MAEP

Proceedings of the International Forum on Grasscutter

Theme: Promoting Grasscutter as a business in West Africa

La Promotion de L’aulacodiculture Comme Activite en Afrique de l’Ouest

Institute of Local Government Studies Ghana 12th – 16th December 2005 Proceedings of the International Forum on Grasscutter Theme: Promoting Grasscutter as a Business in West Africa La Promotion de I’Aulacodiculture comme Activité Commerciale en Afrique de I’Ouest Venue: Institute of Local Government Studies, Accra, Ghana 12th 16th December, 2005

Editing Team: Theresa Antoh, Rita Weidinger, Joshua Ahiaba and Antonio Carrillo (GTZ), Amma Serwaa Sefa-Dedeh and Charles Nkrumah (Platinum Link), Atta K. Agyepong (Facilitator) Dr. Guy Mensah (INRAB), Lonneke Bakker (FAO)

Published By: Animal Production Directorate Ministry of Food and Agriculture (MoFA), Ghana P. O. Box M. 37 Accra Ghana

Sponsors: Ministry of Food and Agriculture (MoFA), Ghana Ministere d’Agriculture, d’Elevage et de Ia Pêche (MAEP), Benin Animal Research Institute (ARI) of the Council for Scientific and Industrial Research (CSIR), Ghana HEIFER International, Ghana and Cameroon Grasscutter Farmers Associations from the Greater Accra, Brong Ahafo and Volta Regions, Ghana German Development Cooperation (GTZ, KfW, DED) - Market Oriented Agriculture Programme (MOAP), Ghana and Programme de Conservation et de Gestion et des Ressources Naturelles (ProCGRN), Bénin Food and Agriculture Organisation (FAO) Institute Nationale de (a Recherche Agricole du Bénin (INRAB) Wireweaving Industries Ltd., Ghana Goldflelds Ghana Accra Metropolitan Assembly, Ghana Ghana Wildlife Society Ghana Wildlife Foundation Projet d’Elevage des Aulacodes au Gameroon (PEAC) BØRNE Fonden, Bénin West African Primate Conservation Action (WAPCA) Accra Zoo, Ghana University College of Education, Winneba, Ghana Universitie of Development Studies, Ghana University of Ghana Kwame Nkrumah University of Science and Technology (KNUST), Ghana Development Assistance to School Farms (DASFA), Ghana ECASARD, Ghana Centre for Biodiversity Utilisation and Development (CBUD), Ghana Centre for Development of People (CEDEP), Ghana TROPENBOS International Ghana Opportunities Industrialisation Centers International (OICI) Ghana Action Aid Ghana Newmont, Ghana

ISBN 978-9988-1-0373-5

ii TABLE OF CONTENTS

FOREWORD...... IV

DR.OPPONG ANANE/ANKAH ...... ACKNOWLEDGEMENT ...... V ABBREVIATIONS...... VI SESSION 1: WORKSHOP SUMMARY AND BACKGROUND TO WORKSHOP...... 1 SESSION 2: OPENING STATEMENTS ...... 9

WELCOME ADDRESS BY DIRECTOR OF ANIMAL PRODUCTION, MOFA GHANA ...... 9 STATEMENT BY REPRESENTATIVE OF GHANA’S GRASSCUTTER FARMERS ASSOCIATIONS ...... 10 STATEMENT BY COUNTRY DIRECTOR OF CBUD...... 10 STATEMENT BY DIRECTOR OF ANIMAL RESEARCH INSTITUTE...... 11 STATEMENT BY HIS EXCELLENCY THE GERMAN AMBASSADOR TO GHANA...... 13 STATEMENT BY AFRICA PROGRAM DIRECTOR,HEIFER INTERNATIONAL ...... 14 SPEECH BY THE HONOURABLE MINISTER OF AGRICULTURE LIVESTOCK AND FISHERIES;REPUBLIC OF BENIN15 STATEMENT BY FAO REGIONAL REPRESENTATIVES FOR AFRICA ...... 16 STATEMENT BY PRIVATE INVESTOR;WIREWEAVING INDUSTRIES LTD, ...... 17 KEYNOTE ADDRESS BY THE HONOURABLE MINISTER FOR FOOD AND AGRICULTURE,GHANA READ ON HIS BEHALF BY HON.CLEMENT ELEDI DEPUTY MINISTER OF AGRIC. IN CHARGE OF CROPS ...... 19 KEY MESSAGES AND MEANINGS FROM THE OPENING STATEMENTS ...... 20 OPENING OF THE EXHIBITION ON GRASSCUTTER VALUE CHAIN...... 21 SESSION 3- TECHNICAL PRESENTATIONS – VALUE ADDITION ALONG THE GRASSCUTTER VALUE CHAIN...... 22

3.1 CONCEPTUAL FRAMEWORK OF THE VALUE CHAIN...... 22 3.2 MARKET AND PROCESSED PRODUCTS ...... 23 3.3 MARKETING OF GRASSCUTTER PRODUCTS AND BY-PRODUCTS...... 24 SESSION 4: BUSHMEAT CRISIS, POVERTY ISSUES AND POLICIES ...... 37

4.1 BUSH MEAT CRISIS...... 37 4.2 GRASSCUTTER BREEDING -SOLUTION FOR HUNTING AND POACHING IN ...... NORTHERN BÉNIN...... 37 4.3 GRASSCUTTER CONTRIBUTION TOWARDS MDGS AND PRSP...... 39 4.4 REACHING THE POOR WITH MARKETABLE PRODUCTS ...... 40 4.5 POLICIES AND ADVOCACY -ROLE OF GOVERNMENT IN GRASSCUTTER PRODUCTION...... 41 4.6 ADVOCACY AND EDUCATION –AN ENABLING ENVIRONMENT FOR GRASSCUTTER BUSINESS...... 42 SESSION 5: CHALLENGES AND OPPORTUNITIES IN THE GRASSCUTTER BUSINESS ...... 44

5.1 PRODUCTIVITY...... 44 5.2 HOUSING ...... 48 5.3 FEEDING AND HEALTH...... 53 5.4 BIO FEEDING...... 55 5.5 BREEDING ...... 61 SESSION 6: FIELD TRIP AND EXPERIENCE SHARING ...... 68

6.1 VIDEO SHOW...... 68 6.2 EXPERIENCE SHARING (FIELD TRIP)...... 69 SESSION 7: OPEN SPACE ...... 71

7.1 MARKETING AND TRADE...... 76 7.2 PROCESSING OF GRASSCUTTER ...... 77 7.3 PRODUCTIVITY...... 77 7.4 BREEDING ...... 78 7.5 NUTRITION...... 104 7.6 DRY SEASON FEEDING/PELLETING...... 105 7.7 HEALTH...... 110 7.8 HOUSING ...... 135 7.9 ECONOMIC ASPECTS ...... 137 7.10 ROLE OF GOVERNMENT ...... 154 7.11 EXTENSION ...... 155 7.12 FARMER ASSOCIATIONS ...... 169 7.13 GENDER ...... 178 7.14 STARTING EXPERIENCES...... 187 7.15 ATTRACTING FUNDING...... 198 SESSION 8: ECONOMICS, BUSINESS PLANNING AND FUNDING OF PROJECTS ...... 200

8.1 ECONOMIC ANALYSIS...... 200 8.2 FINANCING PRODUCT FOR GRASSCUTTER FARMERS ...... 216 8.3 DEVELOPING A BUSINESS PLAN – A PRACTICAL APPROACH ...... 216 SESSION 9: COUNTRY SPECIFIC EXPERIENCES ...... 220 SESSION 10: NETWORKING AND WAY FORWARD ...... 222

NETWORKING AMONGST STAKEHOLDERS...... 222 BEST PRACTICES...... 223 SUMMARY OF FINDINGS OF THE FORUM/TAXI HOME ...... 224 FORUM EVALUATION ...... 225 CLOSING ...... 226 APPENDIXES...... 228

APPENDIX 1: LIST OF PARTICIPANTS ...... 228 APPENDIX 2: WORKSHOP ORGANISING COMMITTEE ...... 246 FOREWORD

Within the West African sub region, the estimated total meat consumption per person has been found to be far below the threshold of the normal dietary requirement. This accounts for the prevailing health problems that are the result of malnutrition. The cause of this phenomenon seems evident. Even though a greater percentage of people in the sub region are engaged in agriculture, the majority engages in crop production. There is a high dependence on crops for food and for income. A relative surplus market supply exposes farmers and consumers alike to great risks in terms of floating and often low prices; severe post harvest losses, reduced income and at times scarcity of food on the market due to crop failure. Livestock production has not been given much attention over the past years. Governments within the sub region have been compelled to import meat and meat products, an expensive alternative.

Wildlife was recently identified as an important source of animal protein particularly in tropical areas. Bushmeat is widely distributed and consumed all over WestAfrica. Among the different types of bushmeat consumed, in most places Grasscutter. was identified as the preferred one, Its meat is considered a delicacy. There is a high demand for Grasscutter in both the local and international market. Following the demand trends, people have developed various means of hunting wild Grasscutter to satisfy the market demand. These include bush burning, trapping, the use of guns, dogs, and various types of poisonous chemicals as baits. These methods are cruel to the animals and bush burning is very detrimental to the environment. The use of poisonous chemicals can lead to food poisoning with harmful or even deadly effects on the consumer. It is for these reasons that large-scale Grasscutter production should be seen as a breakthrough for tile domestic meat production within the sub region.

In the last 30-40 years, since captive rearing of Grasscutter begun, several organizations and individuals have invested immensely into the industry. However, farmers and other stakeholders are still facing numerous challenges. One of them, raised during recent stakeholder meetings in Ghana is the lack of proper coordination and information flow between stakeholders along the Grasscutter value chain

To address this challenge and in line with the National Strategies for Grasscutter Promotion in Ghana, this International Forum on Grasscutter promotion was organized by the Animal Production Directorate of the Ministry of Food and Agriculture, Ghana, together with the Grasscutter Farmers Associations in the country, supported by the German Technical Cooperation (GTZ) through the Market Oriented AgriculturalProgramme (MOAP), HEIFER International, FAO, INRAB and the Ministry of Agriculture, Livestock and Fisheries Republic of Benin, and a host of stakeholders.

The forum provided a platform for the exchange of practical, technical and scientific experiences and quality information on production, processing and marketing of Grasscutter. It also created an excellent opportunity for useful contacts and networking. I therefore wish that these proceedings, besides being a rich source of information, contribute also to the growth and success of the young but fast growing Grasscutter industry in the sub-region.

I am highly delighted to present to you the proceedings of the International Grasscutter Forum held from the 12th to 16th December 2005.

July 2006

Dr.Oppong-Anane, Director Animal Production Directorate, Ministry of Food and Agriculture, Ghana

iv ACKNOWLEDGEMENT

The first International Forum on Grasscutter was made possible through the support and efforts of many individuals and organisations.

Special thanks to the preparation committee especially the farmers from the Greater Accra, Brong Ahafo and Volta Regions for the initiative, commitment and tireless efforts in preparing the content and organisation of this forum, and for bringing animals and materials for exhibition.

Special acknowledgements are due to our institutional partners; HEIFER International, Ghana for commitment and hosting the preparation committee during the eight month preparation period. GTZ Market Oriented Agriculture Programme for the never failing support to the farmers initiative. FAO, GTZ Germany and HEIFER International, Cameroon are also acknowledged for their support.

We are grateful to all the Guests of Honour who graced the occasion with their presence and messages of support – His Excellency the Ambassador of Germany, the Minister of Food and Agriculture, Ghana, and the Minister of Food and Agriculture, Benin.

Merci to the delegation from Benin for the insightful presentations and the enthusiasm you brought to the conference, with a special thanks to the representative of the Minister for Agriculture and the personal commitment of Dr. Mensah from INRAB.

And to our partners from the private sector, Wire Weaving Industries and all the other exhibitors. The forum would not have been the same without your presence and input.

Thanks to the facilitation team coordinated by Kofi Atta Agyepong for the sensitive and determined way of keeping the focus on business orientation in grasscutter production. All the support staff from MOFA, the various projects and ILGS and to the translating services for the excellent and highly flexible job.

Finally all participants for sharing ideas, questions and experiences actively and tolerating the tight space with the steadily increasing number of participants.

v ABBREVIATIONS

ABEA Association Béninoise des Eleveurs d’Aulacodes AFLEG ARB ARI Animal Research Institute CBUD Centre for Biodiversity Utilisation and Development CEDEP Centre for Development of People CSIR Council for Scientific and Industrial Research DASFA) Development Assistance to School Farms DED ECASARD ECOWAS Economic Community of West African Countries FAO Food and Agriculture Organisation GTZ ILGS Institute of Local Government Studies INRAB Institut National des Recherches Agricoles du Bénin (INRAB) KNUST Kwame Nkrumah University of Science and Technology MAEP Ministère d’Agriculture d’Elevage et de la Pêche MDGs Millenium development Goals MOAP Market Oriented Agriculture programme MOFA Ministry of Food and Agriculture NEPAD New Partnerships for Africa’s Development NGO Non Governmental Organisation OICI Opportunities Industrialisation Centers International PEAC Projet d'Elevage des Aulacodes au Cameroun PRSP Poverty Reduction Strategy Paper WAPCA West African Conservation Action

vi International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 1: WORKSHOP SUMMARY AND BACKGROUND TO WORKSHOP

Workshop summary The promotion of captive rearing of grasscutter has gained major attention from farmers, extensionists and development agencies. The Ministry of Food and Agriculture in collaboration with the German Development Cooperation (GTZ, DED), HEIFER International, FAO, CSIR and INRAB Benin, Wire Weaving Industries and many others are promoting grasscutter as a viable option for income and improved nutrition for a wide scope of people including marginalized groups in rural areas. For this reason a 5-day workshop was organized from 12th to 16th December 2005 under the theme “Promoting Grasscutter as Business in West Africa”. This report is the outcome of the 5-day workshop for the promotion of grasscutter as a business in West-Africa using the value chain approach as a concept for analysis and intervention

Opening

The workshop began with opening statements from representatives of the various stakeholders involved in its organising, these included, the Director for Animal production of the Ministry of Food and Agriculture, Ghana, representatives of grasscutter associations, the Director of CBUD, which is involved in training of farmers in grasscutter rearing, The Director of the Animal Research Institute of Ghana, The German Ambassador to Ghana, The Country Director of Heifer International, Ghana and the Managing Director of Wire Weaving Company, a private company manufacturing materials for pens. The keynote address was given by the Honourable Minister of Agriculture of the Republic of Ghana, who officially opened the workshop. An exhibition showcasing grasscutter housing, poster presentations on various subjects, samples of processed grasscutter and information on the work of the various stakeholder organisations was also officially opened.

Workshop Outputs

Introduction into the value chain of Grasscutter The workshop continued with an interactive self introduction session for participants (from 7 countries) to enable them to interact with one another. This was followed by a conceptual framework presented by Rita Weidinger of the Market Oriented Agriculture Programme, to set the scene for and guide the workshop. She explained the value chain approach and shared that it aims at creating best value at every stage in the production, processing and marketing of graccsutter. It therefore involves corporation among all the actors at every stage. According to Rita, the workshop was organised along the value chain to equip individual stakeholders (researchers, farmers, producers of inputs, development partners, retailers, financial institutions etc) with information for increased value creation. It was important to develop linkages amongst stakeholders and to ensure that all understand the impact of their input on the whole process.

Market and Processed Products Mr Reginald Amonoo, a farmer, challenged participants to be creative in their use of grasscutter meat. In a presentation on grasscutter recipes, ideal for your kitchen he shared innovative storage methods for grasscutter meat including smoking and storing in an earthenware pot with charcoal dust. Participants were especially excited about his suggestion that grasscutter meat be processed into ham, bacon, burgers etc.

The second presentation was on strategic marketing plan for bred grasscutter products and by- products. The presenter shared the results of a study on the marketing of bred grasscutter products in Benin and made suggestions for developing a strategic marketing plan for the grasscutter industry. He advocated amongst others, training for farmers, supporting of farmer networks to advocate for themselves and trade shows.

Bush Meat Crises, Poverty Issues and Policy This session established the bushmeat crises as the basis for promoting domestic breeding of grasscutter and showed that grasscutter was an effective tool for poverty alleviation. It explored how

1 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 grasscutter breeding could contribute to poverty alleviation and the role of policy makers and advocacy.

In her presentation on managing wildlife sustainable for long term food security, Lonneke Bakker established the vicious cycle of poverty, food insecurity and unsustainable exploitation of wildlife resources as the basis of the bushmeat crises. She shared the various strategies being adopted by regional bodies such as ECOWAS, AFLEG and NEPAD to address wildlife policy issues. She focused specifically on the West African Bushmeat Network set up by FAO to spread information and harmonize policies regarding the bushmeat crisis cumulating in the adoption of an action plan which is being currently discussed and endorsed by various national government institutions.

M. GNAMMI Yoro Raouffou a grasscutter farmer from northern Benin continued by sharing how grasscutter rearing has contributed to a decline in poaching in the National Wildlife Park of Penjani where his village is situated. According to him, grasscutter farming has reduced bushfires caused by poachers, increased the incomes of the farmers and their access to good meat.

Dr Rolf Mack adopted an innovative presentation style for his paper on Grasscutter contribution towards MDGs and PRSP. After setting the scene with the premise that real contribution towards the MDGs came not from information generated from studies, reports and conferences but from real work done by ordinary farmers and researchers, he advocated for a focus on outputs and not inputs. He then shared briefly the story of how the grasscutter became domesticated and invited some of the pioneer farmers who were involved in the early days to share their experiences. His presentation generated a lot of excitement and energy and the achievements of these pioneer farmers greatly encouraged all the others.

Mr Paul Boateng continued with a presentation on how grasscutter rearing was an effective tool for Reaching the Poor with Marketable Products. According to him, grasscutter was the most commonly consumed bushmeat in Ghana. He shared various benefits of grasscutter rearing under three broad headings. Health related advantages including better nutrition from consumption of meat; economic related advantages such as increased income and environmentally related advantages such as reduction in poaching and bushfires. He concluded by sharing some secrets for success including reasonable start-up capital, education and training, space and a high sense of discipline and dedication. He encouraged farmers to become affiliated to a grasscutter group/association to improve their access to adequate education and training as well as access to credit facilities.

Focusing on the experiences of Ghana, Mr Ankrah shared on the topic “Policies and advocacy, the role of government in Grasscutter production”. He shared the history of the Government of Ghana’s work in grasscutter rearing beginning in the early seventies when a rabbit rearing project was launched. He shared the current work of the Animal Production Directorate of the Ministry of Agriculture including establishment of a domestication and breeding centre at the Nungua Livestock Breeding Farm; development of a strategic plan for grasscutter rearing and training of trainers. He shared that future plans of the Ministry included training of more veterinary doctors to be able to provide support to grasscutter farmers and establishment of a fully equipped grasscutter demonstration and training centre in 2006.

Mr John Heloo in his presentation stressed the need for Advocacy and Education – in creating an enabling environment for grasscutter production. He shared that addressing the lack of basic skills through development of manuals and training, developing a national frame work that addressed grasscutter issues and addressing the health and nutritional issues that arise in grasscutter rearing though research and dissemination of information as some of the areas in which urgent government support was needed. He appealed to research institutions, banks and financial institutions and city and municipal authorities to get on board in support of grasscutter rearing though demand driven research, improved access to credit for grasscutter farmers and incorporation of urban agriculture into city land uses.

Productivity Dr. G.A. Mensah in his presentation on new research results obtained in grasscutter husbandry in Benin gave a summary of the research that had been done. According to him research began 22

2 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 years ago and was first aimed at making rearing in captivity possible. Since then it has been largely demand driven as farmers experimented and encountered challenges. Some of the research findings include the optimal age for castration of bred grasscutter males that is 4 to 8 weeks; the low danger of parasitic exchange between grasscutter and small ruminants, development of inspection criteria for identifying sick grasscutter, research on various feeding material and marketing of grasscutter. He showed how research had caused improvements at every stage in the domestication process and encouraged farmers to use the results of these research to improve their output.

Housing Eugene Atiemo of CSIR in his presentation shared that earth buildings have been found to be most ideal for farmhouses, both for human and animal habitation. This is because they provide satisfactory indoor conditions because of their good thermal properties. The advantages of earth are, that the earth is abundant, it costs less, has excellent thermal properties and is easy to work with. He took participants though the steps for preparing earth blocks. On the cost effectiveness of earth block houses he shared that the use of earth blocks could result in a cost savings of almost 70% as compared to the use of cement blocks. He shared some tips for the construction of earth block houses and recommended the use of earth blocks because; Production of earth blocks is simple; It has excellent thermal properties for both human and grasscutter habitation

Feeding/Health In the first presentation under this topic on the use of home-made pellets from green forages and concentrated feedstuffs for feeding grasscutter across seasons. Dr. G. A. Mensah, shared that the use of pellets had become necessary because of the increasing number of grasscutter stock and the difficulty in finding fresh forage for animals especially during the dry season. He shared the method for making these pellets and some of the results of the research. Dry pellets can be kept for at least 6 months depending on the binder used for the granulation. A cube of the pellet weighted on average 55 g and 6 cubes were enough to feed one bred grasscutter for one day. The average pellets wasting rate is 48.14 % versus 70 % with the classic diet. The daily live weight gain of the bred grasscutter fed with the pellets is 4.79 to 11.2 g versus 5.8 to 9.9 g with the classic diet. In terms of the binder preferred grasscutter breeders’ ranked gari as no 1, flour of sweet potato as no 2 and galigo and agbéli as the least desired.

The second presentation by François Joseph Yawo Agboli from Togo focused on Bio-Feeding as a means of preventing grasscutter illness in grasscutter production: case of Exploit Farm Agric. Lome – Togo. He shared that his group of grasscutter farmers became interested in bio-feeding when they almost lost 316 animals in one year due to feeding and health problems. Because there is inadequate veterinary care for grasscutter they resorted to traditional medicine with support from Professor Amakoué Michel Robert . He listed some of the medicinal plants they had identified as: - Pleurotus Oestraetus- Moringa Oleifera- Delonix Regia- Leuceana Glauca- Ipomoea Batatas- Eugenia- Aromatica- Acanthospermum Hispidum- Tridax Procumbens- Boerhavia Diffusa- Phyllanthus Amarus- Mangifera Indica- Carica Papaya- Imperata Cylindrica. Some of the plants were used dry, boiled, and in powder. He appealed for support from NGOs and other stakeholders to help deepen the research.

Breeding In his presentation on captive breeding and improvement program of the larger grasscutter. G. A. Mensah shared that the breeding program began in 1985, but a new set of breeder stock was began in 1991. According to him, the selection criteria were the live weight at the 4th month, the live weight at the 8th month, docility (for males only) and litter size (for females only). For the two sexes, the inheritability of the live weight characters was found to be high. There are 3 levels in this breeding program: the Nucleus, the Multiplier and the Producer. The Nucleus constitutes the beginning of the selection whilst the producers constitute the last level of the pyramid. With this new scheme, the cycle of reproduction was reduced, particularly at the Nucleus level from 15 months (in the first scheme) to between 8 and 13 months (presently). He shared that in the absence of genetic parameters, the index of selection has been calculated from weighted averages.

Video Show Participants watched two video shows on Technology for Livelihood Programme (Grasscutter Farming) from the Centre For Scientific and Industrial Research by CSIR and on Group formation,

3 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Development and Sustainability from the Berekum District Grasscutter Association – Brong Ahafo Region.

Experience Sharing from Field Trip Day 3 began with experience sharing from the field trip. Participants shared what they had seen and learnt from the trip. The sharing evolved into a discussion where many issues wee discussed including; innovative financing strategies used by Beninese farmers such as loaning of breeder stock, conversion of old existing structures into pens etc; the need for increased publicity for activities related to grasscutter breeding; the gap in knowledge and research as well as the inadequate dissemination of the little knowledge that was currently available.

Open Space During the plenary sessions there were more questions and contributions than the time would allow therefore Day 3 was organised as an open space session where 5 groups of participants listened to presentations and discussed topics around the value chain of grasscutter production. The purpose of the open space session was: to allow participants to follow specific interest and topics; to give opportunity for detailed sharing of content issues which otherwise could not find space in the normal programme; to allow space for interaction and movement. Each group discussed two topics spending about 45 minutes on each topic. Topics covered subjects such as extension, nutrition, health, farmers’ associations, breeding, gender, housing, processing, the role of government and economic aspects of grasscutter rearing. See Table 1 on page 81 for a detailed program of the open space session. Each group had a rapporteur and selected a facilitator for the session. Translations were done mainly by participants in the sub-groups.

Economic Aspects Sodjinou E. and Mensah G. A. shared a study that was done to identify and analyze the constraints to the development of grasscutter rearing in Northern Bénin. The study revealed that feeding constitutes the largest part (52 to 67 %) of grasscutter’s production costs. However grasscutter breeders generally earn two (2) times more than what they invested in the grasscutter husbandry. Compared to other livestock bred by peasant farmers, grasscutter gives the best added value and exploitation results. The study identified some of the factors determining the adoption of grasscutter farming including education and age of the producers, access to credit, contact with an extension structure and availability of training in grasscutter breeding. The main constraints to the development of grasscutter husbandry in Northern Bénin are difficulties in feeding (especially in the dry season), low level of training in breeding techniques, high start up capital and lack of credit.

Mr Emmanuel K. Kwapong, ARB Apex Bank Limited, Ghana in his presentation on “Financing Products for Grasscutter Farmers”, shared how rural banks in Ghana could assist grasscutter farmers in accessing credit. He shared that funds for rural banks come from the government and also from funds mobilised by the rural banks. He advised farmers to join groups and obtain training and certification since these were some of the things that banks would consider in deciding if the entrepreneur would be likely to succeed.

Mr K.B. Owusu Sekyere showed participants a practical approach to developing a business Plan. He taught that a business plan was a written document describing the internal and external elements of a new venture and evaluating all the aspects of the economic viability of a venture. A good plan should integrate the functional plans - marketing, finance, production, and human resources and address both short-term and long-term decision making for first three years. He gave an outline for writing a business plan and explained how farmers could write their own business plan using the outline provided.

Country Specific Experiences The session invited participants from five countries to share with participants the details of grasscutter farming in their respective countries as well as plans and policies being put in place to move the industry forward. Representatives from Togo, Nigeria, Cameroon and Liberia shared with the forum.

4 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Networking and Way Forward This took the form of an energy charged brainstorming session in which participants shared the issues which they felt should be in the forefront of future networking. Some of the contributions included; enabling policy, synergy, build up capacities, teach the youth (looking for showcase to , promote grasscutter farming-TV, exhibition, school visits), training, team up for education, learn from women, teaching the teacher, advertise grasscutter as business, business management skills, train producers for fattening, teaching Grasscutter husbandry, and communication.

Forum Evaluation Participants filled evaluation forms where they assessed the forum on 10 criteria namely; forum publicity, general organisation, registration process, time management, quality of presentations, field trip, exhibition, snacks and meals, facilitation, overall rating. For the results of the evaluation please see page 235.

Closing The forum closed with a brief statement from the Minister of Agriculture of Benin who shared his summary of the way forward. After the official closing interested participants were taken on a tour to the famous Akosombo Dam.

Background to Workshop

The first international forum on promoting grasscutter as a business in West Africa was held in Ghana at the Institute of Local Government Studies in Madina from Monday 12th December to Friday 16th December, 2005.

The Topic The rearing of grasscutter as a business is being undertaken more and more by farmers and others and it has proved to be a viable business in many African countries. Although the industry is facing challenges in housing, breeding stock, financing and marketing; technological and social packages have been developed to solve these problems on a sustainable basis. It is for this reason that an international forum was organized in Ghana to promote grasscutter farming. Grasscutter rearing has many benefits apart from the economic welfare of the farmer, it aids in promoting sound environmental management (e.g. combating bushfire), contributes to moderating the bushmeat crisis and increases the supply and consumption of protein. Therefore, governments and other partners have an important role to play in encouraging the grasscutter rearing business.

Key Issues of the Forum Policies and Advocacy What are the service requirements in grasscutter farming and how can these be met?

Poverty Alleviation How can grasscutter production contribute to the Millennium Development Goals and the Poverty Reduction Strategies?

Bush Meat Crisis How does the production of grasscutter meat contribute to reduce unsustainable bushmeat hunting and ensure long term food security?

Challenges and Opportunities in the Grasscutter Business How can productivity in captive grasscutter rearing be increased? What are the challenges and what innovative solutions have been developed in breeding, housing, feeding and health?

Processing and Marketing Which products made from grasscutter exist; which products can be developed? What are the market outlets?

5 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Developing a Business Plan Which factors should be considered to create a business plan for grasscutter rearing? What are the opportunities for financing?

Networking and Funding How do stakeholders in the grasscutter value chain collaborate? How can this collaboration be improved in (West-) Africa?

Workshop Organisers and Sponsors

Under the host of the Ministry of Food and Agriculture/ Animal Production Directorate in Ghana, the forum was jointly organized by the Council for Scientific and Industrial Research (CSIR)/ Animal Research Institute (ARI), Ghana; Ministère d’Agriculture d’Elevage et de la Pêche (MAEP), Bénin; Institute Nationale de la Recherche Agricole du Bénin (INRAB); Food and Agriculture Organisation (FAO); Market Oriented Agriculture Programme (GTZ, DED), Ghana, HEIFER International Ghana, Grasscutter Farmers Associations Brong Ahafo, Volta and Greater Accra Regions:

Other sponsors and supporters were Wireweaving Ltd. Ghana, Goldfields Ghana, Accra Metropolitan Assembly, Ghana Wildlife Society, Ghana Wildlife Foundation, Programme de Conservation et de Gestion et des Resources Naturelles, Benin (GTZ, KfW), Projet d'Elevage des Aulacodes au Cameroun (PEAC), BØrne Fonden, West African Primate Conservation Action (WAPCA)/ Accra Zoo, University College of Education Winneba, Universities of Development Studies, University of Ghana, KNUST, Development Assistance to School Farms (DASFA), ECASARD, Centre for Biodiversity Utilisation and Development (CBUD), Centre for Development of People (CEDEP), Tropenbos International – Ghana, Opportunities Industrialisation Centers International (OICI), Action Aid Ghana and Newmont, Ghana.

Workshop Objective

Workshop objectives included; x Creating awareness about grasscutter rearing as a viable business venture in West Africa. x Providing a forum for the exchange of practical, technical and scientific experiences as well as information on production, processing and marketing of grasscutter in West Africa x Creating a platform for advocacy, sensitisation and education. x Developing a framework for stakeholder collaboration in grasscutter promotion, networking and research.

The Concept and Method Using the value chain concept, the forum brought together the various actors involved in input supply, production, processing, marketing and trade to exchange information and experiences, identify limitations, challenges, options and opportunities and establish networks across the value chain to promote the building of successful grasscutter businesses.

The methods used during the forum were presentations by practitioners and promoters, discussions, poster presentations, exhibition of housing models, animals and processed grasscutter products, and video displays.

The workshop combined a series of interactive methods to enhance individual and group learning. These included the presentation of technical papers, practical demonstrations, field trips, visual presentations, group work and plenary discussions.

At the exhibition that was mounted, participants displayed their experiences with pictures and posters. On display were housing models, animals, processed grasscutter products, wiremesh, grasscutter clothing, information on various production and processing procedures, reference material and many

6 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 others. The AIDS Commission Ghana/TCAF were present to provide participants with information on the HIV/Aids pandemic. Private business people added to the exhibitions diversity and attractiveness.

An Open Space session was organised to allow participants to focus on their areas of interest and seek further information on technical and organisational issues.

The conference was in two languages, French and English, most of the presentations were in English with simultaneous interpretation, some local languages were also used to facilitate understanding.

Workshop Program Overview Workshop Day 1 was used for the official opening ceremony and the opening of the exhibition on the grasscutter value chain, 3 technical papers were also presented.

Table1: Day 1 Opening Ceremony and opening of exhibition Introduction into the Value Chain of Grasscutter Market and Processed products Bush Meat Crises

Eleven (11) papers were presented in Day 2 under 4 broad headings (Table 2), after which a field trip to various farms was organised in the afternoon for interested participants. A video presentation on grasscutter farming was played for those who were not interested in the field trip.

Table 2: Day 2 Productivity Housing Feeding/Health Breeding Field Trip/ Video Show

Day 3 began with experience sharing from the field trip and continued with an open space session where 5 groups of participants listened to presentations and discussed topics around the value chain of grasscutter production. Each group discussed two topics spending about 45 minutes on each topic. Topics covered subjects such as extension, nutrition, health, farmers’ associations, breeding, gender, housing, processing, the role of government and economic aspects of grasscutter rearing. See page 81 for a detailed program of the open space session.

Table 3: Day 3 Experience Sharing Open Space

Day 4 focused on the economics of grasscutter rearing such as business planning, funding and financial management. Three papers were presented under three major topics.

Table 4: Day 4 Day 4 Economic Analysis Financing Product For Grasscutter Farmers Developing A Business Plan – A Practical Approach

Day 5 was used to foster effective networking amongst the stakeholders in the grasscutter industry and for evaluating the conference. The forum was officially closed and the day ended with a pleasure trip to the Akosombo Dam for interested participants.

Table 5: Day 5 Day 5 Country Specific Experiences

7 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Networking and Way Forward Forum Evaluation Closing Trip to Akosombo Dam

Organisation of Proceedings The proceedings provide a record of all the abstracts of papers presented at the forum and the full text of some of the presentations. Most of the abstracts are in both French and English with the English version coming first. Immediately after each set of abstracts, the full text of the paper is provided in the language in which it was presented. Some presenters did not present written papers but rather presented only power point presentations; in such a case only the abstracts are provided. The report is organised chronologically in the order in which the presentations were made during the forum

Participation and Attendance

This forum was organised by and for grasscutter farmer organisations and related service providers, namely extensionists, researchers, teaching institutions, input suppliers, financial institutions, supporting NGOs, Governmental Institutions and Development Partners supporting the production, processing and marketing of high quality grasscutter meat. The workshop attracted three hundred and eighty one (381) participants from Six (6) African Countries and One (1) European Country, namely, Ghana, Benin, Togo, Cameroon, Sierra Leone, Nigeria and Germany, 68 organisations and 19 Associations as well as media representatives. Some of the dignitaries present included the representatives of the Ministers of Agriculture for Ghana and Benin, the German Ambassador to Ghana, FAO Regional Representative for Africa, the Country Director of Heifer International the Director of Animal Production, MOFA, The Country Director of CBUB, The Director of Animal Research Institute, CSIR, Ghana and many others. Annex 2 presents the list of participants for the workshop.

8 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 SESSION 2: OPENING STATEMENTS

Overview of Opening Statements Opening statements were made by all the stakeholders involved in the organisation of the workshop. The keynote address was given by the Honourable Minister of Agriculture of the Republic of Ghana, who officially opened the workshop. ƒ Welcome Address by Director for Animal Production, MOFA Ghana ƒ Statement by Representative of Ghana’s Grasscutter Farmers Associations ƒ Statement by Country Director of CBUD ƒ Statement by Director of Animal Research Institute ƒ Statement by His Excellency the German Ambassador to Ghana ƒ Statement by Country Director of Heifer International ƒ Speech by the Honourable Minister of Agriculture, Livestock and Fisheries; Republic of Benin ƒ Statement by FAO Regional Representatives for Africa ƒ Statement by Private Investor; Wireweaving Industries Ltd ƒ Keynote Address by the Honourable Minister for Food and Agriculture, Ghana ƒ Key Messages and Meanings from the Opening Statements

Welcome Address by Director of Animal Production, MOFA Ghana Dr Kwame Opong Anane

Mr. Chairman, Hon. Minister of Food and Agriculture, Your Excellency German, Ambassador to Ghana, Distinguished Grasscutter Farmers, Participants, Ladies and Gentleman,

It is my pleasant duty to welcome you all, on behalf of the Hon. Minister and the Ministry of Food and Agriculture (MOFA) of Ghana, to the Official Opening of this important forum on Grasscutter promotion. We are grateful to have in our presence today a host of very important persons including our dear grasscutter farmers and researchers.

Mr. Chairman, today and for the next four days, the humble grasscutter goes international for we have in our midst participants from eight countries as well as representatives from a number of international institutions and NGO’s.

Mr. Chairman, grasscutter farming in Ghana received official attention in the late 1960s when Dr. E.A.O. Asibey, the then Director of Game and Wildlife Department, commenced studies on the grasscutter. Not only did his work earn him a doctorate degree in 1973, but it gave scientists an insight into the physiology, domestication and breeding to take up grasscutter rearing.

Mr. Chairman, our friends in the Republic of Benin graciously took up the mantle from Dr. Asibey and today we no longer see the grasscutter as a mere object for poverty alleviation but an object for business, and hence the theme “ Promoting Grasscutter as a business in West Africa”.

Mr, Chairman, I am happy that the toils of the pioneers of grasscutter research and production have not been in vain.

Mr. Chairman, the holding of this international forum on the grasscutter is through the initiative of the grasscutter farmers of Ghana, and I wish to recommend, in particular, the Greater Accra and Brong Ahafo Grasscutter Farmers Associations for their foresight that has brought us here today.

Mr. Chairman, I will like to place on record the Ministry of Food and Agriculture’s deep appreciation for the patronage received form various institutions, organisations and our hard working grasscutter

9 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 farmers towards the holding of this forum. Special mention is made of the support the Ministry has received from GTZ and some other organizations in the promotion of grasscutter as a business in Ghana for the last few years. We hope this collaboration will continue in the years to come.

Once again, Mr. Chairman, distinguished guests, ladies and gentlemen; you are welcome to this forum and thank you for coming. Merci Beaucoup.

Statement by Representative of Ghana’s Grasscutter Farmers Associations Mrs Rebecca Reynolds, Grasscutter Association Pokuase

Mr. Chairman, His Excellency German Ambassador to Ghana, Mr. Peter Linder, Hon. Ministers from Benin and Ghana, Representative of FAO Africa, Country Directors, Distinguished guests, Grasscutter Farmers, Participants, Ladies and Gentlemen.

Grasscutter has been a common and traditional meat in the bowl of the natives of Ghana over the years. The taste of the grasscutter meat is traditional and original. The demand is therefore high and supply low. Grasscutter rearing has become one of the economic activities in Ghana and in West Africa. It is a business which has to be sustained many people would want to exploit this viable and increative venture.

x In the past no detailed research on grasscutter was made and knowledge and skills in handling of the rodent was not known, but now with research and innovations grasscutter farming is taking off. x Interest is now high in grasscutter production. Innovative ideas are being exchanged by farming leading to an initiative to organize this Forum. x At this stage, grasscutter production and management, housing and breeding stock have increases but there are challenges and there is the need for organizations such as GTZ, Heifer and other stakeholders to support our associations for successful business.

Achievements Awareness increased: x More associations are formed across the length and breadth of Ghana with membership increasing daily. x The Forum being opened today is the greatest achievement the grasscutter farmers’ association has achieved. x Other financiers like the banks and business concern have been made aware of the need or micro finance.

Way forward x Our aspiration is that grasscutter production shall be the top of Presidential Initiative. x The ECOWAS make grasscutter business as a priority on animal production. x FAO in their next general council meeting will promote grasscutter production as an additive in protein in take. Thank you.

Statement by Country Director of CBUD Dr B. Amoako –Atta

Hon. Minister for Food and Agriculture, Ghana; Hon. Deputy Minister in charge of Livestock; Your Excellency the German Ambassador to Ghana; FAO Rep Africa; Hon. Minister for Food and Agriculture, Republic of Benin; Director of Animal production, MOFA; African Area Director of HEIFER

10 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 International, Director General of CSIR, Managing Director of Wire Weaving Industries Ltd.; Hon. Grasscutter Farmers, Distinguished Invited Guests, Ladies and Gentlemen

Promotional efforts

CBUD’S promotional efforts on grasscutter development activities have been targeted towards demystifying production techniques for maximized returns. Within this framework, specified husbandry practices than have been simplified for farmer’s adoption include:

x Taming of wild grasscutter into domesticated breeding stock through adaptive management techniques. x Combining scientific and indigenous knowledge systems for improved management techniques well suited to capacity building of target beneficiaries. x Reduced mortality in transit through proper handing methods. x Development of suitable cages and housing structures that is economical to produce.

Grasscutter production as a tool for poverty reduction and wealth creation

x Through CBUD’s promotional effort there has been a drastic shift from the consumption of hunted wild grasscutter, to increased patronage of live, domesticated, healthier grasscutter. x This has impacted on sustainable production, conservation and environmental preservation through a reduction in the incidence of bushfires. x With over 10,000 persons impacted with skills and resources in grasscutter production, there is a sharp increase in grasscutter acquisition demands, both as starter stocks and for consumption. x The consequence is a well developed market niche for grasscutter and grasscutter products as a ready market source for framers produce. x CBUD’s promotional efforts on grasscutter among other products, has found a perfect focus in the social responsibility agenda of some corporate and institutional partners including mining companies, and sector Ministries within the framework of skills training and development for sustainable alternative livelihood for their affiliate beneficiaries.

Challenges

Notwithstanding these accomplishments the following challenges confront successful promotional efforts in grasscutter production: x Inbreeding x Observation of good hygiene x Attitudes/ lack of business/ market orientation

Way forward

x There is the need to encourage participation and adherence to good management practices. x Sustain developing market linkages for maximized returns

CBUD wishes to caution that people should be encouraged to participate in grasscutter production as a business but not as ordinary publicity.

We wish you well in your deliberation and hope that this meeting will not be only a one day affair. Thank you. Statement by Director of Animal Research Institute Dr K. J. Aining

Mr. Chairman, Hon. Minister of State, His Excellency, German Ambassador to Ghana, Country directors/representative of our development partner organisations, Director of CSIR and MOFA, Coordinators of Grasscutter Projects, Extensionist and Grasscutter Farmers, members of the Press Corps, Distinguished Ladies and Gentlemen.

11 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

I am honoured to be invited to present this statement on behalf of the Council for Scientific and Industrial Research- Animal Research Institute (CSIR-ARI) on the occasion of this international meeting which aims at promoting the business of grasscutter production.

The domestic production of grasscutter as a business enterprise encompassing its farming, processing, packaging and marketing offers vast opportunities of diversifying animal production in Ghana and other West African countries. Apart from its potential for rural peri- urban and even urban poverty reduction it falls into Ghana Government’s plans for increasing the contribution of agriculture to the country’s GDP through processing and agribusiness.

Grasscutter meat is a delicacy in many West African countries and is greatly sought after. This has led to massive hunting of the species in the wild through methods that are destructive to the environment and injurious to the health of consumers. Domestication of the grasscutter and its farming will therefore make very significant contributions to the economy, food security, environmental conservation, public health, and social well-being of countries of the sub-region.

CSIR-Animal Research Institute initiated research into the domestication of the grasscutter in Ghana, as back as the 1960’s but the attempts were half-heated and by 1975, had altogether stopped. It was Dr. Asibey of the Ghana Wildlife Service who resuscitated research into the biology and domestication of the species in the late 1970’s, and CSIR-ARI took it up again with the recruitment of an energetic and highly committed young Scientist, Mr. E.K Adu in 1992.

The research agenda of the CSIR is closely linked to the Government of Ghana’s development agenda. The CSIR-ARI’s mission, overall, is to develop and disseminates technologies that will contribute to the production and productivity of livestock and poultry and also to enhance natural resource management and current all our activities are centered on the millennium Development Goal of poverty reduction.

What are the Research Issues?

1. To produce grasscutter on a large scale for both innovative actions, which should be predicated on Research? 2. First we must select suitable stock of grasscutter to survivability and productivity under domestication. 3. Then we need to undertake breeding research urgently obtain animals that have desirable traits. x Optimum litter size x Good weaning weight x Desirable growth rate x Fee conversion rate

For grasscutter promotion to be undertaken on a commercial basis, nutritional package must be developed. The nutritional requirements of all stages of farmed grasscutter-breeders, neonates, weaners, growers and

Fatteners must be ascertained. Appropriate housing types have to have to be designed and tested. The health problems of grasscutter in captivity and under commercial production must be closely monitored and answers found to them. Mating procedures must be studied and optimized. Management of pregnant animals and the parturition process must also be studied. Also importantly are the processing, preservation and packaging grasscutter meat for the domestic market and for export. The socio-economic factors affecting grasscutter farming must also be studied. For example, would meat of farmed grasscutter be as acceptable as grasscutter bush meat? At what age of slaughter would the taste of grasscutter be acceptable to chop-bar keepers?

Ladies and Gentleman, there is a lot to research into to make this enterprise profitable. But results from research development efforts from CSIR-ARI, Noguchi Memorial Institute for Medical Research Animal Production Directorate, with admirable support from the GTZ indicate that the challenge has been accepted.

12 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 For example, significant information on the biology of grasscutter has been generated at Nogouchi. Feeding trials of grasscutter using various formulated diets are on-going at CSIR-ARI, as experimental treatment of skin and helminth diseases and the prophylactic treatment of animals against some infectious diseases in grasscutter after transportation. Research into the control of embryonic resorption, as a means of increasing the litter size of the young is also progressing at the CSIR-ARI.

Supporting the formation of grasscutter farmer’s Association is a major activity of CSIR-ARI, for we believe that through Participatory Technology Development using farmer based organisations, innovations are better adopted, and whole packages can be more easily disseminated.

It is important to emphasize that grasscutter production research is only in its infancy in Ghana. There is a lot more to be done. We are greatly encouraged by the support of GTZ.

In this regard I wish to place on record our appreciation of the great contribution the Ms. Rita Weidinger has made, not only in the Brong Ahafo Region but also here in the Greater Accra Region through our institute. We also appreciate the support of AgSSIP Research component and MOFA- APD. We hope that after this meeting grasscutter research will receive even greater funding from our supporters.

I wish to end by reiterating our total commitment to grasscutter production in Ghana as a commercial enterprise, with a view to supporting Government’s efforts in wealth creation, the preservation of the environment and for the nutritional security of all Ghanaians.

Thank you for listening.

Statement by His Excellency the German Ambassador to Ghana His Excellency Peter Linder

Hon. Chairperson, Hon. Minister for Food and Agriculture, FAO Representative West Africa, Heifer International Representative, Private Sector Representatives and Sponsors (Wireweaving Ltd.), Directeur de l’Elevage du Ministre de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche de la République du Bénin, Directors and Representatives of the Organisers and Grasscutter Promoters MOFA Animal Production Directorate Advisors of the German Cooperation Programmes in Ghana and Benin CSIR Institut National des Recherches Agricoles du Bénin (INRAB) Centre for Biodiversity Utilisation and Development (CBUD) Grasscutter Farmers, Researchers and Extensionists, Guests from Cameroon, Nigeria, Togo, Burkina Faso, Togo, and Germany, Media, Ladies and Gentlemen, Mesdames et Messieurs,

It is my pleasure and honour to be with you at the opening of this International Forum and Exhibition on “Promoting the Business of Grasscutter Production in West-Africa“.

Many people may see grasscutter mainly as a small animal found in Africa. But as grasscutter have shown high potential to contribute to reducing poverty and creating wealth, one of the main goals of your governments and ours for this millennium, they have become part of the German Development Cooperation with Ghana as well as with a number of other countries in the West-African Sub Region. This is the reason why I gladly followed your invitation.

As Germany prepares itself for the Football World Championship next year, allow me to begin with a short comparison: I have the feeling that in West Africa football and grasscutter can be regarded as equally important and I even see a number of similarities! Obviously, both rely on grass. Both are very popular, both are mainly “private sector” driven, both are of economic importance in view of their high market demand and potential for growth; and both are going international where you face high competition.

It was this competition that contributed to the growth of the grasscutter industry in Ghana, Benin and elsewhere in Africa. Although the domestication of grasscutter started in Ghana, Benin took over with

13 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 a programme focused on grasscutter domestication and promotion. Since 1983, the German Government has been a partner in this programme contributing about 1.6 million Euro for grasscutter promotion in Benin and Ghana as well as in other Sub-Saharan countries.

On this note, let me underscore that we have only supported what has become a true and very successful example of South-South Cooperation! I think we can to some extent generalize this experience: Be it ECOWAS, NEPAD or other African Initiatives, from a modest beginning it needs a lot of effort and commitment to grow to a really competitive international business, but there is a lot of potential which lies within Africa that can be built upon. We can all learn from each other and give support, but the best solutions will always be “home-made”.

If we look at Ghana, our cooperation in Grasscutter Farming has been very successful: over 3,000 farmers, extensionists and artisans have received training, with more than 2,300 breeding animals imported from Benin to Ghana. With each animal a farmer is expected to make an annual benefit of about 50 Euro. Hence for the estimated 15,000 animals in Ghana, this will be equivalent to 0.8 million Euro annually. In Benin with an estimated 100,000 animals this even adds up to 5 million Euro. This may not sound like a significant sum compared to those countries' GNP or the national budget. But please keep in mind that Grasscutter rearing often is a business done by the “everyday people”. It is therefore not surprising, that a lady grasscutter farmer in the Asutifi District did not want to sell a single of her five breeding stock because according to her “the animals will pay for the fees of my two daughters in school“. Successful Grasscutter rearing can have a big impact on the living standards of the less wealthy.

At the end, I wish to acknowledge the important role played by farmers, their associations and other private sector actors in promoting grasscutter development in the sub-region. Innovations were driven by their strong interest and commitment leading to important cost reductions for instance in housing sector development (as mentioned by the former speaker, Managing Director of Wireweaving Industries). In my view, this is a good example for the growth potential of the private sector if not strangulated by official regulations. Wherever possible, Governments should refrain from interventions in the private sector. I am very glad to see that this idea is reflected in the current “final draft” of the Ghanaian “Growth and Poverty Reduction Strategy II” as well.

I wish that during these days of the forum and exhibition you are able to lay the foundation for this new way of encouraging private entrepreneurship in Africa – joining hands, sharing with and learning from each other.

Finally, let me congratulate the organisers, the farmers, and especially the Ministry of Food and Agriculture for taking the lead in organising this forum in the sub-region. For the farmers: I wish you a good business with the newly acquired knowledge from this forum. I wish you a successful session. Thank you!

Statement by Africa Program Director, Heifer International Dr. Sahr Lebbie, Africa Program Director, Heifer international read by Mr John Heloo, Director Heifer International, Ghana

Hon. Ministers of Agriculture of Ghana and Benin, Honourable Ambassador of the Republic of Germany, The Director of Animal Production for Ghana, Ladies and Gentlemen,

Let me begin by expressing my deepest regrets that I cannot be with you for this very important event. Let me also thank you for taking the time from your busy schedules to attend this International Forum Grasscutter for Business in West Africa.

This is indeed a momentous event and I would like to commend Heifer Ghana and its partners for organizing this important forum. As you may know, the mission of Heifer International is “to end hunger and poverty and care for the earth”, and we’ve been committed to doing just that in Ghana through the use of grasscutter, beekeeping and other livestock management initiatives. Heifer Ghana

14 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 has promoted grasscutter husbandry for over six years as an important part of its animal portfolio, and has become a leader in this domain for the rest of Heifer’s Africa programs.

Heifer Project International intends to deepen is role in supporting farmer groups that are into grasscutter production. Much as we are limited by resources, we believe that by employing our unique and time tested philosophy of passing on the gift, which enables people to share resources, knowledge and skills with others. As they do so they create an expanding network of hope, dignity and self- reliance. Passing on the gift also multiplies the benefits of every donated animal while making the recipients equal partners with Heifer in the fight against hunger and poverty.

Grasscutter production has proven to be a viable income generating activity for smallholder farmers in West Africa. As you meet over the next five days to explore strategies to enhance and expand the impact of grasscutter farming to your respective communities, I encourage you to look beyond the immediate, nutritional and financial benefits to the impact it can have on our environment. The benefits that modern husbandry bring by conserving our agroecology are many and varied. The success of our collective intentions here depends heavily on our ability to support and learn from one another. Let us therefore work together and share knowledge, information and experiences.

I wish you a fruitful week and send you my best regards. Sincerely, Dr. Sahr Lebbie, Africa Program Director, Heifer lnternational.

Speech by the Honourable Minister of Agriculture Livestock and Fisheries; Republic of Benin Monsieur le Ministre de I’Alimentation et I’Agriculture

Monsieur le Ministre, nsieur le Représentant régional de FAO, nsieur I’Ambassadeur de R`epublique Fédérale d’Allemagne, Monsieur le Directeur HEIFER international, Monsieur le Directeur Général du CSIR, Monsieur le Directeur National du CBUD, Honorables invitées, Mesdames et messieurs les participants,

Avant tout propos, je voudrais vous présenter les sincères regrets du Ministre de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche du Bénin pour n’avoir pu prendre part à la présente cérémonie d’ouverture en raison des changements de dernière heure intervenus dans son calendrier de travail. C`est donc pour moi un insigne honneur et un grand privilège de prendre la parole à l’occasion de cet important événement que constitue « le Forum international sur la promotion de l’aulacodiculture comme entreprise en Afrique de l’Ouest ».

Comme vous le savez tous, mon pays le Bénin a joue un rôle de pionner et leader dans le développement de l’aulacodiculture dans la sous région. En effet, le Bénin est le premier pays africain dans lequel l’élevage d’aulacodes a commence d’abord sous forme expérimentale avec l’approche recherche -développement dans le cadre de la coopération benino –allemande des 1983 sur la biologie, l’éthologie, les modes d’élevage, les infrastructures aulacodicoles, l’alimentation, la reproduction, la pathologie et les performances zootechniques de l’aulacode élevé en captivité étroite.

L’aulacodiculture a ensuite été vulgarisee en milieu paysan et on note aujourd’hui une relative maîtrise de sa pratique. Une diffusion de cet élevage a été faite à partir d’aulacodes reproducteurs importes du Bénin dans plusieurs autres pays de l’Afrique tel que Burkina Faso, le Cameroun, le Gabon, le Ghana, le Mali, le Nigeria, le Sénégal, Togo et autres. C’est le lieu de rendre honnêtement un vibrant hommage au père de l’aulacodiculture, je veux nommer le Dr. Guy Apollinaire Mensah ici présent que qui avec toute son équipe de recherches depuis des décennies continuent de se battre pour le succès et développement de cette nouvelle spéculation animale.

Au Bénin, l’aulacodiculture joue un rôle très important dans la réduction de la pauvreté surtout dans les couches de ménage ne disposant pas assez de terre. Elle permet également de réduire la pression humaine sur l’aulacode de brousse ou aulacode gibier et conséquent de sauvegarder l’environnement. C’est pour cette raison que le Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche du Bénin a retenu depuis 2003, aulacode comme l’une des trois (3) filières prioritaires du sous-secteur

15 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 élevage sur lesquelles il faudrait focaliser l’attention des partenaires au développement, des chercheurs, des vulgarisateurs, des institutions de financement, des organisations non gouvernementales oeuvrant dans le secteur agricole. Le présent forum vient a point nomme non seulement pour faire le bilan des activités entreprises dans le domaine de L’élevage d’aulacodes dans divers pays en Afrique au sud du Sahara mais aussi et surtout pour donner un nouvel élan dans la promotion de la filière aulacode en Afrique de l’Ouest.

Au cours de ce forum les participants du Bénin partageront avec leurs pairs du Ghana, du Cameroun, du Nigeria et du Togo venus nombreux, les nouvelles expériences pratiques d’aulacodiculteurs chevronnes, des techniciens et cadres des Institutions étatiques et organisations non gouvernementales charge de la vulgarisation de l’aulacodiculture, puis des résultats de la recherche a travers une quinzaine de communication. Par ailleurs, il y a quatre (4) fiches techniques éditées respectivement sur –i- la castration de l’aulacode male, -ii- plantes médicinales utilisée en aulacodiculture, iii- la technologie artisanale de préparation de granules complets pour nourrir l’aulacode d’élevage enfin – iv- les nouveaux résultats de recherches obtenus en aulacodiculture. IIs sont disponibles en un stock limite et a un prix subventionne au cours du présent forum et j’invite tous les aulacodiculteurs a vite se procurer leurs propres examplaires.

Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs les participants, si l’expérience béninoise a montre que l’aulacodiculture est réellement créatrice d’emploi et source de revenue, force est de souligner que certaines questions clés devraient retenir notre attention. En effet, alors que la productivité n’a pas encore atteint son optimum dans la plupart de nos élevages près de 70% des aulacodiculteurs se plaignent aujourd’hui de mévente. Dans ces conditions, l’aulacodiculture peut elle être un business attrayant pour nos éleveurs ? Quelles stratégies efficaces d’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles avons-nous a proposer ? C’est les réponses adéquates à ces questionnements et a bien D’autres qui permettront a l’aulacodiculture d’été réellement une Alternative crédible aux stratégies de développement du millenium. Je ne doute que les échanges et les discussions que nous aurons tout au long de cette semaine nous permettront de faire un pas en avant. Je voudrais terminer en remerciant très sincèrement Monsieur le Ministre de l’Alimentation et de l’Agriculture du Ghana et tous les sponsors qui ont permis la tenue de ce forum qui, je l’espère, sera d’un grand benefice pour nos éleveurs.

Je vous remercie pour votre aimable attention.

Statement by FAO Regional Representatives for Africa O. A. Edache, Assistant Director–General, Regional Representative, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Regional Office for Africa

Distinguished Chairperson, Hon. Minister of Food and Agriculture, Hon. Minister of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries of the Republic of Benin, Excellency, the Ambassador of Germany, Excellencies, Representatives of International Organizations, Regional and Central Directors, Distinguished Guest, Ladies and Gentlemen,

It is an honor and real pleasure for me to participate on behalf of FAO, at this important forum to which my organization attaches great importance.

In Africa, wild animals significantly contributed to the protein needs of the population, especially in rural areas where bush meat is reported to represent up to 75% of protein supply in most countries, especially in the West Moist Africa.

Over the last decade the demand for this commodity has in many countries exceeded the capacity of the wildlife resources to sustainably cope with at the level of exploitation. This situation has led Governments to adopt policies and regulatory frameworks guiding the utilization of bushmeat. In February of this year, FAO co-organized a West – African bushmeat conference where an action plan for the region was drafted to assist countries to tackle the bushmeat crises. However, the demand for bushmeat remains. Sometimes bushmeat is seen as a delicacy; at other times it is the only source of

16 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 animal protein available. It is therefore important to develop alternatives to the exploitation of wild animals for bushmeat. The rearing of wildlife species on farms does not only provide such an alternative to bushmeat, it also diversifies the income base in rural areas and increases food security for the poor, linking the activity directly to the Millennium Development Goal number one (Eradication of extreme poverty and hunger).

FAO has given assistant to numerous countries worldwide to improve animal production systems. In the Sahelian countries, projects have been initiated to rear wild bird species such as the Guinea Fowl and Arabian Bustard as well as antelopes.

In the early eighties, FAO started supporting grasscutter rearing activities in West Africa. Currently, in Ghana, there are many initiatives under FAO’s ‘Telefood’ Programmes, such as the one for the Students of the School for the Deaf in Cape Coast and for Women grasscutter production associations in Bongo, Talon, Yendi and Tumu. These animal rearing projects are projects are important emerging opportunities for rural people.

It is encouraging to note that grasscutter rearing is growing from a small -scale hobby for some people into a large industry for many and to see all the people gathered here today to discuss problems, opportunities and potential for the grasscutter rearing business. Indeed grasscutter rearing is a growing activity for improving rural livelihoods.

I was informed that this forum will pull all the information on grasscutter which is available in the sub- region. The proceedings of the forum will greatly enhance not only the understanding we have about the business of grasscutter, but also the problems which need to be resolved. FAO is prepared to assist member countries to address the problems and make grasscutter rearing a successful agricultural business enterprise in West-Africa.

I wish you all fruitful deliberations.

Statement by Private Investor; Wireweaving Industries Ltd, Mr Yasser Aschkar

His Excellency the German Ambassador, Honorable Ministers, FAO Representative for Africa, GTZ, Ministry and NGO representatives, Farmers and Participants,

It is a honour for me to attend this opening ceremony of the International Grasscutter Forum.

Wire Weaving Industries (GH) Limited is a pioneer manufacturing Company established in 1965 in response to the growing need of Ghanaian consumers especially farmers, fishermen and building contractors for high quality agro-industrial products. Its first products were seen on the Ghanaian market in September 1969. The company has acquired solid experience in the manufacturing of the wire products. Today Wire Weaving Industries (GH) has become a major force in its own right in the provision of quality products at the right price and with the right level of service. Underlying this commitment to quality is a purposeful dedication to product innovation and improved techniques. Controlled growth is a major aim of Wire Weaving Industries and expansion has been rapid but thoughtful. Wire Weavings Products range from x Chain link which is used for fencing to demarcate properties, and also for animal fencing, and for fodder plots. x Welded mesh, which is the main material for grasscutter housings. x Crimped mesh is the highest quality material for grasscutter fencing, yet on a comparatively high cost. Other meshes are the expanded mesh mainly applied as platforms for stair treads, reinforcement in concrete pouring and safety guards; BRC mesh used in floor concrete reinforcement. The hexagonal

17 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 wire netting is well known from fencing in poultry houses and protecting newly planted seedlings. Razor and barbed wire are mainly used for security fencing.

Forward integration describes the company’s philosophy of growth so that the full range of converted products can be offered. In this philosophy Wire Weaving Industries has teamed up with grasscutter farmers in the design of improved wiremesh for appropriate housing. Grasscutter farmers complained about housing being expensive: about 50% of the investment costs are on housing, with half of its cost on mesh. Also the used mesh is often not fully appropriate for animals and thus resulting in high mortalities. The following pictures illustrate problems with existing cages.

In response to this problems, an intensive discussion and design process with the grasscutter farmers from Brong Ahafo and Greater Accra Regions was facilitated by GTZ-/MOAP and supported by the Animal Research Institute. Together, an improved mesh was designed (see slides below). Wire Weaving Industries offers now appropriate size and strength of mesh allowing so far at least 50% cost savings on the mesh. Also the new mesh type is more durable, and does not rust.

Reducing the costs further, Wire Weaving Industries wants to cut the mesh to size, thus reducing labour and tools for cutting and minimising the waste mesh. Wire Weaving Industries is ready to respond to farmers needs - Do you need ready made cages only from mesh? What can be ready made solutions for you concrete housing? – gates cut to size, ready to fix? We are looking forward to discuss further improvements on grasscutter housing.

18 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Keynote Address by the Honourable Minister for Food and Agriculture, Ghana read on his behalf by Hon. Clement Eledi Deputy Minister of Agric. in charge of Crops

Mr. Chairman, His Excellency German Ambassador, FAO Regional Director for Africa, Hon. Minister of Agriculture, Livestock & Fisheries, Republic of Benin. Researchers, Distinguished Grasscutter Farmers, Distinguished Invited Guests, Ladies and Gentlemen.

It is a great pleasure for me to be with you on this important occasion to deliver the keynote address and open the International Forum Promotion. On behalf of the Government and my ministry and on behalf of the Minister for Food and Agriculture. I wish to add my voice in welcoming all of you, especially our brothers and sisters who have traveled far to this memorable Forum. To those of you coming from other countries, I hope that you will find time to enjoy the hospitality of Ghanaians.

Mr. Chairman, livestock production is an important feature of agriculture in our sub- region, and it plays economic, social and cultural roles in the lives and livelihoods of farmers, processors and traders of the sub-region. Not withstanding the importance of livestock to our national economies and to the livelihoods of our farming communities, livestock production has received little attention in national agricultural programmes in some of our countries. There is therefore an urgent need for improvement and diversification of the livestock sub-sector to make it more attractive as an economic venture.

Meat consumption in Ghana remains one of the lowest in the West African sub-region. In spite of this, local production does not even meet domestic demands. Consequently imports of meat, milk and poultry product have been a drain on the national economy. It is therefore my pleasure that this important forum is being held in Ghana to promote grasscutter production as a business.

Mr. Chairman, inadequate supply of meat and meat products in some of the countries in our sub- region has led to large dependence on game animals to supplement our meat production. Several inhuman and environmentally harmful methods of hunting game animals including the grasscutter have been adopted. Most of these methods are cruel to the animals and harmful to consumers. For instance, the use of chemicals in the hunting animals can lead to food poisoning of consumers.

Every year bush fires are set in Ghana for various reason of which the major one being game hunting. These fires result in the loss of large tracts of our rangelands and forests. So are wild animals, some of which could belong to endangered species, indiscriminately killed thus adversely affecting biodiversity. Bush fires also contribute to the onset of desertification. It can also leads to the destruction of farms and other valuable properties.

Mr. Chairman, a major benefit which can therefore be derived from the domestication and breeding of the grasscutter would be preservation of the environment. Furthermore, grasscutter domestication and breeding can lead to the generation of gainful employment and income.

Grasscutter rearing can offer a good opportunity and alternative livelihood for the unemployed youth, some of whom are women. It is a low cost investment that will be suitable for the rural communities, most of whom are resource poor, since the grasscutter feeds predominantly on grass and other plant materials that are cheap and do not pose any competition to man. It is in view of these benefits that the theme for the forum ‘’Promoting the Business of Grasscutter Production in West Africa’’ is appropriate.

Mr. Chairman, in the past, several efforts were made by individuals and researchers to domesticate and breed the grasscutter in Ghana without much success. In recent years, many of our development partners and NGOs have whipped interest in grasscutter. This has led to the interesting grasscutter breeding spreading like wild fire in the hamattan all across the sub-region of West Africa and even beyond.

Mr. Chairman, grasscutter meat is undoubtedly high in good quality protein and low in cholesterol. The meat is a delicacy in Ghana and other parts of the sub-region. For that matter, its production and

19 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 processing can offer lucrative business to many people since there is a ready market for it. There is also the potential to export well processed and packaged grasscutter meat outside the sub-region thus attracting foreign exchange to our countries.

While you are discussing the promotion of grasscutter as business, it is my fervent hope that you would endeavor to find solutions to some of the problems militating against the rapid growth of this industry. The major ones being unavailability of the breeding stock, inappropriate housing, dry season feeding shortage and above all unavailability of credit.

My Ministry will keep the flame burning by facilitating and accelerating the promotion of grasscutter production for poverty reduction and employment generation in Ghana and ensure the vibrancy of the business of grasscutter production, processing and marketing. In this direction, my Ministry has prepared the following plans for the promotion of grasscutter production. x A strategic plan for grasscutter promotion and grasscutter. x Training of field staff and farmers in grasscutter production. x Establishment of grasscutter training centers in all the regions x Expansion of the grasscutter breeding stock base of the Ministry’s Livestock Station at Nungua

Mr. Chairman, before I take my seat, I wish to express my sincere gratitude to the various institutes, NGOs and private partners, and in particular, our hard working farmers who collaborated with my Ministry in coming with this forum. Special mention goes to GTZ for the great work done in promoting grasscutter production in Ghana. My congratulation goes to the Grasscutter Farmers Associations in this country who took the initiative for this event. To FAO, Heifer International, and all those who are in the forefront for the promotion of grasscutter production in Ghana, and to the other sponsors of the forum I say ‘’Ayeekoo’’. I wish this forum a success. Thank you. Key Messages and Meanings from the Opening Statements

It was very exciting for participants to hear from the two Ministers from Benin and Ghana pledge their respective governments support for grasscutter. Benin showed strong commitment in supporting Ghana with knowledge and breeding stock to build up the grasscutter business. All the various speaker focused on the issues which their organizations were most passionate about. His Excellency the German Ambassador compared the business of grasscutter with the one from football. FAO emphasized the bushmeat crises and the role grasscutter was playing in providing needed protein, Heifer advocated farmer leadership though gifts of breeder stock and materials to others.

Other speakers such as CBUD Director, Dr Amoako Atta threw a challenge for more teamwork in the grasscutter business. Wire Weaving Industries, the private investor supporting the conference, demonstrated a willingness to work with the industry to develop tailor made products for grasscutter.

The opening ceremony ended on a very exciting note and energy levels of both speakers and participants were very high, although there were a few logistical problems with registration, participants were very excited and did not seem to mind the inconvenience of having to queue to register because their appetites had been whetted for what was to prove to be a very educative forum.

20 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Opening of the Exhibition on Grasscutter Value Chain

An exhibition was mounted for the duration of the conference, which showcased housing for grasscutter, poster displays on best practices for grasscutter rearing, appropriate housing for grasscutter, processing of grasscutter. Organisations which set up stands included Wire Weaving Limited, Heifer International, the various grasscutter farmers’ associations. There was also an exhibition on the various kinds of dishes made with grasscutter meat. The exhibition was formally opened by Honourable Deputy Minister for Food and Agriculture. The Directors for Animal Production Department and Animal Research Institute led the official delegation to inspect the exhibition.

The Ghana grasscutter farmers’ Associations members sang their organisation’s anthem, creating some excitement and drawing a lot of applause. Many participants joined in the singing and tried to learn the song and translate it in the respective languages.

21 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 3- TECHNICAL PRESENTATIONS – VALUE ADDITION ALONG THE GRASSCUTTER VALUE CHAIN

Overview of Session 3 Session three comprised three technical presentations on value addition along the grasscutter value chain. The first presentation introduced the concept of value addition which involves ensuring best practices and results at each stage in the rearing and processing of grasscutter. The other two presentations focused on enhancing the marketing of grasscutter through innovative recipes and marketing methods

3.1: The Value Chain Concept 3.2: Grasscutter recipes ideal for your kitchen 3.2: Marketing of grasscutter products and by-products,

3.1 Conceptual Framework of the Value Chain

The Value Chain Concept Rita Weidinger,GTZ-MOAP, Ghana

The value chain approach is a business oriented approach, which aims at making use of the best values at all stages of production, processing and trading. The better the partners – farmers, traders, processors, retailers, consumers – cooperate, the higher will be the value generated for the individual actor at every stage of the value chain. The value chain approach considers essentially three new elements: 1. The value chain approach looks at the entire chain, from input provision to production, through transformation, marketing and trade, up to consumption.

2. The value chain approach starts with the market and consumer demands, and develops promotional strategies in a deductive manner. 3. The value chain approach intends to increase the value addition within the chain. In the development context, the criteria of who benefits and where value is added, is crucial.

As seen in the slide below, in the case of grasscutter promotion, the main market so far is found with traditional caterers, chop bars and households who buy either from market or roadside sellers or directly from the hunters. With the domestication of grasscutter, a new value chain has been introduced competing with the meat supply from hunting.

22 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

In the captive rearing of grasscutter, the farmers are producing meat, and also the much demanded breeding stock. The limitations of breeding animals, as well as knowledge/ training required for new- starters, set the farmers in a central position in the grasscutter business. The grasscutter farmers associations are gradually taking up various services for grasscutter promotion: supply of breeding stock, cages and other input materials, training and advise. This unique position has also been supported by NGOs and development partners, who are capacitating farmers and associations to take up the leading role in the grasscutter business.

Linkages amongst stakeholders are crucial to optimize the high potential of grasscutter business for a widespread wealth creation. This forum provides examples on how research, financing institutions, private enterprises in the input and production sector, marketers and supporting NGOs and development partners collaborate in the value chain promotion of grasscutter. 3.2 Market and Processed Products Grasscutter Recipes ideal for your Kitchen Reginal Amonoo

Mr. Amonoo presented various ways in which grasscutter can be prepared. Participants were especially excited about his suggestion that grasscutter meat could be used to prepare ham, bacon, burgers etc. which for many of them was a new concept. Mr Amonoo explained that grasscutter meat was just like any other meat and could be used for many dishes in place of beef, chicken and other meats.

He also gave tips on the use of vinegar and other healthy eating habits. He shared that pineapple could be used to produce vinegar if it was left to ferment in a jar for a number of days. Palm Wine could also be used for the same purpose.

Concerning storage of grasscutter meat, he recommended smoking using the smoke house, where the meat is hung around a fire and allowed to gradually dry out on its own. In addition he shared that grasscutter meat could be put in an earthenware pot and sprinkled with charcoal, preferably bone charcoal and stored for several months.

Mr. Amonoo challenged participants to be creative in their processing and use of grasscutter meat. He reiterated the point that grasscutter meat is just like any other meat hence whatever can be done with mutton, pork etc, the same can be done with the grasscutter meat. The most important thing was to

23 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 ensure that the meat is wholesome, well prepared and packaged attractively in a way that would appeal to consumers. 3.3 Marketing of Grasscutter Products and by-products Strategic marketing plan for bred grasscutter products and by-products (grasscutter for consumption and breeding, manures, etc.)

Plan stratégique d’écoulement des produits et sous-produits (aulacodes de consommation et de reproduction, fumiers, etc.) d’élevage d’aulacodes GBEDO1 L., DUROJAIYE1 A. S., MENSAH2 G. A., NASSARA2 O., SOULE1 A. A., WAMA3 M.-O. L. et MENSAH2 E. R. C.K.D.

Abstract Grasscutter rearing has increased in Benin in recent years due to the increased support of development partners such as GTZ, FIDA, DANIDA, etc. However marketing of grasscutter products continues to be a problem and 73% of interviewed Grasscutter breeders complained that they were not able to sell their produce. Others interested in starting grasscutter breeding also were concerned about the ease with which they would be able to market the grasscutters when they are mature. The problem that presents itself then is the putting in place of a coherent strategy for the marketing of grasscutter products which will allow grasscutter breeders to easily market their produce and also make a profit margin which will cover the operating costs already incurred. Also it will help some Grasscutter breeders who live in isolated villages to be able to easily sell their products. The broad objective of the grasscutter marketing strategy is to create a functional marketing network for Grasscutter’s products and by-products in Benin. The specific objectives are to increase sales opportunities for Grasscutter farmers so that they can easily find buyers for their produce and also to increase the income of Grasscutter’s breeders. The methodology used was a bibliographic study of grasscutter rearing and its commercialisation. In addition a questionnaire was administrated to 58 people (23 from Bénin and 12 foreigners from various countries, 9 were hotel‘s managers or employees, 5 were ”maquis” employees and 9 were restaurant workers) and at the ABEA (Association Béninoise des Eleveurs d’Aulacodes-Beninnese Association of Rabbit Rearing) whose members were asked to share their experiences in the marketing of rabbit meat. The results obtained show that the majority (98%) of the interviewed Grasscutter breeders have been trained in Grasscutter’s rearing and have also trained others. Nevertheless it is necessary: to retrain some of them in Grasscutter breeding; to provide them with information on simple techniques of conserving fresh grasscutter meat, develop standardized techniques for slaughtering of Grasscutter; marketing techniques, conflict and human resource management; and to build the capacity of the grasscutter associations. It was clear from the study that bred Grasscutter meat is a high quality meat with a large potential market which has not been tapped because of the inadequate organisation of Grasscutter’s channels. Then actions and strategies recommended included the following: x to train Grasscutter’s breeders in preservation of fresh Grasscutter meat;

1 Association Béninoise des Eleveurs d’Aulacodes (ABEA ONG),- 03 B.P. 3075 Jéricho, Cotonou, Tél. : (229) 30 82 88 - E- mail : [email protected] – République du Bénin. 2 Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected], République du Bénin 3 Cellule d’Actions Villageoises du Programme de Conservation et de Gestion des Ressources Naturelles / Projet Gestion du Parc National de la Pendjari (ProCGRN/Pendjari N° 03.2191.9-003.00), B.P. 32 Tanguiéta - Tél. : (229) 83 00 65 - Fax : (229) 83 01 58, E-mail : [email protected]

24 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

x to train and motivate the breeders to use appropriate slaughtering techniques. x To train the grasscutter breeders on how to market their produce. x to encourage the members of the various Grasscutter associations to be pro-active in working for the interest of their associations; x to negotiate with the Grasscutter consummation structures; x to organise trade shows with culinary demonstration; x to make a promotion planning; x to plan Grasscutter product offer in order to match the demand; x to create progressively selling post.

Résumé La production aulacodicole béninoise est actuellement assez avancée comparativement aux autres pays producteurs de la sous-région et du monde grâce aux appuis combien importants des projets et programmes appuyés financièrement par les partenaires au développement ou bailleurs de fond comme GTZ, FIDA, DANIDA, etc. Toutefois, bien que le taux de couverture par l’offre soit de l’ordre de 60 % pour la moyenne nationale, alors que dans le même temps la production n’est pas encore intensifiée comme cela devait être, 73 % des aulacodiculteurs enquêtés se plaignent déjà de la mévente. Les futurs éleveurs d’aulacodes quant à eux se demandent comment faire pour écouler leurs aulacodes une fois qu’ils les auraient produits. Il se pose alors le problème de la mise en place d’une stratégie cohérente de commercialisation des produits aulacodicoles qui permettra : aux aulacodiculteurs de bien vendre leurs produits aulacodicoles et de disposer d’une marge bénéficiaire qui couvre les investissements et les frais d’exploitations déjà consentis. Elle aidera aussi certains aulacodiculteurs de ne plus être confrontés au dilemme, celui de brader leurs aulacodes d’élevage et ceux qui habitent certains villages enclavés d’écouler aisément leurs aulacodes d’élevage. L’objectif global de la stratégie d’écoulement des produits aulacodicoles est de créer un réseau fonctionnel de commercialisation des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes au Bénin. Les objectifs spécifiques qui soutendent l’objectif principal sont d’accroître la vente d’aulacodes d’élevage qu’elles que soient les aulacodicultures installées dans toutes les localités du Bénin et d’augmenter le revenu des aulacodiculteurs. La méthodologie d’études a été celle d’une analyse bibliographique sur l’aulacode et sa commercialisation. Des enquêtes ont été faites à l’aide d’un questionnaire administré au hasard à 58 personnes (23 béninois, 12 étrangers de plusieurs autres nationalités, 9 propriétaires et employés d’hôtels, 5 employés de maquis et 9 employés de bars et restaurants) et à l’ABEC (Association Béninoise de la Cuniculture) afin de s’en quérir de ses expériences en matière de la commercialisation de la viande de lapin au Bénin. Les principaux résultats obtenus ont montré que la majorité (98 %) des aulacodiculteurs interviewés ont eu une formation en aulacodiculture et à leur tour en ont formé d’autres. Toutefois, il est encore nécessaire : de faire recycler certains en aulacodiculture ; de renforcer le savoir-faire d’eux tous en formation : des techniques simples de conservation de la viande fraîche de l’aulacode d’élevage ; des techniques d’abattage des aulacodes d’élevage dans les normes ; des techniques de marketing ; en des capacités associatives ; en gestion des conflits ; en gestion des ressources humaines. Le diagnostic effectué a révélé que le produit d’élevage d’aulacode est une viande de meilleure qualité disposant d’un vaste marché encore inexploité à cause de la faible organisation de la filière aulacode malgré l’existence de près d’une vingtaine d’associations d’aulacodicuteurs bien organisées en leur sein mais malheureusement divisées entre elles. Ainsi, il urge de mettre en place des actions idoines et une stratégie simple et cohérente comme suit : x Former les aulacodiculteurs en technique de conservation de la viande fraîche de l’aulacode ; x Former et motiver les aulacodiculteurs en technique d’abattage des aulacodes ; x Former les aulacodiculteurs en technique de marketing ;

25 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

x Sensibiliser les membres des associations d’aulacodiculteurs à s’impliquer davantage à la défense de l’intérêt de leurs associations ; x Négocier davantage avec les structures consommatrices des produits et sous-produits aulacodicoles ; x Organiser des journées exposition vente avec démonstration culinaire ; x Faire et exécuter un planning publicitaire ; x Planifier l’offre du produit aulacodicole en relation avec la demande ; x Créer des postes de vente fixes et proches des potentielles zones de production et de façon progressive.

Introduction Le prix est un déterminant de la stratégie de production et de vente du paysan, puis de la stratégie de consommation des ménages aussi bien ruraux, péri-urbains qu’urbains. Le consommateur veut bien acheter les produits vivriers et carnés qui lui sont indispensables à bas prix alors que dans le même temps, le producteur lui cherche à vendre son produit au prix le plus élevé possible afin d’accroître son revenu. Les petits producteurs ruraux se retrouvent dans une situation intermédiaire où ils vendent et achètent selon la période de l’année les produits vivriers et carnés. Les ménages pauvres en milieu urbain consacrent une bonne part de leur revenu à l’achat des produits alimentaires à telle enseigne que le prix des produits vivriers et carnés déterminent leur standard de vie. La saisonnalité des prix des produits vivriers et carnés détermine la stratégie de stockage et de commercialisation des paysans. La connaissance des prix aux producteurs et leur rôle sont importants pour la compréhension de l’environnement économique des producteurs ainsi que l’analyse et la planification dans le secteur agricole. Il s’avère que l’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles est un point particulier sur lequel il faut mettre un accent pour espérer contribuer à l’amélioration du revenu des aulacodiculteurs. L’objectif global que vise les acteurs de la Filière Aulacode au Bénin que sont entre autres l’Organisation non-Gouvernementale aulacodicole ABEA en partenariat avec le Projet d’Activités Génératrices de Revenus (PAGER) financé par le FIDA-DANIDA est la promotion de l’élevage de l’aulacode au Bénin. Ses objectifs spécifiques sont les suivants : x Organiser les aulacodiculteurs performants en aulacodiculteurs formateurs, multiplicateurs et expérimentateurs ; x Renforcer la capacité technique et organisationnelle de la plate-forme des associations d’élevage ; x Doter une structure de micro-finance de lignes de crédit à octroyer aux aulacodiculteurs avec des facilités de paiement calquées sur le cycle de production de l’aulacode ; x Mettre en place un système d’exploitation de toutes les opportunités de commercialisation des produits et sous-produits aulacodicoles ; x Mettre en place une commission de recherche-développement en aulacodiculture composée sur le principe de la libre adhésion des aulacodiculteurs, des structures de recherche et de développement, chargées de l’élaboration des programmes et protocoles de recherche comme base d’appui scientifique au programme de développement de l’aulacodiculture au Bénin. Au nombre des objectifs poursuivis, la commercialisation des produits et sous-produits d’élevages d’aulacodes se situe en bonne place. En effet, l’un des objectifs spécifiques est la mise en place d’un système d’exploitation pour la commercialisation des produits et sous-produits aulacodicoles. Une filière qui veut être performante doit placer la commercialisation à un niveau du maillon de la chaîne de façon à stimuler les producteurs qui doivent rester en début de la chaîne que représente la filière. La production aulacodicole béninoise est actuellement assez avancée comparativement aux autres pays producteurs de la sous-région et du monde grâce aux appuis combien importants des projets et programmes appuyés financièrement par les partenaires au développement ou bailleurs de fonds comme GTZ, FIDA, DANIDA, etc. Toutefois, bien que le taux de couverture par l’offre soit de l’ordre

26 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 de 60 % pour la moyenne nationale, alors que dans le même temps la production n’est pas encore intensifiée comme cela devait être, 73 % des aulacodiculteurs interviewés se plaignent déjà de la mévente. Les futurs éleveurs d’aulacodes quant à eux se demandent comment faire pour écouler leurs aulacodes d’élevage une fois qu’ils les auraient produits. Il se pose alors le problème de la mise en place d’une stratégie cohérente de commercialisation des produits et sous-produits aulacodicoles qui permettra : x aux aulacodiculteurs de bien vendre leurs produits aulacodicoles et de disposer d’une marge bénéficiaire qui couvre les investissements et les frais d’exploitations déjà consentis ; x à certains aulacodiculteurs de ne plus être confrontés au dilemme celui de brader leurs aulacodes d’élevage; x aux aulacodiculteurs qui habitent certains villages enclavés d’écouler aisément leurs aulacodes d’élevage. L’objectif global de la stratégie d’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles est de créer un réseau fonctionnel de commercialisation des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes au Bénin. Les divers objectifs d’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles peuvent se résumer en :

x Objectifs spécifiques : accroître la vente d’aulacodes d’élevage qu’elles que soient les aulacodicultures installées dans toutes les localités du Bénin ; augmenter le revenu des aulacodiculteurs en général et de ceux installés par le PAGER en particulier. x Objectifs de volume et de part de marché : déterminer le volume des ventes, les chiffres d'affaires et la part de marché des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes x Objectifs de rentabilité : chercher le profit et le rendement des fonds investis, c'est à dire contribution des produits aux frais généraux et aux profits des éleveurs d'aulacodes. x Objectifs qualitatifs : œuvrer pour la satisfaction optimale des clients et l’amélioration de l'image des produits et sous-produits aulacodicoles auprès des publics cibles. Méthodologie La méthodologie d’études a été celle d’une analyse bibliographique sur l’aulacode et sa commercialisation, puis des enquêtes à l’aide d’un questionnaire administré au hasard à 58 personnes (23 béninois, 12 étrangers de plusieurs autres nationalités, 9 propriétaires et employés d’hôtels, 5 employés de maquis et 9 employés de bars et restaurants) et à l’ABEC (Association Béninoise de la Cuniculture) afin de s’en quérir de ses expériences en matière de la commercialisation de la viande de lapin au Bénin. Les données collectées sont relatives à la technique d’abattage de l’aulacode d’élevage, au circuit de distribution et à la forme de présentation du produit aulacode ainsi qu’au prix de cession de l’aulacode d’élevage et de l’aulacode gibier. Analyse de la situation actuelle Plusieurs facteurs méritent d’être pris en compte dans le cadre de l’élaboration d’une bonne et performante stratégie de distribution de l’aulacode au Bénin à savoir : la production, l’organisation des éleveurs, la transformation de la viande, la communication, le goût du consommateur, le marché, le prix de cession, l’analyse de la stratégie, le diagnostic, le schéma organisationnel, le coût de l’action, le suivi et l’évaluation. GBEDO (2000) a montré que c’est l’introduction de l’aulacode d’élevage qui a suscité l’émergence des organisations des professionnels de l’aulacodiculture. Ces organisations ayant essentiellement pour but, la défense des intérêts de leurs membres, renseignent également ces derniers sur les sources d’approvisionnement intéressantes et les débouchés des produits aulacodicoles. De nos jours, il existe au niveau des acteurs plusieurs structures dont la plus représentative est la plate-forme des associations d’aulacodiculteurs qui regroupe la plupart des associations d’aulacodiculteurs sur une base conventionnelle. Elle permet à chaque organisation membre de garder son autonomie d’action au regard de l’objectif commun qu’est la promotion de l’aulacodiculture (MENSAH et al., 2001). L’Association Béninoise des Eleveurs d’Aulacodes (ABEA) reste au nombre des associations

27 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 membres de la plate-forme, l’association la mieux organisée tant sur le plan de la structure que sur le plan de son organisation. En effet, elle dispose dans la quasi-totalité des localités du sud-Bénin des bureaux décentralisés au niveau des villages ou quartiers de ville, des arrondissements, des communes, des départements et au niveau national. Ses activités sont exécutées par une direction exécutive composée tous de cadres universitaires et spécialisés dans les domaines de l’agronomie, de l’environnement, de la gestion comptable et de l’administration. Les membres de l’ABEA sont les plus nombreux comparativement à ceux des autres associations. Les aulacodiculteurs qui détiennent les cheptels de grandes tailles sont majoritairement membre de l’ABEA. La technique d’abattage d’aulacode d’élevage généralement utilisée est celle qui consiste à égorger purement et simplement l’aulacode. Cependant, dans le but de fournir aux consommateurs une viande d’aulacode d’élevage de bonne qualité, il est désormais conseillé et enseigné aux aulacodiculteurs d’étourdir d’abord l’aulacode avec un coup sec et léger à la nuque à l’aide d’un bâton ou bien en le plongeant dans un seau d’eau pendant cinq (5) minutes (MENSAH et EKUE, 2003). L’aulacode est vendu frais en entier ou bien il est travaillé et sa viande fraîche découpée est vendue aux passagers au bord des grandes axes routiers , dans les principales gares ferroviaires et routières. La viande d’aulacode subit différents types de transformation avant la consommation. Après son abattage l’aulacode est épilé par un trempage dans l’eau chaude, soit par une application de la cendre végétale sur la peau, soit par un brûlage direct des poils au feu de bois ou de charbon. L’aulacode est ensuite éviscéré et la carcasse ainsi obtenue est traitée différemment : x Viande d’aulacode fumée : la viande est fumée ou boucanée par les méthodes classiques traditionnelles et vendue comme telle ou découpée en morceaux. x Viande d’aulacode frite : La viande préalablement bouillie à l’eau est frite dans l’huile. x « Akpèssè » : La viande d’aulacode bouillie, frite ou découpée en morceaux est mélangée à une sauce alourdie avec des excréments d’aulacodes provenant du gros intestin. AZEHOUN PAZOU et al. (2004a et 2004b), ont montré que l’inexistence d’un organisme de diffusion sur le marché des aulacodes d’élevage fait que les acteurs ont recours au canal oral pour la transmission de l’information sur les opportunités de vente des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes. Les visites et rencontres personnelles entre éleveurs sont alors les principaux vecteurs de circulation de l’information. La vente à domicile est la seule forme de vente actuellement pratiquée chez la quasi totalité des acteurs impliqués dans la vente de ce produit. Les routes inter états, les nombreuses pistes de dessertes rurales et les moyens de transport qui relient les zones d’élevage d’aulacodes constituent un atout majeur à la commercialisation des produits d’aulacodes d’élevage. Cependant, certaines aulacodicultures situées dans des zones d’accès difficile comme Houély-Gaba, Agouna, etc., écoulent difficilement leurs produits aulacodicoles. Se trouvant dans une position où le nombre de vendeurs est largement supérieur au nombre d’acheteurs (un genre d’oligopsone), ces aulacodiculteurs sont obligés de vendre leur aulacodes à un prix très moins cher de 375 à 700 F CFA (0,57 à 1,07 €) le kg poids vif corporel (PV) comparativement au prix de cession de 2.000 F CFA (3,05 €) le kg PV pratiqué par leurs pairs qui sont installés dans les zones urbaines et péri-urbaines. MENSAH (1999) disait que la viande de l’aulacode est considérée comme le "caviar" de l’Afrique de l’Ouest. L’explication pouvant découler de ce qui précède ne réside t-elle pas dans le fait que l’aulacode est recherché par la qualité de sa viande ? Il constitue une source de protéine par excellence en comparaison avec celle des espèces animales domestiques : 22,7 %, contre 20,7 % pour le lapin ; 19,8 % pour le bœuf ; 19,4 % pour le porc ; 17,2 % pour le mouton ; (AGBANLIN, 1991). La viande d’aulacode est d’une haute valeur nutritive, d’un bon goût et sans fibres. Dans une comparaison des cinq (5) viandes les plus consommées au Sud-Bénin BRÜNTRUP et AÏNA (1999) ont montré que l’aulacode occupe la première place devant le poulet et les moutons/chèvres. Les critères pour ce choix sont assez divers et d’ordre organoleptique, nutritive, sanitaire ou coutumier. Ainsi, le goût vient en tête des raisons évoquées par les consommateurs, suivi par la "riche valeur nutritive" qui est probablement une périphrase du goût (facteurs positifs). L’aulacode est sans nulle doute apprécié par son goût, malgré la crainte de goutte. Cependant, les résultats de ces auteurs révèlent que certains consommateurs de la viande de l’aulacode redoutent sa consommation et projettent de réduire voire s’abstenir de la consommation à la longue. Bien qu’il n’existe pas des contraintes coutumières ou religieuses particulières aux aulacodes, les exigences religieuses privent

28 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 une frange relativement importante de la population notamment les adeptes de certaines religions (musulmans, témoins de Jéhovah et autres) de consommer toute viande à vibrisses dont l’abattage de l’animal n’a pas été contrôlé. Ces auteurs ont également souligné qu’il existe des préférences pour la viande de l’aulacode gibier. Toutefois, "l’acceptance" pour celle d’aulacode d’élevage est assez grande (26 % pour la préférence et 29 % d’indifférents) et augmente après l’expérience ou la consommation. La possibilité de promotion, de la viande de l’aulacode d’élevage serait de multiplier des séances de dégustation couplées à la publicité dans les médias en créant un "label" de qualité pour les aulacodes d’élevage.

Marché de la viande de l’aulacode au Bénin

Au Bénin, la viande d’aulacode provient de deux sources principales à savoir : la chasse et les élevages d’aulacodes. Le produit qui concurrence le plus l’aulacode d’élevage est l’aulacode gibier. Ensuite, viennent le lapin et la volaille qui ne lui constituent pas véritablement une menace (IGUE, 1991 ; BRÜNTRUP et AÏNA, 1999). La source d’approvisionnement traditionnelle de l’aulacode gibier est l’affaire des chasseurs professionnels ou amateurs et elle connaît une diminution de plus en plus prononcée du fait de la forte pression humaine, des feux de brousse, du surpâturage et de l’utilisation des appâts empoisonnés (MENSAH et SODJINOU, 2002). La demande est estimée à plus de 336.671 têtes d’aulacodes par an et le taux de couverture par l’offre est de 60 % pour la moyenne nationale (PPEAu, 1999). C’est à Cotonou la capitale économique du Bénin que la demande de la viande de l’aulacode reste la plus élevée. Elle l’est surtout durant les périodes de fêtes de fin d’année. Dans les secteurs de Kétou, les marchés d’Ilara et Méko constituent les principaux pôles de commerce. Environ 5.000 aulacodes alimentent ces marchés au cours de l’année. En ce qui concerne la projection de la demande en viande d’aulacode faite sur la base des données de l’INSAE sur la population béninoise, la demande serait en moyenne de 5.785 tonnes de 2002 à 2007. Cette estimation est faite sur la base de l’hypothèse moyenne de 144.625 têtes d’aulacodes de 4 kg PV en moyenne à produire (MENSAH et al., 2001). L’aulacodiculture est en vulgarisation dans divers pays de la sous-région comme le Nigeria, le Gabon, la Côte-d’ivoire, le Ghana, le Burkina Faso, le Mali, le Cameroun, le Sénégal, la Guinée, la Sierra Leone, le Congo Démocratique, le Togo, etc. BRÜNTRUP et AÏNA (1999) ont identifié six (6) segments du marché de commercialisation les plus intéressants pour les produits d’élevage d’aulacodes qui sont représentés dans le tableau 1. Tableau 1 : Segments du marché de commercialisation les plus intéressants pour les produits d’élevage d’aulacodes (BRÜNTRUP et AÏNA, 1999) Caractéristiques local national International Aulacode d’élevage reproducteurs a b c Aulacode d’élevage de consommation dans le segment prix d e f élevé N.B. : Les lettres (a, b, c, d, e et f) représentent le terme le marché. Par exemple en a lire "le marché local des aulacodes d’élevage reproducteurs". Sur un marché libre, le prix de cession du poids vif corporel de l’aulacode d’élevage devait être le résultat de l’offre et de la demande qui sont généralement déterminés par les coûts de production, les revenus des consommateurs, mais surtout de l’utilité du produit pour le consommateur. Ce qui n’a pas toujours été le cas dans la détermination du prix des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes. En 2002 les éleveurs membres de l’ABEA ont fixé le prix de cession du groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs constitué d’un (1) mâle et de quatre (4) femelles qui était de 36.000 F CFA (54,88 €) depuis 1992 à 40.000 F CFA (60,98 €) pour les nationaux et à 100.000 F CFA (152,45 €) pour l’exportation. Par contre l’aulacode d’élevage de consommation est vendu à 2.000 F CFA (3,05 €) le kg du poids vif corporel. Malheureusement, nombreux sont les aulacodiculteurs qui ne sont pas autodisciplinés pour suivre la consigne de l’association. D’ailleurs, l’ONG BØRNEFONDEN au Bénin achète le groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs à 50.000 F CFA (76,22 €) auprès des éleveurs.

29 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Certains aulacodiculteurs ont livré le groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs à l’extérieur du Bénin entre 50.000 et 80.000 F CFA (76,22 à 121,96 €) au lieu des 100.000 F CFA (152,45 €) fixés. Mieux, le coût à l’exportation du groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs doit bien entendu tenir compte des frais suivants : x la délivrance par la Direction des Forêts et Ressources Naturelles du CITES qui s’élève à 2.000 F CFA (3,05 €)/tête d’aulacodes d’élevage ; x la délivrance par la Direction de l’Elevage d’un certificat sanitaire qui s’élève à 1.000 F CFA (1,52 €)/tête d’aulacodes d’élevage ; x la cage de transport d’un groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs qui s’élève à 30.000 F CFA (45,73 €) ; soit 5.000 F CFA (7,62 €)/tête d’aulacodes d’élevage. Le coût total de production mensuel d’un aulacode d’élevage au Nord-Bénin varie entre 238 et 491 F CFA (7,62 €) contre 171 F CFA (7,62 €) au Sud-Bénin (SODJINOU et MENSAH, 2003a et 2003b). Les coûts de production des aulacodes d’élevage au Nord-Bénin sont plus élevés qu’au Sud-Bénin. La part de l’alimentation est de 53,4 % au sud contre 54,6 % au nord. Des résultats d’enquêtes faites en milieux réels dans diverses villes du Bénin par le PPEAu en 1999, il ressort que le prix de vente du kg de viande varie énormément entre 600 et 2.250 F CFA (0,91 à 3,43 €) selon les localités (tableau 2).

Tableau 2 : Variation du prix de cession de la viande d’aulacode dans diverses villes du Bénin (PPEAu, 1999) Villes Prix de cession d’un kg poids vif corporel (F CFA) Parakou 600 à700 Kétou 600 à 750 Bohicon 750 à 900 Allada 800 à 1.000 Comè 800 à 1.000 Cotonou 1.800 à 2.250 Porto-Novo 1.800 à 2.250 Le prix plafond de cession du kg de viande de l’aulacode 2.250 F CFA (3,43 €) qu’indique le tableau 2 reste la plus chère comparativement au prix de cession des cinq viandes (bœuf, mouton, poulet, porc, poisson et chèvre) les plus consommées au Bénin. Analyse SEPO de la stratégie d’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles Le tableau 3 fait l’analyse SEPO (Succès, Echecs, Potentialités et Obstacles) de la stratégie d’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles par l’ABEA (DUROJAYE et al., 2000).

Tableau 3 : Résumé des forces et faiblesses, des opportunités et des menaces pesant sur l’aulacodiculture Analyse interne Indicateurs Forces Faiblesses Formation en : Chaque aulacodiculteur membre de Il y a nécessité de renforcer le - technique d’élevage des l’ABEA pris individuellement : savoir faire des aulacodiculteurs aulacodes ; -avait suivi une formation en élevage en formation: - technique simple de des aulacodes mais il y a nécessité - des techniques simples de conservation de la viande pour certains de se faire recycler ; conservation de la viande fraîche fraîche de l’aulacode ; -est capable de former d’autres de l’aulacode ; - gestion des exploitations aulacodiculteurs. - des techniques d’abattage des aulacodicoles ; -les aulacodiculteurs installés par le aulacodes dans la norme ; - tenue des outils simples PAGER sont surtout ceux qui - de la stratégie de marketing ; de gestion ; disposent de plus d’aulacodères que - en renforcement de capacités - technique d’abattage des leurs pairs. associatives ;

30 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Analyse interne aulacodes ; - en gestion des conflits ; - renforcement des - en gestion des ressources capacités associatives ; humaines. - gestion des conflits ; Certains anciens éleveurs ne - gestion des ressources disposent pas suffisamment humaines. d’aulacodères. Analyse externe Indicateurs Opportunités Menaces -Situation géographique - De nombreuses aulacodicultures se - Plusieurs aulacodicultures se des aulacodicultures ; situent dans des zones urbaines, situent dans des zones d’accès -Relation inter-association ; péri-urbaines et même parfois en difficiles; -Envergure et expérience bordure de certaines grandes voies - Faible existence des relations associative ; en milieu rural ; inter association ; -Prix de cession des - L’ABEA dispose en son sein des - Faible préoccupation des produits et sous-produits aulacodiculteurs expérimentés et intérêts de l’association aulacodicoles ; professionnels; par les membres ; -Inspection vétérinaire des - L’ABEA dispose des membres sur - Inadéquation du prix de cession produits et sous-produits toute l’étendue du territoire ; des aulacodes à la situation aulacodicoles ; - L’ABEA reste l’association géographique de certaines -Existence ou non de aulacodicole la plus grande et la plus localités; marché d’écoulement des expérimentée de toutes les autres - Absence de contrôle dans la produits et sous-produits associations aulacodicoles au Bénin ; fixation du prix de cession des aulacodicoles ; - La viande d’aulacode est très produits et sous-produits - Existence ou non du recherchée et il existe un grand aulacodicoles ; poste de vente des produits marché d’écoulement ; - Absence d’inspection et sous-produits - La viande d’aulacode n’est frappée vétérinaire dans le cadre de aulacodicoles ; d’aucun tabou ou interdit alimentaire. l’abattage de l’aulacode ; -Caractéristique sociale de - Faiblesse du nombre de la viande de l’aulacodes . structures consommatrices des produits et sous-produits aulacodicoles ; -Inorganisation des journées de démonstration culinaire des mets à base de viande et du contenu de cæcum de l’aulacode d’élevage ; - Absence d’un planning publicitaire adéquat ; - Absence de planification de l’offre de l’aulacode en relation avec la demande ; - Inexistence de postes de vente des produits et sous-produits aulacodicoles ; - La consommation de la viande de l’aulacode engendrerait la goutte ; - La viande d’aulacode gibier serait plus succulente que celle d’aulacode d’élevage. Somme toute, le produit d’élevage d’aulacode est un produit de meilleure qualité qui dispose d’un vaste marché encore inexploité à cause de la faible organisation de la filière aulacode malgré l’existence de près d’une vingtaine d’associations d’aulacodicuteurs bien organisées en leur sein mais malheureusement divisées entre elles.

31 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Schéma organisationnel et méthode d’exécution du plan stratégique Pour l’écoulement des produits et sous-produits aulacodicoles, plusieurs postes de vente fixes seront progressivement installés sur toute l’étendue du territoire national en tenant compte du cheptel existant et du potentiel de commercialisation des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes dans la zone. La nature et les critères de définition des cibles, se présentent comme suit : x la nature des cibles : toute personne consommant ou susceptible de consommer de la viande ; les producteurs ou éleveurs nationaux et ou internationaux d'aulacodes ; les paysans ou maraîchers utilisant ou susceptible d'utiliser les fumiers issus des élevages d'aulacodes ; x les critères de définition : le revenu des consommateurs de viandes, des producteurs d'aulacodes, des utilisateurs de fumiers ; le comportement des consommateurs et des non- consommateurs des divers produits carnés. Le positionnement étant les traits saillants et distinctifs de l'image. L'aulacode est déjà réputé "viande de bonne qualité", ayant un excellent goût et constituant une source de protéines en comparaison avec celles des espèces animales conventionnelles. Ce positionnement ne concerne jusqu'à présent que la viande d'aulacode sous ces différentes formes. Pour ce qui est de l'aulacode d’élevage vivant destiné à la production et à l'élevage, il serait intéressant d'instituer un label de qualité qui distinguerait l'aulacode d’élevage béninois des autres et faciliterait son exportation. Ce label pourrait toutefois servir également à créer une relation de confiance des consommateurs par rapport à la qualité de la viande d'aulacode d’élevage qu'ils achètent. Un autre positionnement des produits de la filière aulacode est leur prix élevé. C'est donc une viande de "luxe" qui ne peut être consommée par toutes les couches sociales de la population béninoise. Ce qui ne cadre pas nécessairement avec les objectifs d'amélioration de l'écoulement de ces produits et sous-produits étant donné que la majorité des béninois a un revenu faible ou moyen. Le choix des produits prioritaires : il s'agit des produits que l'on cherche à promouvoir de prime abord parce qu'étant de nature à entraîner ultérieurement le reste de la gamme. Ainsi, on peut prendre la viande d'aulacode sous sa forme la mieux achetée et l'animal vivant reproducteur. Le choix des cibles prioritaires, il s'agit : des consommateurs actuels et potentiels de la viande d'aulacode car la production ne pourrait se poursuivre si le produit final n'est pas vendu ; des producteurs et éleveurs nationaux et internationaux d'aulacodes pour créer ou développer l'élevage des aulacodes. La dernière étape du processus d'élaboration de la stratégie d'écoulement des produits et sous- produits d'élevage des aulacodes est sa formulation et son évaluation en tenant compte des produits eux mêmes, des prix à pratiquer, de la distribution à appliquer et du mode de communication à utiliser pour la promotion de ces produits. Etablissement de la relation avec le marché L’établissement de la relation avec le marché appelle le contrôle de plusieurs variables contrôlables que sont le produit, le prix, la communication, la promotion, la distribution, etc. Il s’agira ici de mettre en place le "marketing-mix" qui est la mise en œuvre des actions coordonnées concernant ces variables contrôlables.

1. Produit

Dans le but de fournir de la viande d’aulacodes de bonne qualité aux consommateurs, deux à trois aulacodiculteurs cibles par département seront identifiés et formés à la technique d’abattage et de traitement de la viande. Ils seront sensibilisés à toujours abattre des aulacodes sains. Il leur sera demandé de faire inspecter régulièrement leur produit par les vétérinaires qui travaillent dans leurs localités. Dans le cas où les produits sont acheminés vers les postes de vente, les aulacodes seront systématiquement inspectés par le vétérinaire qui travaille dans la localité avant tout abattage. Les aulacodes abattus et traités seront mis dans des sachets spécialement conçus à cet effet. Le produit ainsi traité sera livré au consommateur suivant la présentation désirée à domicile ou au poste de vente. Lorsque des commandes de produit d’élevage d’aulacodes de reproduction seront adressées à l’équipe chargée de coordonner la commercialisation des produits d’aulacodes qui ira avec ou sans

32 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 l’acheteur mais toujours avec un agent de santé animale pour les collecter dans les aulacodicultures. De façon pratique, il faut : x assurer la qualité voire la meilleure qualité des produits et sous-produits aulacodicoles facilités par la création d'un label ; x définir la gamme de produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes tels que : la viande (fraîche, séchée, fumée, frite,…), l'animal vivant (reproducteurs et autres), le fumier (crottes et refus alimentaires et urine, donc toutes les déjections aulacodicoles) ; x conditionner les produits aulacodicoles (forme et matériaux de l'emballage permettant la visibilité du contenu, mentions à faire figurer,…) ; x définir un nom de marque ou le nom de la ferme (élevage) d'où provient les produits et sous- produits aulacodicoles et le mentionner.

2. Prix

Les aulacodiculteurs de chaque localité seront responsabilisés et outillés dans la fixation des prix référentiels du kg poids vif corporel d’aulacode d’élevage de consommation en relation avec les fluctuations du marché de leur localité. Ce prix référentiel servira en principe de prix de base à partir duquel sera fixé celui du marché. Si le prix référentiel est déterminé dans une localité donnée et est fixé à P FCFA, l’acheteur qui va dans la localité sait que le prix auquel il doit acheter le kg du poids vif corporel du produit d’élevage de consommation variera autour de P FCFA. Dans le cas où les aulacodiculteurs seront obligés d’acheminer leur produit vers les postes de vente qui seront progressivement installés dans les Départements du pays, ils seront vendus entre P+p1 et P+p2 FCFA le kg du poids vif corporel. Le transformateur et/ou le consommateur final l’achètera à K FCFA supérieur. Le bénéfice réalisé à cause de cette différence du prix sera investi dans l’appui au développement de la filière aulacode ou dans la professionnalisation de l’ABEA. Le même traitement qui est fait du prix de cession des aulacodes d’élevage de consommation sera également fait à celui des groupes d’aulacodes d’élevage de reproduction. Pour le prix, envisager ce qui suit : x Chaque gamme de produit et sous-produit doit avoir un prix défini pour toute la filière aulacode tout en tenant compte des revenus de chaque cible, de la marge bénéficiaire des aulacodiculteurs et du lieu de vente ; x L’application de conditions tarifaires: prix tarif de base, rabais, remises en fonction des catégories de clients, de l'importance de l'achat des produits et sous-produits, des périodes de l'année (fêtes, vacances scolaires, cérémonies religieuses, diverses manifestations.).

3. Promotion

Le plan média de la campagne publicitaire des produits et sous-produits d’élevage d’aulacode consistera à initier des spots télévisuels et radiophoniques pour vanter tant la qualité de la viande de l’aulacode d’élevage que des opportunités d’affaires qui existent dans la pratique de l’aulacodiculture. Des affiches qui présentent l’aulacode sur pied, sa carcasse ou le plat d’un met exotique tel que d’Akpèssè ou " kédjènou aulacode" préparé à base de la viande d’aulacode d’élevage seront conçues et réalisées. Des tests organoleptiques et de dégustation comparative de la viande d’aulacode d’élevage et d’aulacode gibier seront initiés pour mieux répondre au goût du consommateur. Des dépliants qui présentent et vantent les qualités de la viande d’aulacode d’élevage seront édités et diffusés. Des calendriers qui portent la photographie des mets qu’on peut préparer avec la viande de l’aulacode d’élevage seront édités en début de chaque année et utilisés comme étrennes. En tenant compte des diverses catégories d’aulacodiculteurs nous pouvons proposer encore au niveau de : La viande d’aulacode d’élevage : la pratique des dégustations gratuites de viande sur les lieux de ventes, la conception des conditionnements attrayants, la proposition des réductions temporaires de prix, la pratique de rabais sur la quantité de la viande achetée, la réalisation d'affichettes publicitaires. L'aulacode d’élevage vivant : la pratique de rabais sur l’effectif d’aulacodes d’élevage achetés, l'instauration des visites guidées des fermes d’élevage d’aulacodes suivant des périodes prédéfinies

33 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 pour les acquéreurs potentiels des produits en vue d'instaurer un lien de confiance sur la provenance et l'élevage de l'animal. Le fumier : une offre d'échantillon gratuit du fumier pendant une période déterminée pour l’essai chez des paysans et maraîchers, la pratique de rabais sur la quantité de fumier achetée et de réduction temporaire de prix. L’ensemble des vendeurs d’aulacodes que sont les producteurs, les collecteurs, les commissionnaires les courtiers, les transformateurs et les structures d’appuis que sont les ONG et les projets de développement seront sensibilisés sur la nécessité de fournir des produits et sous-produits de meilleure qualité aux consommateurs. Il seront également motivés à s’intéresser davantage à la vente des aulacodes d’élevage de consommation. Certains consommateurs prétendent que la viande d’aulacodes gibier est plus succulente que celle d’aulacode d’élevage. Les responsables chargés de coordonner la commercialisation des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes devront faire inspecter les viandes d’aulacodes qu’après leur ressuage, c’est à dire après qu’elles ont laissé évaporer au contact de l’air, l’humidité qui les recouvre et qu’elles se sont figées et raffermies. Ce n’est qu’après cette période que la viande d’aulacodes devait être consommée afin de suffisamment profiter de la succulence du produit. Dans le but de comparer le goût des deux catégories de viande d’aulacodes, des tests de dégustation de divers mets préparés aussi bien avec la viande d’aulacode d’élevage que celle de l’aulacode gibier seront régulièrement organisés.

4. Relations publiques des produits et sous-produits d’élevage d’aulacode

Les personnes dont les avis ont un poids important, les responsables de la Direction de l’Alimentation et de la Nutrition Appliquée, les professeurs de nutrition humaine et animale, les zootechniciens, les vétérinaires, les transformateurs, les technologues, etc., seront sollicités par les responsables chargées de la coordination de la commercialisation à faire de la bonne et percutante publicité des produits issus de la transformation de la viande d’aulacode d’élevage. Les éleveurs et producteurs d’aulacodes doivent participer à toutes les foires agricoles qui se déroulent sur le territoire national afin de se faire connaître. De manière générale, un "salon de l'aulacode béninois" regroupant tous les acteurs de la filière aulacode peut être organisé une fois par an. Les organisateurs prendront soin d'inviter les producteurs et éleveurs d’aulacodes étrangers, les exportateurs de produits carnés (viandes, œufs, poissons, crevettes, lait, etc.). Au cours de ce salon, des ateliers sur des thèmes prédéfinis en aulacodiculture seront animés, des dégustations de viande d’aulacodes d’élevage seront proposées aux différents publics. La médiatisation d'un tel événement constituerait une source de publicité pour chaque aulacodiculteur exposant du salon. Des jeux, concours seront organisés pour attirer la population et pour susciter leur intérêt sur les produits et sous-produits aulacodicoles. L’objectif d'un tel événement étant la promotion et l’incitation à la consommation de la viande d'aulacodes d’élevage et à l'accroissement des aulacodiculteurs. Ce serait également l'occasion d'offrir aux acteurs de la filière aulacode une opportunité d’accroître leur notoriété. Les responsables chargés de coordonner les activités de la commercialisation des produits et sous- produits d’élevage d’aulacodes vont régulièrement en collaboration avec les aulacodiculteurs, sponsoriser des jeux radiophoniques et télévisuels, des tournois sportifs (foot-ball, hand-ball, pétanque, belotte, adji, scrabble, etc.), faire des concours culturels et artistiques sur l’aulacodiculture. Les aulacodiculteurs seront même sensibilisés au niveau local à profiter de la présence des radios communautaires existant dans leur localité pour promouvoir les produits aulacodicoles. Les éleveurs d’aulacodes seront donc incités au marketing de proximité.

5. Distribution

La distribution des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes se fera essentiellement selon trois (3) niveaux à savoir : Au niveau local : Deux (2) ou trois (3) aulacodiculteurs préalablement formés par département en techniques d’abattage et de traitement de la viande d’aulacodes auront pour tâche d’aller former d’autres aulacodiculteurs qui sont installés dans les mêmes localités qu’eux. Les aulacodes d’élevage

34 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 abattus seront inspectés par le vétérinaire de la localité avant d’être vendus et livrés aux consommateurs locaux. Au niveau national : Les aulacodes d’élevage qui n’ont pas pu être vendus au niveau local seront acheminés sur pieds vers le poste de vente de la zone où ils seront pesés inspectés abattus traités et livrés à domicile ou non aux consommateurs. Les aulacodiculteurs qui disposent des aulacodes d’élevage reproducteurs seront sensibilisés pour informer les animateurs de la commercialisation de la disponibilité des géniteurs dans leurs élevages. Ces animateurs informeront le chef poste qui planifiera les commandes en fonction de la demande disponible. Il ne reviendra qu’ à l’acheteur d’aller collecter seul ou en présence d’un animateur les aulacodes d’élevage reproducteurs cherchés. Au niveau international : Les viandes d’aulacodes d’élevage destinés à la consommation seront expédiées à l’état frais, fumé, séché ou sous toute autre forme transformée à l’extérieur du pays. Ce produit sera mis en conserves dès que la production aulacodicole sera intensifiée. Actions et mise en place de la stratégie Les actions à mener et la stratégie à mettre en place pour atteindre l’objectif fixé par la présente stratégie sont résumées dans le tableau 4. Conclusion En ce qui concerne la distribution, on doit pouvoir trouver : x La viande d’aulacode d’élevage dans les grands marchés du pays, au bord des axes routiers et ferroviaires comme cela se pratique déjà, dans les supermarchés au niveau du rayon boucherie afin de le mettre même à la disposition des étrangers résidants, dans les boucheries, dans des commerces spécialisés comme "aliments sains" et dans les fermes aulacodicoles elles-mêmes. Il s'agira d'appliquer une distribution intensive des produits et sous-produits aulacodicoles. Il serait aussi bien de pratiquer la vente directe à domicile des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes. x Les animaux vivants doivent se retrouver également dans les marchés et surtout dans les fermes d’élevage d’aulacodes pour donner un aperçu général des conditions d'élevage de l'animal aux producteurs intéressés par une acquisition. x Le fumier doit se retrouver dans les fermes à la disposition des intéressés et surtout des maraîchers et des horticulteurs en général. Des méthodologies d’enquêtes prenant en compte des indicateurs définis dans un cadre logique seront utilisées pour suivre et évaluer l’action stratégique. Un dispositif de suivi-évaluation et d’auto évaluation devra être mis en place dès le démarrage de la stratégie. Un comité de gestion sera mis en place en vue de la vérification du bon fonctionnement de la stratégie. Une revue à mi-parcours sera effectuée. Une évaluation des impacts de la stratégie sur les acteurs et les bénéficiaires de la stratégie sera entreprise afin de l’améliorer. Le plan stratégique de la commercialisation des produits et sous-produits d’élevage d’aulacodes facilitera certes l’écoulement de ces produits et entraînera l’entrée d’autres producteurs dans la filière aulacode suite à la motivation qu’auront les acteurs actuels. Il constitue l’énergie nécessaire indispensable qui manquait tant au décollage et qu’au développement effective de la filière aulacode au Bénin. Bibliographie Agbanlin A. G., 1991. Utilisation des sous produits agricoles et agro-industriels dans l’alimentation des aulacodes. Mémoire de fin de cycle pour l’obtention du Diplôme d’Etudes d’Agriculture Tropicale (D.E.A.T) Sékou/Bénin, 55 p. Azéhoun-Pazou J., Adégbidi A., Biaou F. et Mensah G.A., 2004a. Circuits et acteurs de commercialisation de l’aulacode d’élevage dans les départements du Mono et du Couffo au sud-ouest du Bénin. Bul. Rec. Agr. Bénin, N°46, pp. 42-48. Azéhoun-Pazou J., Adégbidi A., Biaou F. et Mensah G.A., 2004b. Caractérisation du marché d’aulacodes d’élevage dans le sud-ouest du Bénin. Bul. Rec. Agr. Bénin, N°45, pp. 9-16. Brüntrup M. et Aïna M., 1991. La commercialisation de l’aulacode et de sa viande. Rapport d’étude. GTZ/PPEAu/Bénin. 54 p.

35 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Durojayé A., Mensah G. A. et Soule A. A., 2000. L’Association Béninoise des Eleveurs d’Aulacodes (ABEA) : Organisation et services aux aulacodiculteurs. In Actes Séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire à Libreville (Gabon), Projet DGEG/VSF/ADIE/CARPE/UE, pp. 153- 166. Gbédo L., 2000. Impacts socio-économique de l’élevage d’aulacodes sur les systèmes d’exploitation agricole dans le Département du Mono. Thèse d’Agronomie FSA/UNB/Bénin. 116 p. Igué J. O., 1991. Le commerce de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) et de sa viande au Bénin. Rapport de consultation. GTZ/PPEAu/Bénin 48 p. Mensah G. A., 1999. Aspects économiques de l’aulacodiculture : Comptes d’exploitation d’aulacodiculture installées en milieux rural et péri-urbain. Bénin. UAEA/INE/UNB 31 p. Mensah G.A, Gnimadi A., Houngnibo G., Dogbé-Gnimadi C. et Ekué M.R.M., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la aulacode au Bénin Volume III-Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB) CBDD/Bénin. 25 p. Mensah G. A. et Sodjinou E., 2002. Analyse technico-économique et Financière d’un complexe d’Aulacodiculture. Rapport d’étude.Adja-Ouèrè/Bènin. 63 p. Mensah G. A. et Ekue M. R. M., 2003. L’essentiel en aulacodiculture.RéRE/KIT/CBDD/IUCN ISBN N°99919-902-4-0 Bénin . 160 p. Sodjinou E. et. Mensah G.A., 2003a. Pour une meilleure organisation de la filière aulacodes au Bénin : Typologie des aulacodicultures installées au sud et centre du Bénin. PAPA-PPEANC/INRAB, 13 p. Sodjinou E. et. Mensah G.A., 2003b. Estimation du coût de production des aulacodes : étude de cas de l’aulacodiculture de Monsieur Gilbert TANKPINOU. Communication présentée à la 2e Journée internationale des Eleveurs d’Aulacode, 12 p. Soulé A. A. et Durojaiyé A., 2000. La pratique facile de l’élevage d’aulacode au Bénin. ABEA/PAGER Bénin 11 p.

Conclusion Session three set the stage for all the other technical presentations, Participants were especially excited about the presentation on recipes and there were suggestions of encouraging members of the general public to come up with innovative recipes to enhance the marketing of grasscutter.

36 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 4: BUSHMEAT CRISIS, POVERTY ISSUES AND POLICIES

Overview of Session 4 Session four (4) gives other technical presentations on bushmeat crisis which is as a result of not managing wildlife properly, its poverty reduction aspects and guiding policies. Below are the topics presented. 4.1: Managing Wildlife sustainably for long term food security 4.2: Grasscutter Breeding: solution for hunting and poaching in northern Benin 4.3: Grasscutter contribution towards MDGs and PRSP 4.4: Reaching the Poor with Marketable Products 4.5: Policies and advocacy, the role of government in Grasscutter production 4.6: Advocacy and Education – an enabling environment for grasscutter production

4.1 Bush Meat Crisis

Managing Wildlife sustainably for long term food security Lonneke Bakker, FAO regional office for Africa

Abstract

Bushmeat is an important protein source for many rural people in Africa. However, the over- exploitation of wildlife resources poses a risk to long-term food security, bushmeat hunting methods sometimes make use of chemicals which can be harmful for human beings and bushmeat could be a cause for zoonotic diseases in humans. Currently, poverty and associated insufficient food and income, leads people to revert to bushmeat hunting and trade, and wildlife resources are exploited unsustainably. Diminishing wildlife resources are causing insecure income and food availability, which in turn can lead to malnutrition. Malnutrition again can cause poverty because it reduces the ability to obtain maximum benefits from main assets, it reduces mental health and it reduces potential of physical labour. To come out of this vicious circle of food insecurity, poverty and unsustainable use of wildlife, solutions need to be sought on a local, national, regional and global scale. On a regional scale, ECOWAS, AFLEG and NEPAD are developing initiatives to address wildlife policy issues. FAO has set up a West-African Bushmeat Network to spread information and harmonize policies regarding the bushmeat crisis. During an international conference, an Action Plan was developed, which is currently being discussed and endorsed by national governmental institutions. Hunting shall be constrained and alternative protein sources will need to be sought. The rearing of grasscutters ensures the sustainable use of wildlife and will lead to food security and regular income, thereby breaking the vicious circle of poverty.

4.2 Grasscutter Breeding - Solution for Hunting and Poaching in Northern Bénin M. GNAMMI Yoro Raouffou, farmer, Bénin

Abstract My grasscutter farm is located in the northern part of Bénin, in Atacora region, specifically in Dassari village. This locality is near the National Wild Park of Penjari. All the people in my socio-cultural group are hunters. It is illegal to hunt in the national park. Grasscutter breeding was introduced to curb illegal hunting of bush meat because of the following reasons.

37 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

I. Wild grasscutter is hunted by Dassari population, during the dry season, in the park; II. The hunters used bushfires; III. Hunting is a source of revenue but the hunter faces many risks: he can be arrested by the foresters, be killed by wild animals, come back from hunting without bush meat and has to walk very long distances to hunt. Grasscutter breeding is a solution to hunting because: 1. Nowadays, wild grasscutter is scarce; 2. The former hunter has no more time to hunt because he is occupied in grasscutter breeding with cleaning, forage collecting, animals inspection; 3. Grasscutter breeding is also a source of revenue without any risk. The grasscutter farmers of this locality have formed groups to make it easier for our partner organisations to provide support and followup. Our group had 64 breeder grasscutters, but the number has reduced to only 32 because we gave spoilt foodstuff to the grasscutters which caused the death of many of the pregnant females. There are four grasscutter farms like ours in Tiélé, Tanougou, Batia and Porga some villages near the park where poaching is also practiced. Grasscutter breeding is effectively a solution against hunting and that had been demonstrated by the fishers conversion into grasscutter farmers in the localities near Ahémé lake in the southern Bénin.

L’élevage d’aulacodes comme moyen de lutte contre le braconnage au nord du Bénin GNAMMI1 Y. R., MENSAH2 E. R. C. K. D. & WAMA3 M.-O. L. Mon élevage est situé au nord-ouest du Bénin, dans le département de l’Atacora, précisément dans le village de Dassari. Cette localité est riveraine au parc national Pendjari. Le groupe socio-culturel est constitué seulement de chasseurs. Le braconnage est une chasse illégale dans le parc. Les pratiques qui ont amené l’introduction de l'élevage d'aulacodes comme moyen de lutte contre le braconnage sont les suivantes : I. l’aulacode gibier est exploité pendant la saison sèche, autour des cours d’eau, dans le parc, par la population de Dassari ; II. les braconniers utilisent les feux de brousse ; III. le braconnage est une source de revenus pour les braconniers mais le braconnier court des risques: il peut se faire arrêter par les forestiers, il peut revenir sans rien trouver, il peut se faire tuer par les animaux sauvages, il doit parcourir une longue distance. L'élevage d'aulacodes est un moyen de lutte contre le braconnage parce que : 1. aujourd’hui, l’aulacode gibier devient rare ; 2. l'élevage d'aulacodes occupe le braconnier qui n’a plus le temps de faire le braconnage à cause du nettoyage, de la recherche du fourrage, de l’inspection du cheptel ;

1 GNAMMI Yoro Raouffou, Président du groupement promoteur de l’aulacodiculture Teyinsu à Dassari/Matéri, département de l’Atacora au Nord-Ouest du Bénin 2 MENSAH Edouard Roméo C. K. D., chercheur au Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, E-mail : [email protected], [email protected] 3 WAMA Marie-Odile Laetitia épouse SOSSOU, Assistante Technique de la Cellule d’Actions Villageoises du Programme de Conservation et de Gestion des Ressources Naturelles / Projet Gestion du Parc National de la Pendjari (ProCGRN/Pendjari N° 03.2191.9-003.00), B.P. 32 Tanguiéta - Tél. : (229) 83 00 65 - Fax : (229) 83 01 58, E-mail : [email protected]

38 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

3. l'élevage d'aulacodes est également une source de revenus comme le but du braconnage, mais l'élevage d'aulacodes ne comporte pas des risques. Les aulacodiculteurs riverains ont constitué des groupements pour que les organismes d’encadrement puissent coordonner et faire un suivi de leurs actions. Notre groupement à nous, possédait 64 aulacodes reproducteurs, mais actuellement il n’en possède que 32, suite à une mauvaise pratique de notre part : nous avons distribué des aliments gâtés aux animaux, ce qui a décimé le cheptel. Il existe 4 élevages comme le nôtre à Tiélé, Tanougou, Batia et Porga qui sont des villages riverains au même parc et où le braconnage se pratique aussi. L'élevage d'aulacodes est effectivement un moyen de lutte contre le braconnage et c’est le cas avec la reconversion des pêcheurs à l'élevage d'aulacodes dans les localités riveraines du lac Ahémé au sud du Bénin.

4.3 Grasscutter Contribution towards MDGs and PRSP

Grasscutter contributing to the Millennium Development Goals -The History of Grasscutter Domestication Dr. Rolf Mack, GTZ Germany, Sefa Asante and E. Omari, Pioneer Grasscutter Farmers, Ghana

“In its attempt to change this world, the Head of State Summit of the United Nations set the Millennium Development Goals (MDG). In September they held a midterm review, to reflect on the current status and possibilities of further improvements. Definitely the kilos of reports and the many conferences can contribute to create ideas and starting points. However, the real change is made on the ground, with those concerned by the issues discussed. We have to take people seriously. We have to centre on you, who have the knowledge and the interest in changing things. From a humble beginning about 30 years ago in Ghana and then Benin, the innovator farmers and researchers have laid the foundation for a new business which is able to reduce poverty, create wealth, create income for sending children to school and to provide health care. The task of development cooperation is to support you in your efforts to create wealth. Grasscutter promotion is one showcase which we share in the German Parliament, the railway stations, and in other public places and discussions. For this purpose we designed a poster on how MDGs can be attained through grasscutter production, by using farmers and community cases. We centre on outcomes not on inputs. It shall show the pride about your achievements.

In this view it is important to learn from our experiences from the beginning which were shared with the pioneer grasscutter farmers.”

Dr. Rolf Mack thus urged all farmers to put in a lot of hard work and have a determined spirit to achieve results. Having been in the grasscutter research and promotion for the past 30 years, he recounted how he, together with Mr Sefa Asante and Mr. Omari started the project of domesticating the grasscutter. He paid a lot of tribute to the indigenous farmers like Opanyin Sefa Asante and Mr. Omari who know so much about the grasscutter business and whose experiences were crucial for the development of the grasscutter business today. Dr. Mack expressed a lot of appreciation about the progress made by the farmers. Then he asked the farmers to recount the own experiences:

Opanyin Sefa Asante recounted his first encounter with Dr. Mack 30 years ago. He said he began in 1960 and took part in the agric show in 1967 after which he was featured in an article in the daily Graphic about the promotion of grasscutter farming and this boosted his drive. He also recounted how the director of Heifer International, Ghana paid him a visit through his brother at Legon. From that time he begin to produce his own cages made from metal. He said previously he used cages constructed from wood and metal. He said he now has over 200 animals with over 60 young ones. He cautioned farmers that the grasscutter is a herbivore that can survive on any type of grass; farmers should be careful about adopting wholesale any new feed to the animals.

Mr. Omari on his part gave an account on how he first started as a crop farmer and somewhere along the line had his whole farm burnt down due to the activities of hunters who accidentally set fire to his

39 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 farm in their effort to fish out wild animals including grasscutter. He said that was a very bitter experience for him and therefore he decided to engage in grasscutter domestication. He thus started with a few animals and through a lot of hard work and determination he now has over 1500 animals on his farm. He said his farm become a model farm attracting several public officials including the then Minister of Agriculture Maj. Rtd. Courage Quarshigah.

4.4 Reaching the Poor with Marketable Products

Paul Boateng

Grasscutter rearing is a lucrative project. It is the most frequently consumed bushmeat species in Ghana. However, they are the only animals which are not protected from hunting activities during the “close season” (1 August – 1st December, each year). This has led to decreased numbers in wild populations throughout the country. It seems that hunting wild grasscutter will not be a sustainable activity for much longer in the future.

The role grasscutter rearing plays in the socio-economic development of Ghana cannot be over- emphasised. The tri-importance of the venture are: Health related issues Environmental related issues and Economic related issues

With the introduction of grasscutter production, a more reliable source of supply of certified grasscutter could be obtained and consumed. Also, it is a source of protein with less or no cholesterol and it is a delicacy which currently in short supply.

Economically, grasscutter production; Serves as a major tool for improved household income generation, nutrition and bio-diversity conservation nationwide; provides a quick turn-over; serves as a foreign exchange earner; helps reduce unemployment rate of the country; provides employment avenues for the physically challenged and people suffering from HIV/AIDs.

Environmentally, grasscutter rearing is very friendly. It helps us meet the demand for the supply of bush meat without undue pressure on the environment. Bush fire burning will soon be no more a headache to us in the quest for grasscutter.

Unlike other economic activities which are discriminately with regard to sex, physical ability, age, and professional background, grasscutter production embraces every body without academic barriers and physical ability.

In view of the above importance and its economic viability, the government, NGOs and Donor institutions are seriously encouraging and supporting the citizens of Ghana to put their hand on deck so that the Millennium Development Goals (MDGs) for growth and poverty alleviation will be realised.

Nevertheless, for a prospective farmer to achieve success, he needs a reasonable start-up capital, education and training, space and a high sense of discipline and dedication.

In conclusion, affiliation with a grasscutter group/association will be an advantage to the prospective farmer to have access to adequate education and training as well as access to credit facilities. The reason is that NGOs and the government institutions do not give credit facilities to individuals but groups.

40 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

4.5 Policies and Advocacy - Role of Government in Grasscutter Production J. K. Ankrah

Background

In order to provide a cheap source of protein to the rapidly growing population of the country, the government of the National Redemption Council (NRC) in the early seventies established a Rabbit Project at Kwabenya popularly known as the Mamattah Rabbit Project. This project popularized rabbit production through provision of breeding stock and technical advice on the rearing of the animals. However, after sometime, the interest in rabbit rearing gradually waned primarily due to marketing problems as rabbit meat was not popular among Ghanaians. Another alternative solution to the perennial meat shortage problem had to be found – grasscutter rearing readily came to mind.

The Ministry of Food and Agriculture therefore in 1994 under the National Livestock Services Project, started to domesticate and breed the grasscutter since grasscutter meat is a delicacy in Ghana and its rearing does not require large capital out lay and it can easily be reared by even the marginalized in society.

The grasscutter is a monogastric herbivore which is generally found in the Guinea savannas with tall grasses particularly those areas with elephant grass and guinea grass. It also lives in areas bordering on humid and swampy zones. The nutritional value of grasscutter meat has been shown to be high and low in cholesterol. The meat itself is of high quality and more expensive than that of other domesticated animals. It is considered a delicacy and most Ghanaians relish it. It is however expensive because as bush meat, it is not readily available since it is only obtained through hunting. The need for its domestication therefore becomes increasingly attractive.

The benefits of captive grasscutter rearing is many such as employment creation and poverty reduction Environmental protection and prevention of the extinction of the species are other reasons for the domestication drive of the grasscutter.

What is the Government doing in the Promotion of Grasscutter Production

The Mission of the Animal Production Directorate of the Ministry of Food and Agriculture is: To develop, promote and sustain poultry and livestock production for food security, employment creation and income generation through linkage with research, effective technical support, extension services, agri-business and industry, whilst ensuring gender and environmental issues are adequately addressed. Grasscutter is among the species that Animal Production Directorate is promoting in line with solving the animal protein deficiency problem of the country reduce poverty and create employment for the disadvantaged in the society.

In view of the potential role grasscutter production can play in the nutrition and the general economy of the country:

x The government through the Ministry of Food and Agriculture established a domestication and breeding centre at the Nungua Livestock Breeding Farm for supply of breeding animals to farmers.

x The Ministry of Food and Agriculture developed a strategic plan in 2003 entitled “Action Plan for Grasscutter Promotion and Production” and is seeking for resources to fully implement the plan.

41 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

x The Ministry has trained a number of people as Master Trainers for training agricultural extension agents and would-be farmers and would continue to do so. The Ministry plans to establish a fully equipped grasscutter demonstration and training centre in 2006

x Through its decentralized system the Ministry has personnel in the district throughout the country for the promotion of livestock production, including grasscutter production.

x The Women in Agricultural Development (WIAD) of the Ministry is training people in meat processing of various livestock species including grasscutter meat. The Ministry is also seeking collaboration with NGOS and other development partners to target the marginalized especially in the rural areas for assistance in the production of grasscutter.

x The District Assemblies are being encouraged by the Ministry to use part of their Poverty Alleviation Funds to assist grasscutter farmers.

x The Ministry also plans to train more veterinary staff in grasscutter health management.

x The Ministry will continue to maintain strong collaboration with all stakeholders in the grasscutter value chain.

Le Role du Gouvernement dans la Promotion de l’aulacodiculture

Résumé :

Dans l’objectif de fournir la viande à ville prix dans tout le pays, le Conseil du Gouvernement National (NRC) a établi le Projet d’Elevage des Lapins à Kwabenya populairement connu sous Mamattah. Ce projet a popularisé la production de lapins à travers les provisionnements des produits d’élevage (stock et conseils techniques) sur l’élevage. Graduellement, le projet a rencontre des problèmes d’écoulement de la viande et des produits juste parce que la viande n’est pas connue par la majeure partie de la population. L’Idée d’adoption d’aulacode a été applaudie par le projet pour résoudre la carence en viande. Le Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentions en 1994, sous le projet National Bétail/Domestication a relancé l’activité. Les opportunités qu’offre la filière son multiple; La création d’emploi, la réduction de la pauvreté, la protection de l’environnement et la lutte contre la disparution de l’espèce sont des raisons pour sa domestication. La mission du département de la production animale du Ministère est de promouvoir l’écoulement des volailles, bétails pour la sécurité alimentaire, la création d’emploi et faire générer les revenus ; le gouvernement a donc installé un centre d’élevage formation à Nungua pour faciliter la production des animaux (aulacodiculteurs) ; son plan stratégique d’action (2003) est titré:Plan Action sur la promotion et la production de l’aulacode, dont il a besoin de fond de roulement et support pour implémenter le projet ; le Ministre a inclus la production d’aulacodes dans son système de décentralisation (a travers le pays) et projette former plus de vétérinaires dans la gestion de la santé des animaux et maintenir une bonne collaboration avec les partenaires de la filière aulacodicole. 4.6 Advocacy and Education – An enabling environment for grasscutter business John Heloo, Country Director, Heifer International

Lack of relevant skills Potential and new farmers lack the skills in production and value addition techniques to enable them undertake successful Grasscutter production. Government agencies should play a key role in developing learning manuals and other training infrastructure on grasscutter production.

42 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

National Policy Framework on Grasscutter Production There is the need for a national policy framework that specially addresses grasscutter production issues. NGOs and farmers groups have in the past made several attempts to engage the relevant government institutions on this issue but very little have been achieved. The time has come for a more focused and concerted effort to be made to bring about the development of a policy framework which promotes grasscutter production.

Health issues in Grasscutter Production. Working with several farmer groups that are into grasscutter production, we have realized that there are many health and nutritional issues that need solutions. The difference between a successful grasscutter enterprise and an unsuccessful one may lie in the farmer’s ability to mitigate losses from diseases. There are serious gaps in farmer ability to diagnose and treat grasscutter illnesses. The government and research institutions should take an interest in this area. By undertaking research and publishing their findings, the industry will grow. NGOs should also support these institutions in this area.

High start up costs Very often, people interested in going into grasscutter production cite the initial high start up costs as a major challenge. This may in part be true but invariably, the costs can be reduced if: x Housing models using cheap locally available materials are used x If cheap foundation stock is available x If banks and other financial institutions are willing to provide low interest capital to farmers. I therefore call on the research institutions to make get more involved in determining suitable materials for the construction of grasscutter housing, the government to consider facilitating private sector operators to establish breeding/multiplier farms to provide foundation stock farmers. The banks and financial institutions should help grasscutter farmers to acquire low interest capital.

Land tenure With the increasing growth of our cities, urban agriculturists are finding it more and more difficult to operate. As a result, the livelihood of thousands of people who depend on urban agriculture is threatened. Grasscutter farmers these days have to travel long distances to harvest forage for their stock. This is increasing the costs of grasscutter production in the urban and peri-urban areas. Government and city authorities should therefore consider incorporating urban agriculture in city land uses as a desirable civic activity that improves the quality of urban life.

Poor processing and handling of grasscutter meat There are some individuals who are into the business of processing and selling grasscutter meat by the road sides. We have received expressions of concern from civil society about the potential health implications resulting from the activities of this group of people. I therefore urge the various District Health Inspectorates to, as a first step in regulating the individuals; consider identifying and training them in hygienic meat handling. I am afraid if this is not done, these people will one day give a bad name to the grasscutter industry in Ghana.

43 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 5: CHALLENGES AND OPPORTUNITIES IN THE GRASSCUTTER BUSINESS

Overview of Session 5 On the second day of the conference, the Challenges and Opportunities in the Grasscutter business were examined in the morning through presentations which focused on; 5.1 Productivity 5.2 Housing 5.3 Feeding, and 5.4 Health and Breeding.

5.1 Productivity Technical note: New research results obtained in grass-cutter (Thryonomys swinderianus) husbandry in Bénin Mensah G.A., Bembidé C., Ogouma E., Kpéhounton A. P., Missainhoun U., Azéhou-Pazou J.G., Pomalégni C.B., Silemehou J.A.S., Tobada P., Koudandé O. D., Toléba S.S., Houinato M., Houzangbé A. S., Salifou S. , Biaou F., Adébidi A., Dahouénon-Ahoussi E. et Kpéra G.N. Abstract Started in Bénin 22 years ago, grass-cutter (Thryonomys swinderianus) husbandry expanded very rapidly in some fifteen countries of Africa South of the Sahara. Different research work carried out on grass-cutter have contributed to adapt it to life in captivity and improve its production. Research results obtained between 1983 and 2002 include: development of the elementary breeding techniques (breeding systems in pen on floor, batteries of cages and floor-off pen); improvement of grass-cutter productivity with a litter size of 4.7 young per birth and an average number of 1.8 births annually per female; treatment of diseases by modern veterinary medicine as well as by formulas of the veterinary pharmacopoeia and/or traditional medicine using the medicinal plants; etc. The Various results presented here were obtained from research carried out on grass-cutter farms and in the experimental farm of the Agriculture Research Centre of Agonkanmey in Bénin from 2003 to 2005. x Determining the optimum age for castration in bred grass-cutter males: The bred grass- cutter male is castrated without anaesthesia when it is between 4 and 8 weeks old. The castrated grass-cutter produced more meat than the uncastrated grass-cutter male of the same age. The optimum age for castration of bred grass-cutter is 6 weeks. The live body weight of castrated bred grass-cutter male (castrated between 4 and 8 weeks old) is 1.4 times superior than that of the uncrastrated grass-cutter male at the same age. The food consumption ratio of the castrated animal is 1.33 times lower than this of the uncastrated grass-cutter male. x Recorded performances in grass-cutter farms belonging to fishermen turned grass- cutter breeders in southern Bénin: The age of marketing of bred grass-cutter for consumption is 6 months old and it costs 8,000 F CFA (12.21 €) whereas the input of production is 2,223 F CFA/an (3.39 €). The fishermen who are now grass-cutter breeders gain 3.6 times what they invest in their new activity. x Possibility of parasitic circulation between grass-cutters and small ruminants: The intestinal parasites are more frequent in farming associating many species of which grass- cutter than in farming containing only grass-cutter. Collected forages in nature and distributed to animals would be infested. The larva of ovine notably Haemonchus contortus and Trichostrongylus colubriformis survived and became adults in grass-cutter’s body. However, sheep intestinal parasites setting rate is lower in bred grass-cutter; adult worms cause diarrhoea; the infesting larvae do not have a significant effect on grass-cutters health. x Valorisation of the refusal of green forages in the food of the sheep: The refusal of green forages of grass-cutter is appreciated better than some fresh green forages by sheep. Their valorisation in sheep feed permit to produce 11.5 kg of meat and to make an annual benefit of 9,612 F CFA (14.67 €).

44 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 x Growth rate and food behaviour of bred grass-cutter nourished exclusively with basic diets containing various green forages: The grass-cutter nourished with the basic diet consisted of exclusively 7 fresh green forages has good performances (the food consumption ratio is 5.87:1. The food wasting rate is 71.4 % compared to those fed only with the basic diet of 6 forages (Panicum C1, Moringa oleïfera, cassava stem, crown of pineapple, green papaya and Paspalum vaginatum) and of 5 green forages (refusal of sugar cane, Panicum maximun, Pennisetum purpureum, Bambusa vulgaris et Centrosema pubescens). x Influence of the diet composed of cassava products on weight gain in bred grass-cutter: All products of cassava (stem, leaf, root, peeling) are used as grass-cutter food. The diet containing cassava reduces the wasting by 22 % compared to the classic and usual diet (green fodder + complement with agro-industrial by-products). The food consumption ratio with the diets containing cassava products is 5:1 against 6:1 with the classic and usual diet. x Feeding value of agricultural products, small scale food production and agro-industrial products in order to find the bred grass-cutter basic diet: Agricultural products like the maize (grain, team, spar), the cassava (team and fresh roots) and the sweet potato, small scale food production as the pineapple (crown’s heart, lamella crown, entire crown, peeling), the maize (bran, cossets, peeling) and the roasted soybean, and agro-industrial products like the groundnut (cake), the wheat (moulding bran, granulated bran), the cotton (seedcake), the dry brewer’s draffy, the maize (germ), the palmist (industrial cake), the soybean and the rice (bran) are used in the bred grass-cutter diet. About agricultural products, the grain of maize has a higher dry matter (DM) rate (85.5 %) and crude protein (38.8 %) and a lower crude cellulose rate and fat. It also contains an average of 350 g of digestible protein per kg DM more than 4 times the content of the teams of maize and cassava and the maize spar. In the small scale food production group, without maize bran, cassava cossets and roasted soybean where the DM is superior to 80 %, the DM rate is inferior to 30 % for others products. Roasted soybean has the higher crude protein rate (43 %) and digestible protein (320 g/kg DM). About the inventoried agro-industrials products, only bran rice has a low crude protein rate (16.1 %) and organic matter rate (30.64 %) and digestible protein (91 g/kg DM) and a high crude cellulose rate. x Inspection of bred grass-cutter herd, a tool for detection of sick animals: The herd inspection is done by observing and appreciating: -i- the space layout of the animals; -ii- the aspect of their fur (normal = glossy hairs; abnormal = bristled up hairs and in this last case, when blowing on the animal hairs, if the hair always bristles up then the grass-cutter is sick but if it becomes again normal, then the animal is coping against cold or freshness); -iii- the aspect of their droppings (normal droppings = solids with a median furrow as a coffee bean; abnormal droppings = soft, liquid or semi-liquid pasty); -iv- the food consumption; -v- others particular events (wounds on the body, prostrated in a corner, laid down, refuse the caresses, shake the head incessantly, etc.). It is noticed that 98.57 % of inspected bred grass-cutters have a glossy hairs, this means that they seem well. Among the 1.43 % found with a bristled up hairs, 1.36 % recovered their normal fur when man blew on them. This indicates that the animal fights against cold or freshness. On the other hand 0.07 % of grass-cutters maintains his bristled up hairs after blowing on them. This shows that these animals are coming down with a disease to detect and to treat. About their droppings aspect 99.17 % of the grass-cutters had normal droppings but 0.83 % had abnormal droppings and droppings without a median furrow. At the 0.01 % of grass-cutters the droppings are semi-liquid and it is the proof of digestive disorder. 99.16 % of grass-cutters had better food consumption. Only 0.9 % has lower food consumption and 0.1 % of grass-cutter food consumption tends towards zero. The others particular observed events during the inspection of bred grass-cutter herd are: vaginitis, trauma, equilibrium problems, constipation, inflammations, posterior legs paralysis, respiratory disorder and dental affections. The herd inspection is the golden rule, which permits to detect sick animals and to treat them, so quickly to identify the pathological problems. The communication with the grass- cutters permits to limit in maximum the factors of psychosocial stress. x Marketing channel of bred grass-cutter marketing in Bénin: The current organization of the grass-cutter’s channel is strongly staked and the structure of the marketing circuits indicates that 7 distributions circuits including 3 relating to grass-cutter for consumption and 4 relating to bred grass-cutter for reproduction. More than 50 % of the selling price corresponds to the share

45 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

of the intermediates of the marketing circuits. The function costs of grass-cutter products marketing increase with the number and the complexity of the works. The different researches carried out on grass-cutter permit to improve its production performances and to adapt it to life in captivity. . Fiche technique : Résultats des nouvelles recherches obtenues sur l’élevage en captivité des aulacodes (Thryonomys swinderianus) au Bénin Résumé Démarrée depuis plus de 22 ans au Bénin, l’élevage en captivité étroite de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) a connu un essor et une large diffusion dans plus d’une quinzaine de pays en Afrique au Sud du Sahara. Les divers travaux de recherches effectués sur l’aulacode ont permis d’améliorer ses performances zootechniques et mieux de l’adapter à sa vie en captivité. Les résultats des travaux de recherches déjà obtenus entre 1983 et 2002 concernent : l’élaboration des techniques élémentaires de conduite d'élevage (modes d'élevage au sol en enclos et en batteries de cages et d’enclos hors-sol) ; l’amélioration de la productivité aulacodicole avec une taille moyenne des portées de 4,7 aulacodeaux par mise-bas et un nombre moyen de 1,8 mises-bas par an chez l’aulacodine ; des traitements des maladies tant par les méthodes classiques de la médecine moderne vétérinaire que par des recettes de la pharmacopée vétérinaire et/ou de la médecine traditionnelle à l’aide des plantes médicinales ; etc. Les différents résultats présentés ici ont été obtenus des recherches faites dans les élevages d’aulacodes en milieu réel et en station du Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey au Bénin de 2003 à 2005. x Détermination de l’âge optimum de castration des aulacodes mâles d’élevage : L’aulacode mâle d’élevage est castré sans anesthésie lorsqu’il est âgé entre 4 et 8 semaines. L’aulacode mâle castré (aulacodron) produit plus de viande que l’aulacode d’élevage mâle entier de même âge (aulacodin). L’âge optimum de castration est de 6 semaines. Le poids vif corporel de l’aulacodron (castré entre 4 et 8 semaines d’âge) est 1,4 fois supérieurs à celui de l’aulacodin de même âge. L’indice de consommation de l’aulacodron est 1,33 fois inférieurs à celui de l’aulacodin de même âge. x Performances enregistrées dans des élevages d’aulacodes des pêcheurs reconvertis en aulacodiculteurs au Sud-Bénin : L’âge de commercialisation d’un aulacode d’élevage pour la consommation est de 6 mois et il coûte 8.000 F CFA (12,21 €) alors que son coût total de production est de 2.223 F CFA/an (3,39 €). Les pêcheurs reconvertis en aulacodiculteurs gagnent 3,6 fois ce qu’ils investissent dans leur nouvelle activité, l’aulacodiculture. x Possibilité de la circulation parasitaire entre les aulacodes et les petits ruminants : Les parasites gastro-intestinaux sont plus fréquents en élevages pluri-espèces contenant l’aulacode qu’en élevages purs d’aulacodes. Les fourrages récoltés dans la nature et servis aux animaux seraient infestés. Les larves de strongles des ovins notamment Haemonchus contortus et Trichostrongylus colubriformis ont survécu et sont devenues adultes chez l’aulacode. Toutefois, le taux d’installation des parasites gastro-intestinaux de mouton s’est révélé faible chez l’aulacode d’élevage. Les vers adultes provoquent une augmentation de la quantité d’eau dans les crottes. Les larves infestantes n’ont remarquablement pas d’effet sur la santé des aulacodes. x Valorisation des refus de fourrages verts dans l’alimentation des ovins : Le refus de fourrages verts d’aulacode d’élevage est mieux apprécié que les mêmes fourrages verts frais par les ovins. La quantité de refus de fourrages verts d’un cheptel de 20 têtes d’aulacodes d’élevage sert à affourrager une tête de mouton adulte. Leur valorisation dans l’alimentation des ovins permet de produire 11,5 Kg de viande et de faire un bénéfice annuel de 9.612 F CFA (14,67 €). x Valorisation des refus de fourrages verts dans l’alimentation des ovins : Le refus de fourrages verts d’aulacode d’élevage est mieux apprécié que les mêmes fourrages verts frais par les ovins. La quantité de refus de fourrages verts d’un cheptel de 20 têtes d’aulacodes d’élevage sert à affourrager une tête de mouton adulte. Leur valorisation dans l’alimentation

46 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

des ovins permet de produire 11,5 Kg de viande et de faire un bénéfice annuel de 9.612 F CFA (14,67 €). x Influence des rations alimentaires à base des produits et sous-produits du manioc sur l’évolution pondérale des aulacodes d’élevage : Tous les produits et sous-produits dérivés de manioc (tiges, feuilles, cossettes, racines, épluchures et galigo) sont utilisés dans l’alimentation des aulacodes. La ration à base de manioc réduit le gaspillage de 22 % par rapport à la ration classique habituellement servie (fourrages verts et complément avec des sous-produits agro-industriels). L’indice de consommation alimentaire des rations à base de produits de manioc est de 5:1 contre 6:1 avec la ration classique. x Valeur alimentaire des sous-produits agricoles, de transformation artisanale alimentaire et agro-industriels afin de composer des rations alimentaires aux aulacodes d’élevage : Les sous-produits agricoles tels que le maïs (grain, tige et spathe), le manioc (tige et racine fraîche) et la patate douce, les sous-produits de transformation artisanale alimentaire comme l’ananas (cœur de couronne, lamelles de couronne, couronne entière, épluchures), le maïs (son, cossette, épluchures) et le soja torréfié, les sous-produits agro-industriels tels que l’arachide (tourteau), le blé (son moulu, son granulé), coton (tourteau), la drêche de brasserie séchée, le maïs (germe), le palmiste (tourteau artisanal et tourteau industriel), le soja et le riz (son) sont utilisés dans l’alimentation des aulacodes d’élevages en milieu urbain. Dans le groupe des sous-produits agricoles, le maïs grain contient un taux élevé (85,5 %) de matière sèche (MS) et de matière azotée totale (MAT) (38,8 %) et un faible taux de cellulose brute (CB) et de matière grasse (MG). Il contient également en moyenne 350 g de matière azotée digestive (MAD) par kg de MS soit plus de 4 fois les teneurs contenues dans les tiges de maïs et du manioc et dans les spathes de maïs. Parmi les sous-produits de transformation artisanale alimentaire, en dehors du son de maïs, des cossettes de manioc et du soja torréfié où la teneur en MS est supérieure à 80 %, le taux de MS est inférieur à 30 % pour les autres ingrédients. Le soja torréfié a les taux les plus élevés en MAT (43 %) et en MAD (320 g/ kg de MS). Parmi les sous-produits agro-industriels inventoriés, seul le son de riz contient les taux les plus bas en MAT (16,1 %), en matière organique (30,64 %) et en MAD (91 g/kg de MS) et le taux le plus élevé de cellulose brute. x Inspection du cheptel en aulacodiculture, un outil pour le dépistage des aulacodes d’élevage malades : L’inspection du cheptel est faite en observant et en appréciant : -i- la disposition spatiale des animaux ; -ii- l’aspect de leur pelage (normal = poils luisants, anormal = poils hérissés et dans ce dernier cas souffler sur l’animal si les poils sont toujours hérissés, alors l’aulacode est malade, mais si les poils sont redevenus luisants alors l’aulacode lutte contre le froid ou la fraîcheur) ; -iii- l’aspect de leurs crottes (crottes normales = solides avec un sillon médian ressemblant à un grain de café ; crottes anormales = molles, liquides ou semi- liquides) ; -iv- la consommation alimentaire ; -v- autres évènements particuliers (blessures sur le corps, prostré dans un coin, couché, refus des caresses, secoue le tête sans cesse, etc.). Il a été remarqué que 98,57 % des aulacodes d’élevage ayant fait l’objet d’une inspection avaient des poils luisants (aspect normal) traduisant leur bon état de santé. Parmi les 1,43 % trouvés avec des poils hérissés, 1,36 % retrouvaient leurs poils luisants si l’on souffle sur eux. Cet aspect hérissé des poils était donc dû au froid. Par contre 0,07 % des aulacodes gardaient leurs poils hérissés même si l’on y souffle dessus à nouveau. Cela montre qu’ils couvaient une maladie à dépister et à traiter. S’agissant de l’aspect des crottes, 99,17 % des animaux de l’inspection ont eu des crottes normales mais 0,83 % avaient des crottes anormales et sans sillon médian. Chez 0,01 % des aulacodes, les crottes sont semi-liquides et c’est la preuve d’un trouble digestif. La plupart (99,16 %) des aulacodes ont une bonne consommation alimentaire. Seul 0,9 % ont une faible consommation alimentaire et 0,1 % une consommation alimentaire très réduite voire nulle. Les autres évènements particuliers rencontrés lors de l’inspection du cheptel sont les blessures (très fréquentes). Les pathologies les plus fréquentes sont la vaginite, les traumatismes, les cas de tournis (problèmes d’équilibre), les constipations, les inflammations, les paralysies des pattes postérieures, les affections respiratoires et les affections dentaires. L’inspection du cheptel est la règle d’or permettant de détecter les aulacodes d’élevage malades et de les traiter, puis de vite cerner tous les problèmes pathologiques rencontrés. La communication au-delà des mots avec les aulacodes permet de limiter au maximum les facteurs de stress psychosocial.

47 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

x Circuit de commercialisation des aulacodes d’élevage au Bénin : L’organisation actuelle de la filière aulacode est fortement tuteurée et la structure du marché de commercialisation indique 7 circuits de commercialisation dont 3 relatifs aux aulacodes d’élevage de consommation et 4 aux aulacodes d’élevage reproducteurs. Plus de 50 % du prix payé par le consommateur final correspond à la part des intermédiaires du circuit de commercialisation. Les coûts de fonction de commercialisation des produits aulacodicoles augmentent avec le nombre et la complexité des tâches. Les divers travaux de recherche effectués sur l’aulacode ont permis d’améliorer ses performances zootechniques et mieux de l’adapter à sa vie en captivité.

5.2 Housing

Compressed Earth Block Technology – an option for Grasscutter Housing System Eugene Atiemo, CSIR-BRRI, Ghana

Introduction

Buildings basically provide shelter for the various activities that they are designed for. They are also to ensure favorable indoor environment for the occupants. In the tropics, we experience high day temperatures, sometimes around 40ºC, high rainfall/moisture levels (humidity) and very cold nights.

Materials Selection Materials selected for building purposes must therefore seek to: x Exclude as much heat as possible from the interior surfaces and areas of building x Eliminate moist and damp interiors and surfaces x Avoid rapid expansion and contraction Thus, the choice of materials and design for buildings depend on prevailing climatic conditions.

Grasscutter Housing Appropriate and affordable grasscutter housing is important for high productivity The housing includes the main house and the inside cages. This presentation is on the construction of the main/ outside house.

Materials The choice of materials depends essentially on their physical and thermal properties and availability to achieve desired results. Earth buildings have been found to be most ideal for farmhouses, both for human and animal habitation. This is because they provide satisfactory indoor conditions in buildings because of their good thermal properties. In Ghana, earth buildings constitute about 50% of total houses for human habitation, numbering about 1.1 million in 2000

48 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Earth The advantages of earth are, that; the earth is abundant, i.e. easily available, it costs less, has excellent thermal properties and is easy to work with. Earth is basically made up of clay, silt, sand and gravels.

Essential properties of the raw material for Compressed Earth Blocks are: x Clay content - > 5% but less than 33% x Sand content - < 33% x Gravel content - < 5%

Unsuitable earth for the construction work is the black loamy soil. The top soil and the gravel layers should always be discarded before winning the earthy material for the project. Earth materials used for road construction are not suitable neither.

Simple test on Earthy Material 1. Add a small amount of water to the soil/ earth material 2. Turn/knead it into a ball If it is possible to do that then it is good to use. If not, then the material is not suitable because it is too sandy.

Any earth/soil/clay samples used for bricks, making fire-hearth and pottery are suitable for making earth blocks. If the material is too clayey (>36%) add some amount of sand or loose soil (about 10%) to the material.

Methods of Producing Earth Blocks The earth material must be quite loose to be spread. Break big lumps into very small pieces. If the earth is too wet it must be air-dried for at least 24 hours.

Steps for Preparation 1. Spread the earth on a prepared ground 2. Sprinkle some amount of water (< 9%) on the earth/soil. Make sure it doesn’t become too wet or soggy. 3. Mix the loose earth thoroughly for about 5 minutes

49 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

4. Compress the wetted earth with the ‘tek block’ press (machine) 5. Keep (cure) the earth block under a shed for a period

Stabilisers Examples for stabilisers and the recommended percentage: x Cement - 3% x Lime - 6% – 9% x Rice husk 10% x Rice ash - 10% - 20% x Cocoa pod ash - 10% - 20% x Palm fibre - 10% x Palm fibre ash - 10% - 20%

Construction of Earth Building During construction with the compressed earth blocks, the following is to respect: x Use cement concrete and footings for grasscutter building x Use earth blocks for the superstructure x Lay the blocks on edge x Use cement/ lime/ earth mortar for bonding or cement/earth mortar x Plaster the 1st two to three courses to prevent erosion x Eaves of the roof must be between 18 and 24 inches in order to protect the walls from the rain.

50 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Capital cost

The only capital investment required are: earth block press ¢1.2 - ¢1.5 million ($130.50 - $164.00). 4 wooden pallets, dirty oil ¢40,000 ($4.50) Total capital cost - ¢1.540 million approx. $168.50 Cost savings From using Earth Blocks For a 10m x 5.2m x 3m building with 300 animals.

Cement Blocks No. of blocks - 1000 Cost of cement blocks - ¢5 million ($550.00) Cost of mortar for blockwork - ¢2.2million ($250.00) Total cost of blockwork - ¢7.2 million- . approx. $783.00

Compare with

Earth blocks No. of blocks - 1200 Cost of a block - ¢1.8 million ($196) Cost of mortar - ¢0.4 million ($45) Total cost - ¢2.2 million ($240)

Cost saving - 70%

Advantages The advantages of earth buildings are that it creates congenial indoor climate because of its low thermal property. The thermal conductivity (k) of cement blocks is 3 times higher than earth blocks. Also, earth blocks absorb only 15% of sun heat as compared to 60% by cement/concrete blocks.

51 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Conclusion and recommendation x Grasscutter need comfortable indoor climate to thrive and reproduce. x There is the absolute need to provide affordable housing facilities for grasscutter in order to reduce capital cost. x Earth has been found to be a very appropriate building material for grasscutter housing x Production of earth blocks is simple x It has excellent thermal properties for both human and grasscutter habitation It is therefore recommended that earth should be used for constructing the main house for grasscutter

52 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

5.3 Feeding and Health

Home-made pellets from green forages and concentrated feedstuffs for feeding grasscutter across seasons Mensah G. A., Pomalègni S. C. B., Koudandé O. D., Tonato V., Sagbohan E. H. G. D., Dahouénon Ahoussi E. et Kpéra G. N.

Abstract With the increasing number of grasscutter herds, the high feeding cost and the deficit of green forages in dry season, it became necessary to have a complete and balanced feed in a compact form that is able to supply grasscutter nutrient needs. The main objective was to develop a homemade granulation technology of a wholemeal food (mixed of forages and concentrate feedstuffs) for feeding grasscutter across seasons. A total of 13 binders can be used for the granulation namely: flour of cereals (wheat, maize, sorghum, millet and rice), of tubers (yam (libo), potato, sweet potato and coco yam), of cassava root (gari, galigo and lafoun) and mixed flour of maize and cassava root (agbéli). Interesting results were obtained both on production performances of grasscutter fed with the pellets and on the organoleptic quality of the pellets. Granulation of 2 kg of paste into fresh pellets lasted 20 minutes whereas drying them in an oven took one and half hours. For this duration, less than one wooden bundle of 10 kg costing between 400 and 600 FCFA (0.625 and 0.923 €) was needed to heat the oven. Dry pellets can be kept for at least 6 months depending on the binder used for the granulation. Pellets with wheat flour and «lafoun» were more expensive and cost respectively 210 and 217 F CFA (0.323 and 0.334 €). A cube of the pellet weighted on average 55 g and 6 cubes were enough to feed one bred grasscutter daily. The average daily wholemeal pellets consumption is 37.1 g of dry matter (DM) for a two-kg live weight bred grasscutter versus 55 g DM with the classic diet (green forages and supplementary feed of concentrates, nitrogen and mineral salt). The average pellets wasting rate is 48.14 % versus 70 % with the classic diet. One kg of pellets costs about 90 F CFA (0.138 €). The daily live weight gain of the bred grasscutter fed with the pellets is 4.79 to 11.2 g versus 5.8 to 9.9 g with the classic diet. The use of 13 binders resulted in different structure accordingly and this led grasscutter breeders to rank the binders in term of preference as follow: 1-gari, 2- flour of sweet potato, 3- flour of wheat, 4- flour of sorghum, 5-lafoun, 6- flour of cocoyam, 7- flour of millet, 8- flour of potato, 9- libo, 10- flour of rice, 11- flour of maize, 12-galigo, 13-agbéli. The feeding of grasscutter with pellets is the best way to solve bred grasscutter feeding problems across seasons to reduce the daily chore of green forages collection, to considerably lower the time used to clean grasscutter cages and pens and to permit the display of grasscutter production performances. There is a need to design the extrudeuse to switch from the homemade to manufactured pellets. Key words: Binder, pellet, grasscutter, oven, drying, conservation, cost, wasting, consumption, Bénin.

Préparation artisanale de granulés complets de fourrages verts et d’ingrédients alimentaires concentrés pour l’alimentation des aulacodes d’élevage en toutes saisons Résumé Face à l’augmentation du cheptel des aulacodes, du coût de l’alimentation et surtout au déficit de fourrages verts pendant la saison sèche, il a été jugé nécessaire de mettre au point une forme d’aliments complets et équilibrés susceptible de couvrir les besoins nutritifs de l’aulacode d’élevage. L’objectif principal est de mettre au point une technologie artisanale de granulation d’un aliment complet (mélange de fourrages et d’ingrédients alimentaires concentrés) pour nourrir l’aulacode d’élevage en toutes saisons. Au total 13 liants peuvent être utilisés pour la granulation à savoir: farine de céréales (blé, maïs, sorgho, mil, riz), de tubercules (igname (libo), pomme de terre, patate douce et taro), de manioc (gari, galigo et lafoun) et de mélange de maïs et manioc (agbéli). Des résultats intéressants ont été obtenus aussi bien sur des performances zootechniques des aulacodes d’élevage nourris avec les granulés complets que sur la qualité organoleptique desdits granulés. En effet, le

53 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 temps moyen de granulation de 2 kg de granulés frais est de 20 min alors que leur temps de séchage au four est de 1h 30 min. La durée de conservation des granulés secs est d’au moins 6 mois mais est fonction du liant utilisé pour la granulation. Le chauffage au four nécessite moins d’un fagot de bois de 10 kg coûtant entre 400 et 600 F CFA (0,625 et 0,923 €) selon la localité. Les granulés à base de farine de blé et de Lafoun sont plus chers et coûtent respectivement 210 et 217 F CFA (0,323 et 0,334 €). Un cube de granulés pèse en moyenne 55 g poids frais et 6 cubes suffisent pour nourrir un aulacode d’élevage par jour. La consommation de granulé complet par un aulacodinet d’élevage de poids vif corporel moyen de 2 kg est en moyenne et par jour 37,1 g de matière sèche (MS) contre 55 g MS avec la ration témoin et classique (fourrages verts et complément d’aliments concentrés, azotés et minéro-vitaminique). Le gaspillage alimentaire est en moyenne de 48,14 % contre 70 % avec la ration classique. Le prix du kg de granulés est approximativement de 90 F CFA (0,138 €). Le gain moyen quotidien des aulacodes d’élevage nourris avec les granulés est de 4,79 à 11,2 g contre 5,8 à 9,9 g avec la ration témoin. Les 13 liants ont présenté diverses textures et ceci a conduit les aulacodiculteurs à classer les liants donc les granulés par ordre de préférence comme suit : granulés à liant à base de: 1-gari, 2- farine de patate douce, 3- farine de blé, 4- farine de sorgho, 5-lafoun, 5- farine de taro, 7- farine de mil, 8- farine de pomme de terre, 9- libo, 10- farine de riz, 11- farine de maïs, 12-galigo, 13-agbéli. L’alimentation des aulacodes d’élevage à base des granulés est indiquée pour résoudre le problème de l’affouragement des aulacodes en toutes saisons, diminuer la corvée quotidienne de cueillette de fourrages, de réduire considérablement le temps de nettoyage des aulacodères (enclos et des cages d’élevage) et de permettre l’extériorisation des performances zootechniques de l’aulacode d’élevage. Il suffit seulement de mettre au point l’extrudeuse pour passer du mode artisanal au mode industriel de fabrication des granulés aulacode. Mots clés : Liant, granulé, aulacode, four, séchage, conservation, coût, gaspillage, consommation, Bénin.

54 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

5.4 Bio Feeding

Bio-Feeding as Means of Preventing Grasscutter from Illness in Grasscutter Production: Case of Exploit Farm Agric. Lome - Togo François Joseph Yawo AGBOLI, FERME EXPLOIT.AGRIC, 03 BP 31021 Lome, Togo, [email protected]

Abstract:

Our Association was created in the year 1997 by our promoter with whom we are working as a team of three (3), we employed seasonal workers during the “farming season”; apart from Grasscutter production, we also produce Oestractus for consumption and medicine and honey of different types of vegetable essences. In June 2004 we had 816 animals in stock but due to feeding, health, and poor means; we lost almost 316 grasscutter in one year. We have a lot of challenges including; lack of veterinary care, reduction of our rates, lack of forage during the dry season, high rate of mortality and funding problems. To find solutions to the problem of inadequate veterinary care in our country, we started our own research in traditional medicine with the help of our Professor Amakoué Michel Robert Ahyi who assisted us during our research. As final results, we have some medicals plants namely : - Pleurotus Oestraetus- Moringa Oleifera- Delonix Regia- Leuceana Glauca- Ipomoea Batatas- Eugenia- Aromatica- Acanthospermum Hispidum- Tridax Procumbens- Boerhavia Diffusa- Phyllanthus Amarus- Mangifera Indica- Carica Papaya- Imperata Cylindrica which we are now using for our animals. Some of the plants are used dry, boiled, and in powder. We need financial support to expand our project and research from NGOs and any institutions willing to help improve Grasscutter production.

Alimentation Bio comme Moyen de Prévention des Maladies en Aulacodiculture: Cas de la Ferme Exploit. Agric. Lomé - TOGO

François Joseph Yawo AGBOLI, FERME EXPLOIT.AGRIC, 03 BP 31021 Lome, Togo, [email protected]

INTRODUCTION

L’expérience que nous allons vous présenter n’est pas forcement le fruit d’un travail scientifique bien élaboré avec les règles de l’art ou un travail fini comme beaucoup d’entre vous pourraient s’y attendre. C’est une bribe d’expérience directe ou empirique menée à taton, parfois avec un groupe temoin, dans notre élevage. Notre seul soucis majeur est la recherche de l’efficacité dans la conduite de notre aulacodiculture. Il voulait répondre à la question concrète qui se pose à nous constamment : comment nourrire les bêtes à moindre coût (pour résoudre notre problème de moyen très limité) et comment diminuer très sensiblement le taux de mortalité pour espérer améliorer notre rendement?

Nous sommes donc partis de l’hypothèse que si la santé de l’Homme est fonction de ce qu’il mange, il en serait de même chez l’animal. De plus si l’Homme consomme la viande d’aulacode sans danger, cela veut dire qu’il absorbe indirectement ce que l’animal mange. De ce fait, nous pourrons en déduire que ce que l’Homme utilise pour s’entretenir pourrait servir aussi à améliorer la santé de l’animal ici l’aulacode. Etant donné que nous sommes partis des élements naturels que nous pouvons trouver dans notre milieu de vie, sans apport de produits chimiques, nous pensons que notre produit fini (viande d’aulacode) est bio.

Avons-nous réussi notre pari ? si oui, ces résultats pourraient- ils être utilisables par d’autres praticiens? Les pages qui vont suivre nous le diront. Mais pour vous permettre de nous suivre, nous vous proposons le plan suivant :

1* Brève présentation de la Ferme Exploit.Agric

55 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

2* Pourquoi ce choix de l’alimentation Bio comme moyen de prévention des maladies dans notre aulacodiculture?

3* Les plantes médicinales et autres produits naturels utilisés comme support de la prévention dans notre aulacodiculture.

4* Utilisation de ces supports dans l’alimentation de nos aulacodes.

5* CONCLUSION

1* La Ferme Exploit. Agric

C’est une entreprise agricole mise en place par son promoteur depuis 1997. Notre objectif est de pouvoir vivre de notre travail en mettant à la disposition de la population des produits naturels de qualité (BIO). C’est ainsi que nous produisons des aulacodes, des champignons (conmestibles et médicinaux), du miel de différentes essences végétales. Nous sommes aussi planteurs de diverses essences végétales (teck, cure-dent, citronnelle, etc. ). Nous sommes partis de nos propres petits moyens. Aujourd’hui nous sommes une équipe de trois personnes (le promoteur et deux ouvriers permanents) avec des ouvriers ponctuels (saisonniers) en période d’activités entenses. Pour mémoire en Juin 2004, nous avions 816 agoutis. Faute de moyens pour les nourrire tous et réparer les cages rongées par les aulacodes, nous disposons d’un effectif de 500 bêtes dans deux salles de 47,14 m2 et de 141,40 m2. Notre objectif est de pouvoir vendre 100 aulacodes par mois dans les jours à venir. Nous attendons vos appuis pour renforcer nos moyens de production.

2* Pourquoi ce choix de l’alimentation Bio comme support de la prévention dans notre aulacodiculture ?

(le besoins crée la science : le besoin crée l’invention))

Cinq raisons principales :

- Décès des aulacodeaux lors des déparasitages avec les produits vétérinaires claciques. Dans une cage nous avons très souvent une famille composée des parents adultes (5 femelles pour 1 mâle) et des enfants (tous petits de moins de deux mois) tous de differents poids. Le déparasitage se faisant par poids de bête, en utilisant les produits vétérinaires, à dose normale respectée pour une efficacité pour les adultes, nous perdons beaucoup de jeunes aulacodes. Si nous adaptons le traitement aux petits c’est-à-dire la dose pour une éfficacité chez les tout-petis, nous n’avons aucun résultat chez les sujets adultes et le problème demeure. Que faire pour avoir l’efficacité et en même temps préserver les aulacodeaux ?

- Diminution de nos coûts de production. Nos moyens de production étant très limités, nous sommes contraints de faire la politique de nos moyens. Ainsi en cherchant à diminuer nos coûts de production tout en garantissant l’éfficacité, nous avons commencé par chercher des produits de subtitution (en occurrence les plantes médicinales disponibles dans notre environnement immédiat et à moindre coût) aux produits vétérinaires devenus trop coûteux pour notre bourse.

- La pénurie de fourages pendant la saison sèche. En cette période, le fourage n’est pas souvent disponible. Il faut parcourir des grandes distances pour en trouver sur les terrains humides, les bas-fonds, et les cours d’eau donc dépenser beaucoup. A défaut, il faut donner aux bêtes, le soir, la même nourriture que celle du matin. Or la non-variation de nourriture a des conséquences néfastes sur les animaux : perte de poids , de poils et d’appétit ; les bêtes sont fragilisées et donc exposées aux maladies de toutes sortes. D’où la nécessité de trouver des produits de substitution à moindre coût et efficaces.

- Perte importante (350 bêtes en 4-5 mois l’année passée). Nous avons connu une forte mortalité en 2004. Nous avons fait appel aux vétérinaires qui ne nous ont pas aidé outre mesure. Pour l’heure, il faut signaler que nous n’avons pas des spécialistes des aulacodes au

56 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Togo. Les vétérinaires sollicités ont tendance à proposer les traitements reservés aux lapins. Ce qui, bien entendu, ne resoud pas souvent nos problèmes. Devons-nous restés les bras croisés pour attendre les résultats des travaux des spécilistes qui n’ont pas nos problèmes et qui n’ont pas encore commencé les essais pour espérer trouver une solution d’approche ? Nous avons préféré tenter les recherches nous-mêmes.

- Soucis d’éviter les conséquences facheuses (comme viande folle, grippe aviaire et autres) aux consommateurs d’aulocodes élevés en captivité. Ces derniers temps, l’on ne cesse de parler des maladies liées aux consommations de certaines viandes élevées en captivité. De plus, l’utilisation exagérée de certains produits vétérinaires aux animaux dans le cas de traitement de certaines maladies, parfois au nom du rendement, rend dangereux la consommation de ces viandes à l’homme (surtout si l’on ne respecte pas le delais avant de les consommer). De ce fait, mettre sur le marché un produit sain et sans effet indésirable sur la santé du consommateur devient pour nous un défi à relever.

Pour toutes ces raisons évoquées ci-haut, nous sommes devenus un aulacodiculteur-chercheur.

3* Plantes médicinales et autres produits naturels utilisés comme support de la prévention des maladies dans notre aulacodiculture.

Pour tenter de trouver des solutions pragmatiques aux problèmes que nous rencontrons, très souvent dans notre aulacodiculture, nous avons commencé par faire des recherches dans les livres ou par approcher certains botanistes et/ou naturo-thérapeutes. Le Professeur Amakoué Michel Robert AHYI est l’une de ces personnes ressources qui nous a beaucoup aidés (par ses conseils dans la reconnaissance des plantes et de leurs vertus thérapeutiques) et encouragés dans la dynamique de « recherche-action ». Aujourd’hui, après beaucoup de tatonnements et d’hésitations, nous sommes arrivés à cette liste non-exaustive des plantes qui nous permettent d’atteindre ces résultats qui, peut- être, restent à améliorer mais sont néanmoins encourageants.

Nous dressons ici la liste de ces diverses plantes incorporées à l’alimentation des aulacodes avec leurs noms scientifiques et locaux ;

TABLEAU 1 NOM NOM NOM EN EWE PARTIE UTILISEE SCIENTIFIQUE FRANCAIS Pleurotus Champignon Wuto Tige séchée + Oestraetus pleurote Moringa Oleifera Yovoviti Feuilles séchées + Delonix Regia Flamboyant - Feuilles séchées + Leuceana Glauca Feuilles séchées + Ipomoea Batatas Patate douce Dzété ou Anago Liane + Adokoé Coquille + Eugenia Aromatica Clou de girofle Pèplè Fleurs séchées ++ Acanthospermum Déamèlassounko Plante entière ++ Hispidum Tridax Azuigbé Plante entière ++ Procumbens Boerhavia Diffusa Avahassa Plante entière ++ Phyllanthus Ehlinvi ou Plante entière ++ et contre maux Amarus Kpavidomégbé de ventre et vers intestinaux Mangifera Indica Manguier Mangoti Ecorce de tronc Diarrhée séchée Carica Papaya Papayer Adibati - Graines - Déparasitage - Racine - Délivrance (Ocytocique Imperata Chien-dent Bedjin Racines fraîches Augmenter le Cylindrica nombre de petits

57 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

par portée Calcinat de Aka Poudre fine Adsorbant pour bois (charbon désintoxiquer ; de bois) c’est aussi 1 épurateur efficace en cas de diarrhée, dysenterie et divers troubles digestifs Nétsrogbé Plante entière Aider la femelle à expulser les petits morts du ventre

Parmi ces plantes, il y en a qui sont consommées naturellement par ces animaux à l’état sauvage. Mais nous avons cru devoir étendre l’éventail de ce choix pour suivre expérimentalement le comportement des aulacodes vis-à-vis de ces plantes. L’objectif visé est : l’engraissage modéré, le déparasitage (helminthiase) , le dégraissage en faveur d’une production plus accrue de viande. Nous avons suivi, par ailleurs, l’influence de certaines plantes sur la fécondité et la survie des sujets soumis à cette alimentation. Nous nous sommes interessés aussi à l’impact de l’alimentation sur le pelage et les éruptions cutanées.

Les observations nous ont permis de classer ces plantes ou produits naturels en 4 catégories qui sont :

- complément de nourriture (servant à varier la nourriture) marqué par + dans tableau 1

- antibiotiques (en prévention), marqué par ++ dans le tableau 2.

- calcinat (charbon de bois adsorbant et absorbant naturel servant à désintoxiquer mais aussi à stopper la diarrhée)

- Produits naturels utilisés pour le traitement de certaines maladies déclarées connues (curatif). Ces produits (transformés en poudre) sont souvent ajoutés à la provende distribuée le matin aux animaux ou donnés fraichement (état saugage) à midi.

4* Utilisation des plantes médicinales et autres produits naturels dans l’alimentation des aulacodes dans l’optique d’une prophylaxie.

Les aulacodes étant habitués à un régime alimentaire, pour introduire une nouvelle forme, il est nécessaire de tramper l’herbe dans l’eau sucrée ou salée pour la faire adopter plus facilement par les bêtes. On peut aussi affamer l’animal avant de lui donner la nourriture c’est-à-dire retarder un tout petit peu le service de repas. Signalons que les aulacodeaux sont plus facilement manipulables (ils s’adaptent plus vite). Ces supports peuvent être utilisés sous la forme de la matière fraîche (état naturel ou sauvage) ou séchée selon la saison. La plante étant souvent rare en saison sèche, on peut la sécher et transformer en poudre qu’on peut conserver mieux dans des bocaux étiquetés. Cette poudre peut être alors utilisée dans la provende ou dans l’eau pendant 3 à 5 jours affilés. On attend 1 mois et on recommence. On peut associer 2 ou 3 antibiotiques ou les alterner. On peut marquer une pose après trois mois et reprendre ; et ainsi de suite.

Le tableau ci-après nous donne un exemple type de régime alimentaire quotidien.

TABLEAU 2

Périodes de distribution Repas habituel Support de prévention de repas Matin (6 H -7 H) Provende : maïs, manioc en - Provende : maïs, petits morceaux frais ou secs arachide, poudre de

58 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

selon les saisons, son cubé, champignon, poudre sel ( saison des pluies) de tête de poisson, poudre de coquille d’huitre ou escargot, clou de girofle. - Antibiotiques (poudre) - Complément nourriture - Et/ou Calcinat Midi ( 12 H - 13 H) Canne à sucre (Saccharum Liane de patate douce Officinarum) ou branche de (Ipomoea Batatas) / palmier (Elaeis Guineense) Liane de haricot (Vigna ou de cocotier (Cocos Unguiculata) / Nucifera) Tige d’arrachide / « Ehlinvi » (herbe fraîche) / « Agblétomakumakui » (Commelina Erecta) Soir (18 H -19 H ) Fourrage : panicum Maximum / Pennisetum Purpureum/ Tige de maïs (Zea Mays) ou de riz (Oriza Sativa) fraîche en association avec racine ou tige de manioc(Manihot Esculenta) ; Tige de leucoena Glauca, « Egnati » (Mallotus Oppositifolius), « Atitoèti » (Diallium Guineense)

Ce régime peut être toujours amélioré par les tubercules non-toxiques, les fruits, les legumineuses et même les sous-produits de l’agriculture disponibles dans le milieu. A chcun de faire ses expériences !

Remarques :

- Dans la nature, on constate que l’aulacode est plus actif la nuit. Ainsi, pour respecter cela, nous donnons le fourrage, de préférence le soir plutôt que le matin comme le préconisent certains spécialistes.

- Pendant la saison sèche où il n’y a plus de fourrage, la provende du matin peut être donné aux bêtes le soir. Dans ce cas, le support de prévention du matin peut être différent de celui du soir.

- Le manioc amère contient, dans toutes ses parties, de l’acide cyanhidrique ou prussique toxique pour les Hommes et pour les animaux. La cuisson (chaleur) neutralise cette toxicité très respectée. Il est, par conséquent, déconseillé à l’état cru

- Il ne faut pas donner, pour une longue période, les tiges de maïs aux aulacodes ; ils deviendront trop gras et pourraient en mourir.

- Trop de cannes à sucre abiment les dents des aulacodes et augmentent le taux de sucre dans leur corps notamment pour les femelles.

5*EN GUISE DE CONCLUSION

Nous pensons aujourd’hui que nous avons atteint un résultat qui n’est certes pas fini. Ce résultat, nous ne sommes pas encore en mesure de le comprendre ou de l’expliquer ; nous ne sommes pas non plus capables de quantifier la dose quotidienne par bête ( nous sommes toujours dans l’ « à peu

59 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 près». Ce qui est sûr et certain, c’est que la mortalité est en forte baisse. Il en est de même du coût de production surtout en ce qui concerne les charges liées au volet santé. Nous pouvons prétendre avoir franchi un pas que certains de nos collègues aulacodiculteurs peuvent aussi expérimenter. Il se peut que d’autres producteurs aient eu les résultats similaires avec d’autres moyens plus efficaces. C’est l’occasion de les partager pour que chacun de nous puisse en bénéficier et pourquoi pas l’enrichir.

Nous pensons que nos chercheurs ou scientifiques pourraient trouver ici matière à discéquer et à exploiter. Ils pourraient alors transformer nos données ou résultats bruts en formules scientifiques facilement utilisables par les producteurs que nous sommes dans nos milieux. Ce serait, peut-être, notre contribution, à la lutte contre : la dégradation de l’environnement (par la diminution des feux de brousse) et la pauvreté (par l’amélioration des revenus des paysans) ; à l’amélioration de la santé de l’Homme et par ricochet son bien-être (par la consommation de viande de qualité). Les praticiens et les experts ensemble pourraient par là prétendre sauver l’humanité des fléaus comme viande folle, grippe aviaire et autres sous réserve d’étudier pour connaître à fond les diverses pathologies des aulacodes et des animaux qui sont soumis aux mêmes fléaux.

Nous avons en projet l’utilisation des graines de neem (Azadirachta Indica). Nous souhaitons que ceux qui ont déjà une certaine expérience de l’alimentation par ces graines puissent nous accorder le privilège de connaître les résultats de leurs travaux.

Nous ne terminerons pas sans attire, en toute humilité, la bienveillante attention de nos autorités supérieures et des éleveurs que nous sommes dans la mouvance de la lutte contre la pauvreté, sur l’importance capitale de l’intérêt que présente la viande des aulacodes en Afrique. Il existe partout en Afrique au sud du sahara des interdits et des tabous pour la consommation de beaucoup de viandes mais il ne nous a jamais été donné de constater le moindre interdit par aucun fétiche, aucune tradition pour la viande des aulacodes. Bien au contraire, sa raréfaction galopante, suite aux feux de brousse, est partout regrettée.

Voilà, nous semble-t- il, une cause, on ne peut plus flagrante, de la nécessité de promouvoir d’urgence, par les voies et moyens requis, l’aulacodiculture pour l’amélioration de l’alimentation humaine.

Il n’est pas inutile de souligner, contrairement à la croyance par laquelle certaines rumeurs prétendent gratuitement que les consommateurs de la viande d’aulacode s’exposent à diverses maladies dont notamment la goutte, que cette assertion ne se vérifie et ne se fonfirme pas scientifiquement. Il est conseiller cependant aux consommateurs d’égoutter, pendant 2 à 3 heures , en suspension si possible, le sang de la chair d’aulacodes pour l’avoir plus tendre et plus succulente.

Nous vous remerçions pour votre attention soutenue.

60 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

5.5 Breeding

Captive breeding and improvement program of the larger grasscutter (Thryonomys swinderianus) MENSAH1 G. A. and MENSAH2 E. R. C. K. D.

Abstract The captive breeding and improvement program of the larger grasscutter began in Bénin in 1985. One year later, two sub-populations were established, based on the zootechnic performances. Nevertheless, this first selection scheme presented some imperfections, which is why a new scheme was conceived and applied in 1991. It consists of a triangular pyramid at 3 levels: the Nucleus, the Multiplier and the Producer. For selecting the quantitative characters, the criteria was (i) for males: the live weight at the 4th month, the live weight at the 8th month and the docility; (ii) for females: the live weight at the 4th month, the live weight at the 8th month and the litter size. For the two sexes, the heritability of the live weight characters is high (h2 > 40%). The Nucleus, which is the summit of the triangle, constitutes the beginning of the selection and partially supplies the successful breeders and all the male parents in the Multiplier which has a wider base and is partially accommodated in station (476 females put in reproduction by cycle). It permits the partial renew in females of replacement and supplies the lower level in parents male and female. The producers constitute the last level of the pyramid. With this new scheme, the cycle of reproduction was reduced, particularly at the Nucleus level: 15 months (in the first scheme) against a period varied between 8 and 13 months (presently). In the absence of genetic parameters, the index of selection had been calculated from weighted averages. After the weaning of the young animals at 6 weeks age, they are raised in group of 8 heads in pen during 4 months to do the pre-selection. The selection index I of a candidate is calculated according to this expression: I 17,65W  12,35WB  35,85HB where W is its live weight at the 4th month, WB the average of live weight at the 4th month of its full brothers, HB the average of live weight at the 4th month of its half brothers. At the end of this pre-selection, the young males are raised in individual cage where are measured monthly the live weight to 8 months age and the docility. The candidates are selected on the basis of the following index: I W W Doc Doc W 0,578 * ( 8  P 8 )  16,647 * (  P ) where 8 is the live weight at the 8th month of W Doc the candidate, P 8 the average of the live weight at the 8th month of the selected population, the docility of the candidate and PDoc the average of the docility of the selected population. The young females are also raised in individual cage. Their selection is done on the basis of the litter size for primipare females or of the average of the litter size on two or several generations for multipare females. Key words: grasscutter, breeding, selection scheme, docility, Bénin. Elevage en captivité étroite et programme d’amélioration génétique du grand aulacode (Thryonomys swinderianus) Résumé Depuis 1985 a débuté au Bénin le programme d’élevage en captivité étroite et de sélection génétique d’une race d’aulacode d’élevage. Le premier quinquennat d’activité a distingué 2 sous populations, sur base des performances zootechniques mesurées. Toutefois, ce premier schéma de sélection a présenté des imperfections et il a fallu concevoir et appliquer un nouveau schéma dès 1991 qui

1 Dr Ir. Guy Apollinaire Mensah, Chargé de Recherches au CAMES, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected] / [email protected] 2 MENSAH Edouard Roméo C. K. D., chercheur au Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, E-mail : [email protected], [email protected]

61 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 consiste en une pyramide triangulaire à 3 niveaux : le Noyau, le Multiplicateur et le Producteur. Le critère de sélection des caractères quantitatifs est (i) pour les mâles: le poids vif à 4 mois d’âge, celui à 8 mois d’âge et la docilité ; (ii) pour les femelles : le poids vif à 4 mois d’âge, celui à 8 mois d’âge et la portée. Pour les 2 sexes, l’héritabilité des caractères poids vif est assez élevée (h2 > 40%). Le Noyau, sommet du triangle, constitue le début de la sélection et fournit partiellement les bons aulacodes d’élevage et totalement les parents mâles au Multiplicateur qui a une base élargie et est partiellement accommodé en station (476 femelles mises en reproduction par cycle). Il permet un renouvellement partiel en femelles de remplacement et approvisionne le niveau inférieur en parents mâles et femelles. Les producteurs représentent le dernier niveau de la pyramide. Ce nouveau schéma a réduit le cycle de reproduction, particulièrement au niveau du Noyau, de 15 mois (1er schéma de sélection) à 8-13 mois. Faute de paramètres génétiques, l’index de sélection a été calculé sur des moyennes pondérales. Après le sevrage des aulacodinets de 6 semaines d’âge, ils sont élevés en groupe de 8 têtes, jusqu’à 4 mois d’âge pour faire la présélection. L’index de sélection I d’un candidat est calculé selon la formule suivante : I 17,65W  12,35WB  35,85HB , W étant son poids vif à 4 mois d’âge, WB le poids moyen vif à 4 mois d’âge de ses plein-frères et HB le poids moyen vif à 4 mois d’âge de ses demi-frères. A la fin de cette présélection, les aulacodins sont élevés en cages individuelles et les mensurations mensuelles se tiennent jusqu’à 8 mois d’âge ainsi que la docilité. Les candidats sont sélectionnés sur la base de l’index suivant : I W W Doc Doc W 0,578 * ( 8  P 8 )  16,647 * (  P ) , 8 étant le poids vif du candidat à 8 mois W Doc d’âge, P 8 le poids moyen vif à 8 mois d’âge de la population de sélection, la docilité du candidat et PDoc la docilité moyenne de la population de sélection. Quant aux aulacodines sevrées, elles sont également élevées en cages individuelles. La sélection est faite sur la base de la portée pour les femelles primipares ou sur la base de la portée moyenne de deux ou plusieurs générations pour les femelles multipares. Mots clés : aulacode, élevage, schéma de sélection, docilité, Bénin.

INTRODUCTION Increased threats to wild species that provide food to humans such as the large grasscutter (Thryonomys swinderianus) from direct hunting further add to the threat of extinction from increased pressure for food by a growing human population (Hanotte & Mensah, 2002). Because its meat is a delicacy, the population of wild grasscutter in West and Central Africa is currently threatened severely by excessive hunting and habitat loss (Mensah, 1985). The need to conserve and maintain the genetic variability of the grasscutter population was established as early as 1983 by the Grasscutter Breeding Promotion Project in Bénin. Wild grasscutter stock was captured from the natural habitat in Benin during a 3-year campaign (1983-1985) during which the project contracted hunters to get them from the wild and also purchased partially domesticated animals from other farmers. All the collected wild grasscutter stock was then adapted to captivity and subjected to a breeding and selection program. During the first five years of the captive breeding and improvement program with wild grasscutter, an evaluation of the zootechnic performances was done. So two sub-populations of successful individuals with regard to the above-mentioned parameters were established. Each of the sub-populations consisted of 17 lineages produced by the couple (16 females, 6 males): that means 272 females and 102 males by sub-population, or on the whole a reproductive livestock of 544 females and 204 males. Every lineage was made by two families of established females each of 8 females and 2 males and used 4 spare males. This first scheme presented some shortcomings notably: 1. at the level of the renewal of every lineage (generations not imbricated to male, imbricated to females: that means 50% of primipare females and 50% of young animal); 2. the potentially weak and genetic earning; 3. the difficulties to provide successful breeders to the farmers.

62 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

ACTUAL GRASSCUTTER BREEDING PROGRAM

Learning from first three years of execution of the first scheme of selection, a new scheme was conceived and applied since 1991 (Stier et al., 1991). It is about a triangle at 3 levels: the Nucleus, the Multiplier and the Producer (Figure 1). The criteria of selection the quantitative characters are for: & Males: the weight at the 4th month and the weight at 8th month, and the docility. & Females: the weight at the 4th month and the weight at 8th month, and litter size. The references to the ages of measurement of weight, of the preliminary studies (Schrage, 1988) proved that the characters are slightly influenced by environment whereas for other ages, the conditions of the environment strongly influence the performances observed. As regards the docility defined by the reaction of the animal in the human presence, it is measured between the 4th and the 8th month strictly for the males raised in individual cage for this period whereas the females are raised in group (Schrage et al., 1987; Schrage, 1990; Stier et al., 1991). It is difficult to appreciate on the females the individual performance. In another side, the age of the animal influences the docility. The young animals of less than 4 months are all not very docile whereas old (beyond 8 months) they accept the human presence better (Yewadan, 2000).

(self-renew)

238 (bis to 250 ) NUCLEUS

/ (self-renew) MULTIPLIER 476

/

PRODUCER

Figure 1: Scheme of breed grasscutter selection The Nucleus, the summit of the triangle, stays the seat of the works of selection and it is not opened. There is own renewal of males and females. However, the generations of males and females are imbricated. The Nucleus supplies partially in the Multiplier the successful breeders and completely the male parents. The constituted livestock is done by 238 females (until competition of 250 and a genetic pool of 102 males).

63 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

The multiplier has a wider base and is partially accommodated in station (476 females put in reproduction by cycle). It is partially renewed in females of replacement and supplies at the lower level of the parents male and female. The base of the pyramid is represented by the producers. With this new scheme done by imbricated generations especially to males, the cycle of reproduction in particular at the level of the nucleus which is 15 months in the first selection scheme varied between 8 and 13 months in the current scheme. Tables 1 & 2 show that the heritability of the live weight characters for the two sexes is strong (h2 > 40%), average for docility and low for the litter size of range. Table 1: Values of the coefficients of the heritability in the males

Parameters Methods of estimation Analysis of regression Analysis of Variance Son-Father Son-Grands parents hˆ² Vˆh 2 hˆ² Vˆh 2 hˆ² Vˆh 2 Live weight 0,54 0,167 0,60 0,109 0,63 0,12 at 4th month Live weight 0,58 0,167 0,53 0,114 0,51 0,10 at 8th month Docility 0,20 0,173 - - 0,26 0,05 Source: Yewadan (2000)

Table 2 : Values of the coefficients of the heritability in the females

Parameters Methods of estimation Analysis of regression Analysis of Variance Daughter-Mother Daughter-Grands parents hˆ² Vˆh 2 hˆ² Vˆh 2 hˆ² Vˆh 2 Live weight 0,54 0,197 0,38 0,14 0,49 0,10 at 4th month Live weight 0,62 0,195 0,45 0,14 0,52 0,10 at 8th month Litter size 0,05 0,03 - - 0,07 0,01 Source: Yewadan (2000) Tables 3 and 4 indicate the values of the phenotypic and genetic correlations for males and females. Table 3: Phenotypic and genetic correlations for males

Genetic Phenotypic correlations (rP) of correlations (r ) of G Live weight at Live weight at Docility 4th month 8th month Live weight at 4th month - 0,57 -0,004

64 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Live weight at 8th month 0,60 - -0,20 Docility -0,02 -0,10 - Source: Yewadan (2000)

Table 4: Phenotypic and genetic correlations for females

Genetic correlations Phenotypic correlations (rP) of (r ) of G Live weight at Live weight at Litter 4th month 8th month size Live weight at 4th - 0,7 0,34 month Live weight at 8th 0,49 - 0,25 month Litter size 0,28 0,23 -

Source: Yewadan (2000)

In the absence of genetic parameters, the index of selection had been calculated from weighted averages. Generally speaking, the reserved individuals were those having a value of performance superior to the average of the population to be selected. But with the availability of the genetic parameters, the methods of selection the best breeders evolved towards the construction of index allowing to improve the precision of the selection of the different animal series. After the weaning of the young animals at 6 weeks age, they are raising in group of 8 heads in pen during 4 months to do the preselection. Then they are selected on the basis of their individual performance and of that of their collateral according to the following index: I = 17,65 W + 12,35 WB + 35,85 HB, where I is the index of selection, W the live weight at the 4th month of the candidate, WB the average of live weight at the 4th month of full brothers of the candidate, HB the average of live weight at the 4th month of half brothers of the candidate. At the end of this preselection, the young males are raised in individual cage where are measured monthly the live weight to 8 months age and the docility. The candidates so followed will be selected on the basis of an index combining the characters live weight and docility with: I = 0,578.(W8 - ȝW8) + 16,647 (Doc - ȝDoc), where W8 is the live weight at the 8th month of the candidate ȝW8 the average of the population selected on the basis of live at the 8th month, Doc the docility of the candidate and ȝDoc the average of the population for the character docility. The young females are weaned and raised in the same conditions as the young males. In the 4th month, they are preselected on the basis of the live weight at the 4th month. In the fact, the true selection is done on the basis of the litter size for primipare females or of the average of the litter size on two or several generations for multipare females. It is to say that here, we are permanently in front of populations of females done by imbricated generations. Trials are being conducted to continuously select strains that adapt and produce well in captivity. The station in Benin also aims at developing breeding techniques for the production of grasscutter meat at prices that are competitive to that of poultry (the second most popular meat) and to propagate domesticated “breeds” or strains for the small farmer in Bénin and many other countries in West and Central Africa. Detailed results of several studies that have been carried out on captured wild grasscutter (etho-ecology, behavior, biology, breeding, pathology, husbandry, reproduction, feeding, extension strategy, etc.) are carried out on captivity are reported elsewhere (Baptist and Mensah, 1986; Mensah, 2000). Results of the 6-year’s study form the background for developing grasscutter husbandry in the center of Projet Promotion de l’Elevage d’Aulacodes (PPEAu): PPEAu undertook extension of grasscutter husbandry in rural areas of Bénin during the period between 1989 and 1992. From 1993, PPEAu

65 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 started the extension of grasscutter husbandry in rural area in Bénin. Introduction and subsequent spread of domesticated grasscutter production in rural areas using imported domesticated “breeds” from Bénin began in 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 and 2000 in Togo, Gabon, Côte d’Ivoire, Ghana and Nigeria, Equatorial Guinea, Cameroon and Burkina-Faso and Senegal in that order.

RECORDING AND SELECTION PROGRAMS

The grasscutter breeding program has the following outlined objectives: 1. Ex situ conservation of grasscutter through progressive domestication 2. Identification of traits of economic importance and development of effective selection and mating schemes 3. Effective extension strategy of grasscutter husbandry by initiating and strengthening breeder associations 4. Marketing of improved grasscutter breeding stock strains and meat. Besides the above, economic, socio-cultural and environmental objectives of grasscutter breeding program include the following: 1. Development of local alternative protein sources through cos-effective grasscutter husbandry in peri-urban and rural area as a complementary income source for the families. 2. Documentation of the indigenous knowledge on and cultural role of grasscutter for incorporation and use in conservation programs. 3. To reduce bush fire and the negative impacts of poachers and hunters. The basic elements of the type of livestock recording-schemes and data processing for the domesticated grasscutter breeding program include: (1) Pedigree and performance recording, (2) Computerized capturing, processing and analyses of records, (3) Feed-back to the farmers with value added information e.g. ranking of individual animals within herd, (4) Regional/national statistics to characterize actual domesticated grasscutter performance and (5) Information sharing and extension service. Positive market trends and price incentives (increasing demands for, and prices of grasscutter meat), increased awareness by farmers following the 20 years or so of domesticated grassccutter breeding and 10 years extension program in Bénin and 12 other West and Central African countries, as well as the challenge to increase food production in these countries, has prompted the initiation of a regional husbandry program on domesticated grasscutter breeds in Bénin. The breeding and selection scheme of domesticated grasscutter is based on and nucleus, multiplier and producer system will also undertake to do the followings: & Document and review available information on grasscutter and the existing breeding programs within the region. & Determine and update (report) the population and status of domesticated grasscutter breed. & Document grasscutter breed performance characteristics and distribute to the members of the various breed associations. & Contribute to improved use and conservation of domesticated grasscutter breed by identifying users, uses, preferences, and special breed attributes as well as developing options for improved use. & Develop framework and capacity for future surveys/updates. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS National programs on promotion of grasscutter breeding and a national grasscutter husbandry centers have been successfully established in Bénin, Côte d’Ivoire and Gabon, which provide domesticated grasscutter breeding stock to the farmers. To ensure sustainability, several grasscutter breeders associations in these 3 countries have also been formed. The associations organize training of the new farmers on grasscutter husbandry, and help in pedigree and performance recording and

66 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 marketing of both breeding and slaughter stock. This model can be used for other species that are currently threatened in the wild, but which have potential for being domesticated. KNOWLEDGE GAPS Grass domestication and breeding being a relatively new initiative and undertaking, there are areas that need research attention in order to provide answers to several questions. These include: ) Feed needs and feeding tables for different physiology age; ) Diseases (pathogens and parasites); ) Performance trials under different environments.

REFERENCES 1. Baptist R. & Mensah G. A. 1986. The cane rat. Farm animal of the future. World Animal Review 60: 2-6. 2. Hanotte O. & Mensah G. A. 2002. Biodiversity and domestication of "non-conventional" species : a worlwide perspective. 7th WCGALP, Montpellier/France. 3. Mensah G. A. et Baptist R. (1986). Aspects pratiques en élevage d’aulacodes (Thryonomys swinderianus).I. Modes d’accouplement et durée de la gestation. Revue d’élevage et de médecine vétérinaire en pays tropicaux, vol. 39, pp. 239-242. 4. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G. 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin, 116 p.. – Volume II – Annexes, 113 p.. – Volume II (Bis) – Répertoires des éleveurs d’aulacodes du Bénin au 31/12/2000, 58 p.. – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB), 28 p.. CBDD/Bénin. 5. Mensah G. A. 1985. Rapport final des études préliminaires sur l’élevage des aulacodes au Bénin . Notes techniques sur l’élevage. N° 023, SDS/DEP/MDRAC/Bénin, 64 p. 6. Mensah G. A. 2000: Présentation générale de l’élevage d’aulacodes, historique et état de la diffusion en Afrique. In Actes Séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire à Libreville (Gabon), Projet DGEG/VSF/ADIE/CARPE/UE, pp. 45-59. 7. Schrage R., Mensah G. A. & Mack R. P. 1987. Neuere Erfahrungen mit der Haltung von Rohrratten (Grasnagern) in der Volksrepublik Benin. Entwicklung und ländlicher Raum, vol. 21,Nº5, pp. 7-10. 8. Schrage R. (1988) : Quelques résultats des expériences faites sur les aulacodes au PBAA. Rapport inédit, PBAA/DEP/MDR/Bénin, 12 p. 9. Schrage R. 1990. Untersuchungen zur Eignung von Thryonomys swinderianus (Grasnager) als landwirtschaftliches Nutztier. Thesis, University of Hohenheim, Germany, 120 p. 10. Stier C. H., Mensah G. A. & Gall C. F. 1991. Elevage d’aulacodes (Thryonomys swinderianus) pour la production de viande. Revue Mondiale de Zootechnie, vol. 69, pp. 44-49. 11. Yewadan T. L. 2000: Schéma de sélection en élevage d’aulacodes (Thryonomys Swinderianus), Acquis, Perspectives, intérêts de multiplication et des collaborations à ce niveau. In Actes Séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire à Libreville (Gabon), Projet DGEG/VSF/ADIE/CARPE/UE.

67 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 6: FIELD TRIP AND EXPERIENCE SHARING

Overview of Session 6 Experience sharing on grasscutter rearing through field trips to some selected farms by participants and video show were the main activities organised during the third day of the conference.

6.1 Video Show Three (3) videos were available at this space. These were a documentary on Grasscutter rearing by the Animal Research Institute of the Centre for Scientific and Industrial Research, a documentary on the formation of Grasscutter farmers Association by the Berekum Grasscutter Farmers Association in the Brong Ahafo Region of Ghana and a documentary on Formation en élevage d’ aulacodes by le project Développment au Gabon de l’ Elevage and Vétérinaires Sans Frontiéres. Of these three, participants found at this space found the latter very interesting and thus chose to keep it running. This video was produced by the above mentioned project with support from Commission Européenne, Direction Générale du Développment.

1. PRESENTERS: Mr. Ahiaba Joshua was the facilitator for this session and Dr. Rolf Mack translated the video from French to English and also explained each stage of the video.

2. KEY WORDS/IMPACT POINTS: The following were the contents of the video: x L’ aulacode x Les constructions x L’alimentation x L’entretien et la conduite d’élevage x La manipulation, la contentionn, la pesee, l’identification x La reproduction x Les modes d’élevage x Les pathologies et les soins x La commercialisation x Les cahiers d’élevage et de gestion x Derniéres recommandation x Les affections spéciales et leurs traitements, la castration

The major impacts out of these topics were the aspect on Medicinal Plants, different feeding materials like palm friuts and the most exciting was the pregnancy test which was new to almost all participants in the space. Participants found the cotton edged plastic stick been pushed into the female grasscutter’s anus to check for pregnancy very interesting.

3. QUESTIONS: The following questions were asked by participants: x What are the effects or importance of castration in grasscutter rearing? x How could a farmer handle identification issues in the case of a farm with about 1000 stock size? x Is there any difference between the litre sizes of grasscutter in Ghana and those in Benin x How could farmers identify or determine the different types of feeding materials preferred by the grasscutter apart from the grass? x What is the best first aid or treatment for grasscutter that has sustained injury in the cage? (Gentian Violet or Iodine) x Is it true that grasscutter can identify the voice of care taker? x What is the extent of research work on the pregnancy test in the video? x Can any ordinary farmer be taught and practise castration on the farm?

68 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

4. CONCLUSION: Since participants found the video as a good training material, they recommended that both English and Twi versions be made and sold to farmers during trainings. This would serve as a refresher and reference point for beginners.

6.2 Experience Sharing (Field Trip)

Participants gave account of their experiences from their field trip on the previous day. One general observation was that the different farmers had come out with innovation solutions to the various challenges they faced and had acquired a lot of hands-on experience. All of them perceived grasscutter farming as having improved their livelihoods.

Haatso The group that visited Haatso recounted that on the farms that they visited, noise and other distractions seemed to be the major problem. The housing was placed in the middle of the compound house and the animals were nervous and constantly running around due to the noise, this situation did not provide a conducive atmosphere for breeding. Despite the perceived noise, the productivity of the farm was good.

Ablekuma At Ablekuma participants saw some very innovative housing methods such as cages with concrete bricks which were working excellently. They also saw some very old cages made with very simple materials but which were in a very good working condition.

At another farm, participants expressed concern about airflow into the cages due to their wrong positioning. Dr. Mack advised that ammonia waste from urine should be constantly cleared up to prevent diseases in response to a question from one participant on how to deal with Ammonia waste in the cages.

Pokuasi Another group that went to Pokuasi initially encountered problems as officials had not been informed about their visit to the Animal Research Centre. They reported that some of the cages were placed in an open space and not under any shade which could create problems for the animals. Participants reported that through some farmers had their cages in the open they had adopted clever ways to adapt to the severe condition.

Master Steven a grasscutter farmer was mentioned as having done some innovative work with the grasscutter farms he managed. He shared his experiences with the participants. It was noteworthy that most of his farms were owned by prominent lawyers and this was evidence that grasscutter farming is not an activity for the underprivileged alone but one in which everyone in society could participate. This greatly inspired the other participants and motivated them to continue with the work.

La Some participants who visited LA recounted visiting a farm which was constructed from concrete. They said the building was very modern and assumed that the owner/ farmer had big ambition. However some of the participants expressed concern about the use of the concrete for the construction as that will not allow adequate air flow in and out of the structure. Some advised that the use of local materials as earthen blocks, bamboo etc as were more environmentally friendly to the animals.

Discussion The experience sharing evolved into a discussion where questions were raised and answers provided from both participants and resource persons.

69 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Financing and Start Up A participant from Benin urged fellow participants not to let financial constraints prevent them from engaging in grasscutter production but to try and devise innovative ways of raising finance. He explained that the progress made by farmers in Benin was due to several strategies e.g. some farmers had used old structures made from local materials instead of constructing new ones at a greater cost. They also have an exchange system where farmers can borrow animals from other farmers but are obliged to pay back with interest. Through this, new farmers did not need any capital to acquire breeding stocks. One participant advised fellow participants not to adopt wholesale the practices of others but rather to consider their peculiar circumstances and plan accordingly. Some felt that government should be encouraged to provide animals to interested farmers to encourage them to start rearing grasscutter.

Publicity and Media Coverage of Grasscutter Activities For publicity one participants urged that the media should have be invited to go along for the excursion and also to be part of the workshop as a way of creating awareness on the benefits of grasscutter rearing. Ms Rita Weidinger of GTZ appealed to any participant or organization which was able to assist in attracting media attention to activities concerning grasscutter rearing to contact any of the organizers so they could plan.

Grasscutter Research One participant from Benin complained that researchers were not doing enough to help farmers solve their problems and improve their results. Dr. Mack explained that the subject of research comes from scientists’ interaction with farmers. Dr. Mensah said that farmers in Benin usually approached his department to discuses their problem and they conducted research based on the problems identified. He added that feedback was needed from farmers to enable researchers provide them with practical results.

A participant expressed concern about an information gap in the grasscutter industry. He said there is inadequate information concerning the grasscutter production and urge the need for documentation write-ups, and adequate materials.

Housing On housing one woman shared that she invested one million five hundred thousand cedis in grasscutter housing. Now she realised that two hundred thousand cedis would have been sufficient to start with.

70 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 7: OPEN SPACE Overview of Session 7 The open space method was used during this session. All presentations were grouped under different topics and presented at the same time to participants. Participants had the choice to select which presentation interest him/her and then attended. The following were the major topics under which the presentations were grouped. 7.1. Marketing and Trade 7.2. Processing of grasscutter 7.3. Productivity 7.4. Breeding (1) and (2) 7.5. Nutrition 7.6. Dry season feeding/ pelleting 7.7. Health – (1), (2) and (3) 7.8. Housing 7.9. Economic aspects 7.10. Role of government 7.11. Extension 7.12. Farmers Association 7.13. Gender 7.14. Starting experiences ] 7.15. Attracting funding

During the plenary sessions there were more questions and contributions than the time would allow. Therefore Day 3 was organised as Open Space with the objectives: x To allow participants to follow specific interest and topics; x To give opportunity for detailed sharing of content issues which otherwise could not find space in the normal programme; x To allow space for interaction and movement; x To give opportunity to participants

Four rounds of one hour each were held in five stations. In an additional room there were videos shown and discussed. Each group had a rapporteur and selected a facilitator for the session. Translations were done mainly by participants in the sub-groups.

71 Table 1: Overview of Open Space

Time Auditorium Conference 1 Conference 2 Lecture 3 Lecture 2

Note Franklyna Mante Theresa Antoh Dr. Alhassan Nii Tackie Patrick Annan taker 11 –12h Processing of grasscutter Productivity Role of government Dry season feeding/ Starting Experiences – Recipies Pelleting Constraints in National Policies and Action Grasscutter rearing: the Transformation de Homemade pellets from development of Plan experiences in a Peri- l’aulacode green forage and grasscutter industry urban interface concentrated feedstuff for Politic nationale et plan L’aulacodiculture : (Reginald Amonoo) feeding grasscutter across Contraintes dans le d’action experiences dans les seasons developpement de la zones peri-urbaines Préparation artisanale de filiere aulacodes (J.K. Ankah) (Benedict Fosu Adjei) granulés de mélange de (E.K. Adu) fourrages verts et d’ingrédients alimentaires The negative role of Promoting grasscutter concentrés pour nourrir association leaders, production in the central des aulacodes d’élevage technocrats and politicians region: The Ajumako en toutes saisons in the grasscutter – Benin experience (E.R. Mensah) case Promouvoir la production en aulacodiculture : Grasscutter Feeding as a Le role negatif des leaders experience d’Ajumako main Constraint in the des associations paysannes, dans la region centrale- Volta Region of Ghana des technocrats et Ghana Difficultes Primaires: politicians dans l’alienation (P. Annan) Alimentation de l’Aulacode de l’aulacodicuture – cas du dans le Volta Region Benin including Land Use (Agbolosou) (Dr. Babadjide) tenure

72 Time Auditorium Conference 1 Conference 2 Lecture 3 Lecture 2

Note Franklyna Mante Theresa Antoh Dr. Alhassan Nii Tackie Patrick Annan taker 12-13h Breeding Economic Aspects Breeding Gender Housing

Cost-Benefit Analysis Captive breeding and Influence des Performance of Women Housing models and (Paul Boateng) improvement program of the caractéristiques des Grasscutter Farmers in the construction material larger grasscutter aulacodiculteurs sur les Northern Region of Ghana Technico-economic (Thryonomys swinderianus) performances de production Performance des femmes Models des enclos analysis of the Elevage en captivité étroite et l’état sanitaire de leurs productrices d’aulacodes d’aulacodes et des grasscutter rearing in et programme d’amélioration élevages dans le Sud-est du dans la Region Nord du materiaux de construction Benin: cost of production, génétique du grand Bénin Ghana profitability and aulacode (Thryonomys Influence of grasscutter (F. Sarkodie, D. Gyasi, constraints to its swinderianus) breeders’ characteristics on G.A. Mensah, development (E.R. Mensah) their farms’ production Empowering the teacher to Wireweaving) Analyse technico- performances and sanitary stimulate the youth into économique de Reproduction free state in South-eastern Bénin grasscutter production in l’aulacodiculture au rein/career of the bred primary and second cycle Practical session to be Bénin: coûts de grasscutter male in Evaluation of grasscutter institutions in Ghana held at the exposition site production, atouts et grasscutter farms settled in farms’ production contraintes pour son real environment performances in South- développement Carrière de reproduction des eastern Bénin aulacodes d’élevage mâles Evaluation des (K.T. Djang-Fordjour) Technical and dans des aulacodicultures performances de production economical analysis of en milieu réel des élevages d’aulacodes the grasscutter (Pomalègni C. B.) installés dans le Sud-est du husbandry in Northern Bénin Bénin: Adoption determinants (Dr. Brice Adjahoutonon) Analyse technico- économique de l'aulacodiculture au Nord- Bénin : Déterminants d'adoption (E. Sodjinou)

73 Time Auditorium Conference 1 Conference 2 Lecture 3 Lecture 2

Note Franklyna Mante Theresa Antoh Dr. Alhassan Nii Tackie Patrick Annan taker 14-15h Health Farmers Association Health Marketing / Trade

Preliminary inventory of Les défis de Parasitological status of wild Strategy of collecting, medicinal plants used for l’aulacodiculture au and domesticated treating ill bred grasscutter Cameroun : l’expérience grasscutter and implications fattening and and for health prophylaxis in de l’association nationale for their handling, commercialisation of grasscutter farms set up in des éleveurs d’aulacodes management and southern Bénin du cameroun (ANEAC) consumption (Dr. Phyllis grasscutter – une Inventaire préliminaire des Grasscutter husbandry in Addo) alternative for a better plantes médicinales utilisées Cameroun: experiences pour traiter les aulacodes of national grasscutter Evaluation de l’état sanitaire development of d’élevage malades et pour la breeders in Cameroun des élevages d’aulacodes grasscutter production prophylaxie sanitaire dans (Florence Peyo) installés dans le Sud- est du les aulacodicultures Bénin installées au Sud-Bénin. The importance of an Evaluation of grasscutter Strategie de collecte, (G.A. Mensah) efficient grasscutter farms’ sanitary state in farmers association in the South-eastern Bénin d’engraissement et de Aulacodiculture bio – promotion of the (B. Adjahoutonon) commercialization des Elevage des aulacodes sans grasscutter production in produits veterinaries West-Africa The health of grasscutter: aulacodes – une Organic (F. Agboli) L’importance d’une Field experience in Ghana alternative pour un association efficace des La sante d’aulacodes – eleveurs dans la experiences de terrain au meilleur development de promotion et la Ghana l’aulacodiculture production (Dr. Alhassan) d’aulacodiculture en afrique de l’Ouest (Dr. M. Babadjide) (Julius Fiagbe)

Farmer Group Formation, Development and Sustainability (Atta Yeboah)

74 Time Auditorium Conference 1 Conference 2 Lecture 3 Lecture 2

Note Franklyna Mante Theresa Antoh Dr. Alhassan Nii Tackie Patrick Annan taker 15-16h Extension Nutrition Health Attracting funding???

Promoting grasscutter as a Protein and energy Castration of male bred The credit as a factor for business – some field nutrition (E.K. Adu) grasscutter (Thryonomys failure in grasscutter observations swinderianus) production Promouvoir l’aulacodiculture Castration de l'aulacode Le credit comme facteur comme business – mâle d’élevage de faillit en observation du terrain l’aulacodiculture (Bossmann Owusu) Topography of thoracic and abdominal viscera of (Dr. M. Babadjide) grasscutter (Thryonomys L’experience de swinderianus): Right and left Bornefonden-Benin sur parietal projections l’elevage des aulacodes Topographie des viscères The experience of thoraciques et abdominaux Børnefonden (M. Bognonvi) de l’aulacode (Charles Pomalegni) Factors Influencing the Adoption of Grasscutter Production in the Brong including practical Ahafo Region of Ghana experiences at the Les Facteurs qui influencent exposition site l’adoption et la production d’ Aulacodes dans le Brong Ahafo Region du Ghana (S.Y. Annor) Video In Lecture Room 1 from 11- Session 13 h

75 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

7.1 Marketing and Trade

Presentation 1: Strategy of collecting, fattening and commercialisation of grasscutter – une alternative for a better development of grasscutter production

Strategie de collecte, d’engraissement et de commercialization des aulacodes – une alternative pour un meilleur development de l’aulacodiculture Babadjide1 M.

La particularité de l’aulacodiculture réside entre autre dans sa nature polygame. Pour un seul mâle, il faut quatre (4) femelles. Cette caractéristique essentielle, dans un système où l’aulacodiculture est en plein essor, constitue un facteur de stagnation pour les petits éleveurs sans moyens. En effet, par besoin d’argent et par forte de la demande, ces éleveurs vendent les groupes d’aulacodes (4 femelles + 1 mâle). Le ratio mâle/femelle étant de 1/1.

Conséquences : 1. Peu de temps après, ces petits éleveurs se retrouvent avec plein de jeunes mâles qui occupent trop d’espace et mangent beaucoup. 2. Ils stagnent et n’arrivent pas à augmenter l’effectif des reproductrices.

Propositions : x Sensibiliser les petits éleveurs d’aulacodes à vendre vingt (20) à vingt cinq (25) jeunes mâles au prix et à la place d’un groupe d’aulacodes. x Constituer une unité économiquement rentable d’engraissement des jeunes aulacodes mâles en vue de satisfaire la demande souvent trop grande des maquis traiteurs.

Avantages : x L’éleveur conserve un groupe d’aulacode dont il obtiendra 16 jeunes sevrés au bout d’un an et le double au bout de deux ans. x Le groupe occupera moins de place et consommera moins d’aliment et autres charges. x L’éleveur dépensera moins et gagnera plus. x L’éleveur augmente le nombre de reproductrice de son élevage. x Le petit aulacodiculteur deviendra grand. x La spécialisation des aulacodiculteurs en naîsseurs et engraisseurs. x La force de vente de l’aulacode augmentera considérablement. x L’utilisation de la consommation de la viande d’aula codes d’élevages par les maquis traiteurs augmentera considérablement.

1 Dr Michel BABADJIDE, Vétérinaire-Fermier, Lokossa, Tél. : (229) 95 42 48 21 / (229) 90 94 19 28, E-Mail : [email protected], République du Bénin 76 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Summary of Presentation/Discussion on Marketing / Trade

Presentation 1 : Strategy of collecting and fattening and commercialisation of grasscutter, and alternative for a better development of grasscutter production Presenter: Dr. M. Babadjide

Key Words / Impact Points Marketing; Fattening; Production; Weaners; Profitability in the state of the young mates

Questions x Who does the castration? x Does castration hasten the fattening process? x If a farmer decides to adopt the two scenarios as presented when is it economic to dispose of the males? x After weaning do you give them special feed to the weaner? x After compounding the feed how many grammes do you feed to an animal per day? x In what form are the animals marketed? x How many kilograms will a fully-grown fattened grasscutter weigh? x How can two or more males be kept in a single cage without them fighting each other?

Discussion x Advocacy of specialisation x Select some few farmers to do the fattening from amongst the farmer associations x Proper records should be kept x For now the emphasis should be more on the production of breeding stock

Conclusions x Breeders and Fatteners should be identified to reduce the problem of inbreeding x It will also facilitate the marketing of grasscutter leading to bigger market outlets

7.2 Processing of Grasscutter Presenter: Reginald Amonoo

This presentation was made during the plenary session. For details of presentation see page 33.

7.3 Productivity Presentation 1: Constraints in development of grasscutter industry Presenter- E. K. Adu This presentation was made during the plenary session. For details of presentation see page 54.

Summary of Presentation/Discussions on Productivity Topic: Constraints in the Development of the Grasscutter Industry. Keywords – smallholder farms, housing constraints, feeding constraints, health constraints, financial constraints, availability, alterability, Impact point – constraints with availability and management of breeding stock

Questions Is it appropriate to measure good management practices with number of animals one has? Sometimes it is, but some farmers seem to have good luck that his/her animals will survive under any condition whether with good management practices or bad.

Why don’t we have a standard scale for farm sizes, so that farmers can be classified into small, medium and large scale? At the moment most farmers in Ghana are smallholder farmers but the grasscutter association can also help to determine the standards.

77 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Our animals do not litter the way we want them to do and we do not know if is the cause of breeding stock? Some breeding stock usually do not produce large litters but this can be enhanced with proper feeding. Supplementary feeds especially must be given to the animals in right quantities. Low littering can also be due to poor feeding.

Conclusion A number of local materials can be used to build grasscutter housing at different costs, look at your situation and choose the best type of housing. 7.4 Breeding

Breeding (1)

Presentation 1: Captive breeding and improvement program of the larger grasscutter (Thryonomys swinderianus) Elevage en captivité étroite et programme d’amélioration génétique du grand aulacode (Thryonomys swinderianus) E.R. Mensah

This presentation was given during the main plenary session see page 71 for the full text of the presentation

78 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2: Reproduction free rein/career of the bred grasscutter (Thryonomys swinderianus) male in grasscutter farms settled in real environment Pomalègni C. B.

Abstract The management of the reproduction of the grasscutter male in grasscutter farms settled in real environment in south and centre of Bénin enabled us to know the general state of these grasscutter husbandries. The data of these investigations are as follows: the reproductive males represent 10.13 % of 2,585 grasscutter heads; appropriate age for reproduction is from 7 to 8 months in 65 % of the farms; grasscutter farmers leave the grasscutter males permanently with the females in 64.28 %; the registrations of zootechnic data related to reproduction are not available; the holding of grasscutter farms on the hygienic and food plans is globally satisfactory. Key words: Grasscutter, reproduction Carrière de reproduction des aulacodes (Thryonomys swinderianus) d’élevage mâles dans des aulacodicultures en milieu réel Hounzangbé–Adoté2 M. S., Mensah3 G. A., Salifou4 S., Bonou3 C. et Pomalègni2 C. B. Résumé La gestion de la reproduction de l’aulacodin (aulacode mâle) dans des aulacodicultures (élevages d’aulacodes) installées en milieu réel au sud et centre du Bénin a permis de connaître l’état général de ces aulacodicultures. Les données issues de ces enquêtes sont les suivantes : les mâles reproducteurs représentent 10,13 % des 2.585 têtes d’aulacodes ; l’âge de mise à la reproduction est de 7 à 8 mois dans 65 % des élevages ; les aulacodiculteurs laissent les aulacodins en permanence avec les femelles dans 64,28 % ; les enregistrements de données zootechniques liées à la reproduction ne sont pas disponibles ; la tenue des aulacodicultures sur les plans hygiénique et alimentaire est globalement satisfaisante. Mots clés : Aulacodin, carrière, reproduction, milieu réel, Bénin. Introduction

L’aulacode est un animal sauvage dont la domestication a été initiée depuis 1983 au Bénin. Son élevage permet la conservation de l’espèce sauvage et l’approvisionnement en viande de consommation très appréciée des populations béninoises. La viande d’aulacode est très recherchée surtout en Afrique Occidentale et Centrale (BAPTIST et MENSAH, 1986). IGUE (1981), HALAJKAN (1995), BRUNTRUP et AINA (1999), estiment le taux de couverture de la demande à 60 % sur le plan national. Au Bénin, les pratiques de l’aulacodiculture sont parfaitement connues et le nombre d’aulacodiculteurs va sans cesse croissant. Il constitue d’ores et déjà une spéculation rentable dans les petites exploitations agricoles. Il serait donc impérieux de promouvoir cet élevage. Toutefois, à mesure que cette spéculation animale tend à se développer sur un modèle intensif, la maîtrise de certaines pratiques de production, dont la gestion de la reproduction apparaissent comme un impératif afin d’optimiser la productivité et la rentabilité de cet élevage. Les observations faites en station par SCHRAGE et YEWADAN (1995) ont révélé que l’aulacode est caractérisé par des périodes d’infertilité au cours de la carrière de reproduction qui pénalisent la production des élevages et constituent l’un des freins majeurs au développement de l’aulacodiculture. Des études antérieures ont expliqué les phénomènes d’infertilité chez la femelle par une trop longue période de repos sexuel et le blocage des cycles en pro-œstrus (ADJANOHOUN, 1988). Toutefois, chez le mâle, l’analyse des

2 Dr M. Sylvie Hounzangbé-Adoté, Département de Production Animale, Faculté des Sciences Agronomiques, Université d’Abomey-Calavi, 01 BP 526 Recette Principale, Cotonou, Bénin, Tél. : (229) 36 01 26 (B), (229) 32 10 64 (D), Fax : (229) 36 01 22, E-mail : [email protected] / [email protected] 3 Dr Ir. Guy Apollinaire Mensah, Chargé de Recherches au CAMES, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected] / [email protected] 4 Ir. Charlie BONOU et Dr Sahidou Salifou, Département de Production Animale, Ecole Polytechnique d’Abomey-Calavi (ex- Collège Polytechnique Universitaire), Université d’Abomey-Calavi, 01 BP 2009 Recette Principale, Cotonou, Bénin, Tél. : (229) 32 10 39 / 02 04 24, E-mail : [email protected] 79 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 caractéristiques fonctionnelles (volume, viscosité, concentration, motilité) et structurelles (densité tissulaire) des gonades mâles indiquent que l’âge physiologique de mise à reproduction se situe chez les aulacodes autour de 7 mois (SENOU et AKPOVI, 1997) et la période optimale d’utilisation varie de 7 à 30 mois (HOUNZANGBE-ADOTE et al., 2004). Les aulacodins plus jeunes sont immatures physiologiquement et au delà de 30 mois, les mâles sont moins fertiles. Il paraît rationnel alors de retirer les mâles de la reproduction à cause de cette baisse de fertilité. Une étude en station a fourni des informations sur l’effet de l’âge du géniteur, du mode d’accouplement, de l’effectif des femelles accouplées et de l’intervalle de réutilisation sur la fertilité des mâles (BILOMBO, 2001). Ces données sur l’utilisation des mâles en milieu réel ne sont pas disponibles. C’est dans ce cadre que la présente étude se fixe pour objectif d’apprécier les problèmes de gestion de la reproduction rencontrés dans les aulacodicultures en milieu réel. Méthodologie Une enquête s’est déroulée dans les aulacodicultures privées installées dans les départements du sud et du centre du Bénin, précisément dans les départements de l’Atlantique (Abomey-Calavi, Ouidah et Zè), du Littoral (Cotonou), du Mono (Comè et Lokossa), du Zou (Djidja et Zogbodomey) et de l’Ouémé (Ifangni et Porto-Novo). La quête d’informations sur la performance reproductrice de l’aulacodin, a été réalisée après trois (3) passages consécutifs mais espacés de 3 à 5 jours auprès de 28 aulacodiculteurs sur la structure de leur troupeau, la conduite de l’élevage, la gestion de la santé et de la reproduction de l’aulacode. Le choix des aulacodicultures est fait à partir du répertoire réalisé par (MENSAH et al., 2001) pour une étude visant à organiser la filière aulacode au Bénin. Ainsi, les critères de sélection ont été choisis sur la base de l’effectif du cheptel et selon les départements. Les proportions des catégories d’aulacodes dans les élevages, installés dans chaque département ont été déterminées par rapport à l’effectif total du cheptel dans le département considéré. Résultats Structure et conduite du troupeau La structure du troupeau dans divers élevages d'aulacodes des départements visités se présente comme l'indique le tableau 1. Ces résultats montrent que l'effectif moyen des mâles reproducteurs est de l’ordre du dixième de l'effectif total, tandis que celui des femelles reproductrices ou des aulacodeaux est voisin du tiers de l'effectif total. Tableau 1 : Tableau récapitulatif de la structure des troupeaux visités dans les divers départements Aulacodinets Mâles Mâles Femelles Taille du Aulacodeaux et Département reproducteurs castrés reproductrices troupeau aulacodinettes Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % Atlantique 1410 123 8,7 16 1,1 376 26,7 524 37,2 371 26,3 Littoral 279 26 9,3 0 0 78 27,9 105 37,6 70 25,1 Mono 321 48 15,0 0 0 148 46,1 101 31,5 24 4,5 Ouémé 262 39 14,9 0 0 133 50,7 76 29,0 14 5,2 Zou 313 26 8,3 0 0 84 26,8 59 18,8 144 46,0 TOTAL 2585 262 10,1 16 0,6 819 31,7 865 33,5 623 24,1 Le constat général fait au cours de notre enquête sur le terrain est que les élevages sont bien tenus dans leur ensemble, sur le plan hygiénique. Dans les élevages visités, les aulacodes ne reçoivent pas de soins particuliers. Les affections rencontrées sont presque les mêmes partout (abcès, paralysie, dystocie et ballonnement du ventre). Pour ces différentes affections, les éleveurs n’ont recours qu’à quelques traitements de la pharmacopée vétérinaire avec l’usage de certaines plantes comme Oceanum africanum (tchiayo en fon) et Crataeva religiosa (wontonzouinzouin en fon). Ils utilisent du charbon de bois pour résoudre le problème du ballonnement du ventre. Mis à part ces affections, les animaux sont généralement sains, les mesures d’hygiène vétérinaire étant bien respectées dans les élevages. Les fourrages séchés pendant au moins 24 h avant leur distribution est une bonne pratique étant donné que cette disposition permet de réduire le risque d’éventuelles infestations parasitaires principalement. Il en est de même pour l’utilisation des graines de papaye mûres, séchées et broyées pour traiter les parasitoses gastro-intestinales chez l’aulacode (MENSAH et al., 2001). Signalons également que les aulacodes ne sont vaccinés contre aucune maladie par les éleveurs.

80 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Gestion de la reproduction La figure 1 indique la répartition par tranche d’âge de la mise à la reproduction des aulacodins par élevage. Il ressort de l’analyse de cette figure que dans tous les départements, la plupart des éleveurs mettent les mâles à la reproduction entre 7 et 8 mois d’âge. Seuls ceux installés dans de l’Atlantique utilisent des mâles plus jeunes, âgés de 5 à 6 mois dans une proportion non négligeable (30 %).

Atlantique 120 Littoral 100 Mono 80 Ouémé Zou 60 40 Pourcentages 20 0 5-6 6-7 7-8 8-9 sans réponse Tranche d'âge

Figure 1 : Répartition selon la tranche d'âge de mise à la reproduction des aulacodins par élevage

La figure 2 montre la variation de la durée de séjour de l’aulacodin chez l’aulacodine dans la zone d’étude. Sur cette figure, il apparaît que la carrière de l’aulacodin est variable selon les éleveurs installés dans les divers départements. Toutefois, dans tous les départements, on a des élevages dont les mâles sont retirés après une carrière reproductrice de 3 ans. Cependant, chez les aulacodiculteurs installés dans le département de l’Atlantique, on enregistre une grande dispersion des durées d’utilisation des mâles (2 à 5 ans). Dans le département du Mono, la moitié des éleveurs interviewés garde les aulacodes en reproduction jusqu’à 5 ans.

Atlantique 120 Littoral 100 Mono 80 Ouémé 60 Zou 40

Pourcentages 20 0

30 45 90 120 150

permanence n E Durées (jours)

Figure 2 : Variation de la durée de séjour de l'aulacodin chez les aulacodines en fonction des départements

81 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 La figure 3 illustre la variation de la carrière des aulacodins dans le milieu d’étude. L’allure de la figure 3 permet de constater que les éleveurs pratiquent l’accouplement continu. Seuls ceux installés dans les départements du Littoral et de l’Atlantique retirent le mâle après un temps variable (30 à 90 jours).

80 Atlantique 70 Littoral 60 Mono 50 Ouémé 40 Zou 30

Pourcentages 20 10 0 2 3 4 >5 Sans réponse Durée (années)

Figure 3 : Variation de la carrière des aulacodins en fonction des départements Discussion Selon les travaux antérieurs (MENSAH, 1998 ; SENOU et AKPOVI, 1997), on peut affirmer que les mâles sont mis à la reproduction à l’âge physiologique (7-8 mois) sauf dans l’Atlantique où ils sont plus jeunes (5-6 mois). Cette mise à la reproduction précoce peut être responsable d’une mauvaise production car à cet âge, les animaux ne sont pas physiologiquement mûrs (HOUNZANGBE–ADOTE et al., 2004). La carrière reproductrice de l’aulacode est assez variable et oscille entre 3 et 5 ans dans les élevages. En milieu réel, la durée d’utilisation des mâles est excessive car les aulacodins âgés de 30 à 36 mois révèlent une baisse de fertilité constatée chez des sujets pourtant fertiles dans leur jeune âge (BILOMBO, 2001). Cette baisse des caractéristiques séminales liée à l’âge a été aussi observée chez le rat (ZANATO et al., 1994). L’accouplement continu pratiqué par la plupart des éleveurs ne favorise pas le repos du mâle. Car le mode d’accouplement discontinu recommandé et pratiqué en station a l’avantage d’augmenter la fertilité des femelles et des mâles en privation. Il s’agit de l’« effet mâle » utilisé dans les techniques de synchronisation des chaleurs et de regroupement des mises bas. Toutefois, selon BILOMBO (2001), la performance reproductrice augmente en fonction du nombre d’accouplement et ce, pour les mâles âgés de 8 à 18 mois, sur 2 accouplements soit sur une année. Il serait alors indiqué d’utiliser plusieurs fois le même mâle avec des phases de repos et d’activités. Le manque des données zootechniques liées à la reproduction (taille de la portée, intervalle entre deux mises-bas, nombre de portées, nombre de femelles ayant mis-bas, nombres d’aulacodeaux sevrés, etc.) n’ont malheureusement pas permis de déterminer les performances zootechniques. Il y a nécessité de former les éleveurs dans l’enregistrement de ces données pour une meilleure gestion de la production. Conclusion En milieu réel, la carrière de l’aulacodin varie d’un élevage à un autre et d’un département à l’autre. L’âge de mise à la reproduction ne semble pas défini pour tous les éleveurs. Toutefois, dans bon nombre d’aulacodicultures, l’aulacodin est retiré de la reproduction après une carrière de trois (3) ans, après une utilisation continue. En milieu paysan, beaucoup reste encore à faire pour suivre la carrière de reproduction des aulacodins. Ainsi, il faudra sensibiliser les éleveurs à la pratique de l’accouplement discontinue et à l’utilisation des mâles performants dont l’âge varie entre 8 et 24 mois. Ceci reste le seul moyen de réussite durable de cet élevage qui connaît un véritable essor au Bénin.

82 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Références bibliographiques Adjanohoun E., 1988. Contribution au développement de l’élevage de l’aulacode (Thryonomys swinderianus Temminck, 1827) et à l’étude de sa reproduction, Thèse de doctorat vétérinaire n°111, 198 p. Baptist R. & Mensah G.A., 1986. The cane rat. Farm animal of the future. World Animal Review, 60: 2-6. Bilombo J.A., 2001. Etude de l’infertilité chez le mâle aulacode : Cas de la station de recherche de godomey. Thèse d’Ingénieur Agronome, FSA/UAC/Bénin. 96 p. Brüntrup M. & Aïna M., 1999. La commercialisation de l’aulacode et de sa viande. PPEAU/DE/MAEP/Bénin. 61 p. Halajkan M., 1995. Elevage urbain in Afrique agriculture n° 231, 30-36 p. Hounzangbé–Adoté M.S., Bilombo A.J., Yewadan L., Hoste H. & Moutairou K., 2004. Evaluation de la sexualité sexuelle chez les aulacodes mâles en fonction de l’âge. Revue Méd. Vétérinaire, 155 (1) : 42– 48. Igué J.O., 1981. Le commerce de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) et de sa viande au Bénin. PPEAu-(GTZ)/DE/MAEP/Bénin, 48 p. Mensah G.A. 1998. Note technique sur l’aulacodiculture. Projet d’appui à la commercialisation et aux initiatives locales (PACIL) en région Centre Nord Bouaké, Côte d’Ivoire, 156 p. Mensah G. A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin, 116 p. Schrage R. & Yewadan T.L., 1995. Abrégé d'aulacodiculture. n°251, 103 p. Senou M. & Akpovi D.C., 1997. Détermination de quelques paramètres séminaux (cytologiques et Biochimiques) chez l'aulacode (Thryononys swinderianus, Temminck, 1827) mâle en captivité étroite : Valeurs de référence, PPEAu-(GTZ)/DE/MAEP/Bénin. 69 p. Zanato V.F., Martins M.P, Anselmo-Franci J.A, Petenusci S.O & Lamano-Carvalho T.L., 1994. Sexual development of male Wistar rats. Braz. J. Med. Biol. Res , 27, 1273 – 1280.

83 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Breeding (2)

Presentation 1: Influence des caractéristiques des aulacodiculteurs sur les performances de production et l’état sanitaire de leurs élevages dans le Sud-est du Bénin Adjahoutonon5 K. Y. K. B., Mensah G. A.6 et Akakpo A. J.1

Abstract Influence of grasscutter breeders’ characteristics on their farms’ production performances and sanitary state in South-eastern Bénin In 46 grasscutter farms in South-eastern Bénin we identified breeders’ socio-professional characteristics and the influence of those characteristics on their farms’ production performance and sanitary state. In accordance with previous observations, interviewed grasscutter breeders are mostly old and experienced men, breeders or farmers, from the Fon or Goun ethnic group and have been trained in grasscutter breeding by other breeders. Their farms are managed as family concerns and they have on the average 166 head of bred grasscutter. Only their place of training and their age significantly influence the mortality from digestive acute diseases and the herd net increasing rate in their farms (p<0.05). The influence of their other characteristics (years of experience and main occupation) on the mortalities by digestive acute diseases and the herd net increasing rate in the farms is not statistically significant (p>0.05). Key words: Grasscutter breeders, characteristics, net increasing rate, digestive acute diseases, Influence, Bénin.

Résumé Dans 46 élevages d’aulacodes installés dans le sud-est du Bénin sont déterminées les caractéristiques socio professionnelles des éleveurs et l’influence de ces caractéristiques sur les performances de production et l’état sanitaire des élevages. Conformément aux observations antérieures, les aulacodiculteurs interviewés sont en majorité des hommes âgés et expérimentés, des éleveurs ou agriculteurs, d’ethnie fon ou goun et ont été formés en aulacodiculture par d’autres éleveurs. La taille de leurs exploitations surtout de type familial est importante avec un effectif moyen de 166 têtes d’aulacodes d’élevage. Seuls le lieu de formation et l’âge des aulacodiculteurs influencent significativement les mortalités dues aux affections aigues digestives et le croît net (p<0,05). L’influence remarquable des autres caractéristiques des aulacodiculteurs (années d’expérience et activité principale) n’est pas statistiquement significative sur le croît net du cheptel et les mortalités dues aux affections aigues digestives dans les élevages (p>0,05). Mots clés : Aulacodiculteurs, caractérististiques, croît net, affections digestives aigües, influence, Bénin.

Introduction L’aulacodiculture est une activité en plein essor et actuellement pratiquée par diverses catégories d’éleveurs. Toutefois, des facteurs zootechniques et sanitaires comme l’absence de rigueur dans le suivi du cheptel et les mortalités élevées dues aux affections aigues de l’appareil digestif semblent encore freiner le developpement de cette spéculation animale au Bénin. Une étude sur la caractérisation des élevages d’aulacodes installés en milieu réel dans les départements de l’Ouémé et du Plateau au sud-est du Bénin, a permis d’évaluer l’impact des caractéristiques socio-professionnelles des éleveurs sur les performances de production, l’importance des affections aigües de l’appareil digestif dans leurs élevages et le niveau d’infestation parasitaire de leurs élevages. L’hypothèse d’étude est qu’il existe une influence de la qualité des aulacodiculteurs sur les performances de production des élevages et l’état sanitaire des aulacodes.

5 Service Microbiologie-Immunologie-Pathologie Infectieuse /EISMV/UCAD/Sénégal, B.P. 5077 Dakar, E- mail : [email protected] et [email protected] 6 PEEANC/LLRZVH/CRA-Agonkanmey/INRAB/MAEP/Bénin, 01 B.P. 2359 Recette principale, Cotonou 01, Bénin, E-mail : [email protected]/[email protected] 84 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Méthodologie L’étude a été réalisée dans les départements de l’Ouémé et du Plateau dans le sud-est du Bénin. Après la recherche documentaire et l’élaboration du questionnaire d’enquête, il a été effectué une enquête préliminaire vue de corriger le questionnaire et évaluer les éventuelles difficultés de terrain. La phase de l’enquête formelle a duré de fin octobre à début décembre 2004. Le dernier recensement des élevages d’aulacodes effectué en février 2004 a dénombré dans le département de l’Ouémé 97 élevages avec 2.571 têtes d’aulacodes et dans celui du Plateau 104 élevages avec 13.175 têtes d’aulacodes d’élevage (MENSAH et al., 2004). Sur les 201 élevages au total, a été tiré au hasard un échantillon de 20 % en prenant soin d’avoir au moins un éleveur dans chacune des 11 communes où sont installées des aulacodicultures fonctionnelles. Ainsi, ont été finalement choisis 46 élevages d’aulacodes, à raison de 21 dans le département de l’Ouémé et 25 dans celui du Plateau. Le questionnaire d’enquête comprend cinq (5) grandes parties ayant permis de recueillir des informations respectivement sur la localisation des élevages, l’aulacodiculteur, les performances zootechniques, les mortalités causés par les affections aigües de l’appareil digestif et l’hygiène dans l’élevage. Les réponses aux différentes questions du questionnaire ont été codifiées, saisies avec à l’aide du tableur EXCEL 2000 et traitées à l’aide du logiciel informatique et statistique SPSS 13. Il a été déterminé pour les caractères qualitatifs des aulacodiculteurs (sexe, activité principale,…), la fréquence et pour leurs caractères quantitatifs (âge, années d’expérience,…), les moyennes, les écarts-types et les valeurs minimales et maximales. Il a été utilisé comme paramètre caractéristique des performances de production des élevages le croît net du cheptel et comme paramètre caractéristique de l’état sanitaire des aulacodes le nombre de morts dues aux affections aigues de l’appareil digestif. Sur ces paramètres ont été déterminées avec l’analyse de variance à un facteur et le test de student, pour l’année 2004, l’influence de certaines caractéristiques des éleveurs (âge, année d’expérience, activité principale, lieu de formation) et celle du niveau d’hygiène des élevages (fréquences de nettoyage et de désinfection). La raison du choix de ces paramètres est que le croît net du cheptel (croît en l’absence de tout apport et prélèvement) intègre les mortalités et les paramètres de reproduction et reflètent ainsi la technicité des aulacodiculteurs. Quand aux mortalités dues aux affections aigues de l’appareil digestif, elles constituent le principal problème pathologique des élevages et leur importance serait liée au respect des règles d’hygiène par les aulacodiculteurs. Lae formule utilisée pour calculer le croît net du cheptel est la suivante : (Effectif final + Prélèvements - Immigration) – (Effectif initial) Croît net du cheptel = ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final)

(Naissances – (Morts + Vols + Evasions)) ou encore Croît net du cheptel = ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) Les effectifs initiaux sont les effectifs à la fin de l’année précédente. Les effectifs finaux, les prélèvements et les immigrations sont obtenus par les formules suivantes : x Effectif final = Effectif initial + (Naissances + Achats + Dons) – (Morts + Ventes + Autoconsommation + Offres + Vols + Evasions) x Prélèvements = Ventes + Autoconsommations + Offre à autrui x Immigration = Achats + Dons à l’éleveur x Pertes = Vols + Evasions + Mortalités Résultats Caractéristiques des éleveurs et des élevages Dans les tableaux I, II et III sont résumées les caractéristiques des aulacodiculteurs (profession, âge, années d’expérience, ancienneté,…) et les tailles de leurs élevages. De l’analyse des tableaux I, II et III, il ressort qu’un peu plus des 4/5ème des aulacodiculteurs est de sexe masculin. Ils sont d’ethnie fon ou apparentés (Goun, Tori, Ouémè) en majorité (84,09 %) ou des ethnies Yoruba et Mina (avec respectivement 11,36 % et 4,55 %). Comme activité principale, ils exercent pour la

85 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 plupart l’élevage (36,36 %) ou l’agriculture et l’élevage (26,09 %). Presque tous (95,65 %) ont reçu une formation en aulacodiculture : 4,35 % au centre Songhaï ; 2,17 % au Programme Elevage des Espèces Animales Non Conventionnelles (PEEANC) ; 26,09 % au Projet Promotion de l’Elevage d’Aulacodes (PPEAu) ; près des 2/3 auprès d’autres éleveurs. Un peu plus des 3/4 d’entre eux utilisent la main d’œuvre familiale. En moyenne, ils ont 47 ans d’âge et 5 années d’expérience pratique en aulacodiculture. La majorité des aulacodicultures sont des exploitations privées (95,65 %) et seulement 4,35 % sont des centres de formation. L’effectif moyen des cheptels est de 166 têtes d’aulacodes avec de grandes variations (± 448 têtes) et une concentration au niveau des effectifs de moins de 50 têtes d’aulacodes d’élevage. L’ancienneté moyenne des aulacodicultures est de 4,70 années. Tableau I : Caractéristiques socio-professionnelles des aulacodiculteurs et effectifs de leurs élevages Nombre Fréquence Caractéristiques (N) (%) Sexe Masculin 38 86,36 Féminin 6 13,64 Ethnie Fon et apparentés 37 84,09 Yoruba 5 11,36 Mina 2 4,55 Activité principale Eleveur 17 36,96 Agro-éleveur 12 26,08 Autres 17 36,96 Lieu de formation des aulacodiculteurs PPAS 12 26,09 PEEANC 1 2,17 Centre Songhaï 2 4,35 Autre éleveur 29 63,04 Sans formation 2 4,35 Utilisation de la main d’œuvre familiale Oui 35 76,09 Non 11 23,91 Statut des aulacodicultures Exploitation privée 44 95,65 Centre de formation 2 4,35 Fréquence de répartition de l’effectif des cheptels 1 à 50 aulacodes 27 58,70 51 à 500 aulacodes 16 34,78 501 à 1000 aulacodes 1 2,17 Plus de 1000 aulacodes 2 4,35 Tableau II : Age et années d’expérience des aulacodiculteurs interviewés Caractéristiques Age des éleveurs Années d’expérience des éleveurs (ans) (années) Moyenne (X±S) 46,78 ± 13,12 5,00 ± 3,57 Valeur minimale 26 1 Valeur 84 13 maximale Tableau III : Ancienneté et effectif des exploitations visitées Caractères Ancienneté des exploitations Effectif des exploitations (années) (têtes) Moyenne (X ± S) 4,69 ± 3,47 165,87 ± 448,07 Valeur minimale 1 3 Valeur maximale 13 2331 Niveau d’hygiène des élevages d’aulacodes visités Le tableau IV présente les fréquences de nettoyage et de désinfection des aulacodères (cages et enclos d’élevage) et le classement selon le niveau d’hygiène des 46 élevages visités. L’analyse du tableau a permis d’obtenir les informations suivantes : x Le nettoyage des aulacodères se fait quotidiennement par la grande majorité des éleveurs

86 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 d’aulacodes (84,78 %). Seuls 8,70 et 6,52 % nettoient les aulacodères respectivement tous les 2 jours et tous les 3 jours. x 8,70 % des aulacodiculteurs ne désinfectent pas les aulacodères, alors que la moitié d’entre eux les désinfecte au moins une fois toutes les semaines. 4,35 % qui font toutes les 2 semaines, contre 15,22 % chaque mois ou plus et 21,74 % quand ils sont humides ou sales. x Plus des 2/3 des aulacodicultures peuvent être classés dans le niveau d’hygiène I qui est d’ailleurs recommandé en aulacodiculture. Tableau IV : Fréquences de nettoyage et de désinfection des aulacodères (cages et enclos d’élevage) puis niveau d’hygiène dans les élevages visités Caractères Fréquences (%) Tous les jours (1) 84,78 Nettoyage Tous les 2 jours (2) 8,7 Tous les 3 jours (3) 6,52 Néant (0) 8,70 Toutes les semaines (1) 50,00 Désinfection Toutes les 2 semaines (2) 4,35 Plus de 3 semaines (3) 15,22 Quand enclos humides (4) 21,74 Niveau Niveau I : nettoyage 1,2 et désinfection 1, 2, 4 69,5 Niveau II : nettoyage 1, 2 et désinfection 0, 3 ou nettoyage 3 30,5 d’hygiène et désinfection 0, 1, 2, 3, 4 Influence des caractéristiques socio-professionnelles des éleveurs sur les performances de production des élevages et l’état sanitaire des aulacodes L’intensité d’influence des caractéristiques socio-professionnelles des éleveurs sur les performances de production des élevages et l’état sanitaire des aulacodes sont consignés dans le tableau V. Tableau V : Influence de quelques caractéristiques socioprofessionnelles des aulacodiculteurs et du niveau d’hygiène des élevages sur le croît net et les mortalités dues aux affections aigues digestives dans les élevages d’aulacodes Variables Mortalités Facteurs Croît affections net digestives Age + - Caractéristiques socio- Année d’expérience (” 5 ans, > 5 ans) - - professionnelles Lieu de formation - + Activité principale - - Niveau d’hygiène (I, II) - - - pas d’influence significative du facteur considéré sur la variable (p>0,05) + le facteur considéré a une influence significative sur la variable (p”0,05) Il apparaît en général que les caractéristiques socioprofessionnelles des éleveurs et le niveau d’hygiène des élevages n’ont pas une influence statistiquement significative sur les performances de production et les pathologies concernées. Seuls l’âge des éleveurs et leur lieu de formation ont respectivement une influence significative (p”0,05) sur le croît net et le nombre de morts causés par les affections aiguës digestives (AAD). Toutefois, pour une meilleure appréciation des tendances générées par l’influence de ces différents facteurs, il a été comparé à l’aide des figures 1 à 5 les valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre d’aulacodes morts suites aux AAD en fonction de l’âge, de l’année d’expérience, du lieu de formation, de l’activité principale des aulacodiculteurs et du niveau d’hygiène de leur élevage. La figure 1 montre que les meilleurs croits nets du cheptel sont obtenus par les éleveurs les plus jeunes alors que les plus faibles mortalités suite aux affections digestives aigues sont observées chez les plus âgés. D’après la figure 2, les mortalités dues aux AAD les plus faibles sont observées chez les éleveurs les moins expérimentés alors que les meilleurs croîts nets sont obtenus par les éleveurs les plus expérimentés. La figure 3 fait remarquer que les plus faibles taux de mortalités dues aux AAD et les

87 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 croîts nets de cheptel les plus élevés sont obtenus par les éleveurs formés en aulacodiculture par d’autres éleveurs. La figure 4 montre que les mortalités causées par les AAD les plus élevées sont observées chez les éleveurs de profession, contrairement aux agroéleveurs qui obtiennent les plus faibles. Par ailleurs, les éleveurs puis les agroéleveurs ont les meilleurs croîts nets comparés aux aulacodiculteurs exerçant d’autres professions. Enfin, il ne semble par avoir de différence de mortalité par les AAD et de croît net entre les élevages ayant les niveaus d’hygiène I et II.

70

60

50

40 0 à 40 ans Plus de 40 ans 30

20

10

0 Nombre moyen de morts suite aux AAD Croît net moyen du cheptel (%)

Figure 1 : Valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre d’aulacodes morts suite aux affections digestives aigues en fonction de l’âge des aulacodiculteurs

60

50

40 0 à 5 ans 30 Plus de 5 ans 20

10

0 Nombre moyen de morts suite aux Croît net moyen du cheptel (%) AAD

Figure 2 : Valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre d’aulacodes morts suite aux affections digestives aigues en fonction de l’année d’expérience des aulacodiculteurs

70

60

50 Centres 40 Eleveurs

30

20

10

0 Nombre moyen de morts suite Croît net moyen du cheptel (%) aux AAD

88 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Figure 3 : Valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre de morts suite aux affections digestives aigues en fonction du lieu de formation des aulacodiculteurs

70 60 50 40 Eleveurs 30 Agroéleveurs Autres 20 10 0 Nombr e moy en de mor ts s uite aux Croît net moyen du cheptel (%) AAD

Figure 4 : Valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre d’aulacodes morts suite aux affections digestives aigues en fonction de l’activité principale des aulacodiculteurs

50 45 40 35 30 Niveau I 25 20 Niveau II 15 10 5 0 Nombre moyen de morts suite aux Croît net moyen du cheptel (%) AAD

Figure 5 : Valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre de morts causés par les affections digestives aigues en fonction du niveau d’hygiène des élevages d’aulacodes Discussion Caractéristiques socioprofessionnelles des éleveurs d’aulacodes Les aulacodiculteurs des départements de l’Ouémé et du Plateau sont âgés (47 ans en moyenne). Cette tendance confirme les observations de MENSAH et al. (2001) dans les mêmes départements (67,9 % des aulacodiculteurs ont plus de 40 ans) et ceux de SOULE (2000) puis OGOUMA (2004) dans le département de l’Atlantique au Bénin avec respectivement 49 et 43 ans comme âge moyen des aulacodiculteurs. Cela fait dire, avec l’utilisation de la main d’œuvre familiale par près des 4/5 des aulacodicultures enquêtées comme l’a déjà remarqué SOULE (2000) que les exploitations aulacodicoles sont principalement de type familial. En réalité l’implication des membres du ménage dans les travaux de conduite d’élevage entraîne une réduction des coûts de production, assure un meilleur suivi des aulacodes d’élevage et ceci même en cas d’indisponibilité du chef de famille-éleveur. Le nombre moyen d’années d’expérience (5 ans) de tous les aulacodiculteurs interviewés dans l’étude est nettement supérieur aux 2,5 ans rapportés par OGOUMA (2004) et au 0,3 an d’ancienneté moyenne de leurs exploitations. Cela se justifie par le fait que beaucoup d’aulacodiculteurs commencent d’abord par un élevage non lucratif de quelques aulacodes capturés ou donnés avant de créer leurs exploitations aulacodicoles par la suite.

89 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Les observations concernant le sexe des éleveurs d’aulacodes de ces départements (9/10 des éleveurs sont des hommes), leurs ethnies (fon, goun, Tori, Ouèmè en majorité) et leur activité principale (2/3 d’éleveurs ou agriculteurs) s’accordent aussi avec celles de MENSAH et al. (2001). Il en est de même des observations sur leurs lieux de formation avec en tête la formation par d’autres aulacodiculteurs et associations d’aulacodiculteurs suivie de la formation au PPAS. Les autres options à savoir l’absence de formation, la formation au PEEANC et la formation à Songhaï concernent chacune moins de 5 % des enquêtés. Ainsi, tout se passe comme si les femmes seraient réticentes à pratiquer cette activité à cause du caractère réputé sauvage de l’aulacode. Toutefois, une autre raison pouvant expliquer la faible présence de femmes en aulacodiculture est leur préférence pour les activités commerciales dans les deux (2) départements qui sont limitrophes du Nigeria, le géant pays de l’Afique de l’Ouest. L’aulacodiculture est une spéculation essentiellement rurale pratiquée en étroite association avec l’agriculture et l’élevage d’autres espèces animales. De plus il semble plus facile à un futur aulacodiculteur d’être formé et encadré par un autre éleveur plutôt que par une structure de formation. Par ailleurs, les résultats obtenus par OGOUAMBA OLIWINAT (2002) dans la province de l’Estuaire au Gabon sont analogues aux présents puisque sur les 16 aulacodiculteurs qu’il a enquêtés, tous sont de sexe masculin, les 68,75 % utilisent la main d’œuvre familiale et près de la moitié est exploitant agricole. Par contre les résultats relatifs à l’activité principale des aulacodiculteurs diffèrent de ceux enrégistrés par SOULE (2000) dans le département de l’Atlantique où c’est seulement le tiers d’entre eux qui est éleveur ou agriculteur. Cette différence s’explique aisément par la prise en compte par cet auteur d’un nombre relativement important d’aulacodicultures urbaines et périurbaines. En effet, contrairement à ce qui s’observe dans les zones urbaines, en zone rurale où se trouve la majorité des aulacodicultures des départements de l’Ouémé et du Plateau c’est le secteur primaire qui emploie la plupart de la population. Enfin, la taille des exploitations observée dans la présente étude est nettement améliorée et ce en la comparant aux constats de MENSAH et al. (2001). Pour preuve, les effectifs moyens sont ici supérieurs de 2,5 fois aux précédents et seulement 59 % des aulacodicultures contre 79 % précédemment ont moins de 50 têtes d’aulacodes. Cela traduit une augmentation numérique des effectifs au fil des années. De plus, comparée aux présents résultats, la taille des élevages enquêtés par OGOUAMBA OLIWINAT (2002) dans la province de l’Estuaire au Gabon paraît très faible (moins de 60 aulacodes) ; cela peut se justifier par le fait que l’aulacodiculture est encore à la phase de diffusion dans ce pays. Le niveau d’hygiène des élevages paraît ici assez bon puisque plus des 2/3 sont au niveau I. Cela justifie bien les faibles morbidités et mortalités observées pour presque toutes les maladies et illustre le rôle important de l’hygiène dans le contrôle des maladies en aulacodiculture.

Influence des caractéristiques socio-professionnelles des éleveurs sur les performances de production et l’état sanitaire des élevages Les résultats des analyses de variances effectuées montrent dans l’ensemble qu’il n’y a pas une influence statistiquement significative des caractéristiques socio-professionnelles des aulacodiculteurs (âge, année d’expérience, lieu de formation, activité principale) ni celle du niveau d’hygiène sur le croît net du cheptel et des mortalités dues aux AAD dans les élevages. L’absence d’influence de ces facteurs paraît illogique et est due ici à la taille de l’échantillon qui doit être au moins 60 (30 par département) ce qui pourra être démontré par des études ultérieures. Une relation statistiquement significative existe toutefois entre l’âge des éleveurs et le croît net puis le lieu de formation des éleveurs et les mortalités dues aux AAD (principal problème pathologique en aulacodiculture). Ceci démontre une certaine différence de compétence, de qualité de formation ou de suivi entre les différents centres de formation concernées (PPAS, PEEANC, centre Songhaï) et les aulacodiculteurs. Cela illustre aussi assez bien la place qu’occupe la formation et le recyclage dans la réussite en aulacodiculture et montre la nécessité pour les projets de promotion et de développement de la filière aulacode de suivre de près ce volet de formation des nouveaux aulacodiculteurs et de recyclage des anciens. De plus, l’âge semble ici déterminer la compétence des éleveurs d’aulacodes. Par ailleurs, la comparaison des valeurs moyennes du croît net du cheptel et du nombre de morts causés par les AAD en fonction des caractéristiques des aulacodiculteurs fournit des informations intéressantes. Ainsi, concernant l’âge des éleveurs, l’obtention des meilleurs croîts nets du cheptel par les éleveurs les plus âgés est liée à leur meilleure disponibilité et les faibles mortalités dues aux AAD chez les plus jeunes à leur meilleure aptitude au nettoyage des enclos. Le nombre élevé de morts causé par les AAD chez les éleveurs les plus expérimentés peut s’expliquer par l’entretien au fil des ans des germes responsables dans leurs élevages, tandis que les meilleurs croîts bruts obtenus par ces mêmes éleveurs sont liés à l’expérience pratique acquise. Quant aux meilleurs résultats enregistrés chez les éleveurs d’aulacodes formés par d’autres aulacodiculteurs, ils montrent l’efficacité de ce type de formation par rapport à la formation dans les centres. Enfin, les mortalités causées par les ADD, élevées chez les éleveurs de profession peuvent se 90 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 justifier par un environnement favorable dû à la présence probable d’autres animaux domestiques. Les meilleurs croîts nets du cheptel chez les éleveurs et agroéleveurs de profession sont expliqués par leur plus grande disponibilité. Par contre, l’absence de différence entre les élevages de niveau d’hygiène I et II semble difficile à interprèter. Somme toute, il n’existe pas en général une influence statistiquement significative des caractéristiques socio-professionnelles des éleveurs sur les performances de production des élevages d’aulacodes et leur état sanitaire avec les données recueillies au cours de l’étude. L’hypothèse selon laquelle les caractéristiques socioprofessionnelles des éleveurs influence les performances de production et l’état sanitaire des élevages d’aulacode est par conséquent rejetée. Toutefois, les facteurs étudiés semblent avoir une certaine influence sur le croît net du cheptel et l’importance des ADD dans les élevages d’aulacodes visités et il serait bon dans une certaine mesure d’en tenir compte dans les stratégies d’amélioration de performances des élevages et de lutte contre les AAD. Conclusion L’enquête effectuée sur des élevages d’aulacodes installés dans les départements de l’Ouémé et du Plateau permet les conclusions suivantes : x Les aulacodiculteurs sont âgés et assez expérimentés. Ils sont en majorité des hommes qui ont été formés en aulacodiculture et ont pour la plupart des exploitations de type familial. La taille de leur cheptel a une grande variabilité car elle oscille entre 3 et 2.331 têtes d’aulacodes. x En général, il existe une certaine influence des caractéristiques socio-professionnelles des aulacodiculteurs sur les performances de production et l’état sanitaire des élevages d’aulacodes mais qui n’a pu être statistiquement mise en évidence avec les informations disponibles et recueillies. Il faut que des études ultérieures fassent des investigations sur les AAD et la question de l’état sanitaire des aulacodicultures avec un échantillonnage plus vaste, sur une période plus longue et dans les nombreuses localités où sont installés des élevages d’aulacodes afin de mieux cerner tous les contours de la relation entre le croît net du cheptel et l’importance des ADD dans les aulacodicultures au Bénin. Références bibliographiques MENSAH G. A., BOTON N. et SOGBOHAN VIGAN R. A., 2004. Atelier national sur le développement de la filière aulacode : Rapport du comité chargé de préparer les termes de référence et les documents fondamentaux pour la tenue de l’atelier. DPP/MAEP/Bénin. MENSAH G. A., GNIMADI A. et HOUNGNIBO G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin. 116 p. MENSAH G. A., GNIMADI A. et HOUNGNIBO G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II – Annexes. CBDD/Bénin. 113p. MENSAH G. A., GNIMADI A. et HOUNGNIBO G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II (Bis) – Répertoires des éleveurs d’aulacodes du Bénin au 31/12/2000. CBDD/Bénin. 58 p. MENSAH G. A., GNIMADI A. et HOUNGNIBO G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB). CBDD/Bénin. 28 p. OGOUAMBA OLIWINAT S. C. L., 2002. L’aulacode au Gabon (Province de l’Estuaire) : Production, commercialisation et consommation. Th. Méd. Vét. EISMV Dakar. 89 p. OGOUMA E. E. A., 2004. Evaluation des performances zootechniques dans les aulacodicultures des pêcheurs reconvertis en éleveurs d’aulacodes : cas de la localité de Couffonou dans la commune de Kpomassè au Sud-Bénin. Mémoire de fin de cycle, EPAC/UAC/Bénin. 61 p.

91 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 SOULE A. F. A., 2000. Conditions de production et niveaux d’exploitation dans les élevages d’aulacodes en zones urbaine et périurbaine en comparaison à la zone rurale : cas du département de l’Atlantique. Thèse d’Ingénieu

92 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2: Evaluation of grasscutter farms’ production performances in South-eastern Bénin Adjahoutonon7 K. Y. K. B., Mensah G. A.8 Et Akakpo A. J.1

Abstract

Evaluation of grasscutter farms’ production performances in South-eastern Bénin An inquiry has been done in 46 grasscutter farms in South-eastern Bénin to identify and to solve zootechnic problems. According to the results obtained, the average number of 146 heads bred grasscutter, the losses rate (3 to 16 %), the gross (-2 to 67 %) and net (18 to 73 %) increasing rate and the prolificity (4 to 4,5 grasscutter) in those farms from 2000 to 2004 are in general acceptable and show that grasscutter are well fed, excepted the farming rate (10 to 17 %), the fertility rate (53 to 66 %) and the fecundity (2 to 3,6 grasscutter) that are rather low. Only the fertility rate, the prolificity and the fecundity seem to be improved as the years go by. The pregnancy test must be more popularised so as to improve the performances of grasscutter farms. New markets must be created for bred grasscutter consumption. Keywords: Grasscutter breeding, number, losses, increasing, prolificity, Bénin

Résumé Une enquête a été effectuée dans 46 élevages d’aulacodes installés dans le sud-est du Bénin pour identifier et résoudre les problèmes zootechniques. Les résultats ont montré que l’effectif moyen de 166 têtes d’aulacodes d’élevage, le taux de pertes (3 à 16 %), les croîts brut (-2 à 67 %) et net (18 à 73 %) et la prolificité (4 à 4,5 aulacodeaux) enregistrés dans les aulacodicultures de 2000 à 2004 sont en général acceptables et traduisent la bonne qualité des aliments servis, à l’exception du taux d’exploitation (10 à 17 %), du taux de fertilité (53 à 66 %) et de la fécondité (2 à 3,6 aulacodeaux) qui sont plutôt faibles. Seuls le taux de fertilité, la prolificité et la fécondité semblent s’améliorer au fil des années. Le test de gestation doit être vulgarisé afin d’améliorer les performances des élevages d’aulacodes. De nouveaux marchés doivent être créés pour l’écoulement de l’aulacode d’élevage de consommation. Mots clés : Aulacodiculture, effectif, pertes, croît, prolificité, Bénin

Introduction Des recherches menées en station depuis 1983 ont contribué à mettre au point une base de données sur les performances zootechniques de l’aulacode élevé en captivité. Avec le succès de la phase de vulgarisation et la création d’un nombre sans cesse croissant d’aulacodicultures aussi bien au Bénin que dans d’autres pays africains (MENSAH et EKUE, 2003), le besoin de déterminer les performances des élevages d’aulacodes installés en milieux rural, périurbain et urbain s’est fait sentir. Aussi de récentes études ont-elles porté sur des aspects économiques, sociologiques et zootechniques de l’aulacodiculture au sud, au centre et au nord du Bénin (GBEDO, 2000 ; SOULE, 2000 ; MENSAH et al., 2001 ; AZEHOUN PAZOU, 2003 ; KOKODE, 2003 ; SODJINOU et al., 2003 ; GNANSOUNOU, 2004 ; OGOUMA, 2004 ; SODJINOU et MENSAH, 2004). L’objectif de l’étude est de déterminer les performances zootechniques au niveau des élevages d’aulacodes installées en milieu réel dans les départements de l’Ouémé et du Plateau au Sud-est du Bénin. L’hypothèse de l’étude est que les performances de production des élevages d’aulacodes sont bonnes et s’améliorent au fil des années. Méthodologie Sur la base des résultats du recensement des aulacodiculteurs de février 2004 ayant enregistré 201 éleveurs au total dans la zone d’étude (97 dans le département de l’Ouémé et 104 dans celui du Plateau), il a été tiré au hasard un échantillon de 20 % mais en prenant soin d’avoir au moins un éleveur dans chacune des 11 communes (11 au total) où sont installés des aulacodicultures fonctionnelles. Soit alors 46 élevages d’aulacodes (21 dans le département de l’Ouémé et 25 dans celui du Plateau) qui sont

7 Service Microbiologie-Immunologie-Pathologie Infectieuse /EISMV/UCAD/Sénégal, B.P. 5077 Dakar, E- mail : [email protected] et [email protected] 8 PEEANC/LLRZVH/CRA-Agonkanmey/INRAB/MAEP/Bénin, 01 B.P. 2359 Recette principale, Cotonou 01, Bénin, E-mail : [email protected]/[email protected] 93 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 répartis par commune comme suit : Ifangni, 11 élevages ; Adja-Ouèrè, 6 élevages ; Bonou, 1 élevage ; Adjohoun, 1 élevage ; Apkro-Missérété, 5 élevages ; Porto-Novo, 3 élevages ; Kétou, 3 élevages ; Pobè, 2 élevages ; Avrankou, 5 élevages ; Sakété, 3 élevages; Sèmè-Podji, 6 élevages. Le questionnaire d’enquête comprend trois grandes parties concernant respectivement la localisation des élevages, l’aulacodiculteur et les performances zootechniques des élevages. Il a été déterminés pour les caractères qualitatifs des aulacodiculteurs (sexe, activité principale…) la fréquence, pour les caractères quantitatifs (âge, année d’expérience…) les moyennes, les écarts-types et les valeurs minimales et maximales, de même que les fréquences dans les élevages des différents âges au sevrage, des types de fourrages utilisés et leur périodicité de récolte, des ingrédients alimentaires composant le complément et des heures de service d’aliment. A partir des données d’évolution du cheptel, pour chaque année et chaque aulacodiculture divers taux et indices ont été calculés comme présenté dans le tableau 1. Les différences statistiques entre les paires de ces différents taux et indices pour les années 2003 et 2004 ont été déterminées par le test de Student. Les données collectées ont été traitées et analysées à l’aide du logiciel informatique et statistique SPSS 13.1. Tableau 1 : Formule des taux, indices et autres paramètres zootechniques déterminés dans des exploitations aulacodicoles installées au Sud-est du Bénin Paramètre Formules Nombre de femelles ayant mis bas par an Taux de fertilité = ------x 100 Nombre de femelles reproductrices par an Effectif des naissances par an Prolificité = ------Nombre de mise bas par an Effectif des nés vivants par an Fécondité = ------Nombre de femelles reproductrices Nombre d’aulacodes vendus par an Taux de vente = ------u 100 Effectif initial + Naissances + Achats+ Dons Nombre total d’aulacodes prélevés par an Taux d’exploitation global ------100 = u Effectif initial + Naissances + Achats + Dons Nombre d’aulacodes morts par an Taux de mortalities = ------u 100 ffectif initial + Naissances + Achats + Dons Nombre total d’aulacodes perdus par an Taux de pertes = ------u 100 Effectif initial + Naissances + Achats+ Dons Effectif final – Effectif initial Croît brut du cheptel = ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) (Effectif final + Prélèvements - Immigration) – (Effectif initial) ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) Croît net du cheptel = (Naissances – (Morts + Vols + Evasions) ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) Effectif initial + (Naissances + Achats + Dons) – (Morts + Ventes + Effectif final = Autoconsommation + Offres + Vols + Evasions) Prélèvements = Ventes + Autoconsommations + Offre à autrui Immigration = Achats + Dons à l’éleveur Pertes = Vols + Evasions + Mortalités Les effectifs initiaux sont les effectifs à la fin de l’année précédente.

94 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Résultats Effectifs des élevages Les élevages visités ont des cheptels variant de 3 à 2331 têtes d’aulacodes d’élevage soit en moyenne 165,87 ± 448,07 têtes. Près des 2/3 des aulacodiculteurs ont des effectifs inférieurs à 50 aulacodes (tableau II). Tableau II : Répartition des élevages d’aulacodes visités en fonction de l’effectif Effectifs Fréquence (%) 1 à 50 aulacodes 27 58,70 51 à 500 aulacodes 16 34,78 501 à 1000 aulacodes 1 2,17 Plus de 1000 aulacodes 2 4,35 Evolution du cheptel Les histogrammes des figures 1 et 2 illustrent l’évolution du cheptel (taux de vente, d’exploitation, de mortalités et de pertes ; croîts brut et net) au fil des années (2000 à 2004).

20

18

16

14 2000 12 2001 10 2002 (%) 8 2003 6 2004 4

2

0 Taux de vente Taux Taux de Taux de pertes d'exploitation mortalités

Figure 1 : Evolution par année de divers taux observés dans les élevages d’aulacodes

80 70 60 50 2000 2001 40 2002 (%) 30 2003 20 2004 10 0 -10 Croît brut Croît net

Figure 2 : Evolution par année des croîts bruts et nets observés dans les aulacodicultures De l’analyse des figures 1 et 2, il est à remarquer que les taux de vente et d’exploitation par année sont très proches alors que les taux de mortalités et de pertes sont voisins. Par ailleurs, les taux de vente et d’exploitation qui se situent entre 10 et 18 % semblent diminués au fil des ans exception faite de l’année 2004 où on observe une augmentation.

95 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Les taux de mortalités et de pertes compris entre 3 et 17 % connaissent par contre deux (2) pics assez élevés en 2001 et 2003 mais séparés par une diminution très importante en 2002. Toutefois, déjà en 2004 ils semblent aussi diminués. Les croîts bruts et les croîts nets quant à eux varient de –2 à 74 % et semblent dégradés au fil des années avec de fortes baisses en 2001. Le tableau III compare les moyennes des paires de performances zootechniques obtenues en 2003 et 2004 dans les élevages d’aulacodes dans lesquels ces informations ont pu être recueillies. Tableau III : Comparaison des paires de performances 2003 – 2004 sur certains élevages Années 2003 2004 Taux de vente moyen (X ± S) 11,42 ± 17,28 a 12,09 ± 18,17 a Taux d’exploitation moyen (X ± S) 11,48 ± 17,32 a 13,04 ± 18,97 a Taux de mortalité moyen (X ± S) 15,36 ± 16,85 a 8,13 ± 9,42 a Taux de perte moyen (X ± S) 15,55 ± 16,87 a 8,28 ± 9,61 a Croît brut moyen (X ± S) 43,09 ± 56,61 a 26,24 ± 44,79 a Croît net moyen (X ± S) 53,73 ± 54,60 a 51,33 ± 39,89 a Effectif d’élevages considéré 23 23 Les valeurs d’une même ligne marquées d’une même lettre sont statistiquement semblables (p>0,05). Il apparaît clairement qu’il n’existe aucune différence significative (p>0,05) entre les valeurs moyennes des diverses performances prises deux (2) à deux (2). Toutefois, les taux moyens de vente et d’exploitation des aulacodes d’élevage de l’année 2003 sont inférieurs à ceux de l’année 2004. Il en résulte automatiquement des croîts moyens bruts et nets du cheptel de 2003 supérieurs à ceux de 2004. Il est bon de souligner que les valeurs moyennes des taux de mortalités et de pertes d’aulacodes enregistrés en 2003 sont pratiquement le double de celles de 2004. Paramètres de reproduction Les figures 3 et 4 présentent l’évolution au fil des ans des paramètres de reproduction au niveau des aulacodicultures. Les valeurs moyennes du taux de fertilité, de fécondité (nombre moyen d’aulacodeaux nés vivants par femelle reproductrice) et de prolificité (taille moyenne des portées) sont respectivement de l’ordre de 60 %, 3 aulacodeaux et 4 aulacodeaux. Le taux de fertilité d’une façon générale s’est amélioré au fil des ans sauf qu’il connaît une brusque baisse en 2002 dans les élevages d’aulacodes. La prolificité et la fécondité ont connu une nette amélioration d’une année à l’autre à l’exception de l’année 2004.

70

60

50 2000 40 2001 2002 30 2003 20 2004

10

0 Taux de fertilité (%)

96 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Figure 3 : Evolution par année du taux de fertilité observé dans les élevages d’aulacodes

5 4,5 4 3,5 2000 3 2001 2,5 2002 2 2003 1,5 2004 1 0,5 0 Prolificité Fécondité

Figure 4 : Evolution par année de la prolificité et de la fécondité dans les aulacodicultures Le tableau IV compare les paires de moyennes de paramètres de reproduction de 2003 et 2004 dans les aulacodicultures sur lesquelles ces informations ont pu être recueillies. Il n’existe aucune différence statistiquement significative entre les valeurs moyennes du taux de fertilité, de fécondité et de prolificité évaluées en 2003 et 2004. Tableau IV : Comparaison des paires de moyennes de paramètres de reproduction 2003 – 2004 sur certains élevages Années 2003 2004 Nombre d’élevages Taux de fertilité moyen (X±S) 56,41 ± 31,66 a 62,25 ± 37,60 a 18 Fécondité moyenne (X±S) 3,54 ± 2,79 a 3,41 ± 2,53 a 23 Prolificité moyenne (X±S) 4,41 ± 1,35 a 4,44 ± 1,11 a 15 Les valeurs d’une même ligne marquée d’une même lettre sont statistiquement semblables (p>0,05). Le tableau V donne les fréquences des différents âges auxquels le sevrage est pratiqué dans les aulacodicultures visitées. Le sevrage se fait pour les 2/3 environ des éleveurs entre 4 et 6 semaines d’âge. Cependant le tiers restant va jusqu’à 8 semaines, voire au-delà de 12 semaines. Tableau V : Fréquence des différents âges au sevrage observés dans les aulacodicultures visitées Age au sevrage 4 semaines 6 semaines 8 semaines 12 semaines et plus Total Fréquences (%) 30,95 35,71 16,67 16,67 100,00 Types et modes de distribution des aliments utilisés Les tableaux VI à IX présentent les fréquences d’utilisation des divers fourrages et des ingrédients entrant dans le complément alimentaire ainsi que les heures de service d’alimentation du cheptel. Tableau VI : Fréquences d’utilisation des divers types de fourrages verts dans les aulacodicultures visitées Types de fourrages verts Fréquence (%) N Penisetum 80,43 37 Panicum 93,48 43 Imperata 10,87 5 Paspalum 2,17 1 Centrosema 6,52 3 Feuille de Bambou 4,35 2 Nervure et moelle de palmier 58,70 27 Tronc de bananier 4,35 2 Bout de canne à sucre 2,17 1 Tige de manioc 43,48 20 Couronne d’ananas 4,35 2

97 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Spathe de maïs 4,35 2

Tableau VII : Fréquences d’utilisation des ingrédients entrant dans le complément alimentaire des aulacodes dans les élevages visités Ingrédients utilisés dans le complément Fréquence (%) N Aucun 2,2 1 Grains de maïs 89,13 41 Son de maïs 6,52 3 Son de blé 67,39 31 Drêche de brasserie 4,34 2 Tourteaux de palmiste 60,86 28 Tourteaux de cotton 4,34 2 Graines et tourteaux de Soja 32,60 15 Farine de poisson 4,34 2 Papaye verte 30,43 14 Racines de manioc 58,69 27 Tubercules de patate douce 8,69 4 Feuilles de Leucaena 32,60 15 Feuilles de Moringa 19,56 9 Poudre de coquille d’huître 71,74 33 Poudre de coquille d’escargot 4,34 2 Sel de cuisine 78,26 36 Tableau VIII : Fréquences d’utilisation des différentes catégories d’ingrédients dans le complément alimentaire. Catégories d’ingrédients Fréquence (%) N Sources d’énergie (céréales, tubercules,…) 93,33 42 Sources de protéines (sons, tourteaux, drêche, poisson,…) 86,67 39 Sources de minéraux (coquilles, sel,…) 84,44 38 Sources de vitamines (Papaye, feuilles de légumineuses) 55,56 25 Tableau IX : Fréquences des différentes heures de distribution d’aliments dans les aulacodicultures visitées Horaire de service Fréquence (%) N 6 h 23,91 11 7 h 34,78 16 Affouragement du matin 8 h 36,96 17 9 h 2,17 1 10 h 2,17 1 Non utilisé 2,17 1 11 h 15,22 7 12 h 47,83 22 Complément alimentaire 13 h 17,39 8 14 h 8,70 4 •15 h 8,70 4 Non distribué 23,91 11 16 h 6,52 3 17 h 13,04 6 Affouragement du soir 18 h 23,91 11 19 h 19,57 9 •20 h 13,04 6 De l’analyse des tableaux VI à IX il ressort que les fourrages verts les plus utilisés sont par ordre décroissant Panicum (93,48 % des élevages), Penisetum (80,43 %), les nervures de palmier à huile (58,70 %) et les tiges de manioc (43,48 %). Les autres fourrages verts sont utilisés chacun par moins de 11 % des aulacodiculteurs.

98 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Les ingrédients entrant dans le complément alimentaire sont essentiellement les grains de maïs (89,13 % des élevages), le sel de cuisine (78,26 %), la poudre de coquille d’huître (71,74 %), le son de blé (67,39 %), les tourteaux de palmiste (60,86 %) et les racines de manioc (58,69 %). En regroupant ces ingrédients alimentaires par catégorie, on remarque que 93,33 % des aulacodiculteurs utilisent au moins une source d’énergie et 86,67 % au moins une source de protéines. De même 84,44 % d’entre eux ont recours à au moins une source de minéraux, puis 55,56 % à au moins une source de vitamines en plus des fourrages verts constituant les aliments de base en aulacodiculture. Quant au mode de distribution des aliments, il apparaît que 2,17 % des éleveurs ne distribuent pas de compléments alimentaires à leurs animaux et 23,91 % ne servent pas de fourrages verts le soir. L’affouragement est fait le matin dans 84,79 % des élevages avant 8 h et dans tous les cas avant 10 h. Les heures de distribution des fourrages verts du soir vont de 16 h à au-delà de 20 h avec une concentration (40,08 %) entre 18 et 20 h. Le complément est servi entre 11 et 15 h et chez la plupart des éleveurs (80,44 %) avant 14 h. Discussion Effectifs et mouvement du cheptel Les tailles des exploitations observées dans la présente étude en 2004 sont nettement améliorées comparées aux constats de MENSAH et al. (2001). Pour preuve, les effectifs moyens sont ici supérieurs de 2,5 fois aux précédents et seulement 59 % des aulacodicultures contre 79 % précédemment ont moins de 50 têtes d’aulacodes. Cela traduirait une augmentation numérique des effectifs au fil des années. Par ailleurs, conformément aux résultats obtenus dans les mêmes départements par MENSAH et al. (2001), les taux de vente et d’exploitation de même que les taux de mortalités et de pertes sont voisins quelles que soient les années. Cela prouve que dans les élevages d’aulacodes les sorties correspondent essentiellement aux ventes et les pertes aux mortalités. Les autoconsommations et dons d’une part, puis les évasions et vol d’animaux d’autre part sont très très faibles et parfois inexistants. Les taux moyens de vente que nous avons enregistrés oscillent globalement entre 11 et 16 % et les taux moyens d’exploitation entre 10 et 18 %. Ces taux sont en général inférieurs à ceux observés par MENSAH et al. (2001) dans les mêmes départements de 1997 à 2000 (6 à 34 %) et par SOULE (2000) dans le département de l’Atlantique (respectivement 25 et 38 %). Par contre les taux moyens d’exploitation sont meilleurs à ceux observés par OGOUMA (2004) de 2001 à 2003 (1 à 6 %) dans la commune de Kpomassè dans le département de l’Atlantique. Ces taux peuvent enfin être classés comme faibles par rapport aux trois niveaux d’exploitation distingués par CODJO (1995) : 0 à 24 % pour les taux faibles ; 25 à 49 % pour les taux moyens ; plus de 50 % pour les taux élevés. Cette faiblesse traduit assez bien les difficultés d’écoulement d’aulacodes d’élevage rencontrées actuellement par les aulacodiculteurs à cause de son prix relativement élevé (2.000 F CFA / kg poids vif corporel) et la concurrence encore importante de l’aulacode gibier. Les taux de mortalités globaux moyens et les taux de pertes moyens sont généralement compris entre 3 et 17 % et ne semblent pas s’écarter des 2 à 10 % pour les adultes, 5 à 15 % pour les aulacodinets (animaux subadultes) et 10 à 25 % pour les aulacodeaux (jeunes animaux) recommandés comme taux de mortalités normaux par MENSAH et EKUE (2003) puis des 15 % de mortalités obtenus par SOULE (2000). Ils sont par contre plus faibles que les mêmes taux (10 à 30 %) obtenus par MENSAH et al. (2001) et les taux de pertes (13 à 27 %) obtenus par OGOUMA (2004). Les aulacodiculteurs que nous avons enquêtés paraissent avoir une certaine maîtrise de la conduite d’élevage des aulacodes puisque les mortalités et les pertes sont étroitement dépendantes de la qualité de l’alimentation, de la prévention des stress et du respect des règles élémentaires d’hygiène. Certes, il est bon de souligner que la restitution des résultats de l’étude de MENSAH et al. (2001) aux associations d’aulacodiculteurs a aussi contribué à leur éveil et conscientisation pour améliorer la conduite de leurs élevages. Enfin les taux de mortalité que nous avons observés sont proches de ceux rapportés par NTSAME et EDDERAI (2000) dans la station de Owendo au Gabon de 1997 à1999 à savoir 5,16 à 6 % de mortalité néonatale et 5,20 à 20,12 % de mortalité post sevrage. Les croîts bruts moyens connaissent une grande variation entre –3 et 67 % et les croîts nets moyens sont compris entre 18 et 73 %. Ces croîts bruts et nets semblent assez bons dans leur ensemble bien qu’ils soient inférieurs à ceux (respectivement 3 à 99% et 1 à 93 %) obtenus par MENSAH et al. (2001). Ils sont d’ailleurs meilleurs à ceux (respectivement –1 à 40 % et –6 à 3 %) observés par OGOUMA (2004) et au croît net (29 %) obtenu par SOULE (2000). Ceci confirme l’hypothèse de la maîtrise des techniques de conduite aulacodicole par la plupart des aulacodiculteurs enquêtés. En comparant les paires de résultats de 2003 et 2004 pour les 28 élevages au niveau desquels les données de 2003 on pu être obtenues, il apparaît que ces résultats ne sont pas significativement différents. Toutefois, une observation des tendances globales de 2000 à 2004 montre que les croîts moyens bruts et nets baissent au fil des ans, de même que les taux moyens de vente et d’exploitation et 99 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 les taux moyens de mortalités et de pertes. Ces paramètres mesurant le mouvement du cheptel ne s’améliorent donc pas d’année en année. Cette tendance n’est contraire aux observations de MENSAH et al. (2001) dans les mêmes départements que sur le taux d’exploitation qui chez eux tendait plutôt à s’améliorer. Ceci souligne que l’aulacodiculture, bien qu’il soit en plein essor, nécessite encore, du moins dans les deux départements en question un meilleur encadrement technique des élevages et des aulacodiculteurs eux-mêmes. Cela relance le débat sur le recyclage de tous les anciens aulacodiculteurs qui sont tenus de mettre en pratique et d’adopter les nouveaux résultats de recherches aulacodicoles obtenus et déjà en vulgarisation. Il est toutefois important de noter que l’étude ayant été faite entre fin octobre et début décembre 2004, les résultats de 2004 devraient être reconsidérés, surtout que plusieurs cas de gestations avancées ont été signalés au cours de l’enquête et que les fêtes de fin d’année constituent une période favorable de vente d’aulacodes. Paramètres de reproduction Les taux de fertilité moyens par année varient en général entre 52 et 66 % et sont faibles, comparés au 75 à 95 % recommandés par MENSAH et EKUE (2003) en aulacodiculture. Les prolificités moyennes annuelles oscillent entre 4 et 4,53 aulacodeaux et se trouve dans les limites fixées par les mêmes auteurs. Quant aux fécondités moyennes annuelles, elles se situent entre 2 et 3,60 et paraissent faibles puisqu’elles prennent des valeurs allant de 0,44 à 0,9 fois les prolificités alors que dans les meilleures conditions sont obtenus plus de 75 % de taux de fertilité et 2 mises bas chez certaines femelles. Comparés aux résultats de SOULE (2000) dans le département de l’Atlantique au Bénin, les taux de fertilité moyens et les fécondités moyennes annuelles sont semblables (respectivement 58 % et 2,9) tandis que les prolificités moyennes observées sont inférieures (5,1 aulacodeaux). Ces taux de fertilité et ces prolificités sont aussi inférieurs à ceux (respectivement 93,99 % et 4,78 à 5,29 aulacodeaux) constatés par NTSAME et EDDERAI (2000) de 1997 à 1999 à la station d’Owendo au Gabon et à la prolificité (4,8 aulacodeaux) rapportée par NIAGA (2000) sur la Station de Mako au Sénégal. De plus MENSAH (2000) estimait déjà que la prolificité au niveau des aulacodicultures devrait atteindre 6 aulacodeaux en 2004. Ces résultats traduisent une mauvaise gestion de la reproduction dans ces aulacodicultures puisque très peu d’aulacodiculteurs font recours au diagnostic de gestation. Mieux, la fécondité (nombre d’aulacodeaux nés vivants par femelle mise à la reproduction) est fonction de la prolificité (taille des portées) et de la fertilité (nombre de femelles ayant mis bas sur les femelles reproductrices) qui est lui même fonction de l’âge au sevrage. Cependant, seulement le tiers des aulacodiculteurs font le sevrage à 4 semaines comme cela leur a été recommandé. Cet état de chose devrait être corrigé pour que l’objectif de 1,9 mises-bas par aulacodine par an soit effectivement atteint. Une autre justification de cette faiblesse des performances de reproduction serait le manque de place dans les enclos d’élevage, les difficultés financières et le désir d’abandon pour cause de mévente qui ont amené certains aulacodiculteurs rencontrés à arrêter les mises à la reproduction des aulacodines. Enfin, une comparaison des paires de ces trois (3) paramètres de reproduction des années 2003 et 2004 ne montre pas de différences significatives. Toutefois, le mois de décembre 2004 ayant été ignoré par cette étude, les performances de 2004 pourraient bien être meilleurs à ceux de 2003. De plus de 2000 à 2004 les paramètres de reproductions semblent s’améliorer en général d’année en année et cela signifierait qu’un certain effort de maîtrise de la reproduction serait en cours au niveau des aulacodicultures. Types et modes de distribution des aliments utilisés dans les aulacodicultures L’affouragement dans les élevages visités est globalement diversifié puisque 48 % des éleveurs utilisent au moins 4 différents types de fourrages verts. Les fourrages distribués sont surtout des graminées cueillies dans la nature et cultivées en saison humide, puis les tiges de manioc ou les nervures de palmier en saison sèche. Les espèces les plus utilisées sont Panicum maximum et Penisetum purpureum comme l’ont aussi remarqué SOULE (2000) et OGOUMA (2004) au Bénin puis OGOUAMBA OLIWINAT (2002) au Gabon. Les ingrédients alimentaires entrant dans le complément sont aussi diversifiées car 2/3 des éleveurs utilisent au moins 5 ingrédients alimentaires et le tiers au moins 9. Ces ingrédients alimentaires sont essentiellement d’origine végétale comme l’ont mentionné MENSAH et al. (2001). De plus 84 % d’entre eux utilisent au moins une source de protéines, d’énergie et de minéraux dans la préparation du complément alimentaire, du moment où certaines vitamines sont apportées dans les fourrages verts. Les formules utilisées s’adaptent aux disponibilités en ingrédients mais aussi parfois à la catégorie des aulacodes. Ainsi, certains éleveurs destinent une deuxième formule plus énergétique aux femelles allaitantes. Cela met en exergue la nécessité de déterminer avec plus de précision les besoins par

100 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 catégorie de l’aulacode d’élevage, voire d’établir des tables de rationnement selon les âges et stades physiologiques comme l’a préconisé MENSAH (2000). Pour ce qui concerne les heures de service elles sont dans l’ensemble correctes. En effet, les fourrages et le complément alimentaire sont distribués chez presque tous les éleveurs aux heures recommandées par MENSAH et EKUE (2003) : les fourrages le matin avant 9 h (95,66 %), le complément entre 11 h et 14 h (80,44 %) puis les fourrages le soir dès 18 h (56,32 %). Par ailleurs, en accord avec les observations de MENSAH et al. (2001), la plupart des aulacodiculteurs semblent percevoir l’importance du complément puisque seulement 2,17 % ne le servent pas. Enfin, face à l’augmentation du coût de certains ingrédients alimentaires durant certaines périodes de l’année qui les amènent à diminuer ou supprimer la distribution de complément, certains éleveurs ont suggéré la création d’une structure de fabrication de complément alimentaire pour l’aulacode. Cette suggestion rejoint parfaitement les recommandations déjà faites par MENSAH et al. (2001) et permettrait une utilisation à grande échelle de la technologie de fabrication de granulés de fourrages verts et d’aliments complets pour aulacode mise au point par MENSAH et TONATO (2001). Ces granulés contiennent environ 70 % de fourrages verts, 28 % d’ingrédients concentrés et 2 % de matières minérales avec comme liant la farine de maïs. Des essais sur l’utilisation d’autres types de liants comme les dérivés du manioc, la farine de mil et d’autres céréales, puis la farine de tubercules sont aussi concluants. Conclusion L’enquête effectuée dans les départements de l’Ouémé et du Plateau sur les performances de production de 46 élevages d’aulacodes de fin octobre à début décembre 2004 a permis les conclusions suivantes : x La taille des aulacodicultures a une grande variabilité (3 à 2331 têtes) et est moyenne de 166 têtes d’aulacodes ; x L’alimentation en général constituée de fourrages verts et d’un complément alimentaire est diversifiée, adaptée aux besoins des aulacodes et bien servi ; x Les taux d’exploitation par année sont faibles, les taux de perte par année sont acceptables, les croîts bruts et nets sont bons, les taux de fertilité et la fécondité sont faibles, la prolificité est acceptable, l’alimentation est diversifiée, adaptée et bien servie. Par conséquent les performances de production sont pour la plupart acceptables ; x Les paramètres de mouvement du cheptel ne sont pas bons au fil des ans, mais les paramètres de reproduction paraissent plutôt améliorés. Par conséquent toutes les performances de production ne s’améliorent pas au fil des années. L’hypothèse de l’étude « Les performances de production des élevages d’aulacodes sont bonnes et meilleures au fil des années » est alors rejetée. Ce qui signifie qu’il faut mener des actions pour encourager la pratique du test de gestation dans les aulacodicultures afin que l’aulacode d’élevage puisse mieux extérioriser ses performances zootechniques et augmenter la demande en aulacodes d’élevage de consommation par la création de centres de transformation de cette viande comme l’ont déjà recommandé MENSAH et al. (2001) pour inciter les aulacodiculteurs à augmenter leur production. Ainsi, les performances de production de ces élevages seront meilleures au fil des années et le taux de rentabilité augmentera dans le même sens. Références bibliographiques Azéhoun Pazou J. G., 2003. Analyse économique du système de commercialisation de l’aulacode d’élevage dans les départements du Mono-Couffo (Sud Bénin). Thèse d’ingénieur agronome, FSA/UAC. Bénin. 114 p. Codjo A. B., 1995. Typologie des élevages pilotes d’aulacodes. Études préliminaires. Bénin : PPEAu/GTZ. 51p. Gbédo L., 2000. Impacts socio-économiques de l’élevage d’aulacode sur les systèmes d’exploitation agricole dans le département du Mono. Thèse d’ingénieur agronome, FSA/UNB. Bénin. 104 p. Gnansounou C. Y., 2004. Analyse financière et économique de l’aulacodiculture en milieu rural, péri- urbain et urbain au sud et centre du Bénin. Mémoire de maîtrise ès sciences de gestion, FASEG/UAC, Bénin. 101 p. Kokodé H. V., 2003. Contribution à l’amélioration de la gestion des exploitations aulacodicoles dans les départements de l’Atlantique et du Littoral. Mémoire de fin de cycle. SE /FASEG/UAC. Bénin. 68 p. Mensah G. A. et Ekué M. R. M., 2003. L’essentiel en Aulacodiculture. RéRE, KIT, IUCN, CBDD. Bénin. ISBN 99919-102-4-0. 160 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin, 116 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II – Annexes. CBDD/Bénin, 113 p..

101 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II (Bis) – Répertoires des éleveurs d’aulacodes du Bénin au 31/12/2000. CBDD/Bénin, 58 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB). CBDD/Bénin, 28 p. Mensah G. A. et Tonato V., 2001. Mise au point d’une technique de fabrication artisanale de granulés complets testés chez l’aulacode (Thryonomys swinderianus) d’élevage. Actes 2 de l’Atelier Scientifique du Sud et Centre du 12 au 13 décembre 2001 à Niaouli. Recherche Agricole pour le développement, Programme Régionale Régional Sud-Centre du Bénin. pp 422-433. Niaga M., 2002. L’aulacode au Sénégal : Etat des connaissances auprès des ruraux et des consommateurs ; Résultats d’un élevage expérimental à Mako, région de Tambacouda. Th. Méd. Vét. EISMV Dakar. 135 p Ntsame N. M. et Edderai D., 2000. Résultats zootechniques de la station d’aulacodiculture d’Owendo (75- 77). In Actes du séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire en Afrique. Libreville, 23-24 mai. Libreville VSF 204 p. Ogouamba Oliwinat S. C. L., 2002. L’aulacode au Gabon (Province de l’Estuaire) : Production, commercialisation et consommation. Th. Méd. Vét. EISMV Dakar. 89 p Ogouma E. E. A., 2004. Evaluation des performances zootechniques dans les aulacodicultures des pêcheurs reconvertis en éleveurs d’aulacodes : cas de la localité de Couffonou dans la commune de Kpomassè au Sud-Bénin. Mémoire de fin de cycle, EPAC/UAC/Bénin. 61 p. Sodjinou E., Mensah G. A. et Gnimadi A., 2003. Pour une meilleure organisation de la filière aulacode au Bénin : Typologie des aulacodicultures installées au sud et centre du Bénin. In Programme et résumés du 4ème Atelier scientifique sud du Bénin. CRA Sud-Bénin de Niaouli et Plantes Pérennes, INRAB/FSA- UAC/GTZ/CIRAD/Danemark/Pays-Bas, 10-12/02/2003. p. 27. Sodjinou E. et Mensah G. A., 2004. Etude des déterminants d’adoption de l’aulacodiculture au Nord- Bénin. In Programme et résumés de l’Atelier scientifique Nord du Bénin, 4ème édition. CRA Nord et CRA Coton & Fibres, MAEP/MESRS/INRAB/UNIPAR/GTZ/CFD/Danemark/Pays-Bas, Djougou, 04 au 06/02/2004. p. 60. Soulé A. F. A., 2000. Conditions de production et niveaux d’exploitation dans les élevages d’aulacodes en zones urbaine et périurbaine en comparaison à la zone rurale : cas du département de l’Atlantique. Thèse d’Ingénieur agronome. FSA/UNB/Bénin. 99 p.

102 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discussion on Breeding (2)

Presentation 2– Grasscutter Breeding Presenter – Dr Brice Adjahutoun

Key points 90% are made breeders in Benin 35% are breeders by profession All the breeders received training at grasscutter centre (4-5 centres) Age of breeders is 47 years and above Few young farmers Farms are 5 years old on the average Family ownership and labour is mostly used Grasscutter farming in Benin is considered a business. The younger farmers stock has lighter mortality than the stock a older farmers (enterotoxaemia) Stock of older people increase more than younger breeders Younger breeders should pay more attention on health as the older breeders Less than 5 years experienced farmers have less mortality than experience farmers because of germ build-up Disinfection and cleaning is importation to avoid deaths Experienced farmers have a higher rate of increase (numbers) Farmers trained by other farmers have less mortality than those trained by government training centres. Farmer to farmer training is recommended in Benin. Categories of farmers 1. Those who rear grasscutter and other animals 2. Mixed farming (animals and crops) i.e. grasscutter crops 3. Part-time farmers e.g. traders, government workers etc. The breeders in category one have higher mortality. Category two (grasscutter) alone is good for less mortality and infection and have better increasing rates. Farmers in category 3 have less productivity rate.

Questions

How can you correct the situation where there are more male breeders in Benin How many times should a farmer clean the hutches/per day? Why young farmers pay less attention to management issues than older breeders? Why are people who breed multiple livestock have single disease problems than single breed farmers. ?

Answers: Isolate the various species and clean and disinfect regularly after feeding and watering each specie wash are disinfect yourself before going to feed and water other species. Give each specie of animal a separate housing

Topic 2: The production performance in grasscutter

Impact points Off take rate (sell 25%-50% of total stock) If off take is more than 30% then it is a good selling rate Average off take in Benin is 10 to 50% this means that 10% off take is low. Mortality should not exceed 15%. More than 15% mortality is not good and you have to improve upon management. Less than 50% of increasing rate (IR) on a farm is not good. (100% is possible) IR is number of young added to initial stock of animals

Fertility rate (90%) in a year should be 90% or more. Fecundity (number of live bunnies in a litter) Grasscutter delivers 2 times in a year but prolificity - number of bummies in a litter (4-12)

Feeding (forages): Pauricur grass; Palm tree ribs; Energy sources (maize); Protein source (wheartbran); palm kernel cake; laucasua, moringa dried ; Soya beans cake (protein); (minerals) – oyster shells; snails shells, common salt; (vitamins) e.g. pawpaw

103 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Is it advisable for the forage to finish before feeding concentrates? Can you detect a one month pregnant grasscutter? How can you handle the grasscutter for testing pregnancy because it is very nervous? \What type of vitamins does the grasscutter need? Can you allow the male and female grasscutter to live together after the doe has littered? 7.5 Nutrition

Presentation 1: Protein And Energy Nutrition Of The Grasscutter, Thryonomys Swinderianus E. K. Adu, Animal Research Institute, CSIR, Ghana

Abstract As the grasscutter comes into mainstream animal production, parameters such as nutrition of the animal, particularly protein and energy assume greater importance. Grasscutter are hind gut fermenters of the hystricormorph rodents much like the porcupines and the guinea pig. With the paucity of information on the nutrition of the grasscutter, it is believed that inferences can be drawn from data from other hystricormorph rodents. This review investigated this assertion for protein and energy. The review has brought to the fore the marked similarities between the nutrition of the grasscutter on one hand, and the north American porcupine and the guinea pig on the other hand, much better than the rabbit. The nutritional standards for the North American porcupine and/ or the guinea pig may therefore be a good starting point for further nutritional work on the grasscutter. The study also indicated that growth in the grasscutter may be better supported by dietary crude protein content of 17% and higher. This is however not without regard for a protein to energy balance of close to unity.

RESUME L’Aulacode est particulièrement nutritionnelle, riche en protéine animale et en énergie ce qui prouve son importance dans l’alimentation. L’Aulacode est un rongeur qui ressemble au porc-épic et le cobaye. Avec les informations reçues sur la nutrition de l’aulacode, il est a croire que ces données sont différentes des autres (hystricormorphor) rongeurs. Ce qui a poussé l’Institut à faire d’autres recherches et comme résultats, la similarites nutritionnelles de l’aulacode avec le porc-épic de l’Amérique du Nord d’une part et du cobaye, qui est incomparable au lapin. Le standard nutritionnel du porc-épic de l’Amérique du Nord et le cobaye sont le point de départ pour plus d’étude approfondie sur l’aulacode. La croissance de l’aulacode dépend de son alimentation qui peut être supporté pas des aliments contenant 17% de protides et plus. Une balance nutritionnelle est importante.

104 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discusison on Nutrition

Topic: Protein and Energy Nutrition Presenter: E. K. Adu

Keywords: Dry Matter Digestibility (DMD), Fibre Clients, Nutrition, Protein, Energy, Hystomorph,

Impact points: Nutrition is limited by the plants available to grasscutter which is mostly fibrous.

Questions

What is the quantity of protein are add to the grasscuter feed? At the moment research is ongoing to have the exact quantity.

Nitrogen content in grass reduces in the dry seasons, can fertilizer increase the content of nitrogen if done? Grasses can be fertilized to increase the nitrogen content but this will be at a cost.

When one enters a grasscutter pen , you do not feel the nitrogen as in rabbit pen. Does it mean the grasscutter makes use of the small nitrogen better than rabbit?

Conclusion Nutritional standards for guinea pig and North American Production are good starting points for information about grasscutter and so it would be good if salient points can be summarised for farmers. There are conflicting ideas from some of the presentations especially on feeding.

Discussion Farmers seemed confused and therefore pleaded for correct information at all centres. This generated a number of contributions on how farmers should react to information.

7.6 Dry Season Feeding/ Pelleting Presenation 1: Homemade pellets from green forage and concentrated feedstuff for feeding grasscutter across seasons Presenter: E.R. Mensah

This presentation was given earlier in the plenary session for the full text of the presentation please see page xxx.

Presentation 2: Grasscutter Feeding as a main Constraint in the Volta Region of Ghana Presenter: Agbolosou, Ho Municipal Grasscutter Farmers Association, Ho - Volta Region, Ghana

Abstract The long expanse of the Volta Region, characterised by different climatic zones with favourable conditions and varied rainfall patterns is ideal for vegetation that is suitable for grasscutter production. In spite of this supporting vegetation, the region still faces feeding problems in the dry season as a result of the rampant bushfire to the vegetation mainly as a result of hunting activities. During the hamattan season, the natural drying of grasses especially the northern part also affects feeding of grasscutter in the region.

Considering the fact that domesticated grasscutter have been deprived of their natural habitat coupled with non-availability of grass during the dry season and some supplementary feed ingredients in the region, the association was prompted to come out with a formular for supplementary feed which could be used to feed the animals effectively especially during the dry seasons.

105 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 A number of factors worked against the initiative to provide supplementary feed. These include farmers using different types of feed components hence making the feed quality poor, farmers using the right components but wrong quantities and the animals waisting about 60 percent of the feed whilst eating.

It is therefore in the interest of the association to have a reliable supplementary feed for grasscutter, manufactured in pellet form for its members to minimise feed wastage by the animals. Also, to compensate for the shortage in grasses during the dry seasons in the region for grasscutter feeding, farmers would welcome pellet fodder that could be stored over longer periods.

The association therefore recommends that all stakeholders work towards solving the dry season feed problem since it does not pertain to only the Volta Region but most areas where domesticated grasscutter production is practised.

Difficultes Primaires: Alimentation de l’Aulacode dans le Volta Region Agbolosou, Association des Eleveurs de la Municipalité Ho

Résumé

La grande étendue du Volta Région est caractérisée par différents climats, des conditions favorables avec des saisons pluvieuses variées, ce qui est idéal pour la végétation et convenable pour la production en aulacodiculture. Malgré cette végétation, la région rencontre des difficultés dans l’alimentation de l’aulacodes durant la saison sèche. On assiste aux feux de brousse résultant des activités de la chasse, l’harmattan, la sécheresse spécialement au Nord. Les aulacodes domestiquées sont privés de leur milieu naturel, de l’herbe ; pour répondre à ces besoins, l’association a accepté de compléter l’alimentation de l’aulacodes. Un bon nombre de facteurs empêchent l’initiative : Certains éleveurs utilisent différent ingrédient pour la composition comme résultat l’alimentation de l’animale est très pauvre ; d’autres utilisent les ingrédients correspondants, mais la quantité n’est pas convenable pour l’animale. Il est donc important pour l’association d’avoir des stocks alimentaires : des boulettes fabriquées pour les membres enfin de réduire le gaspillage causé par l’animale ; Compléter l’insuffisance d’herbe durant la saison sèche. Les Eleveurs ont accepte le produit qui à une longue durée de conservation. L’Association recommande aux actionnaires du projet d’encourager et aider les membres à résoudre les problèmes liés à l’alimentation de l’aulacodes qui est un problème général.

Grasscutter Feeding as a main Constraint in the Volta Region of Ghana

Geographical Position

The Volta Region lies in the eastern part of Ghana and shares common boundaries with the Volta River and Lake to the west, east with the Republic of Togo, north with northern Region and south with the Atlantic Ocean. The Volta Region, with a total area of about 20,500 km2, is presently inhabited by about 1.6 million people (2000 Census) corresponding to a population density of 78 people per km2. The annual population growth within the Volta Region is about 2% per annum.. The ethnic structure is quite heterogeneous, as there are many different ethnic groups that emerged in ancient times from few groups, namely Genyi (Togo), Akan, Ewe and Akporsor. Within a relatively small area, many different languages are spoken and many traditional ways of living come into play.

Climatic and Vegetational Zones

The long stretch of the Volta Region from the north to the shores of the Atlantic Ocean in the South makes it possible for one to enjoy a wide and varied climatic conditions and vegetational zones.

The different climatic zones are particularly characterised by varied rainfall patterns. The climate of the southern part is generally a semi-humid one with mean annual precipitation between 800mm (Keta) and 1,200mm (Ho). However, in some areas annual rainfall can drop to below 600mm. The south is characterised by a mixture of various clayey, lateritic and sandy soils, particularly along the coast.

The climate of the central part boarded by the Buem-Togo-Mountains, with annual rainfall of 1,000 to 1,500 mm can be classified as a transitional zone from semi-humid to humid climate and between high forest and savannah. Rainfall in this area is generally spread over two rainy seasons: the main one 106 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 starting in April and lasting up to July, and the minor season starting in September and ending in November. The natural forest type is classified as “dry semi-deciduous fire zone forest”. The forest vegetation corresponds to the “Guinea Savannah” vegetation with many tree species.

In the northern part, there is only one extended rainy season starting in May and ending in October. Mean annual rainfall rarely exceeds 1,200mm. The dryer areas in the south and northern parts correspond to “Sudan Savannah” vegetation with savannah trees and shrubs species such as Acacia, Baobab and Borassus palm and is dominated by tall elephant grasses.

The beginning and the ending of the rainy seasons are not very distinct. There is sometimes rainfall even during the “dry” season – as we are experiencing now -.

The average annual temperature is about 26oC, whereas the daily mean temperature ranges from 22oC to 32oC. Agriculture is dominated by shifting cultivation carried out by small producers using annual food cropping systems. Investigations show that over 70% of both women and men have chosen the cultivation of annual food crops: particularly cassava, yam and maize, as a source of income in preference to perennial crops.

The Unique Advantage

The long expanse of the region, coupled with the favourable climatic conditions is ideal for vegetation that is suitable for grasscutter production. Examples of such grasses, tuber and fruits used for feeding the animals are elephant grass (Penisetum purpureum), guinea grass (Panicum maximum), spear grass (Imperata cylindrica), cassava (Manihot utilissima), sweet potato (Ipomea batatas), Mango (Mangifera indica), oil palm (Elaeis guinensis) and maize (Zea mays), etc.

With all the favourable weather conditions and abundance of food, one might conclude that there is no problem facing a successful commercial grasscutter production in the region.

However, experience and research have shown that there is more beyond a mere daily cutting of grasses for these animals. Some of the stumbling blocks on the path for a successful grasscutter production are as follow:

1. The bushfire menace to the surrounding vegetation through hunting activities. 2. Flooding of the market with grasscutter trapped or killed with harmful chemicals or guns, which poses serious health hazards to consumers. 3. The non-availability of grasses during the dry season which greatly affect demand and supply of grasscutter meat.

The Feeding Problem Experienced In The Dry Season

In different areas across the Volta Region the non-availability of grasses in the dry season as well as the supplementary feed ingredients is sometimes a problem for farmers.

Therefore, for the first choice in the “Grasscutter Value Chain”, the Association has decided to come out with a formula for supplementary feed, which could be fed effectively to the animals (especially during the dry season).

Though the daily intake is only 25% feed supplement and 75% fodder, this quantity is very necessary for their sustenance, good health, fast growth and increased litter size.

Consequently, vitamins and other related nutrients are considered and taken care of by Tantra Feed Ltd., in the supplementary feed in order to achieve this result.

Naturally, the grasscutter is known to be a wasteful feeder, wasting about 60% of its feed. It is therefore the wish of the Grasscutter Farmers Association to have a reliable supplementary feed for grasscutter, manufactured in pellet form to minimise feed wastage. Also to reduce the burden of grasscutter feeding in the dry season, farmers would also welcome pelleted fodder that could be stored over longer periods. Grasscutter rearing has just started in the Volta Region. Looking at the interest rate of the people, the Grasscutter Farmers Association is faced with a future problem if they have to depend on only the naturally growing fodder. This problem has prompted the Association to start looking for other avenues. 107 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Where could help come from to be able to produce both the pelleted green fodder? The challenge therefore lies in the court of all stakeholders in the grasscutter industry to overcome.

The Ho Municipal Grasscutter Farmers Association now needs feed information (on technology, production cost, producers, research results, prices, etc.) and experience about pelleting.

It is the hope of the Association that all interested stakeholders, interested in promoting the Business of Grasscutter production in West Africa, to help in surmounting the feed problems.

108 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discussion on Dry Season Feeding/Peleting

Topic: Dry Season Feeding/Peletting Presenter: E. R. Mensah

Key Words / Impact Points Ingredients: x 70% Forage x 20% Concentrate x 1.0% Oyster Shell x 0.5% Salt x 0.5% Termite Hill

Binders Gari; Flour from cereals and tubers; Cassava Dough

Equipment Cooking pot; Oven; Charcoal/ Fire wood; Weighing Scale; Cutting equipment; Spread board

Procedure 1. Cut forage 2. Boil water 3. Add salt 4. Add binding materials 5. Stir thoroughly 6. Add cut forage 7. Stir 8. Spread on the board 9. Roll 10. Place cutting equipment 11. Remove cutter 12. Pre-heat oven 13. Dry cubes in oven 14. Keep in oven for about 1 ½ hours 15. Remove the pellets and store

Questions x What type of concentrate is required? x At which stage do we add vitamins? x Can one crop be used as a binder?

Advantages of Pellets x Solves feeding problems x Reduces the daily collection of forage x Lowers time for cleaning pens x Animals have access to vitamins

109 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

7.7 Health

Health (1)

Presentation 1: Preliminary inventory of medicinal plants used for treating ill bred grasscutter and for health prophylaxis in grasscutter farms set up in southern Bénin Mensah G. A., Sobakin L J, Koudande O. D., Pomalegni C. B. Et Kpera G. N.

The presentation was made during the plenary session, for a full text of the presentation please see page 121 Health (2)

Presentation 1: Parasitological status of wild and domesticated grasscutter and implications for their handling, management and consumption Dr. Phyllis Addo Addo PG1, Quartey MO1, Caesar OY2, Abbas M1, Awumbila B3

1Noguchi Memorial Institute for Medical Research, College of Health Sciences, University of Ghana; 2Department of Zoology, University of Ghana; 3Department of Animal Science, College of Agriculture and Consumer Science, University of Ghana

Introduction. The grasscutter (Thryonomys swinderianus) is a rodent that is widely distributed in the African sub-region, and exploited in most areas as a source of animal protein. Extensive hunting of the animal with attendant destruction of the environment has necessitated its domestication in some countries, including Ghana. The domestication of the grasscutter is however often associated with setbacks such as, high mortality of newly acquired stock due to inappropriate handling, self-inflicted trauma (due to the nervous temperament of the animal), diseases and other unknown factors. Objective. The study comparatively delineated some of the parasites, bacteria and fungi associated with newly acquired grasscutter of wild and domestic origin, in an attempt to identify the microbial factors that could be militating against the survival of the grasscutter in captivity. The parasitological component of the study is the focus of this presentation. Method. Grasscutter were obtained from both the wild (n=30) and backyard farms (n=16) of individuals. Both categories of animals were quarantined for a month, during which period their microbiological status was determined. Samples were aseptically taken from various external body sites, faeces, urine and blood. The gastrointestinal tract and viscera of carcasses were also examined. Standard microbiological methods were employed for the examination of the samples. Results. All (100%) grasscutter of wild origin were infested and infected with ecto and endoparasites respectively. The domesticated stock presented lower levels of infestation (31.25%) and infection (18.75%). The ectoparasites detected on the grasscutter were: Ixodes spp., Chorioptes spp., and Scipio spps.; while the endoparasites were: Balantidium coli, Giardia spp., Strongyloides, Trichostrongylids, Strongylus spp., Cooperia spp, Eimeria spp, Hymenolepis nana, Trichuris spp and Hookworms. No parasites were detected in the blood or urine. Conclusion. The high incidence of ecto/endoparasites of veterinary and medical importance, particularly in the wild stock, suggests that quarantine should be made an integral part of the grasscutter domestication programme. One person should be assigned to take care of the grasscutter in quarantine, while observing a high level of personal hygiene. Above all, the culinary practice of consuming the intestinal contents of the grasscutter should be discouraged, since some of the parasites are zoonotic and therefore could be transmitted to consumers. The low level of infestation and infection in the domesticated stock underscores the usefulness of the domestication programme, which should be encouraged to safeguard the health of consumers and also conserve the environment and the species.

110 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Résumé :

L’Aulacode (Thryonomys swinderianus) est un rongeur qui est largement distribué en Afrique et dans les sous régions ; utilisé comme source de protéines animales. Le braconnage des animaux et la destruction de l’environnement ont poussé à la domestication dans certains pays comme le Ghana. La domestication des Aulacodes est souvent associée aux problèmes comme le taux de mortalité des animaux qui est élevé à cause du mauvais traitement, du tempérament de l’animal (nerveux) des maladies et d’autres facteurs inconnus. Objectif : l’Etude à comparativement souligner certains des parasites, les microbes et fungi associés avec les aulacodes en captivité et en liberté dans le but d’identifier le microbe qui est en lutte contre les animaux domestiqués. Les composants de ces recherches font l’objet de cette présentation. Méthode : Les deux espèces (sauvage et domestiqué) sont mises en quarantaine pendant un mois ; durant cette période leurs statuts microbiologie a pu être déterminé. Les échantillons sont pris comme (l’urine, le sang, les sites ; la visière thoracique, la gastro-entérite et examinés. Les Méthodes standard microbiologie sont employés pour examiner les échantillons. Résultats : 100% des animaux en liberté sont infectés avec ecto et endoparasites ; 31.25% des domestiqués avec infection (simple) et 18.75 % avec infection (grave). Les endoparasites sont : Balantidium coli, Giardi spp, Strongyloides, Trichostrongylids, Strongyluss spp’ Eimeria spp, Hymenolepis nana’ Trichuris spp et Hookworms. Pas de parasites détectés dans le sang et l’urine. Conclusion : les Vétérinaires ont suggéré que la quarantaine doit être réalisé en intégral ce qui fait partir du programme sur la domestication des animaux. Une seule personne doit être délégué pour prendre soin des animaux en quarantaine tout en observant les soins et l’hygiène nécessaire. La consommation d’intestins d’aulacodes est interdite parce que certains microbes résistent même après cuisson et qui peuvent infecter l’organisme. Le programme de domestication est à soutenir à cause de la protection des consommateurs, des espèces et de l’environnement.

111 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2: Evaluation de l’état sanitaire des élevages d’aulacodes installés dans le Sud- est du Bénin B. Adjahoutonon

Abstract Evaluation of grasscutter farms’ production performances in South-eastern Bénin An inquiry has been done in 46 grasscutter farms in South-eastern Bénin to identify and to solve zootechnic problems. According to the obtained results, the average number of 146 heads bred grasscutter, the losses rate (3 to 16 %), the gross (-2 to 67 %) and net (18 to 73 %) increasing rate and the prolificity (4 to 4,5 grasscutter) in those farms from 2000 to 2004 are in general acceptable and show that grasscutter are well fed, excepted the farming rate (10 to 17 %), the fertility rate (53 to 66 %) and the fecundity (2 to 3,6 grasscutter) that are rather low. Only the fertility rate, the prolificity and the fecundity seem to be improved as the years go by. The pregnancy test must be more popularised so as to improve the performances of grasscutter farms. New markets must be created for bred grasscutter consumption. Keywords: Grasscutter breeding, number, losses, increasing, prolificity, Bénin

Resume Une enquête a été effectuée dans 46 élevages d’aulacodes installés dans le sud-est du Bénin pour identifier et résoudre les problèmes zootechniques. Les résultats ont montré que l’effectif moyen de 166 têtes d’aulacodes d’élevage, le taux de pertes (3 à 16 %), les croîts brut (-2 à 67 %) et net (18 à 73 %) et la prolificité (4 à 4,5 aulacodeaux) enregistrés dans les aulacodicultures de 2000 à 2004 sont en général acceptables et traduisent la bonne qualité des aliments servis, à l’exception du taux d’exploitation (10 à 17 %), du taux de fertilité (53 à 66 %) et de la fécondité (2 à 3,6 aulacodeaux) qui sont plutôt faibles. Seuls le taux de fertilité, la prolificité et la fécondité semblent s’améliorer au fil des années. Le test de gestation doit être vulgarisé afin d’améliorer les performances des élevages d’aulacodes. De nouveaux marchés doivent être créés pour l’écoulement de l’aulacode d’élevage de consommation. Mots clés : Aulacodiculture, effectif, pertes, croît, prolificité, Bénin

Introduction Des recherches menées en station depuis 1983 ont contribué à mettre au point une base de données sur les performances zootechniques de l’aulacode élevé en captivité. Avec le succès de la phase de vulgarisation et la création d’un nombre sans cesse croissant d’aulacodicultures aussi bien au Bénin que dans d’autres pays africains (MENSAH et EKUE, 2003), le besoin de déterminer les performances des élevages d’aulacodes installés en milieux rural, périurbain et urbain s’est fait sentir. Aussi de récentes études ont-elles porté sur des aspects économiques, sociologiques et zootechniques de l’aulacodiculture au sud, au centre et au nord du Bénin (GBEDO, 2000 ; SOULE, 2000 ; MENSAH et al., 2001 ; AZEHOUN PAZOU, 2003 ; KOKODE, 2003 ; SODJINOU et al., 2003 ; GNANSOUNOU, 2004 ; OGOUMA, 2004 ; SODJINOU et MENSAH, 2004). L’objectif de l’étude est de déterminer les performances zootechniques au niveau des élevages d’aulacodes installées en milieu réel dans les départements de l’Ouémé et du Plateau au Sud-est du Bénin. L’hypothèse de l’étude est que les performances de production des élevages d’aulacodes sont bonnes et s’améliorent au fil des années. Méthodologie Sur la base des résultats du recensement des aulacodiculteurs de février 2004 ayant enregistré 201 éleveurs au total dans la zone d’étude (97 dans le département de l’Ouémé et 104 dans celui du Plateau), il a été tiré au hasard un échantillon de 20 % mais en prenant soin d’avoir au moins un éleveur dans chacune des 11 communes (11 au total) où sont installés des aulacodicultures fonctionnelles. Soit alors 46 élevages d’aulacodes (21 dans le département de l’Ouémé et 25 dans celui du Plateau) qui sont répartis par commune comme suit : Ifangni, 11 élevages ; Adja-Ouèrè, 6 élevages ; Bonou, 1 élevage ; Adjohoun, 1 élevage ; Apkro-Missérété, 5 élevages ; Porto-Novo, 3 élevages ; Kétou, 3 élevages ; Pobè, 2 élevages ; Avrankou, 5 élevages ; Sakété, 3 élevages; Sèmè-Podji, 6 élevages. Le questionnaire d’enquête comprend trois grandes parties concernant respectivement la localisation des élevages, l’aulacodiculteur et les performances zootechniques des élevages. Il a été déterminés pour les caractères qualitatifs des aulacodiculteurs (sexe, activité principale…) la fréquence, pour les caractères quantitatifs (âge, année d’expérience…) les moyennes, les écarts-types et les valeurs minimales et maximales, de même que les fréquences dans les élevages des différents âges au sevrage, des types de fourrages utilisés et leur périodicité de récolte, des ingrédients alimentaires

112 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 composant le complément et des heures de service d’aliment. A partir des données d’évolution du cheptel, pour chaque année et chaque aulacodiculture divers taux et indices ont été calculés comme présenté dans le tableau 1. Les différences statistiques entre les paires de ces différents taux et indices pour les années 2003 et 2004 ont été déterminées par le test de Student. Les données collectées ont été traitées et analysées à l’aide du logiciel informatique et statistique SPSS 13.1. Tableau 1 : Formule des taux, indices et autres paramètres zootechniques déterminés dans des exploitations aulacodicoles installées au Sud-est du Bénin Paramètre Formules Nombre de femelles ayant mis bas par an Taux de fertilité = ------x 100 Nombre de femelles reproductrices par an Effectif des naissances par an Prolificité = ------Nombre de mise bas par an Effectif des nés vivants par an Fécondité = ------Nombre de femelles reproductrices Nombre d’aulacodes vendus par an Taux de vente = ------u 100 Effectif initial + Naissances + Achats+ Dons Nombre total d’aulacodes prélevés par an Taux d’exploitation global ------100 = u Effectif initial + Naissances + Achats + Dons Nombre d’aulacodes morts par an Taux de mortalités = ------u 100 ffectif initial + Naissances + Achats + Dons Nombre total d’aulacodes perdus par an Taux de pertes = ------u 100 Effectif initial + Naissances + Achats+ Dons Effectif final – Effectif initial Croît brut du cheptel = ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) (Effectif final + Prélèvements - Immigration) – (Effectif initial) ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) Croît net du cheptel = (Naissances – (Morts + Vols + Evasions) ------u100 ½(Effectif initial + Effectif final) Effectif initial + (Naissances + Achats + Dons) – (Morts + Ventes + Effectif final = Autoconsommation + Offres + Vols + Evasions) Prélèvements = Ventes + Autoconsommations + Offre à autrui Immigration = Achats + Dons à l’éleveur Pertes = Vols + Evasions + Mortalités Les effectifs initiaux sont les effectifs à la fin de l’année précédente. Résultats Effectifs des élevages Les élevages visités ont des cheptels variant de 3 à 2331 têtes d’aulacodes d’élevage soit en moyenne 165,87 ± 448,07 têtes. Près des 2/3 des aulacodiculteurs ont des effectifs inférieurs à 50 aulacodes (tableau II). Tableau II : Répartition des élevages d’aulacodes visités en fonction de l’effectif Effectifs Fréquence (%) 1 à 50 aulacodes 27 58,70 51 à 500 aulacodes 16 34,78 501 à 1000 aulacodes 1 2,17 Plus de 1000 aulacodes 2 4,35 113 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Evolution du cheptel Les histogrammes des figures 1 et 2 illustrent l’évolution du cheptel (taux de vente, d’exploitation, de mortalités et de pertes ; croîts brut et net) au fil des années (2000 à 2004).

20

18

16

14 2000 12 2001 10 2002 (%) 8 2003 6 2004 4

2

0 Taux de vente Taux Taux de Taux de pertes d'exploitation mortalités

Figure 1 : Evolution par année de divers taux observés dans les élevages d’aulacodes

80 70 60 50 2000 2001 40 2002 (%) 30 2003 20 2004 10 0 -10 Croît brut Croît net

Figure 2 : Evolution par année des croîts bruts et nets observés dans les aulacodicultures De l’analyse des figures 1 et 2, il est à remarquer que les taux de vente et d’exploitation par année sont très proches alors que les taux de mortalités et de pertes sont voisins. Par ailleurs, les taux de vente et d’exploitation qui se situent entre 10 et 18 % semblent diminués au fil des ans exception faite de l’année 2004 où on observe une augmentation. Les taux de mortalités et de pertes compris entre 3 et 17 % connaissent par contre deux (2) pics assez élevés en 2001 et 2003 mais séparés par une diminution très importante en 2002. Toutefois, déjà en 2004 ils semblent aussi diminués. Les croîts bruts et les croîts nets quant à eux varient de –2 à 74 % et semblent dégradés au fil des années avec de fortes baisses en 2001. Le tableau III compare les moyennes des paires de performances zootechniques obtenues en 2003 et 2004 dans les élevages d’aulacodes dans lesquels ces informations ont pu être recueillies. Tableau III : Comparaison des paires de performances 2003 – 2004 sur certains élevages Années 2003 2004 Taux de vente moyen (X ± S) 11,42 ± 17,28 a 12,09 ± 18,17 a Taux d’exploitation moyen (X ± S) 11,48 ± 17,32 a 13,04 ± 18,97 a Taux de mortalité moyen (X ± S) 15,36 ± 16,85 a 8,13 ± 9,42 a Taux de perte moyen (X ± S) 15,55 ± 16,87 a 8,28 ± 9,61 a Croît brut moyen (X ± S) 43,09 ± 56,61 a 26,24 ± 44,79 a

114 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Croît net moyen (X ± S) 53,73 ± 54,60 a 51,33 ± 39,89 a Effectif d’élevages considéré 23 23 Les valeurs d’une même ligne marquées d’une même lettre sont statistiquement semblables (p>0,05). Il apparaît clairement qu’il n’existe aucune différence significative (p>0,05) entre les valeurs moyennes des diverses performances prises deux (2) à deux (2). Toutefois, les taux moyens de vente et d’exploitation des aulacodes d’élevage de l’année 2003 sont inférieurs à ceux de l’année 2004. Il en résulte automatiquement des croîts moyens bruts et nets du cheptel de 2003 supérieurs à ceux de 2004. Il est bon de souligner que les valeurs moyennes des taux de mortalités et de pertes d’aulacodes enregistrés en 2003 sont pratiquement le double de celles de 2004. Paramètres de reproduction Les figures 3 et 4 présentent l’évolution au fil des ans des paramètres de reproduction au niveau des aulacodicultures. Les valeurs moyennes du taux de fertilité, de fécondité (nombre moyen d’aulacodeaux nés vivants par femelle reproductrice) et de prolificité (taille moyenne des portées) sont respectivement de l’ordre de 60 %, 3 aulacodeaux et 4 aulacodeaux. Le taux de fertilité d’une façon générale s’est amélioré au fil des ans sauf qu’il connaît une brusque baisse en 2002 dans les élevages d’aulacodes. La prolificité et la fécondité ont connu une nette amélioration d’une année à l’autre à l’exception de l’année 2004.

70

60

50 2000 40 2001 2002 30 2003 20 2004

10

0 Taux de fertilité (%)

Figure 3 : Evolution par année du taux de fertilité observé dans les élevages d’aulacodes

5 4,5 4 3,5 2000 3 2001 2,5 2002 2 2003 1,5 2004 1 0,5 0 Prolificité Fécondité

Figure 4 : Evolution par année de la prolificité et de la fécondité dans les aulacodicultures Le tableau IV compare les paires de moyennes de paramètres de reproduction de 2003 et 2004 dans les aulacodicultures sur lesquelles ces informations ont pu être recueillies. Il n’existe aucune différence

115 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 statistiquement significative entre les valeurs moyennes du taux de fertilité, de fécondité et de prolificité évaluées en 2003 et 2004. Tableau IV : Comparaison des paires de moyennes de paramètres de reproduction 2003 – 2004 sur certains élevages Années 2003 2004 Nombre d’élevages Taux de fertilité moyen (X±S) 56,41 ± 31,66 a 62,25 ± 37,60 a 18 Fécondité moyenne (X±S) 3,54 ± 2,79 a 3,41 ± 2,53 a 23 Prolificité moyenne (X±S) 4,41 ± 1,35 a 4,44 ± 1,11 a 15 Les valeurs d’une même ligne marquée d’une même lettre sont statistiquement semblables (p>0,05). Le tableau V donne les fréquences des différents âges auxquels le sevrage est pratiqué dans les aulacodicultures visitées. Le sevrage se fait pour les 2/3 environ des éleveurs entre 4 et 6 semaines d’âge. Cependant le tiers restant va jusqu’à 8 semaines, voire au-delà de 12 semaines. Tableau V : Fréquence des différents âges au sevrage observés dans les aulacodicultures visitées Age au sevrage 4 semaines 6 semaines 8 semaines 12 semaines et plus Total Fréquences (%) 30,95 35,71 16,67 16,67 100,00 Types et modes de distribution des aliments utilisés Les tableaux VI à IX présentent les fréquences d’utilisation des divers fourrages et des ingrédients entrant dans le complément alimentaire ainsi que les heures de service d’alimentation du cheptel. Tableau VI : Fréquences d’utilisation des divers types de fourrages verts dans les aulacodicultures visitées Types de fourrages verts Fréquence (%) N Penisetum 80,43 37 Panicum 93,48 43 Imperata 10,87 5 Paspalum 2,17 1 Centrosema 6,52 3 Feuille de Bambou 4,35 2 Nervure et moelle de palmier 58,70 27 Tronc de bananier 4,35 2 Bout de canne à sucre 2,17 1 Tige de manioc 43,48 20 Couronne d’ananas 4,35 2 Spathe de maïs 4,35 2

Tableau VII : Fréquences d’utilisation des ingrédients entrant dans le complément alimentaire des aulacodes dans les élevages visités Ingrédients utilisés dans le complément Fréquence (%) N Aucun 2,2 1 Grains de maïs 89,13 41 Son de maïs 6,52 3 Son de blé 67,39 31 Drêche de brasserie 4,34 2 Tourteaux de palmiste 60,86 28 Tourteaux de coton 4,34 2 Graines et tourteaux de Soja 32,60 15 Farine de poisson 4,34 2 Papaye verte 30,43 14 Racines de manioc 58,69 27 Tubercules de patate douce 8,69 4 Feuilles de Leucaena 32,60 15 Feuilles de Moringa 19,56 9 116 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Poudre de coquille d’huître 71,74 33 Poudre de coquille d’escargot 4,34 2 Sel de cuisine 78,26 36 Tableau VIII : Fréquences d’utilisation des différentes catégories d’ingrédients dans le complément alimentaire. Catégories d’ingrédients Fréquence (%) N Sources d’énergie (céréales, tubercules,…) 93,33 42 Sources de protéines (sons, tourteaux, drêche, poisson,…) 86,67 39 Sources de minéraux (coquilles, sel,…) 84,44 38 Sources de vitamines (Papaye, feuilles de légumineuses) 55,56 25 Tableau IX : Fréquences des différentes heures de distribution d’aliments dans les aulacodicultures visitées Horaire de service Fréquence (%) N 6 h 23,91 11 7 h 34,78 16 Affouragement du matin 8 h 36,96 17 9 h 2,17 1 10 h 2,17 1 Non utilisé 2,17 1 11 h 15,22 7 12 h 47,83 22 Complément alimentaire 13 h 17,39 8 14 h 8,70 4 •15 h 8,70 4 Non distribué 23,91 11 16 h 6,52 3 17 h 13,04 6 Affouragement du soir 18 h 23,91 11 19 h 19,57 9 •20 h 13,04 6 De l’analyse des tableaux VI à IX il ressort que les fourrages verts les plus utilisés sont par ordre décroissant Panicum (93,48 % des élevages), Penisetum (80,43 %), les nervures de palmier à huile (58,70 %) et les tiges de manioc (43,48 %). Les autres fourrages verts sont utilisés chacun par moins de 11 % des aulacodiculteurs. Les ingrédients entrant dans le complément alimentaire sont essentiellement les grains de maïs (89,13 % des élevages), le sel de cuisine (78,26 %), la poudre de coquille d’huître (71,74 %), le son de blé (67,39 %), les tourteaux de palmiste (60,86 %) et les racines de manioc (58,69 %). En regroupant ces ingrédients alimentaires par catégorie, on remarque que 93,33 % des aulacodiculteurs utilisent au moins une source d’énergie et 86,67 % au moins une source de protéines. De même 84,44 % d’entre eux ont recours à au moins une source de minéraux, puis 55,56 % à au moins une source de vitamines en plus des fourrages verts constituant les aliments de base en aulacodiculture. Quant au mode de distribution des aliments, il apparaît que 2,17 % des éleveurs ne distribuent pas de compléments alimentaires à leurs animaux et 23,91 % ne servent pas de fourrages verts le soir. L’affouragement est fait le matin dans 84,79 % des élevages avant 8 h et dans tous les cas avant 10 h. Les heures de distribution des fourrages verts du soir vont de 16 h à au-delà de 20 h avec une concentration (40,08 %) entre 18 et 20 h. Le complément est servi entre 11 et 15 h et chez la plupart des éleveurs (80,44 %) avant 14 h. Discussion Effectifs et mouvement du cheptel Les tailles des exploitations observées dans la présente étude en 2004 sont nettement améliorées comparées aux constats de MENSAH et al. (2001). Pour preuve, les effectifs moyens sont ici supérieurs de 2,5 fois aux précédents et seulement 59 % des aulacodicultures contre 79 % précédemment ont moins de 50 têtes d’aulacodes. Cela traduirait une augmentation numérique des effectifs au fil des années.

117 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Par ailleurs, conformément aux résultats obtenus dans les mêmes départements par MENSAH et al. (2001), les taux de vente et d’exploitation de même que les taux de mortalités et de pertes sont voisins quelles que soient les années. Cela prouve que dans les élevages d’aulacodes les sorties correspondent essentiellement aux ventes et les pertes aux mortalités. Les autoconsommations et dons d’une part, puis les évasions et vol d’animaux d’autre part sont très très faibles et parfois inexistants. Les taux moyens de vente que nous avons enregistrés oscillent globalement entre 11 et 16 % et les taux moyens d’exploitation entre 10 et 18 %. Ces taux sont en général inférieurs à ceux observés par MENSAH et al. (2001) dans les mêmes départements de 1997 à 2000 (6 à 34 %) et par SOULE (2000) dans le département de l’Atlantique (respectivement 25 et 38 %). Par contre les taux moyens d’exploitation sont meilleurs à ceux observés par OGOUMA (2004) de 2001 à 2003 (1 à 6 %) dans la commune de Kpomassè dans le département de l’Atlantique. Ces taux peuvent enfin être classés comme faibles par rapport aux trois niveaux d’exploitation distingués par CODJO (1995) : 0 à 24 % pour les taux faibles ; 25 à 49 % pour les taux moyens ; plus de 50 % pour les taux élevés. Cette faiblesse traduit assez bien les difficultés d’écoulement d’aulacodes d’élevage rencontrées actuellement par les aulacodiculteurs à cause de son prix relativement élevé (2.000 F CFA / kg poids vif corporel) et la concurrence encore importante de l’aulacode gibier. Les taux de mortalités globaux moyens et les taux de pertes moyens sont généralement compris entre 3 et 17 % et ne semblent pas s’écarter des 2 à 10 % pour les adultes, 5 à 15 % pour les aulacodinets (animaux subadultes) et 10 à 25 % pour les aulacodeaux (jeunes animaux) recommandés comme taux de mortalités normaux par MENSAH et EKUE (2003) puis des 15 % de mortalités obtenus par SOULE (2000). Ils sont par contre plus faibles que les mêmes taux (10 à 30 %) obtenus par MENSAH et al. (2001) et les taux de pertes (13 à 27 %) obtenus par OGOUMA (2004). Les aulacodiculteurs que nous avons enquêtés paraissent avoir une certaine maîtrise de la conduite d’élevage des aulacodes puisque les mortalités et les pertes sont étroitement dépendantes de la qualité de l’alimentation, de la prévention des stress et du respect des règles élémentaires d’hygiène. Certes, il est bon de souligner que la restitution des résultats de l’étude de MENSAH et al. (2001) aux associations d’aulacodiculteurs a aussi contribué à leur éveil et conscientisation pour améliorer la conduite de leurs élevages. Enfin les taux de mortalité que nous avons observés sont proches de ceux rapportés par NTSAME et EDDERAI (2000) dans la station de Owendo au Gabon de 1997 à1999 à savoir 5,16 à 6 % de mortalité néonatale et 5,20 à 20,12 % de mortalité post sevrage. Les croîts bruts moyens connaissent une grande variation entre –3 et 67 % et les croîts nets moyens sont compris entre 18 et 73 %. Ces croîts bruts et nets semblent assez bons dans leur ensemble bien qu’ils soient inférieurs à ceux (respectivement 3 à 99% et 1 à 93 %) obtenus par MENSAH et al. (2001). Ils sont d’ailleurs meilleurs à ceux (respectivement –1 à 40 % et –6 à 3 %) observés par OGOUMA (2004) et au croît net (29 %) obtenu par SOULE (2000). Ceci confirme l’hypothèse de la maîtrise des techniques de conduite aulacodicole par la plupart des aulacodiculteurs enquêtés. En comparant les paires de résultats de 2003 et 2004 pour les 28 élevages au niveau desquels les données de 2003 on pu être obtenues, il apparaît que ces résultats ne sont pas significativement différents. Toutefois, une observation des tendances globales de 2000 à 2004 montre que les croîts moyens bruts et nets baissent au fil des ans, de même que les taux moyens de vente et d’exploitation et les taux moyens de mortalités et de pertes. Ces paramètres mesurant le mouvement du cheptel ne s’améliorent donc pas d’année en année. Cette tendance n’est contraire aux observations de MENSAH et al. (2001) dans les mêmes départements que sur le taux d’exploitation qui chez eux tendait plutôt à s’améliorer. Ceci souligne que l’aulacodiculture, bien qu’il soit en plein essor, nécessite encore, du moins dans les deux départements en question un meilleur encadrement technique des élevages et des aulacodiculteurs eux-mêmes. Cela relance le débat sur le recyclage de tous les anciens aulacodiculteurs qui sont tenus de mettre en pratique et d’adopter les nouveaux résultats de recherches aulacodicoles obtenus et déjà en vulgarisation. Il est toutefois important de noter que l’étude ayant été faite entre fin octobre et début décembre 2004, les résultats de 2004 devraient être reconsidérés, surtout que plusieurs cas de gestations avancées ont été signalés au cours de l’enquête et que les fêtes de fin d’année constituent une période favorable de vente d’aulacodes. Paramètres de reproduction Les taux de fertilité moyens par année varient en général entre 52 et 66 % et sont faibles, comparés au 75 à 95 % recommandés par MENSAH et EKUE (2003) en aulacodiculture. Les prolificités moyennes annuelles oscillent entre 4 et 4,53 aulacodeaux et se trouve dans les limites fixées par les mêmes auteurs. Quant aux fécondités moyennes annuelles, elles se situent entre 2 et 3,60 et paraissent faibles puisqu’elles prennent des valeurs allant de 0,44 à 0,9 fois les prolificités alors que dans les meilleures conditions sont obtenus plus de 75 % de taux de fertilité et 2 mises bas chez certaines femelles. Comparés aux résultats de SOULE (2000) dans le département de l’Atlantique au Bénin, les taux de

118 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 fertilité moyens et les fécondités moyennes annuelles sont semblables (respectivement 58 % et 2,9) tandis que les prolificités moyennes observées sont inférieures (5,1 aulacodeaux). Ces taux de fertilité et ces prolificités sont aussi inférieurs à ceux (respectivement 93,99 % et 4,78 à 5,29 aulacodeaux) constatés par NTSAME et EDDERAI (2000) de 1997 à 1999 à la station d’Owendo au Gabon et à la prolificité (4,8 aulacodeaux) rapportée par NIAGA (2000) sur la Station de Mako au Sénégal. De plus MENSAH (2000) estimait déjà que la prolificité au niveau des aulacodicultures devrait atteindre 6 aulacodeaux en 2004. Ces résultats traduisent une mauvaise gestion de la reproduction dans ces aulacodicultures puisque très peu d’aulacodiculteurs font recours au diagnostic de gestation. Mieux, la fécondité (nombre d’aulacodeaux nés vivants par femelle mise à la reproduction) est fonction de la prolificité (taille des portées) et de la fertilité (nombre de femelles ayant mis bas sur les femelles reproductrices) qui est lui même fonction de l’âge au sevrage. Cependant, seulement le tiers des aulacodiculteurs font le sevrage à 4 semaines comme cela leur a été recommandé. Cet état de chose devrait être corrigé pour que l’objectif de 1,9 mises-bas par aulacodine par an soit effectivement atteint. Une autre justification de cette faiblesse des performances de reproduction serait le manque de place dans les enclos d’élevage, les difficultés financières et le désir d’abandon pour cause de mévente qui ont amené certains aulacodiculteurs rencontrés à arrêter les mises à la reproduction des aulacodines. Enfin, une comparaison des paires de ces trois (3) paramètres de reproduction des années 2003 et 2004 ne montre pas de différences significatives. Toutefois, le mois de décembre 2004 ayant été ignoré par cette étude, les performances de 2004 pourraient bien être meilleurs à ceux de 2003. De plus de 2000 à 2004 les paramètres de reproductions semblent s’améliorer en général d’année en année et cela signifierait qu’un certain effort de maîtrise de la reproduction serait en cours au niveau des aulacodicultures. Types et modes de distribution des aliments utilisés dans les aulacodicultures L’affouragement dans les élevages visités est globalement diversifié puisque 48 % des éleveurs utilisent au moins 4 différents types de fourrages verts. Les fourrages distribués sont surtout des graminées cueillies dans la nature et cultivées en saison humide, puis les tiges de manioc ou les nervures de palmier en saison sèche. Les espèces les plus utilisées sont Panicum maximum et Penisetum purpureum comme l’ont aussi remarqué SOULE (2000) et OGOUMA (2004) au Bénin puis OGOUAMBA OLIWINAT (2002) au Gabon. Les ingrédients alimentaires entrant dans le complément sont aussi diversifiées car 2/3 des éleveurs utilisent au moins 5 ingrédients alimentaires et le tiers au moins 9. Ces ingrédients alimentaires sont essentiellement d’origine végétale comme l’ont mentionné MENSAH et al. (2001). De plus 84 % d’entre eux utilisent au moins une source de protéines, d’énergie et de minéraux dans la préparation du complément alimentaire, du moment où certaines vitamines sont apportées dans les fourrages verts. Les formules utilisées s’adaptent aux disponibilités en ingrédients mais aussi parfois à la catégorie des aulacodes. Ainsi, certains éleveurs destinent une deuxième formule plus énergétique aux femelles allaitantes. Cela met en exergue la nécessité de déterminer avec plus de précision les besoins par catégorie de l’aulacode d’élevage, voire d’établir des tables de rationnement selon les âges et stades physiologiques comme l’a préconisé MENSAH (2000). Pour ce qui concerne les heures de service elles sont dans l’ensemble correctes. En effet, les fourrages et le complément alimentaire sont distribués chez presque tous les éleveurs aux heures recommandées par MENSAH et EKUE (2003) : les fourrages le matin avant 9 h (95,66 %), le complément entre 11 h et 14 h (80,44 %) puis les fourrages le soir dès 18 h (56,32 %). Par ailleurs, en accord avec les observations de MENSAH et al. (2001), la plupart des aulacodiculteurs semblent percevoir l’importance du complément puisque seulement 2,17 % ne le servent pas. Enfin, face à l’augmentation du coût de certains ingrédients alimentaires durant certaines périodes de l’année qui les amènent à diminuer ou supprimer la distribution de complément, certains éleveurs ont suggéré la création d’une structure de fabrication de complément alimentaire pour l’aulacode. Cette suggestion rejoint parfaitement les recommandations déjà faites par MENSAH et al. (2001) et permettrait une utilisation à grande échelle de la technologie de fabrication de granulés de fourrages verts et d’aliments complets pour aulacode mise au point par MENSAH et TONATO (2001). Ces granulés contiennent environ 70 % de fourrages verts, 28 % d’ingrédients concentrés et 2 % de matières minérales avec comme liant la farine de maïs. Des essais sur l’utilisation d’autres types de liants comme les dérivés du manioc, la farine de mil et d’autres céréales, puis la farine de tubercules sont aussi concluants. Conclusion L’enquête effectuée dans les départements de l’Ouémé et du Plateau sur les performances de production de 46 élevages d’aulacodes de fin octobre à début décembre 2004 a permis les conclusions suivantes : x La taille des aulacodicultures a une grande variabilité (3 à 2331 têtes) et est moyenne de 166 119 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 têtes d’aulacodes ; x L’alimentation en général constituée de fourrages verts et d’un complément alimentaire est diversifiée, adaptée aux besoins des aulacodes et bien servi ; x Les taux d’exploitation par année sont faibles, les taux de perte par année sont acceptables, les croîts bruts et nets sont bons, les taux de fertilité et la fécondité sont faibles, la prolificité est acceptable, l’alimentation est diversifiée, adaptée et bien servie. Par conséquent les performances de production sont pour la plupart acceptables ; x Les paramètres de mouvement du cheptel ne sont pas bons au fil des ans, mais les paramètres de reproduction paraissent plutôt améliorés. Par conséquent toutes les performances de production ne s’améliorent pas au fil des années. L’hypothèse de l’étude « Les performances de production des élevages d’aulacodes sont bonnes et meilleures au fil des années » est alors rejetée. Ce qui signifie qu’il faut mener des actions pour encourager la pratique du test de gestation dans les aulacodicultures afin que l’aulacode d’élevage puisse mieux extérioriser ses performances zootechniques et augmenter la demande en aulacodes d’élevage de consommation par la création de centres de transformation de cette viande comme l’ont déjà recommandé MENSAH et al. (2001) pour inciter les aulacodiculteurs à augmenter leur production. Ainsi, les performances de production de ces élevages seront meilleures au fil des années et le taux de rentabilité augmentera dans le même sens. Références bibliographiques Azéhoun Pazou J. G., 2003. Analyse économique du système de commercialisation de l’aulacode d’élevage dans les départements du Mono-Couffo (Sud Bénin). Thèse d’ingénieur agronome, FSA/UAC. Bénin. 114 p. Codjo A. B., 1995. Typologie des élevages pilotes d’aulacodes. Études préliminaires. Bénin : PPEAu/GTZ. 51p. Gbédo L., 2000. Impacts socio-économiques de l’élevage d’aulacode sur les systèmes d’exploitation agricole dans le département du Mono. Thèse d’ingénieur agronome, FSA/UNB. Bénin. 104 p. Gnansounou C. Y., 2004. Analyse financière et économique de l’aulacodiculture en milieu rural, péri- urbain et urbain au sud et centre du Bénin. Mémoire de maîtrise ès sciences de gestion, FASEG/UAC, Bénin. 101 p. Kokodé H. V., 2003. Contribution à l’amélioration de la gestion des exploitations aulacodicoles dans les départements de l’Atlantique et du Littoral. Mémoire de fin de cycle. SE /FASEG/UAC. Bénin. 68 p. Mensah G. A. et Ekué M. R. M., 2003. L’essentiel en Aulacodiculture. RéRE, KIT, IUCN, CBDD. Bénin. ISBN 99919-102-4-0. 160 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin, 116 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II – Annexes. CBDD/Bénin, 113 p.. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II (Bis) – Répertoires des éleveurs d’aulacodes du Bénin au 31/12/2000. CBDD/Bénin, 58 p. Mensah G. A., Gnimadi A. et Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB). CBDD/Bénin, 28 p. Mensah G. A. et Tonato V., 2001. Mise au point d’une technique de fabrication artisanale de granulés complets testés chez l’aulacode (Thryonomys swinderianus) d’élevage. Actes 2 de l’Atelier Scientifique du Sud et Centre du 12 au 13 décembre 2001 à Niaouli. Recherche Agricole pour le développement, Programme Régionale Régional Sud-Centre du Bénin. pp 422-433. Niaga M., 2002. L’aulacode au Sénégal : Etat des connaissances auprès des ruraux et des consommateurs ; Résultats d’un élevage expérimental à Mako, région de Tambacouda. Th. Méd. Vét. EISMV Dakar. 135 p Ntsame N. M. et Edderai D., 2000. Résultats zootechniques de la station d’aulacodiculture d’Owendo (75- 77). In Actes du séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire en Afrique. Libreville, 23-24 mai. Libreville VSF 204 p. Ogouamba Oliwinat S. C. L., 2002. L’aulacode au Gabon (Province de l’Estuaire) : Production, commercialisation et consommation. Th. Méd. Vét. EISMV Dakar. 89 p Ogouma E. E. A., 2004. Evaluation des performances zootechniques dans les aulacodicultures des pêcheurs reconvertis en éleveurs d’aulacodes : cas de la localité de Couffonou dans la commune de Kpomassè au Sud-Bénin. Mémoire de fin de cycle, EPAC/UAC/Bénin. 61 p. 120 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Sodjinou E., Mensah G. A. et Gnimadi A., 2003. Pour une meilleure organisation de la filière aulacode au Bénin : Typologie des aulacodicultures installées au sud et centre du Bénin. In Programme et résumés du 4ème Atelier scientifique sud du Bénin. CRA Sud-Bénin de Niaouli et Plantes Pérennes, INRAB/FSA- UAC/GTZ/CIRAD/Danemark/Pays-Bas, 10-12/02/2003. p. 27. Sodjinou E. et Mensah G. A., 2004. Etude des déterminants d’adoption de l’aulacodiculture au Nord- Bénin. In Programme et résumés de l’Atelier scientifique Nord du Bénin, 4ème édition. CRA Nord et CRA Coton & Fibres, MAEP/MESRS/INRAB/UNIPAR/GTZ/CFD/Danemark/Pays-Bas, Djougou, 04 au 06/02/2004. p. 60. Soulé A. F. A., 2000. Conditions de production et niveaux d’exploitation dans les élevages d’aulacodes en zones urbaine et périurbaine en comparaison à la zone rurale : cas du département de l’Atlantique. Thèse d’Ingénieur agrono

Presentation 3: The health of grasscutter: Field experience in Ghana La sante d’aulacodes – experiences de terrain au Ghana Presenter: Dr. Alhassan MAHAMA

Introduction Increased domestication Î Health challenges in Ghana. Beliefs: grasscutter not generally prone to diseases. Information on grasscutter diseases to be developed to higher limits. Need of veterinary services and veterinarians to improve health care of grasscutter.

Signs of Health x Shiny lustrous coat, x Clear prominent round black eyes, x Alert to surroundings, x Clean anal region, x Normal feces, x Elegant and smart in gait (way of movement), x Corprophagy.

Common Stress Factors in Grasscutter Production x Transportation x Transfers x Overcrowding x Starvation x Thirst x Stench x Smoke

Common Diseases in Grasscutter x Traumatism (panic, inexperience of new farmers, bad husbandry practice, etc.) x Alopecia x Pneumonia x Abscess x Vaginometritis x Neonatal deaths x Circling movements (enterotoxaemia, etc.) x Parasites (coccidiosis, nematodes, cestodes, ticks, lice) x Mange mites x Superfoetation (case for study)

Nutritional Problems Avoiding poultry concentrate containing high levels of fish Bloat and possible enterotoxaemia killed their grasscutter Grasscutter supplementary feed different from poultry and other domestic animal concentrate Salt lick and oyster shells necessary in grasscutter diet

121 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Deficiency of magnesium, phosphorus and calcium in exclusive grass feeding (nervous symptoms and post parturiut paralysis)

Conclusion Most issues raised are meant to provoke research and to call for structures and resources within the veterinary services of MOFA to take up the challenge. To trade ideas and learn from participating scientist, specialist and farmers who may have surpassed any inadequacies of this presentation.

Open Questions Many were demanding health information and practice disease preventive measures.

122 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discussion on health (2)

Presentation 1: Parasitiological Status of mild and domesticated grasscutter and implication for their Handling, management and consumption. Presenter: Dr. Phyllis G.A. Addo

Key words: Health of grasscutter against personal health of consumers and keepers

Questions Why Domestication? Source of animal protein; Source of income; Delicacy

Concerns leading to domestication? Aggressive hunting methods; Environmental destruction; Status of animal caught/ killed (age, health, etc.); Depletion in numbers of grasscutter; Poor preservation method; High death rate of captured animals within 1st month.

Why High Death Rate in the 1st month? Animals are very nervous (esp. when older); Poor handling leading to injury and death; Other factors are not yet known.

Are diseases the reasons for 1st month high death rate? And what are the common diseases? Bacteria; Fungi; Viral; Parasites (Ecto and endo-parasites).

Case Study Animals from 3 different regions in Ghana with 30 wild and 16 domesticated. Findings: All 30 wild had both endo- and Ecto-parasites. For the 16 semi-domesticated grasscutters, 3 had ecto-parasites and 1 had endo-parasites. 6 wild ones died under observation

Types of parasite Zoonotic (from man to animal and vice versa) Common parasites easily transmitted from human excreta Some findings could be very dangerous to man

Conclusion: Across border the wild had 100% infestation; Semi domesticated had 3% external and 6.3% endo- parasites. One dangerous finding was Hymenolepes nana. Also wild trapped animals should be domesticated for at least one month before consumption.

Presentation 3: The Health of Grasscutter Field Experience Presenter: Dr. Alhassan Mahama

Introduction x Signs of Health x Common stress factors in grasscutter production x Common diseases in grasscutter x Nutritional Problems x Health challenge x False belief x Poor information on diseases x Need for vet to get up to grasscutter health problems

Some Common findings Alopecia- (loss of hair); Traumatism; Hypomagnesaemia; Pneumonia; Circling; Parasites

Nutritional Problems Avoid concentrate for poultry; bloat; mineral deficiency - Mg, Ph & Ca deficiency

123 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Method of Presentation Participatory presentation; Body demonstrations and pictures

Conclusion To provoke researchers and encourage farmers to seek more understanding in learning about health issues.

Interesting Points A farmer reports that one of his grasscutter died from smoke as a stress factor. Another farmer says that there is smoke by his pen but no deaths occurred. In other case a farmer gave water and believed water drinking killed the grasscutter. Dr. Alhassan went to explain and help farmer to experiment with water and observe the results. On grasscutter turning around, he gave possible cause.

Open Question Many were demanding health information and practical disease prevention measures as handouts. Health (3)

Presentation 1: Castration of male grasscutter (Thryonomys swinderianus) Castration de l'aulacode mâle d’élevage Mensah G. A., Houinato M., Koudande O. D., Bembide C., Dossou-Gbete G.S.O., Mensah S. E., Pomalegni C. B. Et Kpera G. N.

Abstract Grasscutter sexing can be done by observing the ano-genital area. In adults, the ano-genital distance of the male is almost the double of that of the female. In contrast, young female’s ano-genital zone seems to be exactly the same as that of young males. From back to the front, we observe the anus, the ano-genital gland and the clitoris at the top of which the urethra emerges. At birth, grasscutter’s testicle is located in the abdominal cavity and the surface of the scrotum is pink and without hair. Testicles migration in the scrotum takes place between 3 and 4 months old and corresponds to puberty. Grass-cuter manifests puberty by simulating copulation activities and triggering fight resulting in serious wounds. Castration, however, limits fighting and allows feedlot rearing. The inguinal position of testicles allows a surgical castration. The width of the inguinal channel obliges the surgeon to set up two surging points to avoid a inguinal hernia. Castration can be performed with or without anesthesia. Castration with anesthesia starts with the anesthesia of the animal which is done with a mixture of Xylazine (2%) and of Ketamine (1%) at the dose of 0.1 ml per kg of live body weight. The castration without anesthesia is performed by handling firmly the animal. Under certain conditions, it is possible to remove easily the two testicles by opening only one inguinal canal. The success of castration without anesthesia depends much more on the immobilization. This immobilization requires in addition to the operator, two persons. Assistants should have in mind not to pull hard on the posterior legs, otherwise it will increase the cut performed for the operation. Contrary to the castration with anesthesia which costs 215 F CFA (0,33 €) per animal, the castration without the anesthesia appears more beneficial because grasscutter breeders use it without having recourse to veterinary surgeons and better, the cost per grasscutter head is 140 F CFA (0,21 €). When the castration is performed in good conditions (small cut in the skin), the cicatrisation can occur on average in 10 days. In case of large cut in the skin, tie one or two knots in order to avoid hernia that could be fatal for the animal. The optimal age to castrate grasscutter in males is 6 weeks. By castrating the subadult bred males between 4 and 8 weeks old, it appears that the live body weight of castrated animals is always higher than that of entire subadult bred males of same age. While comparing between each group of initial age (4, 5, 6, 7 and 8 weeks) and each physiological status (castrated an not castrated) various average values of the live body weights, daily weight gain and feed consumption ratio, it appears clearly that the castrated males at 6 weeks old had better (P<0.05) average values (highest live body weight and daily live weight gain, lowest feed consumption ratio). The castration without anesthesia proves to be the most advised technique, the cheapest and can it is within the grasscutter breeders reach. Key words: Castration, grasscutter, live weights, gain, feed consumption, Bénin.

124 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Fiche technique : Castration de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) mâle d’élevage Résumé Le sexage de l'aulacode se fait par l'observation de la région ano-génitale. En effet, la distance ano- génitale chez le mâle (voir figure 1) est presque le double de celle de la femelle (voir figure 2). Chez la femelle impubère, la zone ano-génitale ressemble en tout point de vue à celle du mâle impubère avec d'arrière en avant l'anus, la glande ano-génitale et le clitoris à l'extrémité duquel débouche l'urètre. A la naissance de l'aulacodeau, le testicule est situé dans la cavité abdominale alors la surface du scrotum est glabre et rose. La migration ou descente des testicules dans la bourse testiculaire a lieu entre 3 et 4 mois d’âge. La puberté chez l'aulacode commence aux environs de 3 à 4 mois d’âge; cela se traduit chez le mâle par l'activité à vide (monte). C'est à ce moment qu'apparaissent les premiers combats entre les mâles qui peuvent occasionner de graves blessures pour certains. Cependant, la castration évite ces bagarres et permet de les élever ensemble. La position inguinale des testicules permet une castration sanglante. Néanmoins, la largeur du canal inguinal oblige le chirurgien à mettre en place deux points de suture pour éviter une hernie inguinale. La castration peut se faire avec ou sans anesthésie. La castration avec anesthésie commence par l'anesthésie de l'animal qui se réalise avec un mélange de Xylazine à 2% et de Kétamine à 1% à la dose de 0,1 ml par kg de poids vif corporel. La castration sans anesthésie réalise par simple contention manuelle de l'aulacode. Il est bon de souligner que dans certaines conditions, on peut aisément faire sortir les deux testicules par la seule et même ouverture grâce au canal inguinal court et largement ouvert. La réussite de la castration sans l’anesthésie réside beaucoup plus dans la contention. Cette contention nécessite deux personnes supplémentaires plus l'opérateur lui- même. L'aide doit avoir la présence d'esprit de ne pas trop écarter les pattes postérieures ce qui pourrait augmenter l'ouverture réalisée pour la castration. Contrairement à la castration avec l’anesthésie qui coûte 215 F CFA (0.33 €) par animal, la castration sans l’anesthésie se révèle plus bénéfique car les agro-aulacodiculteurs la pratiquent sans avoir recours aux vétérinaires et mieux le coût par tête d'aulacode est de 140 F CFA (0,21 €). Si la castration est réalisée dans de bonnes conditions (ouverture très petite), la cicatrisation peut survenir en moyenne en 10 jours. Dans le cas contraire (cas où l'ouverture est large), faire un ou deux nœuds afin d'éviter les cas d'éventrations qui peuvent être fatales pour l'animal. L’âge optimum de la castration des aulacodes mâles d’élevage est de six (6) semaines. Toutefois, en castrant l’aucodinet d’élevage entre quatre (4) et huit (8) semaines d’âge, il est apparu que le poids vif corporel des animaux castrés est toujours supérieur à celui des aulacodinets entiers de même âge. En comparant entre chaque groupe d’âge initial (4, 5, 6, 7 et 8 semaines) et chaque état physiologique (castré ou non) les différentes valeurs moyennes des poids vifs corporels, gains moyens quotidiens et indices de consommation alimentaire, il apparait clairement que les aulacodinets d’élevage castrés à 6 semaines d’âge avaient les valeurs moyennes significativement (P<0,05) meilleures (poids vif corporel et GMQ plus élevés, puis indice de consommation plus faible). La castration sans l’anesthésie se révèle être la technique la plus conseillée, la moins coûteuse et à la portée des agro-aulacodiculteurs. Mots clés : Castration, aulacodes, poids corporels, gains moyens quotidiens, indices de consommation alimentaire, Bénin.

Presentation 2: Topography of thoracic and abdominal viscera of grasscutter (Thryonomys swinderianus): Right and left parietal projections Topographie des viscères thoraciques et abdominaux de l’aulacode (Charles Pomalegni)

Topographie des viscères thoraciques et abdominaux de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) : Projections pariétales droites et gauches Kadja9 M. C., Mensah10 G. A., Akomédi11 T. C., Tomagnimèna12 G. P. et Pomalègni2 C. B.

9 Dr Mireille KADJA WONOU, Enseignante-chercheur, Assistante au Service de Pathologie médicale / Anatomie-pathologique, Ecole Inter-Etats de Sciences et Médecine Vétérinaire (E.I.S.M.V.) de Dakar, B.P: 5077 Dakar-Fann (Sénégal), Tél. : (221) 865 10 08 poste 121, Cel: (221) 549 48 07, Fax: +221 825 42 83, E-mail : [email protected]/ [email protected] 10 Dr Ir. Guy Apollinaire Mensah, Chargé de Recherches au CAMES, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected] / [email protected] 125 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Abstract The purpose of the study is to describe the external conformation of the various thoracic and abdominal organs of the grasscutter and their relationship during right and left parietal projections. Among the methods allowing the study of visceral topography, it was used that of the dissection plan by plan after inoculating with formalin the animal. This method has the advantage of a good description of the parietal relationship of the viscera. This study was carried out with 208 grasscutter including 203 autopsied carcasses and 5 live animals (1 male and 4 females). After anaesthetizing the animals with a mixed equal volume of hydrochlorate of xylazin (Rompun ND) and hydrochlorate of ketamin (Imalgène ND) to the respective doses of 2 mg/kg and 10 mg/kg in intra muscular, the grasscutter is replaced in four-footed position on the retention place device. Then, 20 % aqueous formalin solution was injected into the muscles and the abdomen for a good fixing and a better conservation of the muscles and internal organs. The dissection plan by plan was carried out 24 hours after and allowed us to describe the position and the surfaces of projection of the thoracic and abdominal viscera compared to the coasts, the thoracic and lumbar vertebrae. This knowledge is important for the good success of the clinical and surgical interventions. The right wall presents more organs than the left especially when the caecum and the stomach are well filled. The stomach, the rate, the caecum and the left kidney are observed better on the level of the left wall while the liver, the colon, the jejunum and the right kidney are clearly distinguished on the level from the right wall. Key words: Grasscutter, topography, viscera, thorax, abdomen, Bénin.

Résumé L’étude a pour but de décrire la conformation extérieure des différents organes thoraciques et abdominaux de l’aulacode et leurs rapports lors des projections pariétales droites et gauches. Parmi les méthodes permettant l’étude de la topographie viscérale, il a été utilisé celle de la dissection plan par plan après avoir formolé l’animal. Cette méthode présente l’avantage d’une bonne mise en évidence des rapports pariétaux des viscères. Cette étude a porté sur 208 aulacodes dont 203 cadavres autopsiés et 5 animaux vivants (1 mâle et 4 femelles). Après avoir anesthésié les animaux avec un mélange à volume égal de chlorhydrate de xylazine (Rompun ND) et de chlorhydrate de kétamine (Imalgène ND) aux doses respectives de 2 mg/kg et 10 mg/kg en intramusculaire, l’aulacode est remis en position quadrupédale sur le dispositif de contention. Ensuite, une solution aqueuse de formol à 20 % a été injectée dans les muscles et l’abdomen pour une bonne fixation et une meilleure conservation des muscles et des viscères. La dissection plan par plan a été effectuée 24 h après et a permis de décrire la position et les aires de projection des viscères thoraciques et abdominaux par rapport aux côtes, aux vertèbres thoraciques et lombaires. Cette connaissance est importante pour la bonne réussite des interventions cliniques et chirurgicales. La paroi droite présente plus d’organes que la gauche surtout lorsque le caecum et l’estomac sont biens remplis. L’estomac, la rate, le caecum et le rein gauche s’observent mieux au niveau de la paroi gauche tandis que le foie, le côlon, le jéjunum et le rein droit sont nettement distingués au niveau de la paroi droite. Mots clés : Aulacode, topographie, viscères, thorax, abdomen, Bénin.

Introduction La pratique médicale a pour base, une bonne connaissance de l’anatomie des organes. La topographie des organes chez une espèce animale donnée semble invariable tant au niveau de leur forme que de leur structure. Seule, une certaine variation au niveau de leur situation précise à un moment donné est quelque fois observée. Ceci serait lié à divers facteurs comme : les maladies, l’alimentation, l’âge, l’état physiologique, etc. L’aulacode (Thryonomys swinderianus TEMMINCK, 1827), un gibier très apprécié, rentre dans l’alimentation de nombreuses populations en Afrique au Sud du Sahara et présente en plus l’avantage

11 Dr. Cossi T. AKOMEDI, Expert Vétérinaire-Zootechnicien, Cadre Général de Gestion des lignes de Crédit, 04B.P.91 COTONOU. Téléphone 32 78 00/ 32 37 91 / 36 23 68/ 93 28 09/ 20 28 09, E-mail : [email protected] 12 Dr G. Pierre Tomagnimena, Département de Production Animale, Ecole Polytechnique d’Abomey-Calavi (ex-Collège Polytechnique Universitaire), Université d’Abomey-Calavi, 01 BP 2009 Recette Principale, Cotonou, Bénin, Tél. : (229) 32 10 39 / 02 04 24 126 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 indéniable d’avoir une grande valeur économique et un vaste marché potentiel (MENSAH et EKUE, 2003 ; MENSAH, 2000). Quelques auteurs (GARROD, 1873 ; GORGAS, 1967 ; MENSAH et al., 1986 ; TONDJI et AGBESSI, 1992) ont fait une description générale de l’anatomie de l’aulacode. Aussi, afin de mieux connaître l’anatomie de cet animal, a été étudiée sa topographie viscérale et plus précisément la topographie de ses viscères thoraciques et abdominaux en projections pariétales droites et gauches. Matériel et méthodes Matériel Matériel animal L’étude a porté sur 208 aulacodes. La première phase a permis de se familiariser avec les organes de cet animal et a concerné 193 cadavres d’aulacodes autopsiés au laboratoire, sur 8 aulacodes morts sur les lieux de capture suite au stress et sur 2 aulacodes mâles malades sacrifiés. La deuxième phase axée sur l’expérimentation a porté sur 4 mâles et une femelle. Dispositif de contention Un dispositif en bois, constitué de 2 planches superposées dont la distance de séparation réglable et qui varie en fonction de la longueur des pattes, a été conçu pour maintenir l’aulacode debout (photo 1).

Photo 1 : Dispositif de contention

Méthodes Technique utilisée De nombreuses techniques ont été utilisées depuis des années par plusieurs auteurs pour étudier la topographie viscérale de plusieurs espèces animales. Il s’agit de la méthode des coupes congelées (congélation par immersion dans un mélange réfrigérant), de la radiographie (MORIN, 1965) et de la dissection plan par plan, après avoir formolé l’animal. Cette dernière méthode retenue pour l’étude présente l’avantage d’une bonne mise en évidence des rapports pariétaux des viscères (KADJA, 1987).

Anesthésie et fixation Un mélange à volume égal de chlorhydrate de xylazine (Rompun 2%ND) et de chlorhydrate de Kétamine (Imalgène 1000 ND) aux doses de 2 mg/ ml (0,02 ml/kg de Rompun) et 100 mg/ml (0,02 ml/kg de Kétamine) a été utilisé pour anesthésier les aulacodes car ces 2 produits utilisés séparément sont mal tolérés par l’aulacode (ADJANOHOUN, 1988). Ce mélange, injecté à la base de la queue, a permis d’obtenir une bonne sédation et une excellente myorelaxation à faible dose. Lorsque l’animal est sur le point de mourir, il est remis en position quadrupédale sur le dispositif de contention. La fixation étant bien réalisée, l’attitude de l’animal ressemble à celle de l’aulacode vivant,

127 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 d’où une topographie des viscères semblable à celle de l’aulacode vivant. Ensuite, une solution aqueuse de formol à 20 % a été injectée dans les muscles et la veine jugulaire pour fixer et conserver les viscères et les muscles. Un ensemble rigide prêt pour la dissection est obtenu après 24 h. (KADJA, 1987). Dissection Elle a été faite plan par plan en commençant par l’une des parois. Une fenêtre a été faite au niveau de l’abdomen depuis la région dorsale jusqu’au ventre, puis une progression vers le thorax et un dégagement minutieux des 5 vertèbres lombaires et des 13 vertèbres thoraciques a été effectué (photo 2). Ce qui a permis de décrire la position des viscères par rapport aux vertèbres. (KADJA, 1987).

Photo 2 : Aulacode disséqué en position quadrupédale sur le dispositif de contention Résultats et discussion Seules ont été décrites la conformation extérieure des viscères visibles et leur localisation lors des projections pariétales droites et gauches. Description des viscères thoraciques et abdominaux Viscères thoraciques Cœur Il est situé très haut au milieu de la cage thoracique. C’est une masse charnue, globuleuse, très ferme de couleur brune. Il est en position ventrale par rapport aux poumons dont il couvre une partie (MENSAH et al., 1985). Il présente une face ventrale et une face dorsale, 2 bords (droit et gauche) une base et une pointe. Poumons Organes pairs, le poumon gauche et le poumon droit dont la forme épouse celle du thorax, sont élastiques de couleur rosâtre plus ou moins vive. Le poumon droit possède 4 lobes (lobe crânial, lobe moyen, lobe caudal et le lobe accessoire). Le lobe caudal est le plus développé tandis que le lobe accessoire, plus petit, est situé sur la face ventral du lobe caudal. Le poumon gauche n’a que 3 lobes. Le lobe moyen fait défaut. Les lobes apical et caudal sont très développés ; le 3ème lobe, le lobe accessoire existe aussi chez le cochon d’inde. Leur poids varie d’un sujet à un autre. Chaque poumon présente 2 faces (une latérale ou costale et une médiale), 2 bords (dorsal et ventral) puis une base et un sommet. Dans le poumon gauche, une scissure faible et incomplète découpe le bord crânial qui représente à la fois le lobe moyen et le lobe crânial confondus mais très visible à la dissection. Viscères abdominaux Foie Il reste solidement attaché contre la face abdominale du diaphragme. C’est un organe impair, latéral, non symétrique et presque totalement situé à droite du plan médian. Sa couleur est en général brun rougeâtre et il a une consistance ferme, friable et fragile. Tous ces caractères physiques et le poids varient d’un sujet à un autre en fonction de l’âge, des conditions physiologiques et alimentaires, l’état de santé et d’embonpoint de l’aulacode. La division en lobes est très marquée et varie d’un rongeur à un autre. Le

128 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 foie de l’aulacode a 5 lobes, celui du cochon d’inde en possède 7 (MORIN, 1965) tandis que celui du cochon de Guinée (Cavia porcellus) en a 6 (WAGNER et MANNING, 1976). Les 5 lobes sont séparés par des scissures et on note de la droite vers la gauche : le lobe caudé ayant 2 volets (le processus caudé et le processus papillaire) comme chez le lapin, le lobe droit, le lobe carré et le lobe gauche qui est le plus développé et le plus libre. Le lobe carré est entièrement accolé au lobe droit sans aucune démarcation que la fosse de la vésicule biliaire sur sa face viscérale. Il se présente sous forme de 2 lobes accolés séparés par une grande scissure. Le bord caudal du processus caudé épouse le pôle crânial du rein. Estomac L’aulacode, comme les autres rongeurs est un monogastrique, il a donc un estomac uniloculaire. C’est une poche musculo-membraneuse située à gauche, en arrière du diaphragme et en avant de la masse intestinale. Sa portion gauche est plus développée et plus élevée par rapport à la droite comme chez le cochon d’inde (MORIN, 1965). Son volume varie selon qu’il est plein ou vide. Il présente 2 faces, 2 bords et 2 extrémités. L’extrémité gauche est la plus grosse : c’est le fundus. La droite constitue la partie pylorique très dilatée de façon piriforme comme chez beaucoup d’autres rongeurs. La petite courbure s’étend du cardia au pylore. Elle est concave, courte et tournée vers le haut à droite. La grande courbure est beaucoup plus longue et très extensible. Elle débute au sommet du fundus et va au pylore en donnant attache sur toute sa longueur au grand omentum ou épiploon. L’estomac constitue l’un des organes abdominaux les moins sujets aux déplacements à cause de ses nombreux moyens de fixité et de la pression exercée par le diaphragme et les autres viscères. Il ressemble en cela à l’estomac de la plupart des monogastriques (ALOGNINOUWA et al., 1992). Il est d’abord maintenu par continuité avec l’œsophage en haut et le duodénum en bas ; il est suspendu aux autres organes par certains ligaments : x Le ligament cardiaque fixe l’œsophage à la face postérieure du diaphragme. x Le ligament hépato-gastrique ou petit épiploon relie la petite courbure de l’estomac à la face inférieure du foie et à la face supérieure du duodénum. x Le ligament gastro-splénique (partie du grand épiploon située sur la grande courbure) et qui lie l’estomac à la rate. x Le ligament gastro-colique est la partie du grand épiploon attachée au colon transverse. Rate C’est un organe impair, situé à gauche sous les dernières côtes entre l’estomac et le gros intestin. Il est de couleur rose violacé avec une consistance ferme et élastique. Sa forme diffère d’un rongeur à un autre. Chez l’aulacode, il est falciforme, de conformation semblable à celle du cheval (BARONE, 1976). La position de l’estomac influe beaucoup sur la topographie de la rate. Elle présente 2 faces, 2 extrémités et 2 bords. La face pariétale ou diaphragmatique est lisse et reçoit l’empreinte des côtes, tandis que la face viscérale porte l’empreinte du cæcum, de l’estomac et du rein gauche. Ces 2 faces sont séparées par les bords crânial et caudal. Quant aux extrémités, la dorsale est moulée sur le rein gauche tandis que la ventrale plus libre forme l’apex. Reins Ils sont pairs et ont la forme d’une graine de haricot et pèsent entre 7 et 10 g. Ils sont logés dans la région lombaire. Le rein gauche est plus lourd (8 à 10 g) que le droit (7 à 8,5 g). Le droit est situé plus haut au niveau de la 3ème vertèbre lombaire par rapport au gauche qui est logé sous la 4ème vertèbre lombaire (TONDJI et AGBESSI, 1992). Leur bord concave communique avec l’uretère et les vaisseaux correspondants. Ils ont une couleur brune et une consistance ferme à la pression. Intestin grêle C’est la portion de l’intestin qui fait suite à l’estomac. Elle s’étend du pylore à l’ostium iléal. C’est un long tube cylindroïde, très flexueux, de calibre faible et de près de 2 m de long chez l’aulacode adulte. Il est constitué du duodénum et du jéjuno-iléon. Duodénum

Partie de l’intestin grêle qui s’étend du pylore à la courbure duodéno-jéjunale. Son calibre est plus gros que celui du jéjuno-iléon. Jéjuno-iléon

129 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 C’est la partie la plus longue (100 à 110 cm) et la plus mobile de l’intestin grêle. C’est un long tube cylindroïde ayant une surface très lisse, il forme la partie flottante de l’intestin grêle. Il n’y a pas une limite précise entre le jéjunum et l’iléon chez l’aulacode (MENSAH et al., 1985). Il apparaît presque vide sur l’animal mort avec une coloration jaune orange très remarquable. Son bord latéral gauche est appendu sur toute sa longueur à un vaste mésentère parcouru par de nombreux vaisseaux sanguins. Cette présentation fait penser à une toile d’araignée. Gros intestin Il est composé du cæcum, du côlon et du rectum. Le cæcum est un grand cul de sac qui fait suite à l’intestin grêle et se poursuit par le côlon. Le cæcum de l’aulacode est très volumineux. Le côlon présente 3 parties bien distinctes (MENSAH et al., 1985) qui sont : x Le colon ascendant : il porte à sa portion proximale quelques bosselures et apparaît à cet endroit comme une simple continuation du cæcum. Il est plié en deux branches réunies par le mésocolon ascendant. Il décrit une anse dans laquelle logent les circonvolutions du jéjunum. L’exploration clinique du côlon ascendant peut se faire le long de la cuisse droite ou du bord ventral du rein droit sur environ 5 cm. x Le colon transverse : il se porte de droite à gauche en arrière de l’estomac. x Le colon descendant ou « colon bosselé » : il est caractérisé par son aspect bosselé comme chez le lapin et les Equidés. Il présente des bosselures très espacées dues à la présence de crottes dures en forme de granulés. Il est assez court, de calibre plus faible que celui du colon ascendant. Il se présente en ligne droite dans la région iliaque gauche au voisinage du rein gauche jusqu’à l’anus. Il se trouve lié au muscle psoas par le mésocolon descendant. Rectum C’est la partie terminale du gros intestin. Il n’est pas visible et par conséquent n’intéresse pas la topographie pariétale abdominale. Il ne présente pas d’appendice vermiforme comme chez le lapin (BARONE, 1976) et le rat (BAKER et al., 1979). Projections pariétales Le tableau 1 résume de façon synoptique la topographie des viscères thoraciques et abdominaux en projections pariétales droites et gauches chez l’aulacode. Tableau 1 : Point synoptique de la topographie des viscères thoraciques et abdominales en projections pariétales droites et gauches chez l’aulacode Projections pariétales Organes Gauches Droites Cœur Cœur +++ Cœur + Poumons Poumon gauche Poumon droit Foie Lobe gauche Lobe caudé et lobe droit Estomac Estomac - Duodenum - Duodenum Rate Rate - Colon - Côlon ascendant Jéjuno-iléon Jejuno-iléon Cæcum Cæcum Reins Rein gauche Rein droit Projections pariétales droites Au niveau de la paroi droite, on a observé : le cœur, le poumon droit, le foie (lobe caudé et lobe droit), le duodénum, le colon ascendant, le jéjuno-iléon et le rein droit. Cœur Le bord latéral droit du cœur est observé au niveau de la moitié inférieure des 2ème et 3ème espaces intercostaux situés sous le bras droit dans quelques cas. Poumon droit

130 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Il occupe avec ses 4 lobes environ les 3/5èmes de la cavité thoracique droite. Il s’observe facilement en enlevant les muscles intercostaux limité en arrière après le diaphragme, seuls sont visibles les lobes caudal, moyen et apical. Le 4ème lobe (lobe accessoire) est interne. L’aulacode possède 13 paires de côtes (comme le cobaye) dont 2 asternales. La majeure partie du poumon droit se trouve entre les bords dorsaux des 3ème et 10ème espaces intercostaux et peu de variations se notent d’un animal à un autre. Il occupe toute la surface des 4ème et 5ème espaces intercostaux et le tiers supérieur du 6ème espace intercostal. Il croise la 8ème côte au niveau de son tiers antérieur, la 7ème côte, un peu avant l’articulation costo-chondrale. Il atteint la 6ème côte vers la mi-hauteur de son cartilage costal et la 5ème côte à son extrémité ventrale. Foie Il est très peu mobile à cause de ses moyens de fixité. Deux lobes sont observés au niveau de la paroi droite : le lobe caudé et le lobe droit. Lobe caudé Le processus caudé du foie se moule sur le pôle crânial du rein droit et reçoit les empreintes des 2 dernières côtes. Il est bien visible entre les 3 derniers espaces intercostaux. Lobe droit Il suit immédiatement les 2 volets du lobe caudé. Il se projette entre les 2/3 inférieurs des 6ème, 7ème et 8ème espaces inter- costaux. En effet, ces 2 lobes sont limités dorso-caudalement par la 1ère vertèbre lombaire quand bien même la limite ventro-crâniale n’apparaît pas nettement. Duodénum Il n’a été relevé que la topographie d’une petite portion du duodénum : l’ampoule duodénale. Le duodénum étant court, sa faible longueur n’a pas permis de bien distinguer ses différentes parties. L’ampoule duodénale se présente comme une dilatation qui suit le pylore. Elle est nettement observée sous le processus papillaire du lobe caudé du foie. Sa projection est comprise entre celle du foie crânialement et celle du colon ascendant caudalement. Elle croise la 11ème côte vers sa mi-hauteur. Il n’est pas facile d’accéder à cette portion. Côlon ascendant Il occupe la majeure partie du flanc droit qu’il contourne dorsalement avec ses 2 branches. Seule reste visible la première branche qui suit immédiatement le cæcum et de calibre plus grand que la seconde qu’elle cache. Il forme la courbure ressemblant à la lettre U renversée dont la concavité renferme les circonvolutions du jéjunum et l’apex du cæcum. Sa portion dorsale longe le rein droit tandis que sa partie crâniale croise sur son parcours l’extrémité inférieure des 2 dernières côtes et le tiers inférieur de la 11ème côte. Sa projection dorsale se situe entre la 2ème et la dernière vertèbre lombaire. Sa limite caudale est la cuisse droite. Jéjuno-iléon La majeure partie de ses circonvolutions se trouve groupée dans le flanc droit comme chez Cavia porcellus (WAGNER et MANING, 1976), en région plus basse et plus précisément à l’intérieur de la courbe formée par le côlon ascendant. L’apex du cæcum est situé près du jéjunum en position ventrale. Le jéjuno-iléon serait plus facile à atteindre en cas d’occlusions intestinales lorsque la courbure décrite par le côlon ascendant est bien délimitée. Rein droit Il est localisé très haut dans la région lombaire, sur la même horizontale que le lobe caudé du foie et suit immédiatement les 2ème, 3ème et 4ème vertèbres lombaires à la limite de leurs apophyses transverses. Il se trouve séparé du lobe caudé en avant par la première vertèbre lombaire et son bord ventral repose sur le côlon ascendant. Projections pariétales gauches Les observations ont porté sur les viscères suivants en rapport avec la paroi gauche : le cœur et le poumon gauche, le lobe gauche du foie, l’estomac, le rein gauche, le cæcum, la rate et le côlon descendant. Il est à noter que les variations topographiques des organes sont très importantes de ce côté. En effet, la topographie de cette région est liée à l’état de réplétion de l’estomac et du cæcum qui occupent presque 131 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 entièrement le flanc gauche. Ainsi, selon leur état de vacuité ou non, la position des autres organes est modifiée en conséquence. Cœur et Poumon gauche Cœur Il est très bien perçu au niveau de cette paroi et se projette sous la moitié inférieure des 2ème, 3ème et 47 espaces intercostaux. Sa pointe toujours dirigée vers la gauche est localisée dans le 4ème espace intercostal au niveau des sternèbres correspondants. Le cœur pourra être ausculté au niveau de la moitié inférieure des 2ème, 3ème et 4ème espaces intercostaux. Les poumons et le cœur peuvent être percutés aux mêmes endroits. La ponction du cœur peut être bien réussi sur un aulacode debout car le cœur est bien repéré en pliant la patte antérieure gauche qui couvre les 2ème, 3ème et 4ème espaces intercostaux ; l’intervention au niveau du quart inférieur du 3ème espace intercostal offrira plus de chance. Poumon gauche Il a une vaste étendue car son extrémité crâniale atteint le 2ème espace intercostal tandis que la caudale atteint quelquefois le 8ème. Ces lobes sont bien perceptibles entre les 3ème et 6ème côtes. Il se projette dans le tiers supérieur des 3ème et 4ème espaces intercostaux, occupe tout l’espace intercostal des 5ème, 6ème et 7ème côtes puis croise la 8ème côte au niveau de son tiers supérieur. Le poumon peut être observé des 2 côtés. Certains viscères, comme le foie, semblent plus fixes que d’autres à cause des moyens d’attaches solides et des rapports avec les autres organes voisins. Le poumon gauche peut être bien perçu (zone d’auscultation) dans tous les espaces intercostaux des 5ème, 6ème et 7ème côtes tandis que le droit peut être ausculté en moyenne sur toute la surface des 4ème et 5ème espaces intercostaux. Foie Sa position topographique varie selon l’état de réplétion de l’estomac. Ainsi, il paraît presque imperceptible au fur et à mesure que l’estomac augmente de volume. Seul le lobe gauche se projette à gauche entre les 5ème et 9ème côtes et il est nettement perçu entre les 2/3 inférieurs des 7ème et 9ème côtes. La ponction biopsie du foie sera plus facile à faire par la paroi droite en un point quelconque des 3 derniers espaces intercostaux au niveau de leur moitié supérieure qui est beaucoup plus fixe tandis que chez le cochon d’Inde, c’est la voie d’accès ventrale qui est plus indiquée selon MORIN (1965). Il importe donc de bien repérer la limite dorsocaudale du foie en avant de la première vertèbre lombaire. Estomac Deux alternatives sont notées selon que l’estomac est plus ou moins rempli d’aliments. Lorsqu’il est peu rempli, il est partiellement recouvert en avant par le lobe gauche du foie et dorsocaudalement par une portion de la rate. Lorsqu’il est bien rempli, il occupe presque la moitié de la cavité abdominale. Ce qui rend difficile la distinction du fundus et du corps. Il prend alors une forme allongée tout en cachant une bonne partie du lobe gauche du foie et en repoussant en arrière la rate. L’estomac est facile à atteindre lorsqu’il est plein et s’observe toujours du côté gauche entre la 8ème et la 12ème côte. La ponction de l’estomac, pour plus d’assurance, peut se faire à 1 cm environ du bord crânial de la rate, au voisinage de la 10ème côte. MORIN (1965) a préconisé la ponction de cet organe en arrière de la 9ème côte chez le cochon d’inde. Rein gauche Il est limité crânialement par la 13ème côte, dorsalement par les 2ème, 3ème et 4ème apophyses transverses des vertèbres lombaires et caudalement par le côlon descendant. Son bord ventral est moulé sur la concavité de la rate. En définitive, il présente peu de variation dans sa situation topographique et garde presque constamment la même position. Les reins ont une place plus ou moins fixe dans la région lombaire. La gauche peut être abordée en arrière de la dernière côte dorsalement à la rate tandis que le droit peut être atteint au dessus de la branche longitudinale du côlon ascendant, à la limite des 2ème, 3ème et 4ème apophyses transverses. 132 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Le cæcum Il se projette caudalement à l’estomac et à la rate en occupant presque la moitié de la cavité abdominale car sa plus grande partie se trouve dans le flanc gauche. Il est longé dorsalement par le colon ascendant. En effet, lorsqu’il est bien plein, il se trouve en contiguïté avec l’estomac et presque toutes ses bosselures disparaissent. Il s’étant de la 4ème vertèbre lombaire jusqu’au sacrum en refoulant profondément la portion du côlon ascendant et du jéjunum visible sur un animal dont le cæcum est moyennement rempli. Sa ponction, en cas de météorisation se fera au niveau du flanc gauche comme chez le cochon de Guinée (Cavia porcellus). Il peut être atteint en avant de la cuisse gauche, perpendiculairement à cette dernière au niveau de sa limite tiers moyen et tiers supérieur. Rate Son aire de projection dépend largement de la variation du volume stomacal. Cependant, elle présente une zone moyenne de projection. Elle est située caudalement à l’estomac et le recouvre en partie par son bord crânial. Placée sous les 2 dernières côtes, elle présente toutefois un contact étendu avec le bord ventral du rein gauche. Caudalement, elle est en rapport avec le cæcum. Son apex se trouve entre le rein gauche et le fundus de l’estomac. Dorsalement, elle se repère entre les 3 premières vertèbres lombaires. La rate se trouve toujours en liaison avec l’estomac au niveau de la cavité abdominale gauche. L’intervention sur cet organe peut se faire dans le dernier espace intercostal ou à 0,5 cm en arrière de la dernière (13ème) côte. Côlon descendant Seule a été observée une portion rectiligne de ce côlon en région dorso-caudale se trouvant au dessus du cæcum qu’il longe dorsalement. Conclusion La connaissance de la topographie des organes pariétaux est un outil précieux de travail pour les interventions cliniques et chirurgicales. Elle permet de préciser les zones de palpation, percussion et d’auscultation pouvant aider au diagnostic clinique des maladies internes. Le travail a conduit à localiser les viscères, à établir leurs rapports pariétaux dans les cavités splanchniques et à situer les organes bien accessibles lors des projections pariétales et leurs voies moyennes d’accès. La paroi droite présente plus d’organes que la gauche surtout lorsque le cæcum et l’estomac sont bien remplis. L’estomac, la rate, le cæcum et le rein gauche s’observent mieux au niveau de la paroi gauche tandis que le foie, le côlon, le jéjunum et le rein droit sont nettement distingués au niveau de la paroi droite. Les résultats de la présente étude serviront certainement de base pour d’autres sur la splanchnologie de l’aulacode et aideront au diagnostic des maladies internes de l’aulacode pour une meilleure connaissance de la pathologie de cette espèce animale. Références bibliographiques Adjanohoun E., 1986. Comportement, stress, contention et anesthésie de l’aulacode en captivité étroite. DEP/ MDRAC/RPB (inédit). Adjanohoun E., 1988. Contribution au développement de l’élevage de l’aulacode ( Thryonomys swinderianus, Temminck 1827) et à l’étude de sa reproduction. Thèse, Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort, France. N° 111, 198 p. Alogninouwa T., Kaboret T., Kpodékon M., Agossou E. & Fall E.H.M., 1992. Le tube digestif de l’aulacode (Thryonomys swinderianus, Temminck 1827) : Relations morphologie, structure et pathologie. In Actes, 1ère conférence internationale sur l’aulacodiculture: Acquis et perspectives, Cotonou, BENIN, pp. 73-78. Baker H. J., Lindsey J. R. & Weisbroth S. H., 1979. Morphophysiology (chapter 4) in the laboratory rat Volume I, biology and Diseases. New York Academic- Press, pp. 73-103. Barone R., 1976. Anatomie comparée des mammifères domestiques Tome 3: Splanchnologie, fœtus et ses annexes. Fascicule I : appareil digestif- Appareil respiratoire, Laboratoire d’Anatomie, E.N.V. Lyon. 951 p. Garrod A. H., 1873. On the visceral anatomy of the ground rat (Aulacodus swinderianus). Proc. Zool. Soc. London, pp. 788-789.

133 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Gorgas M., 1967. Vergleichend-anatomische Untersuchungen am Magen-Darm-Kanal der Sciurmorpha, Hystricomorpha und Caviomorpha (rodentia). Z. wiss. Zool. 175, 237-404. Kadja M. C., 1987. Topographie des viscères thoraciques et abdominaux de l’aulacode (Thryonomys winderianus TEMMINCK 1827). Projections pariétales droites et gauches. Mémoire de fin d’études CPU/UNB, Abomey-Calavi/Bénin, 57 p. Mensah G. A., 2000. Présentation générale de l’élevage d’aulacodes, historique et état de la diffusion en Afrique. In Actes Séminaire international sur l’élevage intensif de gibier à but alimentaire à Libreville (Gabon), Projet DGEG/VSF/ADIE/CARPE/UE, pp. 45-59. Mensah G.A., Agbessi F.A.N. & Abul L.E.S., 1986. Point sur le CBEA N°6, « le matériel aulacodicole ». Mensah G. A. & Ekué M. R. M., 2003. L’essentiel en aulacodiculture. ReRE/KIT/IUCN/C.B.D.D., République du Bénin/Royaume des Pays-Bas. ISBN: 99919-902-4-0, 160 p. Morin G., 1965. Anatomie descriptive et topographie des organes post-diaphragmatiques du cobaye. Thèse de Doctorat Vétérinaire, 44 : E.N.V.A. 81 p. Temminck C. I., 1827. Aulacodus swinderianus Temminck 1827, Monographies de mammalogie I, Sierra Leone: 248. Tondji P. M. & Agbessi F., 1992. Données générales sur l’anatomie de l’aulacode (Thryonomys swinderianus). In : Actes 1ère Conf. Int. sur l’Aulacodiculture. PBAA/MDR/BÉNIN. pp. 49-71. Wagner J.E. & Manning P.T., 1976. Anatomy in the biology of Guinea pig. New York, Academic press, pp. 52-62.

134 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discussion on health (3) Presentation 1: Castration Presenter: Mr. Charles Pomalegni

Key words/ Impact points The castration is best done in the mornings to avoid the hot conditions. It is best done by three people so that the testicles do not run inside. It is done using a blade which should broken into a diagonal shape to enhance easy usage. The person holding the legs should concentrate in it in order to avoid pulling it a part. The ano-genital area is disinfected with iodized alcohol or vegetable oil. The skin should be cut in only one place to avoid severe injuries to it The scrotum is held with a holder (forecep) in turned a with the hand until it cuts off or tie it with a specialized thread and then cut it. The cut is then disinfected it can be by using grasscutter hair ashes added to sheabutter

Problems When very young grasscutters are castrated, their mothers usually reject them.

Questions If the testicles withdraws back, will it come out again and can the animal mate? Yes

Have they tried any anaesthesias? No

How can the jartropha be applied? It is broken and the juice from the leaves are use.

How deep is the incision and at what age should it be castrated The best age is 4-6 weeks.

How do one use the fur in the treatment and how can you get it? It is get from the slaughted ones it turns into ashes injuries to it.

When small Grasscutter are castrated the mother normally rejects them.

7.8 Housing

Presentation 1: Housing models and construction materials F. Sarkodie, D. Gyasi, G.A. Mensah, Wireweaving

This presentation took the form of a practical session which was held at the exhibition site. The resource people used the materials on display to teach farmers about the various housing models.

Summary of Presentation/Discussion on Housing

Presenters – Eugene Atiemo, Duku K. Gyasi

Key words /impact points: Cost of housing reduced, Use of compressed earth blocks for building

Questions

Can you pack the blocks after compression Yes after 7 days when well cured

Is it advisable to use hand moulding machines for blocks? Yes, however the compression level will reduce durability of blocks

135 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

What about sizes of the blocks? It is possible to reduce the height. Thickness should not be less than 3”, (4” recommended)

How water resistant are the blocks? Set the block in water (about 4 inches of the block minimum covered with water) for 24 hours. If block does not disintegrate then it can withstand rainfall.

Why do you not plaster the house For reduce cost since plastering does not improve productivity.

Would concrete housing create heat to the animals? Yes concrete block houses give drastic temperature changes during day and night but earth block houses maintain the temperature much better.

How does the 1” x 1” mesh prevent predators like snakes (small ones) The ½ x ½ mesh in the best but still give protection to the animals

What about the cages which are opened on all sides? Place the cages in a house.

Outstanding Question: Does colour have any effect on the grasscutter?

136 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

7.9 Economic Aspects

Economic Aspects

Presentation 1: Technico-economic analysis of the grasscutter rearing in Benin: cost of production, profitability and constraints to its development Analyse technico-économique de l’aulacodiculture au Bénin: coûts de production, atouts et contraintes pour son développement

Epiphane SODJINOU & Guy Apollinaire MENSAH

ABSTRACT Grasscutter (Thryonomys swinderianus) is a rodent whose weight varies between 4 and 8 kg. First bush- meat appreciated by a large number of populations, grasscutter is neither a taboo nor a forbidden food contrary to most bush-meats in Benin (Yewadan, 1988). Its supply, estimated at 201,829 heads per year, so to be about 500 tons (Igué, 1991), is considerably less than its demand. The practice of its rearing, started in Benin in 1985 with the “Projet de Promotion de l’Elevage de l’Aulacode” provoked an interest of breeders to organize themselves to defend the interest of grasscutter production. But, after more than twenty years of rearing, no study has analysed the grasscutter production cost in real area. The objective of this study was to characterize the main grasscutter production systems, to estimate the costs of production and the profitability in real area, to analyse the mode of management, and to analyze constraints to the development of this activity. The research has been carried out in the North and the South of Benin. In the north, all grasscutter producers (identified) has been interviewed, in the South 60 producer have been randomly selected by using the list of grasscutter producer made by Mensah et al. (2001). The survey has been carried out in three steps: literature review, baseline survey and in depth study. Data was notably collected on socioeconomic and demographic characteristics of producers, management, farmer’s appreciation of grasscutter production, constraints, production equipments, etc. The statistics analysis consisted of descriptive, regression and discriminant analysis, with SAS statistical software. For the financial aspects, the cost of production, the profitability, value-added and the ratios of profitability were computed. The results obtained indicated that grasscutter producer belong to four socio-professional categories namely, craftsmen, civil servants (in activity or not), farmers (those that have agriculture as main activity) and pupil/student. The total cost of grasscutter production (without the cost of the domestic labor) in the North of Benin varies between 1,909 and 3,926 FCFA (from the birth to the selling), in average 2,863 FCFA per grasscutter, against 5,046 FCFA in station. The feeding constitutes the most important part (52 to 67 %) in grasscutter costs of production. The added value and exploitation results gotten from one grasscutter raises in captivity vary respectively between 5,825 and 6,860 F CFA and between 4,075 and 6,090 F CFA. In general, grasscutter producer win 2 times more what they invested in the raising of grasscutter. Compared to the main food (or animal) cultivate (raise) by peasants, the grasscutter gives the best added value and exploitation results. The main factors determining the adoption of the grasscutter raising are the education, the age of the producers, the access to credits, contact with a extension structure and the training in grasscutter raising. The main constraints that hobbled the development of the grasscutter rearing are: difficulties of grasscutter feeding (especially in dry season), the low mastering of grasscutter raising techniques, the high level of the cost of grasscutter infrastructures construction and the lack credit. Key words: Grasscutter rearing, management mode, Investments, Cost of production, profitability, Constraints, Benin.

137 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Analyse technico-économique de l’aulacodiculture au Bénin : coût de production, rentabilité et contraintes à son développement Présentateur : Epiphane SODJINOU Epiphane SODJINOU et Guy Apollinaire MENSAH RESUME L'aulacode (Thryonomys swinderianus) est un rongeur dont la viande est très appréciée aussi bien en campagne qu’en zones urbaines au Bénin. Son offre estimée à 202.000 têtes par an, soit environ 500 tonnes de viandes (Igué, 1991), serait largement inférieure à la demande qui ne cesse de croître. La plus grande partie de l’offre de viande d’aulacode provient de la chasse. Le souci de satisfaire la demande en viande d'aulacode tout en préservant l'espèce a amené diverses institutions à s'investir dans son élevage. Ainsi, grâce à la coopération bénino-allemande, la pratique de l'élevage des aulacodes a démarré en 1985 avec le Projet Promotion de l’Elevage de l’Aulacode. Aujourd’hui, l’élevage d’aulacode est moins développé au Nord que dans le Sud-Bénin (plus de 700 éleveurs). L’objectif de cette étude est de caractériser les principaux systèmes d’élevage d’aulacode, d’évaluer les coûts de production et la rentabilité en milieu réel, de décrie les différents modes de gestion, et d’analyser les contraintes au développement de cette activité. L’étude a été conduite au Nord et au Sud du Bénin. Au nord, tous les élevages fonctionnels (pendant la période de l’étude) ont été interviewés (soit 28 au total), dans le Sud 60 éleveurs d’aulacode ont été interviewés. Ces 60 éleveurs ont été tirés de manière aléatoire dans le répertoire confectionné par Mensah et al. (2001). L’étude a été réalisée en trois phase : revue documentaire, enquêtes exploratoires et enquêtes approfondies. Les données collectées portent notamment sur les caractéristiques socio- démographiques des enquêtés, caractéristiques de leur exploitation, les équipements de production, le mode de gestion, les contraintes, etc. L’analyse des données a consisté en l’estimation des statistiques descriptive, des indicateurs financier et économique (coût de production, résultat d’exploitation, valeur ajoutée, ratio de rentabilité), et la régression. Les contraintes/problèmes au développement de l’aulacodiculture ont été identifiées, hiérarchisées puis analysées en se servant des arbres à problèmes. Le traitement des données a été effectué avec le logiciel statistique SPSS. D’une manière générale, les aulacodiculteurs peuvent globalement être regroupés en quatre catégories socioprofessionnelles à savoir, les artisans, les fonctionnaires (en activité ou à la retraite), les agriculteurs (ceux qui ont l’agriculture comme activité principale) et les élèves/étudiants. Les coûts totaux de production d’un aulacode varient entre 238 et 491 Fcfa par mois au Nord, contre environ 171 Fcfa par mois au Sud-Bénin. Le coût total de production d’un aulacode (de la naissance à la cession), est de 2.863 Fcfa en moyenne au Nord, contre 5.046 Fcfa obtenu en station et 1.024 Fcfa pour le Sud-Bénin. L’alimentation représente 46 à 60% des coûts totaux de production des aulacodes. Les aulacodiculteurs gagnent 2 fois plus qu’ils n’investissent dans l’élevage d’aulacode. Comparée aux principales spéculations pratiquées par les enquêtés, l’aulacodiculture donne les meilleures valeurs ajoutées et résultats d’exploitation. Les principaux facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture sont l’éducation, l’âge des producteurs, l’accès aux crédits, le contact avec une structure d’encadrement et la formation en aulacodiculture. Les principales contraintes au développement de l’aulacodiculture sont les difficultés d’alimentation des aulacodes (surtout en fourrages), la faible maîtrise des techniques d’élevage, le coût élevé de la construction des infrastructures d’élevage et l’insuffisance de moyen financier. Mots clés : Aulacode d’élevage, mode de gestion, Investissements, Coût de production, rentabilité, Contraintes, Bénin.

138 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Economic Aspects

Presentation 2 : Technical and economical analysis of the grasscutter husbandry in Northern Bénin: Adoption determinants Analyse technico-économique de l'aulacodiculture au Nord-Bénin : Déterminants d'adoption (E. Sodjinou)

Abstract The grasscutter (Thryonomys swinderianus) husbandry is less developed in the North than in the South of Bénin. The objective of this study is to identify and to analyze the constraints that impede the development of grasscutter rearing in Northern Bénin. The study, carried out in all the North of Bénin (departments of Borgou, Alibori, Donga and Atacora), took place in three phases: bibliographic review, exploratory and quantitative phases. All identified grasscutter breeders (24 in total) of which one field- school, 9 breeders that have abandoned and 31 non grasscutter breeders, have been interviewed. The collected data have been analyzed with Excel, SPSS and Shazam software. The obtained results indicated that about 96 % of grasscutter breeders in Northern Bénin are male. They belong to four socio- professional categories namely, craftsmen, civil servants (in activity or not), farmers (that have agriculture as main activity), pupils and students. The total cost of grasscutter production (without the cost of the domestic labor) in Northern Benin varies between 1.909 and 3.926 F CFA (from the birth to the selling), in average 2.863 F CFA per grasscutter. The feeding constitutes the most important part (52 to 67 %) in grasscutter’s production costs. The added value and exploitation results obtained from one bred grasscutter vary respectively between 5.825 and 6.860 F CFA and between 4.075 and 6.090 F CFA. In general, grasscutter breeders win 2 times more than what they invested in the grasscutter husbandry. Compared to the main food (or animal) cultivate (raise) by peasants, the grasscutter gives the best added value and exploitation results. Meanwhile when we regarded the ratio of profitability (report between the added value and the intermediate consumptions), the peanut and the bean gave the better values. The main factors determining the adoption of the grasscutter husbandry are the education, the age of the producers, the access to credits, the contact with a extension structure and the training in grasscutter breeding. The main constraints that hobbled the development of the grasscutter husbandry in Northern Bénin are difficulties of the grasscutter feeding (especially in dry season), the low mastering of grasscutter breeding techniques, the high level of the cost of grasscutter infrastructures construction and the lack money. Key words: Bred grasscutter, grasscutter husbandry, non-adoption, constraints, feeding, investments, Northern Bénin.

Analyse technico-économique de l'aulacodiculture au Nord-Bénin : Déterminants d'adoption SODJINOU13 E. et MENSAH14 G. A. Résumé L'élevage de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) est moins développé au Nord du Bénin que dans le Sud-Bénin. L’objectif de cette étude est d’identifier et d’analyser les contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Cette étude, réalisée dans les quatre départements du Nord (Borgou, Alibori, Donga et Atacora), s’est déroulée en trois phases : revue bibliographique, étude exploratoire et enquête approfondie. Tous les aulacodiculteurs identifiés (24 au total) dont une ferme école, 9 personnes qui ont fini par abandonner l’aulacodiculture et 31 non-aulacodiculteurs ont été interviewés. Les données collectées ont été traitées avec les logiciels Excel, SPSS et Shazam. Des résultats obtenus, il se dégage qu’environ 96 % des aulacodiculteurs du Nord-Bénin sont de sexe masculin. Ils appartiennent à quatre

13 Ir. Epiphane Sodjinou, Programme Analyse de la Politique Agricole, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, BP 128 Porto-Novo, Bénin, Tél. : (229) 21 27 73, E-mail : [email protected] 14 Dr Ir. Guy Apollinaire Mensah, Chargé de Recherches au CAMES, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected] / [email protected] 139 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 catégories socioprofessionnelles à savoir, les artisans, les fonctionnaires (en activité ou à la retraite), les agriculteurs (ceux qui ont l’agriculture comme activité principale) et les élèves/étudiants. Les coûts totaux de production (sans le coût de la main-d’œuvre familiale) d’un aulacode au Nord-Bénin varient entre 1.910 et 3.926 F CFA (de la naissance à la cession), soit une moyenne de 2.863 F CFA/aulacode. L’alimentation constitue le poste le plus important (46 à 60 %) dans les coûts totaux de production des aulacodes. La valeur ajoutée et les résultats d’exploitation obtenus sur un aulacode élevé en captivité oscillent respectivement entre 5.825 et 6.860 F CFA et entre 4.075 et 6.091 F CFA. D’une manière générale, les aulacodiculteurs gagnent 2 fois plus qu’ils n’investissent dans l’élevage d’aulacode. Avec cette performance, il suffit de vendre au moins 5 à 7 aulacodes par mois pour s’assurer un revenu mensuel au moins égal au SMIG béninois. Comparée aux principales spéculations pratiquées par les enquêtés, l’aulacodiculture donne les meilleures valeurs ajoutées et résultats d’exploitation. Cependant, lorsqu’on s’intéresse au ratio de rentabilité (rapport entre la valeur ajoutée et les consommations intermédiaires), ce sont l’arachide et le niébé qui se comportent mieux parmi les principales cultures pratiquées par les enquêtés. Les principaux facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture sont l’éducation, l’âge des producteurs, l’accès aux crédits, le contact avec une structure d’encadrement et la formation en aulacodiculture. Les principales contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord- Bénin sont les difficultés d’alimentation des aulacodes (surtout en fourrages), la faible maîtrise des techniques d’élevage, le coût élevé de la construction des infrastructures d’élevage et l’insuffisance de moyen financier. Mots clés : Aulacode d’élevage, aulacodiculture, non-adoption, contraintes, alimentation, investissements, Nord-Bénin. Introduction L'aulacode (Thryonomys swinderianus) est un rongeur de forme massive, trapue et ramassée dont la viande, tout comme celle d’autres gibiers, est recherchée depuis la nuit des temps et appréciée aussi bien en campagne que dans les milieux urbains (SODJINOU et al., 2003). Son offre estimée à 201.829 têtes par an, soit environ 500 tonnes de viande (IGUE, 1991), serait largement inférieure à la demande qui ne cesse de croître. La plus grande partie de l’offre d’aulacode provient encore de la chasse. Au plan production, le Bénin est pionnier en matière de l’élevage de l’aulacode. Il a servi de centre pilote pour le démarrage effectif d'essais d’aulacodiculture dans d'autres pays africains. La pratique de cet élevage, démarré au Bénin en 1985 avec le Projet Promotion de l’Elevage d’Aulacodes (PPEAu), a provoqué un intérêt des éleveurs à s’organiser pour défendre l’intérêt de la filière (KAMOYEDJI, 1999). Au plan environnemental, la maîtrise de l’élevage de l’aulacode contribue à la préservation de l’espèce et à la protection de l’environnement (grâce à la diminution des feux de brousse). Aussi, l’aulacodiculture devrait-elle contribuer, selon MENSAH et al. (2001), à la diversification agricole, et au développement de nouveaux systèmes de production susceptibles de permettre l’amélioration durable de la productivité des ressources naturelles. Si au Sud et au Centre du Bénin, l'élevage de l'aulacode est relativement développé, au Nord du Bénin par contre, l'aulacodiculture reste encore peu développée. Sur 599 aulacodiculteurs recensés au Bénin en l'an 2000, seuls 16 ont été identifiés au Nord (MENSAH et al., 2001). Au Bénin, la plupart des études réalisées sur l’élevage des aulacodes (GBEDO, 2000 ; IGUE, 1991 ; KAMOYEDJI, 1999 ; MENSAH et SODJINOU, 2002 ; MENSAH et al., 2001 ; SODJINOU et MENSAH, 2003a) se sont concentrées au Sud et n'ont pas clairement mis en exergue les conditions dans lesquelles l'élevage des aulacodes est effectué au Nord-Bénin. Par ailleurs, aucune étude n'a encore abordé les contraintes au développement de l'aulacodiculture de même que les déterminants de l'adoption de cet élevage au Nord-Bénin. C’est au regard de tout ce qui précède que la présente étude a été initiée. L’objectif global est d’identifier et d’analyser les contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Les objectifs spécifiques rattachés à cet objectif global sont : x fournir une description des différents systèmes de production où l’aulacode est élevé ; x analyser les contraintes au développement de l’élevage d’aulacode au Nord-Bénin ; x analyser les facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin ; x comparer la rentabilité financière de l’aulacodiculture à celle des principales cultures pratiquées par les enquêtés.

140 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Méthodologie Echantillonnage et collecte des données

Compte tenu de leur nombre relativement faible, tous les aulacodiculteurs identifiés au moment de l’enquête ont été interviewés. Les personnes ayant essayé l’aulacodiculture et qui l’ont abandonnée ont aussi été enquêtées. En outre, dans chaque village d’élevage d’aulacode, des non-aulacodiculteurs ont été enquêtés. Au total 24 aulacodiculteurs dont une ferme école, 09 abandons (ceux qui ont essayé l’aulacodiculture et l’ont abandonné) et 31 non-aulacodiculteurs ont été interviewés. La revue documentaire s’est déroulée tout au long de l’étude. Les données ont été collectées en deux grandes phases à savoir, une phase d’enquête exploratoire et une phase d’étude approfondie. La phase exploratoire a été consacrée à la collecte des données secondaires et à un diagnostic approfondi des contraintes auprès des aulacodiculteurs. Cela a permis l’identification des principaux villages d’élevage d’aulacode au Nord-Bénin. Pour la phase d'étude approfondie, des enquêteurs ont été recrutés et formés à cet effet. La collecte des données au cours de cette phase a été réalisée avec un questionnaire structuré. Plusieurs types de données ont été collectés aussi bien chez les aulacodiculteurs que chez les non- aulacodiculteurs. Les données collectées sont relatives aux caractéristiques socio-économiques et démographiques des paysans de l’échantillon (âge, sexe, niveau d’instruction, situation matrimoniale, accès au crédit, nombre d’actifs agricoles, etc.), caractéristiques des exploitations (main-d’œuvre disponible, taille de l’exploitation, le niveau d’équipement, etc.), caractéristiques agroécologiques et économiques des villages des aulacodiculteurs (climat, disponibilité de marché d’écoulement des produits et sous-produits, etc.), connaissance et pratique de l’aulacodiculture (sources d’information sur l’aulacodiculture, gestion de l’aulacodiculture, appréciation paysanne de l’aulacodiculture), inputs et outputs de l’aulacodiculture (éléments de coûts fixes, éléments de coûts variables, éléments de revenus agricoles, etc.) et aux principales cultures/élevages pratiqués. Méthodes d’analyse des données Après la collecte des données, toutes les fiches d’enquête ont été contrôlées et sur la base d’une codification préalablement effectuée, un masque de saisie a été confectionné. Les données collectées ont été traitées avec les logiciels Excel, SPSS et Shazam. Pour l’appréciation de la performance financière des principales spéculations pratiquées par les enquêtés des valeurs ajoutées et des résultats d’exploitation ont été calculés. Le tableau 1 résume les différents indices estimés. Le mode de calcul des différents indicateurs est inspiré de FABRE (1994) et de ADEGBOLA et SODJINOU (2003). Tableau 1 : Calcul des résultats économiques : différents indicateurs économiques estimés Indices Formules Produit brut PB = Rdt * PU Valeur ajoutée VA = PB – CI Résultat d’exploitation RE = VA – (Rémunération du travail + Frais financiers + Taxes + Amortissement) CI = Consommations intermédiaires (semences/aliments, engrais/soin, produits phytosanitaires/sanitaires, la location de moyens de production, les frais d’entretien et de réparation du matériel) ; Rdt = Rendement ; PU = Prix unitaire de vente Source : Compilation faite à partir de FABRE (1994) et de ADEGBOLA et SODJINOU (2003) Selon FABRE (1994), le RNE exprime le gain (ou la perte) économique compte tenu des investissements effectués préalablement, c’est-à-dire compte tenu des ressources que l’agent a dû immobiliser antérieurement. En dehors de ces indicateurs, des ratios de rentabilité (rapports VA/CI et RE/CT) ont été aussi estimés pour les différentes spéculations. Pour ces principaux indicateurs (VA, RE, rapports VA/CI et RE/CT), les différences de moyennes, entre les principales cultures pratiquées par les enquêtés, ont été testées avec l’analyse de la variance (en utilisant le logiciel SPSS). Ensuite, les principaux problèmes/contraintes au développement de l’aulacodiculture ont été analysés par une approche participative à l’aide des arbres à problèmes. Les facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture ont été analysés avec le modèle Logit du logiciel économétrique Shazam. Le tableau 2 résume les variables incluses dans le modèle Logit.

141 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Tableau 2. Description des variables utilisées dans le modèle d’adoption Signés Variables Désignation Mesure Explication et niveau de mesure attendus Distance du village à la principale ville la plus 4= 10 km, 3= 10-25 km, DIVIPER Ordinale d + proche 2= 25-50 km, 1= >50 km Présence d’expérimentation sur 1 = Présence d’expérimentation, 0 EXPE Binaire + l’aulacodiculture dans le village sinon Age de l’enquêté AGE Continue Age (en année) r Education NINST Binaire 1 = alphabétisé ou éduqué, 0 sinon + Ratio nombre de bouche à nourrir par Rapport de dépendance CW Continue + actif agricole Nombre d’année d’expérience en agriculture ANEXAG Continue En année - Origine ORIGIN Binaire 0=migrant, 1=autochtone - 1= membre d’une organisation, 0 Membre d’une organisation MECAS Binaire + sinon Accessibilité au credit ACRED Binaire 1= accès, 0 sinon + Pourcentage du revenu annuel provenant de REVNAP Continue Part du revenu (en %) + l’élevage Travail avec une structure d’encadrement 1 = travail avec structure TRAOEN Binaire + et/ou ONG d’encadrement, 0 sinon Formation en aulacodiculture FORMAU Binaire 1= formé en aulacodiculture, 0 sinon + Résultats et discussion Caractérisation des aulacodiculteurs enquêtés Les aulacodiculteurs du Nord-Bénin peuvent être regroupés en quatre (4) grandes catégories en fonction des principales activités effectuées à savoir, les agriculteurs, les fonctionnaires (à la retraite ou en activité), les élèves/étudiants et les artisans15. L’observation de la figure 1 permet de constater que la majorité des aulacodiculteurs (52 %) sont des agriculteurs (ou ont l’agriculture comme activité principale). Ils sont pour la plupart dans le département de la Donga, et sont à 96 % de sexe masculin. La seule femme aulacodicultrice rencontrée se trouve dans le groupe des artisans, dans la Commune de Bassila. On note aussi la présence d’une ferme école (du projet Songhaï) située dans le village d’Atagara dans la Commune de N’Dali. Par ailleurs, 65 % des aulacodiculteurs du Nord sont de l’ethnie Nagot. L’essentiel des travaux relatifs à l’élevage d’aulacode, dans la plupart des exploitations étudiées, est assuré par les enfants. En effet, ces derniers participent sensiblement à la recherche de fourrage, la distribution d’aliments et l’entretien des enclos d’élevage. La part de la superficie des différentes exploitations, consacrée à l’aulacodiculture, est relativement faible dans tous les cas (moins de 3,64 %). La plupart des aulacodiculteurs (52 % des cas) sont membres d’une coopérative ou association. Par ailleurs, l’élevage (toutes espèces domestiques comprises) occupe une part importante dans les revenus des fonctionnaires (40 %), suivis des artisans (34 %). La part la plus faible s’observe au niveau des élèves/étudiants, soit 20 % seulement. D’une manière globale, la part de l’élevage dans le revenu annuel des aulacodiculteurs est de 34 % environ. La majorité des aulacodiculteurs interviewés, a reçu une formation en aulacodiculture, avant de se lancer dans cette activité. La durée de cette formation va de 2 à plus de 6 semaines. Cependant, la majorité des aulacodiculteurs ont fait 4 semaines de formation en aulacodiculture. Plusieurs structures sont impliquées dans cette formation à savoir, le PPEAu, le PEEANC/INRAB, les ONG comme Borne Fonden, AGEDREN et Songhaï. Certains aulacodiculteurs sont aussi formés par d’autres qui ont déjà une expérience en aulacodiculture. Pour le financement de leur formation en aulacodiculture, la situation se présente différemment suivant la catégorie d’aulacodiculteurs considérée. Ainsi, 33 % des artisans et 36 % des agriculteurs ont financé leur formation sur fonds propre ; il en est de même des fonctionnaires et des élèves/étudiants (100 %). La somme payée pour la formation varie de 2.500 à 30.000 Fcfa. Les autres aulacodiculteurs ont été formés grâce à des subventions octroyées par diverses structures notamment les ONGs AGEDREN et BØrne Fonden.

15 Cette catégorisation sera utilisée tout au long de cet article 142 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Parmi les principales cultures pratiquées par les aulacodiculteurs interviewés, on retrouve : le maïs, le manioc, l’arachide, le niébé, le soja, le mil/sorgho et l’igname. Les analyses financières présentées dans le tableau 3 portent uniquement sur les spéculations pour lesquelles des données ont pu être collectées. L’analyse des résultats du tableau 3 montre que toutes les cultures pratiquées par aulacodiculteur ont une valeur ajoutée positive. La valeur ajoutée la plus élevée est obtenue avec l’igname, soit environ 416.170 Fcfa/ha, suivie du maïs, du niébé et du manioc. En ce qui concerne le résultat d’exploitation, c’est toujours l’igname qui donne la performance financière la plus intéressante (avec 224.281 Fcfa/ha) suivie du maïs (125.773 Fcfa/ha), du niébé (112.083 Fcfa/ha) et du manioc (23.476 Fcfa/ha). Cependant, l’analyse par catégorie montre que le résultat d’exploitation est négatif pour l’igname et le manioc, chez les artisans.

Elève/étudiant 9% Artisan Fonctionnaire 30% 9%

Agriculteur

Figure 1. Répartition des aulacodiculteurs du Nord-Bénin, par département et par catégorie Source : Enquête 2003 Tableau 3 : Rentabilité financière des principales cultures pratiquées par les aulacodiculteurs Catégorie Culture Valeur ajoutée (Fcfa/ha) Résultats d'exploitation (Fcfa/ha) VA/CI RE/CT Fonctionnaire Maïs 155.000 46.400 3,44 0,30 Igname 445.744 336.698 5,40 2,30 Maïs 196.774 115.594 54,64 4,36 Agriculteur Manioc 144.411 52.903 26,74 1,17 Niébé 207.100 124.989 38,35 1,43 Igname 337.303 -75.499 103,61-0,14 Maïs 199.366 164.039 47,38 4,66 Artisan Manioc 36.850 -54.996 6,82 -0,54 Niébé 183.000 99.178 40,67 1,12 Igname 416.169 224.281 32,19 1,63 Ensemble des Maïs 195.079 125.773 49,49 4,21 aulacodiculteurs Manioc 115.076 23.476 21,31 0,70 Niébé 195.050 112.083 39,51 1,28

143 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Gestion, alimentation et commercialisation des aulacodes Constitution du cheptel de démarrage et gestion de l’aulacodiculture La constitution du cheptel d’aulacodes de démarrage est faite par achat, don ou subvention. Toutefois, dans la plupart des cas le cheptel est constitué à partir de crédit. Les moyens matériels d’élevage restent modestes avec des aulacoderies dont les coûts varient entre 50.750 Fcfa à 2.000.000 Fcfa (SODJINOU et MENSAH, 2004). Les fonctionnaires ont des constructions durables. Pour la gestion et le suivi du cheptel d’aulacodes, les aulacodiculteurs du Nord utilisent divers outils et stratégies. En effet, 61% des aulacodiculteurs interviewés possèdent des outils de gestion notamment un cahier pour enregistrer les dépenses et les mouvements du cheptel, une fiche de suivi technique. Selon les enquêtés, ces principaux outils (cahier de recettes/dépenses et fiches techniques) utilisés devraient leur permettre d’effectuer des calculs de rentabilité et des analyses technico-économiques. La possession des ces outils de gestion et de suivi du cheptel constitue une bonne chose en soi, mais la bonne tenue et le remplissage régulier de ces documents restent problématiques. En effet, le nombre d’aulacodiculteurs ayant leurs documents à jour est très limité. La majorité des enquêtés consacrent moins de 3 heures par jour, à l’élevage des aulacodes. Seuls 25 % des aulacodiculteurs dégagent 5 à 6 heures par jour pour l’aulacodiculture. Enfin, des difficultés sont observées dans la gestion des maladies. Même dans la ferme école de Songhaï, de fortes mortalités avaient été observées par le passé surtout en décembre. Au niveau des aulacodiculteurs, on note des mortalités dues probablement à la mise à la reproduction précoce des aulacodes (selon la déclaration des éleveurs). Ils sont aussi confrontés à d’autres maladies, notamment l’intoxication alimentaire, la paralysie des membres postérieurs des aulacodes, les blessures des aulacodes et des problèmes respiratoires. Pour le nettoyage des aulacoderies et autres, certains aulacodiculteurs utilisent de l’eau savonnée, du crésyl. Mais le nombre d’éleveurs faisant l’entretien régulier des infrastructures est relativement faible (moins de 20% des cas). Alimentation des aulacodes Chez les éleveurs interviewés, l’alimentation des aulacodes est faite à base de fourrages verts (panicum, paspalum, tiges de manioc, papaye verte, etc.), de produits et sous-produits agricoles (maïs, sorgho, arachides, niébé, soja grillé, manioc, oignon, tourteaux d’arachide, etc.) et de compléments alimentaires (sel de cuisine, drêche de brasserie, coquille d’escargot, os de mammifères, os d’oiseaux, arêtes de poisson, etc.). Des concentrés sont aussi fabriqués par certains éleveurs. Les compositions de ces concentrés varient fortement d’un éleveur à l’autre et surtout en fonction de ses moyens. Par exemple au niveau de la ferme école du projet Songhaï, un des concentrés fabriqués est composé de : 50 % de maïs, 10 % de son de blé, 30 % de soja, 7 % de drèche de brasserie, 2,5% de coquille et 0,5% de sel de cuisine. D’une manière générale, les aliments sont distribués aux animaux deux ou trois fois par jour. Pour l’abreuvement des aulacodes, l’eau est souvent distribuée une à deux fois par jour. Malgré la multitude d’aliments utilisés dans l’alimentation des aulacodes, les aulacodiculteurs restent confrontés à des problèmes d’approvisionnement en aliment. En effet, près de 70 % des aulacodiculteurs ont des difficultés d’approvisionnement en aliment. Ces difficultés s’observent surtout pendant la saison sèche et la plupart du temps, la majorité des enquêtés parcourt entre 1 et 5 km pour la recherche des fourrages. Commercialisation des aulacodes d’élevage La commercialisation des aulacodes de consommation (issus de l’élevage) se fait entre 8 et 12 mois d’âge voire plus. Les vieux reproducteurs sont aussi commercialisés. Pour les personnes interviewées, aucun aulacode d’élevage n’est auto-consommé pour le moment. La plupart des aulacodiculteurs ont un cheptel de faible taille et n’ont pas encore atteint un niveau de commercialisation appréciable. Pour ceux qui ont déjà eu à commercialiser des aulacodes, le prix de vente varie entre 5.000 et 12.000 Fcfa l’unité. Au niveau de la ferme école de Songhaï, les aulacodes sont vendus à 6.000 Fcfa l’unité d’un poids moyen de 2 kg et de 8 mois d’âge. Un des fonctionnaires interviewés a déclaré avoir fait une recette de 957.000 Fcfa pour l’année 2002. De même, un éleveur de la catégorie des agriculteurs a indiqué avoir vendu pour cette année 2003, dix aulacodes à 80.000 Fcfa, soit 8.000 Fcfa l’unité. Le prix de vente le plus faible est de 5.000 Fcfa pour un aulacode de 3 kg à 7 mois d’âge, soit 1.667 Fcfa le kilogramme (poids vif). En ce qui concerne les reproducteurs le prix varie suivant les acteurs mais serait en moyenne

144 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 de 15.000 Fcfa l’unité (poids moyen 2,5 kg à 6,5 mois d’âge). De toute façon ces résultats témoignent qu’il est bien possible d’élever et de commercialiser des aulacodes au Nord, à des prix relativement intéressants, comme au Sud du Bénin. Performance de l’élevage d’aulacode au Nord-Bénin Analyse de la rentabilité de l’aulacodiculture Afin de rester dans la réalité du terrain, les calculs de coût de production, la valeur ajoutée et les résultats d’exploitation ont été effectués uniquement pour les aulacodiculteurs qui ont déjà commercialisé leur production (aulacodes) au moins une fois. En effet, certains aulacodiculteurs n’ont démarré l’aulacodiculture qu’en 2003, de sorte qu’ils n’ont pas encore commercialisé d’aulacodes jusqu’au moment de l’enquête. Les différents indicateurs financiers ont été estimés par catégorie d’acteur, et une moyenne globale a été calculée pour l’ensemble des acteurs (ferme école non-comprise). Dans tous les cas, la main-d’œuvre familiale n’a pas été prise en compte. Pour les agriculteurs (c’est-à-dire ceux qui ont l’agriculture comme activité principale), deux types ont été considérés à savoir, un agriculteur ayant financé lui-même les coûts de sa formation en aulacodiculture (il sera désigné par le nom agriculteur 1) et un agriculteur dont la formation en aulacodiculture a été subventionnée (agriculteur 2). Coût de production des aulacodes au Nord Les coûts de production des aulacodes par catégorie d’aulacodiculteurs sont présentés au tableau 4. L’analyse des résultats de ce tableau permet de constater que le coût total de production des aulacodes varie entre 238 et 491 Fcfa par mois et par tête contre 171 Fcfa par mois obtenu au Sud-Bénin par Sodjinou et Mensah (2003b). La valeur la plus élevée est observée chez les fonctionnaires et la plus faible chez l’agriculteur 1. Pour la plupart des aulacodiculteurs interviewés, les animaux sont commercialisés après 8 mois d’élevage. En tenant compte de cette durée d’élevage, les résultats du tableau 4 indiquent que le coût total de production des aulacodes de la naissance à la cession est de 2.863 Fcfa en moyenne. Ce sont les fonctionnaires qui dépensent plus dans la production des aulacodes, soit 3.926 Fcfa par aulacode tandis que l’agriculteur 1 ne dépense que 1.910 Fcfa. Tableau 4. Structure des coûts de production des aulacodes au Nord-Bénin (en Fcfa/aulacode/mois) Catégorie Rubrique Région Ferme écoleAgriculteur 1Agriculteur 2ArtisanFonctionnaire Fourrage 0,0 0,0 0,0 115,7 0,0 28,9 Granulés/concentres 70,8 142,9 172,4 69,4 263,2 162,0 Nettoyage/soin et désinfection 5,2 0,0 3,4 9,3 8,8 5,4 Sous-total 76,0 142,9 175,9 194,4271,9 196,3 Formation 0,0 3,9 0,0 9,3 0,0 3,3 Géniteurs 37,0 15,9 38,3 90,5 19,5 41,1 Personnel 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Amortissement des équipements 190,6 76,0 88,4 105,0 199,3 117,2 Sous-total 229,3 95,8 126,7 204,8218,8 161,5 Coût de production (Fcfa/tête/mois) 305,3 238,7 302,5 399,3 490,7 357,8 Coût de production de la naissance 2.442,7 1.909,5 2.420,3 3.194,2 3.925,9 2.862,5 à la cession (Fcfa/tête)

De toute façon, les coûts totaux de production obtenus au Nord sont largement inférieurs aux valeurs obtenues au niveau de la station du PPEAU, qui est de 5.046 Fcfa par aulacode (ANONYME, 1994). La valeur élevée des coûts de production de l’aulacode observée chez le fonctionnaire peut s’expliquer par le fait que ce dernier a construit en 2003 une aulacoderie d’une valeur de 2 millions de Fcfa. Le nombre d’aulacodes dans son aulacoderie est encore relativement faible (114 aulacodes) par rapport à sa capacité (qui dépasserait le triple de l’effectif actuel de son cheptel). Il s’ensuit donc que lorsque l’effectif du cheptel augmentera, les coûts de production par aulacode diminueraient de manière considérable. La part représentée par chaque poste dans les coûts totaux de production d’aulacode est illustrée par la figure 2 (SODJINOU et MENSAH, 2004). Quatre grands postes ont été considérés au niveau de la figure 2, à savoir, l’amortissement (des équipements et des infrastructures), les géniteurs (amortissement du coût des géniteurs), l’alimentation (en fourrages et en concentrés) et autres frais (personnel, formation, nettoyage et désinfection). Il ressort de l’observation de la figure 2 que l’alimentation occupe la part la plus élevée dans les coûts totaux de production, soit 54,3% environ. Cette valeur est proche de celle

145 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 obtenue au Sud par SODJINOU et MENSAH (2004) qui est de 54,6 %. La part de l’alimentation dans les coûts totaux de production varie d’une catégorie d’aulacodiculteurs à une autre. Ainsi, chez les agriculteurs, l’alimentation représente environ 57 à 60 % des coûts totaux de production, 54 % pour le fonctionnaire, 46 % chez l’artisan et seulement 23 % au niveau de la ferme école.

100%

90% Autres frais

80% Géniteur 31,9% 40,6% 29,2% Amortissement 70% 32,8% Alimentation 60% 26,3% 62,4% 50%

40%

59,9% 30% 57,0% 53,6% 53,4% 46,4% 20% 23,2% 10%

0% Ferme école Agriculteur 1 Agriculteur 2 Artisan Fonctionnaire Région

Figure 2. Part (%) de chaque poste dans les coûts totaux de production des aulacodes au Nord-Bénin

En somme, on peut retenir que les coûts de production des aulacodes au Nord-Bénin sont plus élevés qu’au Sud-Bénin. La part de l’alimentation y est plus faible qu’au Sud (53,4% contre 54,6% des coûts totaux de production). Des stratégies méritent donc d’être mises en œuvre afin de réduire la part prise par l’alimentation dans les coûts totaux de production des aulacodes au Nord-Bénin. Cette réduction est possible dans la mesure où la ferme école obtient un résultat relativement plus intéressant. Valeur ajoutée et résultats d’exploitation des aulacodicultures au Nord-Bénin Le tableau 5 présente le compte d’exploitation pour la production d’un aulacode par catégorie d’aulacodiculteurs. Le prix de vente considéré (8.000 Fcfa/aulacode) correspond à la moyenne obtenue à partir des données d’enquête, pour toute la région. L’analyse des résultats du tableau 5 permet de constater que la valeur ajoutée la plus élevée est obtenue par la ferme école. Elle est suivie de celle des agriculteurs, de l’artisan et de celle du fonctionnaire. La valeur ajoutée moyenne pour la région est de 6.430 Fcfa par aulacode produit. La même tendance est obtenue pour le rapport entre la valeur ajoutée et la consommation intermédiaire. Il importe de noter que le rapport entre la valeur ajoutée et la consommation intermédiaire est supérieur à 1 dans tous les cas. Ces résultats indiquent que l’aulacodiculture permet à l’éleveur de produire une valeur ajoutée d’un franc cfa en utilisant des ressources dont la valeur est inférieure à un franc cfa. Autrement dit, en se basant par exemple sur la valeur moyenne obtenue pour la région (soit 4,1), on peut dire qu’un franc cfa investi dans la production d’aulacode génère 4 Fcfa de valeur ajoutée pour l’éleveur, soit un revenu plus que proportionnel.

146 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 En ce qui concerne les résultats d’exploitation, le tableau 5 montre qu’ils sont positifs pour tous les acteurs. Il en découle que les éleveurs dégagent un gain économique compte tenu des investissements effectués préalablement, c’est-à-dire compte tenu des ressources qu’ils ont dues immobiliser antérieurement pour la production d’aulacodes. De manière concrète, les résultats d’exploitation varient entre 4.074 et 6.091 Fcfa, avec une moyenne de 5.138 Fcfa par aulacode élevé. Le rapport entre les résultats d’exploitation et les coûts totaux de production est supérieur ou égal à 1 dans tous les cas. Le rapport le plus élevé est obtenu par les agriculteurs. Toutefois, d’une manière générale, tous les aulacodiculteurs gagnent plus qu’ils n’investissent dans la production d’aulacode. Lorsqu’on compare les résultats d’exploitation au SMIG (qui est d’environ 25.000 Fcfa par mois, soit 300.000 Fcfa par an), on constate qu’il faut que l’aulacodiculteur du Nord commercialise entre 48 et 68 aulacodes par an (entre 4 et 6 aulacodes par mois) pour se payer un salaire équivalent au SIMG, après avoir amorti tous les équipements et infrastructures. Tableau 5 : Compte d’exploitation des différentes catégories d’aulacodiculteurs, pour un aulacode élevé Catégorie Rubrique Ferme Agriculteur Agriculteur Région Artisan Fonctionnaire école 1 2 Produit brut (Fcfa/aulacode) 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 Fourrages (Fcfa/aulacode/mois) 0,0 0,0 0,0 115,7 0,0 28,9 Granulés/concentrés (Fcfa/aulacode/mois) 70,8 142,9 172,4 69,4 263,2 162,0 Nettoyage/soin et Désinfection 5,2 0,0 3,4 9,3 8,8 5,4 (Fcfa/aulacode/mois) Sous-total (Fcfa/aulacode/mois) 76,0 142,9 175,9 194,4 271,9 196,3 Sous-total jusqu'à la cession 608,3 1.142,9 1.406,9 1.555,6 2.175,4 1.570,2 (Fcfa/aulacode/mois) Valeur ajoutée (VA; Fcfa/aulacode) 7.391,7 6.857,1 6.593,1 6.444,4 5.824,6 6.429,8 Formation (Fcfa/aulacode/mois) 0,0 3,9 0,0 9,3 0,0 3,3 Géniteurs (Fcfa/aulacode/mois) 18,5 7,9 19,2 45,3 9,7 20,5 Personnel (Fcfa/aulacode/mois) 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Amortissement des Équipements et 128,0 60,2 64,2 110,0 170,0 101,1 Infrastructures (Fcfa/aulacode/mois) Sous-total (Fcfa/aulacode/mois) 148,1 72,1 83,4 164,5 179,7 124,9 Coût de production (Fcfa/aulacode/mois) 224,2 215,0 259,2 359,0 451,6 321,2 Coût de production de la Naissance 1.793,3 1.719,7 2.073,9 2.871,8 3.613,1 2.569,6 à la cession (Fcfa/aulacode) Résultats d’exploitation (RE; Fcfa/aulacode) 6.206,7 6.280,3 5.926,1 5.128,2 4.386,9 5.430,4 VA/CI 12,2 6,0 4,7 4,1 2,7 4,1 RE/CT 3,5 3,7 2,9 1,8 1,2 2,1 Comparaison de la rentabilité de l’aulacodiculture à celle des principales cultures Pour faciliter la comparaison, les différents indicateurs ont été ramenés à l’hectare. Les valeurs moyennes obtenues et présentées au tableau 6, permettent de dire que l’aulacodiculture est plus rentable que les principales cultures pratiquées par les enquêtés. Tableau 6. Résultats financiers des principales cultures, pour l’ensemble des enquêtés Culture Superficie (ha) Valeur ajoutée (Fcfa/ha) Résultats d'exploitation (Fcfa/h VA/CI RE/CT Arachide 0,50b 229.358b 126.339 b 73,99a 1,50a Igname 0,46b 371.081b 238.124b 19,47c 2,34a Maïs 0,91c 160.030b 107.239b 24,27c 2,89a Manioc 0,73c 114.334b 51.175b 17,65c 2,77a Niébé 0,48b 234.170b 158.544b 46,23b 4,05a Aulacode 0,02a 35.565.045a 1.119.466a 4,38c 2,01a Résultats de l’analyse de variance F de Fisher6,71 151,69 21,17 2,51 0,40 Probabilité 0,000 0,000 0,000 0,034 0,850 Dans chaque colonne, les moyennes portant la même lettre en exposant ne présentent pas de différence significative au seuil de 5 %.

147 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Le résultat net d’exploitation est de plus d’un million de franc cfa à l’hectare. Elle est suivie de l’igname avec un résultat d’exploitation de 224.281 Fcfa chez les aulacodiculteurs et 238.124 Fcfa chez l’ensemble des enquêtés. Les résultats de l’analyse de la variance sont résumés dans le tableau 6. Il se dégage de l’observation de ces résultats que, mis à part le rapport RE/CT, il existe une différence significative de moyenne entre les principales cultures (pour la valeur ajoutée, le résultat d’exploitation et le rapport VA/CI), au seuil de 5 %. Par ailleurs, la structuration de moyenne effectuée avec le test de Student-Newman-Keuls indique que la différence de moyenne n’est pas significative au seuil de 5 % entre le manioc, le maïs, l’arachide, le niébé et l’igname, pour ce qui est de la valeur ajoutée et du résultat d’exploitation. Par contre, les moyennes obtenues pour l’aulacodiculture sont significativement supérieures à celles des autres cultures. Pour le rapport VA/CI, la différence de moyenne n’est pas significative au seuil de 5 % entre l’aulacode, le manioc, l’igname et le maïs. Par rapport à cet indicateur, l’arachide se présente comme la spéculation la mieux intéressante suivi du niébé, l’aulacode vient en dernière position. En somme, on peut retenir que pour la valeur ajoutée et le résultat d’exploitation, l’aulacodiculture se comporte nettement mieux que les autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Par contre, pour le rapport VA/CI, l’aulacodiculture se comporte moins bien que les autres cultures pratiquées par les enquêtés. Pour ce qui est du rapport RE/CT, il n’existe par de différence significative entre l’aulacodiculture et les autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin En dehors des quelques problèmes de commercialisation signalés plus haut, les aulacodiculteurs du Nord sont confrontés à plusieurs autres problèmes qui peuvent être regroupés en six grandes catégories. Il s’agit des difficultés d’alimentation des animaux, de l’insuffisance de moyens financiers, de l’insuffisance de temps (problème de disponibilité de main-d’œuvre), des coûts élevés de construction des aulacoderies et de la faible maîtrise des techniques d’élevage. Difficulté d’alimentation des aulacodes Les causes à la base de la difficulté d’alimentation des aulacodes sont diverses mais la principale cause évoquée par tous les aulacodiculteurs est le manque de fourrage pendant la saison sèche. Cela s’explique par le fait que la longueur de la saison sèche est relativement plus importante (novembre à avril). Les effets de la sécheresse sont accentués par les feux de brousse provoqués par les braconniers. En dehors du manque de fourrage pendant la saison sèche, d’autres causes sont encore mises en exergue à savoir, la difficulté de transport (liée principalement à la distance séparant l’aulacodiculture du lieu de recherche de fourrage), la pourriture des cossettes due aux difficultés de séchage pendant la saison pluvieuse, le manque de complément alimentaire de bonne qualité. Au total, les difficultés d’alimentation expliquent largement la part occupée par l’alimentation dans les coûts totaux de production. Face aux difficultés d’alimentation des aulacodes, deux grandes recommandations peuvent être faites. Dans un premier temps, il importe d’apprendre aux aulacodiculteurs les techniques de fabrication de foins et surtout de conservation des aliments. Dans un second temps, il faudra former (ou sensibiliser) les aulacodiculteurs sur la nécessité de produire des fourrages surtout pendant les saisons sèches (pâturages artificiels), on peut aussi les informer sur les aliments alternatifs qui peuvent être utilisés pendant les saisons sèches. Insuffisance de moyens financiers L’insuffisance de moyens financiers a été évoquée aussi bien par les aulacodiculteurs que par les non- aulacodiculteurs. Cette contrainte s’exprime surtout en termes de taux d’intérêt élevé, de manque de crédit orienté vers l’aulacodiculture, de faible revenu des autres spéculations agricoles. Selon les non- aulacodiculteurs interviewés, la non-adoption de l’aulacodiculture trouve aussi sa cause surtout dans l’insuffisance de moyen financier notamment pour la mise en place des infrastructures d’élevage (aulacoderie et autres). Au niveau du taux d’intérêt, les enquêtés ont souhaité des taux relativement faibles. Ce taux d’intérêt n’a pas pu être évalué au cours de cette étude mais les travaux de ADEGBOLA et SODJINOU (2003) ont montré qu’un taux de 5 à 8 % serait acceptable. Insuffisance de temps L’insuffisance de temps a été évoquée par un nombre relativement faible de personnes interviewées (moins de 10%). Les raisons de cette insuffisance de temps serait dues au fait que les éleveurs soient limités dans leurs mouvements, l’obligation de rentrer assez tôt du champ et la rigueur dans la conduite de l’élevage. Au fait, l’insuffisance de temps indique indirectement des problèmes de main-d’œuvre. Ce

148 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 problème se pose surtout pendant les périodes d’intenses activités agricoles et ne concerne pas uniquement l’aulacodiculture. Coût élevé de construction des aulacoderies Le coût élevé de construction des aulacoderies provient surtout du manque ou insuffisance de moyens financiers et la faible disponibilité de matériaux locaux de construction. En fait, cette contrainte est directement liée à celle relative à l’insuffisance de moyen financier. Le crédit est, en effet, nécessaire surtout pour la satisfaction des besoins de financement à court terme, comme par exemple la construction des aulacoderies, le financement de la formation en aulacodiculture et les fonds de roulement nécessaire pour les deux premières années de démarrage. Faible maîtrise des techniques d’élevage La faible maîtrise des techniques d’élevage a été évoquée par la majorité des aulacodiculteurs. Les raisons qui en sont à la base seraient : le peu de suivi technique après la formation, la faible connaissance des techniques d’élevage et l’inadéquation de la formation effectuée sur le tas. Les conséquences de ce problème sont énormes et vont de la difficulté de diagnostiquer les maladies à la crainte d’être mordue par les aulacodes en passant par la précocité des aulacodes mis à la reproduction et l’inefficacité dans la conduite de l’élevage. La rupture de la queue des aulacodes voire leur décès, la mort de géniteurs et des nouveaux-nés, la faible croissance du cheptel sont quelques-unes des conséquences découlant de la faible maîtrise des techniques d’élevage. Au total, il se dégage de ces analyses que pour un meilleur développement de l’aulacodiculture au Nord- Bénin, l’encadrement devra être amélioré au niveau des producteurs d’une part, et des encadreurs d’autre part. Des fiches techniques appropriées devront aussi être mises à leur disposition. Des actions concrètes méritent aussi d’être promues pour la sensibilisation et la formation des éleveurs potentiels sur l’élevage des aulacodes. Déterminants d’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin Raisons d’adoption de l’aulacodiculture Les principales raisons ayant conduit les enquêtés à l’élevage d’aulacodes sont diverses. Ces raisons ont été classées par ordre décroissant d’importance par les aulacodiculteurs. Le test de Kendall a été utilisé pour vérifier la concordance des classements effectués par les aulacodiculteurs interviewés. Les résultats de ce test présentés au tableau 7 indiquent une différence significative au seuil de 1 %. On en déduit donc que loin d’être indépendants les uns des autres, les classements effectués par les enquêtés sont dans l’ensemble extrêmement cohérents. Le classement effectué par les enquêtés peut donc être accepté et on peut retenir que les trois principales raisons d’adoption de l’aulacodiculture par ordre décroissant sont : le fait que l’aulacodiculture procure assez de revenu, sa rareté dans la brousse et la disponibilité de matériaux de construction. En dehors de ces raisons qui restent globales, d’autres ont été évoquées par les adoptants. Ainsi, certains auraient été attirés par d'autres aulacodiculteurs, des amis ou encore un parent. D’autres ont été sensibilisés par les structures d’encadrement implantées dans la région. Un aulacodiculteur déclarait : « comme Agedren a installé des amis, cela m'a plu et comme il n'a plus envoyé des gens en formation pour que j’en fasse partie, je suis allé à BØrne Fonden qui m'a aidé à installer l'aulacodiculture ». Cette déclaration traduit l’engouement qui se manifeste chez les paysans séduits par les résultats intéressants qu’obtient leur collègue. Ce qui indique aussi qu’ils ont envie de diversifier leurs activités. C’est un atout certain pour le développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Cependant, la formation constitue un maillon très important dans la production de l’aulacodiculture, comme nous l’avons signalé plus haut. Tableau 7 : Hiérarchisation des raisons d’adoption de l’aulacodiculteur au Nord-Bénin Raison Rang moyen Ordre Test de concordance de Kendall Procure assez de revenue 1,63 1 N 24 A cause de sa rareté dans la brousse 3,92 2 W de Kendall 0,379 Disponibilité en matériaux de construction 4,04 3 Khi-deux 54,61 Passion 4,21 4 dl 6 Pour assurer la vieillesse 4,27 5 Probabilité 0,000 Contribuer à la réduction de chasse 4,48 6 Autres raisons 5,46 7

149 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Facteurs déterminants l’adoption de l’aulacodiculture Les résultats du modèle économétrique sont présentés au tableau 8. L’analyse des résultats de ce tableau permet de constater que le test du ratio de vraisemblance est hautement significatif au seuil de 1%. On en déduit que l’hypothèse nulle selon laquelle tous les coefficients sont nuls peut être rejetée au profit de l’hypothèse alternative selon laquelle au moins un des coefficients des variables indépendantes est non nul. Par ailleurs, le R² de McFadden est de 0,77. Il en découle que les variables explicatives incluses dans le modèle expliquent environ 77 % de la variation des probabilités d’adoption observées. Le taux de prédiction exacte est d’environ 94 %, indiquant que les données ont permis de faire une bonne prédiction d’adoption de l’aulacodiculture. Pour les paramètres estimés, le tableau 8 indique que les variables DIVIPER, EXPE, CW, ANEXAG et MECAS ne sont pas significatives au seuil de 5 %. Il en découle que ces variables n’influent pas la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Par contre, les variables AGE, TRAOEN et FORMAU ont des coefficients significatifs à 5 %, et les variables NINST, ORIGIN, ACRED et REVNAP sont significatives à 10 %. Toute action visant la modification des valeurs de ces variables entraînera la modification du taux d’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Parmi les variables significatives au seuil de 5 ou 10 %, deux (AGE et ORIGIN) ont une influence négative sur la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Cela signifie que plus les producteurs sont âgés, plus ils ont tendance à ne pas adopter l’aulacodiculture. De même, les individus migrants ont plus tendance à adopter l’aulacodiculture que les autochtones. Il est donc préférable pour les vulgarisateurs de commencer les actions, relatives à l’introduction de l’aulacodiculture, par les jeunes, et plus particulièrement les migrants. Par contre, les cinq (5) autres variables (TRAOEN, FORMAU, NINST, ACRED et REVNAP) significatives à 5 ou 10%, ont une influence positive sur l’adoption de l’aulacodiculture. Cela signifie que les producteurs ayant été en contact avec des vulgarisateurs ou des structures d’encadrement ont une probabilité d’adoption plus élevée que ceux qui ne sont guère en contact avec ces structures. Il en est de même de ceux qui ont reçu une formation en aulacodiculture, ceux qui ont reçu une éducation formelle et de ceux qui ont accès au crédit. En outre, plus le pourcentage de revenu provenant de l’élevage en général est élevé, plus les individus ont tendance à adopter l’aulacodiculture. L’implication de ces résultats est que l’amélioration du contact (de 1 %) entre les structures d’encadrement (travaillant sur l’aulacodiculture) et les producteurs, améliorerait la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture de 8,24 % environ. De même, l’amélioration (de 1%) de l’accès au crédit et de la formation (en aulacodiculture) des producteurs engendrerait une amélioration de la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture (respective de 1,41 et 6,56 %). Enfin, une sélection de variable a été effectuée avec la méthode de stepwise (sélection pas à pas) afin d’identifier les variables qui ont plus d’influence sur la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Les résultats (non présenté dans ce document) ont montré que les facteurs les plus déterminants de l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont le travail avec une structure d’encadrement (TRAOEN), l’éducation (NINST), la formation en aulacodiculture (FORMAU) et l’accès au crédit. Tableau 8 : Facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture : résultats du modèle Logit Variable Coefficient estimé Erreur standard Ratio t Probabilité Elasticité à la moyenne Constante -9,21 8,95 -1,030,304 -9,19 DIVIPER -0,35 1,2 -0,29 0,771 -0,89 EXPE -3,67 3,39 -1,080,279 -1,92 AGE -0,28 0,13 -2,240,025 -11,42 NINST 6,02 3,43 1,75 0,079 3,51 CW -2,5 1,64 -1,530,126 -3,55 ANEXAG 0,2 0,13 1,50 0,133 3,26 ORIGIN -6,49 3,75 -1,73 0,084 -5,28 MECAS 4 2,44 1,63 0,102 1,41 ACRED 4,62 2,48 1,86 0,063 1,42

150 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 REVNAP 0,07 0,04 1,86 0,063 1,72 TRAOEN 13,09 5,71 2,29 0,022 8,24 FORMAU 11,55 5,42 2,13 0,033 6,56 Test du ratio de vraisemblance = 64.8994 avec 12 dl, Probabilité = 0,000 ; R² de MADDALA = 0,63; R² de MCFADDEN = 0,76828; Pourcentage de prédiction correcte = 0,9384 Conclusion A l’issue de cette étude, on peut retenir qu’environ 96 % des aulacodiculteurs du Nord-Bénin sont de sexe masculin et sont principalement de l’ethnie Nagot (65 % des cas). Ils peuvent être repartis en quatre catégories socioprofessionnelles : agriculteurs, fonctionnaires (en activité ou à la retraite), artisans et élèves/étudiants. Les moyens matériels d’élevage restent modestes avec des aulacoderies dont les coûts varient entre 50.750 Fcfa (chez les artisans) et 2.000.000 Fcfa (chez le fonctionnaire). Les fonctionnaires ont des constructions durables. Environ 61 % des aulacodiculteurs interviewés possèdent des outils de gestion notamment un cahier pour enregistrer les dépenses et les mouvements du cheptel, une fiche de suivi technique. Toutefois la bonne tenue et le remplissage régulier de ces documents restent médiocres. La plupart des aulacodiculteurs ont un cheptel de faible taille et n’ont pas encore atteint un niveau de commercialisation appréciable. Pour ceux qui ont déjà eu à commercialiser des aulacodes, le prix de vente varie entre 5.000 et 12.000 Fcfa l’unité. Les coûts totaux de production d’un aulacode varient entre 238 et 491 Fcfa par mois (contre 171 Fcfa par mois obtenu au Sud Bénin par SODJINOU et MENSAH (2003b)). Le coût total de production d’un aulacode, de la naissance à la cession, est de 2.863 Fcfa en moyenne, contre 5.046 Fcfa obtenu en station et 1.024 Fcfa/aulacode obtenus par un des gros aulacodiculteurs du Sud-Bénin. L’alimentation occupe la part la plus élevée dans les coûts totaux de production, soit 53% environ. Les ratios de rentabilité ont montré que l’aulacodiculture permet à l’éleveur de produire (avec l’aulacodiculture) une valeur ajoutée d’un franc cfa en utilisant des ressources dont la valeur est inférieure à un franc cfa. La valeur ajoutée et le résultat d’exploitation de l’aulacodiculture sont significativement supérieurs à ceux des autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Les principales contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont : les difficultés d’alimentation des animaux, l’insuffisance de moyens financiers, les coûts élevés de construction des aulacoderies, et la faible maîtrise des techniques d’élevage. Les facteurs les plus déterminants de l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont le travail avec une structure d’encadrement, l’éducation, la formation en aulacodiculture et l’accès au crédit. Malgré les contraintes rencontrées par les aulacodiculteurs, il existe une volonté réelle pour la pratique de l’aulacodiculture aussi bien chez les aulacodiculteurs que chez les non- aulacodiculteurs. Ceci constitue un atout pour le développement de cette activité au Nord. Mais il existe des problèmes de déficit d’informations notamment sur la rentabilité, les techniques de conduite et les atouts de l’aulacodiculture. L’amélioration du contact (de 1 %) entre les structures d’encadrement (travaillant sur l’aulacodiculture) et les producteurs, améliorerait la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture de 8,24 % environ. De même, l’amélioration (de 1 %) de l’accès au crédit et de la formation (en aulacodiculture) des producteurs engendrerait une amélioration de la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture (respectivement de 1,41 et 6,56 %). Références bibliographiques Adégbola P.Y. & Sodjinou E., 2003. Analyse de la filière de riz au Bénin, PAPA/INRAB-PADSA, Porto-Novo. 236 p. Anonyme, 1994. Filière élevage non conventionnel : aulacode et lapin, DAPS/MDR, Cotonou, Bénin, 14 p.

151 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Fabre P., 1994. Note de méthodologie générale sur l’analyse de filière : utilisation de l’analyse de filière pour l’analyse économique des politiques. Document de formation pour la planification agricole, FAO, Rome, 105 p. Gbédo L., 2000. Impact socio-économique de l’aulacodiculture sur les systèmes d’exploitation agricole dans les Départements du Mono et de Couffo. Thèse d’Ingénieur Agronome, FSA/UNB, Abomey-Calavi, 86 p. Igué J., 1991. Le commerce de l’aulacode et de sa viande au Bénin. GTZ/PPEAu, Cotonou, 48 p. Kamoyedji S., 1999. Impact de l’élevage des aulacodes sur les revenus des éleveurs : cas de la commune d’Abomey-Calavi. Mémoire présenté pour l’obtention du Diplôme de Formation Supérieure, Planification Régionale et Aménagement du Territoire, DFS/PRAT, Ouagadougou, 65 p. Mensah G.A. & Sodjinou E. (2002). Analyse technico-économique et financière d’un complexe d’aulacodiculture, Gbahouété/Adja-Ouèrè/Bénin, 63 p. Mensah G.A. & Ekué M.R.M., 2003. L’essentiel en aulacodiculture. ReRE/KIT/IUCN/C.B.D.D. - République du Bénin/Royaume des Pays-Bas, 160 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin, 116 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II – Annexes. CBDD/Bénin, 113 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB). CBDD/Bénin, 28 p. Sodjinou E., Biaou G. & Codjia J.T.C., 2003. Commercialisation des escargots géants africains (achatines) dans les Départements de l’atlantique et du littoral au Sud-Bénin. “Annales des sciences agronomiques du Bénin”. Sodjinou E. &. Mensah G.A., 2003a. Pour une meilleure organisation de la filière aulacodes au Bénin : Typologie des aulacodicultures installées au sud et centre du Bénin. PAPA- PPEANC/INRAB, 13 p. Sodjinou E. & Mensah G.A., 2003b. Estimation du coût de production des aulacodes : étude de cas de l’aulacodiculture de Monsieur Gilbert TANKPINOU. Communication présentée à la 2e Journée internationale des Eleveurs d’Aulacode, 12 p.

152 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Economic Aspects

Summary of Presentation/Discussion on Economic Aspects

Presentation 1: Cost – benefit analysis

Presenter- Paul Boating

Keywords – cost benefit assets value investment

Question/contributions

The fertility rate of the animals was not included in the cost-benefit analysis, mortality rate too low for especially starters and transportation cost of for instance equipment was also not included.

Contribution Mortality rate is about 20% and 80% fertility rate for starters.

The labour cost factored in is too it can about 20%

You do not usually sell animals after they first litter. The 100% gain is only an assumption, if this is not explained well to starters, they might walk out of the business if such success is not achieved after the given period.

Discussions Old farmers and agro-forestry participants contributed to the cost-benefit calculation. People also contributed from country basis.

Conclusion

Although the calculation was seen to improve certain issues, it gives every starter the opportunity to know the list of initial investment cost.

Presentation 2: Technico – economic analysis of the grasscutter rearing in Benin: cost of production, profitability and constraints to its development.

Presenter – E. Sodjinou

Key Words: Investment, initial cost, benefit, profit, internal rate of returns

Questions Are there differences in the prices of grasscutter in North and South of Benin which can influence ones business? The prices are usually the same for the sale of the animal but the cost of production differ due to differences in the availability of grasscutter feeds. It is more expensive to rear grasscutter in the north of Benin due to high cost of feeding.

The presentation is based on the premise that if one produces grasscutter, it will be sold. But there is a problem in Benin about the low marketing of grasscutter. How would one be sure of the sustainability of his profit?

153 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Marketing of grasscutter in big towns in Benin and in central Benin has no problem. The problem of grasscutter marketing is predominant around the forest areas of the country, because there is competition between domesticated grasscutter and grasscutter from the wild.

Discussions In the process of discussion, both Ghanaians and foreigners interacted very well.

Conclusion Grasscutter can help reduce poverty but it needs finance. In Benin there is a way of helping the poor. There is a project that gives you 5 animals which you have to pay back with animals at the end of the year. These animals are usually passed on to other persons. Finding solutions to grasscutter feeding can also help solve most of the constraints.

7.10 Role of Government

Presentation 1: National Policies and Action Plan Presenter: J.K. Ankah

This presentation was given earlier in the plenary session; for the full text of the presentation please see page 52.

Summary of Presentation/Discussion on Role of Government Topic: National Policies and Action Plan

Keywords/Impact points Problem analysis along the value chain involving all stakeholders in the grasscutter production business. The following are the steps taken along the value chain 1. input supply 2. Production 3. Process and marketing 4. Consumption

Methodology: short briefing, open discussions Questions: 1. What role does Government play in assisting grasscutter farmers 2. What does government do to create employment through grasscutter production? 3. Why does the government not assist small holders since banks consider grasscutter production and agricultural activities as risk prone?

Outstanding question: The question of breeding for starting grasscutter production business

Conclusion: Gov’t still has to give more assistance to small-holder producers

154 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 7.11 Extension

Presentation 1: Promoting grasscutter as a business – some field observations Promouvoir l’aulacodiculture comme business – observation du terrain By K.S. Nketiah, Bossman Owusu Jr, Tropenbos Int. –Ghana,

INTRODUCTION Domestication of grasscutter (Thryonomys swinderianus) or grasscutter rearing has recently won recognition due to its acclaimed benefits. Grasscutter is one animal that is hunted mostly with guns, hunting dogs, fire and chemical poisons. From an ecological viewpoint, these methods of hunting are very destructive; thus domestication of grasscutter is a welcome relief. From an economic standpoint, the benefits are even more interesting. The goal of the Ghana Poverty Reduction Strategy (GPRS) is to achieve equitable economic growth and accelerated poverty reduction within a sustained democracy. One policy thrust for achieving this goal is increasing production and gainful employment. Grasscutter rearing is one venture that serves as a source of income and employment especially for rural dwellers. Now, it is attracting more and more farmers, extensionists, researchers, decision makers and organizational support. It is estimated that about 3,000 people have invested in this business in Ghana.

It is one business with much potential for success in Ghana. To the ordinary Ghanaian with very limited land space, grasscutter rearing will not be a problem since it does not necessarily require big land to start with. Their housing and feeding materials are varied and available. Now, it has attracted high level of interests among many governmental and non-governmental organizations; some of whom are providing much support towards its promotion. Training need is no more a problem since many resource persons and master trainers exist for the business. Grasscutter meat is known to be of high nutritional value; rich in proteins but have low level of destructive cholesterol. It knows no religious barriers to its production. More importantly, there is an established taste for grasscutter meat and other products in Ghana and, hence, ready local market is available; even export demand is high. Again, it has the potential to empower women and other marginalized groups. From the foregoing, it can be seen that promoting grasscutter as a business in Ghana can contribute towards job creation, income generation and natural resources conservation. Tropenbos International–Ghana, a locally owned, problem-oriented environmental NGO also supports this course by providing forest-fringe communities with inputs for grasscutter production and, also, conducting various socio-economic research in these communities. This paper presents some field observations that have been made on the promotion of grasscutter within the local communities.

Field Observations

1. Hunting methods Grasscutter meat is a very important bush meat in rural communities. It is the favorite of many and people use various methods to hunt them. Traditionally, hunting has been done by an individual or group of individuals using guns, fire, or bow and arrow. These methods kill the animals and they are eventually used for food or sold on the market. Target animals were predominantly adult grasscutter since they fetch more money. Immatured animals were scarcely killed, except for subsistence use. Now, however, with many people getting interested in the domestication of grasscutter and, hence, with an increased demand for starter kits, not all hunted grasscutter are killed by hunters. Granted, adult grasscutter may be killed and used for food or are sold on the market younger ones are trapped using various ingenious methods that do not kill the animals. Such methods though may not necessarily kill the animals eventually put much stress on them. The animals are maimed, mishandled by dogs or are wounded. Animals pursued this way do not live longer in domestication. About 40% of bush grasscutter supplied to farmers for domestication died within seven (7) days.

155 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Of even critical concern now is the use of poisonous chemicals like Furadan to bait grasscutter. With an increasing demand for grasscutter meat, hunters use poisons to kill many animals. In the process grasscutter, and usually other animals, of any age and size are killed. The perception of hunters is that with the removal of the intestines which supposedly absorb the poison the animals will be fit for consumption. This perception is erroneous since poisons can readily be absorbed into the blood stream and hence get deposited in every part of the animal. Eating such animals put one’s health at risk. Hunters deny ever hunting animals with poisons knowing that this will discourage people from buying. The use of poisons and fire are generally ecologically unsustainable because they indiscriminately kill even younger animals. Poisons have deleterious effect on the health of its consumers.

2. Housing Many rural dwellers that are already into grasscutter rearing have received no formal training. Most farmers entered into grasscutter rearing without adequate technical know-how. Many who adopted them on their own either had learnt some basic skills from colleagues who introduced them to grasscutter rearing or had not received any technical skills at all. Some translate their knowledge in the rearing of other farm animals like sheep, goat, cattle and even chicken to grasscutter rearing. The effect has been that inappropriate housing structures are used. Even farmers with fair knowledge about proper housing for grasscutter ignored it due to the high cost of materials and construction. A three-tier wooden grasscutter cage is now sold between ¢2,500,000 and ¢3,000,000. The poor rural dweller hesitates to invest this amount in grasscutter housing. They usually rely on improvised housing structures. The plate below is an example of such improvised grasscutter houses used by the rural poor.

Plate 1: A grasscutter cage used by a farmer at Saakrom, a forest-fringe community near Nkawie 3. Animal configuration in cages Some grasscutter farmers are ill-informed about the configuration of animals in a house. Animals are usually overcrowded in these houses; resulting in the adult grasscutter trampling younger ones making them weak or killing them. Proper feeding regimes for animals are either lacking or not implemented by farmers. Requisite grasscutter husbandry practices are not generally ensured. All these phenomena have resulted in restricted growth, development and production of animals under domestication in rural areas.

4. Record Keeping Record keeping for domesticated animals is low or not done at all by rural dwellers. Right from the start, the farmer who depends on bush grasscutter for starter kits loses track on the animals’ record. The age of the animal is usually not determinable unless by conjecture which also exhibits high levels of inaccuracies. The effect of this situation has been that no clear discernible patterns for breeding animals are allowed. Farmers are unable to know exactly when to cross animals or other breeding sequentials; resulting in low production of animals.

156 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

5. Sex determination Another field observation that is quite disturbing is the inability of some rural dwellers to adequately determine the sex of grasscutter themselves. Many depend on hunters to determine the sex of animals. Request is usually for many females and few males. Dishonest hunters sell males to farmers as females. Hence, farmers get disappointed when these ‘same-sexed’ animals do not reproduce after a long while of co-habitation.

6. Inadequate starter kit (breeder stock) Rural farmers who rear grasscutter do not usually acquire too many animals to start with. Less than 15% of farmers who domesticate grasscutter in rural communities have up to ten (10) animals to start with. Reasons for this are varied. On the one hand, starter kits are simply unavailable. Farmers who already have many animals, including reliable starter kits are not willing to sell them out to other farmers because they want to keep them for further multiplication. Moreover, farmers usually do not have hunters to rely upon for good and healthy starter kits. On the other hand, some farmers who enter grasscutter rearing are project-sponsored. Hence, depending on the limitations of the project funds few animals are supplied to them at a time. For instance, in addition to providing training and grasscutter cages to ten farmers selected from eight (8) communities, Tropenbos International – Ghana could provide these farmers with only 5 grasscutter; made up of four (4) females and one (1) male, in view of the limited project funds. In a monitoring exercise done later, none of the farmers had added to the initial set of grasscutter that were provided them.

7. Approach to grasscutter rearing The major occupation of rural dwellers is farming. During off-farming seasons, the people are usually less busy on their farms and hence realize little incomes from farm products. This is when they see a need for supplementary livelihood. Therefore, some farmers only enter grasscutter rearing in order to augment their major source of livelihood which is farming. At the onset of rains they return to their farms, almost always abandoning the grasscutter rearing or leaving it in the care of other people who may not have the know-how and the time to care for the animals. To sum it up, many farmers do not approach grasscutter rearing with any serious business management principles. They only view it as a hobby or keep it for experimental purposes. The results have been that many farmers keep grasscutter only on small-scale. Investment level is woefully low.

8. Initial mortality Initial mortality rate of starter kits could be high and this situation deters farmers. In one community, 60% of grasscutter supplied to a farmer died within four (4) days even though all animals were kept in well-secured cages and adequate feed provided them. The problem could be with how the animals were captured from the wild or how they were transported. The methods of capture put undue stress on them. They survived only for few days after capture and died afterwards. Moreover, the wild grasscutter stocks are notably aggressive and most of them hurt themselves in cages, especially upon sighting persons and hearing strange sounds. Farmers with such observations usually prefer the tamed, sober, domesticated grasscutter stock to the wild type coming straight from the bush.

9. Unrealistic expectations Again, many farmers have kept unbalanced views about the grasscutter business. Anticipation of high returns from the business is usually unduly placed on the minds of farmers by organizations that promote it. These organizations do much to present the prospects of the business but do little to present their possible challenges. Thus, farmers get disappointed when faced with challenges. Many farmers have abandoned grasscutter rearing in the face of challenges, usually without seeking any professional advice to handle them. Some farmers however complain that, sometimes, efforts to reach organizations or institutions that introduced the venture for help fail. Even if they are successful in reaching them the requested assistance is delayed and/or shorn off.

157 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

10. Meat preference Many rural and, sometimes, urban dwellers hold the view that the meat of bush grasscutter taste better that meat of domesticated ones. In addition to the taste, the view is held that meat from domesticated grasscutter is too tender to be appreciated. Others claim that grasscutter from the bush live on varied sources of natural feed but domesticated grasscutter have restricted feed. This situation has served as a disincentive to the domestication of grasscutter in some local communities for fear that their products will not receive high patronage.

11. Securing credits Various recommendations for empowering local communities have included linking them with banks and other credit facilities to access loans for their own projects. Granted, some grasscutter farmers have been successful in securing such credit facilities. However, majority of rural dwellers do not want to secure credits for grasscutter production. The apparent high initial mortality rate poses a threat to any credit that will be accessed for such venture.

12. Women involvement Women empowerment is now an issue everywhere. Women play important roles in agriculture and forestry in Ghana. For instance, cultivation of food crops on subsistence basis is mainly a woman’s job. They search for Non-Timber Forest Products (NTFPs) and thus rely heavily on forests. In fact, they are known to contribute enormously to forest degradation in Ghana. Various projects have consciously sought to ensure a fair representation of women in the selection of project beneficiaries. However, women participation in grasscutter production projects has not been encouraging. Some women feel that grasscutter rearing is a man’s job. They even refuse to handle grasscutter for fear of getting bitten. In one such project, no woman willingly volunteered herself as beneficiary of the grasscutter component though the training was free. They prefer other livelihood support ventures like snail rearing and mushroom production. Their involvement in grasscutter rearing is little or absent in many cases.

Conclusion Some rural dwellers have some indigenous knowledge about grasscutter production. Nevertheless, this may only be a stepping stone; farmers cannot rely solely upon it if they want to be successful in producing grasscutter on a large scale. They need formal, technical training which will make them fully competent and completely equipped for the grasscutter business. But cost of training could be too high to be afforded by the average rural dweller who may be interested in grasscutter production. Rural dwellers who have received some formal training are largely beneficiaries of organizational-sponsored projects. Such projects do not however provide training for many; almost always due to limited project funds.

The idea of linking rural dwellers to access credit facilities to implement large-scale production of grasscutter is to all intents and purposes laudable. However, they should be adequately educated to put the money to its intended use rather than using it to care for other family needs.

Generally, with good education the negative impacts that rural dwellers’ perceptions have on large-scale production of grasscutter will subside.

158 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2 L’experience de Bornefonden-Benin sur l’elevage des aulacodes The experience of Børnefonden (M. Bognonvi)

Abstract BØRNEfonden is a non-governmental organisation established since 1994 in Bénin. It works in these domains: education, health, community development and revenue generating activities, which include grasscutter farming. In its grasscutter farming vulgarisation process, BØRNEfonden follows these steps: -i- training of trainers and grasscutter farmer leaders; -ii- distribution and installation of grasscutter breeders to each formed leader after the construction of grasscutter farming infrastructures; -iii- creation of training schools to recuperate the young people non scholariszed and increasing of family and community capacities, mainly in grasscutter farming; - iv- regular followups and advice to formed and functional grasscutter farmers. At this moment, our program has 32,873 bred grasscutter herds and 2,425 grasscutter farmers. Our difficulties are some cases of grasscutter mortality due to feeding intoxication, the quick growth of grasscutter herds and number of farmers which does not allow adequate followup and the selling of bred grasscutter produced. The solution to these difficulties is the formation of professional association in order to better define a strategy Key words: Grasscutter breeding, training, help, difficulties, extension, Bénin

Résumé BØRNEfonden est une organisation non gouvernementale Danoise installée au Bénin depuis 1994. Elle intervient dans les domaines de l’éducation, de la santé, du développement communautaire et des activités génératrices de revenus dont l’aulacodiculture. Les différentes étapes suivies par BØRNEfonden dans son processus de vulgarisation de l’aulacodiculture sont les suivantes : -i- formation des formateurs et des éleveurs leaders en aulacodiculture ; -ii- livraison et installation d’aulacodes reproducteurs à chaque leader formé après la mise en place des infrastructures aulacodicoles ; -iii- création des écoles de formation pour récupérer les jeunes issus de la déperdition scolaire et renforcer les capacités familiales et communautaires principalement en aulacodiculture ; -iv- appui pédagogique de suivi et conseils aux aulacodiculteurs formés et fonctionnels. Actuellement, on peut dénombrer 32.873 têtes d’aulacodes d’élevage pour 2.425 aulacodiculteurs au sein du programme au Bénin. Les difficultés rencontrées sont : des cas de mortalités dus à des intoxications alimentaires, l’accroissement rapide du nombre d’éleveurs et d’animaux ne permettant plus le suivi adéquat et l’écoulement des aulacodes d’élevage produits. Une approche de solution à ces difficultés est la constitution en association de professionnels afin de mieux définir une stratégie. Mots clés : Aulacodiculture, formation, appui, difficultés, diffusion Bénin.

Introduction BØRNEfonden est une Organisation Non Gouvernementale à but non lucratif, humanitaire et non confessionnel, destinée aux enfants des familles les plus pauvres du monde, fondée en 1972 au Danemark. Elle s’est installée au Bénin le 02 septembre 1994, et agit à travers des structures décentralisées appelées centres. Au total 24 centre sont fonctionnels jusqu’à ce jour et sont implantés dans 04 différents départements du pays depuis 1995, intervenant dans des domaines de développement inter reliés que sont : l’éducation ; la santé ; le développement communautaire ; les activités génératrices de revenus dont le volet : l’aulacodiculture. Voici très succinctement les différentes étapes suivies par BØRNEfonden-Bénin dans son processus de vulgarisation de la filière Aulacodes.

159 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 1- Dans les 20 premiers centres installés, 2 leaders dans chaque centre et un agent du centre ont été formés en aulacodiculture au Projet Promotion de l’Elevage d’Aulacodes (PPEAu). L’agent du centre a pour mission d’assurer le suivi et l’appui technique des différents éleveurs. Au total, 40 leaders et 20 agents de ces centres ont été formés en mars 1999. 2- Chaque éleveur ainsi formé a reçu un groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs constitué de 4 femelles et 1 mâle ; soit au total 40 groupes d’aulacodes d’élevage reproducteurs (160 femelles et 40 mâles). 3- BØRNEfonden dans son processus de renforcement des capacités familiales et communautaires puis de récupération des enfants issus de la déperdition scolaire, a crée des Ecoles de Métiers qui ont élargi leurs volets de formation à l’aulacodiculture. Mise à part la formation de longue durée destinée aux élèves de ces écoles, il existe un module de formation continue destinée aux parents des familles assistées. 4- Chaque aulacodiculteur formé est assisté dans la mise en place des infrastructures aulacodicoles jusqu’à la livraison, la réception et l’installation des aulacodes d’élevage reproducteurs. Il devra au bout d’un certain temps restituer un autre groupe d’aulacodes d’élevage reproducteurs afin que ce dernier soit utilisé pour l’installation d’autres éleveurs d’aulacodes. Dans ce processus de vulgarisation de l’aulacodiculture, les centres BØRNEfonden s’approvisionnent auprès des aulacodiculteurs initialement installés en vue d’élargir le groupe des éleveurs d’aulacodes. Il est à noter que des dispositions pratiques sont prises pour éviter les accouplements consanguins. 5- Une fois par semaine l’agent du centre et des leaders formés en conséquence devra visiter les différents éleveurs d’aulacodes relevant de sa zone pour les motiver et leur prodiguer des conseils. A la date du 08 décembre 2005, on peut dénombrer au niveau du Programme BØRNEfonden- Bénin, 32.873 têtes d’aulacodes d’élevage pour 2.425 aulacodiculteurs. Ce record a été atteint par la vulgarisation effective des premiers éleveurs formés au PPEAu et des Ecoles de Métiers qui constituent le point focal du développement de la filière. On doit noter aussi l’appui du PPEAu par son recyclage et suivi régulier. En terme de difficultés, BØRNEfonden n’en a pas rencontrées beaucoup. Toutefois, on peut noter : - Quelques cas de mortalités, souvent dus à des intoxications alimentaires. - L’accroissement rapide du nombre d’éleveur qui a engendré un manque de suivi adéquat. - L’accroissement rapide du nombre d’animaux qui a engendré un manque d’écoulement des aulacodes. Pour palier ces difficultés, les éleveurs se sont constitués en associations puis en inter associations dont les objectifs sont : - Echange de reproducteurs, - Recherche et organisation des marchés d’écoulement, - Participation des forums et séminaires, - Amélioration et sélection des espèces, - Banque de données exploitables, - Mise en place d’une banque animale. C’est le cas du centre 404 Viwassi d’Adjaha dans Grand-Popo où l’inter association gère une banque dénommée Banque Animale de Crédit Mutuel (Bacrèm) qui a pour objectif :

160 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 x Promouvoir l’élevage en tant qu’activités génératrices de revenus, x Développer un système cohérent de crédits animaux, x Réaliser des micro-crédits financiers, x Initier et encourager un système d’épargne. A travers ces objectifs, des résultats tangibles sont disponibles au centre 404 Viwassi d’Adjaha commune de Grand-Popo, qui dispose de 265 d’aulacodiculteurs avec 4.242 têtes d’aulacodes d’élevage prêts à vendre en exemple. Ainsi, avec ce système de vulgarisation et si le marché d’écoulement existe, un éleveur peut valablement vivre de cette activité. Il faut aussi souligner que l’aulacode est une espèce en disparition que nous tous nous sommes entrain de sauvegarder. Enfin, en perspective, BØRNEfonden compte toucher, à long terme, à 80 % des familles qu’elle encadre dans l’Aulacodiculture. De plus étendre les associations et inter associations avec Bacrèm dans toutes ses structures décentralisées. Ce forum international est le bienvenu pour nous aider à réussir et à parfaire notre système de vulgarisation de l’aulacodiculture, afin que le développement de l’aulacodiculture en m

Presentation 3: Factors Influencing the Adoption of Grasscutter Production in the Brong Ahafo Region of Ghana S.Y. Annor16 and C. Kusi, Department of Animal Science Education, University of Education, Winneba, P.O. Box 40, Mampong-Ashanti, Ghana

ABSTRACT Domestication of wild species (especially grasscutter – Thryonomys swinderianus) has been particularly popular in the West African Sub-region where bushmeat is an important dietary item. The Government of Ghana and Non Governmental Organisations have been promoting grasscutter production in the Brong Ahafo region of Ghana. Prospective grasscutter farmers are usually assisted with training and start-up breeding stock. Although some farmers are given training, they refuse to go into production. This study was aimed at finding out the factors facilitating or hindering the adoption of grasscutter farming in the Brong Ahafo region. A total of 50 farmers comprising two focus groups (adopters and non-adopters) that were either trained by GTZ or CBUD were identified and interviewed. Focus group questions were based on Rogers’ and Pentanali’s models of adoption where characteristics of farmers, labour, finance, and the social system are considered as essential factors which facilitate or hinder adoption. The results obtained were analyzed by using descriptive statistics. The study indicated that male farmers who adopted grasscutter farming were three times more than their female counterparts, due to the fact that males are the decision makers in the house in most homes in Ghana. Most adopters were also identified to be youth (73 %). The study also indicated that married couples with three or more children (60 %) adopted grasscutter farming than their unmarried counterparts. This was found to be associated with readily supply of labour, especially with regards to the cutting of grass and cleaning of cages. Inadequate funding was found to be a problem to the adoption of grasscutter rearing by trained farmers. Although most prospective farmers desired to rear the animal, 90 % of the respondents said the initial capital required to buy the seed stock and to construct cages was a problem. The level of education of prospective grasscutter farmers was found to be low, and this hindered adoption as 72 % of respondents had educational background below the secondary school. Pre-financing of training programmes and some subsidy given by NGOs and MOFA was found to facilitate the adoption process.

16 Corresponding Author: S.Y. Annor, University of Education, Winneba, P.O. Box 40, Mampong- Ashanti, Ghana. E-mail: [email protected]; Phone: 233 20 8226300

161 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Les Facteurs qui influencent l’adoption et la production d’ Aulacodes dans le Brong Ahafo Region du Ghana

RESUMÉ La domestication des animaux en pleine nature (spécialement l’aulacodes Thryonomys swiderians) est populaire dans les sous régions de l’Afrique de l’Ouest ; où la viande de gibier joue un rôle de premier plan dans l’équilibre alimentaire. L’Etat Ghanéen et les Organisations Non Gouvernementale (ONG) ont promu l’élevage et la production des aulacodes dans le Brong-Ahafo Région du Ghana.

Ces éleveurs d’aulacodes sont suivis par de formations et commencent avec les premières bêtes. A la fin de la formation, certains refusent de mettre en pratique (l’élevage d’aulacodes). L’objectif de ces recherches est de souligner les facteurs facilitant ou empêchant l’adoption des aulacodes installées dans la Région de Brong-Ahafo. Au total 50 fermiers composant deux (2) groupes déterminés (l’Eleveur /non Eleveur) qui sont formés soit par GTZ ou par CBUD.

Les questionnaires basés sur (Roger’s et Pentalani’s) des modèles d’adoption : Caractéristiques de l’Eleveur, du Travailleur, le Financement et le système social sont considérés comme des facteurs essentiels empêchant/facilitant l’adoption des aulacodes. Les statistiques ont prouvé que les Eleveurs (homme) sont trois (3) fois plus nombreux que les femmes ; 73% des fermiers sont jeunes, 60% sont mariés avec des enfants et le reste (célibataire).

Ces statistiques sont associés : Nettoyage régulier et coupure d’herbe dans les champs ; L’insuffisance de fonds pour régler les problèmes liés à l’adoption et la plupart des Eleveurs non pas un niveau élevé. 72% ont un niveau primaire. Le Préfinancement des programmes de formations et d’autres subventions données par les ONG et MOFA facilitent le processus d’adoption.

Introduction The demand for grasscutter meat in Ghana is high with its accompanying price hikes. Hence, the prospect of grasscutter rearing is very bright and encouraging either as a full-time or part-time job. The Department of Games and Wildlife estimated sometime ago that 80% of the rural population in Ghana depends on game meat for their dietary protein supply (Asibey, 1987). The most commonly consumed species of game meat by those living in rural areas is the grasscutter (Asibey, 1978). Grasscutter meat is also a delicacy in big towns and cities in Ghana. The popularity and delicacy of the grasscutter meat among other reasons led to several studies on the animal during the 1970’s with the primary aim of domesticating the species for large-scale farming and production of the meat for human consumption. Pioneering work on domestication of the grasscutter was undertaken by the Game and Wild life, now Wildlife Department in Ghana, in the 1970’s. Interested farmers were provided with a seed stock of a male and a female grasscutter (mostly captured from the wild) and a cage (Adu, 2002). Trained extension workers monitored the performance of the animals. The idea was that the research findings could be applied directly by farmers and that both rural and urban household could rear grasscutter in their farms either as a backyard activity to supplement household income and protein supply or as large-scale commercial activity. Despite being given incentives those days, farmers failed to adopt the initiative. The Government of Ghana through the Ministry of Food and Agriculture (MOFA) and Non-Governmental Organizations (NGOs) including Action Aid, Heifer International, German Technical Co-operation, World Vision, Tropenbos Ghana, Centre for Biodiversity Utilization and Development (CBUB) and Japan International Cooperation Agency (JAICA) have recently been promoting grasscutter production in the country (Agyapong and Weidinger, 2003). The primary

162 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 goal of these organizations is to improve the welfare of rural families through enhancing productivity of small-scale rural farmers and promoting equitable access to resources. The NGOs support farmers by assisting them with training, start-up breeding stock and cages. Despite the low initial capital outlay of the grasscutter industry, some farmers refuse to adopt or go into production when introduced to the innovation. According to White (1981), the main problem of limited adoption of a technology or venture, which appears sound, when evaluated using the criteria of the agricultural scientists and development experts, can be thought of as the ‘technology application gap’. The objective of the study was to find out the factors facilitating or hindering the adoption of grasscutter farming in the Brong Ahafo .

Methodology

Study Area The study was carried out in June 2004 in the Brong Ahafo Region of Ghana. The Brong Ahafo Region has Sunyani as its administrative capital, nestling in the centremost part of Ghana, and sharing borders with Ashanti, Western, Northern and Volta regions. It also shares common borders with La Cote d’Ivoire, a sister country. The region lies between Latitude 070 21ƍ N and Longitude 020 19ƍ W with an Altitude of 308.8m. The total land area of the region is about 39,560 km2, representing 16.6% of the total land coverage of Ghana. This makes Brong Ahafo the second largest region of the country with a population of 1,824,822 representing 9.9% of the nation’s total population. Out of the total population, 1,332,000 (73%) live in the rural areas. The distribution of holders, male and female sexes, in the region is 57% and 43% respectively (MOFA, 2001). The inhabitants are mostly peasant farmers producing all kinds of foodstuffs, some of which are plantain, cassava, yam, cocoyam and vegetables such as tomatoes, pepper, onion and garden eggs. They also grow cash crops such as cocoa, coffee, and cashew. Though nearer to the grassland, livestock production is not conspicuously notable among the people in the area as indicated earlier.

Study Population The study covered adopters and non-adopters who were trained in grasscutter rearing by GTZ and CBUD with the primary aim of helping them to become grasscutter farmers. As at the time of doing this study, there were 252 grasscutter farmers in the Brong Ahafo region and more than twice the same number of prospective farmers trained by GTZ and CBUD. A total of 50 farmers and individuals trained by GTZ and CBUD comprising two foci groups were identified and interviewed. Focus group questions were based on Roger’s and Pentanali’s model of adoption (Pentanali 1987; Rogers 1995). Participants were selected from 8 towns and villages in the Brong Ahafo region with the help of extension agents of MOFA and GTZ. The towns and villages included Afrisipakrom, Bechem, Duayawnkwanta, Chiraa, Koforidua, Sunyani, Susuaso, and Tanoso. The adopters were visited at their farm sites to help get accurate information whiles the non-adopters were reached in their homes.

Data Collection and Analysis Two sampling techniques, viz., purposive sampling and random sampling were adopted (Galloway, 1997). Purposive sampling was used to identify farmers in the study area who were trained by GTZ and CBUD. Random sampling technique was used to select 50 farmers from the lot for the study. The 50 farmers comprised 20 adopters and 30 non-adopters. Information was gathered through questionnaires, field observations and interviews. Interviews were conducted on a one-to-one basis as questionnaires were being distributed to farmers. The questionnaire was constructed to elicit the following information from farmers: demographic, training, finance and social system The data was analyzed by using descriptive statistics.

163 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Results and Discussions

Sex Equal number of males (25) and females (25) were interviewed (Table 1). The results in table 1 show that 75% of the 20 adopters were males whiles 25% were females. For the non-adopters, 33% were males whiles 67% were females. This means that, the total number of male farmers who adopted grasscutter rearing in the study area were three times more than the number of female farmers. Female non adopters were also two times more than males. These findings might have stemmed from the fact that males give the nod if any member of the family wants to go into production of any kind; because the culture of the people mandates the male as the head of the family and therefore responsible for decisions taken in the house. This can affect the main objective of the grasscutter promotion projects which seek to improve the welfare of women and the youth. According to Rogers (1995), the culture within the social system and the individuals who make up the social system can affect the diffusion of new ideas. Gerland (1991) also identifies people issues which include cultural traditions, as among the major barriers to diffusion and adoption process. This presupposes that the objective of the grasscutter promotion is likely to suffer in the hands of cultural traditions. There is the likelihood of the project suffering from this aspect of cultural tradition (that is not giving the females the opportunity to decide for themselves).

Table 1: Sex of Respondents Focus Group Male % Of Total Female % Of Total Adopters 15 75 5 25 Non Adopters 10 33 20 67 Total 25 50 25 50

Age A total of 54% of the 50 respondents were youth, 36% were adults whiles the aged formed 10% (Table 2). With adopters 25% were youth, 60% were adults whiles the aged fromed15%. For the non-adopters 73% were youth, 20% were adults and 7% were aged. This presupposes that majority of the people who went for the grasscutter training programs were within the youth age group. This is in the accordance with the project’s aim of training and equipping the youth with operational skills that would enable them to establish their own farms. Although most of the youth were trained majority of the people who went into actual production were adults.

Table 2: Age of Respondents (years) Focus Group Youth % Of Adult % Of Aged % Of (18-45) Total (45-60) Total (>60) Total Adopters 5 25 12 60 3 15 Non-Adopters 22 73 6 20 2 7 TOTAL 27 54 18 36 5 10

Moreover, as to why as high as 73% of the non-adopters were youth can be traced to the fact that the youth (especially the young-youth that is those between 18 and 30 years) do not usually decide for themselves. According to Pentanali (1987), the male adults are the sole decision- makers in most farming communities. Family property such as land and houses are directly controlled by the family heads who are usually adults, so circumstances like this where the youth and the females are the potential adopters, adoption becomes a problem despite the fact that younger farmers are usually more innovative than the older ones.

Marital status On the whole, 28 out of the 50 respondents, representing 56% were married, 42% were single, whiles 2% were divorced (Table 3). In terms of the focus group, table 3 shows that 85% of the 20

164 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 adopters were married, 10% were single and 5% divorced. For the non-adopters 37% were married, 63% were single with no divorced.

Table 3: Marital status of Respondents Focus Group Married % Of Single % Of Divorced % Of Total Total Total Adopters 17 85 2 10 1 5 Non-Adopters 11 37 19 63 0 0 TOTAL 28 56 21 42 1 2

This presupposes that married persons with medium to large families are more likely to adopt the grasscutter farming in order to ensure family support as 84% of the total respondents admitted that grasscutter rearing is labour intensive or labour demanding. For instance, feeding (cutting of grass), cleaning and handling were identified as aspects of grasscutter keeping which were labour intensive. Labour intensiveness is said to be partly responsible for non-adoption, probably, due to the financial commitment involved. According to Pentanali (1987), labour intensive technologies are unlikely to be adopted. In view of this, potential adopters may want to depend on family labour than to hire, for possible reduction in the cost of production. Family labour counts a lot in the adoption of agricultural innovation, because 50% of the adopters had large family sizes of more than 4. Moreover, 80% of the non-adopter couples had small family sizes, so their inability to adopt can be attributed to their inability to secure labour resulting from small family sizes. This re-emphasizes the point made that adopters may want to depend on their families as a source of labour. Adoption is significantly influenced by labour so potential adopters with small families are likely to shy away from adopting innovation.

Occupation Farmers, traders and civil servants constituted 86, 6 and 8% of respondents, respectively (Table 4). For the adopters, 75% were farmers, 10% were traders whiles 15% were civil servants, and for the non-adopters, 94% were farmers whiles civil servants and traders were 3% each.

Table 4: Occupation of Respondents

Focus Group Farming % Of Trading % Of Civil % Of Total Total Servant Total Adopters 15 75 2 10 3 15 Non-Adopters 28 94 1 3 1 3 TOTAL 43 86 3 6 4 8

The 86% of farmers recorded shows that the majority of the people who were trained as potential grasscutter farmers were farmers in retrospect. This is in line with the projects objective of reducing poverty among rural farmers by providing them with requisite skills in grasscutter keeping. The project seeks also to provide an alternative income generating activity for the farmers. This is in the right direction because according to Boamah (2002), about 60 – 65% of the inhabitants of Brong Ahafo region derive their livelihood from agriculture and agriculture- related activities.

Educational Status The respondents were grouped as either illiterate, basic school leaver, or tertiary school leavers. Illiterates included school drop outs below basic school level. Most of the respondents were basic school leavers (62%), followed by secondary (16%), tertiary (12%) and illiterate (10%) in that order. From Table 5 10% of the adopter-respondents had not been to school or were dropouts, 45% were basic school leavers, 20% were secondary school leavers and 25% had completed tertiary institution. For the non-adopters 10% had not been to school before, 74% were basic school leavers, 13% were secondary school leavers, and whiles only 3% had tertiary education.

165 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Table 5: Educational status of Respondents Focus Illiterate % Of Basic % Of Secondary % Of Tertiary % Of Group Total School Total Total Total Adopters 2 10 9 45 4 20 5 25 Non- 3 10 22 74 4 13 1 3 Adopters TOTAL 5 10 31 62 8 16 6 12

The results show that adoption was influenced by level of education, given the fact that basic school leavers cannot function effectively on their own in society. This is so because as high as 73% of the total non-adopters had below secondary education whilst 10% were illiterates. Barrick and Herman (1991) observed that animal production is a viable venture and must be managed by a carefully educated person. Education, according to Bloom (1956) seeks to develop the mind (cognitive) and the skill (psychomotor) of an individual to enable him function or react to situations (affective). Research has shown that there is positive correlation between level of education of farmers and the speed with which they pick an innovation (Pentanali, 1987). This means that farmers who are learned, that is, those that can read, understand and analyze issues are more capable of adopting a technology and vice versa. In his work on adopter categories, Rogers called the first 2.5% of the individuals in the social system as innovators. Now, his description of the innovators helps us to understand in detail the role education plays in the adoption of an innovation. He described the innovators as venturesome, educated and cosmopolite who are able to cope with a high degree of uncertainty.

Funding As high as 96% of the respondents had problem with finance (Table 6). Only 4% of trainees could finance themselves. A review of the focus group indicated that, 90% of the adopter respondents had problem with funding, which has affected the growth of the grasscutter project in the region. All the non-adopters interviewed (100%) had problem with funding.

Table 6: Financial Problems Focus Group Poor Financial % Of Total Sound % Of Total Standing Financial Standing Adopters 18 90 2 10 Non-Adopters 30 100 0 0 TOTAL 48 96 2 4

According to Pentanali (1987), relative cost (the amount of money needed to go into production) and external dependence with respect to input supply, price and market are among the characteristic features of technology which have influence on adoption. Grasscutter keeping as any other production venture requires some amount of capital to begin with and get the production on-going. Although the initial capital outlay is low compared to the traditional livestock enterprises, a sizeable amount of money is needed for the construction of cages and purchasing of start-up breeding stock. Even though, NGOs such as GTZ, Action Aid and CBUD subsidize for the cost of animals and the construction of cages in order to boost adoption, most (92 %) of the respondents suggested that assistance should fully cover the cost of breeding stock and construction of cages. They also suggested that credit facilities and purchasing of equipment by installment must be made available to the potential adopters to help facilitate adoption.

Marketing All the 50 respondents including 20 adopters and 30 non-adopters evidently showed that there is a secured market for grasscutter meat. This shows that farmers are fully aware and convinced that there is a guaranteed market for the sale of grasscutter meat. Not only is the demand high, farmers are also convinced of a secured price for their produce. The market for both fresh and

166 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 smoked grasscutter meat is unlimited (Kabir, 2005). This is truly a positive sign for the adoption of grasscutter farming because feasibility reports on grasscutter farming ventures indicated that the long term profitability is comparable to that of poultry and higher than cattle ranching (Tutu et al 1999). The high sale of the grasscutter (Thryonomys swinderianus) meat or live animal (Houben, 1999) makes its business not only profitable but also remunerative and very lucrative too (Falconer, 1992), if breeders will only be conscientious. The prospect of grasscutter rearing is very bright either as a full-time job or part-time due to its high demand. According to Sunding and Zilberman (1999) when a new technology has a yield effect, if it is perceived to have higher rise or hindrances, its good price support policies and relative profitability leads to its adoption. This means that, the high demand of the grasscutter (killed or alive) and its high sale would be able to overshadow the setback factors thereby culminating into its adoption.

Community’s Attitude All the 50 (100%) adopter and non-adopter respondents acknowledged that their communities have no negative perception about grasscutter farming. The respondents even confessed that most of the inhabitants would have wished to benefit from the grasscutter training program but financial commitment involved was their main concern. Interestingly, none of the respondents said his/her belief prohibits the rearing or the eating of the animal. Unlike some bushmeat which may not be killed or touched because of religious dictates, traditional taboos or prejudices (Vos, 1978), the grasscutter meat transcends religious prohibitions and even Muslims who do not consume rabbit or guinea pig are known to consume grasscutter (Adoun, 1993). Therefore, it can be concluded that the inability of some trained farmers to adopt the grasscutter rearing cannot be attributed to the communities’ attitude towards the rearing of the animal. This means that the grasscutter industry stands a greater chance of growing vigorously in the region when other related factors such as finance, resources and labour are properly addressed.

Conclusion The prospect of grasscutter rearing is very bright either as a full-time job or part-time due to its high demand. But diffusion and adoption cannot be based solely on the quality of the product. There are some push and pull factors which must be considered. Some push (promoting) factors were identified. One of the most important factors is the market value of grasscutter meat and its readiness. It was also discovered that unlike some bush meat the grasscutter meat transcends religious and cultural prohibitions. It is widely accepted by the majority of the people including Muslims. Not withstanding the aforementioned promoting factors, some constraints to smooth rearing of grasscutter in captivity were identified. One of the constraints is the unavailability of breeding stock. Although, most rural farmers desire to breed the animal, they could not afford the initial capital, required to buy the seed stock even though some NGOs sometimes subsidize the cost of the breeding stock. Secondly, the cost involved in the construction of cages and their maintenance was also found to be a constraint. Most trained farmers did not enter into production simply because they had no money to construct a cage. A cultural tradition such as the one that does not give the female the opportunity to decide for herself was also identified to be a hindrance. Grasscutter production was also found to be labour intensive. Therefore, only farmers with large families are more likely to adopt the farming practice since most of them were financially handicapped.

Recommendations The following recommendations were made in the study: x Credit facilities should be instituted by MoFA and NGOs to support farmers. x Credit could be given in the form of cages and animals and the cost paid by installments. x The existing grasscutter association could be strengthened to provide credit facilities to members in future.

167 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Aknowledements The authors are grateful to the German Technical Co-operation (GTZ) in Sunyani for providing the funds for this study.

References Adoun, C. (1993). Place de l’Aulacode (Thryonomys swinderianus) Dans Le Regne Animal Et Sa Repartition Geographique. Pp.35-40 Adu, E.K (2002). Research on Grasscutter Production in Ghana. In: promoting Grasscutter for poverty Reduction in Ghana. Qualitype printing & Graphics, Accra pp. 27 – 33 Agyapong, K.; Weidinger, R (2003). Workshop Overview in: Promoting grasscutter production for poverty Reduction in Ghana: Qualitype , Accra. Pp 1 – 3 Asibey, E.O.A (1978). Wildlife Production As a Means of protein supply in West Africa with Particular Reference to Ghana. Proceeding of the 8th Forestry Congress. Vol. III: 869 – 881. Asibey, E.O.A (1987) A paper presented at the Ghana livestock show 1987, Accra. pp 4 Barrick, R.K. and Herman, H.L. (1991). Animal production and management. Gleucoe Division, Macmillan/McGrowHill, U.S.A. pp 45 – 50 Bloom, B.S. (ed); Engelhart, M.D; Furst, E.J; Hill, W.H and Krathwol, D. R (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The classification of educational goals. Hand book I: The cognitive domain, New York Longmans Green. pp 5-25 Boamah, J.K (2002). Why grasscutter promotion: Proceedings of a workshop on the promotion of Grasscutter Production for Poverty Reduction in Ghana: Qualitype printing and Graphics Accra: pp 51 – 55 Falconer, J. (1992). People uses and Trade in non-timber forest products in Southern Ghana: A Pilot Study Report prepared for the Overseas Development Administration. Pp. 1 – 10 Galloway, A. 1997. In: A Workbook of Sampling. Ed. Kate Galloway. Gerland, K.P. (1991). Diffusion and adoption of instructional technology. In G.J. Anglin (Ed), Instructional technology: past, present and Future (2nd ed). Eaglewood, co: Libraries Unlimited. p 283 Houben, P (1999). Grasscutter breeding in Gabon. Data for Assessment, D.G.E.G; B.P. 9129, Libreville, Gabon: In Canopee (1999), Ecofac/E.E, No 15: 7 – 8 Kabir, Paul (2005). The market potential for grasscutter production: A case study in the Sunyani Metropolis of Brong-Ahafo region. University of Education, Winneba, B.Ed. Dissertation, 54. MOFA (2001). Facts and figures: Management Information systems (MIS) Unit: Ministry of Food and Agriculture, Accra. pp 1 – 6 Nyanteng, U.K. and Assuming-Brempong, S. (2003). The role of Agriculture in food security in Ghana. In: Proceedings of International Conference on Roles of Agriculture projects. Rome – Italy. pp 5 Pentanali, R. (1987). Factors Affecting Farmers Adoption Rates in a Subsistence Economy, March 1987, Mimeo. pp 2 - 5 Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovation (4th ed.) New York: The Free press. pp 1 - 23 Sunding, D. and Zilberman, D. (1999). The Agricultural Innovation Process: Research and Technology Adoption in a Changing Agricultural Sector. Pp. 2 – 10. Tutu, K.A, Ntiamoah – Baidu, Y. and Asumeng – Brempong, S. (1996). The Economies of Living with Wildlife In Ghana. pp. 11 – 38. Vos, A. De. (1978). Game As Food. A Report on its significance in Africa and Latin America Unasylver pp. 2 - 12 White, W. (1981). Participatory approaches to agricultural research and development. A state of the art paper – Rural development committee. Special Series on Agricultural Research and Extension No 1. Ithaca, New York, Cornell University. p. 1 - 10

168 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 7.12 Farmer Associations

Presentation 1: Les Défis de l’Aulacodiculture au Cameroun : L’expérience de l’Association Nationale des Éleveurs d’Aulacodes du Cameroun (ANEAC) Lisette Florence Peyo, ANEAC, B.P. 30348 Yaoundé, Cameroun Tél : (237) 952 59 71, E-mail : [email protected] husbandry in Cameroun: experiences of national grasscutter breeders in Cameroun

Abstract In year 2000, the Cameroon government had officially introduced Grasscutter husbandry with a view to reinforce it’s politic of preservation and promoting a fight against poverty. With the help of European Union, the Ministry of Agriculture, Fishing and Animals Industries (MINEPIA) decided to centre its politics of popularization of Grasscutter rearing with two (2) NGO’s (CERUT-CIPCRE) & (IRAD). These institutions are in charged of training and supervising Grasscutter farms in which they are acquitted.

Technical-Economical results of pioneer breeders, the infatuation have aroused Grasscutter breeding which led to saturation of training centers. The MINEPIA through the Grasscutter breeding’s project in Cameroon chose (PEAC) to encourage the training of future breeders by the old breeders. Created in May 2003, (ANAEC) count more than 162 members. The objectives are: to Control, Coordinate, Popularize Grasscutter Techniques; Arouse and Encourage Self-employment; Environment preservation and Develop solidarity between it members.

However, (ANEAC) have more challenges to raise up, inadequacy of materials and external fund. It must be in definitive, a synergy between different parties (Breeders, Institute of research, Government and Internationals Partners) to help in Commercial & Ecological rentability of this Business.

Résumé

En 2000, le gouvernement du Cameroun a introduit officiellement dans le pays l’élevage de l’aulacode en captivité en vue de renforcer sa politique de préservation de la nature tout en promouvant la lutte contre la pauvreté. Avec l’appui de l’Union européenne, le Ministère de l’Élevage, des Pêches et des Industries animales (MINEPIA) a décidé d’axer sa politique de vulgarisation de l’aulacodiculture sur deux ONG (CERUT et CIPCRE) et un centre de recherche zootechnique (Institut de recherches agronomiques pour le développement - IRAD). Ces instituions chargées de la diffusion des animaux géniteurs, de la formation de l’installation et de l’encadrement des éleveurs se sont acquittés convenablement de leur tâches.

Les résultats technico-économiques des éleveurs pionniers et l’engouement suscité par l’élevage de l’aulacode ont rapidement conduit à la saturation de ces centres de formation. Face à cette donnée, le MINEPIA à travers le Projet de l’élevage de l’aulacode du Cameroun (PEAC) a donc choisi d’encourager la formation des futurs éleveurs par les éleveurs déjà formés et confirmés, fournisseurs aussi de géniteurs. Créée à cet effet en mai 2003, l’Association nationale des éleveurs d’aulacodes (ANEAC) compte actuellement plus de 162 d’adhérents. Ses objectifs sont de maîtriser, coordonner, vulgariser les techniques aulacodicoles; de susciter et encourager l’auto-emploi; de satisfaire les traditions alimentaires de la population tout en préservant l’environnement; et de développer une solidarité entre ses membres.

Jusqu’à présent, l’ANEAC s’est attelée à la vulgarisation de cette activité nouvelle. Elle a permis à ce jour la formation et l’installation d’une centaine éleveurs à travers le pays.

169 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 L’association entend préserver ses acquis tout en visant d’autres développements. L’ambition de faire de l’aulacodiculture une activité attrayante et encore plus rentables se heurte cependant à de nombreux défis rendus toujours plus difficiles à relever au regard de l’insuffisance des appuis matériels et financiers extérieurs. À l’interne, les éleveurs s’essayent dans tous les domaines (logement, alimentation, soins sanitaires, commercialisation etc.) à des solutions alternatives propres à eux. Quoique certaines en paraissent originales, il est certain cependant que ces « recettes de grand-mère » peuvent constituer des solutions durables et efficaces face aux multiples défis liés au développement de l’aulacodiculture. Il faudrait en définitive une synergie entre les différentes parties prenantes (éleveurs, instituts de recherches, gouvernement et partenaires internationaux) pour parvenir à une meilleure rentabilité commerciale et « écologique » de cette activité.

Mots-clés : Aulacode - Viande de brousse - Association d'éleveurs

Contexte et Genese de l’ANEAC

Au Cameroun comme ailleurs en Afrique subsaharienne, la viande de gibier joue un rôle de premier plan dans l'équilibre alimentaire et l'économie des populations rurales, pauvres et n'ayant que rarement accès à des protéines domestiques. Consommer de la viande est trop onéreux sinon quasiment impossible pour ces populations. Par conséquent, celles-ci recourent à la faune de la forêt ou de la savane pour trouver les protéines animales dont elles ont besoin d'une part, et se procurer par la vente du surplus des produits de leur chasse, l'argent pour acquérir les produits de première nécessité d’autre part. Pour combler leurs besoins, elles prélèvent de plus en plus souvent et abondamment sur la faune sauvage dont dépend d'évidence leur équilibre alimentaire. Parallèlement, des braconniers professionnels alimentent des filières strictement commerciales à destination des consommateurs urbains et la ressource cynégétique décline inexorablement, malgré les mesures officielles de protection strictement répressives, donc inefficaces si elles ne sont pas accompagnées de solutions alternatives viables.

Face à cette situation, le Cameroun (comme le Bénin ou le Gabon avant lui) a pensé que la vulgarisation de l'élevage de gibier en général et de l'aulacode (Thryonomys swinderianus) en particulier pouvait constituer une solution. C'est ainsi que l'élevage de l'aulacode, communément appelé hérisson au Cameroun, a été introduit dans le pays en juillet 2000 par les autorités avec l'objectif d'atténuer l'impact de la chasse commerciale à destination des villes d'un côté, et contribuer à la lutte contre la pauvreté par le développement d'une activité commerciale alternative d'autre part. Appuyé par l'Union européenne à travers le projet DABAC, le gouvernement camerounais par le biais du Ministère de l'Elevage, des Pêches et des Industries animales a axé sa politique de vulgarisation sur un relais opérationnel assuré par deux ONG et un centre de recherche zootechnique. Les trois structures ont reçu la charge de procéder à la formation des candidats à la pratique de l'aulacodiculture, de fournir les premières bêtes aux éleveurs privés et d'assurer leur encadrement technique.

L'engouement suscité par cette activité nouvelle a conduit rapidement à la saturation des centres. Les demandes de formation dépassaient désormais très largement les places offertes alors même que la disponibilité des géniteurs était insuffisante. Parallèlement, le nombre sans cesse croissant des éleveurs et leur dispersion géographique ont mis en lumière la nécessité de coordonner et d'harmoniser les pratiques. Conscient de ces facteurs de risque, le Ministère de l'Elevage, des Pêches et des Industries animales a choisi dans un second temps d'encourager l'appropriation de la vulgarisation par les éleveurs eux-mêmes. C'est ici qu'intervient l'Association nationale des éleveurs d'aulacodes du Cameroun née sous l’impulsion déterminante du Projet d’élevage de l’aulacode du Cameroun (PEAC) et du projet Développement d’alternatives au braconnage en Afrique centrale (DABAC).

L'Avenement de l'Association Nationale des Eleveurs du Cameroun (ANEAC)

170 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 L'ANEAC formée par les tout premiers aulacodiculteurs du Cameroun a vu le jour en mai 2003. Elle regroupe 162 éleveurs effectivement installés et actuellement en activité sur l’étendue du territoire. Tous les éleveurs ne sont donc pas membres de l'ANEAC, mais l'adhésion est ouverte à tous ceux qui en font la demande et qui remplissent les conditions requises. Ces conditions se résument pour l'essentiel à suivre une formation, démarrer une ferme, s'inscrire ensuite dans les registres de l'association et s'acquitter régulièrement de ses cotisations trimestrielles de 3000 Fcfa (4,5 Euros) prévues dans les textes qui en régissent le fonctionnement. Le taux d’inscriptions à l’ANEAC croît au rythme de 20% par an environ. Un bureau exécutif de 7 membres élus se réunit mensuellement pour discuter des questions liées à la gestion de cette structure. Instance suprême, l'Assemblée générale des membres se tient trimestriellement pour valider les décisions issues du bureau exécutif et édicter éventuellement d'autres instructions et orientations.

De par leurs origines sociales, on distingue en gros trois catégories d'éleveurs au sein de l'ANEAC. La première est constituée de personnes sans emploi ou de condition très modeste, pour lesquelles l'aulacodiculture constitue généralement la principale activité génératrice de revenus. La deuxième catégorie est formée de salariés, des petits fonctionnaires ou des retraités qui s'adonnent à cette activité pour arrondir leurs fins de mois souvent difficiles. Enfin, la 3ème est composée de personnes de condition un peu plus aisée, qui bâtissent des fermes plus importantes que la moyenne, et qui engagent de la main-d'œuvre salariée pour s'en occuper. Mais cette dernière catégorie est négligeable pour le moment. En fin de compte donc, l’effectif des éleveurs se constituent de gens à peu de ressources quand ils en ont(1).

À quoi tient l’expansion rapide de l’aulacodiculture au Cameroun comparativement aux projets similaires dans la sous-région d’Afrique centrale? Probablement à la volonté politique des autorités concernées, au légendaire dynamisme des citoyens(2), et à l’attraction exercée sur les uns et les autres par cette nouvelle activité . Le PEAC est bien placé pour donner toutes les réponses adéquates à cette interrogation. Cependant, du point de vue des éleveurs, l’existence de l’ANEAC a joué un rôle prépondérant, sinon déterminant dans le remarquable développement de l’aulacodiculture dans notre pays. Elle le fait par le biais de :

1- La formation et installation de nouveaux éleveurs.

Un des objectifs principaux de l’ANEAC est de maîtriser, coordonner, améliorer, et vulgariser les techniques auladicoles : dans ce contexte, les éleveurs confirmés sont autorisés à dispenser des sessions de formation aux postulants. À l'issue de cette formation, ils doivent aider les personnes qu'ils ont formées à démarrer leurs propres fermes. Pour ce, ils sont tenus de fournir à ces néo-éleveurs des groupes de reproducteurs. À ce jour, environ 135 éleveurs ont été formés et installés par différents membres de l'ANEAC, quoique tous ne soient pas encore inscrits dans l’association. Les formations se tiennent dans les fermes des éleveurs-formateurs désignés par l'association et ainsi reconnus aptes, capables de fournir eux-mêmes ou de trouver auprès des autres adhérents, des géniteurs pour les néophytes qu'ils ont formés. La rémunération de ce service (autrefois versée aux seuls centres de formation) et le prestige qui en découle, sont des facteurs de rentabilité et de motivation pour tous. C’est en s’impliquant effectivement dans la formation et l’installation de fermiers que l’ANEAC a contribué à accroître considérablement le rythme de l’expansion de cette activité au Cameroun.

2- La vulgarisation

L'association a entrepris dans les médias nationaux une campagne d'information sur le hérisson(3) en captivité. Les médias électroniques sont régulièrement mis à contribution dans l’œuvre d’information et de sensibilisation en cours. Nous choisissons le support médiatique en fonction du public visé. Ainsi sollicitons-nous par exemple « La Voix du Paysan », journal très lu dans les campagnes, pour atteindre les éleveurs potentiels dans les zones rurales. La Radio Environnement de l’UICN Afrique centrale à Yaoundé en particulier met ses antennes à notre disposition pour nos interventions. La vulgarisation de l'aulacodiculture vise également le grand

171 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 public où se recrute la clientèle pour la chair d'aulacode. Ici, nous recourrons aux médias classiques, autant privés que publics (comme Cameroon Tribune et Cameroon Radio Television). Pour compléter cette stratégie de communication, l’association publie périodiquement à l’intention des éleveurs un bulletin d'information et de liaison intitulé "La Voix de l'Aulacode". C’est ici que les informations d’ordre technique ou commercial sont échangées entre les membres de l’ANEAC ou avec le personnel d’encadrement des centres de recherches. Les résultats obtenus de toutes ces démarches sont encourageants. Ils renforcent chez les éleveurs l’espoir de lendemains meilleurs pour leur d’activité.

3- La promotion de l’auto-emploi

Faut-il le rappeler, le gros de nos troupes est constitué de femmes (environ 30%) et de jeunes sans emploi. L'ANEAC veut susciter et encourager l'auto-emploi dans la perspective de la lutte contre la pauvreté. La très grande majorité des éleveurs trouve à s'occuper grâce à cette activité, sans compter les personnes employées dans les fermes en création.

Au début, les premiers éleveurs ont reçu quelques appuis pour l’installation des fermes. C’est ainsi que dans un premier temps le DABAC a octroyé quelques subventions pour contribuer à la construction de loges et cages dans des fermes. Le PEAC a fourni pour sa part du petit matériel d’élevage tel que les machettes, les gants et les porte-charges pour le transport du fourrage. La dernière contribution du PEAC consiste en une distribution à travers l’ANEAC de 16 groupes de géniteurs et des produits vétérinaires. Utiles et appréciés à leur juste valeur, ces appuis ne sont malheureusement pas suffisants, en plus d’être devenus rares. Les éleveurs fermiers sont donc appelés à s’organiser individuellement et collectivement pour affronter les difficultés liées à l’exercice de leurs activités.

De l’Imagination pour Survivre

Les réunions trimestrielles de l’ANEAC constituent autant d’occasions pour les éleveurs d’échanger sur leurs expériences respectives. Ici généralement, les solutions alternatives les plus intéressantes pour surmonter certaines difficultés, sont produites par les membres les plus démunis. En matière de logis par exemple, les normes exigées (loges superposées en dur avec des ouvertures en fer) sont au-dessus des moyens d’une bonne partie d’éleveurs. Certains recourent par conséquent à l’usage des matériaux locaux à l’instar de cet éleveur de la province de l’Ouest qui s’est construit une petite ferme en briques de terre avec des ouvertures en bambou. À Yaoundé, c’est des matériaux de récupération qui ont servi à réaliser ce même travail chez quelques fermiers. Pour eux il s’agit de solutions provisoires, car tous espèrent se doter un jour d’enclos plus modernes et plus pratiques, à l’image des fermes de ceux de leurs collègues qui sont un peu plus nantis. Quoiqu’il en soit, nous suivons ces expériences avec beaucoup d’intérêt.

D’autres expériences intéressantes ont eu lieu en matière d’hygiène et de santé. Il a été remarqué par exemple que des recettes naturelles pouvaient facilement venir à bout de certaines maladies chez l’aulacode. Une décoction de feuilles d’Eucalyptus et de citron apparaît efficace contre la toux. Les avantages de tels traitements sont plus qu’évidents, en termes de gains financiers. De même, certaines expériences en matière d’alimentation auraient produit des résultats appréciables, selon certains fermiers. Sans le nier, il conviendrait cependant d’exercer un peu de prudence ici, aucune expérimentation véritablement scientifique de la part des structures appropriées (centres de recherches, instituts spécialisés) n’ayant encore validé ce qui demeure au mieux de simples recettes de profane.

Ainsi donc, toutes les expériences entreprises individuellement dans des fermes sont loin de convaincre de leur pertinence et de leur efficacité en définitive. Dans certains cas, résultats se sont avérés franchement malheureux. En effet, il est apparu à un moment donné une maladie cutanée qui faisait des ravages dans les fermes. Les enquêtes menées par les instances compétentes ont découvert que le fléau avait été engendré par un imprudent mélange entre les

172 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 aulacodes en captivité et ceux sauvages que des fermiers avaient achetés auprès des chasseurs. L’épidémie fut maîtrisée à la fin grâce à un traitement d’Ascabiol mélangé à de l’huile de palme. Le PEAC dut publier un avis aux éleveurs pour les mettre en garde contre ce type d’expériences qui peuvent s’avérer contre-productives. Cet avis fut repris et amplifié dans les réunions de l’ANEAC, puis relayé de bouche en bouche parmi les éleveurs. C’est ainsi que l’épidémie fut vaincue et pratiquement éradiquée, mais l’alerte avait été chaude.

La Solidarité malgré le Dénuement

L’ANEAC est née dans des conditions particulières qui ont fait croire qu’elle n’était qu’un réceptacle de dons aussi abondants que consistants. En effet, les premiers appuis reçus du DABAC et du PEAC, ont dû conforter cette image dans l’esprit de nombreux éleveurs. L’association a conséquemment drainé vers elle presque tous les éleveurs nouvellement installés, attirés par la perspective de recevoir de l’assistance pour leurs fermes. Mais l’intérêt pour l’organisation est allée décroissant au fur et à mesure que les aides se raréfiaient du fait surtout de la fermeture du DABAC intervenue entre-temps. Il fallu user de beaucoup de pédagogie pour corriger cette perception erronée, et amener les adhérents à comprendre que l’ANEAC était en fait leur affaire à eux (et pas celle du gouvernement ou de quelque autre institution de coopération étrangère); qu’elle sera ce qu’ils voudront en faire et qu’ils feraient mieux d’en tirer parti au lieu de rester à attendre une hypothétique manne du ciel. Découragés par un tel discours contrariant, quelques uns ont lâché prise cependant que la grande majorité poursuivait l’aventure. C’est au sein de cette majorité là que se développe une solidarité agissante qui donne du sens à l’existence de l’ANEAC. Il est cependant irréaliste de penser que tous ont abandonné définitivement l’idée que l’association finira par pourvoir à leurs besoins de fermiers pauvres grâce à d’immanquables financements extérieurs. On voit bien qu’il reste encore du travail à accomplir pour faire partager cette vision à tous les adhérents de l’association.

La solidarité ici est d’abord simplement primaire, au sens social du terme. Il s’agit d’encourager chez les membres le sens du soutien mutuel. Les membres de l’ANEAC sont ainsi appelés en effet à offrir du réconfort à ceux de leurs confrères en situation de détresse morale. L’assistance morale fait partie des valeurs fortement appréciées dans la culture camerounaise. Elle cultive et renforce chez l’individu le sentiment d’appartenance à un groupe donné. De fait, les moments de joie comme de tristesse des uns sont partagés avec les autres, et vice-versa.

Ces gestes simples mais invariablement appréciés contribuent à renforcer à son tour une solidarité qu’on peut qualifier de corporatiste, faute d’une expression plus adaptée. Cet esprit de franche et étroite collaboration favorise la circulation des informations techniques parmi les fermiers. Il permet à ces derniers de pratiquer aisément des échanges de géniteurs afin de résoudre dans les fermes le problème de consanguinité si néfaste à l'expansion des cheptels et à la rentabilité de l’activité aulacodicole. Dans le même esprit, un fermier temporairement dépourvu de matériel ou de produits pharmaceutiques pour donner des soins à des bêtes dans son cheptel peut recourir aux bons services d’un confrère pour résoudre son problème. Celui-ci les lui donne sans frais et le cœur léger. La collaboration va parfois jusqu’à la complicité. Il arrive en effet qu’un éleveur absent confie à un collègue (malgré la présence d’un membre de sa famille qualifié) la charge de veiller sur sa ferme jusqu’à son retour de voyage. Il faut noter pour clore sur ce chapitre, que les fermiers sont tenus, par des visites assidues, d’accompagner pendant six mois au moins les premiers pas des éleveurs qu’ils ont eu la responsabilité de former et d’installer.

Les Soucis de Financement et de Commercialisation

173 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 L’indisponibilité des financements

Les éleveurs n’ont pas accès aux financements, hormis les insuffisants appuis institutionnels évoqués plus tôt. Il y a plusieurs raisons à cela, dont les deux principales sont : - la frilosité des institutions financières y compris de micro-crédit qui sont méfiantes à l’égard de l’aulacodiculture, une activité nouvelle qui leur inspire tout juste un sentiment de curiosité amusée; - la pauvreté de la plupart des fermiers. Comme chacun sait, on ne prête qu’aux riches…

Cette absence de ressources constitue le premier obstacle à un développement plus rapide de l’activité aulacodicole au Cameroun, à notre avis. Face à cette difficulté, les éleveurs s’essayent à des solutions alternatives dont la portée, pour originale qu’elle soit, reste néanmoins limitée. En effet, des membres de l’ANEAC se sont constitués en Groupement d’intérêt communautaire (GIC). Au sein des ces regroupements, ils essayent de mutualiser leurs maigres ressources. Concrètement, chaque membre du groupe est appelé à contribuer mensuellement une somme de 10 000 Fcfa (15 euros) à une caisse commune. Moyennant de modestes intérêts, cette caisse octroie aux adhérents de petits prêts remboursables sur 12 mois. C’est de cette manière que nombre d’éleveurs espèrent pouvoir faire face plus facilement à certaines dépenses liées aux besoins d’amélioration des fermes, d’alimentation des bêtes et de renouvellement du cheptel le cas échéant.

Le pari de faire face à la demande

Dans cette phase d’expansion de l’aulacodiculture, le grand besoin de groupes géniteurs met pour l’instant les éleveurs à l’abri de soucis véritables de commercialisation. Les bêtes pour la reproduction se vendent bien : 60 000 Fcfa (plus de 90 euros) pour un groupe de 4 animaux (1 mâle et 3 femelles). Dans les premières années, le prix des bêtes engraissées pour consommation était hors de portée pour le consommateur moyen. Résultat : la clientèle était rare, et la mévente créait déjà un début de surproduction. En réajustant le prix, c’est l’offre qui est aujourd’hui inférieur à la demande, malgré l’expansion continue des fermes. Il se pourrait que les prix repartent à la hausse, sous l’effet mécanique cette fois de la loi du marché.

L’expérience menée dans certaines fermes prouve qu’il est pourtant possible de diminuer sensiblement les coûts de production donc le prix de vente, sans grignoter considérablement la marge bénéficiaire. Il a suffi aux fermiers pour cela d’accroître l’apport de la main-d’œuvre familiale, et de réduire les pertes dans l’alimentation. Ces éleveurs là ont compris qu’il serait plus rentable pour eux de vendre leurs bêtes un peu moins cher, mais en plus grande quantité et plus régulièrement que de les garder trop longtemps.

Des solutions à l’essai à l’ANEAC

Avec les moyens de bord, l’ANEAC a ouvert un petit centre de pilote à Yaoundé. Géré bénévolement par le Secrétaire général de l’association, ce bureau qui est sommairement équipé (en adéquation avec les modestes moyens de l’organisation) se veut : 1. un centre d’information sur l’aulacodiculture pour les éleveurs (informations techniques) et pour le grand public (renseignements généraux); 2. un centre de marketing pour l’aulacode 3. un point de vente en détail au profit de petits éleveurs n’ayant pas les moyens d’acheter en grande quantité les aliments et le petit matériel dont ils ont besoin pour leurs bêtes. Il est prévu, en cas de succès de cette expérience, d’ouvrir des bureaux similaires dans d’autres localités du pays. L'objectif à terme est de réaliser la mise en place d'une banque de données contenant des renseignements actualisés sur l'état de chaque ferme (localisation, taille du cheptel, disponibilités pour vente etc.), des informations concernant les animaux (de trucs pour faire face à des petits bobos éventuels, par exemple) etc.

L’Avenir à Construire

174 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

À bien y regarder en fait, l'avenir de l’aulacodicluture dans notre pays est assez prometteur. En effet, le « hérisson » est un animal bien connu dont la chair, très appréciée, fait partie des habitudes alimentaires des populations dans presque toutes les communautés du pays. En plus, c’est le seul animal d’élevage d’origine africaine; ce qui explique son excellente acceptation et l’attrait croissant qu’exerce ce type d’élevage sur les populations du Cameroun. La prolificité de cet animal et la disponibilité du fourrage naturel en font un type d’élevage assez facile à mener. En plus, il y a peu de chances que les fermiers soient jamais confrontés à l’irrésistible concurrence des multinationales qui poussé à la faillite presque tous les éleveurs de poulet dans notre pays.

Au regard de tout ce qui précède, il ne fait pas de doute que l’ANEAC joue un rôle significatif dans le développement de l’activité aulodicole au Cameroun, malgré les faibles moyens dont elle dispose. Ces moyens justement ne sont pas à la hauteur des ambitions que l’organisation nourrit. Aussi celle-ci souhaite t-elle renforcer les partenariats existants et en conclure d’autres qui visent en fin de compte à l’autofinancement de ses activités.En effet, à moyen terme, nous nous voyons suffisamment outillée, au gré des rencontres comme celle-ci, pour exporter notre savoir-faire. Il n’est pas exclu que dans un avenir pas lointain, nous commencions à travailler à cibler par nos exportations l’importante diaspora africaine en Occident. Ce ne sont encore que des ambitions, mais celles-ci peuvent devenir des projets tout à fait réalistes et réalisables dans un avenir proche.

En attendant, l’ANEAC est ouverte à tous les partenariats possibles. Sur le plan national, l’association se veut un interlocuteur représentatif des éleveurs sur lequel le gouvernement peut s’appuyer pour la mise en œuvre des politiques de lutte contre la pauvreté et de protection de l’environnement. On attend pour ce faire la poursuite de l’assistance gouvernementale en aide matérielle. On sollicite également un plus grand engagement envers une stratégie globale de promotion au Cameroun de la consommation du gibier en captivité, l’aulacode en particulier, au détriment de la viande de brousse. Cette politique agrandirait sûrement la base de notre clientèle potentielle.

L’autre partenaire incontournable de l’ANEAC pour le développement de l’aulacodiculture au Cameroun demeure l’IRAD, centre de recherches zootechniques. Les petites expériences dans les fermes sont intéressantes, certes, mais elles requièrent la validation des instantes scientifiques qualifiées pour prétendre définitivement et unanimement aux vertus que leurs auteurs leur attribuent. L’aulacodiculture constituant par ailleurs une branche toute nouvelle des sciences de la domestication des animaux sauvages, il est à peu près certain qu’elle n’a pas encore livré tous ses secrets dans les domaines de l’alimentation, de la santé et de la reproduction pour ne citer que ceux-là.

Enfin, à l’égard, des institutions bilatérales et multilatérales, des agences/organismes spécialisés internationaux et des organisations sœurs, l’ANEAC se pose en partenaire potentiel fiable. L’apport de la coopération internationale est indispensable pour le développement de l’aulacodiculture au Cameroun. Il ne faut pas oublier que l’enjeu dépasse le cadre de nos États africains puisqu’il s’agit ici, entre autres, de trouver des solutions pour freiner à défaut d’arrêter totalement le braconnage qui détruit la faune. Il n’est plus à démontrer que la protection de la nature est devenue un défi de portée mondiale.

(1) Cette impécuniosité de la grande majorité des éleveurs influe considérablement sur le fonctionnement et sur le rythme de l’évolution de l’ANEAC. (2) Une qualité déjà évoquée par Dr. Yem Yem au séminaire de Libreville en 2000. Il voyait, lui, 100 000 éleveurs d’aulacodes camerounais, à moyen terme… (3) L’aulacode est connu ici sous le nom (incorrect, dit-on) de hérisson.

175 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2: The Importance Of Effective Farmers Association In Promoting The Business Of Grasscutter Production In West Africa Presenter: Julius Fiagbe Master Trainer and Officer, Ablekuma Grasscutter Farmers Association

Grasscutter rearing is now perceived as a livelihood than a backyard activity. This means that increasing the production of grasscutter could create sustainable livelihood for people. In order to achieve this, farmers will have to work together and share ideas and experiences. This study sought to highlight the importance of farmer associations in enhancing grasscutter production.

To be effective, grasscutter farmers associations must be well organised, legally structured thus must be duly registered, have bye laws and a constitution and have membership and administrative structures to run the association. Above all, the association must have the commitment and active participation of all members in order to attain the goals of the association.

Grasscutter farmers associations play a key role in promoting the livelihood. These include contributing to effective implementation of government policies on promoting the livelihood; helping to identify the hidden talents and abilities of members for increased production; creating awareness and stimulating public interest in the livelihood; could serve as a means of disseminating information from NGOs and other institutions to grasscutter farmers; could be used as a means to disseminate research findings to grasscutter farmers for adoption.

L’IMPORTANCE D’UNE ASSOCIATION EFFICACE DES ELEVEURS DANS LA PROMOTION ET LA PRODUCTION D’AULACODICULTURE EN AFRIQUE DE L’OUEST. Julius Fiagbe, Ablekuma Association d’Sulacodiculteurs

Résumé:

L’Aulacodiculture est une activité réelle et génératrice de revenue ; en augmentant la production en aulacodes on réduit ainsi faisant la pauvreté. Dans le but d’accroître la production et d’obtenir des résultats positifs, l’Association fait un travaille d’ensemble, échanges d’idées et d’expériences. Pour un bon déroulement l’association doit être bien organisée, légalement enregistrée, l’adhésion/membres et une structure administrative pour faciliter son fonctionnement. Les membres de l’association doivent être actif, engagé pour atteindre les objectifs de l’association. L’association à pour objectif : * Création d’emploi, ce qui implique la contribution et l’implication des politiques gouvernementales sur la promotion d’emploi. * Aide à identifier leurs talents et l’habilité des membres à accroître la production’ tout en stimulant le public sur l’activité et faire circuler l’information par le biais des ONG et d’autres Institutions ainsi que les résultats des aulacodiculteurs obtenus.

Summary of Presentation/Discussion on Grasscutter husbandry

Presentation 1: grasscutter husbandry in cameroon:experience of national grasscutter breeders in Cameron Presenter: Florence Peyo

Keywords: husbandry, breeders, experience, association, high fertility, criteria

Questions It was presented that a farmer in Cameroon feeds his animals with only fresh shoots of grasses, what has been the result? The animals from this farm are realised to have fast growth and high fertility. One female just delivered 17 babies.

176 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

With the criteria of the association in place for new entrants, will it not deter people from becoming members? Most people have made the request to join the association including some who have not yet started grasscutter rearing. The criteria therefore helps to attract only serious people.

Does the association has any correspondence in relation to demand, consumption and establishment of new farms? In Cameroon, people are anxious to be grasscutter farmers, so the demand is basically for breeders, but now we have some few demands for consumption.

Are the 170 members from the national association or just a town? The 170 members are from the national grasscutter farmers association.

Conclusion It was recommended that 170 membership for national association is small looking at the number of grasscutter farmers and could probabliy be due to the criteria for membership. Participants felt that this criteria should be reviewed to increase the number.

177 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

7.13 Gender

Presentation 1: Performance of Women Grasscutter Farmers in the Northern Region of Ghana KT. Djang-Fordjour*, SY. Annor*, AA. Agbolosu, YA. Andani, GSK. Dzoagbe. and T. Ansah *Department of Animal Science Education, UEW, Box 40, Mampong-Ashanti, Ghana; [email protected], Department of Animal Science, UDS, P. O. Box TL 1882, Tamale, Ghana.

Abstract The study was conducted in 2005 in the Tamale, Damango, Tolon-Kumbungu and Yendi districts of the Northern Region of Ghana. Ninety-eight (98) semi-structured questionnaire were administered to women groups involved in grasscutter production under the FAO/MoFA Grasscutter pilot project. Questionnaires were administered to (a) four active women groups with 60 grasscutter to assess the performance of the animals; (b) inactive members to identify reasons for their inactivity and (c) groups that lost their animals, to identify the causes of mortalities. Dry season feeding, handling problems coccidiosis and lameness were problems that discouraged the women groups from raising grasscutter in the study areas. Generally, women grasscutter farmers were slow in learning to manage their animals well. Those who lost their animals initially have expressed interest in acquiring new stock after learning of the gains made by leaders who maintained their animals if stakeholders would provide training and veterinary services when needed to the women.

Introduction The national economic survey of the 1960s repeatedly reported that the country’s main sources of meat for consumption was imported livestock supplemented with bush meat from the wild (Ghana Government, 1968). Ghana’s main sources of animal protein are fish, livestock and bush meat (Ntiamoah-Baidu, 1998). Conventional livestock is not sufficient to meet the national meat requirement of about 200,000 tonnes per year. There is need to develop other sources of acceptable sources meat in addition to the conventional livestock. Ghanaians relish grasscutter meat and consider it a delicacy. The demand for grasscutter meat both locally and for export has been steadily increasing (ADBC, 2002). This situation has resulted in high increase in the prices of grasscutter meat, which until recently was tapped from the wild through trapping and hunting (Owusu and Zschekel, 2000). To make grasscutter meat affordable to a large majority of the populace there is need to intensify domestication of the grasscutter in urban and rural areas. Grasscutter farming is virtually new in northern Ghana. Attempts were made to assist some women groups in the Upper West and Upper East regions to farm grasscutter with sponsorship package from the Pan African Rinderpest Campaign (PARC) project (PARC II, 1993). This project failed because of lack of improved breeding stock and technical know-how of the groups selected in grasscutter farming. The Food and Agriculture Organization (FAO) in collaboration with the Ministry of Food and Agriculture (MoFA) started pilot projects in grasscutter production between 2002 to 2003 in the northern region. Under this project two women farmer groups each from four selected districts of the northern region were provided with a colony of grasscutter breeding stock (1 male and 4 females) and cages in the study areas. To promote grasscutter production in the Northern region it is worthwhile to ascertain the achievements and problems encountered by these pioneer grasscutter women groups who are still involved in the rearing of the animals. This will help equip all stakeholders and other farmers interested in entering into this venture boldly. The essence of this study was to assess the performance of grasscutter raised by women groups in the Northern Region of Ghana.

178 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Materials and Methods The study area The study was conducted in 4 districts in the Tamale, Damango, Yendi, and Tolon-Kumbungu of the Northern region of Ghana. The locations are in the Guinea Savannah zone with unimodal rainfall pattern occurring between May and October annually followed by dry season from November. Rainfall from 2003 to 2005 for the region ranged between 102.4mm and 160.7 mm (Regional Meteorological Services Department, Tamale, 2005).

Study population Four women grasscutter groups in four districts were used for this study Data was collected through the use of semi-structured questionnaires and discussions with the groups formed under the MOFA/FAO Grasscutter Project in the region. A total of 98 questionnaires were administered. Five (5) questionnaires were administered to active members of the groups to identify the performance of grasscutter; Seventy-four (74) questionnaires were administered to the inactive members of the groups to identify reasons for their inactivity and nineteen (19) questionnaires to members whose animals died to find out the causes of mortalities. Data was analysed using descriptive statistics.

Results and Discussion Grasscutter women Groups Table 1 shows the number of women groups formed by the FAO/MoFA grasscutter project in the selected districts comprising four active grasscutter women groups aged between 40 to 60 years and two inactive groups who lost all their animals. One group in Damongo lost their animals through injuries during the first week of supply of the animals. Tolon-Kunbumgu group lost their animals because of lack of interest of members and difficulty in management.

Table 1: Number of women groups formed by The FAO/MoFA Project. Districts Active Group Inactive Group Total Tamale 2 - 2 Yendi 1 - 1 Damango 1 1 2 Tolon-Kumbungu 1 1 2 Total 5 2 7

All the groups started in 2002 with a colony (1 male and 4 females) of grasscutter, however the group in Yendi started with ten (10) animals (8 females and 2 males) after two groups formed initially were merged. A total of 40 animals (32 females and 8 males) were supplied to all the women groups. All active groups except those in Yendi had their number of animals increased by over 100% (Table 2).

Inactive group members Table 4 shows the age distribution of the members belonging to grasscutter women’s group still having their animals but do not participate actively in the rearing of grasscutter. Majority (51.4%) of the women fell in the age group of between 21 to 30 years, whereas others were up to 55 years of age.

Stock Numbers Table 2 shows the current number of animals kept by the active groups.

Table 2: Number of Grasscutter kept by Active Women Groups Districts No. of groups Initial No. Total % Increase Tamale 2 10 24 140 Damango 1 5 10 100

179 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Yendi 1 10 11 10 Tolon-Kumbungu 1 5 15 200

One group in Damango and another in Tolon-Kunbumgu were inactive because they had lost all their animals

Performance of Grasscutter All the groups responded that grasscutter growth was faster in the wet season than the dry season. This was attributed to availability of feed. The reasons given for poor growth of grasscutter in the dry season were feed inadequacy both in quantity and quality. The groups indicated that there were big-sized offspring in the dry season. Small-sized offspring were produced in the wet season. In the dry season offspring with high birth weights were produced. Litters with high birth weights were observed in association with gestation with abundant or good feeding. On the other hand the groups in Damango and Tamale indicated that weak and lightweight offspring were produced at birth. They this attributed to poor feeding of dams during pregnancy. The groups in Yendi and Tamale also confirmed that their grasscutter gave birth to heavier offspring in the dry than in the wet season. These two groups attributed the heavier weights to proper feeding of dams during pregnancy.

Feeding of Grasscutter All the groups fed their animals three times daily. Most of the groups provided fresh and dried grasses (e.g. Gamba grass, Guinea grass), kitchen left over (Yam and Cassava peels), crop residues (e.g. groundnut tops, rice straw) and concentrates (Maize) to the grasscutter. This agrees with similar reports by Reinhard and Lassissi (1991). The group in Yendi provided rice bran and common salt their animals. Grasscutter preferred crops residues, kitchen leftovers, dried grasses and concentrates in the dry season as previously suggested (Yeboah, and Adamu, 1995; Addo, 1998). Preference of this feedstuff was very high. This feedstuff was readily available and cheap in the dry season as observed by the farmers. Fresh grasses were fed in the wet season due to its availability. All the groups practiced restricted feeding in the dry season because of feed shortage resulting from bushfires and competition with ruminants in the communities. Adequate feed was offered to grasscutter in the wet season because of the abundance of feed.

Dormant members of the group[s Majority (70 %) of women who did not show interest in raising grasscutter indicated lack of interest (30%) and difficulty in management (40%) of the animals as their main reasons. The major management difficulty expressed by the women were feeding and handling of animals. Majority (54.1%) indicated that they want to reactivate their participation in the rearing of the animals whereas 44.6% of them were not interested to reactivate their participation in the rearing of grasscutter. The reasons given were that it was not easy to manage the animals. Some of the members indicated that they wanted to change to different income generating activities while others wanted to rejoin the groups in the rearing of the animals because they were regaining interest.

Table 3 shows suggestions given by the respondents to enhance grasscutter production in the districts. The suggestions made include provision of easy access to feed i.e. grasscutter commercial feed, ready market for the animals, regular visits by veterinary technical staff, empowerment of community livestock workers (CLW) in the community on the management of the animals and provision of every member with her stock.

Table 3: Suggestions made by 74 women farmers to enhance grasscutter production in the Northern Region of Ghana Suggestions % Easy access to feed (formulated) 28.4 Market for animals 6.8

180 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Regular visits 33.8 Enough knowledge 12.2 Provision of individuals with stock 14.9 No suggestion 4.1 Total 100

Mortality in grasscutter Two groups in Tolon and Damango lost all their animals. Each of the groups begun with a colony (1 male: 4 females) of grasscutter. The Damongo group lost all their animals in the first week of supply of animals. The male in the group killed all the females. The Tolon group lost all their animals in the second year. The main causes of death were poor feeding and diseases.

Table 4: Grasscutter mortalities in the dry and wet seasons among women groups in Northern Ghana Group Season Mortality (%) Tamale Dry 76 Wet 25 Damango Dry 60 Wet 0 Yendi Dry 25 Wet 25 Tolon Dry 40 Wet 0 Dry 50.3 Ovberall Wet 12.5 Mean 31.4

It was generally observed that death of grasscutter in the dry season were higher than in the wet season. Death of grasscutter was related to feeding as the dry season when had scarcity and poor nutrient quality grass (Andani, 2005).

Table 5 shows the causes of deaths of the animals. It was indicated by the respondents that the deaths were reported to the veterinary technical officers but there was poor response in many cases. Further probe into what the women considered as “disease”, roundworms, coccidiosis, inanition, fractures and “fear”. These problems have been observed in earlier studies (Baptist and Mensah, 1986; Addo, 1998; Adu, 2002).

Table 5: Causes of deaths of the animals in colonies kept by women Causes Contribution to mortality (%) Poor feeding 44 Diseases 36 Cold (pneumonia) 9 Injuries 11

Members made some suggestions that may to reduce mortality in future. Suggestions were made included the promotion of grasscutter production in the districts easy access to feed especially in the dry season to the provision of pelleted feed, storage facilities, fodder gardens where grasses and legumes could be planted and harvested for use readily.

Table 4.11 Measures to Reduce Mortality as suggested by Women Farmers Suggested measures Frequency

181 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Provision of individual farmer stock 4(21.1%) Adequate knowledge - Training 2(10.5%) Provision of Vet. Services 3(15.8%) Regular visits -Encouragement 10(52.6%)

Conclusion and Recommendations The study suggests that grasscutter production has a brighter future in the region. It also indicates that, farmers still need more knowledge on the rearing of the animals. Dry season feeding is a problem in the Northern Region of Ghana. Access to veterinary services and adequate training would empower women to get into grasscutter production to alleviate poverty.

It is recommended that; (a) Scientists should carry out research to identify the nutritional requirement of the grasscutter to train farmers on their body requirements. (b) Monitoring of the rearing of the animals by veterinary personnel and other technical staff must be strengthened. (c) Youth must be empowered to get into grasscutter production. (d) Research should come out with pelleted feed for grasscutter to ease dry season feed in then northern zone of Ghana.

Acknowledgement We are grateful to GoG, UDS and UEW for the academic staff research funds given annually and for the pioneering roles of Dr .P. Addo, Dr S. Yeboah, Mr. P.G.A. Adu, GTZ and APD (MOFA) Ghana, whose works have generated a lot of interest in the cane rat.

References Addo, P. G. A. (1998). Domesticating The Wild Grasscutter (Thryonomys swinderianus Temminck, 1827) Under Laboratory Conditions. Ph.D Thesis, University of Ghana. Adu, E. K. (2002). Patterns of Parturition and Mortality in Weaned Greater cane rats (Thryonomys swinderianus, Temminck). In: Tropical Animal Health and Production 34: 56-62 Accra Declaration on the Bushmeat Crisis (ADBC), 2002. An action programme submitted to all stakeholders from a national conference on bush meat crisis and species extension held at M-Plaza Hotel, Accra, August 28-29, 2002. Andani, Y. A. (2005). Performance of Grasscutter reared by Women Farmers in the Northern region of Ghana. BSc. Dissertation submitted to the Department of Animal Science UDS, Tamale. Baptist, R. and Mensah, G. A. (1986). The Cane Rat – Farm Animal of The Future? Benin and The West Africa: World Animal Review 60 : 2-6. Food and Agriculture Organization (FAO) (1989). Forestry and Nutrition: A Reference Manual, Rome. Ghana Government, (1968). Ghana Government Economic Survey. Accra. Ntiamoah-Baidu, Y. (1998). Sustainable Use of Bush meat. Wildlife Development Plan 1998- 2003 Wildlife Department Accra Volume 6: 78. Pan African Rinderpest Campagn (PARC) (1993). Draft final report. Commission of European Communities DANDARO, Agricultural Consultants and Planners / Ministry of Economic Planning. Accra, Ghana Owusu, A. K., and Zschekel, W. (2000). Grasscutter Rearing: A Non-Traditional Animal Production. Agricultural Bulletin. No.17. Published by Sedentary Farming System Project, MoFA/GTZ. Pp: 1-7. Reinhard, S. and Lassissi, T. Y. (1999). Raising the Grasscutter. Pub. Deutsche Gesellschaft Fur Technicho Zusammenarbeit (GTZ)-German Technical Corporation, (GTZ). Pp: 9-11. Yeboah, S. and Adamu, E. K. (1995). The Cane Rat. Biologist 42(

182 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2 : Empowering the teacher to stimulate the youth into grasscutter production in primary and second cycle institutions in Ghana K.T. Djang-Fordjour and S.Y. Annor. Department of Animal Science Education, UEW, Box 40, Mampong, Ashanti, Ghana. [email protected]

Abstract Empowerment of the youth is a major concern of the government. A substantial proportion of the youth are unemployed. Grasscutter production is one of the sustainable livelihood activities which the youth can be engaged. It can create employment, generate income and divert attention of the youth from social vices. Yet, grasscutter production has not been part of the first and second cycle institutions’ animal science component of agricultural science. The training of teachers in grasscutter production started only in 2002 at the Mampong campus of the University of Education, Winneba (UEW). There are inadequate teachers to teach grasscutter production in first and second cycle institutions. The few teachers available do not have adequate skills to handle the programme practically and effectively.

It is against this background that the study sought to identify and recommend strategies to enhance the skills of teachers to stimulate the interest of the youth in grasscutter production. The study came to the conclusion that although agricultural science teachers have been trained in methodologies that they could use to entice the youth specific training in grasscutter production was not adequate to practically disseminate the ideas.

The study recommends that: the agricultural science teachers should be trained in grasscutter production to handle, produce and embark on action research into grasscutter production to help identify and solve emerging problems in the grasscutter industry. Stakeholders in the grasscutter promotion sector should also support the training of agricultural science teachers in grasscutter production to expose their pupils and students to the livelihood to help develop interest in grasscutter rearing. They could assist schools to have demonstration sites to facilitate learning of the livelihood.

Formation des Enseignants/stimuler la Jeunesse dans la production de l’aulacodiculture (Cours Primaires et Secondaires du Ghana)

Résumé Stimuler la jeunesse est l’objectif premier du gouvernement’ la majeure partie des jeunes sont au chômage ; l’aulacodiculture est l’une des filières qui facilite la création d’emploi et réduire la pauvreté ; ce qui permettra de détourner la jeunesse des vices sociaux. L’aulacodiculture n’est pas inclus dans le programme des cours primaires et secondaires. La formation des enseignants sur la production d’aulacodes a démarré en année 2002, sur le Campus de Manpong, Université de l’Education (UEW). L’Insuffisance d’Enseignants/Professeurs pour enseigner la matière en 1er et 2nd cycles, le peu disponible manquent de techniques pour bien faire le cour. Les recherches ont permis d’identifier et recommander des stratégies pour améliorer les techniques ; comme stimuler les jeunes à la production ; finalement il a été souligné que les enseignants sont théoriquement formés ce qui est insuffisant pour promouvoir l’aulacodiculture, les formations pratiques sur les sites sont donc recommandés aux enseignants, conduire des recherches, aider à identifier et résoudre les problèmes liés à l’industrie. Les partenaires du secteur « Promotion de l’aulacodiculture » doivent subventionner les formations, supporter les enseignants dans la production, promotion de l’aulacodiculture et assister les collèges/ université par des cours pratiques sur le terrain et faciliter la formation.

183 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 INTRODUCTION Grasscutter production among the youth can be a useful venture as it will divert attention from other vices, alleviate poverty and help students appreciate biology in schools. First and second cycle institutions have used rabbits and guinea pigs as models for the animals science components of agricultural science (Amechi, 2004). This exposure is partial, filled with problems (Antwi, 2002) and tends to discourage the youth rather than encourage them to get into animal production on finishing. Training of teachers in grasscutter production as part of non-traditional agriculture started only in the year 2002 at the Faculty of Agriculture Education, Mampong of the University of Education Winneba (UEW). Most teachers who exposed students to grasscutter production were not adequately empowered to practically handle and raise model farms to translate such practice to the pupils and students to lead them into grasscutter production on graduation. The essence of this poster is to direct the attention of stakeholders to train agricultural science and biology teachers practically in grasscutter management so that the same can be injected into the students they handle.

UNEMPLOYED BUT NEEDS MONEY Many of the graduates from primary and second cycle institutions who are unable to qualify for further studies are usually good in practical and vocational ventures and would do well if exposed to grasscutter production. The current spate of immorality, armed robbery, drug pushing and planting of ‘Indian hemp” for quick money is an indication of youth frustration and need for money in life. A “Youth Gold mine” is grasscutter production as a life long vocation. A little investment to acquire a colony early in life would; ™ Engage the youth in a productive venture ™ Be a source of genuine money/ income as market is readily available for grasscutter ™ A good protein source for the family ™ Reduce youth migration from the rural to urban areas for non-existent jobs ™ Knowing that grass around the school would be used for grasscutter feeding would dawn on the youth not to set fire to it and hunt for rats at his expense.

CONDITIONS TO ACHIEVE TARGETS Agricultural science teachers have been trained in methodologies that would entice the youth at the decision making point in their lives. However; ™ The teachers who would expose the youth to grasscutter production must be well trained to handle, produce and embark on action research into grasscutter production to seek, identify and solve emerging problems in the schools and districts with the students, an innovation similar to the current Third Trimester Field Practical Training Programme of UDS, Tamale, Ghana. ™ The Teacher Action Research approaches to problems in schools would help solve peculiar grasscutter housing, feeding and health problems to schools or farmers in a locality. ™ Empowered teachers in the school would be a resource contact, known and trusted by the youth in a given community. ™ The college of Agriculture Education, UEW, Mampong has established a grasscutter training center for continuing education to teachers and farmers.

CONCLUSION AND RECOMMENDATION ™ To train the teacher well, means better exposure of his pupils to a good cause. A teacher cannot teach what he does not know. Well-trained, practically exposed agricultural science teachers would bring up JSS and SSS graduates they raise to develop interest in grasscutter production in life and sustain the industry. The nation stands to gain from the youth that is focused. ™ The college started a long vacation training programme in 2004 to train teachers and interested people in the handling and production of grasscutter ™ Stakeholders should support teachers to rear grasscutter in the colleges.

184 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

REFERENCE Antwi, A. (2002). Problems of teaching practical agriculture in Junior Secondary Schools in Agona in Ashanti Region of Ghana.

Amechi, N.F.(2004). Model Agricultural Science for schools and colleges, Pub. Snaap Press, Enugu, Nigeria, pp.81-120.

185 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Summary of Presentation/Discussion on gender issues

Presentation 1: Performance of Women Grasscutter farmers in the Northern Regions of Ghana Presenter: K. T. Djang – Fordjour

Key Words / Impact Points Difficulty in feeding during the dry season, training, high mortality rate, marketing, litter size and birth weight during rainy season

Questions How can litter size be improved? How would the study encourage women to adopt grasscutter production? What are some of the diseases encountered? How was the problem of feeding addressed in the dry season? Was there a prior knowledge of the difficulties in dry season feeding? How do we encourage women group ownership instead of individual ownership?

Discussions Good study, but it should be extended to cover the three northern regions The researchers should collaborate with MoFA especially on the dry season feeding.

Conclusion There should be collaboration between all the stakeholders in the areas of extension, research and training

Presentation 2: Empowring The Teacher To Stimulate The Youth Into Grasscutter Production In Primary And Second Cycle Institutions In Ghana Presenter: K. T. Djang – Fordjour

Key Words/Impact Points Youth gold mine, empowerment of teachers, new teaching method, reducing unemployment and poverty, youth would become financially independent , nutritional improvement, to reduce social vices

Questions The study was restricted to the youth in the first and second cycle institutions, Why? What package does the government have for the youth and how are the youth going to exploit some of these packages?

Discussions Some of the youth don’t show interest in grasscutter production Grasscutter production should be made appealing to the teachers and pupils Grasscutter production can complement rabbit production.

Conclusion In training teachers grasscutter production there is the need to bring on board all stakeholders There should be support packages to entice the youth We need to identify model farms in the districts and make use of them

Open Questions How best can teachers be assisted to be keen in teaching practical grasscutter production in schools? How can the interest of the youth be sustained after school?

186 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 7.14 Starting Experiences

Presentation 1: Grasscutter rearing: the experiences in a Peri-urban interface Presenter: Benedict Fosu Adjei Centre for the development of people (CEDEP), Kumasi

Abstract Adjoining areas and sometimes rural countryside have effects from urban spread outs. The intervening area between the urban and the rural areas is the peri-urban interface. This area has peculiar characteristics making the traditional planning and development strategies difficult to apply. Previous study findings indicate that peri-urban change affect people who cannot take advantage of the existing market, have less financial capital to purchase and/or intensify production and are excluded from the credit and extension systems.

It is against this background that a project dubbed Boafo Ye Na in which five natural resource- based livelihood activities including grasscutter rearing was introduced to the Kumasi peri-urban interface. This was done through research by Centre for the Development of People (CEDEP), in collaboration with researchers from Kwame Nkrumah University of Science and Technology (KNUST) and Royal Holloway University of London, sponsored by Department for International Development (DfID).

Using empirical and secondary data collected from various sources including the response of people on the natural resources and the adoption of the various livelihood activities, the study came to a conclusion that, the gestation period for grasscutter rearing is a big drawback to the adoption of grasscutter rearing as an alternative livelihood activity for the poor and the support that could be obtained from rural banks. Again, the project’s key targets- the poor are most affected by housing and feeding problems and are the most likely to have problems with adopting grasscutter rearing as an alternative livelihood activity.

The study therefore recommends that, more problem-based research especially in the areas of gestation period of the grasscutter, housing and feeding in the peri-urban interface is needed to understand grasscutter rearing and thereby remove the constraints associated to make it a sustainable livelihood activity for the poor in the PUI.

L’Aulacodiculture: Experiences dans les Zones Peri-Urbaines Benedict Fosu Adjei, Centre de Développement du Peuple (CEDEP)

Résumé:

Attenant à la campagne et à certaines zones reculées, le domaine d’intervention entre le milieu urbain et rural est appelé relation périurbaine. Ce domaine à des caractéristiques particulières suivant son programme traditionnel et ses stratégies de développement difficile à appliquer. Les résultats précédents démontrent que les échanges périurbains défavorisent certaines couches, ceux qui n’arrivent pas à en profiter du marché à cause du capitale insuffisant pour intensifier la production.. Elles sont donc exclues du crédit et du système d’extension. C’est dans ce souci que le projet, Boafo Ye Na qui compte (5) ressources naturelles basées sur des activités génératrices dont l’aulacodiculture en fait partir, introduit au projet par les relations périurbaines de Kumasi. Ceci a été possible par des recherches du Centre de Développement (CEDEP) en collaboration avec les chercheurs de l’Université de la Science et Technologie de Kwame Nkrumah et Royal Hollaway University de Londres. Sponsorisé par le (DFID) Département du Développement International. En se référant aux expériences pratiques, en regroupant des informations de sources différentes et l’adoption d’activités génératrices de revenues.

187 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Le résultat final confirme que : l’Intervalle entre chaque période de la gestation de l’animale est grande, ce qui retarde la production. ; Défavorise l’éleveur et retarde le financement. Résolutions : Les recherches seront approfondies sur la période de la gestation ; Le logement ; l’alimentation et des formations en aulacodiculture. Ce qui aide à résoudre les contraintes associées à l’adoption et soutenir l’activité dans les zones périurbaines.

Introduction

There is a general admission that urban sprawl has a natural response on the adjoining areas and even to some extent on the rural countryside. Between the urban and rural areas, there is an intervening area that is conceptualised as the peri-urban interface. This area has peculiar characteristics. As well as being complex in terms of the scale of interactions between the urban and rural areas, the peri-urban interface (PUI) demonstrate unique characteristics that make the traditional planning and development strategies that work for the urban and rural areas not necessarily applicable. It is a zone where actual knowledge about the changes in environment; natural resources and livelihood, etc., have not been fully explored. One can off-handedly identify a number of intervening opportunities that are associated with the PUI. However, there is a downside to it: the peri-urban area cannot be said to be beneficial in all respects (Tacoli, 1998). Findings of previous PU research projects revealed among others; that those who cannot take advantage of the existing market, those who have less financial capital to purchase and/or intensify production and those who are excluded from the credit and extension systems are worse affected by the peri-urban change (Brook and Davila, 2000).

In response to the dearth of knowledge about the peri-urban processes in the Kumasi Peri-Urban Interface (KPUI), the Centre for the Development of People (CEDEP), a national Non Governmental Organisation (NGO) based in Kumasi in collaboration with researchers from Kwame Nkrumah University of Science and Technology (KNUST) and Royal Holloway University of London has carried out research within the Department for International Development’s (DfID) sponsored project dubbed Boafo Ye Na. This study was for three years- from February 2002 – March 2005. Within the three years, the project introduced five natural resource-based livelihood activities to the livelihood portfolios of the people. While the people pursue these livelihood activities, the research team documents the lessons on the response of people, natural resources and the livelihood activities themselves to the changing circumstance of the PUI. We specifically investigated the adoption or diffusion of these livelihood activities among the PU inhabitants.

In this paper I have isolated lessons on grasscutter rearing in the Kumasi peri-urban area with the view that such lessons could instigate further discussions in this forum that would improve knowledge and practices about grasscutter rearing.

Data presented in this paper was obtained from a combination of research methods including a brief review of literature. The key research questions, such as who is adopting what livelihood activity at where and when, informed the research methodology. Both qualitative and quantitative methods, such as key informant interviews, focus group discussions and structured questionnaire interviews, were used in the data collection in the 12 project communities in the KPUI. These are Maase, Okyerekrom, Duase, Swedru, Ampabame II, Behenase, Esreso, Adagya, Asaago, Abrepo, Apatrapa, and Atafoa. These data were supported by information obtained from our monitoring visits to the communities to observe livelihood activities and by the interactions with the project beneficiaries and other stakeholders.

Reasons for adoption of grasscutter rearing The beneficiaries in a focus group discussion gave several reasons for going into grasscutter rearing. Surprisingly, economic reason was not mentioned as the main reason. Two main reasons given for adopting grasscutter rearing were (i) to protect the species and (ii) to protect the environment (see Table 1). The groups recognized that rapid environmental degradation and

188 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 over hunting endanger wild grasscutter species. Availability of market and the fact that the grasscutter is a national delicacy was also mentioned as one of the reasons for adoption. The group expected that they would get benefits such as employment and meat for their households. Rearing of grasscutter could provide recreation, especially as people in and outside the communities are fascinated by the way the animals eat and are eager to play with them as pets. Coming down on an individual basis, 15.4 % of the grasscutter rearers said they were attracted by the fact that they thought grasscutter rearing could be combined with other activities as it took less time to manage on daily basis. Another 7.7% were attracted to the activity because it required less space, 23.1% mentioned market availability, and 15% cited easiness in the operation while 38.5% gave a number of other reasons.

We found during the interviews that in spite of problems such as the non-littering, no income, reducing number of group membership, and the indication that no or very little impact in income terms have been recorded (see Table 1 and 2 below), a number of the beneficiaries still want to continue rearing Grasscutter.

Table1: Cross tabulation of Livelihood Activity and Project impact on standard of living

Project impact on standard of living Natural Resource Based LA Total yes no Trading 25 0 25 Snail rearing 8 20 28 Mushroom cultivation 18 3 21 Rabbit rearing 2 9 11 Grasscutter rearing 4 9 13 Alata soap making 22 7 29 Farming 13 3 16 Total 92 51 143 Source: Field Data, 2004

About 81.1% said that, given the choice; they would have selected other livelihood activities instead of grasscutter rearing. They were attracted to carry out what was entirely the initiative of CEDEP because of the training offered, and the start-up, which was in a form of loan repayable after a given period. Before the grasscutter rearing activity started, they were predominantly involved in farming activities, albeit on a small scale. This has not changed. However a greater number of the respondents were of the view that previous livelihood activities favoured them more as they were able to make much more money from them. Despite the assertion that they were ‘induced’ to adopt the livelihood activities, beneficiaries indicated that they would like to expand the size of their activities, with 63.6% calling for another loan from the project to do so.

189 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Table2: A Beneficiary’s perspective on grasscutter rearing

Reasons for Number of User’s Degree Reasons Reasons Unexpected Unexpected Time Amount of Incom Adoption Persons Assess of better for Problems Opportuniti required Capital e Livelihood still active ment of benefit off or Choosin es to Used/cost of Being Activity in the Benefits worse g Produce capital Obtain group off Income ed Grasscutter To reduce 3 members -can’t - Better See -High mortality rate. Hutch from 2years -3.1m cedis -No pressure on each for the say off- Help column 1 About 60% mortality Kumasi -32% - 36% incom NR 2 groups them to rate for Asaago. They Metropolitan interest rate. e Avert bush interviewed form have sustained it with Assembly -Collateral burning groups at replacement. This is (KMA) and -Group As a the PUI being said against the Bosomtwe should save livelihood level. fact that they received Atwima for about 6 activity some of the parent Kwanwoma months; stock from people who District -Have a caught them with Assembly guarantor dogs. (BAK) who saves -Non–littering because with the bank of poor feeding culture.

190 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Gender considerations in Grasscutter

In Table 3 below the respondents were asked to demonstrate the gender division of labour in grasscutter rearing in the study communities using ranking and scoring. In one community, a mother complained that the day-to-day management of the grasscutter has been left to her and the son. An attempt to find out on aggregate, those who (men, women, children) are actually involved in the management yielded the results presented in Table 3 below.

Table 3: Role of men, women and children in Grasscutter Rearing

Grasscutter (%) Rabbit (%)

Men 60 50

Women 30 40

Children 10 10

Total 100 100

Source: Field data2004

In general the communities find men playing more roles in grasscutter rearing than women and children, which explains the relatively high proportion of men in grasscutter rearing.

Challenges of grasscutter rearing i) Credit

The beneficiaries have been optimistic that the development of group collateral could improve the chances of securing loans for expansion. While the project facilitated linkages with the rural banks as a step towards increasing the chances to secure additional loans for expansion and sustainability, it has been revealed rather at the latter stages of the project that the banks are interested in supporting short-term livelihood activities like alata soap, vegetable farming, mushroom and trading which could provide returns within three months. The banks were prepared to negotiate on the cost of capital, which could come down below the market rate of between 32-36% for the short gestation livelihood activities but are not prepared to negotiate on the grasscutter, snails and beekeeping citing the reason of high risk associated. ii) Feeding the grasscutter

During the planning and training phase an important point that was found in favour of grasscutter rearing in the KPUI was availability of feed. The terrain of Kumasi and its adjoining communities is one of undulating topography with several streams and marshy areas in the valleys. Within these valleys, several types of feed for the animals could be found and it only takes few minutes of walking to obtain them for the animals in the morning and evening. In the course of implementing this livelihood activity, beneficiaries mentioned shortage of feed for the animals particularly in the drier periods of the year. While this is a general constraint, it is more acute in the peri-urban interface where most of these hitherto marginal lands are being used for property development. There are, however, variations in the complaints about shortage of feed for the animals. The rural PU communities seem to have a slight edge in food availability for the animals. Most of the foods in Table 4 below are common feeds for them in the wild situation and some of these same foods have been used to feed them as they are domesticated. These feeds are quite easy to come by in the rural PU communities like Swedru, Ampabame II, Asaago and Behenase. They have a double advantage because grasscutter eat leaves and some peels of foods. This double advantage largely eludes the urbanised PU communities where

191 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 most households depend on prepared foods and where most marginal lands that could support the growth of wild feed are being developed into houses. Latter findings about the feeding have revealed that though the animals would not reject most of the feed they are given, some of them, particularly the peels from household foods affect their growth and reproduction negatively.

Table 4: Varieties of feed for grasscutter and rabbits

Grasscutter Rabbit x Elephant grass x Adanko milk x Rice plant x Plantain leaves x Plantain leaves x Fufu, kenkey (Kitchen left-over) x Sugar cane x Groundnut leaves x Spear grass x Wheat bran with concentrates x Shrubs x Malt waste (If you fail to dry, you create x Tontos problems for the animals) x Ananse Ntrumu Homa (centrocema spp) x Ananse Ntrumu Homa x Cassava stem x Nyankyerene x Maize and other types of grass

Source: Field Data, August 2002

iii) Housing the Grasscutter

Providing security for grasscutter has been difficult. The hutch provided for the animal is a metal cage. This hutch has several compartments and mechanisms for trapping and separating the animals when the need arises. In addition, the hutch has a device to ensure that the droppings are collected without littering the environment and getting into contact with the animals. The experience we had was that those hutches kept outside the compound without a protective enclosure went with slow growth of the animals. In villages such as places such as Behenase, Asaago and Swedru where the hutches were kept in an enclosed compartment (e.g. uncompleted buildings), the animals did better. Without serious study into this, we conclude hypothetically that the grasscutter do not like being exposure to the weather and therefore prefer to remain reclusive.

At the start, some groups attempted to keep the animals in their compound houses. Some other occupants of these compound houses were not supportive for a number of reasons including the smell of the animals and the tendency of the animals to draw in more visitors to the house. This is so much of a case in houses where the occupants are only tenants. In communities where complaints have not been received, the animals are kept in the house owned by a group member. This brings into question the likelihood of such project to reach the key targets, the poor, who largely are not house owners and have in most cases dropped out because the house owners who would want to keep their houses attractive to prospective tenants, could not countenance with such an activity. In one community, a conflict emerged, which led to the removal of the hutch from the original owner’s house. The Community level facilitator (CLF) who agreed to receive the animals in his house ended up joining the group even though he was not originally part of the group.

Conclusion

It has been found through this research that the gestation period for grasscutter rearing is a big drawback to (i) the adoption of grasscutter rearing as an alternative livelihood activity for the poor and (ii) the support that could be obtained from rural banks. The project’s key targets- the poor- are most affected by housing and feeding problems and are the most likely to have problems with adopting grasscutter rearing as an alternative livelihood activity. Two questions therefore remain for further research on housing and feeding that takes account of the unique nature of the PUI.

192 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Reference

Brooks, R. M. and Davila, J.D. (eds.) 2000 The peri-urban interface: a tale of two cities. School of Agriculture and Forest Sciences, University of Wales and Development Planning Unit, University College of London

Tacoli. C. (1998) Bridging the divide: rural-urban interactions and livelihood strategies, Gatekeepers Series No. 77, IIED, London

193 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Presentation 2 : Promoting grasscutter production in the central region: The Ajumako experience Presenter: Patrick Annan, Ministry of Food and Agriculture, Ajumako, Ghana

ABSTRACT

In recent times, the potential of grasscutter farming to produce animals for consumption, provide employment opportunities, increase farmers income levels, and alleviate poverty especially in the rural areas has been recognized and most recent study shows that, mot of the hitherto setbacks to its captive breeding can be overcome. Furthermore, dependence on hunted wild populations for grasscutter meat does not lend itself to quality control nor does it enhance planned production of the meat. A lot of farmers are now interested in commercial production of the animal to take advantage of the big and available market for its meat both locally and for export to make profit.

The Grasscutter Training Centre at Ajumako in the Ajumako-Enyan-Essiam District of the central region was set up as a technical co-operation between the District Agriculture Development Unit of Ministry of Food and Agriculture and the sedentary Farming Systems Project of GT2 to train interested farmers in grasscutter production from Ajumako and the central region as a whole. It was established in 2004. The centre has been organized and managed like a farm. Over a period of the two (2) years, the centre has trained a total of one hundred and thirty-four (134) farmers out of which fifty (50) have been supplied with a total of three hundred and seventy-five (375) animals with eighty coming from the centre. The litter index for the centre in 1.7 average litter sizes 5.5 and mortality rate 5%. It also provides technical backstopping to farmers and institutions.

The challenges facing the promotion of grasscutter training centre include the organization of farmer’s unit groups and co-operatives, provision of good trading stock and the networking with the grasscutter farmer groups within the region and the country as a whole.

Promouvoir la production en aulacodiculture - experience d’Ajumako dans la region centrale - Ghana

Résumé

La potentialité de l’aulacodiculture est sa production en protéine animale, facilite la création d’emploi, augmente le revenu des éleveurs et réduit la pauvreté surtout dans les milieux ruraux. La dépendance sur le braconnage des aulacodes ne facilite pas un contrôle de qualité non plus n’accroît pas sa production en protéine animale. La majeure partie des éleveurs est actuellement intéressée sur la commercialisation du produit pour en profiter du grand marché disponible pour l’écoulement de la viande et son exportation. Le Centre de Formation en aulacodiculture d’Adjumako District de Enyan-Essiam dans la région centrale a été mise en place comme une coopérative technique entre le District/ Département du Développement de l’Agriculture, de l’alimentation, le Ministère et GTZ pour former les éleveurs intéressés sur la production en aulacodiculture d’Adjumako et la région centrale. Crée en 2004, le centre est géré comme un champ. Apres une période de deux (2) années d’existence, le centre a formé plus de (134) cent trente quatre éleveurs ; 50 de ces éleveurs ont été approvisionné avec un total de trois cent soixante quinze (375) aulacodes dont 80 font partir des animaux du centre. L’indice des naissances est de 1.7 au maximum, l’animal mesure 5.5 et le taux de mortalité est de 5%. Les difficultés rencontrées sur la promotion sont : l’organisation du département des éleveurs et la coopérative, l’approvisionnement des produits de vente, la communication avec les autres groupes d’éleveurs dans la région et dans le pays.

194 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

1. Background

The Grasscutter Training Centre (GTC) at Ajumako in the Ajumako-Enyan District of the central region was set up as a result of collaboration between the district Agricultural Development that of the Ministry of Food and Agriculture and the sedentary Farming Systems Project (SFSP) of the German Technical Co-operation (GTZ) in 2004. SFSP provided funds for the construction of the concrete hutches, two (2) – 3 tier wooden cages, trained two (2) Agricultural Extension Agents (AEA), one (1) trainer of trainers, and one (1) carpenter. It was established to train interested farmers in grasscutter husbandry and to provide technical backs topping for farmers in the central region.

2. Introduction

In recent times the potential of grasscutter farming to produce animals for consumption, provide employment opportunities, increase farmers’ income levels and alleviate poverty especially in the rural areas has been recognized and most recent study shows that the hitherto setbacks to its captive breeding can be overcome. Furthermore, dependence on hunted wild populations for grasscutter meat does not lend itself to quality control nor does it enhance planned production of the meat. The methods used in capturing the animal promotion the wild which include setting fire to the bush, hunting with dogs, trapping and even in some cases with the use of chemicals (some of which are poisonous) have not been the best.

A lot of farmers are now going into captive (intensive) rearing of grasscutter to ensure safety and reliability as well as controlled production. The grasscutter meat has been the preferred meat by Ghanaians who patronize bush meat and now it is a delicacy (Asibey 1969). There is therefore a big market for grasscutter meat in Ghana, the West African sub-region and even abroad. GTZ and MOFA have since 2000 been promoting the production of grasscutter and have been encouraging people to go into commercial farming. The good result showed in the Brong-Ahafo Region (Annan and Weidinger, 2002), has attracted other donor agents and NGOs like World Vision, International, and Action Aid Ghana, some district assemblies, and churches to invest in the promotion of grasscutter farming. The grasscutter Training Centre at Ajumako was set up to provide training and technical backstopping to farmers in and around the central region to promote grasscutter production.

The objectives of this presentation are to share the experiences of the GTC at Ajumako and make suggestions to overcome the challenges it encountered.

3. Achievements

3.1 Farmer Training

Training farmers in grasscutter husbandry and management is the main service provided by the centre. A total of one hundred and thirty-four (134) farmers have been trained from seven (7) districts in the central region (table 3.1). Duration for training is between eight (8) to ten (10) days depending on the number of participants. To beat down cost, the theorical features are delivered for three days at their locations and five (5) days for the practical object. These have been instances where participants have come to agreements amongst themselves to take cost saving measures to allow training to proceed.

The biggest problem had been the cost of accommodation and feeding for participants for at least five (5) days of the practical training. Most of the participants are relatively poor. Some farmers were sponsored by NGOs. The center can take a maximum of twenty participants per training session. It has to organize sessions for sometimes five (5) participants because of pressure form the participants but that is not cost effective and a big drain on the resource persons.

TABLE 3.1 Name of District No of Farmers No of Farmers Supplied trained with Animals Ajumak-Enyan- Essaim 40 22

195 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Twifo Hemang Lower Denkyira 22 22 Komenda Edina Eguafo Abirem 13 - Mfanstiman 3 3 Cape Coast 20 1 Abura Asebu Kwamankese 1 1 Awutu Efutu Senya 35 1 Total 134 50

3.2 Production and Supply of Breeding Animals

The grasscutter farm at Ajumako is organized and managed like production and not a research farm and the caretaker has no special skill (higher education). The center started with ten (10) female and two (2) male animals. From the records at the center, litter index is calculated to be 5%. A total of three hundred and fifty five (355) animals have been supplied to farmers. Out of this number, eighty (80) that works to about 23% were supplied from the center. (Table 3.1). The sources of the supplied animals were the Ablekuma Grasscutter Farmers Cooperative in Accra and the Brong Ahafo Grasscutter Farmers Association in Sunyani.

The Center could not manage the demand for breeding animals. The demand far outstrips the supply and this makes the business of producing breeding stock very lucrative. The danger of people just buying any animal to start farms is also real. The prices are high and the center supplies animals to farmers that have undergone training.

3.3 Technical Backstopping and Extension Delivery

One of the services frequently requested from the center is for technical advice especially for starting farms. Requests had come from the NGOs and the District Assemblies who are interested in assisting farmers to go into Grasscutter production. This had been very useful especially in the areas of siting the farms, housing, structures to accommodate the cages and the animals, the promotion of using locally available materials and the development of fodder banks for the animals. The husbandry of the Grasscutter is relatively new and as such, the Agricultural Extension Agents need to be trained so that they can effectively backstop the farmers in their operational areas. To this end, some District Directors of Agriculture have done well to organize training sessions for the AEAs. Some of the AEAs have gone their own way to get trained and it is encouraging.

3.3 Farmer Group Formation

Farmers are encouraged to form groups and cooperatives. Although this must be demand driven to be sustainable, the center takes the initiative to educate them on the benefits of forming groups. Two groups from Ajumako secured funding to start Grasscutter farms. Another group of eighteen (18) farmers in Bremang (in the Twifo Hemang Lower Denkyira district) got sponsorship to start their farms. Although these are benefits in forming groups, most people feel reluctant to join groups for many varied reasons. The groups we work with are young and are maturing fast.

4.0 Challeges For Grasscutter Production Promotion

The challenges are similar to those encountered by the SFSP in Sunyani. The challenges are in the following areas: ƒ Availability of breeding stock ƒ Training Centers ƒ Organisation of farmers into groups and cooperatives ƒ Development of Fodder and ƒ Credit Facilities for Interested Farmers

Recommendation The following are suggested: ƒ The establishment of a breeding station with an outgrower scheme at the national level so as to ensure continuous supply of breeding stock

196 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 ƒ Farmers to be trained to use their farms to train others ƒ Farmer groups to be strengthened to perform

References

Asibey, E. O. A. (1969): Wild Animals and Ghana’s Economy. (An Investigation Into Bushmeat As A Source of Protein), Department of Game and Wildlife, Accra

Annan, P and Weidinger, R. (2002). Grasscutter Production In the Brong Ahafo Region. Proceedings of Workshop on Grasscutter Production Promotion, Sunyani.

Summary of Presentation/Discussion on experiences in a peri-urban interface

Presentation 1: Grasscutter Rearing – the experiences in a peri-urban interface Presenter: Benedict Fosu Adjei

Key Words: Peri-urban, DFID, credit, people’s livelihood, Tenancy arrangements

Impact Points: x Interaction of grasscutter rearing into existing livelihoods x Credit (Financing) is withheld for grasscutter production x Feeding (especially in the dry season) is becoming more difficult and x Housing the animals especially for tenants is also a problem. No time to discuss the uses.

Presentation 2: Promoting Grasscutter Production in the central Region – the Ajumako Experiences Presenter: Patrick Annan

Key Words Training in grasscutter husbandry, housing, good breeding stock, committed farmers, collaboration with NGOs and financing institutions, and farmer groups period for credit 1 ½ yrs.

Questions

Where do we locate the training centres? To the DDAs, the farmers Association eg Sunyani, Ajumako and other trainings. About 20 master trainers have been trained

What are the critical factors to consider in giving money to people to enter into grasscutter production? Interested committed people, resources availability of feed and good market.

Discussion/ conclusion People who have enough time for themselves and the animals (like Retired public officers, housewives, the elderly) perform better and this is mainly due to the time they spend on the animals.

197 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

7.15 Attracting Funding

Presentation 1: Impact du crédit inapproprié sur la filière aulacode au Bénin Babadjide17 M.

Dans le souci d’augmenter plus rapidement la taille de leurs élevages, les éleveurs font souvent recours aux institutions financières afin d’obtenir un crédit. Dans le cas d’espèce de l’aulacodiculture, certaines institutions financières, rassurées par la rentabilité de la filière, proposent aux associations, des crédits à tous les membres à des taux subventionnés. Observations : 1. Par rapport aux aulacodiculteurs : x Les crédits obtenus ne sont pas toujours ou totalement orientés dans l’activité aulacodicole proposée. x Les bénéficiaires ne disposent pas d’apports personnels réels et font de petits prêts auprès des voisins pour constituer l’apport personnel exigé par l’institution financière. x Ils gèrent souvent le crédit comme ils gèrent leur propre argent. x Au remboursement, ils se butent aux problèmes de mévente des aulacodes d’élevage. x Ils remboursent difficilement leur crédit et souvent en vendant d’autres produits parfois leurs champs et se retrouvent plus pauvres qu’au départ. 2. Par rapport à la filière aulacode : Le jeu de l’offre et de la demande est déterminant en aulacodiculture. Deux situations se créent pour les crédits octroyés à tous les aulacodiculteurs en même temps : Situation I : Dès lors que le crédit est libéré et déversé, la situation du marché change automatiquement :

x Les éleveurs bloquent la vente des aulacodes d’élevage étant donné qu’ils disposent de liquidité du crédit. x La demande en femelles reproductrices augmente. x Les aulacodinettes (femelles subadultes) deviennent rares et leur coût augmente sur le marché. Situation II : Dès qu’arrive l’échéance de remboursement, tous les aulacodiculteurs déversent leur aulacodes d’élevage sur le marché en même temps :

x L’offre étant plus grande que la demande, le prix des animaux chute. x On assiste à une mévente des aulacodes d’élevage. x Les éleveurs d’aulacodes rentrent en impayé. x Les aulacodiculteurs remboursent difficilement leur crédit et souvent en vendant d’autres produits parfois leurs champs et se retrouvent plus pauvres qu’au départ.

17 Dr Michel BABADJIDE, Vétérinaire-Fermier, Lokossa, Tél. : (229) 95 42 48 21 / (229) 90 94 19 28, E-Mail : [email protected], République du Bénin

198 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 Conclusion

Le crédit d’accord mais prudence et épargne réelle d’abord. I Summary of Presentation/Discussion on attracting funding

Topic: Credit as a factor for failure in grasscuter production: Presenter: Dr M. Babadjide

A B 1 am 10000 ĺ 100 000 10000 ĺ 100 000 2 am 10 000 ĺ 100 000 110 000 ĺ 500 000 3 am 10000 ĺ 100 000 610 000 ĺ 2 500 000

Effect of Credit on the System

Key Words / Impact Points Credit; Self – funding; Poverty; Sacrifice; Savings; Micro financing; Credit effect on individual

Questions x How do we deal with the problem of selling of domestic bred grasscutter and grasscutter captured from the wild? x Should we shun credit altogether or if we are to embrace it what are some of the elements that must be considered? x Grasscutter production takes more than one year to bring in income. How do you deal with a situation where a farmer cannot wait al this while? x Where should beginners start from is it with self-funding or rely on credit?

Discussion x Most credit facilities are normally a dis-incentive especially to grasscutter farmers. x Beneficiaries of credit should be monitored on a regular basis

Conclusion Farmers should be given medium term credit

199 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 8: ECONOMICS, BUSINESS PLANNING AND FUNDING OF PROJECTS

Overview of Session 8 8.1 Economic Analysis 8.2 Financing Products for Grasscutter Farming 8.3 Developing a Business Plan

8.1 Economic Analysis

Technical and economical analysis of the grasscutter husbandry in Northern Bénin: Adoption determinants SODJINOU1 E. et MENSAH2 G. A.

Abstract The grasscutter (Thryonomys swinderianus) husbandry is less developed in the North than in the South of Bénin. The objective of this study is to identify and to analyze the constraints that hobble the development of grasscutter rearing in Northern Bénin. The study, carried out in all the North of Bénin (departments of Borgou, Alibori, Donga and Atacora), took place in three phases: bibliographic review, exploratory and quantitative phases. All identified grasscutter breeders (24 in total) of which one field- school, 9 breeders that have abandoned and 31 non grasscutter breeders, have been interviewed. The collected data have been analyzed with Excel, SPSS and Shazam software. The obtained results indicated that about 96 % of grasscutter breeders in Northern Bénin are male. They belong to four socio- professional categories namely, craftsmen, civil servants (in activity or not), farmers (that have agriculture as main activity), pupils and students. The total cost of grasscutter production (without the cost of the domestic labor) in Northern Benin varies between 1.909 and 3.926 F CFA (from the birth to the selling), in average 2.863 F CFA per grasscutter. The feeding constitutes the most important part (52 to 67 %) in grasscutter’s production costs. The added value and exploitation results obtained from one bred grasscutter vary respectively between 5.825 and 6.860 F CFA and between 4.075 and 6.090 F CFA. In general, grasscutter breeders win 2 times more than what they invested in the grasscutter husbandry. Compared to the main food (or animal) cultivate (raise) by peasants, the grasscutter gives the best added value and exploitation results. Meanwhile when we regarded the ratio of profitability (report between the added value and the intermediate consumptions), the peanut and the bean gave the better values. The main factors determining the adoption of the grasscutter husbandry are the education, the age of the producers, the access to credits, the contact with a extension structure and the training in grasscutter breeding. The main constraints that hobbled the development of the grasscutter husbandry in Northern Bénin are difficulties of the grasscutter feeding (especially in dry season), the low mastering of grasscutter breeding techniques, the high level of the cost of grasscutter infrastructures construction and the lack money. Key words: Bred grasscutter, grasscutter husbandry, non-adoption, constraints, feeding, investments, Northern Bénin.

1 Ir. Epiphane Sodjinou, Programme Analyse de la Politique Agricole, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, BP 128 Porto-Novo, Bénin, Tél. : (229) 21 27 73, E-mail : [email protected] 2 Dr Ir. Guy Apollinaire Mensah, Chargé de Recherches au CAMES, Centre de Recherches Agricoles d’Agonkanmey, Institut National des Recherches Agricoles du Bénin, 01 BP 2359 Recette Principale, Cotonou, (Bénin) Tél. : (229) 35 00 70 / 45 06 85/30 02 64 / 32 24 21, Fax : (229) 30 07 36 / 30 37 70, e-mail: [email protected] / [email protected] 200 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Analyse technico-économique de l'aulacodiculture au Nord-Bénin : Déterminants d'adoption Résumé L'élevage de l’aulacode (Thryonomys swinderianus) est moins développé au Nord du Bénin que dans le Sud-Bénin. L’objectif de cette étude est d’identifier et d’analyser les contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Cette étude, réalisée dans les quatre départements du Nord (Borgou, Alibori, Donga et Atacora), s’est déroulée en trois phases : revue bibliographique, étude exploratoire et enquête approfondie. Tous les aulacodiculteurs identifiés (24 au total) dont une ferme école, 9 personnes qui ont fini par abandonner l’aulacodiculture et 31 non-aulacodiculteurs ont été interviewés. Les données collectées ont été traitées avec les logiciels Excel, SPSS et Shazam. Des résultats obtenus, il se dégage qu’environ 96 % des aulacodiculteurs du Nord-Bénin sont de sexe masculin. Ils appartiennent à quatre catégories socioprofessionnelles à savoir, les artisans, les fonctionnaires (en activité ou à la retraite), les agriculteurs (ceux qui ont l’agriculture comme activité principale) et les élèves/étudiants. Les coûts totaux de production (sans le coût de la main-d’œuvre familiale) d’un aulacode au Nord-Bénin varient entre 1.910 et 3.926 F CFA (de la naissance à la cession), soit une moyenne de 2.863 F CFA/aulacode. L’alimentation constitue le poste le plus important (46 à 60 %) dans les coûts totaux de production des aulacodes. La valeur ajoutée et les résultats d’exploitation obtenus sur un aulacode élevé en captivité oscillent respectivement entre 5.825 et 6.860 F CFA et entre 4.075 et 6.091 F CFA. D’une manière générale, les aulacodiculteurs gagnent 2 fois plus qu’ils n’investissent dans l’élevage d’aulacode. Avec cette performance, il suffit de vendre au moins 5 à 7 aulacodes par mois pour s’assurer un revenu mensuel au moins égal au SMIG béninois. Comparée aux principales spéculations pratiquées par les enquêtés, l’aulacodiculture donne les meilleures valeurs ajoutées et résultats d’exploitation. Cependant, lorsqu’on s’intéresse au ratio de rentabilité (rapport entre la valeur ajoutée et les consommations intermédiaires), ce sont l’arachide et le niébé qui se comportent mieux parmi les principales cultures pratiquées par les enquêtés. Les principaux facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture sont l’éducation, l’âge des producteurs, l’accès aux crédits, le contact avec une structure d’encadrement et la formation en aulacodiculture. Les principales contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord- Bénin sont les difficultés d’alimentation des aulacodes (surtout en fourrages), la faible maîtrise des techniques d’élevage, le coût élevé de la construction des infrastructures d’élevage et l’insuffisance de moyen financier. Mots clés : Aulacode d’élevage, aulacodiculture, non-adoption, contraintes, alimentation, investissements, Nord-Bénin. Introduction L'aulacode (Thryonomys swinderianus) est un rongeur de forme massive, trapue et ramassée dont la viande, tout comme celle d’autres gibiers, est recherchée depuis la nuit des temps et appréciée aussi bien en campagne que dans les milieux urbains (SODJINOU et al., 2003). Son offre estimée à 201.829 têtes par an, soit environ 500 tonnes de viande (IGUE, 1991), serait largement inférieure à la demande qui ne cesse de croître. La plus grande partie de l’offre d’aulacode provient encore de la chasse. Au plan production, le Bénin est pionnier en matière de l’élevage de l’aulacode. Il a servi de centre pilote pour le démarrage effectif d'essais d’aulacodiculture dans d'autres pays africains. La pratique de cet élevage, démarré au Bénin en 1985 avec le Projet Promotion de l’Elevage d’Aulacodes (PPEAu), a provoqué un intérêt des éleveurs à s’organiser pour défendre l’intérêt de la filière (KAMOYEDJI, 1999). Au plan environnemental, la maîtrise de l’élevage de l’aulacode contribue à la préservation de l’espèce et à la protection de l’environnement (grâce à la diminution des feux de brousse). Aussi, l’aulacodiculture devrait-elle contribuer, selon MENSAH et al. (2001), à la diversification agricole, et au développement de nouveaux systèmes de production susceptibles de permettre l’amélioration durable de la productivité des ressources naturelles. Si au Sud et au Centre du Bénin, l'élevage de l'aulacode est relativement développé, au Nord du Bénin par contre, l'aulacodiculture reste encore peu développée. Sur 599 aulacodiculteurs recensés au Bénin en l'an 2000, seuls 16 ont été identifiés au Nord (MENSAH et al., 2001). Au Bénin, la plupart des études réalisées sur l’élevage des aulacodes (GBEDO, 2000 ; IGUE, 1991 ; KAMOYEDJI, 1999 ; MENSAH et SODJINOU, 2002 ; MENSAH et al., 2001 ; SODJINOU et MENSAH, 2003a) se sont concentrées au Sud et n'ont pas clairement mis en exergue les conditions dans lesquelles l'élevage des aulacodes est effectué au Nord-Bénin. Par ailleurs, aucune étude n'a encore abordé les contraintes au développement de l'aulacodiculture de même que les déterminants de l'adoption de cet élevage au Nord-Bénin. 201 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

C’est au regard de tout ce qui précède que la présente étude a été initiée. L’objectif global est d’identifier et d’analyser les contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Les objectifs spécifiques rattachés à cet objectif global sont : x fournir une description des différents systèmes de production où l’aulacode est élevé ; x analyser les contraintes au développement de l’élevage d’aulacode au Nord-Bénin ; x analyser les facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin ; x comparer la rentabilité financière de l’aulacodiculture à celle des principales cultures pratiquées par les enquêtés.

Méthodologie Echantillonnage et collecte des données Compte tenu de leur nombre relativement faible, tous les aulacodiculteurs identifiés au moment de l’enquête ont été interviewés. Les personnes ayant essayé l’aulacodiculture et qui l’ont abandonnée ont aussi été enquêtées. En outre, dans chaque village d’élevage d’aulacode, des non-aulacodiculteurs ont été enquêtés. Au total 24 aulacodiculteurs dont une ferme école, 09 abandons (ceux qui ont essayé l’aulacodiculture et l’ont abandonné) et 31 non-aulacodiculteurs ont été interviewés. La revue documentaire s’est déroulée tout au long de l’étude. Les données ont été collectées en deux grandes phases à savoir, une phase d’enquête exploratoire et une phase d’étude approfondie. La phase exploratoire a été consacrée à la collecte des données secondaires et à un diagnostic approfondi des contraintes auprès des aulacodiculteurs. Cela a permis l’identification des principaux villages d’élevage d’aulacode au Nord-Bénin. Pour la phase d'étude approfondie, des enquêteurs ont été recrutés et formés à cet effet. La collecte des données au cours de cette phase a été réalisée avec un questionnaire structuré. Plusieurs types de données ont été collectés aussi bien chez les aulacodiculteurs que chez les non- aulacodiculteurs. Les données collectées sont relatives aux caractéristiques socio-économiques et démographiques des paysans de l’échantillon (âge, sexe, niveau d’instruction, situation matrimoniale, accès au crédit, nombre d’actifs agricoles, etc.), caractéristiques des exploitations (main-d’œuvre disponible, taille de l’exploitation, le niveau d’équipement, etc.), caractéristiques agroécologiques et économiques des villages des aulacodiculteurs (climat, disponibilité de marché d’écoulement des produits et sous-produits, etc.), connaissance et pratique de l’aulacodiculture (sources d’information sur l’aulacodiculture, gestion de l’aulacodiculture, appréciation paysanne de l’aulacodiculture), inputs et outputs de l’aulacodiculture (éléments de coûts fixes, éléments de coûts variables, éléments de revenus agricoles, etc.) et aux principales cultures/élevages pratiqués. Méthodes d’analyse des données Après la collecte des données, toutes les fiches d’enquête ont été contrôlées et sur la base d’une codification préalablement effectuée, un masque de saisie a été confectionné. Les données collectées ont été traitées avec les logiciels Excel, SPSS et Shazam. Pour l’appréciation de la performance financière des principales spéculations pratiquées par les enquêtés des valeurs ajoutées et des résultats d’exploitation ont été calculés. Le tableau 1 résume les différents indices estimés. Le mode de calcul des différents indicateurs est inspiré de FABRE (1994) et de ADEGBOLA et SODJINOU (2003). Tableau 1 : Calcul des résultats économiques : différents indicateurs économiques estimés Indices Formules Produit brut PB = Rdt * PU Valeur ajoutée VA = PB – CI Résultat d’exploitation RE = VA – (Rémunération du travail + Frais financiers + Taxes + Amortissement) CI = Consommations intermédiaires (semences/aliments, engrais/soin, produits phytosanitaires/sanitaires, la location de moyens de production, les frais d’entretien et de réparation du matériel) ; Rdt = Rendement ; PU = Prix unitaire de vente Source : Compilation faite à partir de FABRE (1994) et de ADEGBOLA et SODJINOU (2003)

202 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Selon FABRE (1994), le RNE exprime le gain (ou la perte) économique compte tenu des investissements effectués préalablement, c’est-à-dire compte tenu des ressources que l’agent a dû immobiliser antérieurement. En dehors de ces indicateurs, des ratios de rentabilité (rapports VA/CI et RE/CT) ont été aussi estimés pour les différentes spéculations. Pour ces principaux indicateurs (VA, RE, rapports VA/CI et RE/CT), les différences de moyennes, entre les principales cultures pratiquées par les enquêtés, ont été testées avec l’analyse de la variance (en utilisant le logiciel SPSS). Ensuite, les principaux problèmes/contraintes au développement de l’aulacodiculture ont été analysés par une approche participative à l’aide des arbres à problèmes. Les facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture ont été analysés avec le modèle Logit du logiciel économétrique Shazam. Le tableau 2 résume les variables incluses dans le modèle Logit.

203 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Tableau 2. Description des variables utilisées dans le modèle d’adoption Signés Variables Désignation Mesure Explication et niveau de mesure attendus Distance du village à la principale ville la plus 4= 10 km, 3= 10-25 km, DIVIPER Ordinale d + proche 2= 25-50 km, 1= >50 km Présence d’expérimentation sur 1 = Présence d’expérimentation, 0 EXPE Binaire + l’aulacodiculture dans le village sinon Age de l’enquêté AGE Continue Age (en année) r Education NINST Binaire 1 = alphabétisé ou éduqué, 0 sinon + Ratio nombre de bouche à nourrir par Rapport de dépendance CW Continue + actif agricole Nombre d’année d’expérience en agriculture ANEXAG Continue En année - Origine ORIGIN Binaire 0=migrant, 1=autochtone - 1= membre d’une organisation, 0 Membre d’une organisation MECAS Binaire + sinon Accessibilité au credit ACRED Binaire 1= accès, 0 sinon + Pourcentage du revenu annuel provenant de REVNAP Continue Part du revenu (en %) + l’élevage Travail avec une structure d’encadrement 1 = travail avec structure TRAOEN Binaire + et/ou ONG d’encadrement, 0 sinon Formation en aulacodiculture FORMAU Binaire 1= formé en aulacodiculture, 0 sinon + Résultats et discussion Caractérisation des aulacodiculteurs enquêtés Les aulacodiculteurs du Nord-Bénin peuvent être regroupés en quatre (4) grandes catégories en fonction des principales activités effectuées à savoir, les agriculteurs, les fonctionnaires (à la retraite ou en activité), les élèves/étudiants et les artisans3. L’observation de la figure 1 permet de constater que la majorité des aulacodiculteurs (52 %) sont des agriculteurs (ou ont l’agriculture comme activité principale). Ils sont pour la plupart dans le département de la Donga, et sont à 96 % de sexe masculin. La seule femme aulacodicultrice rencontrée se trouve dans le groupe des artisans, dans la Commune de Bassila. On note aussi la présence d’une ferme école (du projet Songhaï) située dans le village d’Atagara dans la Commune de N’Dali. Par ailleurs, 65 % des aulacodiculteurs du Nord sont de l’ethnie Nagot. L’essentiel des travaux relatifs à l’élevage d’aulacode, dans la plupart des exploitations étudiées, est assuré par les enfants. En effet, ces derniers participent sensiblement à la recherche de fourrage, la distribution d’aliments et l’entretien des enclos d’élevage. La part de la superficie des différentes exploitations, consacrée à l’aulacodiculture, est relativement faible dans tous les cas (moins de 3,64 %). La plupart des aulacodiculteurs (52 % des cas) sont membres d’une coopérative ou association. Par ailleurs, l’élevage (toutes espèces domestiques comprises) occupe une part importante dans les revenus des fonctionnaires (40 %), suivis des artisans (34 %). La part la plus faible s’observe au niveau des élèves/étudiants, soit 20 % seulement. D’une manière globale, la part de l’élevage dans le revenu annuel des aulacodiculteurs est de 34 % environ. La majorité des aulacodiculteurs interviewés, a reçu une formation en aulacodiculture, avant de se lancer dans cette activité. La durée de cette formation va de 2 à plus de 6 semaines. Cependant, la majorité des aulacodiculteurs ont fait 4 semaines de formation en aulacodiculture. Plusieurs structures sont impliquées dans cette formation à savoir, le PPEAu, le PEEANC/INRAB, les ONG comme Borne Fonden, AGEDREN et Songhaï. Certains aulacodiculteurs sont aussi formés par d’autres qui ont déjà une expérience en aulacodiculture. Pour le financement de leur formation en aulacodiculture, la situation se présente différemment suivant la catégorie d’aulacodiculteurs considérée. Ainsi, 33 % des artisans et 36 % des agriculteurs ont financé leur formation sur fonds propre ; il en est de même des fonctionnaires et des élèves/étudiants (100 %). La somme payée pour la formation varie de 2.500 à 30.000 Fcfa. Les autres aulacodiculteurs ont été formés grâce à des subventions octroyées par diverses structures notamment les ONGs AGEDREN et BØrne Fonden.

3 Cette catégorisation sera utilisée tout au long de cet article 204 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Parmi les principales cultures pratiquées par les aulacodiculteurs interviewés, on retrouve : le maïs, le manioc, l’arachide, le niébé, le soja, le mil/sorgho et l’igname. Les analyses financières présentées dans le tableau 3 portent uniquement sur les spéculations pour lesquelles des données ont pu être collectées. L’analyse des résultats du tableau 3 montre que toutes les cultures pratiquées par aulacodiculteur ont une valeur ajoutée positive. La valeur ajoutée la plus élevée est obtenue avec l’igname, soit environ 416.170 Fcfa/ha, suivie du maïs, du niébé et du manioc. En ce qui concerne le résultat d’exploitation, c’est toujours l’igname qui donne la performance financière la plus intéressante (avec 224.281 Fcfa/ha) suivie du maïs (125.773 Fcfa/ha), du niébé (112.083 Fcfa/ha) et du manioc (23.476 Fcfa/ha). Cependant, l’analyse par catégorie montre que le résultat d’exploitation est négatif pour l’igname et le manioc, chez les artisans.

Elève/étudiant 9% Artisan Fonctionnaire 30% 9%

Agriculteur 52%

Figure 1. Répartition des aulacodiculteurs du Nord-Bénin, par département et par catégorie Source : Enquête 2003 Tableau 3 : Rentabilité financière des principales cultures pratiquées par les aulacodiculteurs Catégorie Culture Valeur ajoutée (Fcfa/ha) Résultats d'exploitation (Fcfa/ha) VA/CI RE/CT Fonctionnaire Maïs 155.000 46.400 3,44 0,30 Igname 445.744 336.698 5,40 2,30 Maïs 196.774 115.594 54,64 4,36 Agriculteur Manioc 144.411 52.903 26,74 1,17 Niébé 207.100 124.989 38,35 1,43 Igname 337.303 -75.499 103,61-0,14 Maïs 199.366 164.039 47,38 4,66 Artisan Manioc 36.850 -54.996 6,82 -0,54 Niébé 183.000 99.178 40,67 1,12 Igname 416.169 224.281 32,19 1,63 Ensemble des Maïs 195.079 125.773 49,49 4,21 aulacodiculteurs Manioc 115.076 23.476 21,31 0,70 Niébé 195.050 112.083 39,51 1,28

205 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Gestion, alimentation et commercialisation des aulacodes Constitution du cheptel de démarrage et gestion de l’aulacodiculture La constitution du cheptel d’aulacodes de démarrage est faite par achat, don ou subvention. Toutefois, dans la plupart des cas le cheptel est constitué à partir de crédit. Les moyens matériels d’élevage restent modestes avec des aulacoderies dont les coûts varient entre 50.750 Fcfa à 2.000.000 Fcfa (SODJINOU et MENSAH, 2004). Les fonctionnaires ont des constructions durables. Pour la gestion et le suivi du cheptel d’aulacodes, les aulacodiculteurs du Nord utilisent divers outils et stratégies. En effet, 61% des aulacodiculteurs interviewés possèdent des outils de gestion notamment un cahier pour enregistrer les dépenses et les mouvements du cheptel, une fiche de suivi technique. Selon les enquêtés, ces principaux outils (cahier de recettes/dépenses et fiches techniques) utilisés devraient leur permettre d’effectuer des calculs de rentabilité et des analyses technico-économiques. La possession des ces outils de gestion et de suivi du cheptel constitue une bonne chose en soi, mais la bonne tenue et le remplissage régulier de ces documents restent problématiques. En effet, le nombre d’aulacodiculteurs ayant leurs documents à jour est très limité. La majorité des enquêtés consacrent moins de 3 heures par jour, à l’élevage des aulacodes. Seuls 25 % des aulacodiculteurs dégagent 5 à 6 heures par jour pour l’aulacodiculture. Enfin, des difficultés sont observées dans la gestion des maladies. Même dans la ferme école de Songhaï, de fortes mortalités avaient été observées par le passé surtout en décembre. Au niveau des aulacodiculteurs, on note des mortalités dues probablement à la mise à la reproduction précoce des aulacodes (selon la déclaration des éleveurs). Ils sont aussi confrontés à d’autres maladies, notamment l’intoxication alimentaire, la paralysie des membres postérieurs des aulacodes, les blessures des aulacodes et des problèmes respiratoires. Pour le nettoyage des aulacoderies et autres, certains aulacodiculteurs utilisent de l’eau savonnée, du crésyl. Mais le nombre d’éleveurs faisant l’entretien régulier des infrastructures est relativement faible (moins de 20% des cas). Alimentation des aulacodes Chez les éleveurs interviewés, l’alimentation des aulacodes est faite à base de fourrages verts (panicum, paspalum, tiges de manioc, papaye verte, etc.), de produits et sous-produits agricoles (maïs, sorgho, arachides, niébé, soja grillé, manioc, oignon, tourteaux d’arachide, etc.) et de compléments alimentaires (sel de cuisine, drêche de brasserie, coquille d’escargot, os de mammifères, os d’oiseaux, arêtes de poisson, etc.). Des concentrés sont aussi fabriqués par certains éleveurs. Les compositions de ces concentrés varient fortement d’un éleveur à l’autre et surtout en fonction de ses moyens. Par exemple au niveau de la ferme école du projet Songhaï, un des concentrés fabriqués est composé de : 50 % de maïs, 10 % de son de blé, 30 % de soja, 7 % de drèche de brasserie, 2,5% de coquille et 0,5% de sel de cuisine. D’une manière générale, les aliments sont distribués aux animaux deux ou trois fois par jour. Pour l’abreuvement des aulacodes, l’eau est souvent distribuée une à deux fois par jour. Malgré la multitude d’aliments utilisés dans l’alimentation des aulacodes, les aulacodiculteurs restent confrontés à des problèmes d’approvisionnement en aliment. En effet, près de 70 % des aulacodiculteurs ont des difficultés d’approvisionnement en aliment. Ces difficultés s’observent surtout pendant la saison sèche et la plupart du temps, la majorité des enquêtés parcourt entre 1 et 5 km pour la recherche des fourrages. Commercialisation des aulacodes d’élevage La commercialisation des aulacodes de consommation (issus de l’élevage) se fait entre 8 et 12 mois d’âge voire plus. Les vieux reproducteurs sont aussi commercialisés. Pour les personnes interviewées, aucun aulacode d’élevage n’est auto-consommé pour le moment. La plupart des aulacodiculteurs ont un cheptel de faible taille et n’ont pas encore atteint un niveau de commercialisation appréciable. Pour ceux qui ont déjà eu à commercialiser des aulacodes, le prix de vente varie entre 5.000 et 12.000 Fcfa l’unité. Au niveau de la ferme école de Songhaï, les aulacodes sont vendus à 6.000 Fcfa l’unité d’un poids moyen de 2 kg et de 8 mois d’âge. Un des fonctionnaires interviewés a déclaré avoir fait une recette de 957.000 Fcfa pour l’année 2002. De même, un éleveur de la catégorie des agriculteurs a indiqué avoir vendu pour cette année 2003, dix aulacodes à 80.000 Fcfa, soit 8.000 Fcfa l’unité. Le prix de vente le plus faible est de 5.000 Fcfa pour un aulacode de 3 kg à 7 mois d’âge, soit 1.667 Fcfa le kilogramme

206 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

(poids vif). En ce qui concerne les reproducteurs le prix varie suivant les acteurs mais serait en moyenne de 15.000 Fcfa l’unité (poids moyen 2,5 kg à 6,5 mois d’âge). De toute façon ces résultats témoignent qu’il est bien possible d’élever et de commercialiser des aulacodes au Nord, à des prix relativement intéressants, comme au Sud du Bénin. Performance de l’élevage d’aulacode au Nord-Bénin Analyse de la rentabilité de l’aulacodiculture Afin de rester dans la réalité du terrain, les calculs de coût de production, la valeur ajoutée et les résultats d’exploitation ont été effectués uniquement pour les aulacodiculteurs qui ont déjà commercialisé leur production (aulacodes) au moins une fois. En effet, certains aulacodiculteurs n’ont démarré l’aulacodiculture qu’en 2003, de sorte qu’ils n’ont pas encore commercialisé d’aulacodes jusqu’au moment de l’enquête. Les différents indicateurs financiers ont été estimés par catégorie d’acteur, et une moyenne globale a été calculée pour l’ensemble des acteurs (ferme école non-comprise). Dans tous les cas, la main-d’œuvre familiale n’a pas été prise en compte. Pour les agriculteurs (c’est-à-dire ceux qui ont l’agriculture comme activité principale), deux types ont été considérés à savoir, un agriculteur ayant financé lui-même les coûts de sa formation en aulacodiculture (il sera désigné par le nom agriculteur 1) et un agriculteur dont la formation en aulacodiculture a été subventionnée (agriculteur 2). Coût de production des aulacodes au Nord Les coûts de production des aulacodes par catégorie d’aulacodiculteurs sont présentés au tableau 4. L’analyse des résultats de ce tableau permet de constater que le coût total de production des aulacodes varie entre 238 et 491 Fcfa par mois et par tête contre 171 Fcfa par mois obtenu au Sud-Bénin par Sodjinou et Mensah (2003b). La valeur la plus élevée est observée chez les fonctionnaires et la plus faible chez l’agriculteur 1. Pour la plupart des aulacodiculteurs interviewés, les animaux sont commercialisés après 8 mois d’élevage. En tenant compte de cette durée d’élevage, les résultats du tableau 4 indiquent que le coût total de production des aulacodes de la naissance à la cession est de 2.863 Fcfa en moyenne. Ce sont les fonctionnaires qui dépensent plus dans la production des aulacodes, soit 3.926 Fcfa par aulacode tandis que l’agriculteur 1 ne dépense que 1.910 Fcfa. Tableau 4. Structure des coûts de production des aulacodes au Nord-Bénin (en Fcfa/aulacode/mois) Catégorie Rubrique Région Ferme écoleAgriculteur 1Agriculteur 2ArtisanFonctionnaire Fourrage 0,0 0,0 0,0 115,7 0,0 28,9 Granulés/concentrés 70,8 142,9 172,4 69,4 263,2 162,0 Nettoyage/soin et désinfection 5,2 0,0 3,4 9,3 8,8 5,4 Sous-total 76,0 142,9 175,9 194,4 271,9 196,3 Formation 0,0 3,9 0,0 9,3 0,0 3,3 Géniteurs 37,0 15,9 38,3 90,5 19,5 41,1 Personnel 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Amortissement des équipements 190,6 76,0 88,4 105,0 199,3 117,2 Sous-total 229,3 95,8 126,7 204,8 218,8 161,5 Coût de production (Fcfa/tête/mois) 305,3 238,7 302,5 399,3 490,7 357,8 Coût de production de la naissance 2.442,7 1.909,5 2.420,3 3.194,2 3.925,9 2.862,5 à la cession (Fcfa/tête)

De toute façon, les coûts totaux de production obtenus au Nord sont largement inférieurs aux valeurs obtenues au niveau de la station du PPEAU, qui est de 5.046 Fcfa par aulacode (ANONYME, 1994). La valeur élevée des coûts de production de l’aulacode observée chez le fonctionnaire peut s’expliquer par le fait que ce dernier a construit en 2003 une aulacoderie d’une valeur de 2 millions de Fcfa. Le nombre d’aulacodes dans son aulacoderie est encore relativement faible (114 aulacodes) par rapport à sa capacité (qui dépasserait le triple de l’effectif actuel de son cheptel). Il s’ensuit donc que lorsque l’effectif du cheptel augmentera, les coûts de production par aulacode diminueraient de manière considérable. La part représentée par chaque poste dans les coûts totaux de production d’aulacode est illustrée par la figure 2 (SODJINOU et MENSAH, 2004). Quatre grands postes ont été considérés au niveau de la figure 2, à savoir, l’amortissement (des équipements et des infrastructures), les géniteurs (amortissement du coût des géniteurs), l’alimentation (en fourrages et en concentrés) et autres frais (personnel, formation,

207 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 nettoyage et désinfection). Il ressort de l’observation de la figure 2 que l’alimentation occupe la part la plus élevée dans les coûts totaux de production, soit 54,3% environ. Cette valeur est proche de celle obtenue au Sud par SODJINOU et MENSAH (2004) qui est de 54,6 %. La part de l’alimentation dans les coûts totaux de production varie d’une catégorie d’aulacodiculteurs à une autre. Ainsi, chez les agriculteurs, l’alimentation représente environ 57 à 60 % des coûts totaux de production, 54 % pour le fonctionnaire, 46 % chez l’artisan et seulement 23 % au niveau de la ferme école.

100%

90% Autres frais

80% Géniteur 31,9% 40,6% 29,2% Amortissement 70% 32,8% Alimentation 60% 26,3% 62,4% 50%

40%

59,9% 30% 57,0% 53,6% 53,4% 46,4% 20% 23,2% 10%

0% Ferme école Agriculteur 1 Agriculteur 2 Artisan Fonctionnaire Région

Figure 2. Part (%) de chaque poste dans les coûts totaux de production des aulacodes au Nord-Bénin

En somme, on peut retenir que les coûts de production des aulacodes au Nord-Bénin sont plus élevés qu’au Sud-Bénin. La part de l’alimentation y est plus faible qu’au Sud (53,4% contre 54,6% des coûts totaux de production). Des stratégies méritent donc d’être mises en œuvre afin de réduire la part prise par l’alimentation dans les coûts totaux de production des aulacodes au Nord-Bénin. Cette réduction est possible dans la mesure où la ferme école obtient un résultat relativement plus intéressant. Valeur ajoutée et résultats d’exploitation des aulacodicultures au Nord-Bénin Le tableau 5 présente le compte d’exploitation pour la production d’un aulacode par catégorie d’aulacodiculteurs. Le prix de vente considéré (8.000 Fcfa/aulacode) correspond à la moyenne obtenue à partir des données d’enquête, pour toute la région. L’analyse des résultats du tableau 5 permet de constater que la valeur ajoutée la plus élevée est obtenue par la ferme école. Elle est suivie de celle des agriculteurs, de l’artisan et de celle du fonctionnaire. La valeur ajoutée moyenne pour la région est de 6.430 Fcfa par aulacode produit. La même tendance est obtenue pour le rapport entre la valeur ajoutée et la consommation intermédiaire. Il importe de noter que le rapport entre la valeur ajoutée et la consommation intermédiaire est supérieur à 1 dans tous les cas. Ces résultats indiquent que l’aulacodiculture permet à l’éleveur de produire une valeur ajoutée d’un franc cfa en utilisant des ressources dont la valeur est inférieure à un franc cfa. Autrement dit, en se basant par exemple sur la valeur moyenne obtenue pour la région (soit 4,1), on peut dire qu’un franc cfa investi dans la production d’aulacode génère 4 Fcfa de valeur ajoutée pour l’éleveur, soit un revenu plus que proportionnel. En ce qui concerne les résultats d’exploitation, le tableau 5 montre qu’ils sont positifs pour tous les acteurs. Il en découle que les éleveurs dégagent un gain économique compte tenu des investissements effectués préalablement, c’est-à-dire compte tenu des ressources qu’ils ont dues immobiliser antérieurement pour la production d’aulacodes. De manière concrète, les résultats d’exploitation varient entre 4.074 et 6.091 Fcfa, avec une moyenne de 5.138 Fcfa par aulacode élevé. Le rapport entre les résultats d’exploitation et les coûts totaux de production est supérieur ou égal à 1 dans tous les cas. Le

208 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 rapport le plus élevé est obtenu par les agriculteurs. Toutefois, d’une manière générale, tous les aulacodiculteurs gagnent plus qu’ils n’investissent dans la production d’aulacode. Lorsqu’on compare les résultats d’exploitation au SMIG (qui est d’environ 25.000 Fcfa par mois, soit 300.000 Fcfa par an), on constate qu’il faut que l’aulacodiculteur du Nord commercialise entre 48 et 68 aulacodes par an (entre 4 et 6 aulacodes par mois) pour se payer un salaire équivalent au SIMG, après avoir amorti tous les équipements et infrastructures. Tableau 5 : Compte d’exploitation des différentes catégories d’aulacodiculteurs, pour un aulacode élevé Catégorie Rubrique Ferme Agriculteur Agriculteur Région Artisan Fonctionnaire école 1 2 Produit brut (Fcfa/aulacode) 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 8.000 Fourrages (Fcfa/aulacode/mois) 0,0 0,0 0,0 115,7 0,0 28,9 Granulés/concentrés (Fcfa/aulacode/mois) 70,8 142,9 172,4 69,4 263,2 162,0 Nettoyage/soin et Désinfection 5,2 0,0 3,4 9,3 8,8 5,4 (Fcfa/aulacode/mois) Sous-total (Fcfa/aulacode/mois) 76,0 142,9 175,9 194,4 271,9 196,3 Sous-total jusqu'à la cession 608,3 1.142,9 1.406,9 1.555,6 2.175,4 1.570,2 (Fcfa/aulacode/mois) Valeur ajoutée (VA; Fcfa/aulacode) 7.391,7 6.857,1 6.593,1 6.444,4 5.824,6 6.429,8 Formation (Fcfa/aulacode/mois) 0,0 3,9 0,0 9,3 0,0 3,3 Géniteurs (Fcfa/aulacode/mois) 18,5 7,9 19,2 45,3 9,7 20,5 Personnel (Fcfa/aulacode/mois) 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Amortissement des Équipements et 128,0 60,2 64,2 110,0 170,0 101,1 Infrastructures (Fcfa/aulacode/mois) Sous-total (Fcfa/aulacode/mois) 148,1 72,1 83,4 164,5 179,7 124,9 Coût de production (Fcfa/aulacode/mois) 224,2 215,0 259,2 359,0 451,6 321,2 Coût de production de la Naissance 1.793,3 1.719,7 2.073,9 2.871,8 3.613,1 2.569,6 à la cession (Fcfa/aulacode) Résultats d’exploitation (RE; Fcfa/aulacode) 6.206,7 6.280,3 5.926,1 5.128,2 4.386,9 5.430,4 VA/CI 12,2 6,0 4,7 4,1 2,7 4,1 RE/CT 3,5 3,7 2,9 1,8 1,2 2,1 Comparaison de la rentabilité de l’aulacodiculture à celle des principales cultures Pour faciliter la comparaison, les différents indicateurs ont été ramenés à l’hectare. Les valeurs moyennes obtenues et présentées au tableau 6, permettent de dire que l’aulacodiculture est plus rentable que les principales cultures pratiquées par les enquêtés. Tableau 6. Résultats financiers des principales cultures, pour l’ensemble des enquêtés Culture Superficie (ha) Valeur ajoutée (Fcfa/ha) Résultats d'exploitation (Fcfa/h VA/CI RE/CT Arachide 0,50b 229.358b 126.339 b 73,99a 1,50a Igname 0,46b 371.081b 238.124b 19,47c 2,34a Maïs 0,91c 160.030b 107.239b 24,27c 2,89a Manioc 0,73c 114.334b 51.175b 17,65c 2,77a Niébé 0,48b 234.170b 158.544b 46,23b 4,05a Aulacode 0,02a 35.565.045a 1.119.466a 4,38c 2,01a Résultats de l’analyse de variance F de Fisher6,71 151,69 21,17 2,51 0,40 Probabilité 0,000 0,000 0,000 0,034 0,850 Dans chaque colonne, les moyennes portant la même lettre en exposant ne présentent pas de différence significative au seuil de 5 %. Le résultat net d’exploitation est de plus d’un million de franc cfa à l’hectare. Elle est suivie de l’igname avec un résultat d’exploitation de 224.281 Fcfa chez les aulacodiculteurs et 238.124 Fcfa chez l’ensemble des enquêtés.

209 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Les résultats de l’analyse de la variance sont résumés dans le tableau 6. Il se dégage de l’observation de ces résultats que, mis à part le rapport RE/CT, il existe une différence significative de moyenne entre les principales cultures (pour la valeur ajoutée, le résultat d’exploitation et le rapport VA/CI), au seuil de 5 %. Par ailleurs, la structuration de moyenne effectuée avec le test de Student-Newman-Keuls indique que la différence de moyenne n’est pas significative au seuil de 5 % entre le manioc, le maïs, l’arachide, le niébé et l’igname, pour ce qui est de la valeur ajoutée et du résultat d’exploitation. Par contre, les moyennes obtenues pour l’aulacodiculture sont significativement supérieures à celles des autres cultures. Pour le rapport VA/CI, la différence de moyenne n’est pas significative au seuil de 5 % entre l’aulacode, le manioc, l’igname et le maïs. Par rapport à cet indicateur, l’arachide se présente comme la spéculation la mieux intéressante suivi du niébé, l’aulacode vient en dernière position. En somme, on peut retenir que pour la valeur ajoutée et le résultat d’exploitation, l’aulacodiculture se comporte nettement mieux que les autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Par contre, pour le rapport VA/CI, l’aulacodiculture se comporte moins bien que les autres cultures pratiquées par les enquêtés. Pour ce qui est du rapport RE/CT, il n’existe par de différence significative entre l’aulacodiculture et les autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin En dehors des quelques problèmes de commercialisation signalés plus haut, les aulacodiculteurs du Nord sont confrontés à plusieurs autres problèmes qui peuvent être regroupés en six grandes catégories. Il s’agit des difficultés d’alimentation des animaux, de l’insuffisance de moyens financiers, de l’insuffisance de temps (problème de disponibilité de main-d’œuvre), des coûts élevés de construction des aulacoderies et de la faible maîtrise des techniques d’élevage. Difficulté d’alimentation des aulacodes Les causes à la base de la difficulté d’alimentation des aulacodes sont diverses mais la principale cause évoquée par tous les aulacodiculteurs est le manque de fourrage pendant la saison sèche. Cela s’explique par le fait que la longueur de la saison sèche est relativement plus importante (novembre à avril). Les effets de la sécheresse sont accentués par les feux de brousse provoqués par les braconniers. En dehors du manque de fourrage pendant la saison sèche, d’autres causes sont encore mises en exergue à savoir, la difficulté de transport (liée principalement à la distance séparant l’aulacodiculture du lieu de recherche de fourrage), la pourriture des cossettes due aux difficultés de séchage pendant la saison pluvieuse, le manque de complément alimentaire de bonne qualité. Au total, les difficultés d’alimentation expliquent largement la part occupée par l’alimentation dans les coûts totaux de production. Face aux difficultés d’alimentation des aulacodes, deux grandes recommandations peuvent être faites. Dans un premier temps, il importe d’apprendre aux aulacodiculteurs les techniques de fabrication de foins et surtout de conservation des aliments. Dans un second temps, il faudra former (ou sensibiliser) les aulacodiculteurs sur la nécessité de produire des fourrages surtout pendant les saisons sèches (pâturages artificiels), on peut aussi les informer sur les aliments alternatifs qui peuvent être utilisés pendant les saisons sèches. Insuffisance de moyens financiers L’insuffisance de moyens financiers a été évoquée aussi bien par les aulacodiculteurs que par les non- aulacodiculteurs. Cette contrainte s’exprime surtout en termes de taux d’intérêt élevé, de manque de crédit orienté vers l’aulacodiculture, de faible revenu des autres spéculations agricoles. Selon les non- aulacodiculteurs interviewés, la non-adoption de l’aulacodiculture trouve aussi sa cause surtout dans l’insuffisance de moyen financier notamment pour la mise en place des infrastructures d’élevage (aulacoderie et autres). Au niveau du taux d’intérêt, les enquêtés ont souhaité des taux relativement faibles. Ce taux d’intérêt n’a pas pu être évalué au cours de cette étude mais les travaux de ADEGBOLA et SODJINOU (2003) ont montré qu’un taux de 5 à 8 % serait acceptable. Insuffisance de temps L’insuffisance de temps a été évoquée par un nombre relativement faible de personnes interviewées (moins de 10%). Les raisons de cette insuffisance de temps serait dues au fait que les éleveurs soient limités dans leurs mouvements, l’obligation de rentrer assez tôt du champ et la rigueur dans la conduite de l’élevage. Au fait, l’insuffisance de temps indique indirectement des problèmes de main-d’œuvre. Ce problème se pose surtout pendant les périodes d’intenses activités agricoles et ne concerne pas uniquement l’aulacodiculture. Coût élevé de construction des aulacoderies 210 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Le coût élevé de construction des aulacoderies provient surtout du manque ou insuffisance de moyens financiers et la faible disponibilité de matériaux locaux de construction. En fait, cette contrainte est directement liée à celle relative à l’insuffisance de moyen financier. Le crédit est, en effet, nécessaire surtout pour la satisfaction des besoins de financement à court terme, comme par exemple la construction des aulacoderies, le financement de la formation en aulacodiculture et les fonds de roulement nécessaire pour les deux premières années de démarrage.

211 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Faible maîtrise des techniques d’élevage La faible maîtrise des techniques d’élevage a été évoquée par la majorité des aulacodiculteurs. Les raisons qui en sont à la base seraient : le peu de suivi technique après la formation, la faible connaissance des techniques d’élevage et l’inadéquation de la formation effectuée sur le tas. Les conséquences de ce problème sont énormes et vont de la difficulté de diagnostiquer les maladies à la crainte d’être mordue par les aulacodes en passant par la précocité des aulacodes mis à la reproduction et l’inefficacité dans la conduite de l’élevage. La rupture de la queue des aulacodes voire leur décès, la mort de géniteurs et des nouveaux-nés, la faible croissance du cheptel sont quelques-unes des conséquences découlant de la faible maîtrise des techniques d’élevage. Au total, il se dégage de ces analyses que pour un meilleur développement de l’aulacodiculture au Nord- Bénin, l’encadrement devra être amélioré au niveau des producteurs d’une part, et des encadreurs d’autre part. Des fiches techniques appropriées devront aussi être mises à leur disposition. Des actions concrètes méritent aussi d’être promues pour la sensibilisation et la formation des éleveurs potentiels sur l’élevage des aulacodes. Déterminants d’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin Raisons d’adoption de l’aulacodiculture Les principales raisons ayant conduit les enquêtés à l’élevage d’aulacodes sont diverses. Ces raisons ont été classées par ordre décroissant d’importance par les aulacodiculteurs. Le test de Kendall a été utilisé pour vérifier la concordance des classements effectués par les aulacodiculteurs interviewés. Les résultats de ce test présentés au tableau 7 indiquent une différence significative au seuil de 1 %. On en déduit donc que loin d’être indépendants les uns des autres, les classements effectués par les enquêtés sont dans l’ensemble extrêmement cohérents. Le classement effectué par les enquêtés peut donc être accepté et on peut retenir que les trois principales raisons d’adoption de l’aulacodiculture par ordre décroissant sont : le fait que l’aulacodiculture procure assez de revenu, sa rareté dans la brousse et la disponibilité de matériaux de construction. En dehors de ces raisons qui restent globales, d’autres ont été évoquées par les adoptants. Ainsi, certains auraient été attirés par d'autres aulacodiculteurs, des amis ou encore un parent. D’autres ont été sensibilisés par les structures d’encadrement implantées dans la région. Un aulacodiculteur déclarait : « comme Agedren a installé des amis, cela m'a plu et comme il n'a plus envoyé des gens en formation pour que j’en fasse partie, je suis allé à BØrne Fonden qui m'a aidé à installer l'aulacodiculture ». Cette déclaration traduit l’engouement qui se manifeste chez les paysans séduits par les résultats intéressants qu’obtient leur collègue. Ce qui indique aussi qu’ils ont envie de diversifier leurs activités. C’est un atout certain pour le développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Cependant, la formation constitue un maillon très important dans la production de l’aulacodiculture, comme nous l’avons signalé plus haut. Tableau 7 : Hiérarchisation des raisons d’adoption de l’aulacodiculteur au Nord-Bénin Raison Rang moyen Ordre Test de concordance de Kendall Procure assez de revenue 1,63 1 N 24 A cause de sa rareté dans la brousse 3,92 2 W de Kendall 0,379 Disponibilité en matériaux de construction 4,04 3 Khi-deux 54,61 Passion 4,21 4 dl 6 Pour assurer la vieillesse 4,27 5 Probabilité 0,000 Contribuer à la réduction de chasse 4,48 6 Autres raisons 5,46 7

212 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Facteurs déterminants l’adoption de l’aulacodiculture Les résultats du modèle économétrique sont présentés au tableau 8. L’analyse des résultats de ce tableau permet de constater que le test du ratio de vraisemblance est hautement significatif au seuil de 1%. On en déduit que l’hypothèse nulle selon laquelle tous les coefficients sont nuls peut être rejetée au profit de l’hypothèse alternative selon laquelle au moins un des coefficients des variables indépendantes est non nul. Par ailleurs, le R² de McFadden est de 0,77. Il en découle que les variables explicatives incluses dans le modèle expliquent environ 77 % de la variation des probabilités d’adoption observées. Le taux de prédiction exacte est d’environ 94 %, indiquant que les données ont permis de faire une bonne prédiction d’adoption de l’aulacodiculture. Pour les paramètres estimés, le tableau 8 indique que les variables DIVIPER, EXPE, CW, ANEXAG et MECAS ne sont pas significatives au seuil de 5 %. Il en découle que ces variables n’influent pas la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Par contre, les variables AGE, TRAOEN et FORMAU ont des coefficients significatifs à 5 %, et les variables NINST, ORIGIN, ACRED et REVNAP sont significatives à 10 %. Toute action visant la modification des valeurs de ces variables entraînera la modification du taux d’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin. Parmi les variables significatives au seuil de 5 ou 10 %, deux (AGE et ORIGIN) ont une influence négative sur la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Cela signifie que plus les producteurs sont âgés, plus ils ont tendance à ne pas adopter l’aulacodiculture. De même, les individus migrants ont plus tendance à adopter l’aulacodiculture que les autochtones. Il est donc préférable pour les vulgarisateurs de commencer les actions, relatives à l’introduction de l’aulacodiculture, par les jeunes, et plus particulièrement les migrants. Par contre, les cinq (5) autres variables (TRAOEN, FORMAU, NINST, ACRED et REVNAP) significatives à 5 ou 10%, ont une influence positive sur l’adoption de l’aulacodiculture. Cela signifie que les producteurs ayant été en contact avec des vulgarisateurs ou des structures d’encadrement ont une probabilité d’adoption plus élevée que ceux qui ne sont guère en contact avec ces structures. Il en est de même de ceux qui ont reçu une formation en aulacodiculture, ceux qui ont reçu une éducation formelle et de ceux qui ont accès au crédit. En outre, plus le pourcentage de revenu provenant de l’élevage en général est élevé, plus les individus ont tendance à adopter l’aulacodiculture. L’implication de ces résultats est que l’amélioration du contact (de 1 %) entre les structures d’encadrement (travaillant sur l’aulacodiculture) et les producteurs, améliorerait la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture de 8,24 % environ. De même, l’amélioration (de 1%) de l’accès au crédit et de la formation (en aulacodiculture) des producteurs engendrerait une amélioration de la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture (respective de 1,41 et 6,56 %). Enfin, une sélection de variable a été effectuée avec la méthode de stepwise (sélection pas à pas) afin d’identifier les variables qui ont plus d’influence sur la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture. Les résultats (non présenté dans ce document) ont montré que les facteurs les plus déterminants de l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont le travail avec une structure d’encadrement (TRAOEN), l’éducation (NINST), la formation en aulacodiculture (FORMAU) et l’accès au crédit. Tableau 8 : Facteurs déterminant l’adoption de l’aulacodiculture : résultats du modèle Logit Variable Coefficient estimé Erreur standard Ratio t Probabilité Elasticité à la moyenne Constante -9,21 8,95 -1,030,304 -9,19 DIVIPER -0,35 1,2 -0,29 0,771 -0,89 EXPE -3,67 3,39 -1,080,279 -1,92 AGE -0,28 0,13 -2,240,025 -11,42 NINST 6,02 3,43 1,75 0,079 3,51 CW -2,5 1,64 -1,530,126 -3,55 ANEXAG 0,2 0,13 1,50 0,133 3,26 ORIGIN -6,49 3,75 -1,73 0,084 -5,28 MECAS 4 2,44 1,63 0,102 1,41 ACRED 4,62 2,48 1,86 0,063 1,42 REVNAP 0,07 0,04 1,86 0,063 1,72 TRAOEN 13,09 5,71 2,29 0,022 8,24 FORMAU 11,55 5,42 2,13 0,033 6,56

213 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Test du ratio de vraisemblance = 64.8994 avec 12 dl, Probabilité = 0,000 ; R² de MADDALA = 0,63; R² de MCFADDEN = 0,76828; Pourcentage de prédiction correcte = 0,9384 Conclusion A l’issue de cette étude, on peut retenir qu’environ 96 % des aulacodiculteurs du Nord-Bénin sont de sexe masculin et sont principalement de l’ethnie Nagot (65 % des cas). Ils peuvent être repartis en quatre catégories socioprofessionnelles : agriculteurs, fonctionnaires (en activité ou à la retraite), artisans et élèves/étudiants. Les moyens matériels d’élevage restent modestes avec des aulacoderies dont les coûts varient entre 50.750 Fcfa (chez les artisans) et 2.000.000 Fcfa (chez le fonctionnaire). Les fonctionnaires ont des constructions durables. Environ 61 % des aulacodiculteurs interviewés possèdent des outils de gestion notamment un cahier pour enregistrer les dépenses et les mouvements du cheptel, une fiche de suivi technique. Toutefois la bonne tenue et le remplissage régulier de ces documents restent médiocres. La plupart des aulacodiculteurs ont un cheptel de faible taille et n’ont pas encore atteint un niveau de commercialisation appréciable. Pour ceux qui ont déjà eu à commercialiser des aulacodes, le prix de vente varie entre 5.000 et 12.000 Fcfa l’unité. Les coûts totaux de production d’un aulacode varient entre 238 et 491 Fcfa par mois (contre 171 Fcfa par mois obtenu au Sud Bénin par SODJINOU et MENSAH (2003b)). Le coût total de production d’un aulacode, de la naissance à la cession, est de 2.863 Fcfa en moyenne, contre 5.046 Fcfa obtenu en station et 1.024 Fcfa/aulacode obtenus par un des gros aulacodiculteurs du Sud-Bénin. L’alimentation occupe la part la plus élevée dans les coûts totaux de production, soit 53% environ. Les ratios de rentabilité ont montré que l’aulacodiculture permet à l’éleveur de produire (avec l’aulacodiculture) une valeur ajoutée d’un franc cfa en utilisant des ressources dont la valeur est inférieure à un franc cfa. La valeur ajoutée et le résultat d’exploitation de l’aulacodiculture sont significativement supérieurs à ceux des autres spéculations pratiquées par les enquêtés. Les principales contraintes au développement de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont : les difficultés d’alimentation des animaux, l’insuffisance de moyens financiers, les coûts élevés de construction des aulacoderies, et la faible maîtrise des techniques d’élevage. Les facteurs les plus déterminants de l’adoption de l’aulacodiculture au Nord-Bénin sont le travail avec une structure d’encadrement, l’éducation, la formation en aulacodiculture et l’accès au crédit. Malgré les contraintes rencontrées par les aulacodiculteurs, il existe une volonté réelle pour la pratique de l’aulacodiculture aussi bien chez les aulacodiculteurs que chez les non-aulacodiculteurs. Ceci constitue un atout pour le développement de cette activité au Nord. Mais il existe des problèmes de déficit d’informations notamment sur la rentabilité, les techniques de conduite et les atouts de l’aulacodiculture. L’amélioration du contact (de 1 %) entre les structures d’encadrement (travaillant sur l’aulacodiculture) et les producteurs, améliorerait la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture de 8,24 % environ. De même, l’amélioration (de 1 %) de l’accès au crédit et de la formation (en aulacodiculture) des producteurs engendrerait une amélioration de la probabilité d’adoption de l’aulacodiculture (respectivement de 1,41 et 6,56 %). Références bibliographiques Adégbola P.Y. & Sodjinou E., 2003. Analyse de la filière de riz au Bénin, PAPA/INRAB-PADSA, Porto- Novo. 236 p. Anonyme, 1994. Filière élevage non conventionnel : aulacode et lapin, DAPS/MDR, Cotonou, Bénin, 14 p. Fabre P., 1994. Note de méthodologie générale sur l’analyse de filière : utilisation de l’analyse de filière pour l’analyse économique des politiques. Document de formation pour la planification agricole, FAO, Rome, 105 p. Gbédo L., 2000. Impact socio-économique de l’aulacodiculture sur les systèmes d’exploitation agricole dans les Départements du Mono et de Couffo. Thèse d’Ingénieur Agronome, FSA/UNB, Abomey- Calavi, 86 p. Igué J., 1991. Le commerce de l’aulacode et de sa viande au Bénin. GTZ/PPEAu, Cotonou, 48 p.

214 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Kamoyedji S., 1999. Impact de l’élevage des aulacodes sur les revenus des éleveurs : cas de la commune d’Abomey-Calavi. Mémoire présenté pour l’obtention du Diplôme de Formation Supérieure, Planification Régionale et Aménagement du Territoire, DFS/PRAT, Ouagadougou, 65 p. Mensah G.A. & Sodjinou E. (2002). Analyse technico-économique et financière d’un complexe d’aulacodiculture, Gbahouété/Adja-Ouèrè/Bénin, 63 p. Mensah G.A. & Ekué M.R.M., 2003. L’essentiel en aulacodiculture. ReRE/KIT/IUCN/C.B.D.D. - République du Bénin/Royaume des Pays-Bas, 160 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume I – Rapport principal : Diagnostic de la filière aulacode au Bénin. CBDD/Bénin, 116 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume II – Annexes. CBDD/Bénin, 113 p. Mensah G.A., Gnimadi A. & Houngnibo G., 2001. Formulation d’un projet de promotion de la filière aulacode au Bénin – Volume III – Projet de Promotion de la Filière Aulacode au Bénin (PPFAB). CBDD/Bénin, 28 p. Sodjinou E., Biaou G. & Codjia J.T.C., 2003. Commercialisation des escargots géants africains (achatines) dans les Départements de l’atlantique et du littoral au Sud-Bénin. “Annales des sciences agronomiques du Bénin”. Sodjinou E. &. Mensah G.A., 2003a. Pour une meilleure organisation de la filière aulacodes au Bénin : Typologie des aulacodicultures installées au sud et centre du Bénin. PAPA-PPEANC/INRAB, 13 p. Sodjinou E. & Mensah G.A., 2003b. Estimation du coût de production des aulacodes : étude de cas de l’aulacodiculture de Monsieur Gilbert TANKPINOU. Communication présentée à la 2e Journée internationale des Eleveurs d’Aulacode, 12 p.

215 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

8.2 Financing Product for Grasscutter Farmers

Emmanuel K. Kwapong, ARB Apex Bank Limited, Ghana

Abstract In Ghana, Rural and Community Banks (RCB) have funds either from the Government of Ghana programmes which include Food and Agricultural Budgetary Support, Ghana Poverty Reduction Project/Social Investment Fund, Community Investment Fund or the RCBs own mobilized funds to support the economic activities of their customers especially those in the private sector. The process outlined by these banks to track information concerning the activities of customers to process their request for loans include: introduction of the customer (borrower) and opening an account, applying for the loan, review of the application, assessing the competence and character of the customer.

Grasscutter rearing for business started in Ghana some few years ago. Grasscutter farmers therefore do not have much experience and information that can attract support from banks. The process used by banks to acquire information cannot wholly be applied in the case of the grasscutter farmers.

The study therefore recommends that it is important for farmers to belong to self-help groups, co- operative societies or associations which would introduce the farmers to the banks to open bank accounts and to apply for loans.

A certificate awarded by a professional training centre/learning centre will also serve as evidence that the customer has undergone the necessary skills training and equipped to adequately handle the animals to ensure the successful execution of the project.

The most important consideration of the banker will, therefore, be whether the farmer will get market for the grasscutter. Frequent monitoring visits of the farmers would enable the banks track progress of the project.

Résume

Au Ghana, les banques rurales et de communautés (RCB) reçoivent des fonds soit du gouvernement –Projets Ghana qui inclus l’Agriculture et l’Alimentation, budget de Support, Projet Réduction de la Pauvreté au Ghana, Fond d’Investissement Social, Fonds d’Investissement en Communauté ou les RCBs qui mobilisent des fonds pour supporter les activités economiques de leurs clients spécialement ceux qui sont dans le secteur privé. La procédure de ces banques est de recevoir des informations concernant l’activité du client, ses biens, sa compétence, son caractère pour pouvoir ouvrir un compte bancaire pour le client et revoir sa demande de prêt.

Apres des informations et études les éleveurs ghanéens ont compris que pour avoir accès aux fonds de roulement et des prêts il est important d’être membre d’une association ou de s’associer à une coopérative dont le représentant de cette association peut faire sa demande au nom du groupe. Le certificat reçu après la formation au centre sert également de preuve et prouve que l’éleveur après réception du prêt est supposé avoir reçu la formation nécessaire pour installer son élevage et bien le gérer.

Les visites et suivis réguliers sur le terrain sont important pour le banquier ou le partenaire et bien orienté son client pour l’écoulement de ses aulacodes.

8.3 Developing a Business Plan – a Practical Approach K.B. Owusu-Sekyere, RuTIPP, Ghana

What is a Business Plan? A written document that describes internal and external elements of a new venture

216 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

A written outline that evaluates all aspects of the economic viability of a venture, including a description of the analysis of business prospects An integration of functional plans - marketing, finance, production, and human resources A business plan addresses both short-term and long-term decision making for first three years Answers the following questions: - Where am I now? -Where am I going? -How will I get there?

Business planning is about: setting goals; determining resources needed to implement plans and foreseeing problems that might otherwise broadside genuine efforts

The critical aspects of a business plan are -Commercial concept -Market analysis -Marketing Plan -Production Plan -Organization and Management plan -Costs -Income revenue -Investment and Financial Plan -Profit and Loss Statement -Cash flow statement -Financial ratios

COMMERCIAL CONCEPT -The business idea -Business objective (SMART) -Technical and commercial experience of entrepreneur

MARKET ANALYSIS -Description of the product -Demand analysis (clients) -Supply analysis (competitors/suppliers) -Supply gap analysis

MARKETING PLAN This outlines the price, place and distribution network and promotion.

PRODUCTION PLAN Herd projections for three years based on: reproductive rate, litter size, adult mortality, reproduction cycles per year, female breeding stock, male breeding stock, breeding stock to be maintained for 3 years. The production plan may also include cage requirement (breeders and fatteners)

ORGANIZATION AND MANAGEMENT -Management structure -Staff planning

217 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

-Salary costs

COSTS Why do we calculate costs? Costs are calculated to finance operations, to determine the cost price and to determine the sales price.

Fixed Costs Remains unchanged as production changes, e.g. transport, salaries, farm labour, maintenance and depreciation.

Variable Costs Increases as production increases, e.g. wheat bran, maize, oyster shell and salt.

Direct Costs Costs that can be related directly to the number of animals produced, e.g. wheat bran, maize, oyster shell, salt, castration and farm labour. Indirect Costs (overhead costs) Costs that cannot be related directly to the animals produced, e.g. Salaries, Electricity, Water, Transport, Maintenance and Depreciation.

Other Costs Other costs include; sales costs, production costs, overhead costs (management costs, , marketing, administration), loan redemption, inventory depreciation, interest expenses and taxes.

INCOME REVENUE Expected Sales Revenue Quantity of animals sold x unit price = Sales revenue

INVESTMENT AND FINANCING PLAN Fixed Assets such as; farm land, farm building, cages, wheel barrow, wellington boots and spade

Current Assets such as; goods and inventory, debtors (“They need to pay you), cash

Fixed Liabilities (long term) These are invested long term capital (“the bank’s money”)

Current Liabilities (short term) These include creditors (“you have to pay them back”) and bank credit taken (short term capital)

Equity -Equity (“your own money) -Equity in kind (“your own machines, vehicle, etc) PROFIT AND LOSS STATEMENT An overview of all revenues and expenses it shows the profit (s) and loss (es) over a certain period usually for one year or per month. It is also called “income statement”

Elements of a Profit and Loss Statement Total revenues: - Volumes sold x sales price - Gains from interest or investments

Total costs: - Fixed costs + - Volume produced x variable costs + - Other costs (overhead, indirect) - Write offs for wasted material and unsold goods - Loan redemption

218 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

- Depreciation; Interest; Taxes

CASH FLOW STATEMENT What do you need for a cash flow calculation? Overview – by month – when goods and services have to be paid e.g. interest on bank loan; utilities; Loans (season workers); maintenance schedules Overview – by month – when money from sales and other sources will be received

FINANCIAL RATIOS They assist in assessing the viability of a business venture Three key financial performance objectives of enterprises are: revenue generation, solvency and adequate liquidity.

Revenue Generation: The potential to earn sufficient revenue to show a return over and above that necessary for repayment of capital invested Provide a measure of efficiency of resource use in financial terms Should be greater in value than the financial opportunity cost of capital - otherwise resources employed could be more profitably used elsewhere

Solvency: Relates to ability to meet debt service obligations and subsequent capital needs Debt service coverage ratio is most comprehensive measure used to indicate financial solvency under adverse as well as normal operating conditions Ratio must be greater than 1 if the enterprise is to be able to service its debts

Adequate Liquidity: Ensures that the timing and amount of inflows of revenues and loans will be sufficient to cover investment programs, working capital, cash expenditure and debt service Liquidity ratios e.g. Quick ratio, assesses whether current liabilities can be met when due.

219 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 9: COUNTRY SPECIFIC EXPERIENCES

In this session participants from four countries were invited to share with participants the details of grasscutter farming in their respective countries as well as plans and policies being put in place to move the industry forward.

Togo Mr Agboli from Togo recounted that grasscutter farming had not really taken off in Togo. There were no associations or any government policy or assistance in that direction. He however said that there were a few farmers like himself who had taken up grasscutter farming on their own and were inventing their own technology and using their ingenuity to expand their farming activities. Mr Agboli said the workshop had been a great learning experience for him and he would apply all he had learned during the workshop on his farm and also share his experience with other farmers in Togo.

Nigeria The participant from Nigeria first identified that he was present at the workshop in his own individual capacity and was not representing any group or government institution. He narrated a story similar to what Mr. Agboli said concerning the situation in Togo. He shared that grasscutter farming had not really taken off in Nigeria. He said there were no formal organizations for promoting the grasscutter agenda in Nigeria as existed in Ghana and Benin. He made mention of the huge Nigerian market and said he would pass on whatever he had learnt at the conference to his counterparts in Nigeria and help promote the grasscutter agenda.

Liberia The Liberian representative gave a very emotional account of the situation in his war torn country where unemployment especially among the youth was very high. He was very impressed with the way Benin and Ghana were well organized and were using the grasscutter rearing business to curb the the high unemployment situation in their countries. He said applying the same principles in Liberia could provide employment for the many unemployed youth walking the streets. He shared that he had acquired a lot of knowledge during the forum and promised to lobby authorities and farmers back home to help promote grasscutter farming in Liberia a successful and attractive nature.

Cameroun Mme Peyo from ANEAC gave an insight in the genesis and development of the National Grasscutter Farmers Association.

220 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

221 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

SESSION 10: NETWORKING AND WAY FORWARD

Networking amongst Stakeholders Rita Weidinger, GTZ-MOAP

Grasscutter promotion involves working on all areas of the value chain. Thus a major challenge in promoting grasscutter as a business lies in the networking amongst the stakeholders along the chain. Networking is an ongoing task, as seen in the preparation of this forum: The organization committee for this forum united some of the key stakeholders: Grasscutter Farmers’ Associations, INRAB Benin, Animal Research Institute Ghana,, HEIFER International, Master Trainers, MOFA, German Developoment Cooperation (GTZ/DED), FAO, and many others have joined hands in the planning such as; Action Aid Ghana, JICA, ECASARD, Accra Zoo and WAPCA, churches, schools, universities and other teaching institutions, etc.. The number of groups, institutions and agencies involved in grasscutter promotion is estimated in Ghana with more than 300, presenting a huge challenge in networking effectively for the common goal of grasscutter promotion.

In a brainstorming exercise the plenary reflected on what areas of networking to focus on for the promotion of grasscutter as business and came up with the following bullet points. x Enabling policy x Synergy x Build up capacities x Teach the youth (Looking for showcase to promote Grasscutter farming-TV, Exhibition, School visits) x Training x Team up for education x Learn from women x Teaching the teacher x Advertise Grasscutter as business x Business management skills x Train producers for fattening x Teaching Grasscutter husbandry x Communication x Prepare documentation x Commitment x Information x Farmers organisation x Contact- Extension-Association x Technical notes, field guides and document production x Support x Dissemination with credit x Make Grasscutter known in rural banks x Bring other actors on board x Research results production x Concentrate on feeding programme The discussions concentrated on the importance of communication and commitment of stakeholders for a continuous collective learning and sharing for innovative solutions in the innovative business of grasscutter rearing. Reference: There are no solutions in life. Annan, P.; Weidinger, R.: The process of There are only forces in motion setting up a network on grasscutter promotion You have to create them – and the solutions will follow. in Ghana; International Conference, Cotonou Dans la vie, il n’y a pas des solutions. 12/2002 Il n’y que des forces en marche; Il faut les créer et les solutions suivent. Saint-Exupéry Summary of Way Forward/ Next Steps After the general sharing, participants agreed on the following five points as some of the next steps to be taken after the conference.

222 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

1. Organisational Capacity of Farmers organisations 2. Technical and managerial capacities of extension 3. Taking Credit 4. Research and Development (Health, Feeding, Housing) 5. Model District for grasscutter production.

BEST PRACTICES

This segment inspired a lot of participants. Here four successful grasscutter farmers were brought to share the reason for their success with participants. They were to tell participants about their experiences and their journey as shown in the diagram bellow. Highlighting the lessons learnt on their way up to the top or the peak of their career ( point 1in diagram above) where they had the most animals and also to share with everyone the low moments of their business (point 2 in diagram above) and the people who supported them (point 3 in the diagram above). This was to allow the other participants to learn from their best practices and apply them to their own production. The four farmers were x Opanyin Sefa Asante x Mr. Omari. x Mr. Appiah (STI Edwuro) x A farmer from Benin

First to share his experience was Opanyin Sefa Asante. He shared that to succeed in the grasscutter business one needed to have a lot of passion for the business. He said one needed to apply a lot of intelligence into it. One needed also to closely observe the animals and be able to tell what each of them needs, their characters and their peculiar problems. He was of the view that farmers’ needed help on the farm and the services of a laborer was necessary. He however warned that farmers should hire some one with a passion and love for the job. He said negligent laborers would not take proper care of the animals. He felt that commitment was key for success in the grasscutter business. He said initially he had the support from his wife and children but now his kids are running away from the business due to ridicule from their friends. He said their friends call them AKRANTIE (grasscutter) and that due to the embarrassment they have shyedaway from helping. However one of them who 8is in the polytechnic has promised to come back and assist in the grasscutter business when he completes school.

A successful farmer from Benin gave an account of how he started and where he has gotten to. He said he received initial advice from the department of rural development which sent him to Coutonou to Dr. Mensah for training. Dr. Mensah actually came in to assist in setting up the farm. However he encountered problems with diseases on the farm that led to the death of many of his animals. At some

223 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005 point they begin to doubt Dr. Mensah’s advice but later came to embrace his teachings. Initially he had about 64 animals but now he has only 32. He has been working alone with no help from family.

The last two farmers, Mr. Omari and Mr. Appiah presented their stories to the participants in the form of a conversation between themselves. Apparently both farmers had been doing business together for years. Mr. Omari started with his wife and children. He set up a shop for his wife because he realized that it would take time before he began to realize profit from the grasscutter business, they could therefore live on the proceeds from the shop in the interim. As production expanded, he went in for a 21 acre land and put up structures to engage in pull time business.

Mr. Appiah on his part shared that he had sunk in about ¢2.5 billion into his grasscutter business. He operates his business under the name of SIT Edward and co. Ltd. He shared that he collaborates a lot with the Animal Research Institute whcih acts as his consultant. He started with 120 breeding stock which he acquired from Mr. Omari. At this point Mr. Omari accused Mr. Appiah of depleting his stock of animals. Mr. Appiah said he now has about 5980 animals, of these 1500 are currently on his farm with an extra 3200 with individuals farmers all over the country. He said the grasscutters with the indivivual farmers were not the personal property of the farmers but remain the property of SIT Edward and Co. He thanked Mr. Adu for his constant support said that his farm is set up at the suburb of Teacher Mante. The company has recently built a 150m school for the community as part of its social corporate respondibility. Mr. Appiah promises that SIT Edward and Co will be the No. 1 producers of grasscutter in Africa in the very near future. Summary of findings of the Forum/Taxi Home

This part of the programme was led by Dr. Rolf Mack and proved to be a very interesting segment. The whole idea behind the segment was to dramatize the lessons participants were taking home as the workshop ends. It took the form of a role play with one participant acting as a taxi driver and some others acting as participants from the grasscutter forum on their way home from the forum. The participants were to board the taxi driver’s car and share with him/her what they had learnt at the forum.

The first “taxi” had Dr. Rolf Mack as its driver. In the taxi were passengers from french speaking countries. This very inquisitive driver engaged his passengers in a very lively conversation. A “passenger” from Cameron shared that they had been inspired by the experience from Benin. Before attending the conference they believed that they were doing a good job as far as the grasscutter business was concerned but the workshop had been an eye opener for them and given them an opportunity to learn a lot from others. The others added that grasscutter farming was an excellent job creation project for the growing number of unemployed youth and graduates. Another passenger said that grasscutter reaing should not only be a hobby but should be devveloped into a proper business venture.

A second taxi with another set of passengers came on the scene and their conversation covered a whole set of topics. The passengers drew the attention of the participants to the H.I.V. epidemic and advised everyone to protect themselves with contraception. They also discussed using grasscutter rearing to provide jobs for the youth.

Export Information – Vivian Nuhu Vivian Nuhu gave participants some information about exporting their produce. She said one needed a licence to export. Before this licence would be given, officials would do an inspection of the applicant’s farm to ensure that it met all health standards. According to her the U.S. A. has stated categorically that it will not allow bushmeat into the country. However there exists a large market in Ghana and in the West African Subregion which has not been tapped. She encouraged farmers to concentrate on meeting the African market and saw the grasscutter as an animal eaten almost everywhere in Africa therefore provideing a very large market for farmers.

224 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Forum Evaluation

Poor Fair Good Very good Excellent Faible Acceptable Bien Tres bien Excellente 1 2 3 4 5 1. Forum Publicity 7 45 89 62 20 Publicite 2. General Organisation 0 9 63 121 41 Organisation generale

3. Registration Process 8 21 78 76 32 Processus d’enregistrement 4. Time management 4 40 72 72 30 Gestion du temps 5. Quality of 0 8 62 72 64 Presentations Qualite de presentations 6. Field Trip 1 18 45 74 51 Visite de terrrain 7. Exhibition 4 19 74 64 50 Exposition 8. Snacks and Meals 1 18 56 69 75 Snacks et repas 9. Facilitation 0 3 41 92 80 Moderation 10. Overall rating 1 3 53 101 57 Evaluation generale

11. Topics for Forum Recipies, Video, Exhibition, Breeding, Housing, Sujets Health, Feeding, Business Plan, Field Trips Which were relevant? Quelles ont ete d’importance?

Which were not relevant? Castration Quelles n’ont pas eu d’importance?

225 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Other remarks/ autres remarques:

ƒ Too much scientific communication ƒ Pracitcal castration was not done ƒ Some topics were important and more time should have been alloted to them ƒ Forum should be done annually ƒ Forum should be done every five years ƒ Forum should be done also in other countries ƒ Those who did not get earphones could not hear everything ƒ Involve churches ƒ Sponsor organisations need to improve ƒ Le temps n’a pas permis de mieux apprehendre certains themes. ƒ Bien preparer les leaders pour les visites de terrain, pour que le participants soient bien disciplines et attentifs sur le terrain.

Closing The forum ended with some brief remarks by the Minister of Agriculture Benin who simply sumarised the lessons learned into four main points 1. Farmers organizations 2. Capacity building 3. Supporitng measures, credit 4. Research and Development

Participants who were interested were taken for a tour in Akosombo, where the Akosombo dam is situated.

226 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

227 International Forum on Promoting Grasscutter for business in West-Africa Accra, Ghana 12-16 December 2005

Appendixes Appendix 1: List Of Participants

Country Family Name First Name Organisation Postal Address Telephone E-mail Pays Nom Prénom Organisation Adresse Postale Téléphone

[email protected] ; Benin MENSAH, Dr. Guy Apollinaire INRAB/ CRA-AG 01 BP 2359 RP, Cotonou (00229) 21 322421 [email protected] Benin TOIGBE, Dr. Emile G. DE/ MAEP/BENIN BP 2041, Cotonou [email protected] Benin MENSAH Charles BP 722, Cotonou (00229) 95428251 [email protected] Koomlan Yelindo 01 BP 2359 Recette pricipale, [email protected] ; Benin MENSAH Kadjinou Brice INRAB/ CRA-AG Cotonou (00229) 95286277 [email protected] Benin MENSAH Edouard Romeo INRAB/ CRA-AG 01 BP 2359 RP, Cotonou (00229) 21 322421 [email protected] Benin MENSAH Gladys INRAB/ CRA-AG 2 BP 2359 RP, Cotonou (00229) 21 322421 [email protected] Marie Audille Benin WAMA Leticia BP 98 Tanguieta (00229) 90930104 [email protected] Benin GNANMI Yoro Raouf BP 98, Tanguieta (00229) 23830154 Benin KPERA Gnanki Nathalie INRAB/ CRA-AG BP 1915 Abomey-Calavi (00229) 90939445 [email protected] (00229) 90905040 / Benin BOGNONVI Marius BØRNEfonden BENIN 01 B.P. 722, Cotonou 21308499 [email protected] Benin BABADJIDE, Dr. Veterinaire Sans Frontiere [email protected]; [email protected]; Cameroun NJAKOI Henry HEIFER International Box 467, Bamenda, Cameroon (00237) 3363822 / 7743477 [email protected]

Cameroun ISAAH Box 467, Bamenda, Cameroon

Project D’elevage des Ministère de l’Elevage des Pêches Aulacodes au Cameroun et des Industries Animales Cameroun ENGAMBA Philip Didier (PEAC) - Cameroun (MINEPIA) Yaoundé (00237) 7729365 [email protected] U.S. Peace Corps - Cameroun YEBIT George Cameroun Box 215, Yaounde (00237) 774 1556 [email protected]

228 Agence de Promotion Initiativel locales de NOUNYAN Marthe Ngonzeg development durable Cameroun NGUIMBIS Mbambath (APROMILD) BP 4296, Yaounde (00237) 2210249 / 2210778 [email protected] Cameroun WANZIE, Dr. Chris S. IRAD [email protected] Association Nationale des eleveurs d'aulacodes du Cameroun PEYO nee NJIOSE Lisette Florence Cameroun BP 30348, Yaounde (00237) 9525971 [email protected] Germany MACK, Dr. Rolf GTZ [email protected] Federal Ministry of Environment Department of Nigeria OMENI Fidelis Forestry, Abuja PMB 468, Garki, Abuja (00234) 8023198394 [email protected] Sierra Leone ALLIEU Patrick Folomu Farmer 9 Mambu Street, Kenema [email protected] François Joseph Togo AGBOLI Yawo [email protected]

Togo AHLIJAH Kwassi George BP 7128, Lome-Togo (00228) 2255340 / 9041049 [email protected] Togo AGBODJAN Edoevi Omer CIRADD BP 167 Kpalime (00228) 4410623 [email protected] Togo GAMLI Justine CIRADD BP 167 Kpalime (00228) 4410623 [email protected] Kossi Togo DACKEY Agbenyega FUD BP 579 Kpalime (00228) 9395251 [email protected] Togo KUMATSE Kokou Messan AGRELTO BP 167 Kpalime (00288) 4410623 [email protected] Togo GBEDEDZI Akouvi ESPOIR BP 187 Kpalime (00288) 4410623 [email protected] Togo WOAMEKPO Elly ENSEMBLE BP 10186 (00228) 2268549 / 9355305 [email protected]

Togo ALEMDJRODO Adama ENSEMBLE BP 1635 (00228) 2279700 [email protected] Togo AGBEBLE Kodjo Bourgeons Daver BP 3759, Lome Togo (00228) 9190600 [email protected] Togo BEBAY, Dr. Charles-E. Ghana SCHAEDLICH Petra Forum c/oFSD Box 39, Ho (00233) 024 4155117 [email protected] Ho Municipal Grasscutter (00233) 020 4000270 / 020 Ghana BOTCHWANY Clemence Farmers Association Box 14, Abatia Agorve 4000271 Ho Municipal Grasscutter Ghana KUNAWOTOR Esinu Farmers Association Box 439, Ho (00233) 024 3156762 Ho Municipal Grasscutter (00233) 091 27796 / 024 Ghana AGAMA Evans Farmers Association Box 365, Ho 3607691 Ho Municipal Grasscutter Ghana TETTEY Godwin Farmers Association c/o MoFA-MADU, Box 165, Ho (00233) 091 27725 Ho Municipal Grasscutter Ghana AGBOLOSU Anthony Farmers Association Box HP 17, Ho (00233) 091 26787 Ho Municipal Grasscutter Ghana ADOR Charles Farmers Association Box 165, Ho (00233) 024 4854076 Grasscutter Association Ghana FIATU Margaret Pokuasi Box AN 20, Achimota-Accra Grasscutter Association Ghana VELIANO Steven Pokuasi Ao/cH20, Achimota-Accra (00233) 024 3351932 Grasscutter Association Box AE 11, Kwabenya, Atomic/ Ghana EMI-REYNOLDS Rebecca Pokuasi Accra (00233) 020 8151511 Grasscutter Association Ghana AMPONSAH James Pokuasi Box AH 20, Achimota-Accra Ablekuma Grasscutter Ghana AMANKWA Bright Farmers Association Box 16671, Accra (00233) 024 4640715 Ablekuma Grasscutter Ghana NARH Augustina Farmers Association Box 10069, Accra (00233) 024 4638644 ODARTEY Ablekuma Grasscutter Ghana GOLIGHTLY Frederick Farmers Association Box KN 2523, Kaneshie-Accra (00233) 024 4270382 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana WERNEGAH Beatrice Farmers Association (00233) 024 4141268 Ablekuma Grasscutter Ghana ANTWI BOASIAKO Anna Farmers Association Box OD 199, Accra (00233) 024 4780256 Ablekuma Grasscutter Ghana PEPRAH Paaku Farmers Association Box 2514, Kaneshie North-Accra (00233) 024 3554197 Ablekuma Grasscutter Ghana SAPPOR Stephen Farmers Association Box 2141, Accra (00233) 024 4066186 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana OCRAN WILLSON Mary Farmers Association Box 1450, Mamprobi-Accra (00233) 027 7317647 Ablekuma Grasscutter Ghana DOSOO Katey Micheal Farmers Association Box KN 214, Kaneshie-Accra (00233) 027 7708023 Ablekuma Grasscutter Ghana OTUTEYE Alice A. Farmers Association Box GP 14723, Accra (00233) 024 4058080 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana ASAMOAH Emmanuel Farmers Association Box ST 255, STC, Accra (00233) 021 413499 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana CUDJO Emmanuel Farmers Association Box SD 120, Accra (00233) 027 74775123 Ablekuma Grasscutter Ghana APPIAH-KUMI Isaac Farmers Association Box KN 17046, Accra (00233) 021 238802 [email protected] AMOAH- Ablekuma Grasscutter Ghana DWARMIND John Farmers Association Box CT 1374, Accra (00233) 0277 552268 Young Farmers Network (00233) 020 8714719 / 024 Ghana NUTAKOR Dennis Wise Association Box CT 1014, Accra 4633969 Ablekuma Grasscutter Ghana BOATENG Paul Farmers Association Box 792, Accra (00233) 024 2245126 Ablekuma Grasscutter Ghana MUSKSON Prosper Farmers Association Box 7047, Accra (00233) 027 779998 Ablekuma Grasscutter (00233) 020 8118206 / 021 Ghana AMPONSAH Joseph Farmers Association Box CT 5671, Cantonment-Accra 516239 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana EGHAN Anthony Farmers Association Box 89, Accra (00233) 024 3153060 Ablekuma Grasscutter Ghana EDJAH Mary Farmers Association Box GP 14829, Accra (00233) 021 318044 Ablekuma Grasscutter Ghana OPOKUWAA Rose Farmers Association (00233) 027 7707338 Ablekuma Grasscutter Ghana BADU James Farmers Association Box LA 660A, Accra (00233) 024 4565714 Kpeshie Grasscutter Ghana BABA Fattal Farmers Association Box TN 354 T/Nest, Accra (00233) 021 711005 Ablekuma Grasscutter Ghana EYIN Joseph Farmers Association (00233) 024 4965614 Kpeshie Grasscutter Ghana CHARWAY Nicholas Farmers Association (00233) 024 4849671 Ablekuma Grasscutter Ghana ADIKA Patrick Farmers Association Box 81157, Accra (00233) 027 7806879 Ablekuma Grasscutter Ghana AWULA Kwasi Farmers Association (00233) 021 416987 Ministry of Food and Ghana ADZAKRO Patience Agriculture Box M 196, Accra (00233) 021 852066 Ablekuma Grasscutter Ghana DARFOUR Joseph Farmers Association (00233) 027 7334844 Ablekuma Grasscutter Ghana ADJAKA-ADJEI Engelheart Farmers Association Box 1305, Accra (00233) 024 4183126 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana NANA-HAWA Yahaya Farmers Association Box 2935, Accra (00233) 024 4798436 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana BOAMAH YEBOAH Doris Farmers Association Box DS 1172, Accra (00233) 024 4634420 Ablekuma Grasscutter Ghana OFORI Samuel Farmers Association Box 335, Dansoman-Accra (00233) 024 4061281 Ablekuma Grasscutter Ghana OPOKU- BADU Gabriel Farmers Association Box 127, Darkoman- Accra (00233) 024 4149712 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana POKU- KESSIE James Farmers Association Box OD 257, Accra (00233) 024 4387836 Ablekuma Grasscutter Ghana ANSAH Harriet Farmers Association Box 370, Accra (00233) 027 7367302 Ablekuma Grasscutter Ghana IBRAHIM Abdulkarim Farmers Association Box KN 280, Accra (00233) 020 8153233 Ablekuma Grasscutter Ghana ADDO Samuel Ernest Farmers Association Box 131, Accra (00233) 027 7671633 Ablekuma Grasscutter Ghana APAGYA-BONNEY Aba Farmers Association Box SK 881, Sakumono-Accra (00233) 024 3267751 Ablekuma Grasscutter Ghana ESSUH-ABBAN Kenneth Seth Farmers Association Box 464, Malam-Accra (00233) 024 4563953 Ablekuma Grasscutter Ghana AGBENYEGAH Eric Anane Farmers Association (00233) 028 253744 Ablekuma Grasscutter Ghana AWOMA Kwesi Farmers Association Box WJ 23, Weija-Accra (00233) 024 4150107 Ablekuma Grasscutter (00233) 024 4150107 / 021 Ghana APPIAH James Kingsley Farmers Association Box WJ 23, Weija-Accra 851509 Ablekuma Grasscutter Ghana APPIAH Joshua Farmers Association Box 31, Accra Ablekuma Grasscutter BENTIL Joseph Farmers Association Ablekuma Grasscutter ODEI Stephen Farmers Association Ablekuma Grasscutter BAAH Cynthia Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana CUDJOE Ebenezer Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana OSUMAN John Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana ABBANS K.S.E. Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana AGBEVI Mohammed Alhaji Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana AMOAH O. Emmanuel Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana AQUAH Ethel Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana AQUAH Cecilia Farmers Association Ablekuma Grasscutter Ghana DJIN Emmanuel Farmers Association Box 9786, Airport-Accra (00233) 027 7147960 Ablekuma Grasscutter Ghana ADUSEI Rees Farmers Association Box CT 4, Accra (00233) 024 3108568 Ablekuma Grasscutter Ghana AFLOE Emmanuel Tetteh Farmers Association Box OD 615, Odorkor-Accra (00233) 028 8222308 Kpeshie Grasscutter Ghana BUADU James Ashirifi Farmers Association Box LA 660, Accra (00233) 024 4565714 La Grasscutter Farmers Ghana OKOE Daniel Martey Association Box LA 411, Accra (00233) 024 4767028 Ghana OMARI K. Nash Eden Turom Farms Box 611, Nkawkaw (00233) 024 4803364

Ghana OMARI Edmond Eden Turom Farms Box 611, Nkawkaw (00233) 024 4803364 Kwahu East Grasscutter Ghana OSEI Asante Association Box 263, Nkawkaw (00233) 024 4676468 Kwahu East Grasscutter Ghana DANKYIRA Stephen Association Box 767, Nkawkaw Kwahu East Grasscutter Ghana OSEI-DANFOUR Samuel Association Box 611, Nkawkwa (00233) 020 8277069 Kwahu East Grasscutter Ghana FERKA Amos Association Box 521, Nkawkaw (00233) 024 2129996 Kwahu East Grasscutter Ghana ATTAKRA C.W. Association Box 552, Nkawkaw Kwahu East Grasscutter Ghana AMEYAW Abraham Association Box 7, Nkawkaw (00233) 024 4513351 Kwahu East Grasscutter Ghana AMEYAW Eric Asante Association Box 99, Nkwakaw (00233) 020 8162634 / 024 Ghana SEFA-ASANTE Ernest Beenu Yena Enterprise Box KF 565, Koforidua 4950616 [email protected] Ghana AMOAKO APAU Anthony BARGFA Box 34, Chiraa, B/A (00233) 061 24115 Ghana MISSAH AKWEI Matthew BARGFA Box 133, Sunyani (00233) 061 26763 Francis Kwabena Ghana AMPEM-DARKO Baffour Box 1, Wamfie, B/A Ghana CHAME Paul Tano Distrist Box 30, Duayaw Nkwanta (00233) 024 3061528 Ghana OPPONG Samuel BARGFA (00233) 024 3170503 Ghana ASARE Mensah BARGFA Box 480, Sunyani (00233) 024 3170503 Ghana TWUM James Appah BARGFA Box 598, Sunyani (00233) 024 4546215 Ghana ANTWI Isaac Tano North District Box 12, Tanoso, B/A (00233) 024 4969023 Asutifi Grasscutter Farmers Ghana BOAFO Stephen Oko Association Box 16, Kenyasi, B/A (00233) 024 3987600 Techiman Grasscutter Ghana AFENA Kwasi Farmers Association Box 288, Techiman (00233) 020 8233639

Ghana AGYEI Samuel.C BARGFA Box 316, Berekum (00233) 020 8433532 Techiman Grasscutter Ghana WILLIAMSON Kwasi Ata Farmers Association Box 85, Techiman (00233) 024 4094350 Tano Dist. Grasscutter Ghana BAFFOUR Awuah Thomas Farmers Association Box 30, Duayaw Nkwanta Box 30, Duayaw Nkwanta, Box Ghana KUSI-DUAH Albert BARGFA 473 Sunyani (00233) 020 8497948 Berekum Grasscutter Ghana OWUSU Stephen Farmers Association Box 40, Berekum (00233) 024 2131590 Berekum Grasscutter Ghana ANSU Florence Farmers Association Box 353, Berekum (00233) 024 33629707 Berekum Grasscutter Ghana ASANTE Mary Henewaa Farmers Association Box 398, Berekum (00233) 020 8172581 Berekum Grasscutter Ghana SERWAA Janet Farmers Association Box 17, Berekum (00233) 020 8292394 Berekum Grasscutter Ghana OFORI YEBOAH James Farmers Association Box 351, Berekum (00233) 020 8235094 Berekum Grasscutter Ghana KYERE Boateng Farmers Association Box 119, Berekum (00233) 020 8126325 Grasscutter Producer Ghana BOGOBLEY Kwame Cooperatives, Goaso Box 124, Goaso Ghana KUMAH Kwabena Fred Resource Link Foundation Box WC 371, Wenchi (00233) 024 3509869 [email protected] (00233) 020 8140367 / 024 Ghana BEMPAH Bernard BEMCOM Box 341, Techiman 3644480 [email protected] Samari Nkwanta Grasscutter Ghana BOATENG Kwesi Rearing Youth Group c/o Ashanti ADP, Box 119, Ejura (00233) 0565 22032 Samari Nkwanta Grasscutter Ghana SEIDU Abubakari Rearing Youth Group c/o Ashanti ADP, Box 119, Ejura (00233) 0565 22032 DJANG- Faculty of Agric. Extension, Ghana FORDJOUR Kwadwo UEW Box 40, Mampong- Ashanti (00233) 020 8166724 [email protected] Ghana ANNOR Yaw Sekyere UCW/Mampong-Asanti Box 40, Mampong- Ashanti (00233) 020 8226300 [email protected] Ghana FISCIAN Prempeh University of Cape Coast UCC, Cape Coast (00233) 020 8227674 [email protected] [email protected]; Ghana NYAME Samuel Kofi IUCN C/O FSD, Accra (00233) 024 4321439 [email protected] Opobrow Agric Service Ghana OPOKU Eugene Mantey import Box LG 150, Legon (00233) 024 4721431 [email protected] Wildlife Division, Forestry Box M 239, Ministry Post Office, (00233) 021 664654 / 021 Ghana NUNOO Vivian Commission Accra 662360 Ghana JANSEN OIC Takoradi Ghana AMOAH MoFA Takoradi

Ghana BAMPOE Emmanuel MoFA Box 160, Berekum (00233) 0642 22169 [email protected]

Ghana FIAGBENU Seth River view farms Box 13, Adidome, Volta Region (00233) 024 4946289 Ghana TWENEBOA Kofi MoFA Oda District, Koforidua

Center for the Development (00233) 051 24581 / 051 [email protected], Ghana ADJEI Benedict Ofosu of People Box KS 5606, Kumasi 30881 [email protected]

Ghana ARKORFUL Kwamina MoFA Box 14, Tamale (00233) 024 4599648 [email protected] Ghana APIJGA S.Y. MoFA, Bolga (00233) 072 23465 Ghana AKLESI-KUMA Geoffrey CSIR Animal Research Box AH 20, Achimota (00233) 024 3217459 [email protected] Ghana ATIEMO Eugene BRRI/ KNUST (00233) 024 3921279 Ghana ATSUTSEY Walter Box CO 638, Tema (00233) 024 3088488 [email protected] Ministry of Women and Ghana TACKIE Marian-A. Children Affairs Box M186, Accra (00233) 021 688184 Ext 217 [email protected] Ministry of Women and Box AT 198, Achimota Market, Ghana ATULUK Francisca Children Affairs Accra (00233) 024 4457422 [email protected] (00233) 021 666823 / 024 Ghana XETOR William Ghana Education Service Box M148, Accra, Ghana 3522084

Franklyna (00233) 061 28580 / 024 Ghana MANTE Francesca GTZ-RuTIPP GTZ-RuTIPP, PMB, Sunyani 4311520 [email protected] (00233) 061 28580 / 024 Ghana OWUSU-SEKYERE K.B. GTZ-RuTIPP GTZ-RuTIPP, PMB, Sunyani 4311519

World Vision International- (00233) 024 4129686 / 024 Ghana YAWSON Augustine Ghana Box 8, Daboase, W/R 2603861 [email protected] Ghana MANEY Joseph B. Box 26, Atebubu World Vision International- (00233) 020 8139855 / 0567 Ghana APOH Felix Ghana Atebubu 22054 [email protected]

World Vision International- (00233) 020 8149004 / 0567 Ghana OHENEWAA Kate Ghana Box 73, Atebubu 22054 ohenewaa [email protected] World Vision International- Ghana TAHIRU Gomina Ghana Box 73, Atebubu (00233) 0567 22052 World Vision International- Ghana NYAME Kwabena Ghana Box 41, Kwame Danso

World Vision International- Ghana SACKEY-ADDO Alex Ghana Ashanti ADP, Box 119, Ejura (00233) 0565 22032 [email protected] World Vision International- Ghana OWULA Edward Frederick Ghana Box 41, Kwame Danso (00233) 020 8257301 [email protected] Ghana OSTINA Hope Richard Animal Research Box AH 20, Achimota-Accra (00233) 024 4727434 [email protected] Tropenbos International- Ghana OWUSU Bossman Ghana Box UP 982, KNUST, Kumasi (00233) 024 4882367 [email protected] Social Enterprise G11, Regimanuel Estates, Development Foundation of Nungua Barrier, Sakumon, Accra, (00233) 021 716860/1 / 020 [email protected]; Ghana NYAME Steve West-Africa Ghana 8112322 [email protected] Ghana WOLTERS Sonja WAPCA Accra (00233) 024 4729116 [email protected] Ghana AGYA-YAO Festus Courage Accra Zoo Accra (00233) 024 4993175 [email protected] Ghana BAKAI Daneil T. MoFA, Ada Foah (00233) 096333 MoFA RADU ,Western (00233) 031 91243 / 024 Ghana ADJALOO Rebecca Region MC 1708, Takoradi 4830952 [email protected] Ghana ASARE-MENSAH Baffour MoFA, Eastern Region Box 8, Koforidua (00233) 024 4573732 Ghana ASOMANI Edem MoFA, Eastern Region Box 8, Koforidua (00233) 024 3156957 Ghana Rural Action Support Ghana AMOAKO Eric Programme Box 20550, Accra (00233) 021 233834 [email protected] (00233) 021 665888 / 024 Ghana KPOR George ISU, MoFA Accra Box M37, Accra 4774309 [email protected] Tanoso North Grasscutter Ghana NKRUMAH Patricia Association (00233) 024 4969023 Ghana KYE Augustine Harris Church Box 1, Fomina (00233) 024 3572497 Ghana AMEDE Emma MoFA, Fomina Box3 4, Fomina Grasscutter Associatiion Ghana OWUSU Albert Berekum Deeper life, Box 67, Berekum Ghana ADDY Paulina WIAD, MoFA Box M37, Accra (00233) 021 668921 [email protected] Ghana ECKAI Matten Box MB 65, Accra (0023) 020 8213596 [email protected]

Ghana NUKPEZAH Julius Atsu MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 021 666374 [email protected]

Ghana AFUTU Mavis Kaalebi MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 021 324212 [email protected] Ghana BEKOE Edwin MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 020 8117430 [email protected]

Ghana TETTEH Andrew Robert MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 024 4424623 [email protected] Ghana DAGBUE E.K. MoFA-APD Ghana MoFA-APD (00233) 021 912179 / 024 Ghana ANING, Dr. Kwame Goerge CSIR-Animal Production Box AH 20, Achimota 4641352 [email protected] Ghana TEYKO Samuel T. T & N Teyko farmers LTD B0x TN 123, Accra-North (00233) 024 4196906 [email protected] (00233) 6750000 / Ghana SALINAS Fernando FAO Box GP1628, Accra 7010930/Ext 3199 [email protected] Ghana PAPE DJIBY Kone FAO Box GP1628, Accra (00233) 024 4319548 [email protected] Ghana YAPI Atse FAO Box GP1628, Accra Ghana SAMWINE Justin FAO Box GP1628, Accra Ghana YEBOAH, Dr. Elsaid FAO Box GP1628, Accra Ghana OTTERDIJK, van Robert FAO Box GP1628, Accra Ghana AESCHLIMAN Chet FAO Box GP1628, Accra (00233) 675000 Ext. Ghana AMETORGOH Ernest FAO Box GP1628, Accra 2140 [email protected] (00233) 021 286214/ 5 / 024 [email protected]; Ghana NAJJAR Raja Modern Aqua Farms Box KIA 30443, Accra 4549909 [email protected] AFOLEY Ghana SACKEYFIO Patricia MoFA, Labadi MoFA, Sekyeredumasi, Ghana GABTEY Mary West Box 48, Edubiase (00233) 024 4752760 Ghana OGBEDEI OKO Comfort MoFA, Labadi Box TN 1839, Accra (00233) 024 3716102

Ghana ADUSAH Gladys Serwaa ECASARD [email protected] Ghana FILIUS Peter ECASARD [email protected] Animal Research Institute/ Ghana NAAZIE Dr. GSAP Animal Research Institute/ Ghana SOTTIE Edmund GSAP Box AH 20, Achimota-Accra (00233) 024 4702529 [email protected] Aboadi Rural Agric Technology Centre, Ghana KORANTENG Smith Takoradi Box MC 1708, Takoradi (00233) 031 91243 Ghana MINTAH Paul Paul Minta Farms / CBRD C/o CBRDP-Zone II, Kumasi (00233) 020 8185251 Ghana ADDO Phyllis Noguchi Memorial Institute Ghana KWAPONG Margaret Farmbee LTD Box 9581, Airport-Accra (00233) 024 4361412 Godwin Senjo University of Development Ghana DZOAGBE Kwaku Studies Box TL 1892,Tamale (00233) 027 7798201 Pusupusu Agric and Human Box 44, Asiakuma, Eastern Ghana DUODU Babima Afari research development Region Ghana OWUSU Osei MoFA Box 5779, Accra-North (00233) 0244012259 Ghana ODONKOR Jacob Youth employment Box LA 501, Accra (00233) 021 765464 sally_ydp@hot mail.com Ghana LARTEY Zabdiel MoFA Box 5779, Accra-North [email protected]

Ghana DORNU SOLI Ebenezer MoFA, Accra Box 14658, Accra (00233) 024 4714518 Ghana TAWIAH John Kwasi BARGFA Box 22, Chiraa, B/A Ghana AMISAH Patrick Ghana Prisons Service Box 129, Accra (0233) 020 8123005 [email protected] Development Action Box SU 129, Suhum, Eastern Ghana AMOH Kwasi Association Region (00233) 020 8178936 (00233) 024 4763261 / 021 Ghana AWUKU Hanson Ghana Prisons Service Box 129, Accra 777052 Pokuase Grasscutter (00233) 028 8234735 / 021 Ghana ADU-AGYEI Moses Frank Farmers Association Box CT 2497, Accra 504865 Pokuase Grasscutter Ghana TACKIE Yeboah Farmers Association Box AH 20, Accra (00233) 020 8492264 Ghana ASCHKAR Yasser Wireweaving Industries Box AN5791, Accra (00233) 024 4313124 Ghana KWAPONG Emmanuel K. APEX Bank Accra

Ghana MANTEY Jemima MoFA Box 218, AMA, Accra (00233) 024 3369087 Kpeshie Grasscutter Ghana ODOTEI William Farmers Association

Ghana AHIAD M. K. MoFA Box 160, Berekum (00233) 024 4418136 [email protected] Shai Grasscutter Farmers Ghana OLAGA Charity Association Shai Grasscutter Farmers Ghana CRONIKA T.T. Association Ghana NARTEY Jonathan MoFA, Accra Ghana CLOTTEY Alfred MoFA, Accra

(00233) 021 686555 / 024 Ghana TETTEH Ruby MOTI 3235553 (00233) 024 4722855 / 021 Ghana SENAYAH Mark MOTI 686536 Ghana MANEY Joseph Odododiodio Youth Ghana AMARTEIFIO Dennis Odododiodio Youth Box 2143, Accra (00233) 024 3655128 Ghana YANNEY Eben Odododiodio Youth Box 5136, Accra (00233) 020 8730361 Ghana QUARCOO Ofori Tei Odododiodio Youth Box JT313, Accra (00233) 024 3281815 Ghana DUNCAN Abraham Odododiodio Youth Box ST36, Accra (00233) 027 7072961 Ghana TETTEY Raymond Ngleshie Youth Box ST36, Accra (00233) 027 7440429

Ghana ABDULAI Yakubu A.E.S.D ( MoFA), Accra Box M 82, Accra (00233) 024 4124098 Ghana MAWUTOR Global Church Box 129, Nima-Accra (00233) 024 4181304 AWUMEE Emmanuel Ghana OCANSEY Edmund Pig Farmers Association Box 6651, Accra (00233) 027 7135009 Ghana DARKU Paul Pig Farmers Association Box 6651, Accra (00233) 020 8210008 Ghana APPIAH George Poultry Farmer Box 49, Tamale (00233) 027 6086180 Ghana OSAFO ANSONG Nana BoxCT5539, Accra (00233) 024 623881 [email protected] Ghana ANKRAH Dora D. MoFA (00233) 020 8129912 Ghana ANIM-JUMPAH Godwin A. K. Box DC625, Dansoman-Accra Ghana AIDOO Jimmy Box MB61, Accra (00233) 020 8129989 Ghana SAM Kojo Box 18869 Ghana ANKAH J.H.K. MoFA-APD BoxAN 5779, Accra-North (00233) 024 3269745 Ghana ADJEI Elizabeth Ghana HAIZEL Daniel Box AN19301, Accra-North Ghana NETTEY Anna B. ECLOF/GHANA Box 919, Accra (00233) 021 779701 [email protected] Ghana KUMAGAH Sulemana HEIFER International Box 393, Hohoe (00233) 020 8363103 / 024 4595366 Ghana ATUWO-AMPOH Samuel HEIFER International Box 269, Hohoe (00233) 024 4026355 Ghana OWUSU-SARFO K.S. Box 12, Techiman (00233) 024 3653164 Ghana AMEYAW Ntim M. Box 388, Techiman Ghana ADOTEY Brown Dev. Action Association Box DK 98, Accra (00233) 021 315894 Ghana DWAAH-MENSAH Maxwell Box792, Accra (00233) 024 4628189 Agric Science Dep, Odorgono Sec. Sch. Ghana ADJEI Abraham Kpeshie Grasscutter Farmers Association Ghana ADDY D.A Ablekumah Grasscutter (00233) 024 3324792 Farmers Association Ghana BRITWUM OPOKU Yaw Goldfields Gh. Ltd Box 26, Tarkwa (00233) 024 4363998 [email protected] Ghana DEBRE AMOAH Samuel Ministry of Private Sector BoxLT327, Accra-North (00233) 024 4876813 Development & PSI [email protected] Ghana ANSU Nash Technoserve Box 135, Accra (00233) 024 3227755 Ghana DONKOH Elvis ICED Box KA 16461, Accra (00233) 024 4483482 Ghana KUMEGA Anthony Forum / Hohoe Grasscutter Box 358, Hohoe (00233) 024 4586722 / 0934 Farmers Association 22737 Ghana ODAI Joshua Kpeshie Grasscutter Box TN 354, Accra (00233) 021 711005 Farmers Association Ghana ODAI Jonathan Kpeshie Grasscutter Box TN 354, Accra (00233) 024 3512315 Farmers Association Ghana MOHAMMED Essel (00233) 027 7440258 ISSAKA Ghana TASUTA Akiko JICA Box 6402, Accra-North (00233) 024 3348826 tasuta . [email protected] Ghana KONLAN Samson K. JICA Box 6402, Accra-North (00233) 024 3926636 / 021 774903 [email protected] Ghana KWARTENG Dennis Box 8092, Accra (00233) 024 4270774 Ghana OKAI ANNAN Edward Kpeshie-La Association Ghana AMEWUGA ADZEI Pastor K. Outreach for Christ Box MD383, Madina-Accra (00233) 020 8259795 / 021 International 506654 Ghana ABIWA-GLEME Stephen MoFA-APD Box AN 5779, Accra-North (00233) 024 4890051 Ghana OKINE K. Samuel MoFA-APD Box AN 5779, Accra-North (00233) 021 513796 Ghana CUDJOE Daniel Office of the President- NORMERYO Castle Ghana TETTEY Kenneth MoFA Box M 37, Accra (00233) 021 671533 [email protected] Ghana DANKWAH Emmanuel N. Box 8, Kordiabe (00233) 024 3429233 Ghana SAAGBUL Karim MoFA Box M 37, Accra (00233) 024 3314406 [email protected] Ghana BEN-NAIMAH Steve C. SEND Foundation of West Box 736,Legon-Accra (00233) 024 4260655 Africa [email protected] Liberia NETTEY David N. Ablekuma Grasscutter Farmers Association Ghana KUSORGBOR Rodney A. Box 2202, Accra (00233) 024 4832307

Ghana OWUSU OBIMPEH Micheal MoFA, Berekum (00233) 024 4592218 Ghana FREEMAN DAVIS Jestina United Wellness Foundation Box CE 11212, Accra (00233) 024 4483149/7 Ghana BANNERMAN Agnes A. United Wellness Foundation Box CE 11212, Accra (00233) 024 4058558 Ghana AIDS Commission/GHANET/TCAF EBO MENSAH Frank Box PMB C 11, Tema (00233) 020 8466538 Ghana AIDS Commission/GHANET/TCAF AKOTO Samuel Box PMB C 11, Tema (00233) 028 8234215 [email protected] Ghana ANTWI Isaac Platinum Horizon Box AD 98, Adabraka-Accra (00233) 024 4211681 Ghana AHIADU Richard Y. MoFA, Sogakope Box 2, Sogakope (00233) 024 4106401 Ghana BABE C.J MoFA, Sogakope Box 2, Sogakope (00233) 024 4051575 Ghana MoFA, Berekum KPORGBE Christopher Box 160, Berekum (00233) 024 4589162 Ghana KYEI Osofo Box 1, Dompoase (00233) 024 4357479 Ghana ARICKAH Ben K. MoFA Box A 128, La-Accra (00233) 024 4710439 Ghana ANNAN Edward Box A 29, La-Accra (00233) 024 43556886 Ghana KOIKPI TSENKPO Nathaniel FORUM Box 45, Volta (00233) 020 8177894 Ghana FOX FM (00233) 024 4590571 / 021 ASUBONTENG John Yaw Box KS 12001, Kumasi 82993 Ghana Ablekuma Grasscutter Farmers Association AMPONSAH Christiana Box CT 5671, Accra (00233) 020 8715076 Ghana TETTEH NARTEY Jonathan MoFA, Dodowa Ghana ANIM-JUMPAH Godwin A.K. Box DG 625, Dansoman Ghana MoFA-APD (00233) 020 8150257 / 021 NARTEY TOKOLI Linda Box 5779, Accra-North 671003 [email protected] Ghana ADDAI - BUADA Kenneth MoFA , Sewi Wiawso Box 63, Western Region (00233) 024 4248866 Ghana AMOAH Moses MoFA, Bimbilla Box 26, Bimbilla (00233) 071 23385 Ghana DASANA Natogmah MoFA, Bimbilla Box 26, Bimbilla (00233) 071 23385 Ghana ALIDU Bawa MoFA, Bimbilla Box 26, Bimbilla (00233) 024 3389758 Ghana OFUSO ADUFAH Maxwell Farmer,Tema Box SC512, Tema (00233) 024 4856108 [email protected] Ghana Kpeshie District grasscutter TORTO OBODIA Samuel farmers Association [email protected] Ghana Kpeshie District grasscutter ANANG Sulemana farmers Association Ghana Kpeshie District grasscutter ODOI Peter A. farmers Association Ghana OWUSU -SARFO K.S. TEGFA Box 12, Techiman (00233) 024 3653164 Ghana NTIM AMEYAW Francis TEGFA Box 388, Techiman Ghana KUMAH Fred Farmer Box WC 371, Wenchi (00233) 024 3509869 Ghana

Ghana AMEDE Emmanuel MoFA Box 34, Fomenso Ghana ANKRA Dora MoFA Box M 37, Accra (00233) 021 687245 Ghana SEKYI Kweku (00233) 024 4150752 [email protected] Ghana DOKU Ayokor MoFA, AMA Accra (00233) 021 712720 Sefwi Wiaso District Ghana TAM-LARY Joseph Assembly Box 25, Sefwi Wiawso (00233) 024 4077421 Ghana SEFA DEBRAH Anane Ghana ODAMTTEN Micheal T. (00233) 024 2516252

Organisers OPPONG-ANANE, Ghana Dr. Kwame MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 020 8158267 [email protected]

Ghana YEBOAH Franklyn MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 024 4625260 Ghana YEBOAH Ruth GTZ-MOAP/MoFA-APD Box 5779, Accra-North (00233) 024 4933432 [email protected]

Ghana AGYEPONG Atta Box 9698, KIA, Accra (00233) 024 432 7847 [email protected]

Ghana AHIABA Joshua GTZ-MOAP Box 473, Sunyani (00233) 024 4283888 [email protected]

Ghana ANTOH Theresa GTZ-MOAP Box 9698, KIA, Accra (00233) 024 4804012 [email protected]

Ghana AMANKWAH Albert MoFA RADU, Brong Ahafo Box 86, Sunyani (00233) 024 3377485 [email protected]

Ghana BAKKER Lonneke FAO Box 1628, Accra (00233) 021 675000 [email protected] Ghana HELOO John HEIFER International Box AN 7107, Accra (00233) 024 4322831 [email protected] (00233) 021 7011229 / 027 Ghana KANLISI Roland HEIFER International Box AN 7107, Accra 7546789 [email protected] Ghana ADU E.K. Animal Research Institute Box AH 20, Achimota (00233) 024 4785992 [email protected] Ghana ANNAN Patrick MoFA Box AJ2, Ajumako (00233) 024 4727396 (00233) 061 23514 / 024 Ghana ALHASSAN, Dr. Mahama MoFA Box 165, Sunyani 4078860

Ghana WEIDINGER Rita GTZ-MOAP Box 9698 KIA, Accra (00233) 024 4329056 [email protected] Ablekuma Grasscutter (00233) 021 666325 / 021 Ghana OFEI Joyce Farmers Association Box AN 12589, Accra-North 413064 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana FIAGBE Julius Farmers Association Box SD 120, Accra (00233) 027 7475123 [email protected]

Ablekuma Grasscutter Ghana OCANSEY Teye Farmers Association Box 6655, Accra (00233) 024 4785676 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana OPOKU Patrick Farmers Association Box 2514, Kaneshie-North (00233) 024 3554197 Ablekuma Grasscutter Ghana YAKESIE Seth Farmers Association Box NG 572, Nungua-Accra (00233) 024 3053496 [email protected] Ghana BERMA Seidu GTZ-MOAP Box 473, Sunyani (00233) 061 27376 Ghana AGYAPOMAA Agnes BARGFA Box 477, Sunyani (00233) 024 3557558 [email protected] Ghana TWENEWAA Hagar BARGFA Box 473, Sunyani (0233) 024 3375113 hagboafa @yahoo .co.uk Ablekuma Grasscutter Ghana AMONOO Reginald Farmers Association Box 6506, Accra (00233) 024 4150752 kwekusekyigr!yahoo.com

Ghana DUKU-GYASI Kaakyire BARGFA, MoFA Box 635, Sunyani (00233) 024 2508631

Ghana SARKODIE Francis BARGFA Box 473, Sunyani (00233) 027 7139194

Ghana LOMOTEY Sowatey MoFA Box 84, Amasaman (00233) 024 4658840 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana HUSHIE Brillant Farmers Association Box LG 699, Accra (00233) 027 77827256 (00233) 024 4841454 / 081 Ghana TACKIE-OTOO Nii UCC/MoFA Box 835, Koforidua 21718 Ghana NANA ADU Augustine BARGFA Box 19, Sunyani (00233) 024 4448692 MoFA/ District Grasscutter (00233) 0642 22169 / 024 Ghana YEBOAH Atta Association Box 160, Berekum 43373189 Ghana SERWAA Nana Ama Platinum Link, Accra (00233) 024 3838173 [email protected] Ablekuma Grasscutter Ghana VANDERPUYE Samuel Adam Farmers Association Box AN 11742, Accra-North (00233) 020 8152954 [email protected] Ghana NKRUMAH Charles Platinum Link, Accra (00233) 024 3530603 [email protected]

Support Staff Ghana MAMAH Mary GTZ-MOAP Box 473, Sunyani (00233) 024 4560762 [email protected]

Ghana DANQUAH Caroline GTZ-MOAP Box 9698, KIA, Accra (00233) 024 4329443 [email protected] (00233) 021 516872 / 3 / Ghana AINGE Doreen HEIFER International Box AN 7107, Accra-North 501381 [email protected] (00233) 021 516872 / 3 / Ghana OPPONG Rita HEIFER International Box AN 7107, Accra-North 501381 [email protected] Ghana DEI Beatrice MoFA-APD Accra Ghana DENADI Ines Qualitype Accra (00233) 024 4522159 Ghana YENNAH, Dr. Robert Accra [email protected] Ghana SYME, Dr. Accra Ghana Accra Ghana OBENG Samuel GTZ-MOAP Box 9698, KIA, Accra (00233) 027 7398231 Ghana ANKRAH Wilson GTZ-MOAP Box 473, Sunyani (00233) 024 4523603 Ghana PRINCE HAYFORD Adjei GTZ-RuTIPP GTZ-RuTIPP, PMB, Sunyani (00233) 024 3318991 Ghana BEKOE James GTZ-MOAP Box 473, Sunyani (00233) 024 4521633 Ghana GLIKPO Philip MoFA-APD (00233) 021 516872 / 3 / Ghana NTI Abraham HEIFER International Box AN 7107, Accra-North 501381 [email protected] (00233) 021 516872 / 3 / Ghana KPELI Victor HEIFER International Box AN 7107, Accra-North 501382 [email protected] Benin HONFOVOU Mesmin INRAB Benin DADJE Aboubakar INRAB Benin VIKPON Alphones MAEP Appendix 2: Workshop Programme

Mon 12 Tue 13 Wed 14 Thu 15 Fri 16

Official Opening/ Opening of Challenges and Opportunities Developing a business plan Networking and Funding Exposition in the Grasscutter Business Sharing on Field Visits How do stakeholders in the grasscutter What to consider for a good business What was new? value chain collaborate? Which plan for grasscutter farming? How How to raise the productivity in measures help to enhance effective and Introduction into Value Chain of can good business planning support captive grasscutter rearing? efficient collaboration? Are there Grasscutter farmers in accessing funds? Open Space on common issues for grasscutter What financing models exist for Housing promotion in West-Africa which need grasscutter farmers? Innovative Technologies and Approaches in special attention and how could they be Where are the service gaps in Market and Processing Grasscutter Promotion / Exchange of addressed? How to attract funding for improving cost efficient Country Specific Experiences How are the marketing channels Experiences grasscutter promotion in West-Africa? appropriate housing for for grasscutter products? What are How to reach farmers interest best? grasscutter? the known and potential processed What roles can the associations products and what the marketing play? What support and funding Forum findings Breeding outlets? strategies are practiced? What are What are the main results from the What breeding potentials are the service gaps in existing forum? Are there any resolutions to available in Africa? How are Bushmeat Crisis grasscutter promotion? enhance common action in grasscutter they exploited so far? How and How does grasscutter production promotion in West-Africa? contribute to reducing the pressure on by whom can the breeding of domesticated breed be bushmeat? Group Discussion on “Hot Issues” accelerated? Closure Grasscutter contributing to What do I take back home? What is Poverty Alleviation/ Wealth Feeding/ Health our group/ association going to do differently after this forum? What are Creation What are the opportunities to the next steps in West-Africa to How can grasscutter rearing address address feeding hazards? promote grasscutter farming? (rural) poverty and enhancing What ethno-veterinary practices economic growth, especially for are used? What are the marginalized groups in society? What emerging health issues? What are the benefits and who are the actors the feeding challenges and in promotion? opportunities in various agro- ecological zones? Friday Afternoon - Optional: Policies and Advocacy Touristic Excursion to the How do policies support the captive Akosombo Dam rearing of grasscutter? How can Exposition / Field trip/ Video grasscutter promotion gain Shows government and public attention? What are the service gaps in existing grasscutter promotion?

Cocktail Thursday Evening - Optional: Town Visit

246 MONDAY: Opening Registration participants 8:00 am Opening Speeches Chair: Director Animal Research Institute Opening Prayer 9:00 am Introduction of Chairperson Welcome Address Director of Animal Production, MOFA, Dr. Kwame Oppong-Anane Statement by Rep of Ghana’s Grasscutter Farmers Mrs. Rebecca Emi-Reynolds Associations Statement by Country Director of CBUD Dr. Amoako-Atta Statement by Director Animal Research Institute Dr. Aning Statement by Country Director of HEIFER Int. - Ghana Mr. John Heloo Speech by the Honourable Minister for Agriculture, Rep. Hon. Ministre d’Agriculture, d’Elevage et de la Peche, Benin; Livestock and Fisheries; Republic of Benin Mr. Toigbe Statement by the FAO Regional Representative for Africa Mr. O.A. Edache Statement by Private Investor Wireweaving Industries Ltd. Managing Director, Mr. Yasser Aschkar Statement by His Excellency The German Ambassador Mr. Peter Linder Key Note Address by the Honourable Minister for Food and Hon. Dept. Minister of Food and Agriculture, Ghana, Mr. Eledi Agriculture, Ghana Closing Remarks by Chairperson Opening of the Exhibitions on Grasscutter Value Chain Cutting of Sod for the Exhibition Grounds 10:30 am Ministers for Food and Agriculture, Ghana and Benin Delegation walking through the Exhibitions Honourables led by Director for Animal Production Department and Director for Animal Research Institutes, Ghana and Benin Snack Break 11:00

247 MONDAY: Setting the Scene Introduction Introduction of participants and their institutions 11:30 Facilitator Programme Overview Facilitator Introduction into Value Chain of Grasscutter 12:30 Rita Weidinger, GTZ-MOAP, Ghana Lunch Break 13:00 Market and Processed ProductsChair: Processed Grasscutter Meat – the Story of … 13:30 Processor Grasscutter recipies ideal for your kitchen 13:50 Reginald Amonoo, Ablekuma Grasscutter Association, Ghana Marketing of bred grass cutter products and by-products 14:10 Laeticia Wama, PROCGRN/ GTZ, Benin Bushmeat Crisis Chair: Managing wildlife sustainably for long term food security 14:30 Lonneke Bakker, FAO Regional Office for Africa Using grasscutter husbandry against poaching 14:50 Raouffou Gnammi Yoro, Farmer, Benin Coffee/Tea/Cacao Break 15:10 Grasscutter contributes towards MDG and PRSP Grasscutter contributing to the Millenium Development 15:30 Dr. Rolf Mack, GTZ Germany; Brilliant Hushie, Greater Accra Goals Grasscutter Farmers Association Reaching the poor with marketable products 15:50 Farmer Policies and Advocacy Role of government in grasscutter promotion 16:10 J.K. Ankah, Dept. Director Animal Production, MoFA, Ghana Advocacy and Education – an enabling environment for 16:30 John Heloo, Country Director HEIFER International-Ghana grasscutter business The private actor in the promotion of grasscutter 16:50 Farmer Cultural Programme and Cocktail Cultural Interlude and Cocktail 17:00 Master of Ceremony: John Heloo, HEIFER International-Ghana

248 TUESDAY: Challenges and Opportunities in the Grasscutter Business Introduction into Day 2 8:30 Facilitator Challenges in the Development of the Grasscutter Business Chair: Productivity Constraints in Development of Grasscutter Industry 8:50 Emmanuel K. Adu, ARI, Ghana

New research results in grasscutter husbandry 9:10 Dr. G.A. Mensah, INRAB, Benin

Housing Compressed Earth Block Technology – an option for 9:30 Eugene Atiemo, Researcher BRRI, Ghana Grasscutter Housing System Appropriate Mesh for Grasscutter Housing 9:50 Yasser Aschkar, Managing Director Wireweaving Ltd., Ghana

Coffee/Tea/Cacao Break 10:30 Feeding/ Health Chair: Dry season feeding/ pelleting 10:50 E.J. Mensah, INRAB, Benin Alimentation Bio comme Moyen de Prévention des Maladies 11:10 François Joseph Yawo Agboli, Farmer, Togo en Aulacodiculture Breeding Captive breeding and improvement program of the larger Dr. G.A. Mensah and E.R.C.K.D. Mensah grasscutter (Thryonomys swinderianus) Lunch Break (or packed Lunch) 12:30 Field Trips – (4 sites) 13:30 Or: Video Show

249 WEDNESDAY: Exchange of Experiences Introduction into Day 3 8:30 Experiences from the Field Visit/ Videos Experience sharing/ Personal reflection on “what is new?” 9:00

Innovative technologies and approaches in Grasscutter Promotion – Exchange of Experiences (Open Space) 5 Open Space rounds of 45 minutes each 10:00

THURSDAY: Developing a Business Plan Introduction into Day 4 8:30 Experiences from the Open Space (Feeding ideas into business planning) Experience sharing/ Personal reflection on “what is new?” 9:00 Developing a Business Plan Chair: Technico-economic analysis of the grass-cutter rearing in 9:30 Epiphane Sodjinou, INRAB, Benin Benin: cost of production, profitability and constraints to its development Financing product for grasscutter farmers 9:50 E. Kwapong, Managing Director APEX Bank, Ghana Developing a Business Plan – A practical approach 10:10 K.B. Owusu Sekyere, RuTIPP Ghana and Nana Adu, Grasscutter Farmer Sunyani Coffee/Tea/Cacao Break 10:30 Country Specific Experiences Chair:

250 Cameroon: 11:00 Florence Peyo, ANEAC, Ghana The Challenges in the Grasscutter Farming in Cameroon: the experience of the national grasscutter farmers association Togo Nigeria Benin Lunch Break 12:30 Group Discussions on “Hot Issues”/ What remains unclear? Group work 13:30 Facilitators Presentation of Group Results 15:00

251 FRIDAY Networking amongst stakeholders in grasscutter promotion Networking amongst stakeholders Rita Weidinger, MOAP, Ghana

Wrapping up and linking up Summary of findings of the forum/ (Resolution?) Dr. Guy MENSAH, Rita WEIDINGER Forum evaluation All participants Closure Official closure of Forum

252