Raport Z Badań Ilościowych „Bezpieczeństwo W Krakowie

RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE”, ZREALIZOWANYCH DLA URZĘDU MIASTA KRAKOWA WYDZIAŁ BEZPIECZEŃSTWA I ZARZĄDZANIA KRYZYSOWEGO PRZEZ BIURO BADAŃ SPOŁECZNYCH OBSERWATOR

MAJ 2014

Spis treści

1. Wprowadzenie, główne założenie, cele badania ...... 9 2. Synteza metodologiczna (metoda badawcza, operat badawczy – dobór próby, kontrola i zabezpieczenie jakości danych, narzędzie wykorzystane w badaniach) ...... 9 2.1. Opis metody...... 9 2.2. Operat badawczy ...... 9 2.3. Ważenie próby, błąd w próbie ...... 9 2.4. Kontrola i zabezpieczenie jakości danych ...... 11 2.5. Narzędzie wykorzystane w badaniach ...... 11 2.6 . Termin realizacji ...... 11 3. Streszczenie badań ...... 12 4. Struktura próby ...... 15 5. Wyniki badania...... 24 5.1. Problemy Krakowa, bezpieczeństwo w mieście ...... 24 5.2. Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania ...... 29 5.3. Wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją . 41 5.4. Ocena służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek ...... 60 6. Indeksy ...... 69 6.1. Indeks Strachu (punktacja 0-90) ...... 69 6.2. Dodatkowe analizy z Indeksem Strachu ...... 76 6.3. Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji (punktacja: 0-30) ...... 81 6.4. Dodatkowe analizy ze Skalą Ryzyka Wiktymizacji i jej podskalami ...... 91 6.5. Skala Niepokojów Kryminalnych (punktacja 0-24) ...... 105 6.6. Dodatkowe analizy ze Skalą Niepokojów Kryminalnych ...... 111 6.7. Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (punktacja 0- 39) 115 6.8. Dodatkowe analizy ze Skalą Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek ...... 121 6.9. Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (punktacja 0-100) ...... 123 6.10. Dodatkowe analizy z Indeksem Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ...... 130 6.11. Podsumowanie indeksów i skal ...... 132 Aneks – zestawienie miejsc uznawanych za niebezpieczne przez mieszkańców Krakowa ...... 133 7. Kwestionariusz wykorzystany w badaniach ...... 161

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Spis tabel

Tabela 1 Liczba wywiadów (18 dzielnic) ...... 15 Tabela 2 Liczba wywiadów (makrodzielnice) ...... 15 Tabela 3 Struktura badanej populacji (płeć) ...... 16 Tabela 4 Struktura badanej populacji (wiek) ...... 16 Tabela 5 Struktura badanej populacji (wiek i płeć) ...... 16 Tabela 6 Struktura badanej populacji (wiek według makrodzielnic) ...... 17 Tabela 7 Struktura badanej populacji (płeć według makrodzielnic) ...... 17 Tabela 8 Struktura badanej populacji (wykształcenie) ...... 18 Tabela 9 Struktura badanej populacji (status społeczno-zawodowy) ...... 19 Tabela 10 Struktura badanej populacji (zamieszkiwany budynek) ...... 19 Tabela 11 Struktura badanej populacji (ocena sytuacji materialnej) ...... 20 Tabela 12 Status miejsca zamieszkania ...... 20 Tabela 13 Czas mieszkania ...... 21 Tabela 14 Dochody ...... 21 Tabela 15 Liczba osób w gospodarstwie domowym ...... 22 Tabela 16 Liczba małoletnich dzieci w gospodarstwach domowych ...... 22 Tabela 17 Stan cywilny ...... 23 Tabela 18 Najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa ...... 24 Tabela 19 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? ...... 26 Tabela 20 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (płeć) ...... 26 Tabela 21 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (zamieszkiwany budynek) ...... 27 Tabela 22 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy ...... 29 Tabela 23 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy (płeć) ...... 29 Tabela 24 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia ...... 31 Tabela 25 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia (płeć) . 31 Tabela 26 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku ...... 33 Tabela 27 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku (płeć) ... 33 Tabela 28 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania (płeć) ...... 37 Tabela 29 Występowanie niebezpiecznych miejsc w rejonie zamieszkania ...... 39 Tabela 30 Występowanie niebezpiecznych miejsc w rejonie zamieszkania (płeć) ...... 39 Tabela 31 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych (płeć) ...... 42 Tabela 32 Prawdopodobieństwo bycia ofiarą przestępstwa ...... 44 Tabela 33 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa ...... 45 Tabela 34 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa (płeć)...... 45 Tabela 35 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci...... 47 Tabela 36 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci (płeć) ...... 47

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 37 Zawiadamianie policji o przestępstwie ...... 49 Tabela 38 Zawiadamianie policji o przestępstwie (płeć) ...... 49 Tabela 39 Przyczyny niezawiadomienia Policji o przestępstwie ...... 51 Tabela 40 Przyczyny nie zawiadomienia policji o przestępstwie (płeć) ...... 52 Tabela 41 Potencjalna ochrona przed wiktymizacją (płeć) ...... 54 Tabela 42 Stosowana ochrona przed wiktymizacją (płeć) ...... 57 Tabela 43 Ocena działań Policji ...... 60 Tabela 44 Ocena działań Policji (płeć) ...... 60 Tabela 45 Ocena działań Straży Miejskiej ...... 62 Tabela 46 Ocena działań Straży Miejskiej (płeć) ...... 62 Tabela 47 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji (płeć) ...... 65 Tabela 48 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego (płeć) ...... 67 Tabela 49 Indeks Strachu ...... 71 Tabela 50 Indeks Strachu ...... 71 Tabela 51 Indeks Strachu (dzielnice) ...... 73 Tabela 52 Indeks Strachu (płeć) ...... 74 Tabela 53 Indeks Strachu (wiek) ...... 74 Tabela 54 Indeks Strachu (wykształcenie)...... 74 Tabela 55 Indeks Strachu (miejsce zamieszkania) ...... 75 Tabela 56 Indeks Strachu (lata zamieszkania) ...... 75 Tabela 57 Indeks Strachu (ocena sytuacji materialnej) ...... 75 Tabela 58 Indeks Strachu (bycie ofiarą przestępstwa) ...... 76 Tabela 59 Indeks Strachu (zawiadomienie Policji) ...... 76 Tabela 60 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w Krakowie) ...... 76 Tabela 61 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w dzielnicy) ...... 77 Tabela 62 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia) ...... 77 Tabela 63 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku) ...... 77 Tabela 64 Indeks Strachu (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 78 Tabela 65 Indeks Strachu (stosunek do Policji) ...... 78 Tabela 66 Indeks Strachu (stosunek do Straży Miejskiej) ...... 78 Tabela 67 Indeks Strachu (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 79 Tabela 68 Indeks Strachu (Skala Ryzyka Wiktymizacji) ...... 79 Tabela 69 Indeks Strachu (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku) ...... 79 Tabela 70 Indeks Strachu (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ...... 80 Tabela 71 Indeks Strachu (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) ...... 80 Tabela 72 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale ...... 82 Tabela 73 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale ...... 83

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 74 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (dzielnica) ...... 87 Tabela 75 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (płeć) ...... 88 Tabela 76 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (wiek) ...... 88 Tabela 77 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (wykształcenie) ...... 88 Tabela 78 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (typ budynku) ...... 89 Tabela 79 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (lata zamieszkania) ...... 89 Tabela 80 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (ocena sytuacji materialnej) ...... 89 Tabela 81 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bycie ofiarą przestępstwa) ...... 91 Tabela 82 Skala Ryzyka Wiktymizacji (typ przestępstwa) ...... 91 Tabela 83 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w Krakowie) ...... 92 Tabela 84 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w dzielnicy)...... 92 Tabela 85 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia) ...... 93 Tabela 86 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku) ...... 93 Tabela 87 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 93 Tabela 88 Skala Ryzyka Wiktymizacji (stosunek do Policji) ...... 94 Tabela 89 Skala Ryzyka Wiktymizacji (stosunek do Straży Miejskiej) ...... 94 Tabela 90 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Indeks Strachu) ...... 94 Tabela 91 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 95 Tabela 92 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)... 95 Tabela 93 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ...... 95 Tabela 94 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) 95 Tabela 95 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bycie ofiarą przestępstwa) ...... 96 Tabela 96 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (typ przestępstwa) ...... 96 Tabela 97 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w Krakowie)...... 97 Tabela 98 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w dzielnicy) ...... 97 Tabela 99 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (ocena bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia) ...... 97 Tabela 100 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku) ...... 98 Tabela 101 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 98

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 102 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (stosunek do Policji) ...... 98 Tabela 103 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (stosunek do Straży Miejskiej) ...... 99 Tabela 104 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Indeks Strachu) ...... 99 Tabela 105 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 99 Tabela 106 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku) ...... 100 Tabela 107 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) ...... 100 Tabela 108 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bycie ofiarą przestępstwa) 100 Tabela 109 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (typ przestępstwa) ...... 101 Tabela 110 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w Krakowie) ...... 101 Tabela 111 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w dzielnicy) ...... 102 Tabela 112 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia) ...... 102 Tabela 113 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku) ...... 102 Tabela 114 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 103 Tabela 115 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (stosunek do Policji) ...... 103 Tabela 116 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (stosunek do Straży Miejskiej) ...... 103 Tabela 117 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Indeks Strachu)...... 104 Tabela 118 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 104 Tabela 119 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ...... 104 Tabela 120 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) ...... 104 Tabela 121 Skala Niepokojów Kryminalnych...... 106 Tabela 122 Skala Niepokojów Kryminalnych ...... 106 Tabela 123 Skala Niepokojów Kryminalnych (dzielnica) ...... 108 Tabela 124 Skala Niepokojów Kryminalnych (płeć) ...... 109 Tabela 125 Skala Niepokojów Kryminalnych (wiek) ...... 109 Tabela 126 Skala Niepokojów Kryminalnych (wykształcenie) ...... 109

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 127 Skala Niepokojów Kryminalnych (typ budynku) ...... 110 Tabela 128 Skala Niepokojów Kryminalnych (lata zamieszkania) ...... 110 Tabela 129 Skala Niepokojów Kryminalnych (ocena sytuacji materialnej) ...... 110 Tabela 130 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w Krakowie) ...... 111 Tabela 131 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w dzielnicy) ...... 111 Tabela 132 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia) ...... 111 Tabela 133 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku) ...... 112 Tabela 134 Skala Niepokojów Kryminalnych (obecność miejsc niebezpiecznych) ...... 112 Tabela 135 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Ryzyka Wiktymizacji) ...... 112 Tabela 136 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku) ...... 112 Tabela 137 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ...... 113 Tabela 138 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 113 Tabela 139 Skala Niepokojów Kryminalnych (stosunek do Policji) ...... 113 Tabela 140 Skala Niepokojów Kryminalnych (stosunek do Straży Miejskiej) ...... 114 Tabela 141 Skala Niepokojów Kryminalnych (Indeks Strachu) ...... 114 Tabela 142 Skala Niepokojów Kryminalnych (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) ...... 114 Tabela 143 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek .. 116 Tabela 144 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek .. 117 Tabela 145 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (dzielnica) ...... 118 Tabela 146 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (płeć) ...... 119 Tabela 147 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (wiek) ...... 119 Tabela 148 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (wykształcenie) ...... 119 Tabela 149 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (typ budynku) ...... 120 Tabela 150 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (lata zamieszkania) ...... 120 Tabela 151 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (ocena sytuacji materialnej) ...... 120 Tabela 152 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (bycie ofiarą przestępstwa) ...... 121

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 153 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (zawiadomienie Policji) ...... 121 Tabela 154 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Indeks Strachu) ...... 121 Tabela 155 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 121 Tabela 156 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Ryzyka Wiktymizacji) ...... 122 Tabela 157 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku) ...... 122 Tabela 158 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ..... 122 Tabela 159 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ) ...... 122 Tabela 160 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ...... 125 Tabela 161 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych ...... 125 Tabela 162 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (dzielnice) ...... 127 Tabela 163 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (płeć)...... 128 Tabela 164 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (wiek) ...... 128 Tabela 165 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (wykształcenie) ...... 128 Tabela 166 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (typ budynku) ...... 129 Tabela 167 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (lata zamieszkania) ...... 129 Tabela 168 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (ocena sytuacji materialnej) ...... 129 Tabela 169 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Indeks Strachu) ...... 130 Tabela 170 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Niepokojów Kryminalnych) ...... 130 Tabela 171 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek) ...... 130 Tabela 172 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Ryzyka Wiktymizacji)131 Tabela 173 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku) ...... 131 Tabela 174 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu) ...... 131

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Spis wykresów

Wykres 1 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (dzielnice) ...... 28 Wykres 2 Czy dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? ...... 30 Wykres 3 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? (dzielnice) ...... 32 Wykres 4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w miejscu zamieszkania po zmroku? (dzielnice) ...... 34 Wykres 5 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania ...... 36 Wykres 6 Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szczególnie niebezpieczne? ...... 40 Wykres 7 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych ...... 41 Wykres 8 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia przestępstwa przeciwko mieniu 43 Wykres 9 Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa? (dzielnice)...... 46 Wykres 10 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci (dzielnice) ...... 48 Wykres 11 Zawiadamianie policji o przestępstwie (dzielnice)...... 50 Wykres 12 Ochrona przed wiktymizacją (potencjalna) ...... 53 Wykres 13 Ochrona przed wiktymizacją (stosowana) ...... 56 Wykres 13 Ochrona przed wiktymizacją porównanie stosowanych i planowanych w przyszłości metod ...... 59 Wykres 14 Ocena działań policji (dzielnice) ...... 61 Wykres 15 Ocena działań Straży Miejskiej (dzielnice) ...... 63 Wykres 16 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji ...... 64 Wykres 17 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego . 66 Wykres 18 Indeks Strachu ...... 72 Wykres 19 Indeks Strachu (dzielnice) ...... 72 Wykres 20 Skala Ryzyka Wiktymizacji (dzielnice) ...... 84 Wykres 21 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (dzielnice) ...... 85 Wykres 22 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przeciwko Mieniu (dzielnice) ...... 86 Wykres 23 Skala Niepokojów Kryminalnych (dzielnice) ...... 107 Wykres 24 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (dzielnice) ...... 117 Wykres 25 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (dzielnice) ...... 126

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

1. Wprowadzenie, główne założenie, cele badania

Niniejsze opracowanie powstało na podstawie umowy z 16 kwietnia 2014 roku, zawartej pomię- dzy Gminą Miejską Kraków, a Biurem Badań Społecznych Obserwator Sp. j.

Głównym celem badania, przygotowanego we współpracy z Katedrą Socjologii Prawa Uniwersy- tetu Jagiellońskiego, było uzyskanie informacji o problemach i zagrożeniach dostrzeganych przez mieszkańców Krakowa, a także sposobów radzenia sobie z nimi.

Szczegółowe cele badawcze objęły następujące kwestie:

- problemy i zagrożenia w Krakowie;

- bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania;

- wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją;

- ocena służb porządkowych.

2. Synteza metodologiczna (metoda badawcza, operat badawczy – do- bór próby, kontrola i zabezpieczenie jakości danych, narzędzie wykorzystane w badaniach)

2.1. Opis metody Badania zostały przeprowadzone za pomocą wywiadów telefonicznych CATI (ang. Computer As- sissted Telephone Interviews). CATI to ilościowe badanie realizowane telefonicznie przy wsparciu programu komputerowego, który nadzoruje wybieranie numerów telefonicznych oraz przepro- wadzanie wywiadów.

2.2. Operat badawczy Operatem wykorzystanym w badaniach była baza telefoniczna mieszkańców Krakowa, obejmują- ca zarówno telefony stacjonarne, jak i komórkowe. Próba badawcza była nieproporcjonalna ze względu na dzielnice, w każdej z 18 dzielnic zrealizowano po ok. 100 wywiadów – łącznie – 1779 (Tabela 1., s.9).

2.3. Ważenie próby, błąd w próbie W celu zapewnienie reprezentatywności próba została zważona przy uwzględnieniu następują- cych zmiennych: płeć, wiek oraz dzielnica. Ważenie dokonano w oparciu o metodę poststratyfika- cyjną RIM. W efekcie ważenia uzyskano reprezentatywną próbę dorosłych mieszkańców Krako- wa ze względu na płeć, wiek oraz dzielnicę zamieszkania.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Niestety próba nie jest reprezentatywna ze względu na wykształcenie, gdyż parametr ten nie był kontrolowany w trakcie badania. Dokonaliśmy wprawdzie kilku prób ważenia w oparciu o trady- cyjną metodę oraz metodę RIM, jednak wyniki, które uzyskaliśmy były niesatysfakcjonujące. Waga opierająca się na wykształceniu mocno zaburzała strukturę wieku i bardzo silnie oddziaływała na wyniki w obrębie dzielnic. W związku z tym zdecydowano się uwzględnić w analizie tylko powyż- szą wagę opartą o płeć, wiek oraz dzielnicę zamieszkania.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że w podobnych badaniach prowadzonych na terenie Kra- kowa odsetek osób z wyższym wykształceniem zawsze odbiega od danych GUS i oscyluje wokół 40%. Taka sytuacja ma miejsce na przykład w corocznych badaniach wykonywanych dla Krakow- skiego Holdingu Komunalnego (tabela poniżej).

1 STRUKTURA BADANYCH WG WYKSZTAŁCENIA W LATACH 2010-2014, BADANIA KHK 2014

2010 2011 2012 2013 2014 M3. Wykształcenie N % N % N N N % N %

Podstawowe 71 5,5 62 4,7 34 2,6 36 2,7 32 2,4%

Zasadnicze zawodowe 201 15,5 188 14,3 210 16,2 189 14,4 209 15,9%

Średnie 515 39,7 586 44,5 622 47,8 554 42,3 571 43,4%

Wyższe 510 39,3 480 36,5 434 33,4 531 40,6 503 38,3%

Razem 1297 100 1316 100,0 1300 100 1310 100 1315 100,0%

Podobna sytuacja występowała w badaniach prowadzonych na terenie Prądnika Czerwonego w 2006 roku, gdzie odnotowano odsetek osób z wykształceniem wyższym na poziomie 40,5%.2

W trakcie badań prowadzonych przez Biuro Badań Społecznych „Obserwator” w latach 2012-2014 na terenie Krakowa odsetek osób z wyższym wykształceniem wynosi około 40%3. Dlatego też wydaje się być zasadne zastosowanie powyżej wspomnianego ważenia, przy jednoczesnym zwróceniu uwagi, że liczba osób z wyższym wykształceniem odbiega od wartości podawanych dla Krakowa przez GUS w roku 2011 – tj. 32%.

Liczba odpowiedzi ogółem może się różnić w poszczególnych tabelach właśnie ze względu na procedurę ważenia danych.

Błąd w próbie wynosi +/-2 % przy przedziale ufności 95.

1 Usługi komunalne w opiniach i budżetach mieszkańców Krakowa - edycja 2014. 2 Badanie poczucia bezpieczeństwa mieszkańców Prądnika Czerwonego w: J. Czapska (red.), Zapobieganie przestępczości przez kształtowanie prze- strzeni, Kraków: WUJ 2011, s 205. 3 Usługi komunalne w opiniach i budżetach mieszkańców Krakowa - edycja 2010-2012.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

2.4. Kontrola i zabezpieczenie jakości danych Proces badawczy rozpoczął się od opracowania szczegółowej koncepcji badań, której efektem było opracowanie kwestionariusza. Kwestionariusz ankiety został przetestowany w badaniach pilotażowych, na podstawie których została opracowana ostateczna wersja ankiety.

Badania ilościowe przygotowano zgodnie z ustaloną metodologią oraz kodeksem ESOMAR (m.in. zapewnienie anonimowości respondenta, zagwarantowanie bezpieczeństwa danych, posiadanie doświadczenia).

Wszystkie te kroki pozwoliły uzyskać dane wysokiej jakości, które umożliwiły uzyskanie odpowiedzi na założone wcześniej pytania badawcze.

2.5. Narzędzie wykorzystane w badaniach Kwestionariusz wykorzystany w badaniach liczył 20 pytań zasadniczych oraz 13 metryczkowych. Średni czas wypełnienia kwestionariusza to 16 minut i 10 sekund.

Na podstawie pytań zawartych w kwestionariuszu opracowano Indeks Strachu, Skalę Ryzyka Wik- tymizacji, Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu, Skalę Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku, Skalę Niepokojów Kryminalnych, Skalę Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek oraz Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych .

2.6 . Termin realizacji Badania zrealizowano w kwietniu i maju 2014 roku.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

3. Streszczenie badań

Problemy Krakowa, bezpieczeństwo w mieście

Wśród spontanicznie wymienianych przez respondentów, bez odczytywania listy proponowanych odpowiedzi, problemów mieszkańców Krakowa na pierwszym miejscu pojawia się odpowiedź „utrudnienia w ruchu drogowym, korki” (30% wskazań), następnie „usprawnienie komunikacji” oraz „ochrona środowiska/zanieczyszczenie powietrza”, które uzyskały po 28% wskazań. Biorąc pod uwagę wszystkie odpowiedzi związane z utrudnieniami w ruchu drogowym, ta właśnie kwestia wydaje się być najistotniejsza dla mieszkańców Krakowa (pozostałe problemy wymieniane w tym obszarze przez badanych, to „zły stan infrastruktury drogowej”, „brak dostatecznej liczby parkingów”, „zbyt duży ruch samochodów, busów i autobusów, szczególnie w ścisłym centrum”). Łączny odsetek wskazań odnoszących się do ruchu drogowego wynosi 95%.

Bezpieczeństwo jako najważniejszy problem Krakowa wymieniło 17% badanych. Łączny odsetek wskazań na kategorie związane z bezpieczeństwem wynosi 32%.

Z przeprowadzonych w kwietniu i maju badań wynika, że nieco ponad połowa badanych (56%) jest przekonana o tym, że Kraków to bezpieczne miasto (w poprzedniej edycji badania – w listo- padzie 2013 roku odsetek takich odpowiedzi wyniósł 58% - różnica dwóch punktów procentowych oznacza, że wskaźnik ten pozostaje na podobnym poziomie). Przeciwną opinię – Kraków nie jest bezpiecznym miastem - wyraziło 22% badanych.

Najbardziej przekonani o tym, że Kraków jest bezpieczny (biorąc pod uwagę łącznie odpowiedzi – „zdecydowanie tak” i „raczej tak”) są mieszkańcy Starego Miasta (66%), Krowodrzy (65%)

Z kolei najrzadziej opinię, że Kraków jest bezpiecznym miastem wyrażają respondenci z Wzgórz Krzesławickich oraz Prokocimia/Bieżanowa (po 43% mieszkańców obu dzielnic wyraża taką opi- nię). Największy odsetek opinii mówiących o tym, że Kraków jest niebezpiecznym miastem wy- stępuje wśród mieszkańców Mistrzejowic (39% z nich twierdzi, że Kraków raczej, bądź zdecydowanie nie jest bezpiecznym miastem) oraz Prokocimia/Bieżanowa (31%).

Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania

Przekonanie o tym, że dzielnica w której respondent mieszka jest bezpieczna, żywi 63% ankietowanych mieszańców Krakowa.

Z przeprowadzonych badań wynika, że najbezpieczniejszą dzielnicą w opinii mieszkańców są Bro- nowice (taką opinię wyraziło aż 84% ankietowanych z VI Dzielnicy). Wysoko bezpieczeństwo w swojej dzielnicy oceniają również respondenci z Dębnik (79%), dzielnicy Zwierzyniec (77%) oraz mieszkańcy Swoszowic (75%).

Z kolei najmniej bezpieczne według mieszkańców są Prokocim/Bieżanów (40%), następnie Mi- strzejowice (35%), Bieńczyce (33%), Czyżyny (32%).

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Optymistyczny jest fakt, że 94% badanych czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia. Niestety poczucie bezpieczeństwa po zmroku radykalnie spada - niecała połowa badanych (47%) czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku.

Najbezpieczniej w czasie wieczornego spaceru czują się mieszkańcy dzielnicy Zwierzyniec (w opinii 62% mieszkańców tej dzielnicy spacer po zmroku jest bezpieczny), Bronowic (60%), Swoszowo- szowic (59%), Podgórza (58%), oraz Krowodrzy i Nowej Huty (w obu dzielnicach po 56%).

Najmniej bezpiecznie w czasie spacerów po zmroku czują się mieszkańcy Mistrzejowic (54% mieszkańców zdecydowanie lub raczej nie czuje się bezpiecznie), następnie Prokocimia / Bieża- nowa (50%) oraz Prądnika Białego (44%).

W opinii badanych mieszkańców w okolicy ich miejsca zamieszkania najczęściej zdarzają się przypadki wandalizmu, zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami mury (taka sytuacja występuje w okolicy miejsca zamieszkania 77% badanych). W drugiej kolejności wśród negatywnych zjawisk respondenci wskazywali osoby pijane w miejscach publicznych (65%). Kolejna sytuacja mająca wpływ na bezpieczeństwo w okolicy miejsca zamieszkania, to w opinii 60% ankietowanych osoby żebrzące lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze.

Prawie połowa (48%) mieszkańców Krakowa uważa, że w okolicy ich miejsca zamieszkania nie ma niebezpiecznych miejsc.

Największy odsetek Krakowian przekonanych, że w ich dzielnicy występują szczególnie niebezpieczne miejsca odnotowano w Prokocimiu / Bieżanowie (ponad 68% mieszkańców tej dzielnicy jest o tym przekonanych), na Wzgórzach Krzesławickich oraz w Mistrzejowicach (po 57% badanych z obu dzielnic twierdzi, że są tam takie miejsca). Również ponad połowa respondentów mieszkających na Prądniku Białym uważa, że w ich miejscu zamieszkania występują miejsca niebezpieczne (51%).

Na przeciwnym biegunie tego rankingu sytuują się Bronowice – zaledwie co piąty mieszkaniec tej dzielnicy twierdzi, że występują tam miejsca niebezpieczne.

Wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją

Wyniki badania pokazują, że aż połowa badanych mieszkańców Krakowa przyznaje się do bycia ofiarą przestępstwa – spośród nich 7% padło ofiarą przestępstwa w ciągu ostatniego roku. Naj- częściej na szkodę respondentów popełniano drobne przestępstwa przeciwko mieniu. Niepojący jest fakt, że co trzecia osoba, która uznaje siebie za ofiarę przestępstwa nie zawiadomiła o tym zdarzeniu policji. Jako przyczynę tego stanu rzeczy najczęściej podawano brak wiary w skutecz- ność jej działań.

Zdecydowanie najchętniej mieszkańcy Krakowa jako środek zapobiegający wiktymizacji wykorzy- stywaliby dobre stosunki z sąsiadami oraz schodzenie z drogi określonym grupom osób (w obu przypadkach po 84% wskazań).

Spośród realnie podejmowanych środków zapobiegających wiktymizacji, mieszkańcy Krakowa najczęściej stosują schodzenie z drogi określonym grupom osób (83% badanych), przestrzeganie

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

innych o niebezpieczeństwach (80% badanych takie korzysta z takiej metody unikania kłopotów), a w dalszej kolejności proszenie sąsiadów by zwracali uwagę na mieszkanie pod nieobecność do- mowników (79%).

Ocena służb porządkowych

W przypadku służb porządkowych znacznie lepiej wypada ocena Policji niż Straży Miejskiej. Z ba- dań wynika, że 52% mieszkańców uważa, że może liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka potrzeba. W pomoc Straży Miejskiej wierzy tylko 31% mieszkańców Krakowa.

Prawie wszyscy badani (98%) deklarowali, że zadzwoniliby na Policję widząc włamanie do cudzego domu lub samochodu, trochę mniejszy odsetek ankietowanych zadzwoniłby widząc bójkę lub pobicie (93%), a następnie niszczenie mienia publicznego (84%). Ankietowani najrzadziej byliby skłonni informować Policję o zakłócaniu ciszy nocnej (58%).

Wreszcie, pytano mieszkańców Krakowa o to, jak szacują prawdopodobieństwo wykrycia spraw- ców przestępstw i wykroczeń przez służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo i porządek publiczny (policję i straż miejską). Ankietowani uznają, że największe jest prawdopodobieństwo wykrycia przez służby sprawcy zakłócania ciszy nocnej (takie przekonanie wyraża 56% badanych), rozboju (46%), pobicia (45%), spożywania alkoholu (44%), kradzieży z włamaniem (38%). Najmniej prawdopodobne w opinii respondentów jest wykrycie wandali malujących graffiti lub napisy na ścianach budynków.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

4. Struktura próby

Wywiady zostały zrealizowane w osiemnastu dzielnicach Krakowa. Zgodnie z założeniem w każ- dej dzielnicy zrealizowano nie mniej niż 100 wywiadów.

Tabela 1 Liczba wywiadów (18 dzielnic)

E 23a. Dzielnica N %

Stare Miasto 103 5,7% Grzegórzki 75 4,2% Prądnik Czerwony 120 6,6% Prądnik Biały 173 9,6% Krowodrza 99 5,5% Bronowice 59 3,2% Zwierzyniec 53 2,9% Dębniki 151 8,3% Łagiewniki - Borek Fałęcki 40 2,2% Swoszowice 56 3,1% Podgórze Duchackie 133 7,4% Prokocim / Bieżanów 160 8,8% Podgórze 83 4,6% Czyżyny 73 4,0% Mistrzejowice 134 7,4% Bieńczyce 108 6,0% Wzgórza Krzesławickie 50 2,8% Nowa Huta 144 7,9% Ogółem 1815 100,0%

Tabela 2 Liczba wywiadów (makrodzielnice)

E 23a. Dzielnica N %

Śródmieście 298 16,4%

Krowodrza 384 21,2%

Podgórze 624 34,4%

Nowa Huta 509 28,0%

Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

W badanej populacji kobiety stanowią 54%, a mężczyźni 46% respondentów. Stopień feminizacji w próbie odpowiada strukturze płci mieszkańców Krakowa. Jeżeli chodzi o strukturę wieku to również ona zachowuje reprezentatywność. Najmłodsze osoby (do 24 roku życia) stanowią 13% badanych, osoby pomiędzy 25 a 34 rokiem – 20%, osoby w wieku 35-44 lata to 23% ankietowanych, kolejna grupa wiekowa – 45-54 lata to – 16%, osoby pomiędzy 55 a 64 rokiem życia – 15% i wreszcie najstarsi respondenci, w wieku 65 i więcej lat, obejmują 15% badanej populacji.

Tabela 3 Struktura badanej populacji (płeć)

E17. Płeć N % Populacja

Kobieta 984 54,2% 54,2

Mężczyzna 831 45,8% 45,8

Ogółem 1815 100,0% 100,0%

Tabela 4 Struktura badanej populacji (wiek)

E18. Wiek N % Populacja

18-24 227 12,5% 9,7%

25-34 357 19,7% 22,0%

35-44 408 22,5% 17,1%

45-54 279 15,4% 14,2%

55-64 267 14,7% 17,1%

65 i więcej 276 15,2% 19,9%

Ogółem 1814 100,0% 100,0%

Tabela 5 Struktura badanej populacji (wiek i płeć)

E17. Płeć

E18. Wiek Kobieta Mężczyzna Ogółem

N % N % N %

18-24 98 10,0% 128 15,5% 227 12,5%

25-34 190 19,4% 166 20,0% 357 19,7%

35-44 225 22,9% 183 22,0% 408 22,5%

45-54 163 16,6% 116 14,0% 279 15,4%

55-64 160 16,3% 108 13,0% 267 14,7%

65 i więcej 147 14,9% 129 15,6% 276 15,2%

Ogółem 983 100,0% 831 100,0% 1814 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 6 Struktura badanej populacji (wiek według makrodzielnic)

E 23a. Dzielnica

E18. Wiek Krowodrza Nowa Huta Podgórze Śródmieście Ogółem

N % N % N % N % N %

18-24 43 14,3% 42 10,8% 95 15,2% 47 9,3% 227 12,5%

25-34 63 21,2% 63 16,3% 137 22,0% 94 18,5% 357 19,7%

35-44 67 22,6% 104 27,0% 133 21,4% 103 20,3% 408 22,5%

45-54 33 11,0% 52 13,7% 92 14,7% 103 20,2% 279 15,4%

55-64 39 13,0% 58 15,0% 85 13,7% 85 16,8% 267 14,7%

65 i wię- 53 17,8% 66 17,1% 81 13,0% 76 15,0% 276 15,2% cej

Ogółem 298 100,0% 384 100,0% 623 100,0% 509 100,0% 1814 100,0%

Tabela 7 Struktura badanej populacji (płeć według makrodzielnic)

E17. Płeć

E 23a. Dzielnica Kobieta Mężczyzna Ogółem

N % N % N %

Śródmieście 157 16,0% 141 17,0% 298 16,4%

Krowodrza 214 21,7% 170 20,5% 384 21,2%

Podgórze 329 33,5% 295 35,5% 624 34,4%

Nowa Huta 284 28,9% 225 27,1% 509 28,0%

Ogółem 984 100,0% 831 100,0% 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Jeżeli chodzi o poziom wykształcenia, to połowa badanych ma wykształcenie wyższe ukończone, a co trzeci respondent legitymuje się wykształcenie średnim. Wykształcenie wyższe niepełne de- klarowało 7%, a zasadnicze zawodowe 6% badanych. Najmniej liczne są grupy osób posiadające wykształcenie pomaturalne (3%) oraz podstawowe (2%).

Tabela 8 Struktura badanej populacji (wykształcenie)

E19. Wykształcenie N % Podstawowe 36 2,0% Zasadnicze zawodowe 112 6,2%

Średnie ogólnokształcące 231 12,8% Średnie techniczne (technikum, liceum zawodowe) 324 17,9% Pomaturalne 62 3,4% Studia wyższe niepełne (w trakcie nauki, nieukończone) 118 6,6%

Studia wyższe ukończone (licencjat, magister, inżynier, 907 50,2% wyższe niż magisterskie)

Odmowa 16 ,9% Ogółem 1806 100,0%

Status społeczno-zawodowy badanych wygląda następująco – najliczniej reprezentowani są emeryci i renciści – 20%, następnie uczniowie, studenci (12%). Kategoria urzędników państwowych liczy 11%, a grupa przedsiębiorców 9%. Kategorie techników i wyspecjalizowanych pracowników oraz kadry kierowniczej obejmują po 8% respondentów. Jeden punkt procentowy mniej od tych kategorii uzyskuje grupa wolnych zawodów (7%), natomiast każda z tych dwóch grup: pracownicy umysłowi niższego szczebla oraz pracownicy handlu i usług stanowią 6% badanej populacji. Grupa bezrobotnych liczy 5%, a robotników wykwalifikowanych - 3%. Najmniej licznie reprezentowane grupy to gospodynie domowe i robotnicy niewykwalifikowani, które w sumie stanowią 1% całej badanej populacji.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 9 Struktura badanej populacji (status społeczno-zawodowy)

E20. Status społeczno-zawodowy N %

Przedsiębiorcy, właściciele prywatni 170 9,4% Kadra kierownicza 139 7,7% Wolne zawody 127 7,0% Technicy i wyspecjalizowani pracownicy administracyjno-biurowi 151 8,4% Pracownicy umysłowi niższego szczebla 113 6,2% Pracownicy handlu i usług 113 6,3% Robotnicy wykwalifikowani 44 2,4% Robotnicy niewykwalifikowani 6 ,3% Bezrobotni 84 4,6% Gospodynie domowe 11 ,6% Emeryci i renciści 364 20,2% Studenci / uczniowie 210 11,6% Urzędnik państwowy (nauczyciel, służba zdrowia, policja, itp.) 203 11,2% Inna grupa 70 3,9% Ogółem 1806 100,0%

Respondenci najczęściej mieszkają w niskim bloku do 4 pięter – 41%, następnie w wysokim bloku, liczącym co najmniej 5 pięter – 28%. W domu jednorodzinnym zamieszkuje 19% badanych, a w kamienicy 9%. Najmniejszy odsetek respondentów mieszka w domu w zabudowie szeregowej (2%).

Tabela 10 Struktura badanej populacji (zamieszkiwany budynek)

E21. Zamieszkiwany budynek N %

W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 504 27,9% W niskim bloku (do 4 pięter) 747 41,4% W kamienicy 167 9,2% W domu w zabudowie szeregowej 27 1,5% W domu jednorodzinnym 346 19,2%

Odmowa 15 ,9% Ogółem 1806 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Ponad połowa badanych mieszkańców Krakowa (53%) ocenia swoją sytuację materialną jako przeciętną, znacznie mniejszy odsetek (33%) deklaruje, że powodzi im się raczej dobrze. Ciężką sytuację materialną ma 8% ankietowanych (odpowiedzi: „powodzi mi się raczej źle” i „powodzi mi się bardzo źle”).

Tabela 11 Struktura badanej populacji (ocena sytuacji materialnej)

E23. Ocena sytuacji materialnej N %

Powodzi mi się bardzo dobrze 56 3,1% Powodzi mi się raczej dobrze 601 33,3% Powodzi mi się przeciętnie 948 52,5% Powodzi mi się raczej źle 104 5,7% Powodzi mi się bardzo źle 32 1,8% Odmowa 65 3,6% Ogółem 1806 100,0%

Z badań wynika, że 84% ankietowanych zamieszkuje we własnym mieszkaniu lub domu, 6% wynajmuje mieszkanie od prywatnego właściciela, a 4% od Gminy Kraków (zamieszkuje w mieszka- niach komunalnych).

Tabela 12 Status miejsca zamieszkania

E23. Miejsce zamieszkania N %

wynajmuję mieszkanie komunalne (Własność Gminy Kraków) 67 3,7%

wynajmuje mieszkanie od właściciela prywatnego w drodze umowy 106 5,9% cywilno-prawnej (wolny rynek)

zamieszkuję u właściciela prywatnego w wyniku otrzymania decyzji 20 1,1% administracyjnej o przydziale mieszkania

mieszkanie własnościowe (wszystkie formy własności, własny dom) 1518 84,1% Inne 59 3,3% Odmowa 36 2,0% Ogółem 1806 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Prawie co czwarty ankietowany zamieszkuje w danym miejscu od 10 do 19 lat (24%), a ponad jedna piąta ankietowanych od 20 do 29 lat (22%). Nieco mniejszy odsetek ankietowanych - 19% - zamieszkuje w swoim lokum od 2 do 9 lat, a jeden punkt procentowy mniej od tej grupy uzyskują osoby mieszkające od 30 do 39 lat (18%).

Tabela 13 Czas mieszkania

E23. Od jak dawna mieszka Pan/i w tym miejscu? N % Rok lub mniej 51 2,8% 2 do 9 332 18,4% 10 do 19 426 23,6% 20 do 29 389 21,5% 30 do 39 318 17,6% 40 do 49 169 9,3% 50 i więcej 97 5,4% Nie pamiętam 25 1,4% Ogółem 1805 100,0%

Tabela 14 Dochody

E23. Do której grupy zaliczyłby(zaliczyłaby) Pan(i) łączny miesięczny do- chód (netto, w złotówkach) wszystkich członków Państwa gospodarstwa domowego. Proszę wziąć pod uwagę wszystkie dochody miesięczne każ- N % dego z członków gospodarstwa domowego 500 zł lub mniej 14 ,8% 501-1000 zł 58 3,2% 1001-1500 zł 94 5,2% 1501-2000 zł 156 8,6% 2001-2500 zł 142 7,8% 2501-3000 zł 164 9,1% 3001-3500 zł 93 5,2% 3501-4000 zł 123 6,8% 4001-4500 zł 97 5,4% 4501-5000 zł 113 6,2% 5001-5500 zł 43 2,4% 5501-6000 zł 62 3,5% 6001-6500 zł 32 1,8% 6501-7000 zł 24 1,3% 7001-7500 zł 21 1,2% 7501-8000 zł 20 1,1% 8001-8500 zł 18 1,0% 8501-9000 zł 14 ,8% 9001 zł i więcej 54 3,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Respondenci najczęściej zamieszkują w trzyosobowych i dwuosobowych gospodarstwach domowych (obie grupy liczą po 26%) oraz w czteroosobowych gospodarstwach domowych (25%).

Tabela 15 Liczba osób w gospodarstwie domowym

E23. Z ilu osób składa się gospodarstwo domowe? N %

1 182 10,1% 2 469 25,9% 3 466 25,8% 4 440 24,4% 5 i więcej 203 11,3% Odmowa odpowiedzi 46 2,5% Ogółem 1806 100,0%

Z badań wynika, że w 66% gospodarstw domowych nie ma nieletnich dzieci. Jedno dziecko wy- stępuje w 16% gospodarstw, a dwoje w 14% gospodarstw. Zaledwie 3% ankietowanych zadeklaro- wało, że w ich gospodarstwach domowych jest troje i więcej nieletnich dzieci.

Tabela 16 Liczba małoletnich dzieci w gospodarstwach domowych

E23. Ile dzieci do lat 18-tu zamieszkuje w gospodarstwie domowym? N %

Brak dzieci do lat 18-tu w gospodarstwie domowym 1183 65,5% Jedno 293 16,2% Dwoje 247 13,7% Troje i więcej 47 2,6% Odmowa odpowiedzi 36 2,0% Ogółem 1806 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Ponad połowa badanych to osoby zamężne / żonate / pozostające w związku partnerskim (55%), natomiast 29% stanowią osoby niebędące w trwałym związku, a 7% respondentów to wdowcy.

Tabela 17 Stan cywilny

E23. Jaki jest Pana/i stan cywilny? N % Kawaler / panna 527 29,2% Żonaty / mężatka 992 54,9% Związek partnerski / konkubinat 41 2,3% Wdowiec / wdowa 124 6,8% Rozwiedziony(a) / w separacji 68 3,7% Odmowa 55 3,1% Ogółem 1806 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

5. Wyniki badania

5.1. Problemy Krakowa, bezpieczeństwo w mieście

Pierwsza część kwestionariusza poświęcona była problemom i zagrożeniom w Krakowie. Ankiete- rzy zapytali na wstępie, jakie są najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa. Było to pytanie otwarte, bez listy odpowiedzi (kafeterii), respondenci wymieniali „z głowy” to, co najbardziej im przeszkadza (mogli podać trzy odpowiedzi).

Na pierwszym miejscu w zestawieniu najczęściej typowanych problemów Krakowa pojawia się odpowiedź „utrudnienia w ruchu drogowym, korki”, która uzyskała 30% wszystkich wskazań, na- stępnie „ochrona środowiska/zanieczyszczenie powietrza” i „usprawnienie komunikacji”, które uzyskały po 28% wszystkich wskazań.

Podobnie jak w poprzedniej edycji badania, biorąc pod uwagę wszystkie odpowiedzi związane z utrudnieniami w ruchu drogowym, ta właśnie kwestia jest najistotniejsza dla mieszkańców Kra- kowa (pozostałe problemy wymieniane w tym obszarze przez badanych, to „zły stan infrastruktury drogowej”, „brak dostatecznej liczby parkingów”, „zbyt duży ruch samochodów, busów i autobusów, szczególnie w ścisłym centrum”). Łączny odsetek wskazań odnoszących się do ruchu drogowego wynosi 95%.

Bezpieczeństwo, jako najważniejszy problem Krakowa, wymieniło 17% badanych. Kolorem szarym wyróżniliśmy w tabeli 18 wszystkie wymieniane przez ankietowanych kategorie związane z bez- pieczeństwem, kolejno są to: „zakłócenia porządku publicznego (chuligaństwo / zakłócanie ciszy nocnej/wykroczenia nietrzeźwych/pijaństwo)”, „pseudokibice”, „wandalizm, niszczenie mienia”, „agresywna młodzież”, „przestępczość”, „przemoc w szkołach”. Łączny odsetek wskazań kategorii związane z bezpieczeństwem wynosi 32%.

Tabela 18 Najważniejsze problemy mieszkańców Krakowa

A2. Jakie są najważniejsze pro- blemyN mieszkańców Krakowa?% Utrudnienia w ruchu drogowym/korki 546 30,1% Ochrona środowiska/zanieczyszczenie powietrza 507 28,0% Usprawnienie komunikacji 504 27,8% Zły stan infrastruktury drogowej 309 17,1% Bezpieczeństwo 305 16,8% Brak dostatecznej liczby parkingów 249 13,7% Zaśmiecenie, oczyszczenie miasta ze śmieci, segregacja śmieci 188 10,4% Zagospodarowanie przestrzenne 95 5,2% Zakłócenia porządku publicznego (chuligaństwo/zakłócanie ciszy noc- 90 5,0% Powiększenienej/wykroczenia obszarów, nietrzeźwych/pijaństwo) terenów zielonych 81 4,5% Służba zdrowia 80 4,4%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Pseudokibice 78 4,3% Zbyt mała ilość ścieżek rowerowych 58 3,2% Bezrobocie 58 3,2% Rekonstrukcja służb bezpieczeństwa lub służb porządkowych 56 3,1% Problem dostępu do żłobków, przedszkoli i szkół 46 2,5% Wandalizm/ niszczenie mienia publicznego 42 2,3% Niekompetencja/nieudolność władz lokalnych 39 2,2% Agresywna młodzież 37 2,0% Organizacja igrzysk olimpijskich 35 1,9% Nie sprzątanie po swoich psach 34 1,9% Graffiti/napisy na budynkach 33 1,8% Przestępczość 31 1,7% Zbyt mało patroli służb porządkowych 26 1,4% Rozwój kulturalny/ Oferta kulturalna 23 1,3% rozszerzenie strefy parkowania 23 1,3% Uzależnienia (narkotyki, alkoholizm) 21 1,2% Bezdomni 21 1,1% Zbyt duża liczba sklepów monopolowych 20 1,1% Korupcja w instytucjach publicznych 16 ,9% Utrudnienia dla osób starszych, niepełnosprawnych, poszkodowanych 15 ,8% Wysokie ceny biletów MPK 14 ,8% Brak kanalizacji 14 ,8% Zły stan gospodarki/zadłużenie/ brak pieniędzy 14 ,8% brak placów zabaw 14 ,8% Wysokie ceny parkingów 12 ,7% Brak lub niewystarczające oświetlenie w niektórych miejscach 12 ,6% brak chodników 10 ,5% Wysokie ceny mieszkań/ nieruchomości 9 ,5% Likwidacja służb porządkowych 9 ,5% Bieda 8 ,4% Zbyt duży ruch samochodów, busów i autobusów szczególnie w ścisłym 8 ,4% brakcentrum metra 6 ,3% remonty 6 ,3% zaniedbana zieleń 6 ,3% Zbyt mała ilość tradycyjnych sklepów spożywczych 6 ,3% Przemoc w szkołach 4 ,2% za dużo samochodów w mieście 3 ,2% niskie emerytury 3 ,2% Jakość kształcenia w szkołach 3 ,1% Inny 193 10,6% Nie wiem, trudno powiedzieć 118 6,5% Ogółem 4135 - Pytanie wielowyborowe, procenty nie sumują się do 100

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Z przeprowadzonych w kwietniu i maju badań wynika, że nieco ponad połowa badanych (56%) jest przekonana o tym, że Kraków to bezpieczne miasto (w poprzedniej edycji badania – w listo- padzie 2013 roku odsetek takich odpowiedzi wyniósł 58% - różnica dwóch punktów procentowych oznacza, że wskaźnik ten pozostaje na podobnym poziomie). Przeciwne zdanie wyraziło 22% badanych. Co piąty respondent twierdzi, że Kraków ani nie jest bezpieczny, ani niebezpieczny.

Tabela 19 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem?

A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem?

N % Zdecydowanie tak 98 5,4% Raczej tak 918 50,6% Ani tak, ani nie 367 20,2% Raczej nie 328 18,1% Zdecydowanie nie 74 4,1% Nie wiem 30 1,6% Ogółem 1815 100,0%

Rozkład procentowy odpowiedzi ze względu na płeć respondentów jest prawie identyczny. Pozy- tywną opinię na temat oceny bezpieczeństwa w Krakowie wyraża 55% kobiet oraz 57% mężczyzn. Co piąta kobieta i co piąty mężczyzna wyraża neutralną opinię na temat bezpieczeństwa w Kra- kowie. Negatywną opinię w tej kwestii prezentuje 23% kobiet i 22% mężczyzn.

Tabela 20 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (płeć)

E21. Płeć A2. Czy według Pana(i) Kraków jest Kobieta Mężczyzna Ogółem bezpiecznym miastem? % % %

Zdecydowanie tak 4,8% 6,0% 5,4% Raczej tak 50,6% 50,6% 50,6% Ani tak, ani nie 19,8% 20,6% 20,2% Raczej nie 18,2% 18,0% 18,1% Zdecydowanie nie 4,5% 3,6% 4,1% Nie wiem 2,1% 1,1% 1,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Mieszkańcy domów jednorodzinnych oraz kamienic wyżej oceniają bezpieczeństwo w Krakowie niż mieszkańcy bloków, szczególnie bloków wysokich powyżej 5 pięter.

Tabela 21 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (zamieszkiwany budynek)

E21. Zamieszkiwany budynek W wysokim W domu jedno- A2. Czy według Pana(i) W niskim bloku (co W kamie- rodzinnym lub Kraków jest bezpiecznym Odmowa bloku (do 4 Ogółem najmniej 5 nicy w zabudowie miastem? pięter) pięter) szeregowej % % % % % % Zdecydowanie tak 4,0% 14,7% 5,4% 6,9% 5,4% 5,4% Raczej tak 46,2% 23,0% 51,9% 54,4% 55,2% 50,3% Ani tak, ani nie 19,9% 20,9% 20,8% 16,6% 16,7% 19,3% Raczej nie 17,5% 28,4% 16,0% 12,1% 18,8% 17,1% Zdecydowanie nie 10,0% 10,2% 3,4% 6,5% 2,8% 5,6% Nie wiem 2,3% 2,8% 2,5% 3,7% 1,2% 2,3% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Przekonanie o tym, czy Kraków jest bezpiecznym miastem, jest bardzo związane z miejscem zamieszkania (z dzielnicą).

Najbardziej przekonani o tym, że Kraków jest bezpieczny (biorąc pod uwagę łącznie odpowiedzi – „zdecydowanie tak” i „raczej tak”) są mieszkańcy Starego Miasta (66%), Krowodrzy (65%)

Z kolei najrzadziej opinię, że Kraków jest bezpiecznym miastem wyrażają respondenci z Wzgórz Krzesławickich oraz Prokocimia/Bieżanowa (po 43% mieszkańców obu dzielnic wyraża taką opi- nię). Największy odsetek opinii mówiących tym, że Kraków jest niebezpiecznym miastem wystę- puje wśród mieszkańców Mistrzejowic (39% z nich twierdzi, że Kraków raczej, bądź zdecydowanie nie jest bezpiecznym miastem) oraz Prokocimia/Bieżanowa (31%).

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wykres 1 Czy Kraków jest bezpiecznym miastem? (dzielnice)

Dębniki 11,3% 47,5% 15,5% 3,3% Swoszowice 9,7% 51,0% 21,6% 2,3% Podgórze Duchackie 8,0% 46,2% 16,5% 6,6% Stare Miasto 7,5% 58,2% 14,1% 2,5% Wzgórza Krzesławickie 7,5% 35,2% 19,1% 1,1% Prądnik Biały 5,4% 56,5% 15,8% 4,7% Nowa Huta 5,4% 56,2% 13,4%0,4% Łagiewniki - Borek Fałęcki 4,8% 41,1% 20,3% 2,8% Mistrzejowice 4,6% 40,2% 32,3% 6,4% Prokocim / Bieżanów 4,4% 38,5% 25,2% 5,6% Bronowice 4,2% 46,9% 16,1% 7,8% Czyżyny 4,0% 57,2% 14,7% 5,1% Bieńczyce 3,7% 46,0% 20,1% 7,4% Zwierzyniec 3,4% 56,1% 12,3%1,6% Grzegórzki 3,3% 50,9% 14,9% 3,9% Krowodrza 3,2% 61,5% 19,2% 3,3% Prądnik Czerwony 3,1% 58,2% 16,2% 3,0% Podgórze0,4% 60,8% 12,2%2,3% Kraków 5,4% 50,6% 18,1% 4,1%

0% 20% 40% 60% 80% 100% Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie

Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

5.2. Bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania

Kolejny dział w kwestionariuszu poświęcono poczuciu bezpieczeństwa w najbliższym otoczeniu mieszkańców Krakowa.

Przekonanie o tym, że dzielnica w której respondent mieszka jest bezpieczna, ma 63% ankietowanych mieszańców Krakowa. Przeciwnego zdania jest natomiast co piąty ankietowany, który uwa- ża, że dzielnica w której mieszka nie jest bezpieczna.

Poczucie bezpieczeństwa we własnej dzielnicy jest prawie identyczne wśród kobiet i mężczyzn.

Tabela 22 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy

A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna?

N % Zdecydowanie tak 238 13,1% Raczej tak 904 49,8% Ani tak, ani nie 268 14,8% Raczej nie 291 16,0%

Zdecydowanie nie 97 5,3% Nie wiem 17 ,9% Ogółem 1815 100,0%

Tabela 23 Poczucie bezpieczeństwa w dzielnicy (płeć)

E21. Płeć A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bez- Kobieta Mężczyzna Ogółem pieczna? % % %

Zdecydowanie tak 12,2% 14,2% 13,1% Raczej tak 48,3% 51,6% 49,8% Ani tak, ani nie 15,2% 14,3% 14,8% Raczej nie 17,2% 14,7% 16,0% Zdecydowanie nie 5,8% 4,8% 5,3% Nie wiem 1,3% ,4% ,9% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Z kolei najmniej bezpieczne według mieszkańców są Prokocim/Bieżanów (40%), następnie Mi- strzejowice (35%), Bieńczyce (33%), Czyżyny (32%).

Wykres 2 Czy dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna?

Dębniki 21,0% 57,8% 6,7%0,4% Zwierzyniec 18,8% 58,2% 6,7%1,1% Swoszowice 18,6% 55,8% 11,9%1,5% Prądnik Biały 16,4% 54,3% 12,6% 5,6% Nowa Huta 15,8% 45,8% 18,8% 2,0% Grzegórzki 15,7% 51,6% 10,4%2,8% Podgórze Duchackie 14,9% 45,6% 14,6% 5,7% Bronowice 14,6% 68,9% 5,0%1,7% Czyżyny 14,6% 47,0% 24,1% 7,4% Krowodrza 14,5% 60,5% 11,0% 4,8% Stare Miasto 13,5% 57,7% 11,3% 5,3% Prądnik Czerwony 12,8% 54,4% 12,4% 5,5% Podgórze 11,2% 51,2% 15,7% 3,0% Wzgórza Krzesławickie 9,3% 43,7% 14,7% 9,3% Bieńczyce 8,8% 43,7% 19,1% 14,3% Mistrzejowice 7,7% 32,3% 27,9% 6,9% Łagiewniki - Borek Fałęcki 7,1% 50,9% 21,0% 6,6% Prokocim / Bieżanów 2,2% 37,6% 31,1% 9,1% Kraków 13,1% 49,8% 16,0% 5,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Poczucie bezpieczeństwa w miejscu zamieszkania sondowały kolejne pytania – pierwsze odnosiło się do kwestii poczucia bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia. Z badań wynika, że 94% badanych czuje się w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia bezpiecznie. Ko- biety i mężczyźni odpowiadali na to pytanie bardzo podobnie.

Tabela 24 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia

B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia?

N % Zdecydowanie tak 962 53,0% Raczej tak 739 40,7%

Ani tak, ani nie 50 2,8% Raczej nie 33 1,8% Zdecydowanie nie 15 ,8% Nie wiem 16 ,9% Ogółem 1815 100,0%

Tabela 25 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia (płeć)

E21. Płeć B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca za- Kobieta Mężczyzna Ogółem mieszkania w ciągu dnia? % % % Zdecydowanie tak 51,3% 55,0% 53,0% Raczej tak 42,8% 38,3% 40,7% Ani tak, ani nie 2,3% 3,3% 2,8% Raczej nie 1,4% 2,2% 1,8% Zdecydowanie nie 1,1% ,5% ,8% Nie wiem 1,2% ,6% ,9% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wykres 3 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? (dzielnice)

Dębniki 66,5% 25,8% 2,2%0,4% Nowa Huta 60,9% 32,5% 1,5%0,9% Prądnik Czerwony 58,1% 38,3% 0,5%0,5% Bronowice 57,3% 36,8% 1,1%1,1% Krowodrza 56,8% 36,9% 3,6%0,5% Czyżyny 56,5% 35,0% 1,0%0,0% Grzegórzki 56,1% 32,5% 4,6%2,3% Swoszowice 55,4% 35,5% 2,0%0,5% Zwierzyniec 54,2% 44,4% 0,5%0,0% Mistrzejowice 53,6% 39,7% 0,0%0,5% Podgórze 52,7% 43,6% 1,5%0,7% Stare Miasto 51,4% 41,7% 2,2%0,0% Podgórze Duchackie 51,3% 41,4% 0,4%1,2% Prądnik Biały 50,4% 48,4% 0,0%0,8% Łagiewniki - Borek Fałęcki 48,5% 41,0% 3,4%0,0% Wzgórza Krzesławickie 48,5% 38,9% 1,5%1,8% Prokocim / Bieżanów 39,0% 56,9% 2,8%0,0% Bieńczyce 37,5% 53,1% 5,5%3,9% Kraków 53,0% 40,7% 1,8%0,8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Poczucie bezpieczeństwa po zmroku zdecydowanie spada – niecała połowa badanych (47%) po zmroku czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania, natomiast 34% badanych nie czuje się bezpiecznie.

Zwiększa się również zależność pomiędzy poczuciem bezpieczeństwa po zmroku a płcią respondenta. Poczucie bezpieczeństwa po zmroku deklarowała ponad połowa mężczyzn (55%) natomiast w przypadku kobiet odsetek ten wynosił 41%. Różnica pomiędzy kobietami a mężczyznami w przypadku negatywnej oceny poczucia bezpieczeństwa po zmroku wynosi 12% (bezpiecznie nie czuje się 40% kobiet; wśród mężczyzn odsetek ten wynosi 28%).

Tabela 26 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku

B5. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku?

N % Zdecydowanie tak 223 12,3% Raczej tak 633 34,9% Ani tak, ani nie 222 12,2% Raczej nie 467 25,7% Zdecydowanie nie 158 8,7% Nie wiem 111 6,1% Ogółem 1815 100,0%

Tabela 27 Poczucie bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku (płeć)

E21. Płeć B5. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca Kobieta Mężczyzna Ogółem zamieszkania po zmroku? % % %

Zdecydowanie tak 9,1% 16,1% 12,3% Raczej tak 31,5% 38,9% 34,9% Ani tak, ani nie 11,2% 13,5% 12,2% Raczej nie 28,5% 22,5% 25,7% Zdecydowanie nie 11,8% 5,1% 8,7% Nie wiem 7,9% 4,0% 6,1% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najmniej bezpiecznie czują się w czasie spacerów po zmroku mieszkańcy Mistrzejowic (54%), Pro- kocimia / Bieżanowa (50%) oraz Prądnika Białego (44%).

Wykres 4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w miejscu zamieszkania po zmroku? (dzielnice)

Dębniki 23,4% 30,0% 20,1% 3,4% Swoszowice 18,8% 40,2% 24,7% 1,8% Podgórze Duchackie 18,2% 33,7% 16,6% 12,4% Grzegórzki 17,1% 32,9% 19,6% 6,5% Prądnik Czerwony 15,4% 33,3% 23,1% 7,2% Nowa Huta 13,3% 42,9% 19,0% 9,8% Podgórze 13,2% 44,9% 18,4% 6,6% Mistrzejowice 12,3% 21,7% 41,1% 12,5% Zwierzyniec 11,8% 49,8% 21,4% 4,2% Czyżyny 11,8% 37,9% 24,4% 8,7% Wzgórza Krzesławickie 10,6% 36,4% 22,2% 15,0% Prądnik Biały 10,3% 30,4% 38,2% 5,6% Stare Miasto 9,4% 45,1% 20,0% 10,0% Bronowice 7,8% 52,0% 18,8% 5,0% Krowodrza 6,3% 49,5% 18,8% 8,9% Bieńczyce 5,5% 25,5% 26,6% 15,1% Łagiewniki - Borek Fałęcki 5,4% 30,3% 28,2% 14,4% Prokocim / Bieżanów 5,4% 22,9% 40,1% 9,6% Kraków 12,3% 34,9% 25,7% 8,7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Podsumowanie ocen poczucia bezpieczeństwa w Krakowie, w dzielnicy oraz w najbliższej okolicy zamieszkania.

A2. Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna? B4. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia?

65,6% Stare Miasto 71,2% 93,0% 64,7% Krowodrza 75,0% 93,7% 61,9% Prądnik Biały 70,7% 98,7% 61,5% Nowa Huta 61,6% 93,4% 61,3% Prądnik Czerwony 67,2% 96,3% 61,2% Podgórze 62,4% 96,2% 61,2% Czyżyny 61,6% 91,5% 60,7% Swoszowice 74,3% 91,0% 59,5% Zwierzyniec 77,0% 98,6% 58,8% Dębniki 78,7% 92,3% 56,0% Ogółem 62,9% 93,7% 54,3% Grzegórzki 67,3% 88,7% 54,1% Podgórze Duchackie 60,5% 92,7% 51,1% Bronowice 83,5% 94,1% 49,7% Bieńczyce 52,6% 90,6% 45,9% Łagiewniki - Borek Fałęcki 58,0% 89,4% 44,8% Mistrzejowice 40,0% 93,3% 42,8% Prokocim / Bieżanów 39,9% 96,0% 42,8% Wzgórza Krzesławickie 53,0% 87,4%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Aby dokładnie zdiagnozować bezpieczeństwo w okolicy miejsca zamieszkania odczytano respon- dentom różne stwierdzenia opisujące możliwe zagrożenia, prosząc, aby się do nich odnieśli za pomocą pięciostopniowej skali zgodności (zdecydowanie tak, raczej tak, ani tak, ani nie, raczej nie, zdecydowanie nie, odpowiedź „nie wiem” nie była odczytywana).

W opinii badanych mieszkańców w okolicy ich miejsca zamieszkania najczęściej zdarzają się przypadki wandalizmu - zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami mury (taka sytuacja występuje w okolicy miejsca zamieszkania 77% badanych), następne negatywne zjawisko to osoby pijane w miejscach publicznych – na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze (jest to zjawisko występujące w miejscu zamieszkania zdaniem 65% badanych). Trzecia w kolejności sytuacja mająca wpływ na bezpieczeństwo w okolicy miejsca zamieszkania, to w opinii 60% ankietowanych osoby żebrzące lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze.

Najrzadziej występujące zjawisko, spośród tych, o które pytano mieszkańców Krakowa, to uciąż- liwi, hałasujący sąsiedzi, łamiący ciszę nocną.

Wykres 5 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie

4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć

W okolicy mojego miejsca zamieszkania: Zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, zniszczona zieleń, wymalowane napisami 42,0% 34,9% 6,8%11,9% 4,0% mury.

W miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, na drodze) można spotkać osoby pijane. 27,5% 37,7% 10,4% 19,6% 3,4%

W miejscach publicznych można spotkać osoby żebrzące lub zaczepiające przechodniów z prośbą o pieniądze 26,9% 32,6% 6,8% 22,3% 10,9%

Zagrożenie stwarzają pseudokibice 26,6% 22,8% 7,9% 24,1% 14,3%

Kierowcy jeżdżą niebezpiecznie 22,4% 29,4% 14,3% 25,0% 6,2%

W nocy hałasują grupki młodzieży 17,6% 25,7% 11,7% 30,4% 13,9%

Zdarzają się kradzieże 15,6% 32,2% 12,6% 24,9% 7,1%

Najbliżsi sąsiedzi często hałasują, łamią ciszę nocną, organizują libacje 4,6%9,3% 5,8% 31,0% 48,7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 28 Stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania (płeć)

E21. Płeć

Kobieta Mężczyzna Ogółem

% % % Zdarzają się kradzieże 1 - Zdecydowanie tak 19,0% 11,5% 15,6%

2 - Raczej tak 34,4% 29,5% 32,2%

3 - Ani tak, ani nie 9,5% 16,2% 12,6%

4 - Raczej nie 22,7% 27,4% 24,9%

5 - Zdecydowanie nie 5,5% 9,0% 7,1%

Nie wiem, trudno powiedzieć 8,9% 6,3% 7,7%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

W nocy hałasują grupki 1 - Zdecydowanie tak 19,1% 15,8% 17,6% młodzieży 2 - Raczej tak 25,1% 26,4% 25,7%

3 - Ani tak, ani nie 11,7% 11,7% 11,7%

4 - Raczej nie 28,7% 32,4% 30,4%

5 - Zdecydowanie nie 14,9% 12,7% 13,9%

Nie wiem, trudno powiedzieć ,5% ,9% ,7%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Zdarzają się przypadki 1 - Zdecydowanie tak 42,6% 41,3% 42,0% wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, znisz- 2 - Raczej tak 35,6% 34,2% 34,9% czona zieleń, wymalo- 3 - Ani tak, ani nie 4,9% 9,2% 6,8% wane napisami mury. 4 - Raczej nie 12,0% 11,8% 11,9%

5 - Zdecydowanie nie 4,5% 3,5% 4,0%

Nie wiem, trudno powiedzieć ,5% ,1% ,3%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

W miejscach publicz- 1 - Zdecydowanie tak 30,8% 23,5% 27,5% nych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, 2 - Raczej tak 38,5% 36,8% 37,7% na drodze) można spo- tkać osoby pijane. 3 - Ani tak, ani nie 8,7% 12,5% 10,4% 4 - Raczej nie 16,9% 22,7% 19,6%

5 - Zdecydowanie nie 3,5% 3,3% 3,4%

Nie wiem, trudno powiedzieć 1,6% 1,1% 1,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najbliżsi sąsiedzi często 1 - Zdecydowanie tak 5,2% 3,9% 4,6% hałasują, łamią ciszę nocną, organizują libacje 2 - Raczej tak 9,1% 9,5% 9,3% 3 - Ani tak, ani nie 4,9% 6,8% 5,8%

4 - Raczej nie 28,0% 34,5% 31,0%

5 - Zdecydowanie nie 52,0% 44,9% 48,7%

Nie wiem, trudno powiedzieć ,8% ,4% ,6%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Kierowcy jeżdżą niebez- 1 - Zdecydowanie tak 26,2% 18,0% 22,4% piecznie 2 - Raczej tak 32,0% 26,3% 29,4%

3 - Ani tak, ani nie 12,2% 16,9% 14,3%

4 - Raczej nie 22,1% 28,5% 25,0%

5 - Zdecydowanie nie 4,7% 7,9% 6,2%

Nie wiem, trudno powiedzieć 2,9% 2,4% 2,7%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

W miejscach publicz- 1 - Zdecydowanie tak 30,5% 22,6% 26,9% nych można spotkać osoby żebrzące lub 2 - Raczej tak 32,2% 32,9% 32,6% zaczepiające przechod- niów z prośbą o pienią- 3 - Ani tak, ani nie 4,9% 9,0% 6,8% dze 4 - Raczej nie 21,2% 23,6% 22,3%

5 - Zdecydowanie nie 10,2% 11,7% 10,9%

Nie wiem, trudno powiedzieć ,8% ,2% ,5%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Zagrożenie stwarzają 1 - Zdecydowanie tak 29,2% 23,6% 26,6% pseudokibice 2 - Raczej tak 22,5% 23,2% 22,8%

3 - Ani tak, ani nie 5,6% 10,5% 7,9%

4 - Raczej nie 23,1% 25,3% 24,1%

5 - Zdecydowanie nie 14,2% 14,4% 14,3%

Nie wiem, trudno powiedzieć 5,4% 3,0% 4,3%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Jeżeli chodzi o poczucie występowania niebezpiecznych miejsc w okolicy miejsca zamieszkania, to prawie połowa badanych uważa, że nie ma takich miejsc (48%), natomiast 44% respondentów uważa, że takie miejsca występują. W przypadku tego pytania odpowiedzi kobiet i mężczyzn są podobne.

Zestawienie miejsc uznanych za niebezpieczne zostało zamieszczone w aneksie z podziałem na 18 dzielnic.

Tabela 29 Występowanie niebezpiecznych miejsc w rejonie zamieszkania

B8. Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szczególnie niebezpieczne?

N % Nie ma takich miejsc 872 48,0%

Wszędzie jest niebezpiecznie 66 3,6%

Są takie miejsca 803 44,3%

Nie wiem 74 4,1%

Ogółem 1815 100,0%

Tabela 30 Występowanie niebezpiecznych miejsc w rejonie zamieszkania (płeć)

E21. Płeć B8. Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szcze- Kobieta Mężczyzna Ogółem gólnie niebezpieczne? % % %

Nie ma takich miejsc 45,8% 50,7% 48,0%

Wszędzie jest niebezpiecznie 4,0% 3,2% 3,6%

Są takie miejsca 45,6% 42,7% 44,3%

Nie wiem 4,6% 3,4% 4,1%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Największy odsetek badanych przekonanych, że w ich dzielnicy występują szczególnie niebezpieczne miejsca odnotowano w Prokocimiu/Bieżanowie (ponad 64% mieszkańców tej dzielnicy jest o tym przekonanych), Wzgórzach Krzesławickich oraz w Mistrzejowicach (po 57% badanych z obu dzielnic twierdzi, że są takie miejsca). Również ponad połowa respondentów mieszkających na Prądniku Białym uważa, że w ich miejscu zamieszkania występują miejsca niebezpieczne (51%).

Na przeciwnym biegunie tego rankingu sytuują się Bronowice - zaledwie co piąty mieszkaniec tej dzielnicy twierdzi, że są tam niebezpieczne miejsca.

Wykres 6 Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szczególnie niebezpieczne?

Swoszowice 61,0% 34,0% Bronowice 59,6% 24,0% Podgórze Duchackie 58,3% 36,2% Zwierzyniec 56,9% 35,6% Czyżyny 56,8% 32,1% Prądnik Czerwony 56,0% 37,2% Nowa Huta 55,9% 34,0% Grzegórzki 52,5% 44,8% Łagiewniki - Borek Fałęcki 49,7% 47,4% Krowodrza 48,7% 46,3% Bieńczyce 48,2% 43,4% Stare Miasto 47,7% 38,3% Prądnik Biały 45,0% 51,4% Dębniki 44,5% 44,9% Podgórze 44,0% 44,6% Mistrzejowice 36,1% 57,1% Wzgórza Krzesławickie 34,5% 56,8% Prokocim / Bieżanów 31,0% 63,7% Kraków 48,0% 44,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Nie ma takich miejsc Wszędzie jest niebezpiecznie Są takie miejsca Nie wiem

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

5.3. Wiktymizacja, prawdopodobieństwo wiktymizacji, środki ochrony przed wiktymizacją

Kolejna kwestia poruszona w badaniach dotyczyła określenia prawdopodobieństwa wiktymizacji oraz ochrony przed nią. Ankieterzy zapytali na początek respondentów o oszacowanie prawdo- podobieństwa doświadczenia przez nich fizycznych obrażeń, takich jak wulgarne zaczepki, pobicie, potrącenie przez samochód, napadnięcie i obrabowania oraz seksualne zaatakowanie / napa- stowanie.

W opinii mieszkańców Krakowa najbardziej prawdopodobne jest potrącenie przez samochód – taką opinię wyraziło 39% badanych oraz wulgarne zaczepki (jako prawdopodobne uznaje je rów- nież 39% badanych). Mniejszy odsetek ankietowanych uznaje za prawdopodobne bycie napadnię- tym i obrabowanym (28%).

Mieszkańcy Krakowa za najmniej prawdopodobną uznają możliwość, że mogą zostać ofiarami seksualnej napaści (średnio co dziesiąta osoba żywi takie przekonanie).

Wykres 7 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie

4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć

Jest prawdopodobne, że w najbliższym czasie w Krakowie mógłbym zostać:

Potrącony(a) przez samochód 9,5% 29,7% 18,3% 30,1% 7,9%

Wulgarnie zaczepiony/a 8,3% 30,6% 17,1% 34,8% 6,0%

Napadnięty(a) i obrabowany(a) 4,9% 23,3% 18,8% 39,6% 8,8%

Pobity(a)2,7%14,1% 15,8% 49,2% 13,7%

Seksualnie zaatakowany(a) albo napastowany(a)1,2%9,1% 8,7% 44,2% 32,4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 31 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia obrażeń fizycznych (płeć)

C10. Jest prawdopodobne, że w najbliższym czasie E21. Płeć w Krakowie mógłbym zostać: Kobieta Mężczyzna Ogółem

% % % Wulgarnie zaczepio- 1 - Zdecydowanie tak 8,3% 8,4% 8,3% ny/a 2 - Raczej tak 32,3% 28,5% 30,6%

3 - Ani tak, ani nie 15,0% 19,6% 17,1%

4 - Raczej nie 35,5% 34,0% 34,8%

5 - Zdecydowanie nie 6,0% 6,0% 6,0%

Nie wiem, trudno powiedzieć 2,9% 3,4% 3,1%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Pobity(a) 1 - Zdecydowanie tak 2,6% 2,7% 2,7%

2 - Raczej tak 13,2% 15,1% 14,1%

3 - Ani tak, ani nie 13,0% 19,2% 15,8%

4 - Raczej nie 50,8% 47,4% 49,2%

5 - Zdecydowanie nie 15,5% 11,6% 13,7%

Nie wiem, trudno powiedzieć 4,8% 4,1% 4,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Potrącony(a) przez 1 - Zdecydowanie tak 12,1% 6,5% 9,5% samochód 2 - Raczej tak 34,7% 23,8% 29,7%

3 - Ani tak, ani nie 16,6% 20,4% 18,3%

4 - Raczej nie 25,8% 35,1% 30,1%

5 - Zdecydowanie nie 6,3% 9,9% 7,9%

Nie wiem, trudno powiedzieć 4,4% 4,4% 4,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Napadnięty(a) i obra- 1 - Zdecydowanie tak 6,2% 3,4% 4,9% bowany(a) 2 - Raczej tak 28,1% 17,7% 23,3%

3 - Ani tak, ani nie 16,0% 22,0% 18,8%

4 - Raczej nie 36,0% 43,8% 39,6%

5 - Zdecydowanie nie 8,1% 9,7% 8,8%

Nie wiem, trudno powiedzieć 5,5% 3,4% 4,6%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Seksualnie zaatako- 1 - Zdecydowanie tak 1,9% ,4% 1,2% wany(a) albo napastowany(a) 2 - Raczej tak 13,4% 4,0% 9,1% 3 - Ani tak, ani nie 13,4% 3,1% 8,7%

4 - Raczej nie 46,7% 41,2% 44,2%

5 - Zdecydowanie nie 19,3% 47,9% 32,4%

Nie wiem, trudno powiedzieć 5,3% 3,4% 4,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Drugim wymiarem związanym z prawdopodobieństwem wiktymizacji są przestępstwa przeciwko mieniu.

Z przeprowadzonych badań wynika, że najbardziej prawdopodobne dla mieszkańców Krakowa jest to, że ktoś ukradnie im telefon, portfel albo inną rzecz (połowa badanych uważa, że jest to prawdopodobne).

Z kolei włamanie do mieszkania za prawdopodobne uznaje 38% mieszkańców Krakowa. Za najmniej prawdopod0bne ankietowani uznali kradzież samochodu (wierzy w taką możliwość co trzecia osoba).

Wykres 8 Ocena prawdopodobieństwa doświadczenia przestępstwa przeciwko mieniu

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie 4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie posiadam samochodu Nie wiem, trudno powiedzieć

Jest prawdopodobne, że ktoś w najbliższym czasie w Krakowie mógłby:

Ukraść telefon, portfel albo inną należącą do Pana(i) rzecz 13,2% 37,5% 16,7% 24,3% 6,0%

Włamać się do mieszkania, w którym Pan/i mieszka 10,7% 27,6% 15,5% 32,4% 9,5%

Ukraść Panu(i) samochód 9,8% 23,3% 14,9% 25,4% 9,2% 14,8%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 32 Prawdopodobieństwo bycia ofiarą przestępstwa

C11. Jest prawdopodobne, że w najbliższym czasie w E21. Płeć Krakowie ktoś mógłby: Kobieta Mężczyzna Ogółem

% % % Włamać się do mieszkania, 1 - Zdecydowanie tak 13,2% 7,8% 10,7% w którym Pan/i mieszka 2 - Raczej tak 29,7% 25,2% 27,6%

3 - Ani tak, ani nie 13,8% 17,6% 15,5%

4 - Raczej nie 30,9% 34,3% 32,4%

5 - Zdecydowanie nie 7,9% 11,5% 9,5%

Nie posiadam samochodu ,0% ,0% ,0%

Nie wiem, trudno powiedzieć 4,6% 3,6% 4,1%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Ukraść Panu(i) samochód 1 - Zdecydowanie tak 12,4% 6,8% 9,8%

2 - Raczej tak 24,3% 22,2% 23,3%

3 - Ani tak, ani nie 12,0% 18,3% 14,9%

4 - Raczej nie 22,7% 28,6% 25,4%

5 - Zdecydowanie nie 7,3% 11,5% 9,2%

Nie posiadam samochodu 18,1% 10,9% 14,8%

Nie wiem, trudno powiedzieć 3,2% 1,7% 2,5%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Ukraść telefon, portfel 1 - Zdecydowanie tak 17,2% 8,5% 13,2% albo inną należącą do Pana(i) rzecz 2 - Raczej tak 40,9% 33,4% 37,5%

3 - Ani tak, ani nie 13,3% 20,8% 16,7%

4 - Raczej nie 20,0% 29,3% 24,3%

5 - Zdecydowanie nie 6,0% 6,0% 6,0%

Nie posiadam samochodu ,0% ,0% ,0%

Nie wiem, trudno powiedzieć 2,5% 2,1% 2,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wyniki badania pokazują, że aż połowa badanych mieszkańców Krakowa przyznaje się do bycia ofiarą przestępstwa – spośród nich 7% padło ofiarą przestępstwa w ciągu ostatniego roku.

Z badań wynika, że kobiety i mężczyźni w podobnym stopniu stają się ofiarami przestępstw.

Tabela 33 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa

C12. Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa?

N % Tak, w ciągu ostatniego roku 133 7,3% Tak, ponad rok temu, ale nie później niż 5 lat temu 293 16,1% Tak, dawniej niż 5 lat temu 479 26,4% Nie, nigdy 888 48,9% Nie pamiętam / nie chcę udzielać odpowiedzi 23 1,3% Ogółem 1815 100,0%

Tabela 34 Doświadczenie bycia ofiarą przestępstwa (płeć)

E21. Płeć C12. Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa? Kobieta Mężczyzna Ogółem % % %

Tak, w ciągu ostatniego roku 7,4% 7,1% 7,3%

Tak, ponad rok temu, ale nie później 15,8% 16,6% 16,1% niż 5 lat temu

Tak, dawniej niż 5 lat temu 27,5% 25,0% 26,4%

Nie, nigdy 48,6% 49,5% 48,9%

Nie pamiętam / nie chcę udzielać od- 0,7% 1,8% 1,3% powiedzi

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najczęściej ofiarą przestępstw w czasie ostatnich pięciu lat padali mieszkańcy dzielnicy Zwierzy- niec (32%), następnie mieszkańcy Mistrzejowic (31%). Wysoki odsetek występował również wśród mieszkańców Podgórza, Starego Miasta, Prądnika Białego, Dębnik oraz Prądnika Czerwonego. Najmniejszy odsetek respondentów, którzy doświadczyli przestępstwa w ciągu pięciu lat poprze- dzających badanie występował wśród mieszkańców Łagiewnik – Borku Fałęckiego (13%).

Wykres 9 Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa? (dzielnice)

Tak, w ciągu ostatniego roku

Tak, ponad rok temu, ale nie później niż 5 lat temu

Tak, dawniej niż 5 lat temu

Nie, nigdy

Nie pamiętam / nie chcę udzielać odpowiedzi Mistrzejowice 16,3% 15,1% 28,3% 39,1% 1,2% Podgórze 13,2% 18,4% 21,8% 46,6% 0,0% Zwierzyniec 12,8% 19,6% 31,3% 36,3% 0,0% Podgórze Duchackie 9,6% 12,5% 27,7% 50,2% 0,0% Prądnik Biały 8,9% 19,4% 26,9% 43,7% 1,1% Stare Miasto 8,3% 21,1% 25,5% 43,6% 1,6% Bronowice 8,2% 15,0% 31,2% 45,7% 0,0% Nowa Huta 7,0% 7,9% 18,8% 61,4% 4,8% Dębniki 5,6% 21,7% 26,1% 46,1% 0,4% Wzgórza Krzesławickie 5,5% 12,8% 23,4% 58,3% 0,0% Łagiewniki - Borek Fałęcki 5,5% 7,9% 41,7% 44,4% 0,6% Prądnik Czerwony 5,5% 19,9% 30,2% 42,6% 1,8% Swoszowice 5,4% 13,0% 24,6% 56,5% 0,5% Bieńczyce 4,1% 14,1% 27,4% 54,3% 0,0% Krowodrza 4,0% 15,9% 27,5% 50,6% 2,1% Prokocim / Bieżanów 3,5% 15,7% 20,0% 58,5% 2,4% Grzegórzki 3,0% 17,1% 27,4% 50,5% 1,9% Czyżyny 2,5% 16,8% 32,4% 48,3% 0,0% Ogółem 7,3% 16,1% 26,4% 48,9% 1,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Osoby, które przyznały się do bycia ofiarą przestępstwa zapytano, jakie to było przestępstwo. Ankieterzy przy zapisywaniu odpowiedzi posługiwali się kafeterią (listą odpowiedzi), w przypadku wątpliwości zapisywali odpowiedź udzieloną przez respondenta.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Z badań wynika, że mieszkańcy Krakowa najczęściej są ofiarami drobnych przestępstw przeciwko mieniu (54%), następnie - przeciwko mieniu o znacznej wartości (28%), przeciwko zdrowiu (11%) oraz przeciwko czci i nietykalności osobistej (5%).

Wyniki badania pokazują, że mężczyźni częściej doświadczają przestępstw przeciwko zdrowiu, natomiast kobiety częściej niż mężczyźni przeciwko mieniu.

Tabela 35 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci

C13. Jakie to było przestępstwo? Statystyki

N % Drobne przestępstwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumen- 486 53,8% tów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia) Przestępstwo przeciwko mieniu o znacznej wartości 249 27,6%

Przestępstwo przeciwko zdrowiu 103 11,4%

Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności osobistej 48 5,3%

Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, molestowa- 8 ,9% nie seksualne, molestowanie seksualne małoletniego) Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w którym osoba doznała 4 ,4% uszkodzenia lub obrażeń ciała ) Inne 5 ,6%

Ogółem 904 100,0%

Tabela 36 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci (płeć)

E21. Płeć

C13. Jakie to było przestępstwo? Kobieta Mężczyzna Ogółem % % % Przestępstwo przeciwko zdrowiu 8,6% 14,9% 11,4%

Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałce- 1,7% ,0% ,9% nie, molestowanie seksualne, molestowanie seksualne mało- letniego) Przestępstwo przeciwko mieniu o znacznej wartości 27,8% 27,3% 27,6%

Drobne przestępstwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfe- 56,0% 51,0% 53,8% la, dokumentów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia)

Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności osobistej 4,9% 5,7% 5,3%

Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w którym oso- ,5% ,4% ,4% ba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała ) Inne ,6% ,6% ,6%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Poniżej prezentujemy zestawienie przestępstw, jakich doświadczyli respondenci zamieszkujący określone dzielnice.

Ofiarami przestępstw przeciwko zdrowiu najczęściej padali mieszkańcy Bieńczyc, Bronowic oraz Podgórza Duchackiego, a przestępstw przeciwko mieniu o znacznej wartości mieszkańcy Swo- szowic i Mistrzejowic. Doświadczenie pokrzywdzenia z powodu drobnego przestępstwa przeciwko mieniu najczęściej wymieniali ankietowani z Grzegórzek i Nowej Huty.

Jeżeli chodzi o przestępstwa w ruchu drogowym, to najczęściej wymieniali je ankietowani ze Wzgórz Krzesławickich.

Wykres 10 Przestępstwa jakich doświadczyli respondenci (dzielnice)

Bieńczyce 31,9% 10,4% 55,6% 0% Bronowice 20,8% 23,1% 47,8% 3% Podgórze Duchackie 19,2% 30,6% 50,2% 0% Mistrzejowice 17,7% 37,2% 34,8% 0% Łagiewniki - Borek Fałęcki 15,9% 30,5% 47,2% 0% Czyżyny 15,5% 15,3% 60,1% 0% Dębniki 12,9% 29,2% 54,8% 0% Zwierzyniec 11,7% 32,6% 42,7% 0% Swoszowice 11,1% 48,5% 37,7% 1% Nowa Huta 8,7% 28,2% 61,9% 0% Prądnik Czerwony 8,6% 33,0% 58,4% 0% Prądnik Biały 7,6% 28,4% 57,1% 1% Stare Miasto 4,8% 28,0% 61,0% 0% Wzgórza Krzesławickie 4,7% 24,3% 54,8% 10% Podgórze 4,1% 31,3% 48,5% 0% Prokocim / Bieżanów 3,4% 14,0% 58,9% 0% Krowodrza 3,3% 29,8% 58,2% 0% Grzegórzki 3,3% 21,6% 73,1% 0% Kraków 11,4% 27,6% 53,8% 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Przestępstwo przeciwko zdrowiu

Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, molestowanie seksualne, molestowanie seksualne małoletniego) Przestępstwo przeciwko mieniu o znacznej wartości

Drobne przestępstwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumentów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia) Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności osobistej

Inne

Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w którym osoba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała )

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Kolejna informacja, która płynie z badań jest niepokojąca - co trzecia osoba, która uznaje siebie za ofiarę przestępstwa nie zawiadomiła o tym zdarzeniu policji (33%). Z drugiej tabeli wynika, że kobiety i mężczyźni postępują w tej sprawie podobnie.

Tabela 37 Zawiadamianie policji o przestępstwie

C14. Czy zawiadomił(a) Pan(i) policję?

N % Tak 606 67,1% Nie 298 32,9% Ogółem 904 100,0%

Tabela 38 Zawiadamianie policji o przestępstwie (płeć)

E21. Płeć C14. Czy zawiadomił(a) Pan(i) policję? Kobieta Mężczyzna Ogółem % % %

Tak 66,4% 67,9% 67,1%

Nie 33,6% 32,1% 32,9%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Największy odsetek respondentów, którzy zawiadomili Policję o zaistniałym przestępstwie sta- nowią mieszkańcy Dębnik (79%), Łagiewnik – Borku Fałęckiego (74%), następnie Krowodrzy i Pod- górza Duchackiego (w obu dzielnicach zawiadamianie Policji o przestępstwie deklarowało po 72% badanych). Najmniejszy - mieszkańcy dzielnic Grzegórzki (57%), Mistrzejowice (60%) oraz Stare Miasto (61%).

Wykres 11 Zawiadamianie policji o przestępstwie (dzielnice)

Procent odpowiedzi twierdzących

Dębniki 78,6% Łagiewniki - Borek Fałęcki 73,7% Krowodrza 72,3% Podgórze Duchackie 71,8% Wzgórza Krzesławickie 69,9% Podgórze 69,8% Nowa Huta 69,5% Prokocim / Bieżanów 67,5% Prądnik Biały 67,2% Czyżyny 66,9% Swoszowice 66,6% Bronowice 64,9% Prądnik Czerwony 64,8% Zwierzyniec 61,9% Bieńczyce 61,5% Stare Miasto 60,7% Mistrzejowice 60,0% Grzegórzki 56,9% Kraków 67,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Z badań wynika, że brak wiary w skuteczność policji jest główną przyczyną niezawiadamiania o przestępstwie – taką odpowiedź podało 37% ankietowanych. Niecałe 19% poszkodowanych nie zawiadomiło Policji ze względu na w ich ocenie niską szkodliwość czynu.

Odsetek mężczyzn niewierzących w skuteczność działań policji wynosi 41%, natomiast u kobiet odsetek ten jest zdecydowanie mniejszy (30%). Co dziesiąty mężczyzna będący ofiarą przestęp- stwa nie jest w stanie określić, dlaczego nie zawiadomili Policji o popełnionym czynie, natomiast w przypadku kobiet odsetek ten jest 3 razy mniejszy (3%).

Tabela 39 Przyczyny niezawiadomienia Policji o przestępstwie

C14a. Dlaczego nie zawia- domił(a) Pan(i) policji?

N %

Brak wiary w skuteczność działań 110 37,0%

Niska szkodliwość społeczna czynu/zbyt drobne wykroczenie (prze- 56 18,8% stępstwo), aby zawiadamiać Policję

Zbyt późne zorientowanie się, że przestępstwo zostało popełnione 29 9,8%

Brak świadków przestępstwa, niemożność udzielenia Policji informacji 28 9,5% niezbędnych w ściganiu sprawców (np. niemożność ich rozpoznania)

Niedostrzeganie potrzeby składania zawiadomienia 25 8,3%

Poradzenie sobie we własnym zakresie 23 7,8%

Nadmiar biurokracji związanej ze zgłoszeniem przestępstwa Policji 8 2,7%

Ucieczka sprawców 8 2,7%

Stan szoku, silny stres, problemy zdrowotne 6 2,1%

Obawa przed zemstą sprawców 5 1,7%

Niemożność dodzwonienia się na Policję 2 ,8%

Udzielenie pomocy przez inne osoby 1 ,4%

Inne 28 9,4%

Nie wiem 18 6,0%

Ogółem 298 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 40 Przyczyny nie zawiadomienia policji o przestępstwie (płeć)

E21. Płeć C14. Dlaczego nie zawiadomił Pan Kobieta Mężczyzna Ogółem Policji? % % %

Brak wiary w skuteczność działań 36,3% 37,8% 37,0%

Niska szkodliwość społeczna czynu/zbyt drobne wykroczenie 21,3% 15,5% 18,8% (przestępstwo), aby zawiadamiać Policję Zbyt późne zorientowanie się, że przestępstwo zostało popeł- 12,2% 6,7% 9,8% nione

Brak świadków przestępstwa, niemożność udzielenia Policji informacji niezbędnych w ściganiu sprawców (np. niemożność 8,1% 11,4% 9,5% ich rozpoznania) Niedostrzeganie potrzeby składania zawiadomienia 7,5% 9,3% 8,3%

Poradzenie sobie we własnym zakresie 8,1% 7,4% 7,8%

Nadmiar biurokracji związanej ze zgłoszeniem przestępstwa 2,9% 2,5% 2,7% Policji Ucieczka sprawców 4,5% ,4% 2,7%

Stan szoku, silny stres, problemy zdrowotne 1,3% 3,1% 2,1%

Obawa przed zemstą sprawców ,6% 3,3% 1,7%

Niemożność dodzwonienia się na Policję 1,3% ,0% ,8%

Udzielenie pomocy przez inne osoby ,3% ,5% ,4%

Inne 9,5% 9,4% 9,4%

Nie wiem 5,7% 6,4% 6,0%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Ostatnie zagadnienie poruszone w tym dziale dotyczyło ochrony przed wiktymizacją. Pytano re- spondentów o to, na ile byliby skłonni sięgnąć po określone środki zapobiegawcze oraz z jakich środków ochronnych rzeczywiście korzystają.

Badani zdecydowanie najbardziej skłonni są zadbać o dobre stosunki z sąsiadami oraz unikać kło- potów poprzez schodzenie z drogi określonym grupom osób, np. wałęsającej się młodzieży, pijanym, żebrakom, narkomanom (obie odpowiedzi uzyskały po 84% wskazań). Następny w kolejno- ści sposób po który byliby skłonni sięgnąć, to przestrzeganie innych o niebezpieczeństwach (83%).

Omijanie określonych ulic i placów (69%) oraz troska o to, by ktoś zawsze był obecny w domu (70%), to również potencjalne sposoby ochrony przed byciem ofiarą przestępstwa, z których chcieliby korzystać respondenci.

Mieszkańcy Krakowa mniej skłonni byliby w celu ochrony przed wiktymizacją stosować zabezpieczenie mieszkania za pomocą rolet, krat, alarmu oraz unikać wychodzenia wieczorem z domu, a także uczęszczać na kurs samoobrony.

Mieszkańcy Krakowa najmniej chętnie byliby skłonni do wychodzenia z domu wyposażeni w przedmioty służące do obrony, takie jak nóż, kij.

Wykres 12 Ochrona przed wiktymizacją (potencjalna)

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie 4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć

W jakim stopniu był(a)by Pan(i) skłonny sięgnąć po te środki: Proszenie sąsiadów, aby zwracali uwagę na mieszkanie pod… 49,0% 35,3%

Schodzenie z drogi określonym grupom osób, np.… 46,2% 38,0%

Przestrzeganie innych o niebezpieczeństwach 42,7% 40,2%

Omijanie określonych ulic i placów 33,3% 36,1%

Troska o to, aby ktoś zawsze był obecny w domu 30,8% 39,3%

Troska o to, aby osoby bliskie nie wychodziły wieczorem z… 22,3% 30,0%

Zabezpieczenie mieszkania za pomocą rolet… 16,2% 26,8%

Unikanie wychodzenia wieczorem z domu 16,0% 23,4%

Proszenie innych osób o odprowadzenie do domu, podczas… 15,0% 31,2%

Kurs samoobrony 14,2% 22,7%

Zabieranie ze sobą przedmiotów służących do obrony (np.… 9,3% 17,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 41 Potencjalna ochrona przed wiktymizacją (płeć)

C15. Niektórzy ludzie, aby uchronić się przed E21. Płeć przestępczością sięgają po rozmaite środki zapobiegaw- Kobieta Mężczyzna Ogółem cze. W jakim stopniu był(a)by Pan(i) skłonny(a) sięgnąć po te środki? % % % Kurs samoobrony 1 - Zdecydowanie tak 17,0% 10,9% 14,2% 2 - Raczej tak 22,5% 22,9% 22,7% 3 - Ani tak, ani nie 8,9% 11,0% 9,9% 4 - Raczej nie 28,5% 31,3% 29,8% 5 - Zdecydowanie nie 22,1% 22,2% 22,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,0% 1,5% 1,3% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zabezpieczenie mieszkania 1 - Zdecydowanie tak 25,0% 19,1% 22,3% za pomocą rolet antywła- 2 - Raczej tak 30,9% 28,8% 30,0% maniowych, krat lub alar- 3 - Ani tak, ani nie 6,4% 11,0% 8,5% mu 4 - Raczej nie 24,7% 25,1% 24,9% 5 - Zdecydowanie nie 12,0% 15,4% 13,5% Nie wiem, trudno powiedzieć ,9% ,6% ,8% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zabieranie ze sobą przed- 1 - Zdecydowanie tak 10,8% 7,5% 9,3% miotów służących do 2 - Raczej tak 20,2% 14,5% 17,6% obrony (np. noża, kija, 3 - Ani tak, ani nie 6,9% 9,0% 7,9% gazu łzawiącego) podczas wychodzenia z domu 4 - Raczej nie 31,1% 37,7% 34,2% 5 - Zdecydowanie nie 30,2% 30,1% 30,1% Nie wiem, trudno powiedzieć ,8% 1,2% 1,0% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Schodzenie z drogi okre- 1 - Zdecydowanie tak 56,6% 33,9% 46,2% ślonym grupom osób, np. 2 - Raczej tak 33,5% 43,4% 38,0% wałęsającej się młodzieży, 3 - Ani tak, ani nie 2,8% 4,8% 3,7% pijanym, narkomanom, żebrakom 4 - Raczej nie 4,3% 10,6% 7,2% 5 - Zdecydowanie nie 2,1% 6,2% 4,0% Nie wiem, trudno powiedzieć ,6% 1,1% ,8% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Omijanie określonych ulic i 1 - Zdecydowanie tak 44,1% 20,6% 33,3% placów 2 - Raczej tak 34,4% 38,0% 36,1% 3 - Ani tak, ani nie 5,3% 8,5% 6,8% 4 - Raczej nie 9,2% 23,5% 15,7% 5 - Zdecydowanie nie 5,2% 8,4% 6,6% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,9% ,9% 1,5% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Unikanie wychodzenia 1 - Zdecydowanie tak 21,5% 9,4% 16,0% wieczorem z domu 2 - Raczej tak 31,0% 14,5% 23,4% 3 - Ani tak, ani nie 11,8% 11,7% 11,8% 4 - Raczej nie 23,3% 40,7% 31,3% 5 - Zdecydowanie nie 11,2% 22,2% 16,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,1% 1,4% 1,3% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Proszenie innych osób o 1 - Zdecydowanie tak 24,7% 6,3% 16,2% odprowadzenie do domu, 2 - Raczej tak 32,6% 20,0% 26,8% podczas późnych powro- 3 - Ani tak, ani nie 7,4% 5,3% 6,4% tów do domu 4 - Raczej nie 22,3% 35,6% 28,4% 5 - Zdecydowanie nie 10,5% 31,5% 20,1% Nie wiem, trudno powiedzieć 2,5% 1,3% 2,0% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Troska o to, aby osoby 1 - Zdecydowanie tak 35,2% 25,7% 30,8% bliskie nie wychodziły 2 - Raczej tak 36,8% 42,2% 39,3% wieczorem z domu same 3 - Ani tak, ani nie 10,0% 9,7% 9,9% 4 - Raczej nie 11,1% 15,3% 13,1% 5 - Zdecydowanie nie 4,2% 5,0% 4,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 2,7% 2,1% 2,4% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Proszenie sąsiadów, aby 1 - Zdecydowanie tak 54,2% 42,9% 49,0% zwracali uwagę na miesz- 2 - Raczej tak 33,9% 37,0% 35,3% kanie pod nieobecność 3 - Ani tak, ani nie 2,1% 4,2% 3,1% domowników 4 - Raczej nie 6,7% 11,2% 8,8% 5 - Zdecydowanie nie 2,4% 4,0% 3,2% Nie wiem, trudno powiedzieć ,6% ,6% ,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Troska o to, aby ktoś zaw- 1 - Zdecydowanie tak 17,8% 11,5% 15,0% sze był obecny w domu 2 - Raczej tak 31,5% 30,7% 31,2% 3 - Ani tak, ani nie 11,4% 12,1% 11,7% 4 - Raczej nie 23,6% 27,8% 25,5% 5 - Zdecydowanie nie 12,3% 14,6% 13,3% Nie wiem, trudno powiedzieć 3,4% 3,2% 3,3% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Przestrzeganie innych o 1 - Zdecydowanie tak 48,4% 36,1% 42,7% niebezpieczeństwach 2 - Raczej tak 37,9% 43,0% 40,2% 3 - Ani tak, ani nie 4,1% 6,8% 5,3% 4 - Raczej nie 6,7% 10,1% 8,3% 5 - Zdecydowanie nie 2,1% 3,0% 2,5% Nie wiem, trudno powiedzieć ,8% 1,1% ,9% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Spośród rzeczywiście stosowanych sposobów ochrony przed wiktymizacją respondenci najczę- ściej schodzą z drogi określonym grupom osób (83%), przestrzegają innych o niebezpieczeń- stwach (80% badanych stosuje ten środek zapobiegawczy) oraz proszą sąsiadów by zwracali uwagę na mieszkanie pod nieobecność domowników (79%).

Nieco rzadziej mieszkańcy Krakowa troszczą się, aby bliscy nie wychodzili wieczorem z domu (72%) i omijają miejsca niebezpieczne (67%).

Najrzadziej stosowane środki obrony przed wiktymizacją to zabieranie przedmiotów służących do obrony (18% badanych stosuje taki sposób) oraz kurs samoobrony (17%).

Kobiety częściej niż mężczyźni chronią się przed przestępczością wykorzystując pasywne środki ostrożności, takie jak proszenie innych osób o odprowadzenie do domu, omijanie określonych ulic i placów oraz unikanie wychodzenia wieczorem z domu.

Wykres 13 Ochrona przed wiktymizacją (stosowana)

Schodzenie z drogi określonym grupom osób, np. wałęsającej… 82,8% 15,8% Przestrzeganie innych o niebezpieczeństwach 79,9% 18,5% Proszenie sąsiadów, by zwracali uwagę na mieszkanie pod… 78,7% 20,1% Troska o to, aby osoby bliskie nie wychodziły wieczorem z… 71,6% 25,9% Omijanie określonych ulic i placów 66,6% 31,4% Troska o to, aby ktoś zawsze był obecny w domu 45,7% 50,2% Unikanie wychodzenia wieczorem z domu 39,9% 57,7% Proszenie innych osób o odprowadzenie do domu, podczas… 37,1% 61,3% Zabezpieczenie mieszkania za pomocą rolet… 36,8% 62,6% Zabieranie ze sobą przedmiotów służących do obrony (np.… 18,4% 81,1% Kurs samoobrony 16,5% 83,4% Inne3,2% 92,2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Tak Nie Nie pamiętam, trudno powiedzieć

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 42 Stosowana ochrona przed wiktymizacją (płeć)

C16. Czy aktualnie sięga Pan(i) lub zdarzyło się Panu(i) E21. Płeć sięgać w przeszłości po te środki, aby uchronić się przed Kobieta Mężczyzna Ogółem przestępczością? % % % Kurs samoobrony Tak 10,6% 23,4% 16,5% Nie 89,3% 76,4% 83,4% Nie wiem, trudno powiedzieć ,1% ,2% ,2% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zabezpieczenie mieszkania Tak 37,1% 36,4% 36,8% za pomocą rolet antywła- maniowych, krat lub alar- Nie 62,4% 62,7% 62,6% mu Nie wiem, trudno powiedzieć ,5% ,9% ,7% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zabieranie ze sobą przed- Tak 20,0% 16,5% 18,4% miotów służących do obrony (np. noża, kija, Nie 79,7% 82,8% 81,1% gazu łzawiącego) podczas Nie wiem, trudno powiedzieć ,4% ,7% ,5% wychodzenia z domu Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Schodzenie z drogi okre- Tak 88,9% 75,5% 82,8% ślonym grupom osób, np. wałęsającej się młodzieży, Nie 9,9% 22,7% 15,8% pijanym, narkomanom, Nie wiem, trudno powiedzieć 1,2% 1,8% 1,5% żebrakom Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Omijanie określonych ulic i Tak 77,4% 53,9% 66,6% placów Nie 20,7% 44,1% 31,4% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,9% 2,0% 2,0% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Unikanie wychodzenia Tak 52,7% 24,9% 39,9% wieczorem z domu Nie 44,9% 72,9% 57,7% Nie wiem, trudno powiedzieć 2,4% 2,3% 2,4% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Proszenie innych osób o Tak 54,9% 16,0% 37,1% odprowadzenie do domu, podczas późnych powro- Nie 42,7% 83,2% 61,3% tów do domu Nie wiem, trudno powiedzieć 2,4% ,8% 1,7% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Troska o to, aby osoby Tak 74,5% 68,3% 71,6% bliskie nie wychodziły wieczorem z domu same Nie 23,1% 29,3% 25,9% Nie wiem, trudno powiedzieć 2,4% 2,5% 2,5% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Proszenie sąsiadów, by Tak 83,2% 73,3% 78,7% zwracali uwagę na mieszkanie pod nieobecność Nie 15,9% 25,1% 20,1% domowników Nie wiem, trudno powiedzieć ,9% 1,5% 1,2% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Troska o to, aby ktoś zaw- Tak 49,9% 40,7% 45,7% sze był obecny w domu Nie 45,8% 55,4% 50,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 4,3% 3,9% 4,1% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Przestrzeganie innych o Tak 82,2% 77,2% 79,9% niebezpieczeństwach Nie 16,0% 21,5% 18,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,8% 1,3% 1,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Inne Tak 2,6% 3,8% 3,2% Nie 93,6% 90,6% 92,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 3,8% 5,6% 4,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Poniżej prezentujemy wykres porównujący stosowaną przez badanych ochronę przed przestęp- czością z potencjalną ochroną, czyli aktywnością którą byliby gotowi podjąć w przyszłości. Więk- szość działań planowanych w przyszłości ma wyższe wskazania niż środki rzeczywiście podejmowane. Może to być związane z dwoma kwestiami. Po pierwsze, badani nie zawsze wprowadzają w życie swoje plany i jest to pewien stały poziom braku realizacji planowanych działań w populacji. Po drugie, być może jest to pewien wskaźnik zmniejszającego się poczucia bezpieczeństwa. Stąd więcej badanych planuje w przyszłości podjęcie działań chroniących przed przestępczością.

W powyższym kontekście na szczególną uwagę zasługują dwa podejmowane przez badanych działania, gdyż w ich przypadku wystąpiła największa różnica pomiędzy ich stosowaniem i plana- mi na przyszłość. Działanie te to kursy samoobrony oraz zabieranie ze sobą przedmiotów służą- cych do obrony, które jak wynika z przeprowadzonych badań, planuje podjąć dwa razy większa grupa respondentów niż miało to miejsce do tej pory.

Również wyraźna różnica występuje w przypadku troski o to, by ktoś zawsze był obecny w domu. Ten sposób ochrony przed przestępczością planuje stosować o 24% więcej badanych niż to miało miejsce do tej pory.

Wykres 14 Ochrona przed wiktymizacją porównanie stosowanych i planowanych w przyszłości metod

W celu ochrony przed przestępczością...

sięgam aktualnie/ sięgałem w przeszłości byłbym skłonny sięgnąć w przyszłości

82,8% Schodzenie z drogi określonym grupom osób, np.… 57,7% 79,9% Przestrzeganie innych o niebezpieczeństwach 73,9% 78,7% Proszenie sąsiadów, by zwracali uwagę na… 84,4% 71,6% Troska o to, aby osoby bliskie nie wychodziły… 70,1% 66,6% Omijanie określonych ulic i placów 39,4% 45,7% Troska o to, aby ktoś zawsze był obecny w domu 70,1% 39,9% Unikanie wychodzenia wieczorem z domu 52,0% 37,1% Proszenie innych osób o odprowadzenie do… 52,0% 36,8% Zabezpieczenie mieszkania za pomocą rolet… 39,2% 18,4% Zabieranie ze sobą przedmiotów służących do… 39,2% 16,5% Kurs samoobrony 36,9%

% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

5.4. Ocena służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek

Ostatni dział w kwestionariuszu dotyczył oceny służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i po- rządek. Pierwsze dwa pytania dotyczyły policji oraz straży miejskiej.

Jeżeli chodzi o Policję, to 52% respondentów uważa, że może liczyć na jej pomoc, gdy zajdzie taka potrzeba – 24% jest przeciwnego zdania. Bardziej wierzą w pomoc policji kobiety niż mężczyźni (odpowiednio – 56% kobiet twierdzi, że można liczyć na pomoc policji i 48% mężczyzn).

Tabela 43 Ocena działań Policji

D17. Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Policji, gdy zajedzie taka potrzeba?

N % Zdecydowanie tak 231 12,8%

Raczej tak 712 39,3%

Ani tak, ani nie 342 18,9%

Raczej nie 305 16,9%

Zdecydowanie nie 123 6,8%

Nie wiem 96 5,3%

Ogółem 1809 100,0%

Tabela 44 Ocena działań Policji (płeć)

D17. Czy według Pana(i) można E21. Płeć liczyć na pomoc Policji, gdy zajedzie taka potrzeba? Kobieta Mężczyzna Ogółem % % % Zdecydowanie tak 15,8% 9,1% 12,8% Raczej tak 39,8% 38,8% 39,3% Ani tak, ani nie 15,0% 23,5% 18,9% Raczej nie 17,2% 16,5% 16,9%

Zdecydowanie nie 6,7% 7,0% 6,8%

Nie wiem 5,5% 5,1% 5,3% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najbardziej wierzą w uzyskanie pomocy policji, gdy zajdzie taka potrzebie mieszkańcy Bieńczyc (64%), Czyżyn (63%), Swoszowic (61%) oraz Dębnik i Krowodrzy (w przypadku mieszkańców obu tych dzielnic 60% liczy na pomoc policji). Najmniej przekonani do tego, że można liczyć na pomoc ze strony policji są mieszkańcy Prokocimia/Bieżanowa (37%), Podgórza (42%), Prądnika Białego (47%) i mieszkańcy Bronowic (49%).

Wykres 15 Ocena działań policji (dzielnice)

Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

Czy można liczyć na pomoc Policji, jeżeli zajdzie taka potrzeba Bieńczyce 23,9% 40,0% 6,9% 14,1%

Bronowice 16,7% 32,0% 25,2% 10,5%

Grzegórzki 16,0% 42,5% 20,1% 10,2%

Stare Miasto 15,4% 34,5% 26,6% 16,6%

Nowa Huta 14,4% 37,8% 24,1% 14,7%

Dębniki 13,9% 46,4% 14,0% 20,1%

Mistrzejowice 13,6% 36,2% 10,8% 16,5%

Łagiewniki - Borek Fałęcki 13,0% 42,6% 16,1% 17,4%

Podgórze Duchackie 12,4% 37,8% 24,9% 11,0%

Czyżyny 12,2% 50,5% 8,6% 17,2%

Prądnik Czerwony 11,1% 40,2% 20,1% 21,1%

Krowodrza 11,0% 48,8% 11,8% 18,2%

Prokocim / Bieżanów 10,9% 26,2% 33,0% 18,6%

Prądnik Biały 10,5% 36,5% 16,3% 18,4%

Wzgórza Krzesławickie 9,3% 42,3% 13,8% 22,7%

Swoszowice 9,1% 51,5% 18,1% 13,0%

Zwierzyniec 8,1% 45,5% 13,3% 18,6%

Podgórze 4,2% 37,4% 25,2% 22,4%

Kraków 12,8% 39,3% 18,9% 16,9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Ocena straży miejskiej jest mniej korzystna niż policji. Tylko 31% badanych mieszkańców Krakowa uważa, że można liczyć na pomoc straży miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba, przeciwnego zdania jest 32% badanych, a 21% ankietowanych nie wyraziło na ten temat swojej opinii. Kobiety znacznie częściej niż mężczyźni wierzą, że mogą liczyć na pomoc straży miejskiej, jeśli będą w potrzebie.

Tabela 45 Ocena działań Straży Miejskiej

D18. Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba? N % Zdecydowanie tak 130 7,2% Raczej tak 437 24,2% Ani tak, ani nie 385 21,3% Raczej nie 370 20,4% Zdecydowanie nie 215 11,9% Nie wiem 272 15,0% Ogółem 1809 100,0%

Tabela 46 Ocena działań Straży Miejskiej (płeć)

D18. Czy według Pana(i) można E21. Płeć liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba? Kobieta Mężczyzna Ogółem % % % Zdecydowanie tak 9,0% 5,1% 7,2% Raczej tak 27,0% 20,8% 24,2% Ani tak, ani nie 19,7% 23,1% 21,3% Raczej nie 14,7% 27,2% 20,4% Zdecydowanie nie 15,0% 8,2% 11,9% Nie wiem 14,6% 15,6% 15,0% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najbardziej wierzą w pomoc straży miejskiej mieszkańcy Starego Miasta (43% badanych z tej dzielnicy wyraziło taką opinię) oraz Swoszowic (38%). Na pomoc straży miejskiej nie liczą miesz- kańcy Podgórza (20% respondentów z XIII Dzielnicy wierzy w pomoc ze strony straży miejskiej), Prokocimia/Bieżanowa (24%) oraz Prądnika Czerwonego (27%).

Wykres 16 Ocena działań Straży Miejskiej (dzielnice)

Czy można liczyć na pomoc Straży , jeżeli zajdzie taka potrzeba?

Zdecydowanie tak Raczej tak Ani tak, ani nie Raczej nie Zdecydowanie nie Nie wiem

Mistrzejowice 12,2% 21,1% 10,3% 21,4% 22,2% 12,8% Bieńczyce 10,5% 23,0% 5,5% 19,6% 20,3% 21,0% Prądnik Biały 10,4% 22,0% 6,3% 23,7% 31,9% 5,7% Łagiewniki - Borek Fałęcki 10,4% 21,3% 21,0% 18,7% 12,4% 16,3% Dębniki 8,6% 20,9% 19,3% 22,4% 15,6% 13,1% Stare Miasto 7,6% 35,8% 17,8% 17,7% 11,7% 9,5% Czyżyny 6,5% 25,6% 16,8% 19,9% 21,4% 9,8% Grzegórzki 6,4% 30,4% 12,9% 19,8% 19,5% 11,1% Krowodrza 6,4% 27,0% 19,7% 14,9% 20,7% 11,3% Nowa Huta 6,2% 27,5% 18,0% 24,9% 17,1% 6,2% Wzgórza Krzesławickie 6,1% 30,4% 13,1% 20,6% 20,4% 9,4% Zwierzyniec 5,3% 25,7% 14,7% 19,2% 21,3% 13,9% Swoszowice 5,2% 32,9% 10,8% 21,8% 17,0% 12,3% Prądnik Czerwony 5,1% 21,6% 17,8% 23,1% 18,3% 14,2% Bronowice 5,0% 23,1% 18,9% 10,1% 19,7% 23,1% Podgórze Duchackie 4,9% 23,5% 15,0% 22,3% 22,7% 11,5% Prokocim / Bieżanów 4,9% 18,9% 18,9% 25,5% 21,1% 10,7% Podgórze 3,3% 17,1% 18,7% 22,2% 23,2% 15,5% Kraków 7,2% 24,2% 15,0% 21,3% 20,4% 11,9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Kolejne pytanie dotyczyło prawdopodobieństwa zawiadomienia policji w sytuacji, gdy respondenci staną się świadkami przestępstwa.

Prawie wszyscy badani (98%) deklarowali, że zadzwoniliby na policję widząc włamanie do cudzego domu lub samochodu, trochę mniejszy odsetek ankietowanych zadzwoniłby widząc bójkę lub pobicie (93%), a następnie niszczenie mienia publicznego (84%).

Ankietowani najrzadziej byliby skłonni informować policję o zakłócaniu ciszy nocnej (58%)

Wykres 17 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie

4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć Czy był(a)by Pan(i) skłonny(a) zadzwonić na policję obserwując następujące zdarzenia:

Włamanie do cudzego domu lub samochodu 81,4% 16,1%

Bójkę lub pobicie 71,3% 21,8%

Niszczenie mienia publicznego (np. niszczenie ławek, przystanków, malowanie grafitti na ścianach budynków) 55,8% 28,5%

Zakłócanie ciszy nocnej 27,4% 28,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 47 Deklaracje zgłoszenia przestępstw i wykroczeń policji (płeć)

D19. Czy był(a)by Pan(i) skłonny(a) zadzwonić na Policję E21. Płeć widząc następujące zdarzenia... Kobieta Mężczyzna Ogółem % % % Włamanie do cudzego 1 - Zdecydowanie tak 80,9% 82,1% 81,4% domu lub samochodu 2 - Raczej tak 16,2% 16,0% 16,1% 3 - Ani tak, ani nie ,6% ,1% ,4% 4 - Raczej nie 1,0% ,5% ,8% 5 - Zdecydowanie nie ,8% ,6% ,7% Nie wiem, trudno powiedzieć ,5% ,7% ,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Bójkę lub pobicie 1 - Zdecydowanie tak 72,0% 70,4% 71,3% 2 - Raczej tak 23,6% 19,8% 21,8% 3 - Ani tak, ani nie ,8% 4,2% 2,3% 4 - Raczej nie 1,8% 3,8% 2,7% 5 - Zdecydowanie nie ,7% ,3% ,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 1,3% 1,5% 1,4% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Niszczenie mienia pu- 1 - Zdecydowanie tak 54,2% 57,8% 55,8% blicznego (np. niszczenie ławek, przystanków, 2 - Raczej tak 28,4% 28,5% 28,5% malowanie grafitti na 3 - Ani tak, ani nie 6,1% 5,8% 6,0% ścianach budynków) 4 - Raczej nie 8,2% 4,7% 6,6% 5 - Zdecydowanie nie 1,1% 1,2% 1,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 2,0% 1,9% 1,9% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zakłócanie ciszy nocnej 1 - Zdecydowanie tak 30,4% 23,9% 27,4% 2 - Raczej tak 27,9% 28,7% 28,3% 3 - Ani tak, ani nie 10,4% 16,6% 13,2% 4 - Raczej nie 22,0% 20,2% 21,2% 5 - Zdecydowanie nie 5,5% 7,1% 6,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 3,9% 3,4% 3,7% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Ostatnie pytanie w kwestionariuszu miało na celu wysondowanie, jak mieszkańcy Krakowa szacu- ją prawdopodobieństwo wykrycia sprawców przestępstw i wykroczeń przez służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo i porządek publiczny (policję i straż miejską).

Ankietowani uznają, że największe jest prawdopodobieństwo wykrycia przez służby sprawcy za- kłócania ciszy nocnej (takie przekonanie wyraża 56% badanych), rozboju (46%), pobicia (45%), spo- żywania alkoholu (44%), kradzieży z włamaniem (38%).

Najmniej prawdopodobne w opinii respondentów jest wykrycie wandali malujących graffiti lub napisy na ścianach budynków.

Wykres 18 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego

1 - Zdecydowanie tak 2 - Raczej tak 3 - Ani tak, ani nie

4 - Raczej nie 5 - Zdecydowanie nie Nie wiem, trudno powiedzieć

Jest prawdopodobne, że sprawca określonych czynów zostanie wykryty przez odpowiednie służby:

Zakłócenia ciszy nocnej 12,7% 42,8% 13,3% 20,1% 5,5%

Spożywania alkoholu w miejscu publicznym 11,8% 32,0% 12,9% 27,5% 8,8%

Rozboju, czyli kradzieży z użyciem lub groźbą użycia przemocy 6,5% 39,5% 16,3% 21,7% 6,4%

Pobicia 5,6% 39,0% 18,7% 23,4% 5,5%

Kradzieży z włamaniem 4,8% 32,9% 16,6% 28,3% 10,2%

Kradzieży portfela w miejscu publicznym2,1%10,2% 10,5% 42,5% 29,3%

Malowania graffiti lub napisów na ścianach budynków2,1%13,0% 12,6% 43,1% 22,8%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 48 Opinie na temat skuteczności służb bezpieczeństwa i porządku publicznego (płeć)

D20. W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwier- E21. Płeć dzeniami dotyczącymi służb bezpieczeństwa i porządku publicznego? Na ile prawdopodobne jest, że sprawca następują- Kobieta Mężczyzna Ogółem

cego czynu zostanie wykryty przez odpowiednie służby? % % % Kradzieży z włamaniem 1 - Zdecydowanie tak 5,1% 4,5% 4,8% 2 - Raczej tak 33,8% 31,9% 32,9% 3 - Ani tak, ani nie 15,7% 17,7% 16,6% 4 - Raczej nie 27,8% 29,0% 28,3% 5 - Zdecydowanie nie 10,2% 10,3% 10,2% Nie wiem, trudno powiedzieć 7,5% 6,5% 7,0% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Rozboju, czyli kradzieży z 1 - Zdecydowanie tak 6,6% 6,3% 6,5% użyciem lub groźbą uży- cia przemocy 2 - Raczej tak 39,4% 39,7% 39,5% 3 - Ani tak, ani nie 15,1% 17,8% 16,3% 4 - Raczej nie 20,2% 23,4% 21,7% 5 - Zdecydowanie nie 6,6% 6,1% 6,4% Nie wiem, trudno powiedzieć 6,6% 6,3% 6,5% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Pobicia 1 - Zdecydowanie tak 6,1% 5,1% 5,6% 2 - Raczej tak 42,0% 35,5% 39,0% 3 - Ani tak, ani nie 17,1% 20,5% 18,7% 4 - Raczej nie 21,3% 25,9% 23,4% 5 - Zdecydowanie nie 4,2% 7,0% 5,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 9,3% 5,9% 7,8% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% Zakłócenia ciszy nocnej 1 - Zdecydowanie tak 13,6% 11,7% 12,7% 2 - Raczej tak 47,0% 37,8% 42,8% 3 - Ani tak, ani nie 10,8% 16,1% 13,3% 4 - Raczej nie 18,4% 22,2% 20,1% 5 - Zdecydowanie nie 4,6% 6,4% 5,5% Nie wiem, trudno powiedzieć 5,6% 5,8% 5,7% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Malowania graffiti lub 1 - Zdecydowanie tak 2,3% 1,8% 2,1% napisów na ścianach budynków 2 - Raczej tak 14,4% 11,3% 13,0%

3 - Ani tak, ani nie 12,2% 13,1% 12,6%

4 - Raczej nie 42,6% 43,7% 43,1%

5 - Zdecydowanie nie 20,9% 25,1% 22,8%

Nie wiem, trudno powiedzieć 7,6% 4,9% 6,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Spożywania alkoholu w 1 - Zdecydowanie tak 11,4% 12,2% 11,8% miejscu publicznym 2 - Raczej tak 34,8% 28,7% 32,0%

3 - Ani tak, ani nie 10,8% 15,4% 12,9%

4 - Raczej nie 26,0% 29,3% 27,5%

5 - Zdecydowanie nie 9,4% 8,1% 8,8%

Nie wiem, trudno powiedzieć 7,7% 6,3% 7,1%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

Kradzieży portfela w 1 - Zdecydowanie tak 2,0% 2,2% 2,1% miejscu publicznym 2 - Raczej tak 11,0% 9,3% 10,2%

3 - Ani tak, ani nie 9,5% 11,7% 10,5%

4 - Raczej nie 41,8% 43,3% 42,5%

5 - Zdecydowanie nie 30,6% 27,7% 29,3%

Nie wiem, trudno powiedzieć 5,0% 5,8% 5,4%

Ogółem 100,0% 100,0% 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

6. Indeksy

6.1. Indeks Strachu (punktacja 0-90) Indeks Strachu zbudowano w oparciu o pytania odnoszące się do poczucia bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania zarówno w dzień oraz w nocy, pytania wskazujące na stopień praw- dopodobieństwa bycia osobą poszkodowaną (wiktymizacja) oraz pytanie odnoszące się do po- tencjalnej ochrony przed przestępczością. Poniżej w tabeli znajduje się lista wykorzystanych py- tań, które wchodzą w skład indeksu. Wszystkim odpowiedziom udzielonym na poszczególne pytania przypisano odpowiednią wagę. Na Indeks Strachu składają się trzy komponenty: afektywny (średnia z pytań B4 i B5), poznawczy (pytanie C10 i C11) i behawioralny (pytanie C15). Każdy z komponentów mógł przyjąć punktację od 0 do 30 punktów. Wagi odpowiedziom na poszczegól- ne pytania zostały nadane w sposób arbitralny tak, aby wraz z wzrastającym poziomem odpowiedzi (od zdecydowanie nie do zdecydowanie tak) malała waga przypisywana tymże odpowiedziom.

B4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia/po i zmroku? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – B5 raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. (wzięta pod uwagę średnia arytmetyczna z obu pytań) 1 Zdecydowanie tak 0 2 Raczej tak 7,5 3 Ani tak, ani nie 15 4 Raczej nie 22,5 5 Zdecydowanie nie 30 96 Nie wiem/trudno powiedzieć 0

C10 Czasami ludzie zastanawiają się, czy nie staną się w przyszłości ofiarą przestępstwa albo w inny spo- sób nie zostaną zranieni lub poszkodowani. W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z poszczególnymi stwierdzeniami, ocenę proszę wyrazić na 5- stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Jest prawdopodobne, że w najbliż- Ani szym czasie w Krakowie mógłbym Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie zostać: tak tak ani nie nie wiem nie 1 Wulgarnie zaczepiony(a) 3,75 2,81 1,88 0,94 0 0 2 Pobity(a) 3,75 2,81 1,88 0,94 0 0 3 Potrącony(a) przez samochód 3,75 2,81 1,88 0,94 0 0 Napadnięty(a) i obrabowa- 4 0 0 ny(a) 3,75 2,81 1,88 0,94 Seksualnie zaatakowany(a) 5 0 0 albo napastowany(a) 3,75 2,81 1,88 0,94

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Jest prawdopodobne, że w najbliż- Ani szym czasie w Krakowie ktoś mógł- Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie by: tak tak ani nie nie wiem nie Włamać się do mieszkania, w 1 3,75 2,81 0 0 którym Pan(i) mieszka 1,88 0,94

2 Ukraść Panu(i) samochód 3,75 2,81 1,88 0,94 0 0 Ukraść telefon, portfel albo 3 0 0 inną należącą do Pana(i) rzecz 3,75 2,81 1,88 0,94

5 Omijanie określonych ulic i placów 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 Unikanie wychodzenia wieczorem 6 z domu 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 Proszenie innych osób o odpro- 7 wadzenie do domu, podczas póź- 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 nych powrotów do domu Troska o to, aby osoby bliskie nie 8 wychodziły wieczorem z domu 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 same Proszenie sąsiadów, aby zwracali 9 uwagę na mieszkanie pod nieo- 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 becność domowników Troska o to, aby ktoś zawsze był 10 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 obecny w domu Przestrzeganie innych o niebez- 11 2,73 2,05 1,36 0,68 0 0 pieczeństwach

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Indeks Strachu to suma punktów wszystkich powyższych pytań, dlatego część wyników ukazana jest w formie miar tendencji centralnej. Dodatkowo przedstawiono indeks za pomocą trzech po- ziomów: indeksu niskiego (0-29 pkt.), średniego (30-59 pkt.) i wysokiego (60-90 pkt.) ukazanego za pomocą odsetka osób charakteryzujących się danym poziomem Indeksu. Druga kategoryzacja dzieli Indeks na pięć kategorii: bardzo niski (0-29,99 pkt.), raczej niski (30-39,99 pkt.), średni (40- 49,99 pkt.), raczej wysoki (50-59,99 pkt.), bardzo wysoki (60-90 pkt.).

Większość respondentów charakteryzuje się średnim poziomem Indeksu Strachu (55,9%). Jedynie dla 2,7% osób została określona najwyższa kategoria Indeksu Strachu.

Tabela 49 Indeks Strachu

N % niski 752 41,5% średni 1014 55,9% Indeks Strachu wysoki 48 2,7% Ogółem 1815 100,0%

W przypadku indeksu podzielonego na pięć kategorii, największy odsetek respondentów charakteryzuje się bardzo niskim poziomem Indeksu Strachu (41,5%), a następnie raczej niskim poziomem Indeksu Strachu (29,7%).

Tabela 50 Indeks Strachu

N % bardzo niski 752 41,5% raczej niski 539 29,7% średni 332 18,3% Indeks Strachu raczej wysoki 144 8,0% bardzo wysoki 48 2,7% Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wykres 19 Indeks Strachu

Analizując kategorie Indeksu Strachu pod względem dzielnic, wyraźnie widać, że najniższa warto- ścią Indeksu Strachu charakteryzuje badanych zamieszkujących Stare Miasto, Grzegórzki, Nową Hutę oraz Prądnik Czerwony. Najwyższym wskaźnikiem Indeksu Strachu wyróżnili się respondenci z Mistrzejowic, Wzgórz Krzesławickich, Bieńczyc oraz Prokocimia/Bieżanowa. Dane okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Wykres 20 Indeks Strachu (dzielnice)

Kraków 33,57 Mistrzejowice 37,01 Wzgórza Krzesławickie 36,2 Bieńczyce 35,77 Prokocim / Bieżanów 35,58 Łagiewniki - Borek Fałęcki 35,28 Swoszowice 34,81 Bronowice 34,24 Zwierzyniec 34,14 Krowodrza) 33,69 Dębniki 33,53 Kraków 33,46 Czyżyny 33,38 Podgórze 33,27 Prądnik Biały 32,75 Podgórze Duchackie 32,75 Prądnik Czerwony 32,33 Nowa Huta 31,14 Grzegórzki 30,36 Stare Miasto 30,36 0 5 10 15 20 25 30 35 40

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 51 Indeks Strachu (dzielnice)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta Stare Miasto 30.36 6.14 54.74 30.02 17.24

Grzegórzki 30.36 3.24 56.62 30.45 32.40

Prądnik Czerwony 32.33 7.50 74.59 32.09 15.94

Prądnik Biały 32.75 5.29 63.85 29.60 26.28

Krowodrza 33.69 8.26 65.89 33.50 26.02

Bronowice 34.24 4.61 78.01 33.85 34.05

Zwierzyniec 34.15 .94 59.43 32.83 20.39

Dębniki 33.53 2.82 64.04 33.26 18.69

Łagiewniki - Borek Fałęcki 35.28 5.54 66.68 34.88 23.22

Swoszowice 34.81 4.78 66.40 34.71 29.02

Podgórze Duchackie 32.75 4.35 68.62 29.96 6.13

Prokocim / Bieżanów 35.58 9.57 66.93 34.10 24.23

Podgórze 33.27 .00 68.36 34.88 41.36

Czyżyny 33.38 8.19 72.29 32.24 20.46

Mistrzejowice 37.01 10.40 70.93 36.43 44.93

Bieńczyce 35.77 14.67 80.22 36.53 38.47

Wzgórza Krzesławickie 36.20 10.57 70.43 35.13 29.08

Nowa Huta 31.14 2.73 75.09 28.85 15.69

Ogółem 33.57 .00 80.22 32.83 26.02

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Mężczyźni charakteryzują się niższą wartością Indeksu Strachu w porównaniu z kobietami. Jeżeli chodzi o wiek to grupa najmłodszych i najstarszych respondentów wykazuje się niższym indeksem strachu niż grupa wiekowa 25-59 lat.

Wyższych indeksem strachu charakteryzują się mieszkańcy wysokich bloków (powyżej 5-ciu pię- ter) oraz kamienic, nieco niższy Indeks Strachu właściwy jest mieszkańcom domków jednorodzinnych oraz niskich bloków.

Dane zarówno odnoszące się do płci, wieku jak również typu zamieszkiwanego budynku okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Tabela 52 Indeks Strachu (płeć)

Indeks Strachu

Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta

Kobieta 36.21 2.82 80.22 35.31 26.28 Mężczyzna 30.45 .00 76.98 29.35 36.87 Ogółem 33.57 .00 80.22 32.83 26.02

Tabela 53 Indeks Strachu (wiek)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta 18-24 31.12 9.80 66.93 29.69 47.84 25-34 33.56 2.73 70.43 33.02 40.50 35-44 35.96 5.29 80.22 35.81 44.93 45-54 34.84 12.54 75.09 33.44 24.41 55-64 34.63 .00 76.98 33.76 40.78 65 i więcej 30.95 .94 78.01 30.02 17.23 Ogółem 33.54 .00 80.22 32.85 44.93

Tabela 54 Indeks Strachu (wykształcenie)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta podstawowe lub niepełne 32.24 10.66 61.64 27.64 27.06 podstawowe zasadnicze zawodowe 34.90 4.61 62.84 35.04 46.99 średnie i policealne 33.59 .00 76.98 33.07 44.93 wyższe 33.45 .94 80.22 32.68 40.50 Ogółem 33.57 .00 80.22 32.84 44.93

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 55 Indeks Strachu (miejsce zamieszkania)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta

W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 34.17 4.78 78.01 33.29 23.81 W niskim bloku (do 4 pięter) 29.98 10.32 56.25 28.14 34.44 W kamienicy 33.05 .00 80.22 32.09 24.41 W domu jednorodzinnym lub w zabu- 32.36 .94 63.60 31.38 63.60 dowie szeregowej Ogółem 34.57 3.24 76.47 34.21 25.34

Tabela 56 Indeks Strachu (lata zamieszkania)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta mniej niż 9 lat 32.34 5.29 75.09 31.22 36.87 10 do 19 33.01 3.24 66.93 31.87 26.02 20 do 29 33.87 .94 78.01 33.61 47.84 30 i więcej 34.43 .00 80.22 33.89 44.93 Nie pamiętam 31.53 8.10 56.25 32.07 26.60 Ogółem 33.57 .00 80.22 32.85 44.93

Tabela 57 Indeks Strachu (ocena sytuacji materialnej)

Indeks Strachu Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta Powodzi mi się dobrze 32.14 .00 75.09 31.28 32.41 Powodzi przeciętnie 34.15 2.82 80.22 33.52 40.50 Powodzi mi się źle 36.50 8.61 76.47 36.86 44.93 Odmowa 31.45 6.65 58.64 30.37 46.55 Ogółem 33.57 .00 80.22 32.85 44.93

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

6.2. Dodatkowe analizy z Indeksem Strachu

Tabela 58 Indeks Strachu (bycie ofiarą przestępstwa)

C12. Czy był(a) Indeks Strachu Pan(i) kiedykolwiek bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki ofiarą przestęp- stwa? N % N % N % N % N % Tak, w ciągu ostat- 49 7% 37 7% 21 6% 21 14% 6 12% niego roku Tak, ponad rok temu, ale nie póź- 98 13% 96 18% 59 18% 29 20% 11 23% niej niż 5 lat temu Tak, dawniej niż 5 177 24% 135 25% 111 34% 39 27% 16 33% lat temu Nie, nigdy 412 56% 267 50% 138 42% 55 38% 16 33%

Tabela 59 Indeks Strachu (zawiadomienie Policji)

C14. Czy Indeks Strachu zawiadomił bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki Pan(i) Policję? N % N % N % N % N % Tak 208 64% 181 68% 140 73% 49 55% 29 88% Nie 116 36% 86 32% 52 27% 40 45% 4 12%

Tabela 60 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w Krakowie)

A2. Czy według Indeks Strachu Pana(i) Kraków bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki jest bezpiecznym miastem? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 81 11% 12 2% 4 1% 1 0% 1 1% tak Raczej tak 474 63% 256 48% 141 43% 37 26% 9 19% Ani tak, ani nie 105 14% 132 25% 90 27% 28 19% 11 23% Raczej nie 69 9% 111 21% 76 23% 60 41% 13 28% Zdecydowanie 9 1% 18 3% 19 6% 15 10% 14 29% nie Nie wiem 14 2% 10 2% 2 1% 4 3% 0 0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 61 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w dzielnicy)

A3. Czy według Indeks Strachu Pana(i) dzielnica bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki w której Pan(i) mieszka jest N % N % N % N % N % bezpieczna? Zdecydowanie 182 24% 37 7% 18 5% 2 1% 0 0% tak Raczej tak 414 55% 295 55% 150 45% 37 25% 8 17% Ani tak, ani nie 83 11% 83 15% 53 16% 38 27% 11 23% Raczej nie 58 8% 93 17% 76 23% 49 34% 15 32% Zdecydowanie 7 1% 26 5% 32 10% 18 13% 14 28% nie Nie wiem 10 1% 5 1% 1 0% 1 0% 0 0%

Tabela 62 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia)

B4. Czy czuje się Indeks Strachu Pan(i) bezpiecz- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w N % N % N % N % N % ciągu dnia? Zdecydowanie 570 76% 266 49% 111 33% 14 10% 1 2% tak Raczej tak 162 22% 238 44% 202 61% 111 77% 26 54% Ani tak, ani nie 8 1% 17 3% 10 3% 6 4% 9 18% Raczej nie 3 0% 11 2% 6 2% 7 5% 5 10% Zdecydowanie 0 0% 1 0% 1 0% 5 4% 8 17% nie Nie wiem 8 1% 6 1% 2 1% 0 0% 0 0%

Tabela 63 Indeks Strachu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku)

B5. Czy czuje się Indeks Strachu Pan(i) bezpiecz- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po N % N % N % N % N % zmroku? Zdecydowanie 181 24% 28 5% 14 4% 0 0% 0 0% tak Raczej tak 346 46% 211 39% 66 20% 9 6% 1 1% Ani tak, ani nie 71 9% 112 21% 33 10% 6 4% 0 0% Raczej nie 81 11% 99 18% 154 47% 104 72% 30 62% Zdecydowanie 12 2% 61 11% 41 12% 26 18% 18 37% nie Nie wiem 62 8% 27 5% 23 7% 0 0% 0 0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 64 Indeks Strachu (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek)

Skala Stosunku do Indeks Strachu Służb Odpowie- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki dzialnych za Bez- pieczeństwo i N % N % N % N % N % Porządek bardzo niska 39 5% 20 4% 11 3% 3 2% 4 9% raczej niska 99 13% 60 11% 42 13% 21 14% 4 8% średnia 266 35% 204 38% 135 41% 55 38% 20 40% raczej wysoka 175 23% 138 26% 74 22% 33 23% 16 34% bardzo wysoka 170 23% 115 22% 70 21% 32 22% 4 8%

Tabela 65 Indeks Strachu (stosunek do Policji)

D17. Czy według Indeks Strachu Pana(i) można liczyć na pomoc bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki Policji, gdy zajdzie taka po- N % N % N % N % N % trzeba? Zdecydowanie 110 15% 55 10% 42 13% 22 15% 2 4% tak Raczej tak 305 41% 221 41% 139 42% 35 24% 11 23% Ani tak, ani nie 133 18% 106 20% 70 21% 23 16% 10 21% Raczej nie 113 15% 97 18% 52 16% 29 20% 14 29% Zdecydowanie 39 5% 31 6% 18 6% 25 17% 10 20% nie Nie wiem 50 7% 26 5% 9 3% 10 7% 1 2%

Tabela 66 Indeks Strachu (stosunek do Straży Miejskiej)

D18. Czy według Indeks Strachu Pana(i) można liczyć na pomoc bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka N % N % N % N % N % potrzeba? Zdecydowanie 53 7% 34 6% 33 10% 7 5% 3 6% tak Raczej tak 203 27% 132 25% 71 22% 27 19% 5 10% Ani tak, ani nie 120 16% 69 13% 62 19% 17 12% 4 8% Raczej nie 146 19% 126 24% 68 21% 37 25% 8 17% Zdecydowanie 139 19% 107 20% 56 17% 42 29% 25 52% nie Nie wiem 88 12% 68 13% 40 12% 15 10% 4 7%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 67 Indeks Strachu (Skala Niepokojów Kryminalnych)

Indeks Strachu Skala Niepokojów Kryminalnych bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki

N % N % N % N % N %

bardzo niska 164 22% 37 7% 20 6% 1 1% 0 0% raczej niska 184 24% 82 15% 35 11% 9 6% 1 2% średnia 148 20% 104 19% 55 17% 18 12% 4 8% raczej wysoka 168 22% 165 31% 98 30% 37 26% 16 33% bardzo wysoka 88 12% 150 28% 123 37% 80 55% 27 57%

Tabela 68 Indeks Strachu (Skala Ryzyka Wiktymizacji)

Indeks Strachu Skala Ryzyka Wik- tymizacji bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki

N % N % N % N % N %

bardzo niska 486 65% 67 12% 31 9% 1 1% 0 0% raczej niska 214 28% 174 32% 76 23% 11 8% 2 3% średnia 45 6% 144 27% 84 25% 26 18% 0 0% raczej wysoka 7 1% 127 24% 69 21% 53 36% 1 2% bardzo wysoka 0 0% 27 5% 72 22% 53 37% 46 95%

Tabela 69 Indeks Strachu (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)

Indeks Strachu Skala Subiektyw- nego Ryzyka Fi- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki zycznego Ataku N % N % N % N % N %

bardzo niska 519 69% 127 24% 56 17% 10 7% 1 1% raczej niska 161 21% 134 25% 53 16% 17 12% 1 1% średnia 67 9% 197 37% 109 33% 36 25% 6 13% raczej wysoka 6 1% 55 10% 51 15% 31 21% 13 26% bardzo wysoka 0 0% 25 5% 63 19% 51 36% 28 58%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 70 Indeks Strachu (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiektyw- Indeks Strachu nego Ryzyka Wik- tymizacji Prze- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki stępstwami Prze- ciwko Mieniu N % N % N % N % N %

bardzo niska 375 50% 64 12% 32 10% 7 5% 0 0% raczej niska 205 27% 113 21% 54 16% 5 3% 0 1% średnia 75 10% 73 14% 51 15% 11 8% 1 1% raczej wysoka 55 7% 101 19% 44 13% 21 15% 9 18% bardzo wysoka 44 6% 188 35% 151 46% 101 70% 39 80%

Tabela 71 Indeks Strachu (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych )

Indeks Strachu Indeks Bezpie- czeństwa Spo- łeczności Lokal- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki nych N % N % N % N % N %

bardzo niski 10 1% 33 6% 25 7% 22 15% 17 35% raczej niski 83 11% 123 23% 110 33% 70 49% 18 38% średni 227 30% 208 39% 113 34% 37 26% 13 27% raczej wysoki 246 33% 132 24% 65 20% 15 10% 0 1% bardzo wysoki 186 25% 43 8% 18 6% 1 1% 0 0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

6.3. Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji (punktacja: 0-30)

Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji zbudowano w oparciu o pytania odnoszące się do określenia prawdopodobieństwa stania się ofiarą wskazanych ośmiu przestępstw przeciwko mieniu oraz przeciwko nietykalności cielesnej, przypisując odpowiednią wagę poszczególnym odpowiedziom. Na Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji składają się pytania C10 i C11. Wagi odpowiedziom na poszczególne pytania zostały nadane w sposób arbitralny tak, aby wraz ze wzra- stającym poziomem odpowiedzi (od zdecydowanie nie do zdecydowanie tak) wzrastała waga przypisywana tymże odpowiedziom, a w związku z tym wzrastała punktacja Skali.

C11 W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z poszczególnymi stwierdzeniami, ocenę proszę wyrazić na 5- stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie Jest prawdopodobne, że w najbliż- Ani szym czasie w Krakowie ktoś mógł- Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie by: tak tak ani nie nie wiem nie Włamać się do mieszkania, w 1 3,75 2,81 0 0 którym Pan(i) mieszka 1,88 0,94

2 Ukraść Panu(i) samochód 3,75 2,81 1,88 0,94 0 0 Ukraść telefon, portfel albo 3 0 0 inną należącą do Pana(i) rzecz 3,75 2,81 1,88 0,94

Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji przyjmuje wartości punktowe od 0 do 30, dlatego część wyników przedstawiona jest za pomocą miar tendencji centralnej. Część wyników została ukazana za pomocą odsetka osób charakteryzujących się niskim (0-9,99 pkt.), średnim (10- 19,99pkt.) lub wysokim (20-30 pkt.) poziomem Skali. Druga kategoryzacja oparta na pięciu kate-

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

goriach Skali Ryzyka Wiktymizacji wygląda następująco: poziom bardzo niski (0-9,99 pkt.), raczej niski (10-13,33 pkt.), średni (13,34-16,67 pkt.), raczej wysoki (16,68-19,99 pkt.), bardzo wysoki (20- 30 pkt.).

Dodatkowo odpowiedzi na pytanie C10 tworzyły Skalę Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku, natomiast odpowiedzi na pytanie C11 tworzyły Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Prze- stępstwami Przeciwko Mieniu. Punktacja do obu Skal była wyliczana podobnie jak całościowa Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji, na podstawie sumy punktów uzyskanych w ramach odpowiedzi na poszczególne pytania. Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (0-18,75 pkt.) przyjmowała trzy poziomy, gdzie poziom niski odnosił się do osób, które uzyskały punktację od 0 do 6,24 na tej Skali, średni - od 6,25 do 12,49, wysoki - od 12,50 do 18,25. Z kolei Skala Subiek- tywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu przyjmująca wartości punktowe od 0 do 9, również została podzielona na trzy poziomy, gdzie poziom niski charakteryzował się punktacją od 0 do 2,99, średni od 3 do 5,99 punktów i wysoki od 6 do 9 punktów.

Ponad połowa respondentów cechuje się średnim poziomem na Skali Ryzyka Wiktymizacji (56,9%), natomiast 32,3% badanych może zostać określonych, jako grupa wyrażająca niskie praw- dopodobieństwo bycia ofiarą przestępstwa. Respondenci znacznie częściej przejawiają obawy co do popełnienia przestępstwa względem mienia, aniżeli fizycznego ataku, co pokazują wartości kategorii obu niżej przedstawionych skal – 28,8% przebadanych osób charakteryzuje się wysoką wartością na Skali Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji przestępstwami Przeciwko Mieniu, a jedynie 9,2% osób w tej kategorii wyłoniło się w Skali Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku.

Tabela 72 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale

N % niska 586 32,3% średnia 1032 56,9% Skala Ryzyka Wiktymizacji wysoka 197 10,9% Ogółem 1815 100,0% niska 713 39,3% średnia 934 51,5% Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku wysoka 168 9,2% Ogółem 1815 100,0% niska 477 26,3%

Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji średnia 816 44,9% Przestępstwami Przeciwko Mieniu wysoka 523 28,8% Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Skale zbudowane z pięciu kategorii pozwalają spojrzeć na sytuację bardziej szczegółowo. Najlicz- niejszą grupę na Skali Ryzyka Wiktymizacji stanowią osoby wyrażające niskie prawdopodobień- stwo bycia ofiarą przestępstwa (32,3%). Podobna sytuacja występuje w przypadku Skali Subiek- tywnego Ryzyka Fizycznego Ataku, gdzie osoby z bardzo niskimi wartościami na tej skali stanowią najliczniejszą grupę (39,3%). Odwrotna sytuacja cechuje Skalę Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu – najliczniejszą grupę na tej skali tworzą osoby wyrażające bardzo wysokie prawdopodobieństwo bycia ofiarą tego przestępstwa (28,8%).

Tabela 73 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale

N % bardzo niska 586 32,3%

raczej niska 477 26,3% średnia 299 16,5% Skala Ryzyka Wiktymizacji raczej wysoka 256 14,1% bardzo wysoka 197 10,9% Ogółem 1815 100,0% bardzo niska 713 39,3%

raczej niska 365 20,1% Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycz- średnia 414 22,8% nego Ataku raczej wysoka 156 8,6% bardzo wysoka 168 9,2% Ogółem 1815 100,0% bardzo niska 477 26,3% raczej niska 376 20,7% Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymi- średnia 211 11,6% zacji Przestępstwami Przeciwko Mie- niu raczej wysoka 229 12,6% bardzo wysoka 523 28,8% Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wyniki analiz nad Skalą Ryzyka Wiktymizacji pokazały, że najniższym średnim wskazaniem Skali charakteryzują się mieszkańcy Starego Miasta oraz Prądnika Białego, najwyższym natomiast mieszkańcy Wzgórz Krzesławickich i Łagiewnik – Borku Fałęckiego.

Wykres 21 Skala Ryzyka Wiktymizacji (dzielnice)

Kraków 12,75

Wzgórza Krzesławickie 13,79

Łagiewniki - Borek Fałęcki 13,62

Bronowice 13,4

Mistrzejowice 13,26

Zwierzyniec 13,21

Prądnik Czerwony 13,17

Swoszowice 13,09

Krowodrza 13,08

Dębniki 13

Prokocim / Bieżanów 12,98

Bieńczyce 12,74

Podgórze 12,58

Czyżyny 12,54

Podgórze Duchackie 12,52

Nowa Huta 12,24

Grzegórzki 12,22

Prądnik Biały 12,21

Stare Miasto 11,57

10 10,5 11 11,5 12 12,5 13 13,5 14

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Wysokie średnie wartości Skali Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku odnotowano w dzielnicy Wzgórza Krzesławickie, natomiast najniższe w Starym Mieście.

Wykres 22 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (dzielnice)

Kraków 7,34

Wzgórza Krzesławickie 7,88

Łagiewniki - Borek Fałęcki 7,79

Dębniki 7,68

Prokocim / Bieżanów 7,59

Bieńczyce 7,52

Mistrzejowice 7,51

Zwierzyniec 7,47

Prądnik Czerwony 7,4

Bronowice 7,33

Czyżyny 7,31

Podgórze Duchackie 7,31

Swoszowice 7,22

Krowodrza 7,22

Grzegórzki 7,2

Nowa Huta 7,17

Prądnik Biały 7,13

Podgórze 7,11

Stare Miasto 6,65

6 6,2 6,4 6,6 6,8 7 7,2 7,4 7,6 7,8 8

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Najwyższe średnie wartości Skali Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciw- ko Mieniu odnotowano w dzielnicy Bronowice oraz na Wzgórzach Krzesławickich, natomiast war- tości najniższe skali dotyczą takich dzielnic jak Stare Miasto, Grzegórzki oraz Nowa Huta.

Wykres 23 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przeciwko Mieniu (dzielnice)

Kraków 5,41

Bronowice 6,07

Wzgórza Krzesławickie 5,9

Swoszowice 5,87

Krowodrza 5,86

Łagiewniki - Borek Fałęcki 5,84

Prądnik Czerwony 5,78

Mistrzejowice 5,75

Zwierzyniec 5,74

Podgórze 5,47

Prokocim / Bieżanów 5,39

Dębniki 5,32

Czyżyny 5,24

Bieńczyce 5,22

Podgórze Duchackie 5,2

Prądnik Biały 5,09

Nowa Huta 5,06

Grzegórzki 5,02

Stare Miasto 4,92

0 1 2 3 4 5 6 7

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Dane dotyczące średnich wartości zarówno Skali Ryzyka Wiktymizacji, jak i jej cząstkowych skal w podziale na dzielnice Krakowa, okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różni- com w średnich w populacji tego miasta.

Tabela 74 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (dzielnica)

Skala Subiektywnego Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Skala Ryzyka Wikty- Ryzyka Fizycznego Przestępstwami Prze- mizacji Ataku ciwko Mieniu Średnia Średnia Średnia Stare Miasto 11.57 6.65 4.92 Grzegórzki 12.22 7.20 5.02 Prądnik Czerwony 13.17 7.40 5.78 Prądnik Biały 12.21 7.13 5.09 Krowodrza 13.08 7.22 5.86 Bronowice 13.40 7.33 6.07 Zwierzyniec 13.21 7.47 5.74 Dębniki 13.00 7.68 5.32 Łagiewniki - Borek Fałęcki 13.62 7.79 5.84 Swoszowice 13.09 7.22 5.87 Podgórze Duchackie 12.52 7.31 5.20 Prokocim / Bieżanów 12.98 7.59 5.39 Podgórze 12.58 7.11 5.47 Czyżyny 12.54 7.31 5.24 Mistrzejowice 13.26 7.51 5.75 Bieńczyce 12.74 7.52 5.22 Wzgórza Krzesławickie 13.79 7.88 5.90 Nowa Huta 12.24 7.17 5.06 Ogółem 12.75 7.34 5.41

W przypadku zarówno omawianej ogólnej Skali Ryzyka Wiktymizacji, jak również dwóch skal cząstkowych uwidacznia się wyższa średnia wartość skali w przypadku kobiet. Mężczyźni, zgodnie z przypuszczeniem wyłonionym na podstawie analiz pojedynczych pytań kwestionariusza, charakteryzują się najniższymi wartościami na wszystkich trzech skalach. Skala ryzyka wiktymizacji osiąga najniższy wynik w najmłodszej i najstarszej grupie wiekowej, podobnie zachowują się skale cząstkowe, z tym że w przypadku skali Subiektywnego Ryzyka Fizycz- nego Ataku najniższe wskazanie dotyczy najstarszej grupy wiekowej. Wraz ze wzrostem wykształcenia rośnie również średnia wartość skali wiktymizacji. Jeżeli chodzi o rodzaj miejsca zamieszkania, to najwyższy poziom skali ryzyka wiktymizacji dotyczy zabudowy wysokiej (bloki powyżej 5-ciu pięter) oraz kamienic. Wszystkie dane, oprócz wartości średnich dla płci w Skali Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ata- ku, okazały się istotne statystycznie.

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 75 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (płeć)

E21. Płeć Kobieta Mężczyzna Ogółem

Skala Ryzyka Wiktymizacji 13.51 11.85 12.75

Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku 7.82 6.78 7.34

Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami 5.70 5.07 5.41 Przeciwko Mieniu

Tabela 76 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (wiek)

Skala Subiektywnego Ry- Skala Subiektywnego Ry- zyka Wiktymizacji Prze- Skala Ryzyka Wiktymizacji zyka Fizycznego Ataku stępstwami Przeciwko Mieniu Średnia Średnia Średnia 18-24 11,65 7,32 4,33 25-34 13,14 7,71 5,43 35-44 13,30 7,62 5,68 45-54 13,17 7,51 5,67 55-64 13,25 7,35 5,89 65 i więcej 11,89 6,75 5,13 Ogółem 12,76 7,36 5,40

Tabela 77 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (wykształcenie)

Skala Subiektywnego Skala Subiektywnego Skala Ryzyka Wikty- Ryzyka Wiktymizacji Ryzyka Fizycznego mizacji Przestępstwami Prze- Ataku ciwko Mieniu Średnia Średnia Średnia podstawowe lub niepełne 11,40 7,12 4,28 podstawowe zasadnicze zawodowe 12,87 7,85 5,02 średnie i policealne 12,61 7,46 5,15 wyższe 12,90 7,25 5,64 Ogółem 12,76 7,36 5,40

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 78 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (typ budynku)

Skala Ryzyka Wiktymizacji

Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta

W wysokim bloku (co najmniej 12.98 .00 30.00 13.13 7.52 5 pięter)

Odmowa 10.28 2.81 18.76 10.33 18.74

W niskim bloku (do 4 pięter) 12.47 .00 30.00 12.20 9.39 W kamienicy 12.27 .00 30.00 12.21 7.52 W domu jednorodzinnym lub 13.31 .00 28.13 13.13 6.58 w zabudowie szeregowej Ogółem 12.75 .00 30.00 12.22 7.52

Tabela 79 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (lata zamieszkania)

Skala Subiektywnego Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Skala Ryzyka Wiktymizacji Ryzyka Fizycznego Ataku Przestępstwami Prze- ciwko Mieniu Średnia Średnia Średnia mniej niż 9 lat 12,65 7,57 5,07 10 do 19 12,56 7,11 5,45 20 do 29 12,79 7,33 5,46 30 i więcej 12,96 7,44 5,52 Nie pamiętam 11,17 6,34 4,83 Ogółem 12,75 7,36 5,40

Tabela 80 Skala Ryzyka Wiktymizacji i jej podskale (ocena sytuacji materialnej)

Skala Subiektywnego Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Skala Ryzyka Wiktymizacji Ryzyka Fizycznego Ataku Przestępstwami Prze- ciwko Mieniu Średnia Średnia Średnia Powodzi mi się dobrze 12,16 6,97 5,19 Powodzi przeciętnie 12,94 7,45 5,49 Powodzi mi się źle 14,24 8,51 5,73 Odmowa 11,98 6,90 5,08 Ogółem 12,75 7,36 5,40

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

6.4. Dodatkowe analizy ze Skalą Ryzyka Wiktymizacji i jej podskalami

Tabela 81 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bycie ofiarą przestępstwa)

C12. Czy był(a) Skala Ryzyka Wiktymizacji Pan(i) kiedykolwiek bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ofiarą przestęp- stwa? N % N % N % N % N % Tak, w ciągu ostat- 30 5% 40 8% 17 6% 21 8% 25 13% niego roku Tak, ponad rok temu, ale nie póź- 64 11% 75 16% 59 20% 49 19% 46 23% niej niż 5 lat temu Tak, dawniej niż 5 135 24% 116 24% 89 30% 73 29% 66 34% lat temu Nie, nigdy 344 60% 242 51% 131 44% 112 44% 59 30%

Tabela 82 Skala Ryzyka Wiktymizacji (typ przestępstwa)

C13. Jakie to było Skala Ryzyka Wiktymizacji przestępstwo? bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % Przestępstwo prze- 28 12% 22 10% 15 9% 21 15% 17 13% ciwko zdrowiu Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, mole- 1 1% 2 1% 1 0% 0 0% 4 3% stowanie seksualne, molestowanie seksualne małoletnie- go) Przestępstwo przeciwko mieniu o 52 23% 71 31% 48 29% 34 24% 43 32% znacznej wartości Drobne przestęp- stwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumen- 130 57% 119 52% 96 58% 77 54% 64 47% tów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia) Przestępstwa przeciwko czci i niety- 16 7% 15 6% 4 2% 11 8% 3 2% kalności osobistej

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w któ- 1 0% 2 1% 0 0% 0 0% 1 1% rym osoba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała ) Inne 1 0% 0 0% 1 1% 0 0% 3 2%

Tabela 83 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w Krakowie)

A2. Czy według Skala Ryzyka Wiktymizacji Pana(i) Kraków bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka jest bezpiecznym miastem? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 71 12% 12 3% 7 2% 5 2% 2 1% tak Raczej tak 345 59% 282 59% 128 43% 101 40% 63 32% Ani tak, ani nie 88 15% 92 19% 78 26% 61 24% 47 24% Raczej nie 61 10% 68 14% 68 23% 70 28% 61 31% Zdecydowanie 8 1% 18 4% 15 5% 14 6% 20 10% nie Nie wiem 13 2% 5 1% 4 1% 4 2% 5 2%

Tabela 84 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w dzielnicy)

A3. Czy według Skala Ryzyka Wiktymizacji Pana(i) dzielnica bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka w której Pan(i) mieszka jest N % N % N % N % N % bezpieczna? Zdecydowanie 133 22% 47 10% 27 9% 20 7% 13 6% tak Raczej tak 328 55% 256 56% 135 45% 120 45% 70 36% Ani tak, ani nie 51 9% 69 15% 50 16% 53 20% 37 19% Raczej nie 61 10% 55 12% 64 21% 63 24% 43 22% Zdecydowanie 13 2% 25 5% 23 8% 12 4% 30 15% nie Nie wiem 6 1% 6 1% 4 1% 1 0% 2 1%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 85 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia)

B4. Czy czuje się Skala Ryzyka Wiktymizacji Pan(i) bezpiecz- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w N % N % N % N % N % ciągu dnia? Zdecydowanie 407 69% 256 54% 137 46% 106 41% 56 29% tak Raczej tak 162 28% 202 42% 139 47% 127 50% 108 55% Ani tak, ani nie 8 1% 11 2% 9 3% 14 5% 9 5% Raczej nie 3 0% 1 0% 12 4% 7 3% 10 5% Zdecydowanie 1 0% 5 1% 1 0% 0 0% 8 4% nie Nie wiem 5 1% 1 0% 3 1% 3 1% 5 3%

Tabela 86 Skala Ryzyka Wiktymizacji (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku)

B5. Czy czuje się Skala Ryzyka Wiktymizacji Pan(i) bezpiecz- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po N % N % N % N % N % zmroku? Zdecydowanie 120 21% 53 11% 24 8% 18 7% 8 4% tak Raczej tak 265 45% 174 37% 96 32% 61 24% 37 19% Ani tak, ani nie 50 8% 76 16% 49 16% 34 13% 13 7% Raczej nie 85 15% 120 25% 86 29% 98 38% 78 40% Zdecydowanie 20 3% 36 8% 32 11% 24 9% 46 23% nie Nie wiem 46 8% 17 3% 13 4% 20 8% 16 8%

Tabela 87 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek)

Skala Stosunku do Skala Ryzyka Wiktymizacji Służb Odpowie- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka dzialnych za Bez- pieczeństwo i Po- N % N % N % N % N % rządek bardzo niska 35 6% 13 3% 12 4% 6 2% 11 6% raczej niska 81 14% 55 12% 35 12% 30 12% 24 12% średnia 195 33% 196 41% 118 40% 91 36% 79 40% raczej wysoka 131 22% 116 24% 74 25% 73 29% 43 22% bardzo wysoka 142 24% 95 20% 59 20% 55 22% 39 20%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 88 Skala Ryzyka Wiktymizacji (stosunek do Policji)

D17. Czy według Skala Ryzyka Wiktymizacji Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka po- N % N % N % N % N % trzeba? Zdecydowanie 106 18% 44 9% 30 10% 32 13% 20 10% tak Raczej tak 243 42% 192 40% 122 41% 95 37% 59 30% Raczej nie 82 14% 81 17% 54 18% 47 19% 40 21% Ani tak, ani nie 97 17% 91 19% 61 20% 52 20% 42 21% Zdecydowanie 19 3% 41 9% 20 7% 17 7% 27 14% nie Nie wiem 39 7% 26 6% 12 4% 11 5% 7 4%

Tabela 89 Skala Ryzyka Wiktymizacji (stosunek do Straży Miejskiej)

D18. Czy według Skala Ryzyka Wiktymizacji Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka N % N % N % N % N % potrzeba? Zdecydowanie 56 10% 23 5% 18 6% 19 7% 15 7% tak Raczej tak 167 29% 107 23% 61 20% 65 25% 37 19% Ani tak, ani nie 81 14% 78 16% 52 18% 38 15% 24 12% Raczej nie 105 18% 125 26% 69 23% 45 18% 40 20% Zdecydowanie 95 16% 88 18% 66 22% 57 22% 63 32% nie Nie wiem 81 14% 55 12% 31 10% 31 12% 17 9%

Tabela 90 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Indeks Strachu)

Skala Ryzyka Wiktymizacji Indeks Strachu bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niski 486 83% 214 45% 45 15% 7 3% 0 0% raczej niski 67 11% 174 36% 144 48% 127 50% 27 14% średni 31 5% 76 16% 84 28% 69 27% 72 36% raczej wysoki 1 0% 11 2% 26 9% 53 21% 53 27% bardzo wysoki 0 0% 2 0% 0 0% 1 0% 46 23%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 91 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Niepokojów Kryminalnych)

Skala Niepoko- Skala Ryzyka Wiktymizacji jów Kryminal- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nych N % N % N % N % N % bardzo niska 148 25% 43 9% 16 5% 11 4% 5 2% raczej niska 164 28% 68 14% 45 15% 25 10% 10 5% średnia 102 17% 111 23% 58 19% 35 14% 23 12% raczej wysoka 114 20% 149 31% 86 29% 79 31% 57 29% bardzo wysoka 58 10% 107 22% 95 32% 106 41% 103 52%

Tabela 92 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)

Skala Subiek- Skala Ryzyka Wiktymizacji tywnego Ryzyka bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Fizycznego Ataku N % N % N % N % N % bardzo niska 521 89% 160 34% 30 10% 3 1% 0 0% raczej niska 64 11% 201 42% 86 29% 14 6% 0 0% średnia 2 0% 109 23% 151 51% 138 54% 14 7% raczej wysoka 0 0% 6 1% 24 8% 77 30% 49 25% bardzo wysoka 0 0% 0 0% 9 3% 24 10% 134 68%

Tabela 93 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiek- Skala Ryzyka Wiktymizacji tywnego Ryzy- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mie- N % N % N % N % N % niu bardzo niska 400 68% 61 13% 15 5% 1 0% 0 0% raczej niska 143 24% 174 37% 49 16% 10 4% 0 0% średnia 27 5% 101 21% 59 20% 21 8% 1 1% raczej wysoka 11 2% 82 17% 65 22% 48 19% 22 11% bardzo wysoka 5 1% 58 12% 111 37% 175 68% 173 88%

Tabela 94 Skala Ryzyka Wiktymizacji (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych )

Indeks Bezpie- Skala Ryzyka Wiktymizacji czeństwa Spo- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka łeczności Lo- kalnych N % N % N % N % N % bardzo niski 13 2% 17 4% 14 5% 17 7% 45 23% raczej niski 51 9% 111 23% 84 28% 95 37% 64 32% średni 161 27% 184 39% 106 35% 87 34% 61 31% raczej wysoki 201 34% 113 24% 73 24% 46 18% 24 12% bardzo wysoki 161 27% 52 11% 22 7% 11 4% 4 2%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 95 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bycie ofiarą przestępstwa)

C12. Czy był(a) Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pan(i) kiedykolwiek bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ofiarą przestęp- stwa? N % N % N % N % N % Tak, w ciągu ostat- 13 3% 29 8% 19 9% 16 7% 56 11% niego roku Tak, ponad rok temu, ale nie póź- 48 10% 74 20% 19 10% 39 17% 112 22% niej niż 5 lat temu Tak, dawniej niż 5 97 21% 81 22% 63 31% 61 27% 176 34% lat temu Nie, nigdy 311 66% 187 50% 103 50% 111 49% 176 34%

Tabela 96 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (typ przestępstwa)

C13. Jakie to było Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu przestępstwo? bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % Przestępstwo prze- 28 18% 17 9% 14 14% 12 10% 33 9% ciwko zdrowiu Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, mole- 0 0% 2 1% 0 0% 1 1% 5 2% stowanie seksualne, molestowanie seksualne małoletnie- go) Przestępstwo przeciwko mieniu o 27 17% 42 23% 33 32% 25 22% 123 36% znacznej wartości Drobne przestęp- stwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumen- 88 56% 113 62% 48 47% 71 61% 166 48% tów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia) Przestępstwa przeciwko czci i niety- 15 10% 6 3% 7 7% 6 6% 13 4% kalności osobistej Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w któ- 0 0% 3 1% 0 0% 0 0% 1 0% rym osoba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała ) Inne 0 0% 2 1% 0 0% 0 0% 3 1%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 97 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w Krako- wie)

A2. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pana(i) Kraków bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka jest bezpiecznym miastem? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 52 11% 21 6% 7 4% 3 1% 14 3% tak Raczej tak 266 56% 219 58% 105 50% 128 56% 200 38% Ani tak, ani nie 88 18% 69 18% 57 27% 32 14% 121 23% Raczej nie 48 10% 55 15% 28 14% 48 21% 149 28% Zdecydowanie 15 3% 8 2% 10 5% 11 5% 31 6% nie Nie wiem 9 2% 4 1% 2 1% 7 3% 7 1%

Tabela 98 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w dzielnicy)

A3. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pana(i) dzielnica bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka w której Pan(i) mieszka jest N % N % N % N % N % bezpieczna? Zdecydowanie 113 24% 47 12% 12 6% 24 11% 42 8% tak Raczej tak 245 51% 208 55% 118 56% 125 54% 209 40% Ani tak, ani nie 51 11% 59 16% 38 18% 28 12% 92 18% Raczej nie 46 10% 45 12% 33 16% 39 17% 129 25% Zdecydowanie 13 3% 17 5% 9 4% 13 6% 45 9% nie Nie wiem 8 2% 0 0% 1 1% 0 0% 7 1%

Tabela 99 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (ocena bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia)

B4. Czy czuje się Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pan(i) bezpiecz- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w N % N % N % N % N % ciągu dnia? Zdecydowanie 317 66% 228 61% 102 48% 114 50% 201 38% tak Raczej tak 146 31% 136 36% 93 44% 94 41% 270 52% Ani tak, ani nie 6 1% 6 2% 10 5% 12 5% 17 3% Raczej nie 3 1% 3 1% 3 1% 7 3% 17 3% Zdecydowanie 2 0% 0 0% 2 1% 2 1% 10 2% nie Nie wiem 3 1% 4 1% 1 0% 0 0% 8 2%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 100 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku)

B5. Czy czuje się Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pan(i) bezpiecz- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po N % N % N % N % N % zmroku? Zdecydowanie 92 19% 54 14% 17 8% 25 11% 36 7% tak Raczej tak 205 43% 151 40% 71 34% 85 37% 121 23% Ani tak, ani nie 46 10% 61 16% 35 17% 12 5% 68 13% Raczej nie 75 16% 76 20% 57 27% 75 33% 185 35% Zdecydowanie 26 6% 15 4% 18 9% 26 12% 72 14% nie Nie wiem 32 7% 18 5% 13 6% 6 2% 42 8%

Tabela 101 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek)

Skala Stosunku do Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Służb Odpowie- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka dzialnych za Bez- pieczeństwo i Po- N % N % N % N % N % rządek bardzo niska 34 7% 13 4% 5 2% 4 2% 20 4% raczej niska 59 12% 46 12% 24 11% 31 13% 66 13% średnia 151 32% 126 34% 99 47% 91 40% 212 41% raczej wysoka 111 23% 85 23% 52 25% 67 29% 122 24% bardzo wysoka 121 25% 105 28% 30 14% 35 15% 99 19%

Tabela 102 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (stosunek do Policji)

D17. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie N % N % N % N % N % taka potrzeba? Zdecydowanie 82 17% 52 14% 18 8% 25 11% 54 10% tak Raczej tak 189 40% 166 44% 86 41% 91 40% 180 35% Ani tak, ani nie 72 15% 72 19% 48 23% 43 19% 107 21% Raczej nie 76 16% 50 13% 37 18% 38 17% 104 20% Zdecydowanie nie 22 5% 18 5% 12 6% 18 8% 54 10% Nie wiem 34 7% 18 5% 10 5% 15 7% 20 4%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 103 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (stosunek do Straży Miej- skiej)

D18. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka N % N % N % N % N % potrzeba? Zdecydowanie 44 9% 31 8% 9 4% 13 6% 33 6% tak Raczej tak 145 30% 90 24% 46 22% 38 16% 118 23% Ani tak, ani nie 49 10% 76 20% 36 17% 40 17% 72 14% Raczej nie 88 18% 80 21% 46 22% 66 29% 104 20% Zdecydowanie 85 18% 63 17% 38 18% 44 19% 139 27% nie Nie wiem 65 14% 34 9% 35 17% 28 12% 53 10%

Tabela 104 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Indeks Strachu)

Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu Indeks Strachu bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niski 375 79% 205 54% 75 36% 55 24% 44 8% raczej niski 64 13% 113 30% 73 35% 101 44% 188 36% średni 32 7% 54 14% 51 24% 44 19% 151 29% raczej wysoki 7 1% 5 1% 11 5% 21 9% 101 19% bardzo wysoki 0 0% 0 0% 1 0% 9 4% 39 7%

Tabela 105 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Niepokojów Krymi- nalnych)

Skala Niepoko- Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu jów Kryminal- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nych N % N % N % N % N % bardzo niska 126 26% 37 10% 24 11% 13 6% 23 4% raczej niska 106 22% 80 21% 38 18% 45 19% 43 8% średnia 74 15% 85 22% 35 17% 50 22% 85 16% raczej wysoka 112 23% 103 27% 56 27% 64 28% 150 29% bardzo wysoka 59 12% 72 19% 58 27% 57 25% 223 43%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

Tabela 106 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Skala Subiektywnego Ryzy- ka Fizycznego Ataku)

Skala Subiek- Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu tywnego Ryzyka bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Fizycznego Ata- ku N % N % N % N % N % bardzo niska 334 70% 150 40% 70 33% 63 27% 96 18% raczej niska 79 17% 96 26% 58 28% 51 22% 80 15% średnia 40 8% 102 27% 59 28% 61 26% 151 29% raczej wysoka 13 3% 20 5% 15 7% 24 10% 85 16% bardzo wysoka 10 2% 8 2% 8 4% 31 14% 111 21%

Tabela 107 Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych )

Indeks Bezpie- Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu czeństwa Spo- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka łeczności Lokal- nych N % N % N % N % N % bardzo niski 9 2% 13 4% 11 5% 7 3% 66 13% raczej niski 66 14% 59 16% 50 24% 70 31% 160 31% średni 133 28% 138 37% 70 33% 72 31% 185 35% raczej wysoki 136 29% 115 31% 54 26% 64 28% 88 17% bardzo wysoki 133 28% 51 14% 25 12% 16 7% 24 5%

Tabela 108 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bycie ofiarą przestępstwa)

C12. Czy był(a) Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pan(i) kiedykolwiek bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ofiarą przestęp- stwa? N % N % N % N % N % Tak, w ciągu ostat- 47 7% 29 8% 27 6% 13 8% 17 10% niego roku Tak, ponad rok temu, ale nie póź- 87 12% 58 16% 77 19% 28 18% 42 26% niej niż 5 lat temu Tak, dawniej niż 5 187 27% 95 26% 103 25% 40 26% 54 33% lat temu Nie, nigdy 376 54% 180 50% 205 50% 74 48% 53 32%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

100

Tabela 109 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (typ przestępstwa)

Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku C13. Jakie to było bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka przestępstwo? N % N % N % N % N % Przestępstwo prze- 26 8% 21 12% 27 13% 12 14% 17 15% ciwko zdrowiu Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, mole- 2 1% 2 1% 3 1% 0 0% 2 1% stowanie seksualne, molestowanie seksualne małoletnie- go) Przestępstwo przeciwko mieniu o 91 28% 60 33% 46 22% 23 29% 30 26% znacznej wartości Drobne przestęp- stwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumen- 176 55% 95 52% 123 60% 32 40% 60 53% tów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia) Przestępstwa przeciwko czci i niety- 25 8% 3 2% 6 3% 12 15% 1 1% kalności osobistej Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w któ- 1 0% 0 0% 2 1% 1 1% 1 1% rym osoba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała) Inne 1 0% 0 0% 0 0% 1 2% 3 2%

Tabela 110 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w Krakowie)

A2. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pana(i) Kraków jest bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka bezpiecznym miastem? N % N % N % N % N % Zdecydowanie tak 75 11% 12 3% 5 1% 4 3% 2 1% Raczej tak 430 60% 196 54% 176 42% 53 34% 64 38% Ani tak, ani nie 102 14% 78 21% 105 25% 41 27% 40 24% Raczej nie 84 12% 61 17% 104 25% 37 24% 44 26% Zdecydowanie nie 9 1% 11 3% 22 5% 19 12% 13 8% Nie wiem 13 2% 7 2% 3 1% 2 1% 5 3%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

101

Tabela 111 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w dzielnicy)

A3. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pana(i) dzielnica w bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka której Pan(i) mieszka jest bez- N % N % N % N % N % pieczna? Zdecydowanie tak 144 20% 43 12% 29 7% 9 6% 13 8% Raczej tak 395 55% 206 56% 184 44% 55 35% 65 39% Ani tak, ani nie 73 10% 51 14% 74 18% 35 23% 34 20% Raczej nie 81 11% 44 12% 91 22% 43 28% 32 19% Zdecydowanie nie 13 2% 16 4% 33 8% 13 8% 22 13% Nie wiem 7 1% 4 1% 2 1% 1 0% 2 1%

Tabela 112 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia)

B4. Czy czuje się Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pan(i) bezpiecznie bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka spacerując w okolicy miejsca zamiesz- N % N % N % N % N % kania w ciągu dnia? Zdecydowanie tak 480 67% 197 54% 175 42% 54 34% 56 34% Raczej tak 213 30% 148 41% 208 50% 82 52% 87 52% Ani tak, ani nie 9 1% 9 3% 17 4% 8 5% 8 5% Raczej nie 3 0% 5 1% 8 2% 11 7% 6 3% Zdecydowanie nie 3 0% 3 1% 1 0% 1 1% 7 4% Nie wiem 5 1% 2 1% 5 1% 1 0% 4 2%

Tabela 113 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku)

B5. Czy czuje się Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pan(i) bezpiecznie bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka spacerując w okolicy miejsca zamiesz- N % N % N % N % N % kania po zmroku? Zdecydowanie tak 136 19% 40 11% 27 7% 7 5% 12 7% Raczej tak 299 42% 148 41% 122 30% 32 21% 30 18% Ani tak, ani nie 61 9% 55 15% 70 17% 21 13% 15 9% Raczej nie 129 18% 84 23% 131 32% 60 38% 63 38% Zdecydowanie nie 31 4% 21 6% 52 13% 21 14% 32 19% Nie wiem 55 8% 15 4% 12 3% 14 9% 15 9%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

102

Tabela 114 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeń- stwo i Porządek)

Skala Stosunku do Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Służb Odpowie- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka dzialnych za Bez- pieczeństwo i N % N % N % N % N % Porządek bardzo niska 34 5% 9 3% 15 4% 11 8% 7 4% raczej niska 102 14% 34 9% 53 13% 16 10% 20 12% średnia 242 34% 174 48% 154 37% 54 36% 56 33% raczej wysoka 172 24% 81 22% 110 27% 36 24% 37 22% bardzo wysoka 161 23% 65 18% 82 20% 35 23% 47 28%

Tabela 115 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (stosunek do Policji)

D17. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka potrzeba? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 113 16% 39 11% 39 9% 11 7% 29 17% tak Raczej tak 292 41% 153 42% 157 38% 60 39% 50 30% Ani tak, ani nie 128 18% 61 17% 87 21% 32 21% 34 20% Raczej nie 100 14% 60 17% 87 21% 26 17% 32 19% Zdecydowanie 32 4% 33 9% 28 7% 15 10% 15 9% nie Nie wiem 46 7% 18 5% 17 4% 8 5% 7 4%

Tabela 116 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (stosunek do Straży Miejskiej)

D18. Czy według Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 60 8% 22 6% 21 5% 7 4% 20 12% tak Raczej tak 189 27% 90 25% 98 24% 25 16% 35 21% Ani tak, ani nie 99 14% 51 14% 80 19% 20 13% 23 14% Raczej nie 152 21% 72 20% 94 23% 33 22% 34 20% Zdecydowanie 115 16% 86 24% 77 19% 51 33% 40 24% nie Nie wiem 96 14% 41 11% 45 11% 18 11% 16 9%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

103

Tabela 117 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Indeks Strachu)

Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku Indeks Strachu bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niski 519 73% 161 44% 67 16% 6 4% 0 0% raczej niski 127 18% 134 37% 197 48% 55 36% 25 15% średni 56 8% 53 14% 109 26% 51 33% 63 37% raczej wysoki 10 1% 17 5% 36 9% 31 20% 51 31% bardzo wysoki 1 0% 1 0% 6 1% 13 8% 28 17%

Tabela 118 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Niepokojów Kryminalnych)

Skala Niepoko- Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku jów Kryminal- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nych N % N % N % N % N % bardzo niska 161 23% 31 8% 19 4% 8 5% 4 2% raczej niska 182 26% 55 15% 51 12% 14 9% 9 6% średnia 121 17% 95 26% 77 19% 21 13% 15 9% raczej wysoka 153 21% 96 26% 132 32% 56 36% 48 29% bardzo wysoka 95 13% 89 24% 136 33% 58 37% 90 54%

Tabela 119 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiek- Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku tywnego Ryzy- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mie- N % N % N % N % N % niu bardzo niska 334 47% 79 22% 40 10% 13 8% 10 6% raczej niska 150 21% 96 26% 102 25% 20 13% 8 5% średnia 70 10% 58 16% 59 14% 15 9% 8 5% raczej wysoka 63 9% 51 14% 61 15% 24 15% 31 19% bardzo wysoka 96 13% 80 22% 151 37% 85 54% 111 66%

Tabela 120 Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych )

Indeks Bezpie- Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku czeństwa Spo- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka łeczności Lo- kalnych N % N % N % N % N % bardzo niski 23 3% 14 4% 26 6% 9 6% 34 20% raczej niski 85 12% 75 21% 128 31% 57 37% 60 36% średni 215 30% 128 35% 147 35% 60 39% 48 29% raczej wysoki 213 30% 113 31% 91 22% 21 14% 20 12% bardzo wysoki 178 25% 35 10% 23 6% 7 5% 6 3%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

104

6.5. Skala Niepokojów Kryminalnych (punktacja 0-24)

Skalę Niepokojów Kryminalnych zbudowano w oparciu o poniższe osiem stwierdzeń opisujących różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy zamieszkania, poprzez przypisanie odpo- wiedniej wagi poszczególnym odpowiedziom. Wagi te zostały nadane w sposób arbitralny tak, aby wraz ze wzrastającym poziomem odpowiedzi (od zdecydowanie nie do zdecydowanie tak) wzrastała waga przypisywana tymże odpowiedziom, a w związku z tym wzrastała punktacja Skali.

B7 Przeczytam Panu/i stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania. Proszę powiedzieć, w jakim stopniu zgadza się Pan/i lub nie zgadza z każdym z nich? Odpowiedzi proszę udzielić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Ani W okolicy mojego miejsca zamieszka- Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie nia: tak tak ani nie nie wiem nie 1 Zdarzają się kradzieże 3 2,25 1,5 0,75 0 0 2 W nocy hałasują grupki młodzieży 3 2,25 1,5 0,75 0 0 Zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, przystanki, znisz- 3 3 2,25 0 0 czona zieleń, wymalowane napi- 1,5 0,75 sami mury W miejscach publicznych (na przystankach, dworcach, pod sklepem, 4 3 2,25 0 0 na drodze) można spotkać osoby 1,5 0,75 pijane Najbliżsi sąsiedzi często hałasują, 5 łamią ciszę nocną, organizują liba- 3 2,25 1,5 0,75 0 0 cje

6 Kierowcy jeżdżą niebezpiecznie 3 2,25 1,5 0,75 0 0 W miejscach publicznych można spotkać osoby żebrzące lub zacze- 7 3 2,25 0 0 piające przechodniów z prośbą o 1,5 0,75 pieniądze

8 Zagrożenie stwarzają pseudokibice 3 2,25 1,5 0,75 0 0

Skalę tworzyła suma punktów dla wszystkich pozycji odpowiedzi na pytanie B7 przyjmując warto- ści od 0 do 21. Skalę podzielono na trzy kategorie: niską (0 do 7,99 punktów), średnią (od 8 do 15,99 punktów) i wysoką (od 16 do 24). Drugi podział skali dzielił ją na pięć kategorii: bardzo niską (0 do 7,99 pkt.), raczej niską (8 do 10,6 pkt.), średnią (10,7 do 13,3 pkt.), raczej wysoką (13,4 do 15,99 pkt.), bardzo wysoką (16 do 24 pkt.).

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

105

Respondenci w większości (62% wskazań) przynależą do środkowej, średniej kategorii Skali Nie- pokojów Kryminalnych. Wyjątkowo duży odsetek (25,8% respondentów) tworzy kategorię ostat- nią, wskazującą na wysokie Niepokoje Kryminalne.

Tabela 121 Skala Niepokojów Kryminalnych

N % niska 222 12,3%

średnia 1125 62,0% Skala Niepokojów Kryminalnych wysoka 468 25,8%

Ogółem 1815 100,0%

Na Skali Niepokojów Kryminalnych składającej się z pięciu kategorii, największy odsetek respon- dentów przejawia się raczej wysokim (26,7%), a następnie bardzo wysokim (25,8%) wynikiem na tej skali.

Tabela 122 Skala Niepokojów Kryminalnych

N % bardzo niska 222 12,3%

raczej niska 312 17,2%

średnia 329 18,1% Skala Niepokojów Kryminalnych raczej wysoka 485 26,7%

bardzo wysoka 468 25,8%

Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

106

Mieszkańcy Swoszowic charakteryzują się najniższym poziomem Niepokojów Kryminalny, podczas gdy najwyższą wartością tej kategorii charakteryzują się badani z Prokocimia/Bieżanowa oraz ze Starego Miasta. Dane odnoszące się do dzielnic okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różni- com w średnich w populacji Krakowa.

Wykres 24 Skala Niepokojów Kryminalnych (dzielnice)

Kraków 13,16 Prokocim / Bieżanów 14,37 Stare Miasto 14,13 Bieńczyce 14,03 Krowodrza 14,02 Wzgórza Krzesławickie 13,98 Mistrzejowice 13,81 Nowa Huta 13,49 Prądnik Biały 13,3 Grzegórzki 13,01 Czyżyny 12,87 Łagiewniki - Borek Fałęcki 12,85 Prądnik Czerwony 12,78 Zwierzyniec 12,74 Bronowice 12,6 Podgórze 12,5 Podgórze Duchackie 12,5 Dębniki 11,55 Swoszowice 10,7

0 2 4 6 8 10 12 14 16

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

107

Tabela 123 Skala Niepokojów Kryminalnych (dzielnica)

Skala Niepokojów Kryminalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta Stare Miasto 14.13 .75 22.50 15.00 9.75 Grzegórzki 13.01 1.50 24.00 12.75 14.25 Prądnik Czerwony 12.78 4.50 21.75 12.75 10.50 Prądnik Biały 13.30 .75 21.75 13.50 13.50 Krowodrza 14.02 3.00 24.00 15.00 16.50 Bronowice 12.60 3.75 24.00 12.75 10.50 Zwierzyniec 12.74 2.25 21.75 12.00 12.00 Dębniki 11.55 1.50 21.00 11.25 9.00 Łagiewniki - Borek Fałęcki 12.85 2.25 24.00 12.75 11.25 Swoszowice 10.70 2.25 20.25 11.25 13.50 Podgórze Duchackie 12.50 .75 24.00 13.50 7.50 Prokocim / Bieżanów 14.37 2.25 22.50 15.00 15.00 Podgórze 12.50 2.25 21.00 12.75 12.00 Czyżyny 12.87 .75 21.75 12.75 12.75 Mistrzejowice 13.81 1.50 23.25 14.25 15.00 Bieńczyce 14.03 2.25 24.00 13.50 12.75 Wzgórza Krzesławickie 13.98 1.50 21.00 14.25 15.75 Nowa Huta 13.49 3.00 22.50 14.25 16.50 Ogółem 13.16 .75 24.00 13.50 15.00

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

108

Kobiety wyróżniają się tylko trochę wyższą kategorią Skali Niepokojów Kryminalnych. Ze względu na wiek badanych zaobserwowano podobne tendencje, jak w przypadku poprzednich skal i in- deksów. Najmłodsza i najstarsza grupa wiekowa charakteryzuje się najniższym średnim wskazaniem skali niepokojów kryminalnych. Wydaje się, że niższy poziom zadowolenia z sytuacji materialnej owocuje wyższym poziomem niepokojów kryminalnych. Długość zamieszkania w danym miejscu wykazuje pozytywny wpływ na wzrost wartości skali nie- pokojów kryminalnych. Dane zarówno odnoszące się do płci, wieku, lat zamieszkania, jak również typu zamieszkiwanego budynku okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Tabela 124 Skala Niepokojów Kryminalnych (płeć)

Skala Niepokojów Kryminalnych

Średnia Minimum Maksimum Mediana Kobieta 13.54 .75 24.00 13.50 Mężczyzna 12.71 .75 24.00 12.75 Ogółem 13.16 .75 24.00 13.50

Tabela 125 Skala Niepokojów Kryminalnych (wiek)

Skala Niepokojów Kryminalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta 18-24 12.01 1.50 21.00 12.00 15.00 25-34 13.84 2.25 24.00 14.25 17.25 35-44 13.38 1.50 24.00 13.50 15.00 45-54 13.42 .75 21.75 13.50 15.75 55-64 13.59 1.50 24.00 13.50 15.00 65 i więcej 12.68 .75 24.00 12.75 14.25 Ogółem 13.20 .75 24.00 13.50 15.00

Tabela 126 Skala Niepokojów Kryminalnych (wykształcenie)

Skala Niepokojów Kryminalnych

Średnia Minimum Maksimum Mediana podstawowe lub niepełne 12.94 3.00 24.00 11.25 podstawowe zasadnicze zawodowe 13.10 .75 23.25 13.50 średnie i policealne 13.11 .75 24.00 13.50 wyższe 13.20 .75 24.00 13.50 Ogółem 13.16 .75 24.00 13.50

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

109

Tabela 127 Skala Niepokojów Kryminalnych (typ budynku)

Skala Niepokojów Kryminalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 13.92 .75 24.00 14.25 W niskim bloku (do 4 pięter) 13.12 .75 24.00 13.50 W kamienicy 14.08 3.00 24.00 14.25 W domu jednorodzinnym lub w zabu- 11.78 .75 24.00 12.00 dowie szeregowej Odmowa 12.25 5.25 24.00 12.00 Ogółem 13.15 .75 24.00 13.50

Tabela 128 Skala Niepokojów Kryminalnych (lata zamieszkania)

Skala Niepokojów Kryminalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana mniej niż 9 lat 12.87 1.50 24.00 12.75 10 do 19 12.87 2.25 22.50 13.50 20 do 29 13.17 .75 24.00 13.50 30 i więcej 13.53 .75 24.00 14.25 Nie pamiętam 12.74 .75 24.00 12.75 Ogółem 13.15 .75 24.00 13.50

Tabela 129 Skala Niepokojów Kryminalnych (ocena sytuacji materialnej)

Ocena sytuacji material- Skala Niepokojów Kryminalnych nej Średnia Minimum Maksimum Mediana Powodzi mi się dobrze 12.56 1.50 22.50 12.75 Powodzi przeciętnie 13.42 .75 24.00 13.50 Powodzi mi się źle 14.16 .75 24.00 14.25 Odmowa 12.94 .75 24.00 12.75 Ogółem 13.15 .75 24.00 13.50

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

110

6.6. Dodatkowe analizy ze Skalą Niepokojów Kryminalnych

Tabela 130 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w Krakowie)

A2. Czy według Skala Niepokojów Kryminalnych Pana(i) Kraków bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka jest bezpiecznym miastem? N % N % N % N % N % Zdecydowanie 38 17% 25 8% 13 4% 13 3% 8 2% tak Raczej tak 139 63% 188 60% 176 54% 238 49% 177 38% Ani tak, ani nie 30 14% 54 17% 76 23% 108 22% 99 21% Raczej nie 9 4% 33 11% 47 14% 96 20% 143 31% Zdecydowanie 2 1% 6 2% 8 3% 25 5% 33 7% nie Nie wiem 4 2% 5 2% 8 2% 6 1% 8 2%

Tabela 131 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w dzielnicy)

A3. Czy według Skala Niepokojów Kryminalnych Pana(i) dzielnica bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka w której Pan(i) mieszka jest N % N % N % N % N % bezpieczna? Zdecydowanie 88 40% 54 17% 42 13% 39 8% 14 3% tak Raczej tak 112 50% 199 64% 196 60% 217 45% 179 38% Ani tak, ani nie 13 6% 29 9% 43 13% 89 18% 94 20% Raczej nie 8 4% 21 7% 30 9% 108 22% 123 26% Zdecydowanie 1 0% 6 2% 11 3% 27 5% 52 11% nie Nie wiem 0 0% 2 1% 6 2% 5 1% 4 1%

Tabela 132 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania w ciągu dnia)

B4. Czy czuje się Skala Niepokojów Kryminalnych Pan(i) bezpiecz- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w N % N % N % N % N % ciągu dnia? Zdecydowanie 179 81% 201 64% 199 61% 221 46% 161 35% tak Raczej tak 36 16% 100 32% 114 35% 229 47% 260 56% Ani tak, ani nie 4 2% 4 1% 4 1% 21 4% 18 4% Raczej nie 1 1% 2 1% 9 3% 7 1% 13 3% Zdecydowanie 0 0% 1 0% 2 0% 3 1% 10 2% nie Nie wiem 2 1% 4 1% 2 0% 3 1% 6 1%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

111

Tabela 133 Skala Niepokojów Kryminalnych (bezpieczeństwo w miejscu zamieszkania po zmroku)

B5. Czy czuje się Pan(i) bez- Skala Niepokojów Kryminalnych piecznie spacerując w okolicy bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka miejsca zamieszkania po zmroku? N % N % N % N % N % Zdecydowanie tak 74 33% 58 19% 35 11% 32 7% 24 5% Raczej tak 92 41% 143 46% 134 41% 147 30% 116 25% Ani tak, ani nie 24 11% 30 10% 40 12% 87 18% 42 9% Raczej nie 11 5% 48 15% 69 21% 157 32% 182 39% Zdecydowanie nie 6 3% 9 3% 27 8% 42 9% 74 16% Nie wiem 16 7% 23 8% 24 7% 19 4% 28 6%

Tabela 134 Skala Niepokojów Kryminalnych (obecność miejsc niebezpiecznych)

B8. Czy w Pana(i) okolicy są Skala Niepokojów Kryminalnych miejsca, które uważa Pan(i) za bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka szczególnie niebezpieczne? N % N % N % N % N % Nie ma takich miejsc 173 78% 186 60% 179 55% 210 43% 124 26% Wszędzie jest niebezpiecznie 7 3% 10 3% 12 4% 11 2% 26 5% Są takie miejsca 36 16% 100 32% 123 38% 244 50% 300 64% Nie wiem 7 3% 15 5% 14 4% 20 4% 19 4%

Tabela 135 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Ryzyka Wiktymizacji)

Skala Niepokojów Kryminalnych Skala Ryzyka Wiktymizacji bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niska 148 66% 164 53% 102 31% 114 24% 58 12% raczej niska 43 19% 68 22% 111 34% 149 31% 107 23% średnia 16 7% 45 14% 58 18% 86 18% 95 20% raczej wysoka 11 5% 25 8% 35 11% 79 16% 106 23% bardzo wysoka 5 2% 10 3% 23 7% 57 12% 103 22%

Tabela 136 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)

Skala Subiek- Skala Niepokojów Kryminalnych tywnego Ryzy- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ka Fizycznego Ataku N % N % N % N % N % bardzo niska 161 73% 182 59% 121 37% 153 32% 95 20% raczej niska 31 14% 55 18% 95 29% 96 20% 89 19% średnia 19 8% 51 16% 77 23% 132 27% 136 29% raczej wysoka 8 3% 14 4% 21 6% 56 12% 58 12% bardzo wysoka 4 2% 9 3% 15 5% 48 10% 90 19%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

112

Tabela 137 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiek- Skala Niepokojów Kryminalnych tywnego Ryzy- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka ka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mie- N % N % N % N % N % niu bardzo niska 126 57% 106 34% 74 22% 112 23% 59 13% raczej niska 37 16% 80 26% 85 26% 103 21% 72 15% średnia 24 11% 38 12% 35 11% 56 12% 58 12% raczej wysoka 13 6% 45 14% 50 15% 64 13% 57 12% bardzo wysoka 23 10% 43 14% 85 26% 150 31% 223 48%

Tabela 138 Skala Niepokojów Kryminalnych (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porzą- dek)

Skala Stosunku do Skala Niepokojów Kryminalnych Służb Odpowie- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka dzialnych za Bez- pieczeństwo i N % N % N % N % N % Porządek bardzo niska 12 5% 18 6% 12 4% 16 3% 19 4% raczej niska 30 13% 32 10% 55 17% 57 12% 52 11% średnia 60 27% 111 36% 132 40% 182 38% 194 42% raczej wysoka 63 28% 81 26% 77 24% 116 24% 100 21% bardzo wysoka 57 26% 70 23% 51 16% 113 23% 98 21%

Tabela 139 Skala Niepokojów Kryminalnych (stosunek do Policji)

D17. Czy według Skala Niepokojów Kryminalnych Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka po- N % N % N % N % N % trzeba? Zdecydowanie 43 20% 46 15% 25 8% 50 10% 66 14% tak Raczej tak 108 49% 135 43% 126 38% 192 40% 150 32% Raczej nie 26 12% 35 11% 63 19% 80 17% 100 22% Ani tak, ani nie 28 13% 55 18% 60 18% 112 23% 86 19% Zdecydowanie 3 1% 12 4% 34 10% 33 7% 41 9% nie Nie wiem 13 6% 27 9% 19 6% 16 3% 20 4%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

113

Tabela 140 Skala Niepokojów Kryminalnych (stosunek do Straży Miejskiej)

D18. Czy według Skala Niepokojów Kryminalnych Pana(i) można bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka N % N % N % N % N % potrzeba? Zdecydowanie 25 11% 24 8% 14 4% 36 7% 31 7% tak Raczej tak 63 28% 93 30% 68 21% 117 24% 97 21% Ani tak, ani nie 18 8% 57 18% 53 16% 79 16% 65 14% Raczej nie 33 15% 47 15% 91 28% 119 25% 93 20% Zdecydowanie nie 46 21% 41 13% 60 18% 100 21% 123 27% Nie wiem 37 16% 49 16% 42 13% 34 7% 54 12%

Tabela 141 Skala Niepokojów Kryminalnych (Indeks Strachu)

Indeks Strachu Skala Niepokojów Kryminalnych bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niski 164 74% 184 59% 148 45% 168 35% 88 19% raczej niski 37 17% 82 26% 104 32% 165 34% 150 32% średni 20 9% 35 11% 55 17% 98 20% 123 26% raczej wysoki 1 1% 9 3% 18 5% 37 8% 80 17% bardzo wysoki 0 0% 1 0% 4 1% 16 3% 27 6% bardzo niski 164 74% 184 59% 148 45% 168 35% 88 19% bardzo wysoki 0 0% 1 0% 4 1% 16 3% 27 6%

Tabela 142 Skala Niepokojów Kryminalnych (Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych )

Skala Niepokojów Kryminalnych Indeks Bezpie- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka czeństwa Spo- łeczności Lokal- N % N % N % N % N % nych bardzo niski 4 2% 2 1% 3 1% 13 3% 84 4 raczej niski 6 3% 9 3% 13 4% 78 16% 298 6 średni 5 2% 29 9% 104 32% 373 77% 86 5 raczej wysoki 24 11% 206 66% 208 63% 20 4% 0 24 bardzo wysoki 183 82% 65 21% 0 0% 0 0% 0 183

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

114

6.7. Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (punktacja 0-39)

Skalę Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek zbudowano w oparciu o poniższe pytania, przypisując odpowiednią wagę poszczególnym odpowiedziom. Wagi te zosta- ły nadane w sposób arbitralny tak, aby wraz ze wzrastającym poziomem odpowiedzi (od zdecydowanie nie do zdecydowanie tak) wzrastała waga przypisywana tymże odpowiedziom, a w związku z tym wzrastała punktacja Skali, świadcząc o zwiększającym sie zaufaniu do służb po- rządkowych.

D17 Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka potrzeba? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 3 2 Raczej tak 2,25 3 Ani tak, ani nie 1,5 4 Raczej nie 0,75 5 Zdecydowanie nie 0 96 Nie wiem/trudno powiedzieć 0

D18 Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba? Proszę od- powiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 3 2 Raczej tak 2,25 3 Ani tak, ani nie 1,5 4 Raczej nie 0,75 5 Zdecydowanie nie 0 96 Nie wiem/trudno powiedzieć 0

D19 Czy byłby Pan(i) skłonny(a) zadzwonić na Policję obserwując następujące zdarzenia … Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Ani Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie tak tak ani nie nie wiem nie włamanie do cudzego 1 3 2,25 0 0 domu lub samochodu 1,5 0,75

2 bójkę lub pobicie 3 2,25 1,5 0,75 0 0 niszczenie mienia publicznego (np. niszczenie 3 ławek, przystanków, 3 2,25 1,5 0,75 0 0 malowanie graffiti na ścianach budynków) 4 zakłócanie ciszy nocnej 3 2,25 1,5 0,75 0 0

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

115

D20 W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami dotyczącymi służb bezpieczeń- stwa i porządku publicznego? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Jest prawdopodobne, że spraw- Zdecy- ca zostanie wykryty przez od- Ani tak, Raczej Zdecydo- Nie dowanie Raczej tak powiednie służby ani nie nie wanie nie wiem tak

1 Kradzieży z włamaniem 3 2,25 1,5 0,75 0 0 Rozboju, czyli kradzieży z 2 użyciem lub groźbą uży- 3 2,25 1,5 0,75 0 0 cia przemocy

3 Pobicia 3 2,25 1,5 0,75 0 0 4 Zakłócenia ciszy nocnej 3 2,25 1,5 0,75 0 0 Malowania graffiti lub 5 napisów na ścianach 3 2,25 1,5 0,75 0 0 budynków Spożywania alkoholu w 6 3 2,25 0 0 miejscu publicznym 1,5 0,75 Kradzieży portfela w 7 3 2,25 0 0 miejscu publicznym 1,5 0,75

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek będąc skalą ilościową przyjmowała wartości punktowe od 0 do 39. Dodatkowo została podzielona na trzy poziomy: niski (0 do 12,99), średni (13 do 25,99), wysoki (26 do 39 pkt.). Druga kategoryzacja dzieląca skalę na pięć poziomów wyglądała następująco: bardzo niski (0 do 12,99), raczej niski (13 do 16,99), średni (17 do 21,99), raczej wysoki (22 do 25,99) i bardzo wysoki (26 do 39).

Badani w zdecydowanej większości charakteryzują się średnim poziomem Skali Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek. Ponad 1/5 respondentów wykazuje wysoki sto- pień zaufania do służb porządkowych i służb bezpieczeństwa.

Tabela 143 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek

N % niska 77 4,3%

średnia 1341 74,1% Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek wysoka 390 21,6%

Ogółem 1809 100,0%

W przypadku Skali Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek w podziale na pięć kategorii, największą grupę stanowiły osoby charakteryzują się średnim wynikiem na tej

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

116

skali. W dalszej kolejności pod względem wielkości są grupy osób z raczej wysokim (24,1%), oraz bardzo wysokim (21,6%) stopniem zaufania do służb porządkowych i służb bezpieczeństwa.

Tabela 144 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek

N % bardzo niska 77 4,3% raczej niska 225 12,5% Skala Stosunku do Służb Odpowiedzial- średnia 679 37,5% nych za Bezpieczeństwo i Porządek raczej wysoka 437 24,1% bardzo wysoka 390 21,6% Ogółem 1809 100,0%

Poziom Skali Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek uzyskał średni wynik w Krakowie 21,7. Najwyższa średnia wartość Skali Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek charakteryzuje takie dzielnice, jak Dębniki, Czyżyny, Nowa Huta, naj- niższa Prokocim/Bieżanów i Podgórze. Należy zauważyć, że istnieją osoby, które wykazały się zerowym poziomem zaufania do służb porządkowych (Prądnik Biały i Bieńczyce), jak również pełnym zaufaniem (Dębniki). Najwyższy poziom dominanty odnotowano w Dębnikach oraz Czy- żynach. Oznacza to, że ocena stosunku do służb publicznych jest faktycznie wysoka w dzielnicy Dębniki. Dane zarówno odnoszące się do dzielnic okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Wykres 25 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (dzielnice)

Kraków 21,7 Dębniki 22,53 Czyżyny 22,47 Nowa Huta 22,46 Prądnik Biały 22,2 Grzegórzki 22,2 Stare Miasto 22,03 Mistrzejowice 22,01 Krowodrza 21,85 Łagiewniki - Borek Fałęcki 21,82 Swoszowice 21,77 Prądnik Czerwony 21,65 Wzgórza Krzesławickie 21,39 Bieńczyce 21,34 Podgórze Duchackie 21 Zwierzyniec 21 Bronowice 20,94 Podgórze 20,71 Prokocim / Bieżanów 20,52 19,5 20 20,5 21 21,5 22 22,5 23

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

117

Tabela 145 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (dzielnica)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek

Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta Stare Miasto 22.03 4.50 35.25 21.75 21.75

Grzegórzki 22.20 8.25 36.00 21.75 21.00

Prądnik Czerwony 21.65 6.75 37.50 21.75 23.25

Prądnik Biały 22.20 .00 34.50 21.75 21.75

Krowodrza 21.85 1.50 35.25 21.75 21.75

Bronowice 20.94 3.75 34.50 20.25 20.25

Zwierzyniec 21.00 9.75 32.25 21.75 23.25

Dębniki 22.53 6.00 39.00 22.50 25.50

Łagiewniki - Borek Fałęcki 21.82 3.75 33.75 21.75 20.25

Swoszowice 21.77 8.25 38.25 21.75 21.75

Podgórze Duchackie 21.00 6.75 34.50 21.00 18.75

Prokocim / Bieżanów 20.52 5.25 32.25 21.00 21.75

Podgórze 20.71 2.25 33.75 21.00 23.25

Czyżyny 22.47 10.50 32.25 22.50 24.75

Mistrzejowice 22.01 11.25 33.00 21.75 18.00

Bieńczyce 21.34 .00 32.25 21.00 18.00

Wzgórza Krzesławickie 21.39 4.50 33.75 21.75 24.00

Nowa Huta 22.46 6.00 33.75 21.75 19.50

Ogółem 21.70 .00 39.00 21.75 21.75

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

118

Rozróżniając ze względu na płeć kobiety przejawiają nieco większe zaufanie do służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo i porządek niż mężczyźni. Najniższe średnie oceny na skali uzyskały osoby najmłodsze (18-24lat) oraz najstarsze w wieku powyżej 60 lat. Najwyższe średnie oceny służbom porządkowym przyznają osoby w wieku 30-39 lat. Wraz ze wzrostem wykształcenia wzrasta również ocena wystawiana służbom. Jeżeli chodzi o rodzaj budynku zamieszkania to można zaobserwować niewielką tendencję wskazującą, że wyższe oceny przyznawali mieszkańcy wysokich bloków niż domów jednorodzinnych. Osoby oceniające nisko swoją sytuacje materialną, również nisko oceniały służby porządkowe. Staż zamieszkania nie różnicuje ocen, na podobnym poziomie mieszkańcy oceniają służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo i porządek bez względu czy mieszkają w danej okolicy kilka czy kilkadziesiąt lat. Wszystkie dane odnoszące się do płci, wieku, wykształcenia, oceny sytuacji materialnej, lat zamieszkania w danym miejscu jak również typu zamieszkiwanego budynku okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Tabela 146 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (płeć)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Średnia Minimum Maksimum Mediana Kobieta 22.00 .00 39.00 21.75 Mężczyzna 21.35 .00 38.25 21.00 Ogółem 21.70 .00 39.00 21.75

Tabela 147 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (wiek)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta 18-24 21.02 5.25 39.00 21.75 21.75 25-34 21.96 6.75 36.00 22.50 17.25 35-44 21.91 6.00 37.50 21.75 19.50 45-54 21.56 2.25 37.50 21.75 17.25 55-64 22.20 1.50 36.00 22.50 17.25 65 i więcej 20.85 .00 38.25 21.00 19.50 Ogółem 21.60 .00 39.00 21.75 21.75

Tabela 148 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (wykształcenie)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Wykształcenie Średnia Minimum Maksimum Mediana podstawowe lub niepełne 21.35 5.25 36.00 22.50 podstawowe zasadnicze zawodowe 22.74 1.50 37.50 23.25 średnie i policealne 21.42 2.25 36.00 21.75 wyższe 21.90 1.50 39.00 21.75 Ogółem 21.77 1.50 39.00 21.75

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

119

Tabela 149 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (typ budynku)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Typ budynku zamieszkania Porządek

Średnia Minimum Maksimum Mediana W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 21.79 1.50 35.25 21.75

W niskim bloku (do 4 pięter) 21.91 1.50 39.00 21.75

W kamienicy 21.62 2.25 36.00 21.75

W domu jednorodzinnym lub w zabu- 21.49 3.75 38.25 21.75 dowie szeregowej

Odmowa 17.28 .00 29.25 17.25

Ogółem 21.72 .00 39.00 21.75

Tabela 150 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (lata zamieszkania)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Lata zamieszkania Średnia Minimum Maksimum Mediana mniej niż 9 lat 21.75 9.00 39.00 21.75 10 do 19 22.25 5.25 37.50 22.50 20 do 29 21.59 6.75 37.50 21.75 30 i więcej 21.65 1.50 38.25 21.75 Nie pamiętam 15.94 .00 27.75 17.25 Ogółem 21.72 .00 39.00 21.75

Tabela 151 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (ocena sytuacji materialnej)

Ocena sytuacji material- Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek nej Średnia Minimum Maksimum Mediana Powodzi mi się dobrze 22.30 5.25 38.25 22.50 Powodzi przeciętnie 21.82 1.50 39.00 21.75 Powodzi mi się źle 20.19 3.75 36.00 20.25 Odmowa 17.69 .00 33.75 18.75 Ogółem 21.72 .00 39.00 21.75

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

120

6.8. Dodatkowe analizy ze Skalą Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bez- pieczeństwo i Porządek

Tabela 152 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (bycie ofiarą przestępstwa)

C12. Czy był(a) Pan(i) kiedy- Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek kolwiek ofiarą przestępstwa? bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % Tak, w ciągu ostatniego roku 5 7% 17 8% 62 9% 29 7% 18 5% Tak, ponad rok temu, ale nie 13 17% 58 26% 120 18% 57 13% 44 11% później niż 5 lat temu Tak, dawniej niż 5 lat temu 20 27% 53 24% 189 28% 108 25% 107 27% Nie, nigdy 36 49% 94 42% 296 44% 239 55% 220 57%

Tabela 153 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (zawiadomienie Policji)

C14. Czy zawiadomił Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Pan(i) Policję? bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % Tak 27 70% 79 61% 238 64% 142 73% 117 69% Nie 11 30% 50 39% 133 36% 52 27% 52 31%

Tabela 154 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Indeks Strachu)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Indeks Strachu bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka N % N % N % N % N % bardzo niski 39 51% 99 44% 266 39% 175 40% 170 44% raczej niski 20 25% 60 26% 204 30% 138 32% 115 30% średni 11 14% 42 19% 135 20% 74 17% 70 18% raczej wysoki 3 4% 21 9% 55 8% 33 8% 32 8% bardzo wysoki 4 5% 4 2% 20 3% 16 4% 4 1%

Tabela 155 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Niepokojów Kryminal- nych)

Skala Niepoko- Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek jów Kryminal- bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka nych N % N % N % N % N % bardzo niska 12 15% 30 13% 60 9% 63 14% 57 15% raczej niska 18 23% 32 14% 111 16% 81 19% 70 18% średnia 12 16% 55 24% 132 19% 77 18% 51 13% raczej wysoka 16 21% 57 25% 182 27% 116 27% 113 29% bardzo wysoka 19 25% 52 23% 194 29% 100 23% 98 25%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

121

Tabela 156 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Ryzyka Wiktymizacji)

Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Skala Ryzyka bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Wiktymizacji N % N % N % N % N % bardzo niska 35 45% 81 36% 195 29% 131 30% 142 36% raczej niska 13 17% 55 24% 196 29% 116 27% 95 24% średnia 12 16% 35 16% 118 17% 74 17% 59 15% raczej wysoka 6 7% 30 13% 91 13% 73 17% 55 14% bardzo wysoka 11 14% 24 11% 79 12% 43 10% 39 10%

Tabela 157 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)

Skala Subiektywnego Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Ryzyka Fizycznego bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Ataku N % N % N % N % N % bardzo niska 34 44% 102 45% 242 36% 172 39% 161 41% raczej niska 9 12% 34 15% 174 26% 81 19% 65 17% średnia 15 20% 53 24% 154 23% 110 25% 82 21% raczej wysoka 11 15% 16 7% 54 8% 36 8% 35 9% bardzo wysoka 7 9% 20 9% 56 8% 37 9% 47 12%

Tabela 158 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiektywnego Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek Ryzyka Wiktymizacji bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Przestępstwami Prze- ciwko Mieniu N % N % N % N % N % bardzo niska 34 44% 59 26% 151 22% 111 25% 121 31% raczej niska 13 17% 46 20% 126 19% 85 19% 105 27% średnia 5 7% 24 11% 99 15% 52 12% 30 8% raczej wysoka 4 6% 31 14% 91 13% 67 15% 35 9% bardzo wysoka 20 26% 66 29% 212 31% 122 28% 99 25%

Tabela 159 Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek (Indeks Bezpieczeństwa Spo- łeczności Lokalnych )

Indeks Bezpieczeń- Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek stwa Społeczności bardzo niska raczej niska średnia raczej wysoka bardzo wysoka Lokalnych N % N % N % N % N % bardzo niski 8 10% 14 6% 52 8% 11 3% 21 5% raczej niski 16 21% 54 24% 164 24% 108 25% 59 15% średni 24 32% 71 32% 224 33% 126 29% 150 38% raczej wysoki 17 21% 64 29% 172 25% 113 26% 92 24% bardzo wysoki 13 16% 22 10% 68 10% 78 18% 69 18%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

122

6.9. Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (punktacja 0-100)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych zbudowano w oparciu o pytania oceniające poczucie bezpieczeństwa w najbliższej okolicy zamieszkania badanych w ciągu dnia oraz w nocy (za pomocą wyliczenia średniej arytmetycznej z tych dwóch zmiennych), a także w całej dzielnicy. Ponadto w skład indeksu wchodzi osiem stwierdzeń odnoszących się do kwestii bezpieczeństwa w miejscu zamieszkania, co do których badani wyrażali pewien stopień zgodności na skali pięcio- stopniowej. Wartości z tych trzech zmiennych zostały zsumowane, a następnie pomnożone przez 100 w celu utworzenia indeksu o wartościach od o do 100 i podzielone 55, a więc maksymalna wartość sumy, jaką można było uzyskać przy maksymalnym poczuciu bezpie- czeństwa respondenta.

A3 A3. Czy według Pana(i) dzielnica w której Pan(i) mieszka jest bezpieczna?

1 Zdecydowanie tak

2 Raczej tak

3 Ani tak, ani nie

4 Raczej nie

5 Zdecydowanie nie

96 Nie wiem/trudno powiedzieć

Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia/po zmroku? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – B4 raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. (wzięta pod uwagę średnia arytmetyczna z obu pytań)

1 Zdecydowanie tak

2 Raczej tak

3 Ani tak, ani nie

4 Raczej nie

5 Zdecydowanie nie

96 Nie wiem/trudno powiedzieć

Odczytam Panu/i stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okoli- B7 cy miejsca zamieszkania. Proszę powiedzieć, w jakim stopniu zgadza się Pan/i lub nie zgadza z każ- dym z nich?

W okolicy mojego miej- Zdecydowanie Raczej Ani tak, Raczej Zdecydowanie Nie wiem sca zamieszkania: tak tak ani nie nie nie

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

123

Zdarzają się kra- 1 1 2 5 96 dzieże 3 4

W nocy hałasują 2 1 2 5 96 grupki młodzieży 3 4

Zdarzają się przypadki wandalizmu: zniszczone ławki, 3 przystanki, znisz- 1 2 3 4 5 96 czona zieleń, wymalowane napisami mury

W miejscach publicznych (na przystankach, dwor- 4 cach, pod sklepem, 1 2 3 4 5 96 na drodze) można spotkać osoby pijane

Najbliżsi sąsiedzi często hałasują, 5 1 2 5 96 łamią ciszę nocną, 3 4 organizują libacje

Kierowcy jeżdżą 6 1 2 5 96 niebezpiecznie 3 4

W miejscach publicznych można spotkać osoby 7 żebrzące lub za- 1 2 3 4 5 96 czepiające prze- chodniów z prośbą o pieniądze

Zagrożenie stwa- 8 1 2 3 4 5 96 rzają pseudokibice

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

124

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych został stworzony jako suma punktów na po- szczególne pytania przedstawione powyżej. Został on ponadto przedstawiony za pomocą podzia- łu na trzy kategorie: niską (0 - 33,33 pkt.), średnią (33,34 - 66,66 pkt.) i wysoką (66,67 do 100 pkt.). Drugi podział pięciokategorialny wyglądał następująco: poziom bardzo niski (0 - 33,33 pkt.), raczej niski (33,34 - 44,44 pkt.), średni (44,45 - 55,55 pkt.), raczej wysoki (55,56 - 66,66 pkt.), bardzo wysoki (66,67 - 100 pkt.).

Średnim Indeksem Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych charakteryzuje się 80,5% responden- tów, a 13,7% posiada wysoki poziom Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (a więc osiągnęli minimalnie 66 punktów na 100 możliwych). Niski poziom Indeksu Bezpieczeństwa Spo- łeczności Lokalnych posiada 5,8% badanych.

Tabela 160 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych

N % niski 106 5,8%

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lo- średni 1461 80,5% kalnych wysoki 249 13,7% Ogółem 1815 100,0%

Podobnie w przypadku Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych podzielonego na pięć kategorii, średnim poziomem charakteryzuje się największy odsetek respondentów (33%), a na- stępnie osoby z raczej wysokim poziomem na tym indeksie (25,2%).

Tabela 161 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych

N % bardzo niski 106 5,8%

raczej niski 404 22,3%

średni 598 33,0% Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lo- kalnych raczej wysoki 458 25,2%

bardzo wysoki 249 13,7%

Ogółem 1815 100,0%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

125

Najwyższą średnią wartość Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych odnotowano w Swoszowicach, w całym Krakowie indeks ten wyniósł 52,14. Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych został stworzony na wzór indeksu stosowanego indeksu w badaniach przeprowadza- nych w Warszawie, gdzie osiągnął poziom 62 w roku 20134. Dzielnice Krakowa, które osiągnęły najniższe średnie wskazania w Indeksie Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych to Proko- cim/Bieżanów, Wzgórza Krzesławickie, Bieńczyce i Mistrzejowice.

Dane odnoszące się do dzielnic są się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Wykres 26 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (dzielnice)

Kraków 52,14

Swoszowice 59,6

Dębniki 56,7

Podgórze 54,33

Bronowice 54,22

Zwierzyniec 54,07

Czyżyny 53,87

Prądnik Czerwony 53,4

Podgórze Duchackie 52,88

Grzegórzki 52,7

Nowa Huta 52,21

Prądnik Biały 52,11

Łagiewniki - Borek Fałęcki 51,47

Krowodrza 50,79

Stare Miasto 49,99

Mistrzejowice 49,44

Bieńczyce 49,08

Wzgórza Krzesławickie 49,07

Prokocim / Bieżanów 47,76

0 10 20 30 40 50 60 70

4 „Badanie jakości życia mieszkańców dzielnic Warszawy”, przeprowadzonego na zlecenie Urzędu m.st. Warszawy we wrześniu 2013 roku

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

126

Tabela 162 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (dzielnice)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych E28. W jakiej dzielnicy Pan/i mieszka? Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta

Stare Miasto 49.99 23.64 81.82 49.09 45.45 Grzegórzki 52.70 20.00 85.45 52.73 52.73 Prądnik Czerwony 53.40 25.45 80.00 52.73 60.00 Prądnik Biały 52.11 21.82 85.45 52.73 56.36 Krowodrza 50.79 16.36 80.00 49.09 45.45 Bronowice 54.22 16.36 81.82 56.36 61.82 Zwierzyniec 54.07 29.09 83.64 54.55 45.45 Dębniki 56.70 30.91 85.45 54.55 69.09 Łagiewniki - Borek Fałęcki 51.47 16.36 74.55 50.91 50.91 Swoszowice 59.60 21.82 85.45 60.00 50.91 Podgórze Duchackie 52.88 18.18 89.09 50.91 40.00 Prokocim / Bieżanów 47.76 27.27 76.36 47.27 49.09 Podgórze 54.33 25.45 83.64 52.73 43.64 Czyżyny 53.87 25.45 81.82 56.36 49.09 Mistrzejowice 49.44 21.82 85.45 49.09 45.45 Bieńczyce 49.08 18.18 74.55 50.91 45.45 Wzgórza Krzesławickie 49.07 27.27 74.55 49.09 47.27 Nowa Huta 52.21 18.18 80.00 52.73 45.45 Ogółem 52.14 16.36 89.09 50.91 45.45

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

127

Średnia wartość Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych wyższa jest w przypadku męż- czyzn niż Kobiet, tę tendencję potwierdza również wartość mediany. Najwyższym wskaźnikiem Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych charakteryzuje się najmłodsza grupa wiekowa, natomiast najniższy poziom osiąga w grupie 50-59 lat. W domach jednorodzinnych odnotowano najwyższy średni wskaźnik Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych podczas gdy w kamienicach oraz wysokich blokach najniższy. Można również zaobserwować, że wraz ze wzrostem swojej oceny materialnej rośnie ocena bezpieczeństwa społecznościach lokalnych.

Wszystkie wartości średnich Indeksu Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych odnoszące się do płci, wieku, wykształcenia, oceny sytuacji materialnej, lat zamieszkania w danym miejscu jak rów- nież typu zamieszkiwanego budynku okazały się istotne statystycznie, a więc odpowiadają one różnicom w średnich w populacji Krakowa.

Tabela 163 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (płeć)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana Kobieta 50.68 16.36 85.45 49.09 Mężczyzna 53.87 16.36 89.09 54.55 Ogółem 52.14 16.36 89.09 50.91

Tabela 164 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (wiek)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana Dominanta 18-24 55.89 32.73 85.45 56.36 61.82 25-34 51.18 20.00 85.45 49.09 47.27 35-44 51.56 21.82 85.45 50.91 43.64 45-54 51.74 25.45 89.09 50.91 58.18 55-64 50.84 16.36 85.45 50.91 43.64 65 i więcej 51.66 16.36 85.45 50.91 56.36 Ogółem 51.91 16.36 89.09 50.91 43.64

Tabela 165 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (wykształcenie)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Wykształcenie Średnia Minimum Maksimum Mediana podstawowe lub niepełne podstawo- 54.31 20.00 83.64 60.00 we zasadnicze zawodowe 51.24 21.82 89.09 50.91 średnie i policealne 52.16 16.36 85.45 50.91 wyższe 52.25 16.36 85.45 50.91 Ogółem 52.20 16.36 89.09 50.91

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

128

Tabela 166 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (typ budynku)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Średnia Minimum Maksimum Mediana W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 50.04 16.36 85.45 49.09 W niskim bloku (do 4 pięter) 52.05 16.36 89.09 50.91 W kamienicy 49.90 20.00 83.64 50.91 W domu jednorodzinnym lub w zabu- 56.45 18.18 85.45 56.36 dowie szeregowej Odmowa 50.53 18.18 74.55 50.91 Ogółem 52.19 16.36 89.09 50.91

Tabela 167 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (lata zamieszkania)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Lata zamieszkania Średnia Minimum Maksimum Mediana mniej niż 9 lat 53.04 16.36 85.45 52.73

10 do 19 53.27 18.18 85.45 52.73

20 do 29 52.41 18.18 83.64 52.73

30 i więcej 50.81 16.36 89.09 50.91

Nie pamiętam 49.49 16.36 76.36 50.91

Ogółem 52.19 16.36 89.09 50.91

Tabela 168 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (ocena sytuacji materialnej)

Ocena sytuacji material- Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych

nej Średnia Minimum Maksimum Mediana Powodzi mi się dobrze 54.15 21.82 85.45 52.73 Powodzi przeciętnie 51.42 16.36 85.45 50.91 Powodzi mi się źle 48.13 18.18 89.09 47.27 Odmowa 51.83 18.18 76.36 52.73

Ogółem 52.19 16.36 89.09 50.91

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

129

6.10. Dodatkowe analizy z Indeksem Bezpieczeństwa Społeczności Lokal- nych

Tabela 169 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Indeks Strachu)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Indeks Strachu bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki N % N % N % N % N % bardzo niski 10 9% 83 21% 227 38% 246 54% 186 75% raczej niski 33 31% 123 30% 208 35% 132 29% 43 17% średni 25 23% 110 27% 113 19% 65 14% 18 7% raczej wysoki 22 20% 70 17% 37 6% 15 3% 1 0% bardzo wysoki 17 16% 18 4% 13 2% 0 0% 0 0%

Tabela 170 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Niepokojów Kryminalnych)

Skala Niepoko- Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych jów Kryminal- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki nych N % N % N % N % N % bardzo niska 4 4% 6 1% 5 1% 24 5% 183 74% raczej niska 2 1% 9 2% 29 5% 206 45% 65 26% średnia 3 3% 13 3% 104 17% 208 45% 0 0% raczej wysoka 13 13% 78 19% 373 62% 20 4% 0 0% bardzo wysoka 84 79% 298 74% 86 14% 0 0% 0 0%

Tabela 171 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpie- czeństwo i Porządek)

Skala Stosunku do Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Służb Odpowie- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki dzialnych za Bez- pieczeństwo i N % N % N % N % N % Porządek bardzo niska 8 7% 16 4% 24 4% 17 4% 13 5% raczej niska 14 13% 54 14% 71 12% 64 14% 22 9% średnia 52 49% 164 41% 224 38% 172 37% 68 27% raczej wysoka 11 10% 108 27% 126 21% 113 25% 78 31% bardzo wysoka 21 20% 59 15% 150 25% 92 20% 69 28%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

130

Tabela 172 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Ryzyka Wiktymizacji)

Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych Skala Ryzyka bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki Wiktymizacji N % N % N % N % N % bardzo niska 13 12% 51 13% 161 27% 201 44% 161 65% raczej niska 17 16% 111 27% 184 31% 113 25% 52 21% średnia 14 13% 84 21% 106 18% 73 16% 22 9% raczej wysoka 17 16% 95 23% 87 15% 46 10% 11 4% bardzo wysoka 45 43% 64 16% 61 10% 24 5% 4 1%

Tabela 173 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Fizycznego Ataku)

Skala Subiek- Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych tywnego Ryzy- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki ka Fizycznego Ataku N % N % N % N % N % bardzo niska 23 21% 85 21% 215 36% 213 46% 178 72% raczej niska 14 13% 75 18% 128 21% 113 25% 35 14% średnia 26 25% 128 32% 147 25% 91 20% 23 9% raczej wysoka 9 9% 57 14% 60 10% 21 5% 7 3% bardzo wysoka 34 32% 60 15% 48 8% 20 4% 6 2%

Tabela 174 Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych (Skala Subiektywnego Ryzyka Wiktymizacji Przestęp- stwami Przeciwko Mieniu)

Skala Subiek- Indeks Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych tywnego Ryzy- bardzo niski raczej niski średni raczej wysoki bardzo wysoki ka Wiktymizacji Przestępstwami Przeciwko Mie- N % N % N % N % N % niu bardzo niska 9 8% 66 16% 133 22% 136 30% 133 53% raczej niska 13 12% 59 15% 138 23% 115 25% 51 21% średnia 11 10% 50 12% 70 12% 54 12% 25 10% raczej wysoka 7 6% 70 17% 72 12% 64 14% 16 6% bardzo wysoka 66 63% 160 39% 185 31% 88 19% 24 10%

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

131

6.11. Podsumowanie indeksów i skal Poniższa tabela ukazuje jak plasują się wszystkie uwzględnione w analizie indeksy i skale w stosunku do siebie. Dzielnicą, która charakteryzuje się wysoką punktacją w Indeksie Strachu, Skali Ryzyka Wiktymizacji i Skali Niepokojów Kryminalnych, a także niskim Indeksem Bezpieczeństwa Społeczności Lokalnych są Wzgórza Krzesławickie oraz Mistrzejowice. Niewiele lepsze wyniki uzyskuje Prokocim/Bieżanów, który charakteryzuje się najniższym poziomem Indeksu Bezpie- czeństwa Społeczności Lokalnych . Wyjątkowo wysoką średnia wartością Skali Stosunku do Służb Odpowiedzialnych za Bezpieczeństwo i Porządek oraz Indeksem Bezpieczeństwa Społeczności lokalnych wykazują się Dębniki.

Tabela 66 Wszystkie indeksy i skale (dzielnica)

Skala Stosunku do Indeks Bezpie- Indeks Skala Ryzy- Skala Niepoko- Służb Odpowie- czeństwa Spo- Strachu ka Wiktymi- jów Kryminal- dzialnych za Bez- łeczności Lokal- (0-90) zacji (0-30) nych (0-24) pieczeństwo i nych (0-100) Porządek(0-39)

Średnia Średnia Średnia Średnia Średnia Stare Miasto 30.36 11.57 14.13 22.03 49.99 Grzegórzki 30.36 12.22 13.01 22.20 52.70 Prądnik Czerwony 32.33 13.17 12.78 21.65 53.40 Prądnik Biały 32.75 12.21 13.30 22.20 52.11 Krowodrza 33.69 13.08 14.02 21.85 50.79 Bronowice 34.24 13.40 12.60 20.94 54.22 Zwierzyniec 34.15 13.21 12.74 21.00 54.07 Dębniki 33.53 13.00 11.55 22.53 56.70 Łagiewniki - Borek 35.28 13.62 12.85 21.82 51.47 Fałęcki Swoszowice 34.81 13.09 10.70 21.77 59.60 Podgórze Duchackie 32.75 12.52 12.50 21.00 52.88 Prokocim / Bieżanów 35.58 12.98 14.37 20.52 47.76 Podgórze 33.27 12.58 12.50 20.71 54.33 Czyżyny 33.38 12.54 12.87 22.47 53.87 Mistrzejowice 37.01 13.26 13.81 22.01 49.44 Bieńczyce 35.77 12.74 14.03 21.34 49.08 Wzgórza Krzesławickie 36.20 13.79 13.98 21.39 49.07 Nowa Huta 31.14 12.24 13.49 22.46 52.21 Kraków 33.57 12.75 13.16 21.70 52.14

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

132

Aneks – zestawienie miejsc uznawanych za niebezpieczne przez mieszkań- ców Krakowa

Dzielnica I Stare Miasto N Planty 4 Plac Nowy 2 Okolice Galerii Krakowskiej 2 Bulwary Wiślane 2 Ul. Szewska 2

Wszędzie - duża liczba lokali i bardzo duża liczba sklepów z alkoholem w 1 tej dzielnicy

w okolicy pubów z alkoholem 1 uliczki wewnątrz osiedla 1 ulica Tarłowska 1 ulica Szlak 1 Ulica Dietla naprzeciwko kuchni dla bezdomnych 1 ul. Floriańska 1 Ul. Brzozowa , Ul. Wąska - stary budynek, szkoła. 1 tam gdzie są agencje towarzyskie 1 Róg ul. Michałowskiego i ul. Dolnych Młynów (sklep alkoholowy) 1 przystanki 1 przestrzeń publiczna os .Stalowe, Hutnicze 1 przejście podziemne przy ul. Brogi 1 przejście podziemne koło Jubilata 1 przejście podziemne kolo dworca, z plant w stronę przystanku na ulicy 1 Lubicz przejście pod Mostem Grunwaldzkim 1

przejście podziemne zaniedbane miedzy ul. Rakowicką a ul. Brogi, brak 1 monitoringu, tam jest najbardziej niebezpiecznie

przejścia podziemne i ciągi spacerowe nad Białką 1 Przejścia dla pieszych - Krowoderska, Basztowa - nagminne łamanie 1 przepisów przez kierowców, nawet w okolicach szkół!

przejście przez blokowisko(po zmroku jest bardzo niebezpiecznie z po- 1 wodu wulgarnie zachowujących się osób) przedłożenie ulicy Sikorskiego-ulica Jabłonowskich 1 Planty Krakowskie 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

133

Plac Na groblach 1 Park w okolicach ulicy Prądnickiej (forty Kleparz) 1 Park Krakowski przy al. Mickiewicza 1 okolice Urzędu Celnego 1 Okolice Teatru Słowackiego 1 Okolice stadionu Wisły 1 Okolice stadionu Cracovii 1 Okolice sklepów monopolowych przy Starowiślna a Dietla 1 okolice Nowego Kleparza 1 Okolice nocnych klubów 1 okolice Kazimierza od strony Wisły 1 Okolice Hali Targowej 1 Okolice Dworca, tj Planty przy Barbakanie oraz Teatrze Słowackiego, 1 okoliceulice Ogrodowa, dworca głównego, Pawia, Warszawska na ławkach 1 Nowy i Stary Kleparz 1 miejsca zajmowane w starych i opuszczonych kamienicach, przebywają 1 tam ludzie bezdomni, narkomani

kluby i dyskoteki na Szewskiej 1 Kazimierz, szczególnie między ulicą Krakowską a innymi mniejszymi uliczkami (brakuje tam monitoringu i patroli policyjnych i straży miej- 1 skiej) Hostele wieloosobowe 1 Galeria Krakowska 1 Bulwary Wiślane od Mostu Grunwaldzkiego do Klasztoru norbertanach, 1 brak oświetlenia w tym miejscu Boisko sportowe (młodzież wieczorami urządza libacje i jest agresywna) 1

Dzielnica II Grzegórzki N Okolice Hali Targowej 3 Trudno powiedzieć 2 Bulwary nad rzeką Białuchą 2 ul. Grzegórzecka 2 Wjazd do Tunelu pod Zaporą nad Wisłą 1 wał nad Wisłą od str. Grzegórzek 1 w pobliżu liceum koło podstawówki 5 nad Białuchą 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

134

W okolicy Dworca - zejście od kościoła Karmelitów w dół ulicą która 1 prowadzi do wejścia do Galerii ulica Siedleckiego 1 ulica Mogilska 1 ul. Rakowicka po zmroku 1 ul. Rzeźnicza 1 ul. Na szaniec 1 ul. Masarska 1 ul. Francesco Nullo: odcinek od szkoły podstawowej 38 do Alei Pokoju 1 ul. Fabryczna - bójki kibiców 1 ul. Daszyńskiego 1 ul. Bajeczna 1 trasa spacerowa przy rzece Białucha 1 skwer koło sadu 1 Róg Alei Pokoju ( tunel pod torem kolejowym) 1 przejście na ulica Miodowa, obok cmentarza 1 przejście dla pieszych przed blokiem al. Daszyńskiego 13 (do placu zabaw) - nagminnie niereagująca właściwie straż miejska, samochody par- 1 kujące przy Plantach Daszyńskiego

Planty 1 plac przy Hali Targowej 1 pasma zieleni, park nad Wisła 1 parki 1 park koło al. Pokoju 1 park nad Wisłą, zakole Wisły na Dąbiu 1 park koło AWF 1 Olsza 2 1 Okolicy ulicy Ariańskiej. 1 okolice wiaduktu Dietla/Grzegórzecka - grupki podejrzanych typków 1 handlujących czymś zza pazuchy

okolice ulicy Rakowickiej 1 okolice ulicy Bronowicza i Białuchy 1 okolice sklepu całodobowego 1 Okolice sklepów monopolowych 1 okolice lodowiska Krakowi szczególnie po meczach 1 Okolice Hali Targowej i Grzegórzek 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

135

nieoświetlone zakamarki na terenie dzielnicy 1 nieoświetlone aleje między blokami 1 nad Wisłą 1 nad rzeką Białuchą 1 nad rzeką 1 Nad rzeczką Białuchą w lecie są libacje w tej okolicy. 1 na ogródkach, działkach 1 Na Dąbiu 1 Końcowy odcinek ul. Pilotów. Znajduje się tam Night Club. 1 Hala Targowa 1 Grzegórzki kolo ul. Bobrowskiego i Alei Pokoju 1 Działki niedaleko Grochowskiej 1 Działki nad Białuchą 1

Dworzec kolejowy. Roboty - remont przy dworcu kolejowym - niebez- 1 pieczne przejście. Bulwary Wiślane 1 bar koło bloku 1 Aleja Pokoju 14. koło marketu Lewiatan 1 al. Pokoju od Ronda Grzegórzeckiego do dąbia 1 Przy Plantach Daszyńskiego: a) nienaprawione od kilku miesięcy ogro- dzenie; dzieci wybiegają na jezdnie b) przełączka Gurgacza/Pola w ciągu 1 plant

Dzielnica III Prądnik Czerwony N Park Zaczarowanej Dorożki 4 Okolice sklepów monopolowych 2 za szk. podst. 96, gimnazjum 1 wszystkie ulice ze względu na wzmożony ruch, szczególnie Śliczna 1 w okolicy stadionu po meczu 1 ul. Powstańców, koło garaży , blisko Biedronki 1 ul. Powstańców 1 ul. Majora 1 ul. Celarowska, głębia osiedli 1 Trudno powiedzieć 1 skwer przy ul. Strzelców 1 Rynek Główny w Krakowie 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

136

Rondo Młyńskie - może dochodzić do stłuczek, duży ruch 1 Rondo Młyńskie 1 przystanki autobusowe po zmroku 1 przystanki autobusowe 1 przejście dla pieszych na Lublańskiej 1 pogranicze parku z os. Wieczystym 1 pod sklepami 1 po zmroku park lotniczy 1 place zabaw o zmroku 1 peryferie w godzinach wieczornych 1 parki, koło Dobrego Pasterza 1 Park przy ulicy Celarowskiej 1 Park na Rakowicach 1 park na osiedlu 1 Park Dorożki, koło 29 Listopada, między Chlebową, Nuszkiewicza 1 osiedle Ugorek 1 Osiedle Oświecenia 1 okolice ulicy Meissnera 1 okolice ulic Dzielskiego, Meisnera i Pilotów 1 okolice sklepu Żabka na ulicy Meissnera 1 okolice night clubu w pobliżu Parku Rakowickiego 1 okolice garaży przy Parku Lotników 1 Okolice Dworca Głównego 1 nad Białuchą 1 Lasek na przeciw szkoły na strzelców 1 Koło cmentarza Batowice, na ul. Rozrywki 1 Dolne piętro garaży przy ul. Strzelców, zbiera się tam grupka młodzieży, 1 Boiskopijanych, Prądniczanka itd. 1 Al. 29 listopada 1 Agencja towarzyska Moulin Rouge na ul. Pilotów 1

Dzielnica IV Prądnik Biały N Park Kościuszki 3 Park koło basenu Clepardii 3 zapuszczone ogródki działkowe przy wiadukcie ul. Siewna 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

137

za blokiem blokiem Jaremy (długi blok) górka, boisko 1 wiadukt ulica Pod Strugą 1 Użytek ekologiczny nad Białuchą (duży obszar) 1 ulica Prądnicka "przejściówka" 1 Ulica Opolska 1 ulica Marczyńskiego, bloki socjalne 1 ul. Siewna 1 UL. Ugorek 1 ul. Ułanów 1 ul. Stachiewicza 1 ul. Palacha 11-15 1 ul. Jaremy 1 ul. Gnieźnieńska, przestrzenie między blokami 1 ul. Bursztynowa 1 u zbiegu ulicy 29 listopada do ul. Barczyńskiego 1 Trudno powiedzieć 1 Skrzyżowanie ulic Weissa i Jaremy 1 Skrzyżowanie Al. Mickiewicza z ul. Czarnowiejską 1 przełaj między ulicami Reduty i Felińskiego, ponoć grasuje zboczeniec 1 niebezpieczny dla kobiet

Przejście podziemne Wrocławska-Azory 1 przejście dla pieszych w okolicy szkoły i przystanku autobusowego. Sa- mochody wyprzedzają na podwójnej ciągłej nie zwracając uwagi na pie- 1 szych na przejściu

przejścia dla pieszych 1 Poprawczak w Witkowicach 1 pod pubami na Pachońskiego na przykład 1 plac zabaw przy ul. Pużaka 1 piwiarnia 1 Pętla na Azorach 1 park za fortem 1 park w okolicach Dworku Białoprądnickiego 1 Park przy ul. Wybickiego 1 Park przy ul. Gdyńskiej 1 Park przy kościele św. Jadwigi 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

138

Park obok Muzeum Lotnictwa 1 Park na Krowodrzy 1 Park Kurdwanowski 1 Park Krowoderski 1 Park Krakowski przy al. Mickiewicza 1 osiedlowe uliczki 1 Opuszczone działki 1 Okolice szpitala Narutowicza 1 Okolice Dworku Białoprądnickiego 1 okolice Bratysławskiej, tory kolejowe 1 okolice bloków komunalnych na Marczyńskiego 1 ogródki działkowe znajdujące się przy ulicy Nad Sudołem 1 nieoświetlone wiadukty i uliczki pod nimi 1 na zbiegu prądnika białego i czerwonego 1 na styku Prądnika Białego i Krowodrza Górka kładka, między nimi 1 most kolejowy ul.Siewna /Mackiewicza 1 hot spot, miejsca z hazardem 1 Ciemne zakamarki 1 Chodniki i ławki między blokami wieczorem i w nocy 1 Blokowiska na Azorach 1 bloki koło byłego Gimnazjum nr 14 1

Dzielnica V Krowodrza N Stadion Wisły Kraków 4 Alejki Grottgera 3 Okolice sklepów monopolowych 3 Stadion Cracovii 2 Park Wyspiańskiego 2 Park Krowoderski 2 Park Krakowski przy al. Mickiewicza 2 Azory 2 zaułki między blokami 1 zadrzewione miejsca na osiedlu 1 w okolicach rzeczki Młynówka (tak nazywała się dawniej) 1 ulica Siemaszki 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

139

ulica Nawojki 1 ul. Sienkiewicza, Lenartowicza, przebijanie opon, szyb w samochodach 1 śmietniki przy ulicy Gnieźnieńskiej i Jaremy 1 stare kamienice, blokowiska 1 Słabo oświetlone dojście do przystanku "Plac Imbramowski" 1 Skrzyżowanie ul. Śląskie z alejami i niebezpieczne przejścia dla pieszych 1 przejścia w blokach 1 Przejścia pod estakadami np. pod Al. 29 listopada (po zmroku) 1 Przejazd na ul. Łokietka (tam gdzie ruch wahadłowy) 1 planty przy ul. Sienkiewicza 1 plac targowy 1 plac omłotowy przy Ojcowskiej 1 Park Polecki 1 park koło kościoła Misjonarzy, okolice parku 1 Park Decjusza 1 park Białoprądnicki 1 Osiedle Krowodrza Górka 1 Okolice ul. Kawiory 1 okolice śmietników, skwery przy osiedlu Azory 1 Okolice stadionu Cracovii 1 Okolice sklepów całodobowych 1 okolice placu Nowowiejskiego, bardzo niemiły i kryminogenny jest tzw. 1 Okolicebar "U szwagra" placu Nowowiejskiego wieczór 1 Okolice pętli na Azorach 1 okolice parku Kościuszki 1 Okolice Nowego Kleparza 1 miasteczko AGH przy świętach, imprezach 1 dzielnica Plac na Stawach, Kościuszki, pętla tramwajowa 1 Deptak Chełmińskiego 1 Całodobowe punkty sprzedaży 1 Bulwary Wiślane 1 Azory (miejsca spotkań "kiboli") 1 Alejki na Azorach 1 Alejka wzdłuż torów tramwajowych 1 Alejka przy ulicy "Przy zarzeczu" 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

140

Dzielnica VI Bronowice N w ustronnych miejscach 1 ul. Armii Krajowej 1 ul. Przybyszewskiego 1 tereny deptaków, parków: Młynówka; wszędzie gdzie są tereny spacerowe zieleni, respondentka zaznacza, że w swojej okolicy nie widzi w 1 ogóle policji ani straży miejskiej

skwer obok przystanku tramwajowego 1

skrzyżowanie Balicka z Na Błonie, sama Balicka jest niebezpieczna przez 1 komunikację rejon os. Widok, pod pawilonem 1 Przełączka katowicka 1 Przecięcie się ulic Balickiej i Armii Krajowej 1 pod sklepem 1 Plac Nowowiejski 1 Park przy ulicy Rydla 1 Park przy ulicy Lea 1 Osiedle Widok, punkty w których spotyka się młodzież 1 Osiedle przy ul. Widok 1 Okolice stadionu Wisły. 1 Okolice sklepu Lewiatan na ul. Na błonie 1 okolice sklepów monopolowych 1 Okolice Młynówki, koryto Młynówki, niedaleko ul. Armii Krajowej 1 Okolica ul. Piastowskiej i Błoń po meczach 1 Okolica sklepiku całodobowego "Planeta" przy ul. Bronowickiej 1 ogródki działkowe przy ulicy Armii Krajowej 1 Novum Plac. Sp. z O.O. Plac Targowy na ul. Lea 1 na przystankach tramwajowych 1 Młynówka królewska po zmroku 1 Deptak kolo ulicy Młodej Polski 1 Bulwary Wiślane 1 Azory 1 Alejki rowerowe- ciąg pieszo-rowerowy na osiedlu Widok 1 Alejki nieoświetlone przy ul. Na Błonie 1 Alejka między ogródkami działkowymi na Bronowicach 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

141

Dzielnica VII Zwierzyniec N Okolice stadionu Cracovii 7 Okolice stadionu Wisły 3 Okolice Placu Na Stawach 3 Przy pobliskim parku 2 Bulwary Wiślane 2 Bulwar nad Rudawą 2 Lasek Wolski 2

zadrzewione place między blokami w dzielnicy gdzie przesiaduje mło- 1 dzież

wały Rudawy 1 ulica Królowej Jadwigi 1 Ulica Gramatyka 1 ul. Księcia Józefa osiedle "przy samolocie" (ul. Astronautów) 1 ul. Zwierzyniecka 1 stadiony podczas meczów piłkarskich 1 Róg Kościuszki i al. Krasickiego - po dyskotece w "Drukarni" "Smile" 1 osoby nietrzeźwe przechodzą pod most Dębnicki.

Rondo Matecznego - źle ustawione światła, zagrożenie , że samochód 1 może kogoś potrącić

rajdy samochodowe/motocyklowe w stronę obserwatorium 1 przystanek Leśmiana 1 Przy Rudawie, w stronę Cichego Kącika dużo bezdomnych, narkomanów i pijanych osób przebywa (bo dużo ogródków działkowych jest w tej 1 okolicy).

Przy Lelewela, Stachowicza, przy sklepach nachalni bezdomni i pijani 1 przejście(proszą o podziemne pieniądze) przy Jubilacie 1 przejścia dla pieszych na ul. Księcia Józefa 1 przejścia dla pieszych 1 Po meczach na stadionach Wisły i Cracovii, niebezpieczne grupy kibiców, 1 pijanych przechodzą w okolicy mojego miejsca zamieszkania. Plac na ul. Lea 1 Park im. Wincentego á Paulo w Krakowie 1 Park Decjusza 1 osiedle Kurdwanów 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

142

Osiedle Akademickie 1 okolice stadionu Huta 1 okolice stadionów 1 okolice sklepu przy placu na stawach 1 Okolice sklepów monopolowych 1 okolice Lasku Wolskiego 1 Okolice klubu "Fashion Time" na ulicy Tadeusza Kościuszki 3 1 okolice cmentarz przy al. Waszyngtona 1 od Kopca Kościuszki w dół 1 nabrzeża Rudawy 1 Na Błonia, gdy jest ciepło przesiaduje pijana młodzież. 1 Chodnik przy ul. Kościuszki przy Wiśle (po zmroku). 1 Błonia po meczach 1 Błonia 1 Bielany 1 Aleja Wędrowników 1

Aleja Waszyngtona między cmentarzem Salwatorskim, a Kopcem Ko- 1 ściuszki, wandalizm w nocy

Dzielnica VIII Dębniki N Skałki Twardowskiego 6 Zakrzówek 3 Zakrzówek po zmroku 2 okolice sklepów monopolowych 3 okolice sklepów nocnych 2 Rynek Podgórski 2 Rynek Dębnicki zwłaszcza wieczorem 2 Wolny, luźny teren przy ul. Kapelanka 1 ulica Liściasta - ulica, która prowadzi do osiedla, dużo krzaków, drzew i 1 brak oświetlenia Ulica Bobrzyńskiego 1 ul. Tyniecka - pod względem ruchu drogowego 1 ul. Księdza Trockiego 1 ul. Komuny Paryskiej 1 ul. Kobierzyńska w okolicy szkoły nr 52 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

143

ul. Bobrzyńskiego - kierowcy osiągają duże prędkości 1 Trudno powiedzieć 1

skrzyżowanie ul. Bobrzyńskiego z ul Bobrzyńskiego boczną w okolicy os. 1 Chmieleniec

skrzyżowanie koło Kauflandu (kierowcy) 1 Skałki Twardowskiego w lecie 1 Skałki Twardowskiego - Zakrzówek 1 Rejon łączek, lasków za pętlą Ruczaj 1 pusta przestrzeń bez zabudowy 1 Punkty gier hazardowych 1 przystanek na rondzie Grunwaldzkim 1 Park przy ul. Kobierzyńskiej 1 park miedzy torami tramwajowymi na tyłach Galerii Solvay, koło dopły- 1 wu Wilgi osiedle przy ul. Grota Roweckiego i ul. Kobierzyńskiej 1 Os. na Ruczaju 1 opuszczone miejsca 1 okolice Zakrzówka (szczególnie, jak jest ciepło, dużo imprez) 1 okolice Fortu 1 ogródki działkowe 1 Koło banku, ul. Zielińskiego przejście do Praskiej 1 główna ulica Bogucianka brak chodników 1 garaże przy ulicy wewn. kolo Praskiej 1 Dworzec Główny w Krakowie 1 Bulwary Wiślane 1 Bramy przy ul. Drukarskiej 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

144

Dzielnica IX Łagiewniki-Borek Fałęcki N Pętla tramwajowa w Borku Fałęckim, dojście do pętli 5 Parki 3 okolice cmentarza w Borku Fałęckim 3 Lasek Borkowski 2 zieleńce obok, których nie ma domów, od ulicy Borsuczej do ulicy Do 1 Wilgi

wąskie przejście koło bazyliki łagiewnickiej 1 w parku po zmroku 1 ul. Brożka 1 ul. Zakopiańska 1 Ul. Widłakowa, skrzyżowanie ul. Tynieckiej z Widłakową jeżeli chodzi o ruch rowerowy, wąskie drogi stwarzają wielkie zagrożenie dla pieszych i 1 poruszających się samochodem, ul. Falista

ul. Borsucza 1 i Borsucza 3 - piwnice 1 Trudno powiedzieć 1 Skrzyżowanie ul. Zakopiańskiej z ul. Poronińska i ul.Taklińskiego - za 1 krótko się świeci zielone światło dla pieszych, są potrącenia

skrzyżowanie ul. Armii "Kraków" i ul. Józefa Kustronia 1 Rejon Wilgi - przejście na osiedla z Łagiewnik w stronę ul. Pszczelnej 1 Rejon pętli w Łagiewnikach. 1 Przystanek PKP Łagiewniki (nocą) 1 Przejście Podziemne przy ul. Siostry Faustyny - po zmroku 1 przejście podziemne 1 Przejście od Borku Fałęckiego do ul. Żywieckiej 1 przejście koło Sanktuarium Bożego Miłosierdzia w Łagiewnikach 1 przejście podziemne pod Zakopianką - Borek Fałęcki 1 Przejścia nieoświetlone między ulicą Zbrojarzy, kładka 1 park w Borku koło basenu 1 Park Solvay 1 park przy ul. Żywieckiej i jego okolice 1 Park przy ul. Kościuszkowców i ul Niemcewicza po zmroku. 1 Park na oś. Kliny. 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

145

Park ciągnący się od Niemcewicza do Galerii Solvay 1 okolice stadionów 1 Okolice sklepów monopolowych 1 okolice pętli na Borku Fałęckim zwłaszcza wieczorem 1 okolice pętli 1 okolice parku 1 Okolice cmentarza w Borku Fałęckim - Lasek. 1 Okolice Borku Fałęckiego - Lasek. 1 niezamieszkały deptak wzdłuż ulicy Do Wilgi 1 na ławkach pod blokiem 1 Most na Wildze, Ruczaj. 1 między blokami Szaniawskiego i brożka przy trzepakach, gdzie młodzież 1 hałasuje miejsca, w których spotykają się panowie i spożywają alkohol 1 Las Borkowski 1 koło przełączek między blokami 1 klatki schodowe 1

Dzielnica X Swoszowice N Okolice sklepów monopolowych 5 Pętla tramwajowa w Borku Fałęckim 2 ul. Podgórki 1 ul. Myślenicka 1 ul. Moszyńskie (kierowcy jeżdżą bardzo nieostrożnie) 1 ul. Mirtowa jest w bardzo złym stanie, nie ma pasów dla pieszych, a nie- 1 Trudnodaleko znajduje powiedzieć się szkoła 1 skrzyżowanie ulic Matematyków Krakowskich i Krzyżańskiego 1 skrzyżowanie ul. Kąpielowej i Tytusa Chałubińskiego 1 Pod cmentarzem we Wróblicach 1 pętla autobusowa Borek Fałęcki 1 peron Kraków - Swoszowice 1 Parki 1 Park zdrojowy 1 Park Swoszowice 1 Park przy sanatorium w Swoszowicach 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

146

park Maćka i Doroty 1 Okolice pubów 1 okolice Borku Fałęckiego 1 nad Wisłą w zacienionych miejscach 1 na pętlach 1 miejsce dawnych sklepów spożywczych na ul. Niewodniczańskiego 1 miejsca spacerowe, łąki, pustostany - występowanie osób bezdomnych, 1 Lasekkibiców przy itp gimnazjum 26 1 koło cmentarza Wróblowice 1 klub osiedlowy, przy osiedlowym 1 Klub Kultury Zbydniowice 1 Kliny Nowe obok osiedla socjalnego 1 Forty w okolicach Swoszowic 1 Forty przy ul. Warownej 1 Forty Podgórze 1 Forty Kliny 1

Dworzec kolejowy Swoszowice (zbieranie się młodzieży, często pod 1 wpływem alkoholu) Borek Fałęcki 1

Dzielnica XI Podgórze Duchackie N Okolice sklepów monopolowych 7 Park Kurdwanowski 2 ulica Wysłouchów 3

W ogródkach osiedlowych i w pobliżu nocnych kawiarenek w mojej 1 dzielnicy

ul. Przystojałowskiego, ławeczki, krzaki, zarośla 1 ul. Malborska a Sułkowskiego 1 ul. Macedońska a Czarnogórska 1 przystanki komunikacji, na pętli na Kurdwanowie 1 przy ul. Bojki, przy garażach 1 przejście z pętli autobusowej na Os. Mostek 1 pod sklepem Polo Market na ul. Jeżmanowskiego 1 Piaski Nowe w okolicach pawilonów handlowych 1 Pętla tramwajowa w Borku Fałęckim 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

147

Parki 1 Park przy ulicy Witosa 1 Park przy ul. Wysłouchów. 1 park na os. Kurdwanów, przy ul. Wysłouchów 1 osiedlowe knajpki (Wola Duchacka) 1 osiedle przy ul. Wysłouchów 1 osiedle Kozłówek 1 Okolice Wysłouchów 1 okolice Starego Dworu na ul. Estońskiej - zakrzaczone, służby nie dbają o 1 porządek mimo skarg mieszkańców Okolice stadionu Cracovii 1 okolice sklepu Stokrotka przy ul. Łużyckiej 1 Okolice sklepów monopolowych przy ul. Sławka 1 okolice sklepów 24 godzinnych - szczególnie wieczorową porą 1 okolice działek przy ulicy Podedworze 1 okolice barów osiedlowych 1 nowe dzielnice Nowy Bieżanów, Prokocim, Kozłówek, Ruczaj 1 Nieoświetlone drogi do przystanków 1 niedaleko"Orlika", więc przy okazji meczów młodzież zakłóca spokój; 1 wandalizm, malowanie bloków Kurdwanów (grupy pseudokibiców) 1 knajpy z alkoholem i sklepy z alkoholem na Kurdwanowie 1 Budki na ul. Bojki 1 Boisko szkolne przy ul. Czarnogórskiej 1 Boisko przy Gimnazjum nr 22 1

Dzielnica XII Bieżanów-Prokocim N Okolice sklepów monopolowych 4 Park im. Anny i Erazma Jerzmanowskich 3 Nowy Bieżanów 3 Parki 2 Bieżanów 2 park między Prokocimiem a Bieżanowem- Park Aleksandry 2 za apteką Stokrotką na ulicy Wlotowej 1 ulica Teligi i całe osiedle Prokocim Nowy (Kurczaba, Jerzmanowskiego, 1 Ściegiennego)

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

148

ul. Wenedy - Polo Market 1 ul. Zolla wąwóz po jeden stronie drzewa po drugiej drzewa, bywały wy- 1 padki np. wyrwania torebek--można by ściąć drzew

ul. Wolska i Wielicka 1 ul. Sułkowskiego 1 ul. Kurczaba a Wielicka 1 teren zielony pomiędzy Bieżanowem a Prokocimem 1 szkoła nr 30, gimnazjum, bez lamp przechodzenie obok niebezpieczne 1 nie ma za bardzo skąd pomocy wzywać

stadion Bieżanowianka Kraków 1 skwer przy ul. Spółdzielców 1 skwer przy ul. Okólnej 1 Sklepy całodobowe w okolicach Bieżanów Drożdżownia 1 Sklep przy ul Polonijnej. Lokal z grami 24h na Kozłówce. 1 sklep Planeta przy Bieżanowskiej 1 Rynek Główny 1 przejście podziemne na Osiedlu Podwawelskim 1 przejście podziemne między ul. Prostą i ul.Wlotową 1 przejście koło ul. Bieżanowskiej 1 przejścia odziemne na Prokocimiu 1 przejścia dla pieszych 1 Przed Kauflandem na osiedlu 1 Parki w Prokocimiu 1 Park Zielony Jar 1 Park przy ulicy Konrada Wallenroda i Ściegiennego 1 park przy ul. Lilli Wenedy 1

Park przy Prokocimiu - stary Park przy pętli tramwajowej od ul. Wielic- 1 kiej.

Park Prokocim 1 Park pomiędzy osiedlami w Bieżanowie 1 Park pomiędzy Bieżanowem a Prokocimiem, przy ulicy Jerzmanowskie- 1 go, między blokami

park między Bieżanowem a Prokocimiem 1 Park Jordanowski na osiedlu Kurdwanów 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

149

Park Jerzmanowskiego 1 Osiedle Kozłówek 1 Osiedle Bieżanów Nowy 1 opuszczone działki przy ul. Bieżanowskiej 1 okolice Tesco przy ulicy Teligi (około nr bloku 20) 1 Okolice sklepu monopolowego przy placu targowym na Kozłówku 1 okolice sklepów monopolowych przy ul. Teligi 1 okolice Hali Targowej 1 okolice boiska przy społdzielni mieszkaniowej, ul Mała Góra 1 Niezbudowane miejsca 1 Między ulicą Jerzmanowskiego a Aleksandry 1 między blokami osiedle Prokocim Nowy 1 Łąki na Bieżanowie 1 Łąki między Prokocimiem a Bieżanowem 1 łąki między Kozłówkiem a Piaskami 1 Łąka na granicy Bieżanowa i Prokocimia jest szczególnie niebezpieczna w ciepłe dni po zmroku. Odbywają się tam "ustawki" pseudokibiców, ale 1 też można tam zaobserwować chuliganów, czy pijącą alkohol młodzież.

łąka miedzy Bieżanowem a Prokocimiem 1 Kurdwanów 1 kluby nocne znajdujące się pomiędzy ulicami Na Kozłówce i ul. Polną 1 kebab przy ul. Teligi, gdzie spotyka się młodzież 1

graniczna linia pomiędzy terytorium 2 różnych grup kibiców (krzaki, po- 1 lanki)

granica z Bieżanowem 1 granica między osiedlem Prokocim Nowy a Bieżanów 1 Fort koło Instytutu Farmacji 1 Dworzec PKP na Bieżanowie 1 Drugi park przy Prokocimiu od strony ul. Lili Wenedy, i druga strona ul. 1 Ściegiennego

Droga w stronę akademików i biblioteki Collegium Medicum 1 Deptak przy ulicy Ćwiklińskiej 1 Deptak na Nowym Bieżanowie 1 Centrum Nowego Prokocimia - blokowisko 1 Bagry - przejście kolejowe 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

150

Dzielnica XIII Podgórze N Park przy placu Serkowskiego 2 Okolice osiedlowych sklepów monopolowych 2

złodzieje samochodowi w Łagiewnikach, porzucone przez złodziei sa- 1 mochody

Zakrzówek, okolice zalewu 1 Zabudowania starych fortów na ul. Kliny Borkowskiej 1 Wyścigi nocne samochodów Tishnera, studenci hałasują 1 wejście do parku im. Wojciecha Bednarskiego 1 W okolicy boiska ''Orlik'' przy ul. Lipskiej. 1 ulica Rękawka 1 ulica Krzemionki 1 Ul. Przyzby, Ul. Studzianki 1 ul. Słomiana 1 ul. Kalwaryjska 1 ul. Benedykta 1 Trudno powiedzieć 1 teren za Kopcem Krakusa 1 teren wokół telewizji na Krzemionkach 1 stare działki przy Nowosądeckiej 1 Słabo oświetlona ulica Mała Góra 1 skupisko bloków 1 skrzyżowanie Wielickiej i Nowosądeckiej 1 skrzyżowanie ul. Henryka Niewodniczańskiego i Adolfa Aleksandrowicza 1 skałki Twardowskiego 1 Rynek Główny w Krakowie 1 rejon Bieżanowa, nie ma tak, że zawsze jedna ulica 1 Przy Ul. Bojki, okolice sklepów wewnątrz osiedla. 1 przejście przy przedszkolu, ulica Maurycego Mochnackiego przy ulicy 1 PrzejścieMalborskiej podziemne przy ul. Wlotowej 1 Przejście pod torami, Złocieniowa 1

Przejścia dla pieszych, krótkie światło zielone dla pieszych, ul. Kalwaryj- 1 ska (między Koroną, a Rynkiem)

pod wiaduktem kolejowym na Podgórzu 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

151

pod pomnikiem żołnierzy rosyjskich w Bieżanowie 1 Pętle autobusowe 1 pasy na jezdni ul. Teligi 1 Park na wysokości dawnego Solvayu 1 Park Kurdwanowski 1 Park im. Anny i Erazma Jerzmanowskich 1

park Bednarskiego, teren wokół telewizji na krzemionkach, teren za 1 kopcem krakusa, okolice ulicy Rękawka

okolice ulicy Żywieckiej 1 okolice sklepów monopolowych Planeta 1 okolice sklepów monopolowych 1 Okolice przystanku Dworcowa i osiedle obok 1 Okolice przy ul. Rostworowskiego w Krakowie. 1 okolice Placu Bohaterów Getta 1 okolice dworca Płaszów 1 nowsze osiedla, Kurdwanów 1 Łąski i parki w okolicy 1 Kurdwanów, ul Wysłouchów (przy strych blokach) 1 KS Wróblowianka, ul. Krzyżańskiego 23A 1 Jezdnia 1 Gimnazjum nr 26 ul. Mirtowa 2 1 działki za ekranem wytłumiającym 1

Droga przy ul. Czeczota - kierowcy jeżdżą z za dużą prędkością, brak 1 kontroli policji Ciemne nieoświetlone przejścia 1 Centrum osiedla z nowo otwartą siłownią 1 Boisko szkolne przy ul. Czarnogórskiej 1 Blokowiska w stronę Kurdwanowa 1 Bagry 1

Dzielnica XIV Czyżyny N Park na osiedlu Dywizjonu 303 4 przejście podziemne pod Rondem Czyżyńskim 3 Park im. gen. Stanisława Skalskiego 2 Osiedle Kazimierzowskie 2

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

152

za sklepem monopolowym na os. Albertyńskim 1 Wały wiślane 1 w nocy wieczorem, miejsca gdzie nie ma latarni otwarte przestrzenie np. 1 chodniki

Stara Zajezdnia na Czyżynach 1 Stara Huta 1 skrzyżowanie ul. Wiślicka i Stella Sawickiego, akademiki 1 skrzyżowanie koło Carrefoura, ul. Marii Dąbrowskiej 1

skrzyżowania ulic gdzie przecinają się trasy autobusów z torami tramwa- 1 jowymi

Sklep nocny z alkoholem na Os. Drugiego Pułku Lotniczego 1 Sklep nocny na Os. Dywizjonu 303 1 pub na os. 2 Pułku 1 przy sklepach nocnych 1 przejścia między garażami kolo ul. Andersa 1 parki w stronę Nowohuckiego Centrum Kultury 1 Parki 1 Park Skalskiego 1 Park na ul. Dywizjonu 303 1 Park koło Zespołu szkół 6 1 park Czyżyński 1 Osiedle Jagiellońskie 1 Osiedle Dywizjonu 303, niskie numery 1 Osiedle Dywizjonu 303 1 Okolice szkoły podstawowej 156 1 Okolice sklepu monopolowego na osiedlu II Pułku lotniczego. 1 okolice sklepów monopolowych na os. Dywizjonu 303 1 Okolice M1 1 Nowa Huta 1

Na oś. Kościuszkowskim na ławkach przy blokach siedzą młodzi ludzie i 1 się ich boję

na Os.2 pułku lotniczego kierowcy jeżdżą szybko 1 Lotnisko na Czyżynach 1 Lasek na ul. Dywizjonu 303 1 lasek koło zespołu szkół na ul. Dywizjonu 303 1 kawiarnia na Os. Drugiego Pułku Lotniczego 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

153

Drogi od stadionu - powrót kibiców z meczów 1 Bunkry Mistrzejowickie 1 Biedronka na 2 Pułku - osoby bezdomne 1

Dzielnica XV Mistrzejowice N Park Mistrzejowicki 5 Okolice sklepów monopolowych 5 park między osiedlem Oświecenia a Tysiąclecia 2 Osiedle Kalinowe 2 ogródki działkowe 2 Lasek na os. Piastów 2 Forty 2 źle oświetlone przejścia miedzy blokami, przełączki 1 zakątki parku na os. Tysiąclecia oraz między blokami przejścia 1 w sklepie, przy noclegowni 1 ulica Kruszwicka, w okolicach sklepu "Polo" 1

Ul. Kocmyrzowska (bardzo duże natężenie ruchu, ciężko jest przejść 1 przez ulicę, dużo wypadków samochodowych)

ulica Bora Komorowskiego 1 ul. Mistrzejowicka, łamanie przepisów drogowych 1 Rondo Piastowskie - bardzo ruchliwa ulica 1 rejon szpitala od strony ul. Okulickiego 1 przy działkach przy ul Mistrzejowicka 1 przejścia pomiędzy osiedlami 1 przejścia 1 Polo Market na os. Bohaterów Września 1 pod szkołą przy ul. złotej jesieni 1 Planty Mistrzejowickie 1 Place zabaw na oś. Oświecenia weekendy po zmroku. 1 plac zabaw na os. Piastów, młodzież czasami pije oraz między blokami 1

Plac Centralny 1 pętla tramwajowa w Mistrzejowicach 1 Park przy. ul Miśnieńskiej, lub od strony Wiślickiej. 1 Park na oś. Tysiąclecia 3 Park na os. Złotego Wieku 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

154

Park Mistrzejowicki między os. Oświecenia a os. Tysiąclecia. 2 osiedle Piastów 1 Osiedle Kombatantów po meczach 1 Osiedle Kazimierzowskie 1 Osiedle Kalinowe po meczach 1 os. Piastów w okolicach parku 1 okolice sklepów, parków - ogólnie teren Nowej Huty jest niebezpieczny, 1 Okolicegłównie sklepów ze względu monopolowych na zbyt małą na liczbę os. Piastów patroli policyjnych- 3 sklepów (w centrum 1 OkoliceKrakowa sklepów jest ich zdecydowaniemonopolowych więcej) na Bohaterów Września 1 okolice fortu koło Szkoły Podstawowej nr 89 1 Okolice Biedronki na os. Oświecenia w weekendy i po meczach. 1 Okolica sklepu - ul. Kelberga 1

na terenie starej Nowej Huta bramy, na tych nowszych osiedlach nie ma 1 zbyt wielu bram, jest inna zabudowa

między blokami na osiedlu Mistrzejowice 1 miejsca mniej oświetlone 1 miejsca bliżej Parku Wodnego 1 Lasek w Mistrzejowicach - Forty na os. Piastów. 1 koło przystanków, sklepów 1 kolo szpitala Rydygiera 1 Forty, park na os. Piastów 1 Fort ul. Mistrzejowice 48a 1 Działki za szkołą podstawową na os Piastów. 1 dużo pustostanów znajdujących się daleko innych budynków 1 Centrum handlowe na osiedlu Bohaterów Września 1 Całe osiedle 2 Bunkry w Mistrzejowicach 1 Bunkry na os. Piastów 1 Budownictwo socjalne 1 Blok 34 na os. Oświecenia 1 Alejki Mistrzejowickie 1

Dzielnica XVI Bieńczyce N Osiedle Kazimierzowskie 3 Okolice sklepów monopolowych 3

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

155

Planty Bieńczyckie - alejki, zielenie. 3 Osiedlowe śmietniki gdzie spotykają się bezdomni 2 Parki 2 Park na osiedlu Dywizjonu 303 2 zadrzewiony teren w środku Os. Strusia 1 Wszystkie miejsca w pobliżu sklepów monopolowych w okolicy ul. Ur- szulki i na os. Wysokim Park, plac zabaw na os. Wysokim - zwłaszcza 1 wieczorową porą. ulica Petofiego 1 Teren między os. Strusia a os. Kalinowym. 1 Szkoła Podstawowa nr 100 1 skwery na Os. Strusia 1 Sklep Żabka z alkoholem na Osiedlu Na Lotnisku 1 Przystanek Marii Dąbrowskiej 1 przechodki pod blokami 1 Planty przy ulicy Strusia 1 Planty Bieńczyckie, okolice sklepów monopolowych całonocnych 1 Planty Bieńczyckie - między os. Kazimierzowskim a Jagiellońskim. 1 plac zabaw na os. Kościuszkowskim, gdzie wieczorami spotyka się mło- 1 dzież i pije alkohol

Plac zabaw dla dzieci os Kazimierzowskie-zwłaszcza latem w nocy 1 plac targowy ul. Cienista 2 1 Plac na os. na Lotnisku 1 plac Bieńczycki 1 Pawilony z alkoholem na Osiedlu Na Lotnisku 1 parki, między os. Spółdzielców a os. Kolorowym 1 Parki na osiedlu 1 Park w Bieńczycach, szczególnie weekendami wieczorami i późną nocą 1 park na osiedlu Kalinowym 1 Park na os. Kalinowym i Strusia 1 osiedle przy Arce 1 Osiedle Piastów 1 Osiedle Niepodległości 1 Osiedle Na Lotnisku 1 Osiedle Jagiellońskie 1 Osiedla Stoki przy sklepach monopolowych 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

156

Okolice szpitala przy ulicy Rydygiera 1 Okolice Rydygiera 1 Okolice pubów na osiedlu 1 okolice placu Bieńczyce (osiedle Krakowiaków) 1 Okolice fryzjera na os. Albertyńskim (ciemny zaułek), brak dobrego 1 oświetlenia wieczorem okolica ronda generała Maczka 1 ogródki dla dzieci, gdzie wieczorami i w nocy przesiadują chuligani 1 Ogródek Jordanowski dla dzieci na os. Kalinowym. 1 na alejkach wieczorem 1 Kopiec Wandy 1 Bulwary Bieńczyckie (zwłaszcza piątki, soboty i niedziele w ciepłe dni- 1 młodzież )

Blok 17 os. na Lotnisku pod trzepakiem. 1 Alejki na os. Kazimierzowskim. 1 Aleja przy krzyżu od kościoła Arka i jej wyjazd. 1

Dzielnica XVII Wzgórza Krzesławickie N Park Zielony Jar 11 Okolice sklepów monopolowych 11 Parki 2 Sklepy spożywcze, sklepy 3 okolice sklepów nocnych 2 pętla tramwajowa Wzgórza Krzesławickie 2 zieleńce z ławkami na osiedlach 1 Zarośla na Górnych Wzgórzach Krzesławickich 1 Zalew Nowohucki 1 w pobliżu okolicznego cmentarza 1 w lasku 1 Ulica Zielony Jar łącznie z Laskiem tuż przed Strażą Miejską. 1 ul. Architektów przy wyjeździe 1

Sklep 24h monopolowy, na os. na Wzgórzach - znajduję się tam pawilon - 1 supermarket, apteka, na rogu sklep alkoholowy

rejony ogródków działkowych 1 przystanki autobusowe Na Stoku 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

157

przystanki autobusowe 1 Przystanek Darwina i Wiadukty 1 przejścia między osiedlami na Wzgórzach Krzesławickich 1 przejścia dla pieszych 1 pola, łąki wokół, przy których nie ma zabudowy, szczególnie wieczorami 1

pod Lewiatanem na Osiedlu na Wzgórzach 1 Plac Centralny 1 Pawilon Handlowy Stoki 1 Park przy ul. Godebskiego 1 Park na Wzgórzach Krzesławickich 1 Park na Stoku 1 Park na os. Na Wzgórzach 1 Park "wadowski" 1

osiedlowy sklep (spożywczo-monopolowy), pomimo licznych interwencji 1 policji

Osiedle Willowe 1 Osiedle Stalowe 1 osiedla: Bohaterów Września, Na Lotnisku, Dywizjonów 303 1 Osiedla Hutnicze 1 opuszczony Dwór Badenich 1 Okolice stadionu Hutnika i Placu Centralnego w czasie meczów. 1 Okolice sklepów monopolowych na os. Na Stoku 1 Okolice sklepów całodobowych na ul. Architektów 1

okolice ogródków działkowych, torów kolejowych na Krowodrzy Górce, 1 oraz rejon Żabińca.

okolice Młodzieżowego Domu Kultury, wokół którego kręcą się grupki 1 młodzieży Ogrody działkowe w okolicach Fortów 1 Między blokami 41, 42, 43 oś. Na Wzgórzach 1 Miejsca między blokami 1 miedzy blokami idąc od pętli aut. i tram. koło ul. Architektów 1

Mały lasek przy Grębałowie 1 Lewiatan przy ul. Jarzębina 1 Lasek na os. Na stoku i Na wzgórzach 1 Fort Dłubnia 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

158

Dom Kultury Stoki Fort 49 1 Chodnik przy ul. Kocmyrzowskiej (częste kradzieże) 1 Całodobowy kiosk z alkoholem na Os. na Wzgórzach 1 Całodobowy kiosk z alkoholem na Os. na Stokach 1 Blokowiska 1

Dzielnica XVIII Nowa Huta N okolice sklepów monopolowych 2 okolice Nowohuckiego Centrum Kultury 2 zaułki koło garaży, okolice Górali 1 wewnątrz osiedlowe parki 1 ulica Grodeckiego, gdzie brakuje przejść dla pieszych 1 środek osiedla, podwórko między blokami, place zabaw 1 Stadion Hutnika 1 Rejon Bieńczyc 1 przystanki po zmroku 1 przejście podziemne pod Rondem Czyżyńskim 1 przed lokalami 1

poszczególne osiedla na terenie Nowej Huty, np. osiedle Górali, osiedle 1 Stalowe

plac zabaw na os. Kościuszkowskim nocą 1 plac Bieńczycki 1 pętla tramwajowa 1 Pas startowy na os. Dywizjonu 1 parki po zmroku 1 Parki 1 park na Osiedlu Tysiaclecia 1 Park Lotników 1 Osiedle Szkolne 1 Osiedle Kazimierzowskie 1 Osiedle Góra 1 Osiedle 1000-lecia 1 osiedla w środku 1 Os Piastów po zmroku 1 okolice zalewu w nowej Hucie 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

159

okolice sklepów monopolowych na os. Zgody 1 Okolice sklepów monopolowych na Bohaterów Września 1 okolice lasków 1 Okolice knajp na os. Dywizjonu 303 1 okolice domu handlowego Wanda 1 okolica nad zalewem w Krzesławicach 1 nad Dudnią 1 na łąkach 1 Mistrzejowice - lasek 1 miejsca na tyłach boisk sportowych 1 miejsca między osiedlami Na Lotnisku a Wysokim i Kalinowe 1 miejsca między osiedlami Kazimierzowskie i Jagiellońskie 1 Łąki nowohuckie 1 Chodnik na osiedlu teatralnym, blok nr 2 1 Budki z piwem na placu targowym 1 boisko na osiedlu Na skarpie 1

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

160

7. Kwestionariusz wykorzystany w badaniach

Kwestionariusz wywiadu „Bezpieczeństwo w Krakowie”

Szanowny(a) Pani(e)! Dzień dobry. Jestem ankieterem BBS Obserwator. Na zlecenie Urzędu Miasta Krakowa prowadzimy badania, których celem jest uzyskanie informacji o problemach i zagrożeniach dostrzeganych przez mieszkańców, a także sposobach radzenia sobie z nimi. Uprzejmie prosimy o udzielenie odpowiedzi na pytania niniejszej ankiety. Dane uzyskane na jej podstawie posłużą do usprawnienia działań instytucji i służb miejskich oraz dostosowania ich do potrzeb i oczekiwań mieszkańców Krakowa. Jednocześnie pragniemy zapewnić, że ankieta jest anonimowa, a uzyskane informacje opracowane będą wyłącznie w formie zbiorczych zestawień statystycznych. Z góry dziękujemy za współpracę.

A. PROBLEMY KRAKOWA I BEZPIECZEŃSTWO W MIEŚCIE A1 Jakie są najważniejsze problemy mieszkańców miasta Krakowa, Pana(i) zdaniem? Proszę wymienić maksymalnie trzy. (KAFETERIA DLA ANKIETERA) 1 Bezpieczeństwo 2 Ochrona środowiska/zanieczyszczenie powietrza 3 Zły stan infrastruktury drogowej 4 Usprawnienie komunikacji 5 Utrudnienia w ruchu drogowym/korki 6 Zaśmiecenie, oczyszczenie miasta ze śmieci, segregacja śmieci 7 Przestępczość 8 Brak dostatecznej liczby parkingów 9 Rekonstrukcja służb bezpieczeństwa lub służb porządkowych 10 Likwidacja służb porządkowych 11 Problem dostępu do żłobków, przedszkoli i szkół 12 Jakość kształcenia w szkołach 13 Pseudokibice 14 Agresywna młodzież 15 Bezdomni 16 Bezrobocie 17 Bieda 18 Brak lub niewystarczające oświetlenie w niektórych miejscach 19 Korupcja w instytucjach publicznych 20 Niekompetencja/nieudolność władz lokalnych 21 Nie sprzątanie po swoich psach 22 Powiększenie obszarów, terenów zielonych 23 Przemoc w szkołach

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

161

24 Rozwój kulturalny / Oferta kulturalna 25 Służba zdrowia 26 Utrudnienia dla osób starszych, niepełnosprawnych, poszkodowanych 27 Uzależnienia (narkotyki, alkohol) 28 Zagospodarowanie przestrzenne 29 Zły stan gospodarki/zadłużenie/ brak pieniędzy 30 Wandalizm/niszczenie mienia publicznego 31 Graffiti/napisy na budynkach 32 Zakłócenia porządku publicznego (chuligaństwo/zakłócanie ciszy nocnej/wykroczenia nietrzeź- wych/pijaństwo) 33 Zbyt duża liczba sklepów monopolowych 34 Inne, jakie? …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………... …………………………………………………………………………………………………………… 96 Nie wiem, trudno powiedzieć

A2 Czy według Pana(i) Kraków jest bezpiecznym miastem? Proszę odpowiedzieć stosując 5-stopniową ska- lę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć

A3 Czy według Pana(i) dzielnica … (nazwa dzielnicy) … w której Pan mieszka jest bezpieczna? Proszę od- powiedzieć stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

162

B. BEZPIECZEŃSTWO W MIEJSCU ZAMIESZKANIA B4 Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania w ciągu dnia? Proszę od- powiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć

B5 Czy czuje się Pan/i bezpiecznie spacerując w okolicy miejsca zamieszkania po zmroku? Odpowiedzi proszę udzielić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć

B7 Przeczytam Panu/i stwierdzenia opisujące różne sytuacje dotyczące bezpieczeństwa w okolicy miejsca zamieszkania. Proszę powiedzieć, w jakim stopniu zgadza się Pan/i lub nie zgadza z każdym z nich? Odpowiedzi proszę udzielić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4 – raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Ani W okolicy mojego miejsca zamieszkania: Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie tak tak ani nie nie wiem nie 1 Zdarzają się kradzieże 1 2 3 4 5 96 2 W nocy hałasują grupki młodzieży 1 2 3 4 5 96 Zdarzają się przypadki wandalizmu: 3 zniszczone ławki, przystanki, zniszczona 1 2 3 4 5 96 zieleń, wymalowane napisami mury W miejscach publicznych (na przystan- 4 kach, dworcach, pod sklepem, na dro- 1 2 3 4 5 96 dze) można spotkać osoby pijane Najbliżsi sąsiedzi często hałasują, łamią 5 1 2 3 4 5 96 ciszę nocną, organizują libacje 6 Kierowcy jeżdżą niebezpiecznie 1 2 3 4 5 96 W miejscach publicznych można spotkać 7 osoby żebrzące lub zaczepiające prze- 1 2 3 4 5 96 chodniów z prośbą o pieniądze 8 Zagrożenie stwarzają pseudokibice 1 2 3 4 5 96

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

163

B8 Czy w Pana(i) okolicy są miejsca, które uważa Pan(i) za szczególnie niebezpieczne? 1 Nie ma takich miejsc Przejdź do pytania nr C7 2 Wszędzie jest niebezpiecznie Przejdź do pytania nr C7 3 Są takie miejsca Przejdź do pytania nr B6 4 Nie wiem Przejdź do pytania nr C7

B9 Czy może Pan(i) określić, jakie to miejsca? ANKIETER: ZAPISZ DOKŁADNIE ODPOWIEDŹ RESPONDENTA

C. WIKTYMIZACJA, PRAWDOPODOBIEŃSTWO WIKTYMIZACJI, ŚRODKI OCHRONY PRZED WIKTYMIZACJĄ C10 Czasami ludzie zastanawiają się, czy nie staną się w przyszłości ofiarą przestępstwa albo w inny sposób nie zostaną zranieni lub poszkodowani.

W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z poszczególnymi stwierdzeniami, ocenę proszę wyrazić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Jest prawdopodobne, że w najbliż- Zdecydo- Raczej Ani tak, ani Zdecydowa- Nie szym czasie w Krakowie mógłbym Raczej nie wanie tak tak nie nie nie wiem zostać: 1 Wulgarnie zaczepiony(a) 1 2 3 4 5 96 2 Pobity(a) 1 2 3 4 5 96 3 Potrącony(a) przez samochód 1 2 3 4 5 96 4 Napadnięty(a) i obrabowany(a) 1 2 3 4 5 96 Seksualnie zaatakowany(a) 5 1 2 3 4 5 96 albo napastowany(a)

C11 W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z poszczególnymi stwierdzeniami, ocenę proszę wyrazić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie Jest prawdopodobne, że w najbliż- Zdecydo- Raczej Ani tak, ani Zdecydowa- Nie Raczej nie szym czasie w Krakowie ktoś mógłby: wanie tak tak nie nie nie wiem Włamać się do mieszkania, w 1 1 2 3 4 5 96 którym Pan(i) mieszka 96

95 – nie posia 2 Ukraść Panu(i) samochód 1 2 3 4 5 sia- dło samo mo- cho- du Ukraść telefon, portfel albo 3 1 2 3 4 5 96 inną należącą do Pana(i) rzecz

C12 Czy był(a) Pan(i) kiedykolwiek ofiarą przestępstwa? 1 Tak, w ciągu ostatniego roku Przejdź do pytania nr C10 2 Tak, ponad rok temu, ale nie później niż 5 lat temu Przejdź do pytania nr C10 Tak, dawniej niż 5 lat temu Przejdź do pytania nr C10 3 Nie, nigdy Przejdź do pytania nr C12

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

164

4 Nie pamiętam, Nie chcę udzielać odpowiedzi Przejdź do pytania nr C12 C13 Jakie to było przestępstwo? Jeżeli był(a) Pan(i) ofiarą więcej niż jednego przestępstwa proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie w odniesieniu do ostatniego przestępstwa. (KAFETERIA DLA ANKIETERA) 1 Przestępstwo przeciwko zdrowiu  (przestępstwa, które wymagały długotrwałego – trwającego dłużej niż tydzień – leczenia i których następstwem były np. utrata wzroku, słuchu, mowy, ciężkie kalectwo, długotrwała lub nieuleczalna choroba, znaczące zeszpecenie, choroba zagrażająca życiu osoby, trwała niezdol- ność do wykonywania pracy;  przestępstwa, których następstwem był inny rodzaj uszkodzenia ciała, wymagające interwencji medycznej lub krótszego leczenia szpitalnego – np. wstrząśnienie mózgu, złamanie kończyny;  bójka, pobicie, bez względu na rozmiar i długotrwałość konsekwencji dla zdrowia ofiary;  długotrwałe znęcanie się fizyczne lub psychiczne;  rozbój – osoba została okradziona przez sprawcę, który stosuje wobec niej przemoc - siłę fi- zyczną, broń palną, nóż, kij albo inny niebezpieczny przedmiot, a także gdy tylko grozi użyciem takiej przemocy) 2 Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej (np. zgwałcenie, molestowanie seksualne, molestowanie seksualne małoletniego) 3 Przestępstwo przeciwko mieniu o znacznej wartości (włamanie do mieszkania, kradzież samochodu, oszustwo – sprawca wprowadza w błąd ofiarę żeby skłonić ją do niekorzystnego rozporządzenia jej pieniędzmi lub mieniem, np. wyłudza pieniądze, skłania do zaciągnięcia kredytu, pożyczki i pozbawia ofiarę pochodzących z tego tytułu środków itp.) 4 Drobne przestępstwo przeciwko mieniu (np. kradzież portfela, dokumentów, telefonu, roweru, uszkodzenie mienia – np. wybicie szyby w samochodzie, zarysowanie karoserii itp.) 5 Przestępstwo w ruchu drogowym (wypadek, w którym osoba doznała uszkodzenia lub obrażeń ciała – jeżeli w wypadku nikt nie ucierpiał fizycznie proszę przyporządkować takie zdarzenie do kategorii 7 - inne) 6 Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności osobistej (np.  pomówienie – publiczne rozgłaszanie nieprawdziwych informacji o osobie, mające na celu jej poniżenie lub utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu, zajmowania stanowiska, prowadzenia działalności;  publiczne znieważenie;  naruszenie nietykalności cielesnej – pojedyncze uderzenie, szturchnięcie, kopnięcie – nie wyma- gające żadnej interwencji medycznej) 7 Inne, jakie? ……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………

C14 Czy zawiadomił Pan(i) Policję? Jeżeli był(a) Pan(i) ofiarą więcej niż jednego przestępstwa proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie w odniesieniu do ostatniego przestępstwa. 1 Tak 2 Nie C14 Jeśli nie, to dlaczego? A (KAFETERIA DLA ANKIETERA) 1. Brak świadków przestępstwa, niemożność udzielenia Policji informacji niezbędnych w ściganiu spraw- ców (np. niemożność ich rozpoznania) 2. Brak wiary w skuteczność działań Policji 3. Nadmiar biurokracji związanej ze zgłoszeniem przestępstwa Policji 4. Niedostrzeganie potrzeby składania zawiadomienia 5. Niemożność dodzwonienia się na Policję 6. Niska szkodliwość społeczna czynu/zbyt drobne wykroczenie (przestępstwo), aby zawiadamiać Policję 7. Obawa przed zemstą sprawców 8. Poradzenie sobie we własnym zakresie 9. Stan szoku, silny stres, problemy zdrowotne 10. Ucieczka sprawców 11. Udzielenie pomocy przez inne osoby

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

165

12. Zbyt późne zorientowanie się, że przestępstwo zostało popełnione 13. Nie wiem 14. Inne

C15 Niektórzy ludzie, aby uchronić się przed przestępczością sięgają po rozmaite środki zapobiegawcze. W jakim stopniu byłby Pan(i) skłonny(a) sięgnąć po te środki? Odpowiedzi proszę udzielić na 5-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Ani Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie wiem tak tak ani nie nie nie 1 Kurs samoobrony 1 2 3 4 5 96 Zabezpieczenie mieszkania za pomocą 2 rolet antywłamaniowych, krat lub 1 2 3 4 5 96 alarmu Zabieranie ze sobą przedmiotów słu- żących do obrony (np. noża, kija, gazu 3 1 2 3 4 5 96 łzawiącego) podczas wychodzenia z domu Schodzenie z drogi określonym grupom osób, np. wałęsającej się mło- 4 1 2 3 4 5 96 dzieży, pijanym, narkomanom, żebra- kom 5 Omijanie określonych ulic i placów 1 2 3 4 5 96 Unikanie wychodzenia wieczorem z 6 1 2 3 4 5 96 domu Proszenie innych osób o odprowadze- 7 nie do domu, podczas późnych po- 1 2 3 4 5 96 wrotów do domu 96 95 - nie dotyczy, Troska o to, aby osoby bliskie nie 8 1 2 3 4 5 miesz- wychodziły wieczorem z domu same kam sam/sam a Proszenie sąsiadów, aby zwracali 9 uwagę na mieszkanie pod nieobec- 1 2 3 4 5 96 ność domowników Troska o to, aby ktoś zawsze był 10 1 2 3 4 5 96 obecny w domu Przestrzeganie innych o niebezpie- 11 1 2 3 4 5 96 czeństwach

C16 Czy aktualnie sięga Pan(i) lub zdarzyło się Panu(i) sięgać w przeszłości po te środki, aby uchronić się przed przestępczością? Nie pamiętam/ Trudno Tak Nie powiedzieć 1 Kurs samoobrony 1 2 96 Zabezpieczenie mieszkania za pomocą rolet antywłamanio- 2 1 2 96 wych, krat lub alarmu Zabieranie ze sobą przedmiotów służących do obrony (np. 3 1 2 96 noża, kija, gazu łzawiącego) podczas wychodzenia z domu Schodzenie z drogi określonym grupom osób, np. wałęsającej 4 1 2 96 się młodzieży, pijanym, narkomanom, żebrakom 5 Omijanie określonych ulic i placów 1 2 96 6 Unikanie wychodzenia wieczorem z domu 1 2 96 7 Proszenie innych osób o odprowadzenie do domu, podczas 1 2 96

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

166

późnych powrotów do domu Troska o to, aby osoby bliskie nie wychodziły wieczorem z 8 1 2 96 domu same Proszenie sąsiadów, by zwracali uwagę na mieszkanie pod 9 1 2 96 nieobecność domowników 10 Troska o to, aby ktoś zawsze był obecny w domu 1 2 96 11 Przestrzeganie innych o niebezpieczeństwach 1 2 96 Dla bezpieczeństwa swojego lub swojej rodziny podejmuję 12 inne działania. Jakie?...... 1 2 96 ......

D. OCENA SŁUŻB PORZĄDKOWYCH D17 Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Policji, gdy zajdzie taka potrzeba? Proszę odpowiedzieć, stosując 5- stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć D18 Czy według Pana(i) można liczyć na pomoc Straży Miejskiej, gdy zajdzie taka potrzeba? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. 1 Zdecydowanie tak 2 Raczej tak 3 Ani tak, ani nie 4 Raczej nie 5 Zdecydowanie nie 96 Nie wiem/trudno powiedzieć D19 Czy byłby Pan(i) skłonny(a) zadzwonić na Policję obserwując następujące zdarzenia … Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Ani Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie wiem tak tak ani nie nie nie włamanie do cudzego domu 1 1 2 3 4 5 96 lub samochodu 2 bójkę lub pobicie 1 2 3 4 5 96 niszczenie mienia publicznego (np. niszczenie ławek, przy- 3 1 2 3 4 5 96 stanków, malowanie graffiti na ścianach budynków) 4 zakłócanie ciszy nocnej 1 2 3 4 5 96 D20 W jakim stopniu zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami dotyczącymi służb bezpieczeństwa i po- rządku publicznego? Proszę odpowiedzieć, stosując 5-stopniową skalę, gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, 2 – raczej tak, 3 – ani tak, ani nie, 4- raczej nie, a 5 – zdecydowanie nie. Jest prawdopodobne, że sprawca Ani ……….. zostanie wykryty przez Zdecydowanie Raczej tak, Raczej Zdecydowanie Nie wiem odpowiednie służby tak tak ani nie nie nie 1 Kradzieży z włamaniem 1 2 3 4 5 96 Rozboju, czyli kradzieży z 2 użyciem lub groźbą użycia 1 2 3 4 5 96 przemocy 3 Pobicia 1 2 3 4 5 96

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

167

4 Zakłócenia ciszy nocnej 1 2 3 4 5 96 Malowania graffiti lub napi- 5 1 2 3 4 5 96 sów na ścianach budynków Spożywania alkoholu w miej- 6 1 2 3 4 5 96 scu publicznym Kradzieży portfela w miejscu 7 1 2 3 4 5 96 publicznym E. METRYCZKA (CECHY SPOŁECZNO-DEMOGRAFICZNE) E21 Płeć respondenta 1 Mężczyzna 2 Kobieta E22 Rok urodzenia respondenta

______(Ankieter zapisuje dokładnie rok urodzenia respondenta) E23 Wykształcenie respondenta 1 Podstawowe 2 Zasadnicze zawodowe 3 Średnie 4 Średnie techniczne (technikum, liceum zawodowe) 5 Pomaturalne 6 Studia wyższe niepełne (w trakcie nauki, nieukończone) 7 Studia wyższe ukończone (licencjat, magister, inżynier) E24 Status społeczno-zawodowy respondenta 1 Przedsiębiorcy, właściciele prywatni 2 Kadra kierownicza, 3 Wolne zawody 4 Technicy i wyspecjalizowani pracownicy administracyjno-biurowi 5 Pracownicy umysłowi niższego szczebla 6 Pracownicy handlu i usług 7 Robotnicy wykwalifikowani 8 Robotnicy niewykwalifikowani 9 Bezrobotni 10 Gospodynie domowe 11 Emeryci lub renciści 12 Studenci/uczniowie 13 Urzędnik państwowy (nauczyciel, służba zdrowia, policja, itp.) 14 Inna grupa E25 Czy mieszka Pan(i) w bloku/kamienicy/domu jednorodzinnym? 1 W wysokim bloku (co najmniej 5 pięter) 2 W niskim bloku (do 4 pięter) 3 W kamienicy 4 W domu w zabudowie szeregowej 5 W domu jednorodzinnym E26 Proszę wskazać, jaki jest status Pana(i) aktualnego miejsca zamieszkania? 1 wynajmuję mieszkanie komunalne (Własność Gminy Kraków) 2 wynajmuje mieszkanie od właściciela prywatnego w drodze umowy cywilno-prawnej (wolny rynek) 3 zamieszkuje u właściciela prywatnego w wyniku otrzymania decyzji administracyjnej o przydziale mieszkania

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

168

4 Mieszkanie własnościowe (wszystkie formy własności, własny dom) E 27 Od jak dawna mieszka Pan(i) w tym miejscu? 99 Mniej niż rok Liczba lat: E28 Nazwa dzielnicy, w której mieszka respondent 1 Stare Miasto 10 Swoszowice 2 Grzegórzki 11 Wola Duchacka 3 Prądnik Czerwony 12 Prokocim/Bieżanów 4 Prądnik Biały 13 Podgórze 5 Łobzów 14 Czyżyny 6 Bronowice 15 Mistrzejowice 7 Zwierzyniec 16 Bieńczyce 8 Dębniki 17 Grębałów 9 Łagiewniki 18 Nowa Huta E29 Jak ocenia Pan/i swoją sytuację materialną? 1 Powodzi mi się bardzo dobrze 2 Powodzi mi się raczej dobrze 3 Powodzi mi się przeciętnie 4 Powodzi mi się raczej źle 5 Powodzi mi się bardzo źle 6 Odmowa E30 Do której grupy zaliczyłby(zaliczyłaby) Pan(i) łączny miesięczny dochód (netto, w złotówkach) wszystkich członków Państwa gospodarstwa domowego. Proszę wziąć pod uwagę wszystkie dochody miesięczne każ- dego z członków gospodarstwa takie jak: wynagrodzenie podstawowe, prace dodatkowe, alimenty, renty, zasiłki etc.? 11 1 500 zł lub mniej 5001 - 6500 zł 12 2 501 - 1000 zł 6501 - 7000 zł 13 3 1001 -1500 zł 7001 – 7500 14 4 1501 -2000 zł 7501 – 8000 15 5 2001 - 2500 zł 8001 -8500 16 6 2501 - 3000 zł 8501 - 9000 17 7 3001 - 3500 zł więcej niż 9000 zł 18 8 3501 - 4000 zł odmowa odpowiedzi

9 4001 - 4500 zł

10 4501 - 5000 zł E 31 Z ilu osób, łącznie z Panem(nią), składa się Państwa gospodarstwo domowe? WPISZ: E 32 Liczba dzieci do lat 18 w gospodarstwie domowym? WPISZ: E33 Jaki jest Pana(i) stan cywilny? 1 Kawaler/Panna 2 Żonaty/Mężatka 3 Związek partnerski

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

169

4 Wdowiec/Wdowa Bardzo dziękuję za udział w badaniu

BBS OBSERWATOR, RAPORT Z BADAŃ ILOŚCIOWYCH „BEZPIECZEŃSTWO W KRAKOWIE” MAJ 2014

170