DOCSLIB.ORG

KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 KOMKORR 2019 Seite 2

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 KOMKORR 2019 Seite 2 KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 KOMKORR 2019 Seite 2 KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 Vorbemerkung In den hier wiedergegebenen E-Mails wird abgesehen von den ANHÄNGEN naturgemäß thema- tisch hin- und her gesprungen. Dadurch gestaltet sich die Lektüre nicht einfacher. Im Doku- mentieren unserer Korrespondenz sehen wir weiterhin die einzige Möglichkeit der Selbstver- ständigung über den Kommunismus der „Partei Marx“. (KOMKORR 3 ANHANG) Da alle an diesem Projekt Beteiligten sich ihre Arbeit nicht staatlich honorieren lassen, sei es vom ‚eige- nen‘ oder von fremden Staaten, drückt der notorische Zeitmangel, in dem sich jeder Brief- schreiber befindet, auch auf die beschränkte Themenauswahl und die (wissenschaftliche) Gründlichkeit. Daher nehmen Literaturempfehlungen und Themenvorschläge immer noch einen wichtigen Platz unter einem Wust von „Trivialem“ (KOMKORR 4 RW an U. 13.12.) ein. Wir be- trachten diese Trivialitäten als Begleiterscheinung unseres produktiven Sich-Zurecht-Raufens, deren Ergebnisse in den ANHÄNGEn dokumentiert sind. Und darüber hinaus als ein weiteres Indiz, daß unsere ‚Erleuchtungen‘ über den Marx-Engelsschen Kommunismus und dessen ‚An- wendung‘ auf die herrschenden Verhältnisse nicht als einheitsstiftendes Pfingsterlebnis über uns kommen. Im Vergleich zu früheren Kommunistischen Korrespondenzen hat sich in der aktuellen Ausgabe das Verhältnis der E-Mails in Richtung Papers und Flugblätter verschoben, ein Hinweis darauf, daß das Bedürfnis gestiegen ist, den Charakter des bisher rein theoretischen Gedankenaus- tauschs zu sprengen. Am weitesten geht darin das Flugblatt zu den politischen Demonstra- tionen in Libanon, Irak und Iran (KOMKORR 3 ANHANG), in dem die revolutionären Bewegun- gen in der ehemaligen ‚Dritten Welt‘ mit den europäischen Revolutionen des Jahres 1848 ver- glichen werden und dazu erklärt wird, warum in der neuen Epoche, in der der Sozialismus bür- gerlich und die Bourgeoisie sozialistisch sind oder zu werden drohen ( KOMKORR 4 RW an U. 13.12.) der Kampf gegen die autokratischen Formen der Herrschaft der Alten und Neuen Bour- geoisie heute im Mittelpunkt internationaler revolutionärer Auseinandersetzungen steht. Nach den gewaltigen Niederlagen, die die „Partei Marx“ (s.o.) durch den großrussischen So- zialimperialismus und den Nationalsozialismus erlitten hat und wegen der Konfrontation, in der sich die anti-totalitären Bewegungen auf der ganzen Welt mit dem kapitalistischen Sozialismus parteimarx.org KOMKORR 2019 Seite 3 der KP China und demjenigen seiner linken westlichen Nacheiferer befinden, scheint der Marx- sche Kommunismus an seine revolutionären Anfänge in der Deutschen Ideologie zurückzukeh- ren (KOMKORR 3 ANHANG), um das bisher keineswegs einfache Verhältnis der Menschheit und ihrer revolutionären Klassen zum Kommunismus neu aufzurollen. (KOMKORR 5 ANHANG 1) Der Kommunismus ist zur Überlebensfrage der Menschheit geworden, was sich in den anti-kapita- listischen Maßhalteappellen der Jeunesse dorée an ihre Mütter und Väter in der Welt-Bour- geoisie und -Aristokratie verzerrt widerspiegelt, die darin gipfeln, sie mögen sich bei ihrem ex- ponentiell zunehmenden Raubbau an der Natur etwas stärker zurückhalten, damit auch für künftige Bourgeois-Generationen noch etwas von der Natur übrigbleibt. Zum Raubbau an der menschlichen Natur nehmen diese Appelle eher gar nicht Stellung. Auch ist die Notwendigkeit der Abschaffung der Sklaverei, die mit der Einführung der kapitalistischen Produktionsweise zunehmend unproduktiv wurde, in das öffentliche Bewußtsein zurückgekehrt, nicht jedoch die der Lohnsklaverei, sodaß Sklaverei immer noch über ihr christlich-moralisches Verständnis nicht hinausgeht. In der Lohnsklaverei ist die menschliche Arbeit reduziert auf ihre rein ab- strakte Physiologie, während unter der Abstraktheit dieses Reduktionsprozesses die Narben der alten Sklaverei fortwuchern (KOMKORR 4 ANHANG 2). Die von Marx und Engels immer strikt eingehaltene Trennung der Kritik der politischen Ökonomie von der Politik der „Partei Marx“ ist seit der Verschmelzung von Revolution und Konterrevolution im sowjetischen und chinesi- schen Staats-Sozialismus – ob in seiner leninistischen oder maoistischen Version – faktisch aufgehoben, was der Politik der „Partei Marx“ ebensowenig wie der Kritik der politischen Ökonomie gut bekommen ist... Zusätzlich zu den bestehenden Kategorien wurde ein Vademekum für den Gesamttext instal- liert. (KOMKORR 6) Dabei gestaltete sich die inhaltliche Zusammenfassung der ANHÄNGE et- was schwieriger, was dazu geführt hat, daß dieser Wegweiser vor allem gegen Schluß zu einer kommentierenden Inhaltsangabe mutiert ist. Für Leser, die sich einen Überblick über die ge- samte Ausgabe von KOMKORR 2019 verschaffen wollen, könnte das eine Anregung sein, sich auch mit dem Gesamttext zu befassen. parteimarx.org KOMKORR 2019 Seite 4 KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 Inhalt 1 Korrespondenz zwischen CCBloggern ● ANHANG 1: U an M (20.01.2019) ● ANHANG 2: Wemheuers Verriß von Anne Applebaum ● ANHANG 3: Zwei Flugblätter aus Hongkong ● ANHANG 4: G Strich gegen den Strich lesen 2 Vor- und Nachbereitung des Arbeitstreffens ● ANHANG: Protokoll des Arbeits-Treffens des Communist Correspondence Blog 3 Communist Correspondence Blog ● ANHANG: Über die revolutionären Bewegungen im Libanon, Irak und Iran 4 Über DAS KAPITAL ● ANHANG 1: Zusammenfassung durch die Herausgeber von Krisis 2/2018 ● ANHANG 2: Über DAS KAPITAL und Abstrakte Arbeit 5 (Kommunistischer) Gedankenaustausch ● ANHANG 1: Zwei Briefe zum Kommunismus − Vorbemerkung − I. U an HB (20.03.2019) − II. U an D (13.05.2019) ● ANHANG 2: Zur Lehre vom Gerechten Krieg 6 Wegweiser durch KOMKORR 2019 parteimarx.org KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 1 KORRESPONDENZ ZWISCHEN DEN CCBLOGGERN KOMKORR 2019 Seite 6 1 Korrespondenz zwischen den CCBloggern U an M (04.01.2019) Nicht ganz uninteressant!1 Ich habe noch eine Bitte: beim Sortieren der E-Mails von 2018 könnte unser Briefwechsel aus der Zeit [zwischen Februar und Juli] durch ein technisches Versehen im digitalen Orkus verschwunden sein. Falls Du aus dieser Zeit noch Material hast, schick es mir bitte. Wenn ich mich geirrt habe, um so besser. Viele Grüße U. M an U (04.01.2019) Hallo U., Den Text habe ich schon gesehen. Ich bin auch immer noch auf dem [...] Verteiler. Die Sache mit den Staatsanleihen ist mal eine Überlegung wert. Ich hatte nicht gleich gesehen, dass die ganze Ausgabe der Krisis online zugänglich ist. Vielleicht hast Du das auch übersehen. Daher hier der Link: http://www.krisis.org/wp-content/data/krisis 2 2018-Lohoff- Die_allgemeine_Ware_und_ihre_Mysterien_web.pdf Nach den Mails schaue ich mal. [...] So komme ich nicht dazu, ein oder zwei Bücher zu besprechen. Vielleicht taugen die Bücher auch nicht viel. Ich lese gerade in der wenigen freien Zeit u.a.: 1. Craig Unger: Trump in Putins Hand: Die wahre Geschichte von Donald Trump und der russischen Mafia. Auch wenn der Titel reißerisch, das Buch journalistisch geschrieben und die vierzigste Schilderung der Verbindungen zur russischen Mafia manchmal ermüdend ist, sind die Verbindungen zwischen Trump, den russischen (und zuvor sowjetischen) Geheimdiensten, der Putin-Bande und der russischen Mafia deutlich aufgezeigt. „Mehr“ kann der Autor natürlich auch nicht belegen, aber angesichts dessen, dass er sich auf- grund der Gefahr von Klagen wohl vorsichtig ausdrücken musste und nur schreiben kann, was vor Gericht standhalten würde, sind die Indizien doch sehr erdrückend. [...] 2. Kai Strittmatter: Die Neuerfindung der Diktatur. Wie China den digitalen Überwachungsstaat aufbaut und uns damit herausfordert. C. hatte kürzlich das Buch erwähnt [...] – Auch Strittmatter ist natürlich bürgerlich beschränkt, sieht aber die Zusammenhänge zwischen China, Russland und Trump doch ganz klar. Was China betrifft, regt er sich fürchterlich über die Naivität der Leute auf, die die Märchen von der 1 Gemeint ist der als Mail eingegangene Hinweis: »Soeben erschienen: Krisis 2/2018 mit zwei Beiträgen zur Geldtheorie: www.krisis.org/2018/krisis218/ Ernst Lohoff: Die allgemeine Ware und ihre Mysterien Ernst Lohoff, Hanno Pahl und Jens Schröter: Trialog: Geld als Medium oder als (ausgesonderte) Ware?« Die beigefügte Zusammenfassung siehe unten: ANHÄNGE: KOMMUNISTISCHE KORRESPONDENZ 2019 4 ANHANG 1. parteimarx.org KOMKORR 2019 Seite 7 „langsamen Öffnung Chinas“ glauben. Er zeigt, dass das genau wie die Geschichten über Putins Russland Propaganda-Märchen sind, die oft ganz gezielt von dafür bezahlten Leuten im Westen produziert werden. Tatsächlich wird die Macht des Staates und der Partei über die Gesellschaft mit Hilfe der digitalen Technik weiter ausgebaut. Ganz sehenswert ist in diesem Zusammenhang auch diese Dokumentation von Arte über Xi Jinping: https://www.arte.tv/de/videos/078193-000-A/die-welt-des-xi-jinping/ Sie zeigt u.a. auch den mittlerweile sehr langen Arm der Chinesen in der EU. 3. [...] In der Diskussion eines [Text-]Entwurfes habe ich die darin fehlende Erwähnung der „neuen Bourgeoisie“ bemängelt und wurde daraufhin von einigen [...] gefragt, was man darunter zu verstehen habe. Jedenfalls ist mir später aufgefallen, dass ich die Zusammensetzung der neuen Bourgeoisie auch nur bis zu einem gewissen Grade konkret erklären kann. Um meine Erklärungen etwas mit Namen zu un- termauern, habe ich mir zwei Bücher besorgt, die ich auch noch angefangen habe zu lesen: Hubertus Knabe: Die unterwanderte Republik. Stasi im Westen. ders.: Die Wahrheit über Die Linke. Mir scheint der Autor in gewisser Hinsicht ein Vollidiot zu sein, dennoch hat er – viel
Load more

Recommended publications
  • After WTO Membership: Promoting Human Rights in Russia with the Magnitsky Act Ariel Cohen, Phd, and Bryan Riley
    BACKGROUNDER No. 2687 | MAY 14, 2012 After WTO Membership: Promoting Human Rights in Russia with the Magnitsky Act Ariel Cohen, PhD, and Bryan Riley Abstract n a few months, Russia will become Russia’s accession to the World Ia member of the World Trade Talking Points Trade Organization (WTO) will put Organization (WTO). U.S. businesses U.S. companies at a disadvantage will not be able to benefit from the ■■ Because of Russia’s imminent with their global competitors unless concessions Russia made to join the accession to the World Trade Organization (WTO), U.S. com- Congress first exempts Russia from WTO unless Congress first repeals panies could be placed at a severe the application of the Jackson–Vanik the Jackson–Vanik Amendment, a disadvantage in Russia due to the Amendment, a tool from the 1970s powerful tool that the U.S. success- continued application of the Jack- designed to promote human rights fully used to promote human rights son–Vanik Amendment. that no longer advances that goal. in Soviet Russia and other countries ■■ The U.S. should grant Russia per- Russia admittedly suffers from weak which restricted emigration dur- manent normal trade relations rule of law and pervasive corruption, ing the Cold War. Failure to repeal status, but only after updating its but Congress should pass new human Jackson–Vanik could place U.S. tools for protecting human rights rights legislation rather than try to companies at a disadvantage while in Russia by replacing the Jack- uphold Jackson–Vanik beyond its companies in other WTO members son–Vanik Amendment with the utility.
    [Show full text]
  • The Purpose of the First World War War Aims and Military Strategies Schriften Des Historischen Kollegs
    The Purpose of the First World War War Aims and Military Strategies Schriften des Historischen Kollegs Herausgegeben von Andreas Wirsching Kolloquien 91 The Purpose of the First World War War Aims and Military Strategies Herausgegeben von Holger Afflerbach An electronic version of this book is freely available, thanks to the support of libra- ries working with Knowledge Unlatched. KU is a collaborative initiative designed to make high quality books Open Access. More information about the initiative can be found at www.knowledgeunlatched.org Schriften des Historischen Kollegs herausgegeben von Andreas Wirsching in Verbindung mit Georg Brun, Peter Funke, Karl-Heinz Hoffmann, Martin Jehne, Susanne Lepsius, Helmut Neuhaus, Frank Rexroth, Martin Schulze Wessel, Willibald Steinmetz und Gerrit Walther Das Historische Kolleg fördert im Bereich der historisch orientierten Wissenschaften Gelehrte, die sich durch herausragende Leistungen in Forschung und Lehre ausgewiesen haben. Es vergibt zu diesem Zweck jährlich bis zu drei Forschungsstipendien und zwei Förderstipendien sowie alle drei Jahre den „Preis des Historischen Kollegs“. Die Forschungsstipendien, deren Verleihung zugleich eine Auszeichnung für die bisherigen Leis- tungen darstellt, sollen den berufenen Wissenschaftlern während eines Kollegjahres die Möglich- keit bieten, frei von anderen Verpflichtungen eine größere Arbeit abzuschließen. Professor Dr. Hol- ger Afflerbach (Leeds/UK) war – zusammen mit Professor Dr. Paul Nolte (Berlin), Dr. Martina Steber (London/UK) und Juniorprofessor Simon Wendt (Frankfurt am Main) – Stipendiat des Historischen Kollegs im Kollegjahr 2012/2013. Den Obliegenheiten der Stipendiaten gemäß hat Holger Afflerbach aus seinem Arbeitsbereich ein Kolloquium zum Thema „Der Sinn des Krieges. Politische Ziele und militärische Instrumente der kriegführenden Parteien von 1914–1918“ vom 21.
    [Show full text]
  • ASD-Covert-Foreign-Money.Pdf
    overt C Foreign Covert Money Financial loopholes exploited by AUGUST 2020 authoritarians to fund political interference in democracies AUTHORS: Josh Rudolph and Thomas Morley © 2020 The Alliance for Securing Democracy Please direct inquiries to The Alliance for Securing Democracy at The German Marshall Fund of the United States 1700 18th Street, NW Washington, DC 20009 T 1 202 683 2650 E [email protected] This publication can be downloaded for free at https://securingdemocracy.gmfus.org/covert-foreign-money/. The views expressed in GMF publications and commentary are the views of the authors alone. Cover and map design: Kenny Nguyen Formatting design: Rachael Worthington Alliance for Securing Democracy The Alliance for Securing Democracy (ASD), a bipartisan initiative housed at the German Marshall Fund of the United States, develops comprehensive strategies to deter, defend against, and raise the costs on authoritarian efforts to undermine and interfere in democratic institutions. ASD brings together experts on disinformation, malign finance, emerging technologies, elections integrity, economic coercion, and cybersecurity, as well as regional experts, to collaborate across traditional stovepipes and develop cross-cutting frame- works. Authors Josh Rudolph Fellow for Malign Finance Thomas Morley Research Assistant Contents Executive Summary �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 1 Introduction and Methodology ��������������������������������������������������������������������������������������������������
    [Show full text]
  • Russia's Reaction to the Magnitsky Act and Relations with the West
    RUSSIAN ANALYTICAL DIGEST No. 120, 23 November 2012 2 Analysis Russia’s Reaction to the Magnitsky Act and Relations With the West Ben Aris, Moscow Abstract The reaction of the US and EU to the death of Sergei Magnitsky by issuing travel bans to 60 Russian offi- cials, and the Magnitsky Act in the US, has become an issue of contention in Russian–Western relations. The Kremlin views the Magnitsky Act as a politically-motivated attempt to interfere in Russian domestic affairs. At the same time, in spite of some mild reforms during the Medvedev Presidency, the Magnitsky case has not had a big impact on either Russian domestic governance or political debate. he death of Russian lawyer Sergei Magnitsky on Sep- documentaries on YouTube on the “Russian Untouch- Ttember 16, 2009 in a Moscow pre-trial detention ables” and “Hermitage TV” channels). centre was a tragedy and his human rights were almost In November 2008 Magnitsky was arrested on certainly violated. Magnitsky was a Russian national related tax evasion charges, which Browder claims were and a lawyer with the American firm Firestone Dun- instigated as a retaliatory measure by the same officers can. He was representing the UK registered and highly that were involved in the tax rebate scheme. While in successful fund Hermitage Capital, which had fallen prison he fell ill. It later emerged that Magnitsky had foul of the Kremlin. His death became a lightning rod complained of worsening stomach pain for five days prior for tensions between Moscow and Washington and led to his death. Browder and his associates have also found to the passage of the “Justice for Sergei Magnitsky Act” convincing evidence that Magnitsky was beaten while in into the US Congress in 2011, which has driven a wedge jail and died after medical aid, to which he was entitled, between Russia and US foreign relations.
    [Show full text]
  • Minority Report: Ukraine As Bugbear
    MINORITY REPORT: UKRAINE AS BUGBEAR [NB: Note the byline; I began writing this as one of my Minority Report pieces; it’s been in my Work In Progress folder for nearly two years, and an unfinished draft here at emptywheel for 18 months. I left off work on it well before the final Special Counsel’s Report was published. This post’s content has become more relevant even if it’s not entirely complete, needing more meat in some areas, and now requiring the last two-plus years of fossil fuel-related developments and events related to the U.S.- Ukraine-Russia triangle after the 2016 U.S. general election. /~Rayne] This post looks at the possibility that the hacking of U.S. election system and events affecting the election’s outcome are part of a much larger picture — one in which NATO figures large, and the future of energy figures even larger. One could attribute Russian attempts at hacking and influencing the 2016 general election to retaliation for the CIA’s involvement in Ukraine, or to a personal vendetta against former Secretary of State Hillary Clinton with regard to Ukraine ahead of the Maidan revolt, or to rousing anti-Putin sentiment in Russia: … Five years ago, he blamed Secretary of State Hillary Clinton for the anti- Kremlin protests in Moscow’s Bolotnaya Square. “She set the tone for some of our actors in the country and gave the signal,” Putin said. “They heard this and, with the support of the U.S. State Department, began active work.” (No evidence was provided for the accusation.) … But after looking at the mission and history of NATO, the integral role of natural gas to Europe’s industry and continuity, Ukraine’s role as a conduit for Russian gas to European states, one might come to a very different conclusion.
    [Show full text]
  • Russia: Background and U.S
    Russia: Background and U.S. Policy Updated August 21, 2017 Congressional Research Service https://crsreports.congress.gov R44775 Russia: Background and U.S. Policy Summary Over the last five years, Congress and the executive branch have closely monitored and responded to new developments in Russian policy. These developments include the following: increasingly authoritarian governance since Vladimir Putin’s return to the presidential post in 2012; Russia’s 2014 annexation of Ukraine’s Crimea region and support of separatists in eastern Ukraine; violations of the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty; Moscow’s intervention in Syria in support of Bashar al Asad’s government; increased military activity in Europe; and cyber-related influence operations that, according to the U.S. intelligence community, have targeted the 2016 U.S. presidential election and countries in Europe. In response, the United States has imposed economic and diplomatic sanctions related to Russia’s actions in Ukraine and Syria, malicious cyber activity, and human rights violations. The United States also has led NATO in developing a new military posture in Central and Eastern Europe designed to reassure allies and deter aggression. U.S. policymakers over the years have identified areas in which U.S. and Russian interests are or could be compatible. The United States and Russia have cooperated successfully on issues such as nuclear arms control and nonproliferation, support for military operations in Afghanistan, the Iranian and North Korean nuclear programs, the International Space Station, and the removal of chemical weapons from Syria. In addition, the United States and Russia have identified other areas of cooperation, such as countering terrorism, illicit narcotics, and piracy.
    [Show full text]
  • US Sanctions on Russia
    U.S. Sanctions on Russia Updated January 17, 2020 Congressional Research Service https://crsreports.congress.gov R45415 SUMMARY R45415 U.S. Sanctions on Russia January 17, 2020 Sanctions are a central element of U.S. policy to counter and deter malign Russian behavior. The United States has imposed sanctions on Russia mainly in response to Russia’s 2014 invasion of Cory Welt, Coordinator Ukraine, to reverse and deter further Russian aggression in Ukraine, and to deter Russian Specialist in European aggression against other countries. The United States also has imposed sanctions on Russia in Affairs response to (and to deter) election interference and other malicious cyber-enabled activities, human rights abuses, the use of a chemical weapon, weapons proliferation, illicit trade with North Korea, and support to Syria and Venezuela. Most Members of Congress support a robust Kristin Archick Specialist in European use of sanctions amid concerns about Russia’s international behavior and geostrategic intentions. Affairs Sanctions related to Russia’s invasion of Ukraine are based mainly on four executive orders (EOs) that President Obama issued in 2014. That year, Congress also passed and President Rebecca M. Nelson Obama signed into law two acts establishing sanctions in response to Russia’s invasion of Specialist in International Ukraine: the Support for the Sovereignty, Integrity, Democracy, and Economic Stability of Trade and Finance Ukraine Act of 2014 (SSIDES; P.L. 113-95/H.R. 4152) and the Ukraine Freedom Support Act of 2014 (UFSA; P.L. 113-272/H.R. 5859). Dianne E. Rennack Specialist in Foreign Policy In 2017, Congress passed and President Trump signed into law the Countering Russian Influence Legislation in Europe and Eurasia Act of 2017 (CRIEEA; P.L.
    [Show full text]
  • CONFLICTS to COME | 15 SCENARIOS for 2030 European Union Institute for Security Studies (EUISS)
    CHAILLOT PAPER / PAPER CHAILLOT 161 CONFLICTS TO COME 15 scenarios for 2030 CONFLICTS TO COME COME TO CONFLICTS Edited by Florence Gaub With contributions from Natasha E. Bajema, Lotje Boswinkel, Daniel Fiott, | Franz-Stefan Gady, Zoe Stanley-Lockman, Kathleen 15 SCENARIOS FOR 2030 J. McInnis, Nicolas Minvielle, Andrew Monaghan, Katariina Mustasilta, Ali Fathollah-Nejad, Patryk Pawlak, Tobias Pietz, Sinikukka Saari, Stanislav Secrieru, Simona R. Soare, Bruno Tertrais and Olivier Wathelet CHAILLOT PAPER / 161 December 2020 European Union Institute for Security Studies (EUISS) 100, avenue de Suffren 75015 Paris http://www.iss.europa.eu Director: Gustav Lindstrom © EU Institute for Security Studies, 2020. Reproduction is authorised, provided the source is acknowledged, save where otherwise stated. The views expressed in this publication are solely those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the European Union. print ISBN 978-92-9198-973-7 online ISBN 978-92-9198-972-0 CATALOGUE NUMBER QN-AA-20-005-EN-C CATALOGUE NUMBER QN-AA-20-005-EN-N ISSN 1017-7566 ISSN 1683-4917 DOI 10.2815/101723 DOI 10.2815/966219 Published by the EU Institute for Security Studies and printed in Belgium by Bietlot. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2020. Cover image credit: Daniel Cheung/unsplash CONFLICTS TO COME 15 scenarios for 2030 Edited by Florence Gaub With contributions from Natasha E. Bajema, Lotje Boswinkel, Daniel Fiott, Franz-Stefan Gady, Zoe Stanley-Lockman, Kathleen J. McInnis, Nicolas Minvielle, Andrew Monaghan, Katariina Mustasilta, Ali Fathollah-Nejad, Patryk Pawlak, Tobias Pietz, Sinikukka Saari, Stanislav Secrieru, Simona R. Soare, Bruno Tertrais and Olivier Wathelet CHAILLOT PAPER / 161 December 2020 The editor Florence Gaub is the Deputy Director of the EUISS.
    [Show full text]
  • EU Introduces Magnitsky-Style Human Rights Sanctions Regime
    Debevoise Update D&P EU Introduces Magnitsky-Style Human Rights Sanctions Regime 21 December 2020 On 7 December 2020, the EU implemented a new sanctions regime that allows the European Council to impose asset freezes and travel bans on persons—whether state or non-state actors—it determines to have committed serious human rights violations. Although no persons have yet been listed under the regime, it is an important step forward for the EU’s agenda to promote respect of human rights globally. It also brings the bloc’s sanctions powers in line with those of other countries that have already implemented similar “Magnitsky”-style sanctions—most notably the United States, Canada and the United Kingdom. Prior to the introduction of this regime, the majority of EU sanctions regimes were country-specific, and enacting a new sanctions regime requires unanimous consent of all EU Member States to sanction the country. The new human rights sanctions regime may allow the EU to employ its sanctions powers to impose asset freezes on persons in jurisdictions where the EU has no standing sanctions regime, or if there is political sensitivity about targeting the jurisdiction, as sanctions designations only require the unanimous consent of the European Council rather than of each Member State. HUMAN RIGHTS VIOLATIONS: THE EU’S PREVIOUS APPROACH Upholding “the universality and indivisibility of human rights and fundamental freedoms [and] respect for human dignity”1 is one of the core principles of the EU’s foreign policy. Prior to the introduction of the Magnitsky-style sanctions regime, the EU sought to incentivise other countries to uphold human rights in three main ways.
    [Show full text]
  • Chapter [3]: [The Global Magnitsky Landscape]
    3 The global Magnitsky landscape Introduction 3.1 Targeted sanctions regimes have been enacted in a number of jurisdictions around the world. 3.2 This Chapter will first examine the United States targeted sanctions legislation, including the background of Sergei Magnitsky. 3.3 It will then review various Magnitsky-style Acts in other countries, as well as providing a brief overview of methods used by other states or international bodies to sanction human rights abusers. 3.4 This Chapter looks at aspects of these United States, Canadian and United Kingdom Acts, comparing and contrasting the various pieces of legislation. 3.5 These pieces of legislation, from countries with legal systems similar to the Australian legal system, provide examples of how Australia could approach the introduction of targeted sanctions, and how that might contribute to global efforts to combat human rights abuse and corruption. What are ‘Magnitsky’ sanctions or targeted sanctions? 3.6 The use of sanctions for diplomatic and other purposes is a well- established aspect of statecraft. It was argued that the traditional focus of sanctions has been on sanctioning states, and until recently there has been 36 CRIMINALITY, CORRUPTION AND IMPUNITY: SHOULD AUSTRALIA JOIN THE GLOBAL MAGNITSKY MOVEMENT? little focus on sanctioning individuals.1 It was suggested to the inquiry that this been the case with Australia’s current sanctions regime.2 3.7 Mr Geoffrey Robertson OAM QC observed that although human rights abuses can be listed as designating criteria for sanctioning,
    [Show full text]
  • U.S. Sanctions Against Russia: Theory, Scope, and Intended and Unintended Consequences for the Investment Behavior of Russian Business Owners
    Working Paper Series International Trade and Economic Diplomacy Middlebury Institute of International Studies Monterey, CA U.S. Sanctions Against Russia: Theory, Scope, and Intended and Unintended Consequences for the Investment Behavior of Russian Business Owners Darrell Stanaford MA in International Trade and Economic Diplomacy Candidate December 2020 Abstract The purpose of this research paper is to explore the use of sanctions against Russian individual businessmen. It seeks to understand how the sanctioning of individuals fits into the overall policy of U.S. sanctions against Russia. It asks what specific sanction policies goals were furthered by sanctioning specific businessmen, for what actions they were selected as targets of the sanctions and if there is a logical connection between the two. Finally, it asks if the sanctions were effective and if there were any unintended consequences of them. The views and findings expressed here are those of the authors and do not necessarily reflect those of the Middlebury Institute of International Studies or any officials of the Institute. I. Introduction This paper explores the use of sanctions against Russian individual businessmen. It seeks to understand how the sanctioning of individuals fits into the overall policy of U.S. sanctions against Russia. It asks what specific sanction policies goals were furthered by sanctioning specific businessmen, for what actions they were selected as targets of the sanctions and if there is a logical connection between the two. Finally, it asks if the sanctions were effective and if there were any unintended consequences of them. II. Post-Cold War U.S. Sanctions Against Russia Beginning with the death of Sergei Magnitsky in a Russian prison in 2009, the United States has imposed a range of sanctions against Russian individuals for different reasons and with different purposes.
    [Show full text]
  • US and EU Russia Sanctions Update—Overview and Energy Sector Focus (And Emerging Russian Countersanctions) – March 2021
    RUSSIA SANCTIONS UPDATE – US / EU (AND BREXIT-UK) OVERVIEW AND ENERGY SECTOR FOCUS & RUSSIAN COUNTERSANCTIONS as of 19 March 2021 © 2018 Morgan, Lewis & Bockius LLP CONTENTS • What’s Newest …………………………………………………....... 5 • Basic Framework – US/EU/UK..…………………....................... 14 • US Sectoral Sanctions – OFAC ..……………………………...…17 • US Sectoral Sanctions – BIS ………………………………..….. 25 • US Direct Sanctions – SDNs …………………………………..... 33 • US Crimea Sanctions ……………………………………..…...... 45 • CAATSA / Guidances / Lists …………………………................ 46 • Export Pipeline Sanctions.…………………………………………63 • CBW Act Sanctions …………………………………………..….. 64 • Proposed Further US Laws……………………………………..... 69 • EU Sectoral Sanctions ……………………………….…………... 71 • EU Crimea Sanctions …………………………………………..... 82 • EU Direct Sanctions (SDN-like, etc.) …………………………….83 • UK Sanctions (post-Brexit)…………………………………………84 • Russia’s Countersanctions……………………………………...... 86 Our International Trade / Sanctions Team DUBAI Rebecca Kelly Partner / +971.4.312.1830 [email protected] SHANGHAI Todd Liao Partner / +86.21.8022.8799 [email protected] SINGAPORE Wendy Tan Partner / +65.6389.3078 [email protected] 3 Important Notes: This is only a summary-style slide presentation, provided as general information to clients and friends of Morgan, Lewis & Bockius LLP. It should not be construed as, and does not constitute, legal advice on any specific matter or set of facts (nor does it create an attorney-client relationship). The Russia sanctions regime is quite complex. Many of
    [Show full text]