DOCSLIB.ORG

Expte. S/0490/13 ACUERDOS TELEFÓNICA/YOIGO)

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Expte. S/0490/13 ACUERDOS TELEFÓNICA/YOIGO) RESOLUCIÓN (Expte. S/0490/13 ACUERDOS TELEFÓNICA/YOIGO) SALA DE COMPETENCIA PRESIDENTE D. José María Marín Quemada CONSEJEROS Dª. María Ortiz Aguilar D. Fernando Torremocha y García-Sáenz D. Benigno Valdés Díaz Dª. Idoia Zenarrutzabeitia Beldarrain SECRETARIO D. Tomás Suárez-Inclán González En Madrid, a 16 de julio de 2015 La Sala de Competencia del Consejo de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha dictado esta Resolución en el expediente S/0490/13, incoado por la extinta Dirección de Investigación de la Comisión Nacional de Competencia contra Telefónica de España, S.A.U., Telefónica Móviles de España, S.A.U. y Xfera Móviles, S.A.U. por la supuesta infracción de los artículos 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. ANTECEDENTES DE HECHO 1. Con fecha 29 de agosto de 2013, tuvo entrada en el registro de la Comisión Nacional de Competencia (CNC), un escrito de Vodafone España, S.A.U. (en adelante, VODAFONE) por el que formuló denuncia contra Telefónica de España, S.A.U., Telefónica Móviles de España, S.A.U. (conjuntamente TELEFÓNICA) y Xfera Móviles, S.A.U. (YOIGO), en relación con una serie de acuerdos firmados entre ambos operadores el 31 de julio de 2013, en el marco de los cuales se produce además la operación de concentración por la que Abertis Telecom, S.A.U. (ABERTIS) adquiere el control exclusivo de un conjunto de torres para prestar servicios de comunicaciones móviles, junto con la infraestructura adyacente, tanto de TELEFÓNICA como de YOIGO. 1 En su escrito de denuncia, VODAFONE señala que los citados acuerdos suponen una restricción de la competencia prohibida en los artículos 1 de la LDC y 101 del TFUE, y en los artículos 2 de la LDC y 102 del TFUE (infracción que atribuye únicamente a TELEFÓNICA), por cuanto suponen la coordinación anticompetitiva de las políticas comerciales de las partes en los mercados de comunicaciones móviles y fijas, y particularmente en el contexto de las ofertas convergentes. En relación con la conducta abusiva de TELEFONICA, la entidad denunciante considera que el acuerdo sirve a una estrategia exclusionaria más amplia de TELEFÓNICA para coordinar sus políticas comerciales con determinados operadores en perjuicio de sus principales competidores en el contexto de las ofertas convergentes. Asimismo, VODAFONE solicitó, a través de la citada denuncia, la adopción de determinadas medidas cautelares consistentes en la suspensión de los acuerdos y, en su defecto, que se le facilitara el acceso a un servicio que le permita ofrecer servicios de banda ancha fija que alcancen velocidades de 100 Mb/s para poder competir con TELEFÓNICA (folios 1 a 46). 2. A raíz de la denuncia de VODAFONE, la Dirección de Investigación (actual Dirección de Competencia) abrió una información reservada bajo la referencia S/0490/13, conforme a lo establecido en el apartado 2 del artículo 49 de la LDC, con el fin de determinar, con carácter preliminar, la concurrencia de circunstancias que justificasen la incoación de expediente sancionador. En el marco de la información reservada se realizaron diversas solicitudes de información a TELEFÓNICA1 y YOIGO2 en relación con los contratos que conforman los acuerdos, así como de datos sobre los despliegues de redes 4G realizados por estos operadores. 3. Con fecha 12 de septiembre de 2013, la entidad ORANGE ESPAGNE, S.A.U. (en adelante, ORANGE) presentó un escrito de denuncia contra TELEFÓNICA y YOIGO, en relación con los mismos acuerdos denunciados por VODAFONE, solicitando, igualmente, la adopción de medidas cautelares de suspensión de los mismos (folios 539 a 594). 4. Con los citados antecedentes, en fecha 5 de noviembre de 2013, de conformidad con lo establecido en el apartado 1 del artículo 49 de la LDC, la Dirección de Competencia acordó la incoación de expediente sancionador S/0490/13 contra TELEFÓNICA y YOIGO por conductas prohibidas en el artículo 1 de la LDC y 101 TFUE (folios 1.103 a 1.105). 5. Con fecha 7 de noviembre de 2013, la Dirección de Competencia acordó la admisión de personación en calidad de interesado de CABLEUROPA, S.A.U. y 1 Requerimiento de fecha 30 de agosto de 2013 (folios 112 a 113), cuya contestación tuvo entrada el 13 de septiembre de 2013 (folios 643 a 934), y requerimiento de fecha 11 de octubre de 2013 (folios 1.041 a 1.045), cuya contestación tuvo entrada 23 de octubre de 2013 (folios 1.060 a 1.072). 2 Requerimiento de fecha 30 de agosto de 2013 (folios 114 a 115), cuya contestación tuvo entrada el 13 de septiembre de 2013 (folios 116 a 520). 2 TENARIA, S.A. (ONO), tras su solicitud del día 6 de noviembre de 2013 (folio 1202.1). 6. Con fecha 19 de noviembre de 2013, la Dirección de Competencia acordó la admisión de personación en calidad de interesado de la Asociación Española de Nuevos Operadores Virtuales (AENOM), tras su solicitud del día 12 de noviembre de 2013 (folio 1.380) y de MÁS MÓVIL TELECOM 3.0 S.A. (MAS MOVIL), tras su solicitud de 16 de noviembre de 2013 (folio 1.409). 7. Con fechas 14 de febrero de 2014, 18 de febrero de 2014 y 20 de mayo de 2014, tuvieron entrada en la CNMC escritos complementarios de ORANGE a su denuncia (folios 1.989 a 2.001; 2.101 a 2.110, 2.281 a 2.310). 8. Igualmente, con fecha 3 de marzo de 2014, VODAFONE aportó información complementaria a su denuncia original, en relación con el acuerdo mayorista suscrito entre YOIGO y PEPEMOBILE, S.L. (PEPEPHONE) (folios 2.124 a 2.129). 9. Con fecha 12 de junio de 2014, YOIGO facilitó un documento en relación con la terminación por parte de TELEFÓNICA del acuerdo de agencia de 31 de julio de 2013 (folios 2.312 a 2.313). No obstante, con fecha 31 de julio de 2014, YOIGO aportó un nuevo documento relativo a la renovación del mencionado contrato de agencia (folios 2.320 a 2.322). 10. Con fecha 10 de septiembre de 2014, la Dirección de Competencia adoptó el Pliego de Concreción de Hechos (folios 2323 a 2398), que fue debidamente notificado a las partes. 11. Con fecha 7 de octubre de 2014, TELEFÓNICA aportó, junto con sus alegaciones al PCH, un escrito de solicitud de inicio de las actuaciones tendentes a la terminación convencional del presente expediente. 12. Con fecha 11 de noviembre de 2014, la Dirección de Competencia adoptó la Propuesta de Resolución del procedimiento, conteniendo una propuesta de sanción a TELEFÓNICA y YOIGO por infracción de los artículos 1 de la LDC y 101 del TFUE, consistente en la suscripción de acuerdos o cláusulas de acuerdos entre ambos operadores, que tienen por objeto y efecto restringir la competencia efectiva en los mercados de comunicaciones electrónicas. En la citada Propuesta de Resolución, la Dirección de Competencia desestima la petición de terminación convencional presentada por TELEFÓNICA, ya que, según señala, lo contrario supondría arriesgar la eficacia de la normativa de competencia y no se estaría garantizando suficientemente el interés público al que se refiere el artículo 52 de la LDC. 13. Con fecha 25 de noviembre de 2014, TELEFONICA presentó un recurso contra la desestimación de terminación convencional, que fue resuelto por la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC con fecha 11 de febrero de 2015, conteniendo un pronunciamiento desestimatorio (Resolución R/AJ/0391/14; folios 592 a 601). 3 14. Con fecha 15 de diciembre de 2014, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 50.5 de la LDC y 34.2 del RDC, el Director de Competencia elevó el informe Propuesta a la Sala del Competencia de la CNCM (folio 4335). 15. Con fecha 12 de marzo de 2015, la Sala de Competencia del Consejo de la CNMC acordó la remisión de información a la Comisión Europea prevista por el artículo 11.4 del Reglamento (CE) n° 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002 relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 101 y 102 del Tratado. Asimismo, se acordó suspender el plazo para resolver el procedimiento sancionador con fecha de efectos el día 16 de marzo de 2015, hasta que se diera respuesta por la Comisión Europea a la información remitida o trascurriera el término a que hace referencia el artículo 11.4 del Reglamento (CE) n° 1/2003. El plazo de suspensión fue levantado mediante acuerdo de fecha 15 de abril de 2015, con fecha de efectos el mismo día. 16. Con fecha 13 de marzo de 2015, YOIGO presentó un escrito de solicitud de medidas cautelares consistentes en la suspensión de la aplicación de la cláusula 5.1 d) del contrato de itinerancia nacional suscrito por TELEFÓNICA y YOIGO el 29 de abril de 2008, que establece la necesidad de autorización previa de TELEFÓNICA en caso que YOIGO quiera revender a terceros operadores la capacidad de red de TELEFÓNICA. 17. Con fecha 9 de abril de 2015, la Sala de Competencia del Consejo acordó requerir a TELEFONICA y YOIGO información sobre el volumen de negocios correspondiente al año 2014, y suspender el plazo máximo para resolver hasta que se aportara la información requerida o, en su caso, transcurriera el plazo concedido para su aportación. 18. Con fecha 20 de abril de 2015, tuvo entrada en el Registro de la CNMC un escrito presentado en nombre y representación de la entidad TELEFONICA por el que se puso en conocimiento de esta Sala la interposición, por parte de la citada entidad, de un recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo de fecha 11 de febrero de 2015 (R/AJ/0391/14), que contiene una solicitud de medida cautelar de suspensión tendente a asegurar la suspensión de la tramitación del procedimiento sancionador S/0490/13 (folios 4536 a 4543).
Load more

Recommended publications
  • Satisfaction of Business Customers with Mobile Phone and Internet Services in Spain$
    Telecommunications Policy ∎ (∎∎∎∎) ∎∎∎–∎∎∎ Contents lists available at ScienceDirect Telecommunications Policy URL: www.elsevier.com/locate/telpol Satisfaction of business customers with mobile phone and internet services in Spain$ David Suárez a,n, Begoña García-Mariñoso a, Iván Santos b a Department of Statistics, Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), Spain b Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), Spain article info abstract Lately there has been a growing debate on the differences between business and resi- Keywords: dential telecom consumers. Yet, evidence on these differences is lacking. This study par- Consumer satisfaction tially fills this gap by econometrically analyzing the drivers of satisfaction with mobile and Mobile phones fixed internet services for business clients in Spain. The results reveal that the factors that Internet drive satisfaction for micro-enterprises and residential customers are similar, but the Business consumers drivers of satisfaction for small and medium-sized enterprises (SMEs) are distinct. For Econometric models example, alternative DSL operators outperform the incumbent for micro-enterprises, but not for SMEs. Overall, for both fixed internet and mobile services, operators with small market shares perform better than the incumbent, and business clients’ satisfaction levels increase when they perceive that they can switch operators. Finally, subscribing to mobile and fixed bundles and dealing only with one telecom operator increase SMEs’ satisfaction. & 2015 Elsevier
    [Show full text]
  • Consulta Yoigo CLI Móvil-Fijo
    COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES JORGE SÁNCHEZ VICENTE, Secretario del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, en uso de las competencias que le otorga el artículo 40 del Reglamento de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, aprobado por Real Decreto 1994/1996, de 6 de septiembre, CERTIFICA Que en la Sesión número 44/12 del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, celebrada el día 13 de diciembre de 2012, se ha adoptado el siguiente ACUERDO Por el cual se aprueba la Respuesta a la consulta formulada por Yoigo en relación a la identificación de línea llamante. (DT 2012/1489) I ANTECEDENTES Y OBJETO MATERIAL DE LA CONSULTA PRIMERO.- Con fecha 2 de julio de 2012, tuvo entrada en el Registro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (en adelante, Comisión) escrito de Xfera Móviles S.A. (en adelante Yoigo) mediante el que plantea una consulta sobre [CONFIDENCIAL la posibilidad de modificar la identificación de línea llamante (en adelante CLI, Calling Line Identification), introduciendo como número llamante un número geográfico en determinados escenarios FIN CONFIDENCIAL]. II COMPETENCIA DE LA COMISIÓN De acuerdo con lo establecido en el artículo 48 de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones (en adelante, LGTel), esta Comisión tiene por objeto “el establecimiento y supervisión de las obligaciones específicas que hayan de cumplir los operadores en los mercados de telecomunicaciones y el fomento de la competencia en los mercados de los servicios
    [Show full text]
  • Telecommunications Infrastructure International Comparisons
    Telecommunications Infrastructure International Comparison A Report for the Department for Digital, Culture, Media and Sports 30 March 2018 Telecommunications Infrastructure International Comparison Project Team Bruno Soria, PhD Jeffrey A. Eisenach, PhD James Mellsop William Taylor, PhD Gabriela Orsini NERA Economic Consulting Goya, 24, 6º Planta 28001 Madrid, Spain Tel: 34 91 212 6400 Fax: 34 91 521 7876 www.nera.com NERA Economic Consulting Telecommunications Infrastructure International Comparison CONFIDENTIALITY We understand that the maintenance of confidentiality with respect to our clients’ plans and data is critical to their interests. NERA Economic Consulting rigorously applies internal confidentiality practices to protect the confidentiality of all client information. Similarly, our approaches and insights are proprietary and so we look to our clients to protect our interests in our proposals, presentations, methodologies, and analytical techniques. Under no circumstances should this material be shared with any third party without the prior written consent of NERA Economic Consulting. © NERA Economic Consulting NERA Economic Consulting Telecommunications Infrastructure International Comparison Table of Contents EXECUTIVE SUMMARY .............................................................................................................. IV 1. INTRODUCTION ...............................................................................................................1 1.1. Development of Ultrafast Broadband Networks ..................................................1
    [Show full text]
  • Comunicación De Hecho Relevante
    COMMUNICATION OF A RELEVANT FACT MASMOVIL GROUP 28th April 2017 The following Relevant Fact is provided regarding the company MASMOVIL IBERCOM,S.A. (hereinafter either the “MASMOVIL Group” or “MASMOVIL”) in accordance with what is laid down in article 17 of Regulation (UE) nº 596/2014 on market abuse and article 228 of the revised text of the Securities Market Act passed by Legislative Royal Decree 4/2015 of 23rd October and subsequent dispositions, together with the Memo 15/2016 of the Mercado Alternativo Bursátil (MAB), and the memos corresponding to the Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF). In Madrid on 28th April 2017 D. Meinrad Spenger CEO MASMOVIL IBERCOM, S.A. 1 FINANCIAL RESULTS FOR 2016 Key Highlights 3 Outlook for 2017 7 Operational and Financial Review 9 Strategic agreements signed with Orange and Telefónica 11 Analysis of the Consolidated Profit and Loss Account 12 Analysis of the Consolidated Balance Sheet 14 Analysis of Cash Flow 17 Relevant issues following the closing of the period 18 Appendix 20 MASMOVIL IBERCOM, S.A. Consolidated accounts 24 Information also available on www.grupoMASMOVIL.com in “Information for Investors” 2 Key Highlights • Consolidated position as 4th operator in Spain o Acquired Yoigo and Pepephone o >8% mobile market share in 2016 o Entered convergent market under MASMOVIL brand • Fixed and mobile infrastructure as solid foundation o Own mobile network covers c. 85% of population o Fixed network with 940k building units and c. 18m ADSL homes o Partnership agreements with Orange and Telefonica ensure the most comprehensive mobile coverage in Spain and increase coverage of FTTH network to c.
    [Show full text]
  • Análisis Sobre Las Preferencias De Marca De Operadoras De Telefonía Contenidos
    Análisis sobre las preferencias de marca de operadoras de telefonía Contenidos 01. Objetivos y metodología 02. Perfil de la muestra 03. Análisis de resultados 04. Conclusiones & insights 2 B r a n d M a n u a l d e A d e v i n t a S p a Objetivos y i n 01. metodología Objetivos del análisis § Valoración de atributos de operadoras de telefonía. Población analizada: § Evaluación tarifas contrato: ventajas y desventajas. § Evaluación tarifas prepago: ventajas y desventajas. Personas con intención de cambio de compañía § Intención de consideración tarifas prepago. teleoperadora en los próximos meses. § Valoración de aspectos importantes sobre las tarifas prepago. § Motivos de permanencia. 4 Metodología Universo Muestra Técnica Cuestionario Personas con intención de Entrevista Semiestructurado, cambio de compañía 418 autoadministrada online duración de 5’ teleoperadora en los próximos entrevistas meses. (CAWI). Ola 1: 27 julio (211) Ola 2: 02 sept( 207) 5 B r a n d M a n u a l d e A d e v i n t a S p a i n 02. Perfil de la muestra Ola 1 Ola 2 (julio) (sept) 59% 56% 41% 44% 50% PERFIL SOCIODEMO 55% 32% 32% 18% 13% 18 - 34 35 - 54 55 + 18 - 34 35 - 54 55 + Ámbito Nacional: Reparto geográfico representativo por zonas Nielsen. Base: 418 entrevistas (ola 1: 211 + ola 2: 207) B r a n d M a n u a l d e A d e v i n t a S p a i n 03. Análisis de resultados Valoración de Evaluación de ANÁLISIS DE atributos de producto: contrato y operadoras de prepago RESULTADOS telefonía Foco Motivos de tarifas prepago permanencia 9 Valoración de atributos de operadoras de telefonía 10 Valoración de atributos ¿Cómo está repartido el mercado de las operadoras de telefonía? 38% 32% 25% 25% 18% 14% 6% 6% ORANGE VODAFONE YOIGO MOVISTAR Base: 418 entrevistas (ola 1: 211 + ola 2: 207) 11 1.
    [Show full text]
  • Bases Legales Sorteo #Yoigoconrealme
    BASES LEGALES SORTEO #YOIGOCONREALME Regalaremos un teléfono móvil realme C3, en un concurso que tendrá lugar en Twitter. El concurso será válido desde las 11:00 del 28 de septiembre de 2020 hasta las 17:00 del 28 de septiembre de 2020. ¿Cómo Participar? Los usuarios que quieran participar deberán seguir las cuentas de Twitter de @yoigo y @realmeespana, hacer retuit a la publicación del concurso y escribir, como mínimo, un tuit indicando en qué caja (A o B) está el realme C3 que aparece en la publicación utilizando el HT #YoigoconRealme. Bases Legales Xfera Móviles, SAU, CIF A 82528548, Avenida de la Vega, 15, 28108 Alcobendas (en adelante Yoigo), regala 2 códigos canjeables por una carcasa Phonecases3D, en un concurso que tendrá lugar en Twitter. El concurso será válido desde las 11:00 del 28 de septiembre de 2020 hasta las 17:00 del 28 de septiembre de 2020. 1) Solo podrán participar en el concurso aquellas personas mayores de 18 años residentes en España que sigan las cuentas de Twitter de @yoigo y @realmeespana, hacer retuit a la publicación del concurso y escribir, como mínimo, un tuit indicando en qué caja (A o B) está el realme C3 que aparece en la publicación utilizando el HT #YoigoconRealme. 2) Un jurado formado por miembros del área de digital del Grupo MÁSMÓVIL seleccionará el ganador para el premio, que tendrá que ser mayor de edad y residir en España y haber cumplido los requisitos de las presentes bases legales. Yoigo publicará el nombre de los ganadores/as mediante un comentario en la cuenta oficial de Twitter de @yoigo.
    [Show full text]
  • Inmarsat GSM 2 WAY Worldwide
    Worldwide --- Inmarsat GSM 2 WAY Worldwide --- Iridium GSM 2 WAY Worldwide --- Maritime Communications Partner AS (MCP network) GSM/Satellite 2 WAY Worldwide --- Thuraya GSM 2 WAY Asia-Pacific Afghanistan Afghan Wireless Communications Co. (AWCC) GSM 2 WAY Asia-Pacific Afghanistan Etisalat Afghanistan GSM 2 WAY Asia-Pacific Afghanistan MTN Afghanistan GSM 2 WAY Asia-Pacific Afghanistan TDCA GSM 2 WAY Eastern Europe Albania Eagle Mobile GSM 2 WAY Eastern Europe Albania Plus Communication Sh.A. GSM 2 WAY Eastern Europe Albania Vodafone (Albania) GSM 2 WAY Africa Algeria Algerie Telecom Mobile Mobilis GSM 2 WAY Africa Algeria Orascom Algeria GSM 2 WAY Africa Algeria Wataniya Telecom (Nedjma) GSM 2 WAY Asia-Pacific American Samoa Blue Sky Communications GSM 2 WAY Africa Angola Movicel CDMA/GSM 2 WAY Africa Angola Unitel Angola GSM/W-CDMA 2 WAY Americas Anguilla Cable & Wireless Anguilla GSM 2 WAY Americas Anguilla Digicel Anguilla GSM 2 WAY Americas Anguilla Weblinks GSM 2 WAY Americas Antigua APUA GSM 2 WAY Americas Antigua Cable & Wireless Antigua GSM 2 WAY Americas Antigua Digicel Antigua GSM 2 WAY Americas Argentina Claro Argentina (AMX) GSM/W-CDMA 2 WAY Americas Argentina Telecom Personal Argentina GSM/W-CDMA 2 WAY Americas Argentina Telefonica Moviles Argentina GSM/W-CDMA 2 WAY Eastern Europe Armenia Armentel GSM 2 WAY Eastern Europe Armenia Karabakh Telecom GSM 2 WAY Eastern Europe Armenia Orange Armenia GSM/W-CDMA 2 WAY Eastern Europe Armenia Vivacell (K-Telecom) GSM 2 WAY Americas Aruba Digicel Aruba W-CDMA 2 WAY Americas Aruba DTH
    [Show full text]
  • Federal Communications Commission DA 12-1334 Before the Federal
    Federal Communications Commission DA 12-1334 Before the Federal Communications Commission Washington, D.C. 20554 In the Matter of ) ) International Comparison Requirements Pursuant ) IB Docket No. 10-171 to the Broadband Data Improvement Act ) GN Docket 11-121 ) International Broadband Data Report ) THIRD REPORT Adopted: August 13, 2012 Released: August 21, 2012 By the Chief, International Bureau: I. INTRODUCTION 1. This is the Commission’s third annual International Broadband Data Report (IBDR or Report). The IBDR is required by the Broadband Data Improvement Act (BDIA) and provides comparative international information on broadband services.1 Through the presentation of this data, we have the opportunity to evaluate the United States’ rates of broadband adoption, speeds, and prices in comparison to the international community. International data can serve as useful benchmarks for progress in fixed and mobile broadband accessibility. 2. In the past year, both fixed and mobile broadband providers have made significant progress in their efforts to expand broadband networks and improve service quality. As noted in the Eighth 706 Report released today, the market is responding to the needs of Americans for increased broadband capabilities.2 In 2011, U.S. investment in wired and wireless network infrastructure rose 24%.3 Some recent trends show that providers are offering higher speeds, more data under their usage limits, and more advanced technology in both fixed and mobile broadband. For example, cable operators have increased their deployment of DOCSIS 3.0-based data networks, which are capable of providing 100 megabits per second or faster (Mbps) speeds. In the last three years, the percentage of households passed by DOCSIS 3.0 broadband infrastructure has risen from 20% to 82%.4 Advances in broadband technology and initiatives to promote greater deployment and adoption of broadband services have led to broadband- enabled innovation in other fields such as health care, education, and energy efficiency.
    [Show full text]
  • Telecoms 150 2020
    Telecoms 150 2020The annual report on the most valuable and strongest telecom brands April 2020 Contents. About Brand Finance 4 Get in Touch 4 Brandirectory.com 6 Brand Finance Group 6 Foreword 8 Brand Value Analysis 10 Regional Analysis 16 Brand Strength Analysis 18 Brand Finance Telecoms Infrastructure 10 20 Sector Reputation Analysis 22 Brand Finance Telecoms 150 (USD m) 24 Definitions 28 Brand Valuation Methodology 30 Market Research Methodology 31 Stakeholder Equity Measures 31 Consulting Services 32 Brand Evaluation Services 33 Communications Services 34 Brand Finance Network 36 brandirectory.com/telecoms Brand Finance Telecoms 150 April 2020 3 About Brand Finance. Brand Finance is the world's leading independent brand valuation consultancy. Request your own We bridge the gap between marketing and finance Brand Value Report Brand Finance was set up in 1996 with the aim of 'bridging the gap between marketing and finance'. For more than A Brand Value Report provides a 20 years, we have helped companies and organisations of all types to connect their brands to the bottom line. complete breakdown of the assumptions, data sources, and calculations used We quantify the financial value of brands We put 5,000 of the world’s biggest brands to the test to arrive at your brand’s value. every year. Ranking brands across all sectors and countries, we publish nearly 100 reports annually. Each report includes expert recommendations for growing brand We offer a unique combination of expertise Insight Our teams have experience across a wide range of value to drive business performance disciplines from marketing and market research, to and offers a cost-effective way to brand strategy and visual identity, to tax and accounting.
    [Show full text]
  • 5G Observatory Quarterly Report 12 up to June 2021
    5G Observatory Quarterly Report 12 Up to June 2021 A study prepared for the European Commission DG Communications Networks, Content & Technology by: 5G Observatory – Quarterly Report #12 This study was carried out for the European Commission by IDATE DigiWorld Authors: Frédéric PUJOL, Carole MANERO, Basile CARLE and Santiago REMIS 90013 – July 2021 Internal identification Contract number: LC-00838363 SMART number 2019/009 DISCLAIMER By the European Commission, Directorate-General of Communications Networks, Content & Technology. The information and views set out in this publication are those of the author(s) and do not necessarily reflect the official opinion of the Commission. The Commission does not guarantee the accuracy of the data included in this study. Neither the Commission nor any person acting on the Commission’s behalf may be held responsible for the use which may be made of the information contained therein. © European Union, 2020. All rights reserved. Certain parts are licenced under conditions to the EU. www.idate.org © IDATE DigiWorld 2021 – p. 2 5G Observatory – Quarterly report #12 Contents 1. Executive summary ............................................................................................................. 7 Status of 5G deployment in Europe and assessment against the 5G Action Plan..................................................... 7 5G deployment outside Europe .............................................................................................................................. 9 Framework conditions
    [Show full text]
  • 7,3 Millones De Clientes De Telefonía Móvil No Están Satisfechos Con Su Operadora1
    7,3 MILLONES DE CLIENTES DE TELEFONÍA MÓVIL NO ESTÁN SATISFECHOS CON SU OPERADORA1 Kelisto.es presenta el primer estudio de Satisfacción de Clientes de Operadoras Móviles que se realiza en España, del que se desprende que sólo el 16% de los españoles se siente “totalmente satisfecho” con su compañía y 1 de cada 3 no confía en ella Vodafone, Movistar y Orange, que aglutinan el 81%2 de las líneas de telefonía móvil en España, son las compañías peor valoradas por sus clientes, con un 26%, 22% y 21% de usuarios insatisfechos respectivamente Vodafone es la compañía peor considerada, con 1 de cada 4 clientes insatisfechos, y se sitúa en última posición en 7 de las 8 categorías analizadas Simyo es la empresa mejor valorada con un 97% de clientes satisfechos, seguida por Pepephone (96%) Movistar y Vodafone han perdido en el último año 1.132.806 y 823.612 usuarios respectivamente, mientras que las Operadoras Móviles Virtuales han ganado 1.738.791 clientes en 20133 Madrid, 7 de abril de 2014. Según el mayor estudio de satisfacción de operadoras móviles en España, realizado por la web independiente del ahorro Kelisto.es, uno de cada cinco españoles no está contento con el servicio que le proporciona su compañía de telefonía móvil y solo un 16% de clientes se declara “totalmente satisfecho”. Los usuarios más satisfechos son los de Simyo y Pepephone, mientras que los clientes de Vodafone, Movistar y Orange, por este orden, son los más insatisfechos con su compañía. El 35% de los consumidores españoles también afirma que no confía en su operadora, pero sin embargo, sólo uno de cada cuatro usuarios ha cambiado de proveedor durante el último año.
    [Show full text]
  • MÁSMÓVIL, Suspende En Calidad Global Y En El Servicio Fijo En El Servicio Móvil, ORANGE No Llega Al Aprobado
    UCGAL examina la calidad de los grupos de telecomunicaciones a través de los datos oficiales MÁSMÓVIL, suspende en calidad global y en el servicio fijo En el servicio móvil, ORANGE no llega al aprobado A nivel nacional MOVISTAR vuelve a liderar la calidad con diferencias de hasta el 83% Los operadores territoriales presentan diferencias significativas en reclamaciones e Internet La Unión de Consumidores de Galicia ha evaluado la calidad de los operadores de telecomunicaciones según los datos publicados por la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales (SETID) y las estadísticas de reclamaciones registradas en la Oficina de Atención de los Usuarios de las Telecomunicaciones (OAUTEL). Es preciso dejar constancia, de que determinadas prácticas de R sobre el cómputo de reclamaciones recibidas a través de Internet, recientemente denunciadas ante la administración competente y ante Competencia, hacen que UCGAL tome con reserva sus datos sobre las mismas. Todos los parámetros recogidos por las fuentes oficiales transmiten información valiosa sobre la forma de proceder de los operadores en el mercado. Además, el examen de la calidad es relevante en la elección de operador porque aporta estabilidad frente a la volatilidad de los precios, al requerir inversiones continúas para que los progresos se consoliden. Puntuaciones La Calidad Global es fruto de analizar los datos de calidad y reclamaciones en telefonía fija, telefonía móvil y banda ancha fija y móvil: tiempo de conexión, averías, tiempo de resolución de las mismas, caudal de carga y descarga, reclamaciones en fijo y móvil, etc.) MOVISTAR con 7,75 alcanza la mayor puntuación entre los operadores presentes en todo el territorio, más de 3,51 puntos por encima del peor.
    [Show full text]