S.cret rf¡ do obr.! Públlc.r y Ordcn¡ñlonto To.rltorl.l
Estado Libre y Soberano de Hidalgo Poder Ejecutivo Convocatoria No. OO3/2O17 Procedimiento por Licitación Pública Nacional No. EO-SOPOT-N6-2O17 Junta Pública de Fallo de Licitación
Acta circunstancíada que se levanta con motivo de la Junta Pública en la que se da a conocer el Fallo de la L¡c¡tac¡ón Pública Nacional No. EO-SOPOT-N6-2O17, relativo a la Obra: Construcción con Carpeta Asfáltica de Libram¡ento Camino Real-Tepeapulco-Tlanalapa del Km. O+OOO al Km. 3+OOO, ub¡cada en varias localidades del Mun¡cip¡o de Tepeapulco, Hgo., Autor¡zada por la Unidad de Planeac¡ón y Prospectiva en coordinación con la Secretaría de Finanzas Publicas del Estado med¡ante of¡c¡o No. SEFINP-A-FAFEF /Gl-2O17-1505-00296 de fecha 27 de junio de 2017. En la Ciudad de Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, siendo las ll:OO horas del día 16 de Agosto de 2017: en cumplimiento de lo dispuesto por los ArtÍculos 44 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de H¡dalgo y 43, 44 y 45 de su Reglamento en v¡gor, se reunieron en la Sala de Juntas de Ex Secretarios de esta Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territor¡al, ubicada en Ex - Centro lYinero edificio lt-B planta baja, s¡ta en el Km. 87.5 de la carretera Méxlco - Pachuca, Col. Venta prieta, pachuca, Hidalgo; las personas morales, así como los servidores públicos, cuyos nombres, representac io nes y firmas constan al calce de esta acta, con el objeto de dar a conocer el resultado del fallo emit¡do por la Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial, relativo a esta lic¡tación Pública como consecuencia del Acto de Presentación y Apertura de proposiciones, en que fue levantada y firmada el acta respectiva de este concurso, por las personas que en ella intervinieron y a qu¡enes se da a conocer el resultado.
Preside la presente junta pública la C, L.A. Yolanda García Ortiz, Directora de Licitaciones y Contratos, en nombre y representac¡ón de la Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial , ello con fundamento en lo previsto por los Artículos 3 y l3 Fracción v y 2g Fracciones ll y Xlll de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Hidálgo y 1' 2, 3' 4' 5 y 13 Fracciones Vlll, lX y XVll del Reglamento lnterior de la Secretaría de Obras PÚblicas y ordenamiento Territorial, del Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de H ida lgo.
El estud¡o, análisis y evaluac¡ón de las proposiciones presentadas, realizó fundamento se con en lo dispuesto por los Artículos lo8 de la Constiiución polÍtrca del Estado Libre v Soberano de Hidalgo y 44 de la Ley de obras Públicas y Servicios Relacionaoos con las Mismas para el Estado de Hidargo y ro apricabre de su Regramento vigente, asÍ como con ro establecido en ras bases de esta ricitación, por Io que una vez rearizada m¡nuc¡osa de la evaruación ros documentos y constancias que ¡ntegran ras proposic¡ones presentadas por los en sus aspectos .licitantes, Legales, Técnicos y Económ¡cos, Ia secretarÍa de obras Públicas v ordenamrento Territorial del Poder Ejeiutivo del Estado t-¡uie- y sooerano ¿e Hidalgo, determina que ra persona sereccionada para ejecutar ro, truu"ioiaá r'a que ocupa, es: obra nos L¡c¡tac¡ón Públ¡ca Nac¡onal No. EO-SOPOT-N6-2O17
Con un ¡mporte s¡n l.V.A. de: $U689.156.21 LOAce lTtillaoes sejsqientgs .qCheOLE v nuevelfll grenta cincuenta-v seis pesos 2ll1OO M.N.).
En virtud de lo anterior, el l¡citante aquí selecc¡onado se obliga a firmar el contrato y demás documentos que sean necesarios hasta por la cantidad de: $13'559.421.20 (Trece millonqs quinientos c¡lcuenta v nueve m¡l cuatrocientos ve-Dt¡ún- p€§s§ 2Olq0=!{=N)la cual incluye el 16% del impuesto al valor agregado.
Con un plazo de ejecución de obra de l2O días naturales, debiendo ¡n¡ciar los trabajos motivo de la presente licitación, a partir del día 30 de agosto de 2017.
Se hace constar que se adiunta como anexo no. 'l a la presente Acta de Fallo, formando parte integrante de la misma, el dictamen que sirvió de base para el presente Fallo para la adjudicación del contrato de obra pública a precios unitarios y t¡empo determinado, en el que consta el análisis detallado de las proposiciones presentadas y las razones fundadas y mot¡vadas para adm¡tirlas o desecharlas, según el caso, de conformidad con el ArtÍculo 44 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y lo aplicable de su Reglamento vigente.
El licitante ganador se oblíga a exhibir en un plazo no mayor de 15 días naturales s¡gu¡entes a la fecha de notif¡cación del fallo, las pólizas de fianzas y demás documentos necesarios para la formalización del contrato respectivo, los cuales deberá presentar en las oficinas de la Dirección General de Admin¡stración de Programas de Obra, s¡ta en Ex - Centro Minero, Edificio ll'8, Planta Baja, carretera México - Pachuca km. 87.5, Colon¡a Venta Prieta, C.P.42O8O, Pachuca de Soto, Hidalgo, teléfonos (O1 771) 717-8OOO extensiones 8742, A6ü y teléfono y fax extensión (01-771) 717- 80-45, de Lunes a Viernes en horar¡o de 8:3O a 16:3O horas, lugar en el que se firmará el contrato correspondiente, el cual se estima ser firmado a part¡r del día 17 de Agosto de 2017, así mismo queda enterada la empresa ganadora que deberá preparar y tener en el lugar de ejecuc¡ón de los trabajos, los elementos sufic¡entes y necesarios para el día del in¡c¡o de su ejecución.
De igual forma, Se hace COnstar que en este acto, se hace entrega de una copia de la presente acta de fállo a cada uno de los funcionarios y l¡citantes aquí presentes; y para los que no hayan asistido a esta Junta pública, se pone a su disposición la presente Acta de Fallo, a partir de esta fecha, para efectos de su notificación y al finalizar este dcto se fijará un ejemplar de esta acta en el domic¡lio de la Convocante por un periodo de cinco dÍas hábiles presente No habiendo otro asunto que tratar y que hacer constar, se da por concluida la Juntá que ¡ntervinieron siendo las ll:45 horas del dia de su fecha, firmando al calce y al margen, los en ella legales procedentes y así quisieron hacerlo, para debida constancia y a fin de que surta los efectos y La falta de firma de algún licitante no invalidará su contenido efectos'
Por la Secretaría de Obras Públ¡cas y Ordenamiento Terr¡torial y Contratos Por la SubsecretarÍa de Obras Públicas
Nó s€ presento
214 sGrt .l¡ doobn Públlca y Ordan ml€nto Tcrrltorlll
o. EO- SO POT- N 6-2017
Ramírez
Por la D¡recc¡ón General de Control y Enlace Normativo
P.L,D. Jessica No se presento
Por la Secretaría de Contraloría
No se presento
Por la Unidad de Planeación y Prospectiva Por la Secretaría de Fj¡anzas Publicas
Lic,Elgar l'larroq u ín Hernández
Consultivo Ciudadano del Por el Conseio Coordinador Empresarial del Estado de Hidalgo Estado de Hidalgo
No se presento No se presento
Por el Colegio de lngenieros C¡viles de Por el Colegio de Arquitectos de Hidalgo AC Hidalgo AC
No se presento No se presento Por la Coordinación General Jurídica Por la Cámara Mexicana de la lndustria de la Construcc¡ón
No se presento No se presento
Por la Secretaria de Conrr.lnicaciones y Transportes
No se
Ex Centro Mrnero, Col. Venta prieta, Eclificio No. 2,8 plsnta ba¡a, pachuca de Sotq ¡go., C.e ¿ZOeb, "t'.,'Hir:::,3;:;:r:f; Licitación Pública Nacional No. EO-SOPOT-N6-2O17
Por los l¡citantes part¡c¡pantes
Nombre f¡rma l.- Piram, S.A. de C.V.
2.- Luis Miguel Escudero Hernández
3.- Persa Construcciones, S.A. de C.V.
Construcción Civil y Administración Becani, S.A. de C,V. No se presentó
Nota: Estas firmas pertenecen al acta circunstanciada levantada con motivo de la Junta PÚblica del Acto de Fallo, relativa a la Llcitación Pública Nacronal No EO-SOPOf-N6-2O17. correspondiente a la Obra: Construcción con Carpeta Asfáltica de L¡bram¡ento Camino Real-Tepeapulco-Tlanalapa del Km. O+OOO al Km.3+OOO. ubicada en var¡as localidades del t4unic¡pio de fepeapulco. H9o.
t)
414 s€crolrrí. do Obr.. Públ¡c¡. y Orden.mlonto Torrltorlal
DIRECCTÓN GENERAT DE ADiTIilISTRACIÓN DE PROGRAiTAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Ter¡itorial Fallo del Procedimiento por L¡citación Pública I{o.EO-SOFOT-fI6-2O17 Convocator¡a l{o. OO3-2O17
Anexo No. 1 Resultado de la revisión cual¡tat¡va 'd¡ctamen' para em¡tir el fallo de adludicac¡ón del contrato de obra pública a precio unitario.
En la ciudad de Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, el dia '16 de Agosto del 201'1, en las oficinas de la Dirección de Prec¡os Unitar¡os, de la Dirección General de Administración de Programas de Obra, de la Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Terr¡tor¡al, s¡ta en: Ex-Centro M¡nero edificio ll-B planta baia, carretera México - Pachuca km. 87.5, col. Venta Prieta, C.P. 42080, Pachuca de Soto, Hidalgo con fundamento a lo que establece el artículo 44 de la Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y 43 de su Reglamento. se procedió a elaborar el dictamen del Procedimiento por Licitación Pública No. EO-SOPOT-N6-2017, para la adjudicación de la obra: Construcción con Carpeta Asfált¡ca de L¡bram¡ento Camino Real-Tepeapulco-Tlanalapa del Km. O+OOO al Km. 3+O0O, ubicada en varias localidades del Municipio de Tepeapulco, Hgo.
a).- Fundamento del procedimiento de contratación
Con fundamento a lo dispuesto por la Const¡tución Política del Estado de Hidalgo en el artículo 108, y en los articulos 31 fracción l, 33 fracción l, 34 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo.
b).- Criterios para la evaluación de la solvencia de las condiciones legales, técnicas y económicas de las proposiciones.
Con fundamento a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado de Hidalgo en el artículo 10g y el articulo 44 de la Ley de obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y los articulos 4l y 42 de su reglamento y lo d¡spuesto en las bases de licitación.
c).- Adiudicación del contrato
con fundamento a lo que establece la Ley de obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo en su artículo 44.- Í¡accion Única.- una vez hecha la evaluación de las proposiciones. el contrato se adjudicará de entre los l¡citantes, a aquel cuya propuesta resurte solvente, porque reúne, conforme a los criter¡os de evaluación establecidos en las bases de licitación, las cond¡c¡onás- Lgales, técnicas y económicas requeridas por la convocante y garantice sat¡sfactoriament" d l-e las obligaciones | /io "r;f;;.;; para. emitir e¡ fallo de la convocatoria No. OO3,20.17, del procedimiento EO SOPOI relación a obra: Construcc¡ón con Carpeta Asfált¡ca de a,Ur".,""ii ü.,n""Já N6-2017. en en var¡as localidades del Mun¡cip¡o de Tepeapulco, Hgo_
Pachr.¡ca de Soto, ¡tgo., b.g ¿ZO8'ó. ü, Tel.:01(n?) 717 8OOO, ext. Blgi A www.hidalgo.gob mx DIRECCTÓI{ GENERAL DE ADMTNISTRACIÓN DE PROGRAIIIAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretar¡a de Obras Públicas y Ordenamiento Terr¡tor¡al Fallo del Procedim¡ento por L¡citación Pública No.EO-SOPOT-t{6-2o17 ConYocatoria No. OO3-2017 respectivas. t. Reseña cronológica de los actos del proced¡m¡ento de la presente Licitación Pública.
Los recursos financieros para la adjudicación y contratación de la obra obieto de la presente Licitación, son autor¡zados por la Secretaría de Planeación, Desarrollo Reg¡onal y Metropolitano en coordinación con la Secretaría de Finanzas y Admin¡stración del Gobierno del Estado de Hidalgo, mediante el oficio No. SEFIN P-A-FAFEF/Gl-2017-1505-00296 de fecha 27 de )unio de 2017.
1.2.- Que con fecha 24 de Julio del 2O'17, se publicó en el Periódico Oficial de Hidalgo, así como en la página de internet s.obraspublicas.hidalgo.gob. mx, la convocatoria No. 003-2017 la cual se pone a disposición de los interesados a partic¡par en el Procedimiento por Lic¡tación Pública No. EO-SOPOT-N6-2017, en relac¡ón a la ejecución de la obra, Construcc¡ón con Carpeta Asfáltica de Libramiento Camino Real- Tepeapulco-Tlanalapa del Km. O+OOO al Km. 3+OOO. ubicada en varias localidades del Municipio de Tepeapulco, Hgo.
1.3.- Las bases de la presente licitación se pus¡eron a disposición de los interesados a part¡r de la fecha de la publicación de la convocator¡a y hasta el día 04 de Agosto del 2017
1.4.- Con fecha 28 de Julio del 20'17 a las O9:OO horas, se llevo a cabo la vis¡ta al sitio donde se realizaran los trabajos.
1.5.- Con fecha 07 de Agosto de 2011 a las 11:OO horas, se realizó el acto de ¡unta de aclaraciones en la Sala de Juntas de Ex.Secretarios de Obras Públ¡cas y Ordenamiento Territorial, ubicada en Ex-Centro M¡ner edificio ll.B planta baia, sita en el km. 875 de la carretera México-Pachuca. col. venta Pfieta. Pachuca, Hgq, paso llsY en presencia del órgano de control, funcionarios públicos inv¡tados. así como la convocante. se de asistencia encontrándose presentes:
1.- Piram, S.A. de CV. 2.- Persa Construcciones, S.A. de C.V.
y Apertura l.6..confecha11deAgostode2o17alas,l1:oohoras,serealizóelActodePfesentación públicos invitados' así como Proposic¡ones, en presencia del órgano de control' funcionarios
"on,o""nt",sepasolistadeasistenciaencontrándosepresentesloslicitantessigu¡entes: 2/30 Pública No- OO3-2O17' del Procedim¡ento por L¡citac¡ón Dictamen para emitir el fallo de la convocatoria de L¡bramiento C'ámino Real-fepcapulco-Tlan' relación a la obra: constrlrcción con átpeü isf¿rt¡ca Hgo' g-;óóó, ,b¡""¿" rarias localidades del Munic¡pio de Tepeapulco' "n A c / s.cret¡rh do obr.¡ R¡blic.r y Old€nlmlomo lc"rltor¡sl
DIRECCTÓN GENERAT DE ADMTilISTRACTÓil DE PNOGRAMAS DE OBRA
Gobierno del E¡tado de Hidalgo S€cretar¡a de Obras Públicas y Ordenamiento Territorlal Fallodel Procedim¡€nto por L¡c¡tación Priblica No.EO-SOFOT-N6-2O17 Con Yocator¡a Í{o. (Xr3-2017 1.- Piram, S.A. de C.V 2.- Luis Miguel Escudero Hernández 3.- Persa Construcc¡ones, S.A. de C.V 4.- Construccion Civil y Administración Becani, S.A. de C.V
1.7- Se procedió a abrir el sobre que contenía los documentos que acreditan su existencia legal. capacidad técn¡ca y financiera, la Propuesta Técn¡ca y Económica de los licitantes, realizando la revisión cuant¡tat¡va de la documentación presentada, con los resultados que se describen,
1.7.1.- L¡citante cuya propos¡c¡on se desecho y quedo asentado en el acta de la ¡unta pública del acto de presentación y apertura de proposiciones de fecha ll de Agosto de 2017 a las 11:O0 horas:
1.- N¡ngun Licitante
1.7.2.- Licitantes que cumplieron con la revision cuantitat¡va y son considerados para la evaluacion cual¡tativa.
No. Lic¡tante Monto Propuesto Sin Plazo de Eiecución en Días t.v.A Naturales. 120 días naturales inicio 3O de 1 P¡ram, S.A. de C.V $11',689.156.21 Agosto de 2017 y terminación 27 de Diciembre de 2017. 120 Luis Miguel Escudero días naturales inicio 30 de 2 Hernández $11',156,711.46 Agosto de 2017 y terminación 21 de Dic¡embre de 2017. 120 Persa Construcciones, S.A. de días naturales inicio 30 de 3 C.V $9',394,881.17 Agosto de 2017 y terminac¡ón 2l de Diciembre de 2017 Construcc¡on y Civil 120 días naturales inicio 30 de 4 Admin¡strac¡ón Becani, S.A_ $11',854,448.76 Agosto de 2017 y term¡nac¡ón 27 de de C.V Diciembre de 2017.
3/30 emitrr el fallo de la convocatoria No OO3_2O17, del proced¡miento por ala ,ra: Construcción con Carpeta Asfáltica de L¡bram¡ento Cam¡no nlái apq9lJqn o+ooo ar en var¡as local¡dades del Municip¡o de Tepe¿pulco, xi \ Hgo, p- ./ \\
Minero, Co¡. Edificro No.2-B planta bare. r de Soto, Hgo., C.p ¿2OgO, Tel.' 0j (7/1) 7j7 8ooo. ext. Blg.i www.hdalgo.gob.mx
)/ DIRECC¡óN GENERAL DE ADTITNISTRACTóN DE PROGRAMAS DE OERA
Gob¡erno dol Ellado de Hidalgo S€cretar¡a de Obrar Púbiicar y Ordenam¡snto Terrltor¡al Fallo del Procedim¡onto por L¡citaclón Riblica No.EO-SOPOT-N6-20t7 Convocatorla f{o. (xr3-2Of 7
En razón de lo anterior se procedió a realizar la:. ll.- Evaluación cual¡tativa de la que se desprenden las razones técnicas y económicas, por las cuales se aceptan o desechan las proposiciones presentadas y aceptadas en el acto de presentac¡ón y apertura.
Fecha y lugar de elaboración del dictamen.
En la Dirección de Precios Un¡tarios de la Dirección General de Administración de Programas de Obra, de la Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial, se procedio a elaborar el anál¡s¡s detallado (cual¡tat¡vo), los días'14 y 15 de Agosto del 2017, a la documentación de las propos¡c¡ones presentadas por los licitantes: 1.- Piram, S.A. de CV., 2.-Luis Miguel Escudero Hernández, 3.- Persa Construcciones, S.A. de C.V y 4.- Construcc¡ón Civil y Administración Becani, S.A. de Cy., para determ¡nar el cumpl¡m¡ento en los aspectos legales, técn¡cos y económicos, sol¡citados en las bases de licitación y en los criterios de la evaluación y adiudicación que establece el artículo 44 pr¡mero y segundo párrafo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y la sección lll Evaluación de las Propuestas, artículo 4'l fracción la la Vl, inciso A fracc¡ón la la lV, artículo 42 fracció¡ la la ll, inciso A fracción la la Vlll. de su Reglamento obteniéndose los resultados como a continuac¡ón se relaciona.
11.1.- Luis Miguel Escudero Hernández
Causal No. 1 Requisita incorrectamente el documento T-6.- Experiencia y capacidad del L¡citante.
Motivo: y 3 (tres) obras de, En el documento T.6.- Numeral T-6.1.- Experiencia del Licitante.- relaciona acredita
Luis Mora Calle Av. Del traba¡o. de 1.- pavimentación asfált¡ca calle Amado Nervo Tramo Calle José María monto de $590,398.70
Pedro Huaquilpan con un monto 2.' Pavimentación asfáltica en Avenida Línea divisoria en San $1',65O.974.O0
4/30 Públ¡ca No- OO3-2O17' del Procedimiento por L¡citación O¡ctamen para em¡trr el fallo de la convocatoria No de Libram¡ento camino Real-Tepeapulco-llanalapa relación a la obrai c,onstrrrcción *n átpti" i"fatta- Hgo- ubi""¿" ,a¡ias localidades del Municipio de Tepeapulco' s;óóó, "" E c.etarla d. Obr.. h¡bllc.. y Oldenamlento Torr¡torhl
DIRECC¡ÓN GENERAL DE ADMINTSTRACIÓil DE PROGRAiIAS OE OERA
Gobierno del E¡tado de Hldalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallodel Procedim¡ento por L¡c¡tación Priblica No.EO-SOFOT-il6-2o17 Convocator¡a f{o. OO3-2O17 3.- Pav¡mentac¡ón asfált¡ca en ave. De las aves, tramo Av. De los Cisnes Norte con un monto de $1',65O,974.O0
De las cuales n¡nguna es s¡m¡lar en complejidad, magn¡tud y monto, a la obra ob¡eto de esta licitac¡ón ya que su propuesta es de un monto de $11'156,711.46 s¡n l.V.A. por lo tanto no acredita haber realizado obras similares.
Además en el documento T-6. Numeral T-6.2.- Capac¡dad Técnica del Personal Profesional Técnico (...), el lic¡tante propone al lng. Daniel Doroteo García como superintendente. y relaciona la siguiente obra de:
1.- Pav¡mentación asfáltica en Aven¡da Línea d¡v¡sor¡a en San Pedro Huaqu¡lpan con un monto de $1',650,974.00
De la cual presenta notas de b¡tácora electrón¡ca y no actas de entrega recepción como se solicita en las bases de esta licitación en el documento T-6.2 por lo tanto no acredita su participación en la realización de obras similares como superintendente de construcción.
Por el motivo expuesto, no cumple con lo establecido en las bases de Licitación en el Capítulo lV.- Evaluación y Adjudicación; Numeral 7.- Criterios de Evaluación Técnica: fracción 1.- La evaluación se hará de conformidad al marco establecido por: a).-La Ley de Obras Públ¡cas y Servicios Relacionados con las M¡smas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento. b).-Cap. lV.- evaluación y adjudicación de las bases de l¡c¡tación, e).- Lo establecido en las bases de licitación, t¡acción 2, En la evaluación se verificará que la información requerida en cada uno de los documentos se a¡uste a la información presentada, fracción 3.- eue en cada documento: a).-lncluya la y información, requisitos sol¡c¡tados, y fracción 4.- Que se cumpla con las condiciones Técnic¿s requeridas, así como también con lo requerido en el propio documento T-6.- Experiencia y Capacidad del L¡citante, T.6.1.. Experiencia del Lic¡tante.- a).- mayor número de obras ejecutadas similares de naturaleza, comoleiidad. característ¡cas técn¡cas- magnitud v costo a la obra que se convoca, T-6.2., Capacidad Técnica del personal Profesional Técnico.- numeral 3.'Para la categoría de superintendente de construcción, deberá anexar; A).- la copia simple por ambos lados de su cédula profesional con el perfil profesional adecuado para la d¡rección de la obra que se convoca y B).' documentación y/o información en la que sea comprobable su participación como super¡ntendente de construcción en la ejecución de obras de naturaleza costos similares a la obra objeto de esta lic¡tación, con documentos ta finiquito de obra.
\
Dictamen em¡trr el tallo de la convocator¡a No OO3-2OU, del procedimieñto por ra: Públ¡ca No. EGSOPOT-N6-2O17, en Const.ucc¡ón con Carpeta Asfáhica de Libramiento Camino-nli en var¡as localidades del Km. O+OOO al (m. del Mun¡c¡p¡o de Tepeapulco, Hgo.
M¡nero, Col. A www.hida¡go.9ob.mr DIRECCIÓN GENERAL DE ADiI¡?{ISTRAC¡Óil DE PROGRAMAS DE OBRA
Gob¡erno del E3tedo de Hidalgo Secrstar¡a do (rbras Públicas y Ordenamlento Térr¡tor¡al Fallo del Procedim¡ento por L¡citación Riblica Ito.EO-SoPiOT-N6-20t7 Convocator¡a o.OO3-2O17 Fundamento: Lo anterior se funda de conformidad a lo que establecen las bases de Lic¡tac¡ón en el Capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; Numeral 8.- Causales para desechar la propuesta técnica; Numeral 8.6.-T-6.- Experiencia y Capacidad del L¡c¡tante; fracción 5.- Cuando acredite su experiencia, con los datos de las obras asentados en el currículum, o con los contratos o actas de entrega recepción que no sean de naturaleza, comolelidad- características técn¡cas. magnitud y costo s¡m¡lares a la que se convoca, fracción 7.- Para acreditar la capacidad técnica del superintendente de construcción; no anexe, d).- Copia de actas de entrega recepción o el finiquito de obras similares; e).- No cumpla con la capac¡dad técnica requer¡da.
Del Reglamento de la Ley de Obras Públ¡cas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo, establece en el artículo 4'1.- En general, para la evaluación técn¡ca de las propuestas se deberán considerar, entre otros, los saguientes aspectos:
ll.- Que los profesionales técnicos que se encargaran de la dirección de los trabajos, cuenten con la experienc¡a y capacidad necesarias para llevar la adecuada adm¡n¡strac¡ón de los trabajos.
lll.. En los aspectos referentes a la experiencia y capacidad técnica que deban cumplir los lic¡tantes SE consideraran entre otros, (...), la experiencia laboral especifica en obras similares y la capacidad técn¡ca de las personas físicas que estarán relacionados con la eiecución de los trabaios;
Y en el artículO 45.- Se Consideran causas para el desechamiento de las propuestas, las siguientes:
ll.- El incumplimiento de las condic¡ones (...), técnicas (...) requeridas por la convocante;
Causal No. 2. Requ¡s¡ta incorrectamente el documento E'1.- orecio un¡tario
Motivo: prec¡o de los siguientes conceptos de trabaio' El licitante analiza, calcula e ¡ntegra ¡ncorrectamente el un¡tario
1.- Clave Descripción del concePto los cortes en que no se haya 0045 OO9-F.02.- Compactac¡ones: B) de la cama de ordenado excavación adicional' 3) para el 95% ü o/-to OO3-2017' del Procedimiento por Licitación Dictamen para emitir el fallo de la convocatoria No Libramiento cámino Real-TepeaPulco- obfa, constfucc¡ón con cafpeta Asfáltica de ,"ú",¿" Hgo' á.óóó, ot""¿"",. * rarias localidades del Municipio de Tepeapulco' p \ t c.rt .L de Obrlr h¡bllca. y Ordensmlonto Terrhorl.l
DIRECCTÓN GENERAL OE ADMINISTRACTÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territoríal Fallo del Procedimiento por Licitación ftiblica t{o.EO-SOPOT-fl6-2017 ConYocator¡a l{o. qr3-2o17
. Analiza ¡ncorrectamente el precio unitario ya que omite considerar una pipa para la incorporación de agua para la compactac¡ón, por lo que no cumple con lo que se requiere en la norma apl¡cable en el libro 3 normas para construcc¡ón e ¡nstalaciones parte 3.01 Carreteras y Aerop¡stas. titulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.T., y que establece: en el inciso 005-H.01.- La compactac¡ón del terreno natural en área de desplante de los terraplenes (..). Estos precios unitarios incluye lo que corresponde por: escarificación; la incorporación del agua empleada, y la compactac¡ón hasta obtener el grado fiiado y/o el ordenado.
2 Clave Descripción del concepto r0088 009-F.OB Agua empleada para compactac¡ón
. Analiza ¡ncorrectamente dicho concepto, ya que om¡te considerar el pago de regalías de la extracción del agua
3.- Clave Descripción del concepto
roo80 OOg-F.07.. Mezclado, tendido y compactación de la capa subrasante formada con material seleccionado: B) de la capa subrasante sobre terraplenes construidos con material no compactable, 2) para el g5 %
Analiza incorrectamente el precio unitar¡o ya que omite considerar la pipa para la incorporación de por que agua, lo no cumple con lo que se requiere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcción instalaciones parte e 3.01 Carreteras y Aerop¡stas, titulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.T., y \ que establece: en ef inciso que oo9-F.07, nos refiere al inciso oos-H.06.. La formación de la parte de los terraplenes, (..) precios Estos un¡tarios incruyen ro que corresponda por: acameflonado. incorporación del agua, mezclado, tendido, compactación al grado f¡jado, (...).
4
Clave Descripción del concepto
D¡ctamen para emitir et fa o de ta convocatoria No. oO3-2Ou, Jjiorro"*,rn,"n,o *r. : construcc¡ón con Carpeta Asfáltic¿ de t¡ur"i¡"","i".¡", nHi rl n varias localidades del Mun¡cip¡o de Tepeapulco, Hgo.
ret., ol (zzl) zlz eoOo. err. óiS.í wwwhida¡go.gob.mx ,/ Y DIRECCTÓN GENERAL DE ADMTNTSTRACTÓN DE PROGRAÑIAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedimiento por Licitación Pública No.EO-SOPOT-N6-2Ot7 Convocatoria l{o. OO3-2017 r0431 086-E.02.- Operación de mezclado, tendido y compactación en la construcción de subbase o bases, b) de bases: l) cuando se emplee un material pétreo: B) compactado al 100%
. El análisis del precio unitar¡o, lo analiza incorrectamente ya que om¡te considerar pipa para la incorporación de agua. por lo que no cumple con lo que se requ¡ere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcción e ¡nstalac¡ones parte 3.01 Carreteras y Aeropistas, titulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.T., y que establece: en el inciso 086-E.02, que nos refiere al inciso 074-H.01.- La operación de mezclado, tend¡do y compactación, (...) el precio un¡tar¡o incluye lo que corresponda por mezclado. tendido, compactación, incorporación del agua y afinamiento para dar el acabado superficial.
5. Clave Descripción del concepto
DCR-001 Poreo de la base impregnada con arena c¡brada (Gruesos menores a 3 mm) para protección de la impregnac¡ón, incluye mater¡ales y mano de obra (con restr¡cc¡ón a bancos)
para o El análisis del precio unitario. lo anal¡za ¡ncorrectamente ya que omite considerar un camión volteo el acarreo y riego de la arena que se ut¡lizará para el poreo en el tramo correspondiente. por los cinco precios anal¡zados ¡ncorrectamente, no cumple con lo que establecen las bases de licitación en el 'lO.- capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; numeral Criter¡os de evaluación económica; fracción l.- La y evaluac¡ón se hará de conformidad al marco normativo establecido por: a).- la Ley de Obras Públicas lV.' Evaluación y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento, f).- EL Cap. (...), - la evaluación. se adjudicación. G).. 1a normatividad de la scT, H).- la normatividad aplicable, fracción 2 En y solic¡tados en las bases de ver¡ficará que la ¡nformación se aiuste a cada uno de los documentos requisitos será la que sat¡sface licitación y fracción 7.- Que la pfopuesta calificada como solvente económ¡ca, sustancialmente todos los aspectos económicos requer¡dos'
Fundamento: en las Bases de Licitac¡ón L-¿nter¡o, se funda de conformidad a lo que se establece para desechar la propuesta económica' Evaluación y Adiudicación; Numeral 11 - Causales E/30 por PÚ No OO3-2O17' del Procedimiento L¡ctación Dictamen para emitir el fallo de ta convocatoria de Cámino Real-Tepeapulcq a la obra, Construcción C"'ott" Asfáhica LibilT¡:Il relac¡ón "on Sacrltarh dc Obrs h¡bllc¡t y Ordrnlmlcnto T.fi horhl
DIRECCIÓN CENERAL DE ADMI?{TSTRACTÓN DE PROGRA¡IAS DE OBRA
Gobierno del E¡tado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedim¡6nto por L¡c¡tación Piblica No.EO-SOFOT-Il6-2O17 ConYocator¡a flo. OO3-2O17 no se cons¡deren los acuerdos o aclarac¡ones tomados o dados a conocer en la junta de aclaraciones; numeral 11.1.- Precio Un¡tario, fracc¡ón 2.-Cuando uno o varios de los precios unitarios, no se haya determinado el correcto análisis, c¿lculo e integración, por el procedimiento establecido en el capítulo tercero y demás relativos y aplicables del Reglamento; d).- no sean congruentes con el proyecto ejecutivo, especif¡cac¡ones generales y part¡culares de construcción y fracción 4.- Cuando para determinar los costos directos, a).- no se analice a detalle cada concepto de trabaio, haciendo un desglose detallado del elemento construct¡vo, (...) y fracción '15.- Cuando uno o varios conceptos de traba¡o, no se analice detalladamente.
También El Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Hidalgo, establece en el artículo 170.- Para los efectos de la Ley y este Reglamento, se considerará como precio unitario el importe de la remuneración o pago total que debe cubrirse al contrat¡sta por unidad de concepto terminado, ejecutado conforme al proyecto. especificaciones de construcción y normas de calidad. El precio un¡tario se integra con los costos d¡rectos correspond¡entes al concepto de trabaio (...).
Así como el Artículo 172.- El análisis. cálculo e ¡ntegración de los precios un¡tar¡os para un trabajo determinado. deberá guardar congruencia con los procedimientos construct¡vos o la metodología de ejecución de los trabajos, (...), todo ello de conformidad con las especificaciones generales y particulares de construcc¡ón y normas de calidad que determine la dependencia, (...).
El Reglamento anter¡ormente invocado establece en el artículo 42.- En general para la evaluación económica de las propuestas, se deberá considerar, entre otros, los sigu¡entes aspectos; l.- que cada documento contenga toda la ¡nformación solicitada:
A.- Tratándose de propuestas que consideren precios unitarios además se deberá verificar:
ll.- Ver¡f¡car que el análisis, cálculo e ¡ntegración de los precios unitarios, se haya realizado de acuerdo con lo establecido en este reglamento, (...).
En el artículo 45.' se consideran causas para er desechamiento de ras propuestas, ras siguientes: ll.- El incumplimiento de las cond¡ciones (...) económicas. (...).
Causal No. 3 Requisita incorrectamente el documento E-6.- Análisis, cálculo e lntegrac¡ón del costo por financ¡am¡ento.
9/10 em¡tirrm¡tir el fallo de la convocaroriaconvocatoria proced¡m¡eñto No. OO3_2O17, detdel por L¡citac¡ón-' púb a: Constnrcc¡óñ con Carpeta Asfáh¡ca de Libramiento Cam¡no-fá_- en var¡as localidades del Municip¡o de Tepeapulco, Hgo. .t\
www.hidalgo.gob mx DTRECC|ÓI{ GEÍIIERAL DE AD Tf{TSTRACTóÍ{ DE PROGRAiIAS DE OBRA
cobierno del Ertado do H¡dalgo Secretar¡a de Obras Públ¡cas y Ordonam¡ento Territor¡al Fallo del Procedinr¡onto por L¡c¡tación Pública o.Eo-SOPOT-t{6-2Ot7 Convocator¡a ño. (x)3-2O17 Motivo: No cumple con lo establec¡do en el aspecto económico de la convocatoria a la licitación pública por la s¡guiente causa:
El cálculo del porcentaje del financiamiento es incorrecto ya que:
1.- Las est¡maciones de obra las realiza a partir del primer mes y debe ser en el tercer mes ya que se debe considerar: lo que establece el artículo 68 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las M¡smas
a).- fecha de corte de cada estimac¡ón 3O días b).. Presentación a la residencia------5 días c).- Revisión '- 1O días 30días 75 días naturales = 3 meses
Por lo tanto el cálculo de todo el flujo financiero hasta obtener el costo del financ¡am¡ento es incorrecto. y no cumple con los térm¡nos y requisitos que establecen las bases de esta l¡c¡tación en el capítulo lV. Criter¡os para la evaluac¡ón y adludicación; numeral 10.-Cr¡terios de Evaluación Económica; fracción l.- evaluación se hará de conformidad al marco normat¡vo establec¡do por: a).- La Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las M¡smas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento, f).- el cap. lV.- evaluación adjudicación e j).. Lo establecido en las bases de licitación y fracción 4.- Que se cumpla con las condic¡ones económicas. requeridas al lic¡tante.
Fundamento: pÚblica lV.- eue refiere como causal de desecho lo que establecen las bases de esta licitación en el capítulo propuesta económica; cr¡ter¡os para la evaluación y adiudicación; numeral 11.- causales para desechar la en los términos precisados fracción 4.- Cuando no se cumpla con las cond¡ciones económicas. establec¡das fracción 1 - cuando para su en las bases de licitación; Numeral 11.6.- E-6.- Costo por financiamiento. a lo que establece el capítulo tercero' determinación: a).- no se establezca el procedimiento de conformidad análisis,cálculoeintegracióndelospreciosunitarios,yloestablec¡doporlasecciónlVelcostopor procedim¡ento empleado por el lic¡tante no sea el de financiam¡ento, del Reglamento, fracción 2.- cuando el - en los ingresos' el ant¡cipo' o que requiere la fracción 3 - Cuando: a) no considere fluio de caia "oi,o"tnt". que el pago de las est¡maciones no corresPonda.n o;rio-d-r"l1T^::.,:'^::T:":i"::":.1:,:":i:: ,a.la atsún paso en el procedimiento de ::;"!|"Xlil;:,r".i *l*"";n en er artícuro 68 d ra Ley. d)-se omita de caja. fluio to/Jo por No OO3-2017' del Procedimrento L Dictamen para emitir el fallo de la convocatoria AsfálUca de Cámino Real-T relacrón a la obra: Coñstrucción con Carpeta Tepeapulco'flbl"-Tt:I: Hgo- aóóól ,ar¡as localidades del Municip¡o de "uill" "" S€cretrrL de Obra. Públlca! y Ordenamlonto Torrltorlal
DIRECCTÓN GENERAL DE AD TINISTRACIÓN DE PROGRAIITAS DE OBRA
Gob¡orno del Ertado de Hldelgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡tación Ribllca ff o.EO-SOP1OT-N6-2Ot7 ConYocatoria f{o. OO3-2OÍ 7
También en el Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de H¡dalgo, establece en los artículos:
Artículo 201.- Para el análisis, cálculo e ¡ntegrac¡ón del porcentaie del costo por financiamiento se deberá considerar lo siguiente:
t. Que la calendarización de egresos esté acorde con el programa de ejecución de los trabaios y el plazo indicado en la proposición del contrat¡sta; Que el porcentaje del costo por financiamiento se obtenga de la diferencia que resulte entre los ¡ngresos y egresos, afectado por la tasa de ¡nterés propuesta por el contrat¡sta, y dividida entre el costo directo más los costos indirectos;
t. Que se ¡ntegre por los siguientes ingresos: a) Los antic¡pos que se otorgarán al contratista durante el eierc¡c¡o del contrato, y b) El importe de las estimaciones a presentar, considerando los plazos de formulación, aprobación, trám¡te y pago, deduciendo la amortización de los anticipos concedidos, y lV. Que se integre por los s¡guientes egresos:
a) Los gastos que impl¡quen los costos d¡rectos e indirectos;
b) Los anticipos para compra de maquinaria o equipo e instrumentos de instalac¡ón permanente que en su caso se requreran, y c) En general, cualquier otro gasto requer¡do según el programa de ejecución.
El Reglamento anteriormente invocado establece en el artículo 42.- En general para la evaluación económica de las propuestas, se deberá considerar, entre otros, los siguientes aspectos; 1.- que cada documento contenga toda la información solicitada:
A.- Tratándose de propuestas que consideren prec¡os unitarios además se deberá verificar: ll.- Verificar que análisis, el cálculo e integración de los precios unitarios, se haya realizado de acuerdo con lo establec¡do en este reglamento, (...).
En el artículo 45.- se consideran causas para er desechamiento de ras propuestas, las siguientes: ll.- El incumplimiento de las condiciones (...) económicas, (...).
1t /t0 tir el fallo de la convocatoria No. OO3_2O17, procedimiento \t del por Licitación pú Construcc¡ón 'N6-2O17. eñ con Carpeta Asfáltica de L¡bramiento C¿mino neal_fepJapulco_ del Km. 0-!000 at Km. varias localidades del Municipio de Tepeapulco, Hgo.
Ex Centro Vent6 P P6 DIRECCIóÍ{ GEÍ{ERAL DE ADiIT TSTRAC!Óf{ DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hldalgo s€cretade de obrac Públicas y Ordenarnlento Terrltorial Fallo dsl Prcodlm¡ento por L¡citación Riblic¡ t{o.Eo-soProT-t{6-2017 ConYocetor¡a llo. fXr3-2U,7 Resoluc¡ón: Por los motivos y fundamentos derivados de las causales No. 1, 2 y 3, es procedente decretar, esta proposición como no solvente y desechada para la adjudicación del contrato correspondiente.
11.2.- Persa Construcc¡ones, S.A. de C.V.
Causal No. 1 Requ¡s¡ta ¡ncorrectamente el documento T-6.- Experiencia y Capacidad del L¡c¡tante.
Motivo: En el documento T-5.- Recursos humanos, propone al lng. Raúl Cruz Pé¡ez, como super¡ntendente y anexa una carta comprom¡so del lng. José Raúl Pérez Flores como super¡ntendente y en el documento T.6.- Numeral T-6.2.- Capacidad Técnica del Personal Profesional Técnico (...), el lic¡tante propone al lng. Raúl Cruz Pérez como superintendente, y relaciona las siguientes obras de:
1.- Reconstrucción de acceso a Acaxochitlan, de monto de $3'021,186.20 (en el acta de entrega recepción firma como representante legal el lng. José Raúl Pérez Flores)
2.. Modernización de camino Singuilucan con un monto de $8'270,396-82 (en el acta de entrega recepción firma como super¡ntendente el lng. Abel Ávila Martínez)
3.- Atenc¡ón a emergenc¡as (...) pavimento en tramos (...) con un monto de $6'141,837-29 (firma el acta de entrega recepción como super¡ntendente de construcción el lng. Humberto Mendoza Flores)
4.- Conservación de la C.E. Tepetitlan-Michimaloya con un monto de $3'675,076.38 (Como Administrador Ún¡co y Superintendente firma el lng. José Raúl Pérez Flores)
Flores como 5., Pavimentación calle Hidalgo con un monto de $660,720.76 (firma el lng. José Raúl Pérez Administrador Único).
6.-ConservacióndelaC.E.Tepetitlan-Michimaloyaconunmontode$3,168'169.29( Administrador Único y Superintendente f¡rma el lng' José Raúl Pérez Flores)
2.- Modernización de camino singuilucai-1"1ylr De las cuales en el acta de entrega recepción de la obra similar como superintendente. firma ál acta i" recepcrón el lng. Abel Ávila Martínez monto de $g,270,396.g2, "ntr"g. \
Km. O+OOO al Km. t cratarl. d. obrar Públlcrt y Ordan.ml.nto Tarrltorl.l
DTRECCIÓN GENERAL DE ADM¡NISTRACIÓN DE PROGRAMAS OE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Sccretaria de Obras Públicas y Ord€nam¡ento Terr¡torial Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡tación Priblica t{o.EO-SOPOT-il6-2(,17 Convocatoria l{o. OO3-2017 Y no aparece el lng. Raúl Cruz Pérez o el lng. José Raúl Pérez Flores como superintendente de construcc¡ón, por lo tanto no acred¡tan su part¡c¡pación en la realización de obras similares.
Por el motivo expuesto, no cumple con lo establecido en las bases de Licitac¡ón en el Capítulo lV.- Evaluación y Adjudicación; Numeral 7.- Cr¡ter¡os de Evaluación Técnica: fracción 1.'La evaluación se hará de conform¡dad al marco establec¡do por: a).-La Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento, b).-Cap. lV.-evaluación y adiudicac¡ón de las bases de licitación, e).- Lo establec¡do en las bases de l¡c¡tac¡ón, fracción 2: En la evaluac¡ón se verificará que la información requerida en cada uno de los documentos se a¡uste a la información presentada, fracción 3.- Que en cada documento: a).-lncluya la información, y requisitos solicitados, y fracción 4.- Que se cumpla con las cond¡c¡ones Técnicas requeridas, así como también con Io requerido en el propio documento T-6.- Experiencia y Capacidad del L¡citante, T-6.2.- Capacidad Técnica del Personal Profes¡onal Técnico.' numeral 3.- Para la categoría de superintendente de construcción, deberá anexar; A).- la cop¡a simple por ambos lados de su cédula profesional con el perfil profesional adecuado para la dirección de la obra que se convoca y B).- documentación y/o información en la que sea comprobable su participación como superintendente de construcc¡ón en la ejecución de obras de naturaleza, magn¡tud. características técnicas y costos similares a la obra objeto de esta licitación, con documentos tales como, acta de entrega recepción o f¡n¡quito de obra.
Fundamento:
Lo anterior se funda de conformidad a lo que establecen las bases de Licitación en el Capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; Numeral 8.- Causales para desechar la propuesta técnica; Numeral 8.6..T-6.. Experiencia y capacidad del Lic¡tante; fraccíón 5.- Cuando acredite su experiencia, con los datos de las obras asentados en el currículum, o con los contratos o actas de entrega recepción que no sean de naturaleza, comoleiidad- características técnicas. magn¡tud y costo similares a la que se convoca, fracción 7.- para acreditar la capacidad técn¡ca del superintendente de construcción; no anexe, d)._ Copia de actas de entrega recepción o el fin¡quito de obras similares; e).- No cumpla con la capacidad técn¡ca requerida.
Del Reglamento de la Ley de obras Públicas y servicios Refacionados con las Mismas para ef Estado de H¡dalgJ establece en er artícuro 41.- En generar, para ra evaruación técn¡ca de ras propue;ta. ," dJ;;;; entre otros, los sigu¡entes aspectos: ;;;;ü;;
ra d.irección de ros trabajos, cuenten y capacidad necesarias para llevar con ra exper l"i:,i;rfl*:;,::i:[:::r:,,^"^:::i,:::1lela adecuada Jdm¡n¡straciónle los trabajos. B/30 j: No oo3-20r7. Lo""oi. i" nto po, l.iJ,Hlr,: ;:,I^:i 1,:.^ L"-,: ""1*atoria. il -N6-2017. ca rpeta, Asf á ttica r; .,á,;;,";;;;;;."*,,;:i en :".".::::,_11i1varias locafidades "_:l ; del Km. OIOOO (m. del Munic¡pio de Tepeapulco, Hgo. al
e""¡r"" aé soro. ngo" b.e aióéó. \ rer.: ol (n1) 717 8ooo. err. 8l9i "*".n,¿"too sob.-, y' DIRECCIÓil GEÍ{ERAL DE ADMIÍ{ISTRACTÓÍ{ DE PROGRAiIAS DE OBRA
Gobierno del E3tado de Hldalgo Secretar¡a de Obras Públicas y Ordenamiento Terr¡tor¡al Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡táción Pública o.EO-SOFOT- 6-2()17 Convocatoria No. q)3-2O17 lll.- En los aspectos referentes a la experiencia y capacidad técn¡ca que deban cumplir los licitantes se consideraran entre otros, (...), la experiencia laboral espec¡f¡ca en obras s¡m¡lares y la capacidad técnica de las personas físicas que estarán relacionados con la eiecuc¡ón de los trabajos;
Y en el artículo 45.- Se consideran causas para el desechamiento de las propuestas, las s¡gu¡entes: ll.- El incumplimiento de las condiciones (...). técnicas (...) requeridas por la convocante;
Causal No. 2. Requ¡s¡ta incorrectamente el documento E-1.' orecio unitario
Motivo: El lic¡tante, anal¡za, calcula e ¡ntegra incorrectamente el precio unitario de los s¡gu¡entes conceptos de trabajo:
1 Clave Descripción del concepto lOO11 009-D.03 E*car"Jn"., B) en ampliación de cortes: 2) en material B
para la El análisis del precio un¡tario, lo analiza incorrectamente ya que om¡te considerar maquinaria cargadelmaterial,porloquenocumpleconloqueserequiereenlanormaaplicableenellibro3 noriru, p.r. construcción e instalac¡ones parte 3 01 Carreteras y Aeropistas' titulo 3'01 01 T delaS.C.T.,yqueestab|ece:enelincisooog-D.o3,quenosrefierealincisoo03-H.02.-La por: extracc¡ón' remoción y carga de cortes, (...) Estos precios unitar¡os incluyen lo que corresponda de terraplenes' ( ) material; acarreo libre; descarga de mater¡al para la formación '
2 del concepto Clave ' Descripc¡ón la cama de los cortes en que no se r0045 OO9-F.02.' Compactaciones: B) de para 95% ordenado excavación ¿dicional' 3) el
t4/30 por OO3-2017' del Procedimieñto L para emitir el fallo de la convocatorta No Dictamen á'[t"'"ttirt':"'^t:*:,":'",;t; camino Real-T relaciónreracrur! ad rdla obra: construcc¡ón "on de fep€apulco' Hgo' varias localidades del Municipio 3+oOO, ubicada en -f 8.cr.ttrl. da Obr.. Públlca. y Ord.namlanto Tarrlioilal
DIRECC¡ÓN GENERAL DE ADMTNISTRACTÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretar¡a de Obras Públicas y Ordenam¡ento Terr¡torial Fallo del Procedim¡énto por L¡c¡tación Priblica No.EO-SOPtOT-f{6-2O17 Convocator¡a f{o. OO3.2Ot7 . Analiza ¡ncorrectamente el precio un¡tar¡o ya que omite considerar una p¡pa para la incorporación de agua para la compactac¡ón, por Io que no cumple con lo que se requ¡ere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcc¡ón e ¡nstalac¡ones parte 3.01 Carreteras y Aerop¡stas. titulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.T., y que establece: en el inciso 005-H.01.- La compactación del terreno natural en área de desplante de los terraplenes (...). Estos precios unitarios incluye lo que corresponde por: escarificación; la incorporación del agua empleada, y la compactac¡ón hasta obtener el grado fijado y/o el ordenado.
J Clave Descripción del concepto
10119 OO9-1.02 Sobreacarreo de los materiales producto de las excavaciones de los cortes, ad¡c¡onales bajo la sub rasante, (...) medido compacto:1) para el primer kilometro
¡ Analiza incorrectamente d¡cho concepto, ya que en la cantidad de M3 0.040000. omite incluir el abundam¡ento adicional al M3, lo que es ¡ncorrecto ya que debe considerar abundamiento porque es medido compacto.
Descripción del concepto
to037 OO9-E.03 Excavaciones de prestamos: B) en banco: Z) en mater¡al g to038 009-E.03 Excavaciones de prestamos: B) en banco: 3) en material C
Anariza incorrectamente d¡chos conceptos, ya que ' omite considerar er pago de regarías en banco. 5j_
Clave Descripción del concepto ro080 o09'F.07.- Mezcrado, tendido y compactac¡ón ae la capa subrasante formada con material seleccionado: B) de la capa subrasante sobre ürraplenes construidos mater¡al con no compactable: 2) para el gS %
ts/to \\ oo3.2or7, ¿er p,oced¡mrento por p,i ,:1,:,^::j:1.-L"-,a^^":T*",g,,"-construcc¡ón con t9: rror .rc¡tac¡onLic¡tac¡ón PL carpeta Asrárt¡ca Libram¡ento C€mino 2017, en icada var¡ásvar¡as ló.át¡.t.,tÁ.,{^localidades _ _de Real-Tepeapulco_ del Munic¡p¡o de Tepeapulco, Hgo. O+OOO at Km.
Ex Centro Minero, ¡ Pietá, Etif¡ci6 No.2.B pt¿nta bájá ,acnuca^¿e Soto, ttgo., C.p 42Og,O, OTRECCIÓN GENERAL DE ADMIf{TSTRACIÓ DE PROGRAMAS DE OBRA
Gob¡erno del Estado de H¡dalgo Secretaria de Obras Públicas Y O¡denam¡ento Territor¡al Fallo del Procedimiento por Licitación Pública t{o.EO-SOPOT-N6-2O17 Convocator¡a No. OO3-2017 o Analiza ¡ncorrectamente el precio un¡tar¡o ya que omite considerar la pipa para la incorporación de agua, por lo que no cumple con lo que se requiere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcción e ¡nstalaciones parte 3.01 Carreteras y Aeropistas, titulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.f., y que establece: en el inc¡so OO9-F.07, que nos ref¡ere al inciso 0O5-H.06.- La formación de la parte de los terraplenes, (...) Estos precios un¡tarios incluyen lo que corresponda por: acamellonado, incorporación del agua, mezclado, tend¡do, compactación al grado fiiado, (...).
6 Clave Descripción del concepto 0554 O86-P.04.' Acarreos de los materiales asfalticos: a) del centro productor al almacenam¡ento (...) 2) por volumen para asfaltos rebajados, a) primer k¡lometro
10555 086.P.04 Acarreos de los materiales asfalticos: a) del centro productor al almacenamiento (...) 2) por volumen para asfaltos rebajados, b) K¡lómetros subsecuentes.
. El análisis del precio unitario, lo analiza incorrectamente ya que considera un camión de redilas el cual no es el adecuado para acarreo de asfaltos rebajados, debe ser una petrolizadora o camión tanque.
de licitación en el Por los seis precios analizados ¡ncorrectamente, no cumple con lo que establecen las bases fracción l'- La capítulo tV.- Evaluación y Adiudicación; numeral 10 - Criter¡os de evaluación económica; por: a) - la Ley de Obras Públicas y evaluación se hará de conformidad al marco normativo establec¡do y Reglamento, f).- EL Cap. lV'Evaluación y Servic¡os Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo su aplicable. (. fracción 2'- En la evaluación' se adiudicación. G).- La normatividad de la SCT. H).- la normatividad ), verificaráquelainformaciónSea¡Usteacadaunodelosdocumentosyrequis¡tossolicitadosenlasbasesde económica, será la que sat¡sface licitación y fracción 7.- oue la propuesta calificada como solvente requeridos' sustancialmente todos los aspectos económicos
Fundamento: en las Bases d: iff.,** * funda de conformidad a lo que se establece !1"]t::l:".:::l^":l"Xll""l" ::.il':,:";'rTJ,l:;;:":"#;;;il 1,,J"' ,"'" desechar r"'l:?:::':,:::llll""jf.""""llj:. o dados llilli ::':'"'::"1'li:lii"I',lJli;,i"1;1,,"i""á' " "*:::1-:11',1:":^i"-1"]""'"""i'::?,1:H'1nado el uno"áaos o varios. de ;- ;;;; demás lt",*;,:ff;;:iffi;il; po' el procedim¡ento'-".'-'l::::^::1"'11":ilii.1'f establecido en el i :;iJ#;;:;'i","ri""t t6/10 '"*n""ion' -N6-2O17. en rallo de ra convocatona.N,o:^99t'^tlll.ii,ll?1"1fl"'*¿:l Dictamen para emitir el camino Rearrepeapurcol:lt"?rT ffi':,H".i:':':I'H:i:J:"i'"":ü;F;;;:lirl!1^:::b,:,""T¡entoretácton a ri, del Municipio de fepeapulco, Hgo. 3+OOO, ubicada en varias localidades Socrot!?í¡ do obrú Públics y M.n miemo Yerrltor¡.|
DTRECCTÓT{ GENERAL DE ADT{tf{ISTRACTÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obrar Públicas y Ordenam¡ento Territor¡al Fallo del Procedimiento por Licitación Pública No.EO-SOPOT-t{6-2017 Convocator¡a No. OO3-2O!7 relativos y aplicables del Reglamento; d).- no sean congruentes con el proyecto eiecut¡vo. especif¡caciones generales y particulares de construcción y fracción 4.- Cuando para determinar los costos directos, a).' no se analice a detalle cada concepto de trabaio. haciendo un desglose detallado del elemento constructivo, (...); fracción 15.- Cuando uno o varios conceptos de trabajo. no se anal¡ce detalladamente.
También El Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de H¡dalgo, establece en el artículo 170.- Para los efectos de la Ley y este Reglamento, se cons¡derará como prec¡o un¡tar¡o el ¡mporte de la remuneración o pago total que debe cubrirse al contratista por unidad de concepto term¡nado, elecutado conforme al proyecto. especificaciones de construcción y normas de calidad. El prec¡o unitario se integra con los costos directos correspond¡entes al concepto de trabajo (...).
Así como el Artículo 172.- El análisis, cálculo e ¡ntegrac¡ón de los precios unitar¡os para un trabajo determinado, deberá guardar congruencia con los procedimientos construct¡vos o la metodología de ejecución de los trabajos, (...), todo ello de conformidad con las especificaciones generales y particulares de construcc¡ón y normas de calidad que determine la dependencia, (...).
El Reglamento anter¡ormente invocado establece en el artículo 42.- En general para la evaluación económica de las propuestas, se deberá considerar, entre otros, los sigu¡entes aspectos; l.- que cada documento contenga toda la ¡nformac¡ón solicitada:
A.- Tratándose de propuestas que consideren precios un¡tar¡os además se deberá verificar:
ll.- Verificar que el anál¡sis, cálculo e ¡ntegrac¡ón de los precios unitar¡os, se haya realizado de acuerdo con lo establec¡do en este reglamento. (...).
En el artículo 45.- se consideran causas para el desechamiento de las propuestas, las siguientes:
ll.- El incumplimiento de las condiciones (...) económ¡c¿s, (..).
Causal No. 3
Dicramen para em¡r¡r et fa o d€ la convocatoria No. Oo3-2Ot7, lllSroce¿¡miento por rel Construcc¡ón con Carpeta Asfáltica de L¡bramiento Cámino-' Real_T 3+ var¡as localidades del Munic¡pio de Tef,eaprl;;, lg;.
, PrÉta, gdificio No. 2.8 planta baiá Pachuca de Sorc Hgo., c.p 42odo, Tel.: 01 (rr) ¡7áOOO exr. DTRECCTÓf{ GENERAL DE ADMINISTRACTÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Goblerno del Estado de Hidalgo Socrotar¡a do Obras Púbticas y Ordenám¡énto Territor¡al Fallo del Procedim¡onto por L¡citación Riblica o.Eo-SOPOT-N6-2Ot7 ConYocator¡. No. OO3-2Ot7 Motivo: El licitante en el cálculo del factor de salar¡o real, aplica una cuota de riesgo de trabajo de (2.58875%), la cual no se puede evaluar ya que presenta copia del documento de la Determ¡nación de la prima en el Seguro de Riesgo de Trabajo del periodo de revisión del 2015 el cual no es v¡gente.
Por lo tanto no cumple con lo que establecen las bases en el Capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; Numeral 10.- Criterios de evaluación Económica, fracción 1.- La evaluación se hará de conformidad al marco normativo establecido por: a).- La Ley de Obras Públicas y servicios relacionados con las mismas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento. b).- Ley y Reglamento del IMSS, c).-Ley Federal del Trabajo, d).- Ley del INFONAVIT, e).- La Comisión Nacional de los Salarios Mínimos f)..e| cap. lV.- evaluación y adjudicación, fracción 3.'Que en cada documento; a).- se incluya la información y requisitos sol¡c¡tados y fracción 8.- Que la información de uno o en var¡os documentos de la propuesta económica (E) sean congruentes entre sí, (...) fracción 3.'Que en cada documento; a).- se incluya la información y requisitos solicitados.
Fundamento: Que refiere como causal de desecho lo que establecen las bases en el Capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; Numeral 11.- Causales para Desechar la Propuesta Económica, fracción 1.- Para desechar la propuesta económica se procede de conformidad al marco normat¡vo establecido por: a).- la Ley de Obras Públ¡cas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de H¡dalgo, su Reglamento, i).- lo establecido en las bases de lic¡tac¡ón, fracción 3.- Cuando uno o varios documentos que la integran, b).- cuando la información no corresponda total o parcialmente a lo realmente solicitado, fraccrón 7.- Cuando la información solic¡tada de uno o varios de los documentos de la propuesta económica (E). no sean congruentes entre sí (.. ); Numeral 1'1.3' (- 3..Análisis. cálculo e integración del factor de salario real (FSR), fracción 5.- cuando a).- no anexe la copia de determ¡nac¡ón de la prima en el seguro de riesgo de trabajo de la siniestralidad, emitida por el IMSS derivada la revisión anual vigente al ejercicio de esta licitación, fracción 8.'Cuando la ¡ntegración y cálculo de las cuotas y obrero patronales en el F.S.R no se apliquen de conformidad con lo establecido en la ley del |.M.S.S. reglamento..
en el Artículo 42.- En general para la El Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de H¡dalgo, establece aspectos; 1- que evaluición económica de las propuestas, se deberá considerar, entre otros, los S¡gu¡entes cada documento contenga toda la información solicitada:
además se deberá verificar: A.- Tratándose de propuestas que consideren precios unitarios
r8llo oO3-2O17' del Procedimrento por Lrcitacron(! Dictamen para emitir el fallo de Ia convocatoria No Libramiento Cam¡no Real-Tepeapulco- relación a la obra, Construcc¡ón con Cafpeta Asfáltica-de Hgo' sóóó, ,u¡""¿" ,arias local¡dades del Mun¡cipio de Tepe¿pulco' "n
\ \ scrst .ía d€ Obr! PtúHfc{ y d.n ñiorrto Icrrhodal
DTRECCIÓN GENERAL DE ADMTNISTRACTÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Est.do de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡taclón Pública f{o.EO-S0FOT-l{6-2Ot7 Con vocátoria l{o. OO3-2O17 ll.- Ver¡f¡car que el anális¡s. cálculo e ¡ntegración de los precios unitarios, se haya realizado de acuerdo con lo establecido en este reglamento, (...).
La pr¡ma de riesgo de trabajo la establece el artículo 74 de la Ley del Seguro Social.- Las empresas tendrán la obligación de revisar anualmente su siniestralidad, conforme al periodo y dentro del plazo que señale el reglamento (...) y el artículo 32 de su Reglamento en materia de afiliación clasificación de empresas, recaudación y fiscal¡zac¡ón.
Así mismo el Reglamento anteriormente invocado, establece en su artículo 45.- Se consideran causas para el desechamiento de las propuestas. las siguientes: ll.- El incumplimiento de las condiciones (...) económ¡cas, (...).
Resolución: Por los motivos y fundamentos derivados de las causales No. 1, 2 y 3, es procedente decretar. esta proposición como no solvente y desechada para la adjudicación del contrato correspondiente.
11.3.- Construcción Civil y Administración Becan¡, S.A. de C.V.
Causal No. 1 Requis¡ta ¡ncorrectamente el documento T.6.. Experiencia y Capacidad del L¡c¡tante.
Motivo: En el documento T.6.- Numeral T-6.2.- Capacidad Técnica del Personal Profesional Técnico (...), el licitante propone al lng. Luis Miguel Ort¡z García como superintendente. y relaciona en el formato de:-\ las siguientes {,bras
1.- construcción del camino Jaltocan- coacuilco 2da etapa, de monto de $3g,135,420.o0
2.- Reconstrucción del camino Huasca-Acatlan con un monto de $1|4,32g,652.52
3.- Reconstrucción de camino acceso a Huautra-3 Huastecas con un monto de $10,g35,325.r5
4.- construcción decarrir confinado fuzobus, Troncal 1 zona centro con un monto de $3r,325,409.g0 5.' Construcción de Ramal de acceso autopista (Ms¡;^^ D,,^r,r^\ ^^- ..- - - --
el fallo de la convocatoria No. OO3_2O17, nstrucc¡ón con Carpeta Asfáhica de Libr rias local¡dades del Municipio de Tepeapul v_", DTRECCIÓN GEilERAL DE ADMINTSTRACTÓN DE PROGRAiIAS DE OBRA
Gobierno del E¡tado de Hidalgo S€cretar¡á de Obras Púbtlcas y Ordonam¡ento Territorial Fallo del Proced¡m¡onto por L¡cltación &iblica [{o.EO-SOPOT- 6-2(,17 Convocator¡a l{o. oO3-2017
De las cuales omite acreditar con las actas de entrega recepción de dichas obras o f¡niqu¡tos de obra donde aparezca el lng. Luis M¡guel Ort¡z García como superintendente, por lo que no acredita su part¡c¡pac¡ón en la realización de obras similares.
Por el motivo expuesto, no cumple con lo establecido en las bases de Licitación en el Capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; Numeral 7.- Criterios de Evaluación Técn¡ca: fracción 1.- La evaluac¡ón se hará de conformidad al marco establecido por: a).-La Ley de Obras Públ¡cas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento, b).-Cap. lV.- evaluación y adiudicación de las bases de lic¡tación, e).- Lo establecido ,acción en las bases de licitación, f 2: En la evaluación se verificará que la información requerida en cada uno de los documentos se aiuste a la información presentada, fracción 3.- Que en cada documento: a).-lncluya la información, y requis¡tos solic¡tados, y fracción 4.- Que se cumpla con las condiciones Técn¡c€s requeridas, así como también con lo requerido en el propio documento T-6.- Experiencia y Capacidad del Lic¡tante, T-6.2.- Capacidad Técnica del Personal Profesional Técn¡co.' numeral 3.- Para la categoría de superintendente de construcción, deberá anexar; B).- documentación y/o información en la que sea comprobable su participación como superintendente de construcción en la ejecución de obras de naturaleza, maonitud. características técnicas v costos s¡m¡lares a la obra objeto de esta l¡citac¡ón, con documentos tales como, acta de entrega recepción o finiquito de obra.
Fundamento: Lo anter¡or se funda de conformidad a lo que establecen las bases de Licitación en el Capítulo lV.- Evaluac¡ón y Adiudicación; Numeral 8.- Causales para desechar la propuesta técn¡ca; Numeral 8.6.-T'6.' Experiencia y Capacidad del Lic¡tante; fracción 7.- Para acred¡tar la capacidad técnica del super¡ntendente de construcción; no anexe, d).- Copia de actas de entrega recepción o el finiquito de obras similares, e).- No cumpla con la capacidad técnica requerida.
para el Estado de Hidalgo, Del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas propuestas se deberán considerar' establece en el artículo 41.- En general, para la evaluación técn¡ca de las entre otros, los siguientes aspectos: d( de los trabaios, cuenten con la experiencia ll.- oue los profesionales técn¡cos que se encargaran de la dirección de los trabaios' y capacidad necesar¡as para llevar la adecuada administración
20/3o OO3-2017' del Procedimiento por L Dictamen para emrtlr el fallo de la convocatoria No L¡bramiento Cám¡no Réal-f relación a la obra: Constfucc¡ón con Carpeta Asfálticá-de de Tepeapulco' Hgo' i-*Oóó, uU'""4" rarias localidades del Municipio "n l-s S€crgtrría d€ obra¡ húbllc.. y Ordonai¡¡crlt o Tglff torlal
DIRECCTÓN GENERAL DE ADM!NISTRACtÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Oobierno del E¡tado de Hidalgo Secretaria de Obras Públlcas y Ordenamiento Torritorial Fallo del P¡ocedimlento por L¡c¡tación Ptibllc¡ to.EO-SOPOT-il6-2O17 Convocetor¡a No. OO3-2O!7 lll.- En los aspectos referentes a la exper¡enc¡a y capacidad técnica que deban cumplir los lic¡tantes se consideraran entre otros, (...), la experiencia laboral espec¡fica en obras similares y la capacidad técnica de las personas físicas que estarán relacionados con la ejecución de los trabaios;
Y en el artículo 45.- Se consideran causas para el desecham¡ento de las propuestas. las siguientes:
ll.- El incumplimiento de las condiciones (...), técnicas (...) requeridas por la convocante;
Causal No. 2. Requisita incorrectamente el documento E-1.- orecio unitario
Motivo: El l¡c¡tante, analiza, calcula e ¡ntegra incorrectamente el precio unitario de los s¡guientes conceptos de trabajo:
1 Clave Descripción del concepto
r0012 009-D.03 Excavac¡ones: B) en ampliación de cortes:3) en material C
. Analiza incorrectamente d¡cho concepto, ya que el rendimiento de 1/0.8500 = (11.76 m3/hr) lo aplica en la excavadora y en el martillo lo que implica que no considera t¡empo de la excavadora para la extracc¡ón de mater¡al producto de la excavación n
91.r" Descripc lOO45 OO9-F.02.- Compactaciones: B) I _ ordenado excavación adicional: 3
. Analiza incorrectamente el precio unitario ya que agua para la compactación, por lo que no cumple libro 3 normas para construcción instalaciones e parte 3.01 carreteras y Aeropistas, titulo 3.o1.01 Terracerías de la S.C.T., y que establece' en el inc¡so jel oo5.H.ol.- La compactación terreno natural en área de desplante de ros terraprenes (...). Estos precios unitarios incruye ro que corresponde po
No. oo3-2or7. il'1,o.*,.,"n,o por r.iciración púbr¡ca *,:,T:i#g1'|r^:lj_1,.,^"_L"_,1".T*ator¡a-construcción No. 2017. en con Carpeta Asfátr¡ca de Libramiento Cam¡no f;l,Ie;;ubo_ localidades del Mun¡cip¡o ,varias de Tepeapulco, Hgo.
Ex C€ntro M¡ñero, Co¡. DTRECCTÓII GEf{ERAL DE ADiITNISTRAC¡ÓN DE PR(XiRATIIAS DE OBRA
Gobierno de! Estado de Hidalgo Secreta¡ia de Obra: Públicas y Ordenam¡ento Terr¡tor¡al Fallo del Procedim¡ento por L¡citación Priblica No.EO-SOPOT-f{6-2O17 ConYocator¡a l{o. OO3-2017 escarificación; la incorporación del agua empleada, y la compactación hasta obtener el grado f¡jado y/o el ordenado.
3 Clave Descripción del concepto lOO38 OO9-E.03 Excavac¡ones de prestamos: 8) en banco: 3) en mater¡al C
. Analiza ¡ncorrectamente dicho concepto, ya que el rendimiento de 1/0.8500 = (11.76 m3ihr) lo aplica en la excavadora y en el martillo lo que implica que no considera tiempo de la excavadora para la extracción de material producto de la excavación ni para la carga.
4 Clave Descripción del concepto
r0080 OO9-F.07.- Mezclado, tendido y compactac¡ón de la capa subrasante formada con material seleccionado: B) de la capa subrasante sobre terraplenes constru¡dos con material no compactable: 2) para el 95 %
. Analiza ¡ncorrectamente el precio unitario ya que omite considerar la pipa para la incorporación de agua, por lo que no cumple con lo que se requiere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcc¡ón e ¡nstalac¡ones parte 3.O1 Carreteras y Aerop¡stas, titulo 3.0'l-01 Terracerías de la S.C.T., que establece: en el inciso OO9-F.07, que nos refiere al inciso 005-H.06.- La formación de la parte de los terraplenes, (...) Estos precios unitarios incluyen lo que corresponda por: acamellonado, incorporación del agua, mezclado, tendido, compactación al grado f¡iado, ( ")'
5 Clave Descripción del concepto t-: 10431 086 E.02. operación.de m:zcl1o::eldld-i] "^:'::"^ti"^'":^"i:-::i:t::,",:"ipétreo: B) subbase o bases: b) de bases: 1) cuando se emplee un material compactado al 'lO0%
22/30 No OO3-2OI7' del Procedimiento por Licitación Drctamen para emitir el fallo de la convocatoria relaciónalaobra,constfucc¡ón"or.c"ro.,"AsfáhicadeL¡bfam¡entocám¡noReal-Tepeapu] Iepeapulco' Hgo' s;óóó, Á¡"r¿" .n ,"rias localidades del MunG¡pio de t Grl¡rf. d. Oür.t Públlc.. y Ordan ml.ltto t rrltorLl
DTRECCTÓil GEI{ERAL DE ADMIT{TSTRACTÓN DE PROGRAiIAS OE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡tación Priblica t{o.EO-SOPOT-N6-2Ot7 Convocator¡a llo. OO3-2O17 . El análisis del precio unitario, lo analiza incorrectamente ya que om¡te cons¡derar pipa para la incorporación de agua. por lo que no cumple con lo que se requiere en la norma aplicable en el libro 3 normas para construcc¡ón e ¡nstalac¡ones parte 3.O1 Carreteras y Aerop¡stas, t¡tulo 3.01.01 Terracerías de la S.C.T.. y que establece: en el inciso 086-E.02, que nos refiere al inciso 074-H.01.-La operación de mezclado, tendido y compactac¡ón, (...) el precio unitario incluye lo que corresponda por mezclado, tendido, compactación. incorporación del agua y af¡nam¡ento para dar el acabado superficial
6 Clave Descripción del concepto r0549 086-P.02 Acarreo de los materiales seleccionados naturales o de Ios que hayan ten¡do un tratam¡ento de las mezclas y de los concretos asfalt¡cos: A) Medido en el camellón. en los almacenam¡entos o en Ios vehículos de transporte: 1) Primer KM.
to550 086-P.02 Acarreo de los materiales seleccionados naturales o de los que hayan ten¡do un tratam¡ento de las mezclas y de los concretos asfalticos: A) Medido en el camellón, en los almacenamientos o en los vehículos de transporte: 2) Kilómetros Subsecuentes
. El análisis del precio unitario. lo analiza incorrectamente ya que en la cant¡dad de 1.30/ M3, incluye 30% ad¡c¡onal al M3, lo que es ¡ncorrecto ya que no debe cons¡derar abundamiento porque es medido suelto.
Por los seis precios analizados incorrectamente, no cumple con lo que establecen las bases de licitación en el capítulo lV.- Evaluación y Adiudicación; numeral 10.- Criterios de evaluación económica; fracc¡ón l.- La evaluación se hará de conformidad al marco normat¡vo establecido por: a).- la Ley de Obras públ¡cas y Serv¡cios Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo y su Reglamento, f).- EL Cap. lV.- Evaluación y adjudicación. G).- La normatividad de la SCT. H).- la normatividad aplicable, (...), fracción 2.. En la evaluación, se verificará que la información se ajuste a cada uno de los documentos y requ¡sitos solicitados en las bases de licitación y fracción 7.- Que la propuesta calificada c sustanc¡almente todos los aspectos económicos requeridos
Fundamento: Lo anter¡or se funda de conformidad que a lo se establece en las gases de Licitación en el capítulo Evaluación y Adiudicación; Numeral 11.- causales para desechar la propuesta económica. fracción g.- cu¿
et falo de ta convocatora No. oo3-2ou. 11,'f,o""0,r,"^,o por pública l:^llT_""^ ?",1.:1y Licitación '.N6-20t7, en 3+OOO, n varias local¡dades del Munic¡p¡o de Tepeapulco, Hgo.
E¡ C€ñtro M¡nerc, lPrietá, Edificio No. 2.8 planta berá cachuca de Soto, lgo., C.p a2O8O Tel.: Ol 0n ) 717 8OOO, ext. Blgi DTRECCTÓN GEÍ{ERAL DE ADMTNISTRACIÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hldalgo Secrétar¡a de Obras Públícas y Ordenam¡ento Territor¡al Fallo del Procedim¡ento por Lic¡taclón Ribtica f{o.EO-SOPtOT-N6-2O17 Gonvocatoria No. OO3-2(,17 no se consideren los acuerdos o aclarac¡ones tomados o dados a conocer en la junta de aclarac¡ones; numeral 11.1.-Precio Unitario, fracción 2.-Cuando uno o varios de los precios unitarios, no se haya determinado el correcto análisis, calculo e ¡ntegración, por el procedim¡ento establec¡do en el capítulo tercero y demás relativos y aplicables del Reglamento; d).- no sean congruentes con el proyecto ejecutivo. especificaciones generales y particulares de construcción y fracción 4.- Cuando para determ¡nar los costos d¡rectos. a).- no se analice a detalle cada concepto de trabajo, haciendo un desglose detallado del elemento constructivo. (...); fracción 15.- Cuando uno o var¡os conceptos de trabalo, no se anal¡ce detalladamente.
También El Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de Hidalgo. establece en el artículo 170.-Para los efectos de la Ley y este Reglamento, se considerará como prec¡o unitar¡o el ¡mporte de la remuneración o pago total que debe cubrirse al contrat¡sta por unidad de concepto terminado, eiecutado conforme al proyecto, especificac¡ones de construcción y normas de calidad. El precio unitario se ¡ntegra con los costos directos correspond¡entes al concepto de trabalo (.-.).
Así como el Artículo 172.- El análisis, cálculo e integración de los precios unitarios para un traba¡o determinado, deberá guardar congruenc¡a con los proced¡m¡entos constructivos o la metodología de eiecución de los trabaios, (...), todo ello de conformidad con las espec¡ficaciones generales y particulares de construcción y normas de cal¡dad que determine la dependenc¡a, (...).
El Reglamento anteriormente invocado establece en el artículo 42.- En general para la evaluac¡ón económica de las propuestas. se deberá considerar, entre otros, los siguientes aspectos;1.- que cada documento contenga toda la ¡nformac¡ón solicitada:
A.- Tratándose de propuestas que cons¡deren precios un¡taf¡os además se deberá verificar: ll.- Verif¡car que el análisis. cálculo e ¡ntegración de los precios unitarios. se haya realizado de acuerdo con lo establecido en este reglamento, (...).
propuestas, las En el artículo 45.- Se consideran causas para el desecham¡ento de las siguientes:
("')' ll.- El incumplimiento de las condiciones (...) económ¡cas,
Causal No. 3. los costos ¡n*,*tamente el documento E.4.- Análisis, cálculo e ¡ntegfación de
24/r0 del.Procelim!:l:o..l1o-1 Dictamen para emitir el fallo cle la convocatoria No Oo3-2O17' de Libramiento Cam¡no Real Tepeapulco- relación a la obra: Construcción con Carpeta Asfáh¡ca Hgo' ,u¡"rd. ,arias local¡dades del Municipio de fepeapulco' s;óoó, ", t or.t rf. d. obI. Públlol. y Ord.ñ.ml.nto T.Idtorl.l
DIRECCIÓN GENERAL DE ADMII{TSTRACIÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Goblerno del E¡tado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordanam¡ento Torr¡torial Fallo del Procedim¡ento por L¡c¡teción Ribllca ]{o.EO-SOPOT-il6-2o17 Convocetor¡a No. OO3-2O17 Motivo: El l¡c¡tante en el costo horar¡o de la sigu¡ente maquinaria:
1.- Clave EQ-OOOI.- Excavadora hidráulica 320 C de 128 H.P. y 20.72 tor, de peso de operación capacidad de cucharon de....
2.-Clave EQ-0141.- Petrolizadora de 8000 lts. Modor d¡esel 140 HP
En el costo de operación incluye a un operador y un ayudante general, y un operador y un peón, respectivamente lo que es incorrecto ya que el ayudante general y el peón no aplican.
También en el costo horario de la maquinaria con clave: EQ-039.- Excavadora Caterpillar 330 CL de 247 HP .... Omite cons¡derar en su anál¡s¡s los cargos de operación y los cargos por consumo.
Así mismo en el costo horario de la siguiente maquinaria:
1.- Clave EQ-OOO1.- Exc¿vadora hidráulica 320 C de 128 H.P. y 20.72 ton de peso de operación capacidad de cucharon de.... 2.- EQ-039.- Excavadora Caterp¡llar 330 CL de 247 HP ....
Propone un factor de mantenimiento del 75.000 el cual en el cálculo de los costos fijos de manten¡miento lo ,916.26 aplica incorrectamente 75.00 ' $16.26 = $1,221.00 y debe ser 0.75 = t2.t95
Por lo anterior no cumple con lo que establecen las bases de la presente licitación en su capítulo lV.- Evaluación 'lO.- y Adjudicación; Numeral Cr¡terios de evaluación económ¡ca, fracción 1.- La evaluación se hará de conformidad al marco normat¡vo establecido por: a).. la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las para Mismas el Estado de Hidalgo y su Reglamento, (...), fracción 3.- Que cada documento: e).- La información se aiuste a lo requerido.
Fundamento: De conformidad a lo que establecen las bases de la presente licitación en el capítulo lV.- Evaluación y adjudicación - Numeral 11.- causales para desechar propuesta la económica, fracción l.- para desechar la propuesta económic€ se procede de conformidad al marco normativo establecido por a).- la Ley de obras
ta convocaroria No. oo3-2or7, det proced,mrento por púbtica :::,T:"" ?:,: j:,,I-:lj:l: 9: L¡citación No. 2017, Asrárt¡ca de .,ú,".,"",. en 3+000,l"]3?il",i^ll"l'f i"?.1:::'-1"1:i^:::51f: ü,¡-"."; i"*,,,",tllil1,li; ubr_cada en varias localidades del Munic¡p¡o de Tepeaprt"o, ugo.
Ex Centro Minero, Col. t Ed¡ficD Nb. 2-B ptanra baiá, r de Sotc Hgo., C.p 42OgO DTRECCTÓf{ GENERAL DE ADTITINISTRACTÓN OE PROCRAiIAS DE OBRA
GoHerno del E¡tado de tlidalgo Secretaria ds Obrar Públicar y Ordenamlento Terr¡torl.l Fallo del Procedlmlento por Licltaclón Ptiblica No.EO-SOPOT-t{6-2O17 Convocatoria o . lXr3-2Ín7 horarios, fracción 1.-Cuando para su determinación: a).- no se establezca el procedim¡ento de conformidad a lo dispuesto por el capítulo tercero, análisis, cálculo e integración de los precios un¡tarios, y la sección ll.- el costo d¡recto, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Estado de H¡dalgo.
A tal efecto en el Artículo 19'l del Reglamento de Ley de Obras Públic¿s del Estado de Hidalgo, establece que El costo por salarios de operación, es el que resulta por concepto de pago del o los salarios del personal encargado de la operación de la maquinaria o equipo de construcción. por hora efectiva de trabaio. Este costo, se obtendrá mediante la expresión: PO = SR/HT Dónde: "PO" Representa el costo horario por la operación de la maquinaria o equipo de construcción.
"SR" Representa los mismos conceptos enunciados en el Artículo '175 de este Reglamento, valorizados por turno del personal necesario para operar la máquina o equipo.
'HT" Representa las horas efectivas de trabaio de la maquinaria o equipo de construcc¡ón dentro del turno.
Articulo 184.- El costo por mantenimiento mayor o menor, es el originado por todas las erogaciones necesarias para conservar la maquinaria o equipo de construcc¡ón en buenas condiciones, durante toda su v¡da económica. (...)
Este costo, se obtiene con la s¡guiente expres¡ón: Mn=Ko'D Donde: "Mn" Representa el costo horario por manten¡miento mayor y menor de la maquinaria o equipo de construcc¡ón. ',Ko,, Es un coefic¡ente que considera tanto el manten¡miento mayor como el menor. Este coeficiente según el t¡po de máqu¡na o equipo y las característ¡cas del trabaio y se f¡la con base en la estadística. en el Artículo ,,D. Representa la depreciación de la máquina o equipo, calculada de acuerdo con lo expuesto 181 de este Reglamento.
general para la evaluación económica de las Así como en el artículo 42 del Reglamento antes citado.'En que cada documento contenga toda propuestas, se deberá considerar, entre otros, los s¡gu¡entes aspectos;1-- la inf ormación solicitada: 26/to -N6 2017. en del Procedimiento por L Dictamen para em¡tir el fallo de la convocatoria No OO3-2O17' Libram¡ento Cámino Real-f relación a la obra: Construcción con Carpeta Asfáhica de Hgo' elóóó, ,u¡"r¿" ,arias localidades del Mun¡cipio de Tepeapulco' "n Socretarla do Obr.t R¡bllc.r y Ordommlonto Terrltorlal
D¡RECCIÓ?{ GENERAL OE ADMINISTRACIÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobie¡no del Ectado de Hidalgo Secretaria de Obrar Públicao y Ordenamlento Ter¡itorial Fallo del Procedimiento por Licitación Priblice ilo.EO-SOFOT-il6-2o17 Con Yocetor¡a f{o. OO3-2O17
A.- Tratándose de propuestas que consideren precios unitarios además se deberá verificar,
ll.- Verificar que el análisis, cálculo e integración de los precios un¡tarios, se haya realizado de acuerdo con lo establec¡do en este reglamento, (...).
En el artículo 45.- Se consideran causas para el desecham¡ento de las propuestas, las siguientes:
ll.- El incumplimiento de las condiciones (...) económicas, (...).
Resolución: Por los motivos y fundamentos derivados de las causales No. 1,2 y 3, es procedente decretar, esta proposición como no solvente y desechada para la adjudicación del contrato correspond¡ente.
lll.- Lic¡tante cuya proposición resulto solvente y es aceptada, por haber cumplido con los requisitos exigidos, como resultado del análisis cualitat¡vo de la proposición,
lll.1.- P¡ram, S.A, de C.V.
Mot¡vo Y Fundamento El licitante: 1.- Piram, S.A. de CY, cumple con los lineamientos establecidos en las bases de lic¡tac¡ón, y no se encuentra en los casos que como causas de desecho se incluyen en el capítulo lV- Evaluación y adludicación; los numerales de las causales para desechar, su ex¡stencia legal. propuesta técnica. propuesta económica, de la proposición, y en base a lo que establece el artículo 44 primero y segundo párrafo de la Ley de Obras públicas y Serv¡c¡os Relacionados con las Mismas para el Estado de Hidalgo, asi como la sección lll evaluación de las propuestas, los articulos 4'l fracción la la Vl, inciso A fracción la la lV, artículo 42 Íracción la la ll, inciso A. fracción I a la Vlll, del Reglamento antes citado, y el presupuesto base de la convocante.
Por lo tanto la proposición (existencia Iegal. propuesta técnica y económica) del licitante: 1.- piram, S.A. de C.Vl resulta solvente por reunir las condic¡ones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, y garantiza satisfactor¡amente el cumplim¡ento las de obligaciones respectivas con un monto de $11,6g9,156.21 (once millones seiscientos ochenta y nueve mil c¡ento c¡ncuenta y seis pesos 21/1oo M.N.) sin incluir el lvA. y un plazo de ejecución de l20 días naturales.
Resolución: Por lo antes mot¡vado y fundado, es procedente decretar que el licitante que resultó solvente y al cual se le 2't /30 emit¡r el fallo de la convocarona No OO3_2O17, procedimiento del por L¡c¡tac¡ón púbtica No. \, Construcción con CarDeta Asfált Libram¡ento Camino , j^ _..¡^- r^^-¡:¡^: . , 1"10" Real-Tepe€pulco_Tlanalapa var¡as localidades del Munic¡pio de Tepeapulco, Hgo. ,lW .d¡f¡cio No. 2-B p¡anta báia_ de srlró r¡6^ aD 'r^;
I DIRECCTóIT GET{ERAL DE ADUTI{!STRACIÓN DE PROGRATIAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo S€cr6tar¡a de Obrá3 Públ¡ca3 y Ordenam¡ento Terr¡torial Fallo del Procedlm¡ento por Lic¡tación ftÍblica I{o.EO-SOPOT-f{6-2O17 Convocatoria flo. qr3-2O17 adjudica el contrato de obra pública a precio unitario de esta lic¡tac¡ón pública es: P¡ram, S.A. de C.V, por reunir las condiciones legales. técnicas y económicas requeridas por la convocante, y garanliza( satisfactor¡amente el cumplim¡ento de las obligaciones respect¡vas con el monto de $11'689.156.21 (Once millones se¡sc¡entos ochenta y nueve mil ciento c¡ncuenta y seis pesos 2U1OO M.N.) sin incluir el l.VA. y un plazo de eiecución de l2O días naturales. lV.- Fecha, lugar y hora para la f¡rma del contrato, y la presentac¡ón de garantías. a).- Firma del contrato: El licitante adiud¡catar¡o del contrato de obra pública a precios unitarios, lo firmará por un monto $11'689,156.21 (Once millones se¡scientos ochenta y nueve m¡l c¡ento cincuenta y se¡s pesos 2U'IOO M.N.) sin incluir el lVA. y un plazo de ejecución de 120 días naturales. Y se est¡ma a ser firmado a partir del día 17 de Agosto del 20'17 previa entrega de las garantías correspond¡entes. b).- Presentac¡ón de garantías: El l¡c¡tante adjudicatario del contrato de obra pública a precios unitarios, se obliga a exhibir en un plazo no mayor de 15 días naturales s¡gu¡entes a esta fecha y previo a la firma del contrato, las pólizas de fianzas de antic¡po y de cumplimiento del contrato.
Ambos tram¡tes se verificarán en la Dirección General de Administración de Programas de Obra, s¡ta en Ex- Centro Minero, Ed¡f¡c¡o ll,B, planta baia, Carretera México - Pachuca km.87.5, Col. Venta Pr¡eta, C.P.42O8O, pachuca de Soto. Hgo., Tel. (01 71) 717-8OOO ext. 8742,8681 y tel. y fax. (01-771) 717-80-45. de lunes a viernes en el horario de 8:30 a 16:30 horas.
)t/30 del Procedimiento por Dictamen para emitir el fallo de la convocatolia No OO3'2O17' cámino Real- del Km. OIOOO |."ú"i¿n,1" obra: constfucción con cafpeta Asfáhica de Libramiento Tepeapulco' Hgo' góoo, uo¡ca¿a en ,arias localidades del Municipio de
ü Sccr¡t¡¡l¡ de Obr¡¡ PúHlca y ord€nambnto lorhodal
DIRECCTÓN GENERAL OE ADMIf{TSTRACIÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gobierno del Estado de Hidalgo Secretaria de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial Fallo del Procedimiento por Licitación Pública No.EO-SOPOT- 6-2Ot7 Convocator¡a No. OO3-2Ot7 lV.- Nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, y de los responsables de la evaluación. Emite el presente dictamen para el fallo el lng. Andrés Zuviri Guzmán, Director General de Administración de Programas de Obra, en nombre y representación de la Secretar¡a de Obras Públicas y Ordenamiento Territor¡al, ello con fundamento en lo prev¡sto por los artículos 1, 2, 3, 13 fracción Vl y 27 fracciones ll y XIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de H¡dalgo y, 1, 2, 3, 4,7 f?cción I inciso a) numeral 2 y 24 fracciones lX, X del Reglamento lnterior vigente de Ia Secretar¡a de Obras Públ¡cas y Ordenamiento Territorial. del Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de Hidalgo.
Em¡te Director General de Administración de Programas de Obra de la S.O.P. y O.T.
29/30 Dictamen para em¡tir el fallo de la convocator¡a No. OO3-2017, del Procedim¡ento por Licitac¡ón Pública No. en a de Libramiento Cam¡no Real-Tepeapulco.Tlanalapa Tepeapulco, Hgo. 2r-t tv/ No. 2-B planta baja, de Soto, Hgo., C.P 42080, 01 (m)717 8000, ext.8191 \M /whidalSo.Sob.}| OIRECCIÓN GENERAL DE ADMTNTSTRACIÓN DE PROGRAMAS DE OBRA
Gob¡erno del Estado de Hidalgo Sec¡eta¡ia de Obras Públicas y Ordenamiento Te¡ritorial Fallo del Procedimiento por Licitación Pública No.EO-SOPOT-N6-2O17 Convocator¡a J{o. OO3-2Ot7
Servidor Público Evaluó designado para presidir los actos Director de Precios Unita¡ios de licitación pública, D¡rectora de de la S.O.P. y O.T. L¡c¡tac¡ones y Contratos
Evaluó Evaluó Subdirector de Precios Unitarios Jefe de Oficina "C' de la S.O.P. y O.T. de la S.O.P. y O.T.
D¡crarien para emitir el fallo de la convocátoria No. OO3-2OI7, del Proced¡miento por Lic¡tación Públ¡ca tlo. EGSOPCTT- &2Ot7, en relación a la obra: @nlri¡cción con Cárpeta Asfáh¡ca de Libram¡emo 3+OOO, ub¡cada en var¡as local¡dades del Munic¡pio de Tepeapulco, Hgo