COMUNE DI FONDI (provincia di Latina) ORIGINALE

Delibe~onen. 13 del 27/312013

VERBALE DI DELmERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Adunanza straordinaria di I convocazione - seduta pubblica

Oggetto: Mozione per l'abolizione dell'IMU per la prima casa

L'anno duemilatredici, adcli ventisette del mese di mano alle ore 9,43 nella sala delle adunanze consiliari Previa l'osservanza di tutte le formalità prescritte dalla vigente legge comunale e provinciale, vennero oggi convocati a seduta i componenti del Consiglio Comunale neIl e persone d el•. sl~.n: Presente Assente 1) Salvatore De Meo Sindaco l 2) Parisella Piero Componente 2 3) Trani Giovanni Componente 1 4) La Rocca Guido Componente 3 5) Sansoni Alessandro Componente 4 6) Carnevale Marco Antonio Componente 5 7) Corina Luigi Componente 2 8) Mattei Vincenzo Componente 6 9) Leone Oronzo Componente 3 lO) Muccitelli Roberta Componente 7 11) Ref"mi Vincenzo Componente 8 121 Paparello Elio Componente 9 13) Spagnardi Claudio Componente lO 14) Saccoccio Carlo Componente 4 15) Coppa Biagio Componente Il 16) Gentile Sergio Componente 12 17) Giuliano Elisabetta Componente 13 18) Marino Maria Luigia Componente 14 19) Di Manno Giulio Cesare Componente 15 20) Cima Maurizio Vincenzo Componente 16 21) Cardinale Franco Componente 5 22) Fiore Giorgio Componente 6 23) Turchetta El!idio Componente 17 24) Padula Claudio Componente 7 25) Forte Antonio Componente 18 26) Paparello Maria Civita Componente 19 27) Faiola Arnaldo Componente 8 28) Fiore Bruno Componente 20 29) Di Manno Giancarlo Componente 21 30) De Luca Luil!i Componente 22 31) Trani Vincenzo Rocco Componente 9 ASSIste il segretarIO generale don. Francesco Loncchlo Essendo legale il numero degli intervenuti, la prof.ssa Maria Luigia Marino assume la presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell'argomento sopra indicato Preso atto della mozione per l'abolizione dell 'IMU per la prima casa, presentata dal consigliere Egidio Turchetta, in data 21 marzo2013, prot. 15357/A;

Dato atto della discussione come risulta dagli interventi, la cui trascrizione viene allegata al presente atto;

Dato atto altresÌ che al momento della votazione risulta assente il Presidente del Consiglio Maria Luigia Marino, sostituito dal Vice- Presidente Vincenzo Mattei; Con la seguente votazione: Favorevoli n.6 (Turchetta Egidio, Forte Antonio, Paparello Maria Civita, Fiore Bruno, Di Manno Giancarlo, de Luca Luigi); Contrari n.15;

IL CONSIGLIO COMUNALE

Respinge la mozione per l 'abolizione dell 'IMU per la prima casa, (allegato l) per le motivazioni meglio specificate nell'allegata trascrizione degli interventi (AlI. 2) che fanno parte integrante del presente atto. COMUNE DI FONDI (LT) Allegato ..:.), •. alla deliberazione n.~g?:.:~g~~~~ni~~1kJ 3 é COMUNE DI FONDI COMUNE DI FONDI AI Presidente del Consiglio Comunale 2 1 MAR, 20 3 P~of.ssa Maria Luigia Marino

AI Sindaco -'7 Dott. Salvatore De Meo

Oggetto: Mozione per "abolizione dell'IMU per la prima casa

Premesso che il sottoscritto, insieme ad altri consiglieri, ha da tempo chiesto la soppressione dell'IMU per l'abitazione principale, per altro interamente incassata dai comuni, indicandc anche come sopperire al mancato introito;

Considerato il periodo di forte crisi che da qualche anno attraversano le famiglie e le diverse attività commerciali;

Ritenuto che una politica più sobria e giusta e con meno tasse, sarebbe auspicabile da parte dell'Amministrazione per rimettere in moto i consumi e l'economia cittadina;

SI CHIEDE

al Sindaco ed al Consiglio comunale, di abolire l'IMU per la prima casa e di ridurre ai minimi di legge l'imposta per le seconde case, per i lotti edificabili e per gli annessi agricoli.

Così facendo si eviterebbe la chiusura di ulteriori attività con il conseguente aumento della disoccupazione e del disagio sociale.

Il Consiglier Fondi 21/03/2013 PUNTO N. 7 ALL'ORDINE DEL GIORNO - MOZIONE PER L'ABOLIZIONE DELL'IMU PER LA PRIMA CASA. COMUNE DI FONDI (LT) Allegato .. !. alla deliberazione del Consiglio Com~na\e CONS. TURCHETTA n ...... t1.~ ...... del.l.ç}I~.'J.ll.~~~ Mi scuso se oggi prendo la parola magari a più riprese, ma evidentemente così deve essere. Mi rivolgo ai cittadini, ai concittadini, riassumendo molto brevemente un po' quello che insieme a altri Consiglieri comunali stiamo portando avanti ormai da qualche anno. Ebbene già nell'estate scorsa 2012 abbiamo avuto modo, attraverso una mozione scritta, io, il Cons. Antonio Forte e il Cons. Giorgio Fiore di portare all'attenzione di questa massima assise allora la riduzione ai minimi di legge che riguardava l'Imu della prima casa, l'Imu per le seconde case per i terreni edificabili e 1'Imu sugli annessi agricoli. Questa maggioranza amministrativa ha bocciato questa richiesta, adducendo le loro motivazioni, e praticamente i fondani hanno dovuto pagare un prezzo salatissimo per quanto riguarda l'Imu, che - lo ricordo a tutti noi - con l'adeguamento degli estimi catastali il valore imponibile sul quale calcolare l'Imu è aumentato prima di un 5% e poi di un ulteriore 60%, praticamente di circa il 70%. Lo dico per chi ci ascolta: se prima su un appartamento dovevamo calcolare l'Imu su una base di 100 mila Euro, oggi dobbiamo calcolare l'Imu su una base di 170 mila Euro circa, Euro più Euro meno. Quindi c'è stato già un aumento, da parte degli enti centrali, di quasi il 70%, ecco perché noi chiedevamo ai riduzione ai termini di legge dell 'Imu che riguardava prima casa, seconda casa, terreni edificabili, annessi agricoli, visto anche la grave crisi che stiamo vivendo ormai da qualche anno. Ebbene questa maggioranza non ha ritenuto di aderire a questa nostra mozione e i fondani hanno dovuto pagare l'Imu che ognuno sa di avere pagato, abbastanza salata. Successivamente io ho chiesto sempre al Sindaco - eravamo in campagna elettorale - di fare una delibera di Giunta Comunale e adeguarsi a quanto detto in campagna elettorale dal Presidente Silvio Berlusconi, che - lo voglio dire, se qualcuno non l'avesse capito - è il fondatore, il leader del Pdl, che è il partito al quale il Sindaco e questa maggioranza amministrativa fa parte, ebbene invitavo il Sindaco a fare un atto di coerenza politica attraverso una delibera di Giunta Comunale e togliere, già da qualche mese, l'Imu per la prima casa, visto che l'Imu per la prima casa è interamente incassato dal Comune. Non dobbiamo aspettarci - Sindaco, lei lo sa bene - nessun provvedimento governativo o di questo o di quel leader nazionale! Coerentemente con la politica che stiamo portando avanti da anni, avremmo già dovuto fare una deliberazione di Giunta Comunale e abolire l'Imu per la prima casa. Mi sembra che avete fatto orecchie da mercante, non mi avete risposto nemmeno, io ho fatto un comunicato stampa, ma non è questo il problema, non avete risposto ai cittadini, ai fondani, che non avete risposto a me lascia il tempo che trova, cioè io vado per la mia strada e non c'è problema.

Pago l Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Oggi cosa stiamo a chiedere con questa mozione scritta? Stiamo chiedendo un voto di questo Consiglio Comunale per abolire l'Imu per la prima casa e per ridurre ai minimi di legge, cioè al 7,6 per mille e non al 9 per mille, l'Imu per la seconda casa e per i terreni edificabili e l'Imu per gli annessi agricoli non al 2 per mille, ma all'un per mille come la Legge ci consente. Questo sarebbe non solo un segnale, ma sarebbe una boccata d'ossigeno per aziende agricole, per commercianti, per attività industriali, per le famiglie, perché - non ce lo dimentichiamo - la casa è il bene inalienabile, addirittura il Presidente Berlusconi lo vuole rendere anche impignorabile! Ma voi di quale partito fate parte? Forse sono sceso qua in mezzo dei marziani, non lo so! Penso che voi fate parte del Pdl, del partito di Silvio Berlusconi fino a prova contraria! Ebbene abolire l'Imu per la prima casa e ridurre ai minimi di legge le altre aliquote sapete cosa significa, signori? Significa fare rimanere in tasca alle famiglie di Fondi parecchie centinaia di Euro in più all'anno, significa che in ogni negozio, in ogni attività commerciale ognuno di noi può entrare più spesso, può spendere, può fare circolare il denaro, può ridare fiato, può rimuovere l'economia di questa Città, che è ai piedi di Pilato, questo significa! Ecco perché noi stiamo chiedendo questo provvedimento, che non è solo importante, è indispensabile per dare un segnale alla nostra economia, alla nostra occupazione. Un'ultimissima cosa e chiudo. Noi siamo anche dei cittadini, siamo dei padri di famiglia, ma dove viviamo? Ognuno di noi sa le tasse aumentate a tutti i livelli, tasse governative, regionali, provinciali, comunali, le accise si sprecano, la benzina che è arrivata alle stelle, io non so più come fanno i nostri concittadini ancora a non venire tutti qua sopra il Comune da lei, Sindaco, non so ancora come non lo fanno! E in questo siamo massimamente responsabili. Quindi questa è la nostra richiesta, e perché ve la facciamo oggi? Perché la facciamo oggi perché voi vi accingete a approvare il bilancio comunale di previsione 2013 e, prima di approvare il bilancio di previsione, dovete prendere questa importante decisione, iniziativa, diamo un segnale ai nostri concittadini che stiamo amministrando veramente con sobrietà, con oculatezza i soldi di ognuno di noi, perché con la revisione degli estimi catastali, cari signori, voi oggi state introitando milioni di Euro in più rispetto ai passati anni, alle passate amministrazioni. Non vi basta dire che sono diminuiti i finanziamenti statali, voi non volete entrare nell'ottica che tutte le famiglie fondane e italiane stanno vivendo. Bisogna stringere la cinghia, anche voi più sobrietà, meno feste, meno sprechi, meno consulenze! Non possiamo più prescindere, sono finiti i tempi ai quali magari ho partecipato anch'io, oggi la situazione è drammatica, cercate di rendervene conto, perché la gente non sa più come fare. Questo è il punto della situazione, quindi vi invito veramente a un atto responsabile. Non voglio meriti, non voglio niente, ma andiamo incontro alle famiglie, ai cittadini, alle attività commerciali, industriali, operative etc., prendiamo questa decisione, perché si amministra allo

l P"e ' Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 ------

stesso modo. Vi dico solamente che in Sardegna alcuni comuni l'hanno già fatto, sono comuni più piccoli d'accordo, dove ci si conosce tutti e sanno le difficoltà dei cittadini, allora perché non farlo anche noi? Lo possiamo fare, Ass. Capasso, lei che ha il timone delle finanze a Fondi, lo possiamo fare, basta solamente programmare sobrietà, basta programmare il giusto, non il superfluo. Non voglio neanche dire, lo facciamo il palio degli asili quest'anno o non lo facciamo? Ma cosa importa ai fondani se rifacciamo il palio degli asini? Non ho capito, o qualche altra sciocchezza, eppure viaggiamo a forza di 20 mila Euro, 30 mila Euro, 50 mila Euro che fanno i milioni di Euro! Ora che portate il bilancio lo vedremo, perché poi sappiamo anche tutti gli altri sotterfugi che usate dopo l'approvazione del bilancio, lo sappiamo! Siete un po' figli nostri, quindi vi conosciamo bene. Sindaco, lei vive in un'altra dimensione, lo so e si può ritenere beato, va bene? Comunque l'invito è quello di aderire a questa scelta, di farla vostra e di dare un segnale importante a tutti i cittadini di Fondi. Guardate ne avrete da guadagnare in tutti i termini, siamo buoni amministratori della nostra Città!

CONS. CARDINALE In questo caso considero adeguato e saggio l'intervento del collega Cons. Egidio Turchetta, nel senso che in un periodo come questo, visto anche l'orientamento di tutti quanti i partiti e soprattutto quello che oggi rappresenta la maggioranza del Comune di Fondi, nella fase di campagna elettorale dove penso che i cavalli di battaglia di questa campagna elettorale siano stati proprio da parte di queste forze politiche l'abolizione dell'Imu, quindi lo sgravio alle famiglie di alcune tasse, incomprensibili non solo dagli italiani ma da tutto il mondo. Chiaramente si va a consacrare un'idea, quella che la prima casa o eventualmente se si possa, perché comunque capiamo che ci troviamo in un momento di difficoltà economica per le casse comunali, ma almeno quello della prima casa per i cittadini, case che si sono costruite con anni di sacrificio e di difficoltà, è intoccabile. Mi sembra che un po' da tutti quanti i partiti, da tutte quante le persone, da tutta quella che è la gente che ragiona in termini di sviluppo, anche per fare in modo che le famiglie possano avere degli sgravi e quindi possano in qualche modo avere dei termini di sviluppo intesi anche in acquisti e quant'altro, considero giusto l'intervento. Per quanto mi riguarda, sarò a disposizione per qualsiasi sacrificio possa essere logicamente intrapreso, affinché questa tassa, questa serie di tasse in questi periodi così critici vengano sgravate alle tasche dei cittadini, ormai quasi vuote.

CONS. PAPARELLO MARIA CIVITA

P"e,3 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 lo dico che intanto, durante la campagna elettorale, effettivamente il tema dell'lmu e dello sgravio di questa tassazione da parte del leader, riconosciuto, conclamato e acclamato, del Pdl è stato quello più trattato per avere consensi elettorali. Abbiamo visto che, partendo da un punteggio di 14 o 15 punti percentuali, nel giro di poco tempo, approfittando, con molta sapienza politica devo dire, di questa terribile congiuntura economica che ci colpisce, è riuscito a riguadagnare talmente tanti punti da mettere in crisi chi poi le elezioni le ha vinte. Credo che sia un bel gesto di coerenza da parte di chi amministra principalmente questa Città, che è in gran parte appartenente a questa ala, a questo schieramento politico, quello di decidere di eliminare l'lmu dalla prima casa. È un orientamento poi di Destra e di Sinistra attualmente, perché tutti si sono resi conto che in effetti gli italiani non ce la fanno più ormai, si parlava di inserire la Tarest dal prossimo mese di luglio, poi anche in Parlamento ci sono state richieste di procrastinare, rimandare fino ai primi di gennaio 2014 l'introduzione di questa nuova tassazione, che comprende una tassa e un'imposta, e ancora se ne dovrà discutere sicuramente. Ma quello che noi possiamo fare subito è quello di abbassare rispetto all'aliquota che era stata stabilita dal Governo Monti, che era del 4 per mille sulla prima casa, noi abbiamo applicato subito il 5,5 per mille e invece potevamo scendere tranquillamente di 2 punti; abbassandola di 2 punti, con i 200 Euro che sono di abbattimento sulla prima casa, quasi nessuno avrebbe pagato cifre almeno rilevanti. lo sostengo questa richiesta del Cons. Turchetta, la ritengo del tutto legittima, certamente si dovrà poi compensare con il minore introito, però un appello alla sobrietà di carattere generale noi siamo disposti nel piccolo a rinunciare a qualsiasi forma di gettone di presenza, e l'abbiamo sempre detto fin dall'inizio di questa legislatura, per contribuire a fare sì che i cittadini ne abbiano un beneficio e anche per dare un esempio, perché i costi della politica in piccolo sono davvero poco rilevanti, però possono essere comunque un esempio, un segnale che deve essere dato a tutti, perché finora non si è fatta una vera lotta all'evasione, finora non si è fatto un serio intervento per colpire, per tassare i patrimoni più rilevanti, ma si sono colpiti indiscriminatamente tutti i lavoratori dipendenti e tutti coloro che sono pensionati e vivono già in situazione di grave difficoltà. Quindi l'invito è questo: cominciamo a dare noi l'esempio, senza aspettare che ci arrivi dall'alto.

CONS. FIORE BRUNO Intervengo in merito alla mozione presentata dal collega Egidio Turchetta, perché lo ritengo effettivamente un tema di estrema attuale. Riprendo alcune cose che sono state già dette dai miei colleghi di opposizione, cioè facile battuta: non mi aspetto, da parte vostra, coerenza politica sul demagogismo e populismo del vostro leader Silvio Berlusconi, il quale in campagna elettorale si è permesso perfino di ingannare i cittadini italiani, gli elettori, dicendo che il primo atto del suo

PIlg,4 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Governo, se avesse avuto la maggioranza - fortunatamente non è stato così - in Parlamento, sarebbe stato quello di restituire addirittura l'Imu ai cittadini, l'Imu sulla prima casa e qualcuno già improvvidamente, qualche persona, qualche cittadino italiano è andato alla Posta o in qualche ufficio a chiedere la restituzione, perché quella letterina elettorale del vostro leader Silvio Berlusconi faceva prefigurare ingannevolmente una restituzione immediata di somme. Questa la dice lunga sulle difficoltà, è un fatto che ha messo in rilievo le difficoltà, se ce ne fosse stato bisogno, di tante famiglie che ormai vivono in uno stato di quasi indigenza, quindi avere anche 100 o 200 Euro disponibili per potere andare avanti è un fatto importante. Riguardo alla mozione in particolare per quanto riguarda l'abolizione dell'Imu sulla prima casa, reputo che questa proposta vada un attimo inserita in un discorso un po' diverso, anche per mettere eventualmente la maggioranza e l'Amministrazione Comunale in condizione effettivamente di potere in buona parte accogliere questa richiesta. Fin dall'inizio, fin da quando è stata portata in approvazione nel Consiglio Comunale la tariffa e le aliquote dell'Imu, avevamo chiesto una diversa rimodulazione delle tariffe stesse, tenuto conto delle esigenze sia delle famiglie ma anche delle imprese, perché oggi, a consuntivo almeno di quelle che sono state le entrate per l'anno 2012 dell'imposta municipale unica, abbiamo la possibilità effettivamente di rimodulare quantomeno le tariffe e quindi un invito espresso all' Amministrazione Comunale, in previsione dell'approvazione del bilancio previsionale 2013, di rivedere sostanzialmente quelle tariffe cercando di andare incontro alle esigenze sia delle famiglie ma anche delle imprese, perché nei prossimi mesi - qualche altro collega dell'opposizione lo ricordava - le famiglie, le imprese si troveranno davanti altre stangate di prelievo, in particolare la Tares, che sappiamo tutti avrà un'incidenza sulle tasche di ognuno di noi del minimo del 30% in più rispetto a quanto dovuto per la Tarsu, quindi è un altro aumento che colpisce indiscriminatamente tutti i cittadini che usufruiscono del servizio di raccolta e smalti mento dei rifiuti solidi urbani, ma che deve coprire anche altri servizi cosiddetti indisponibili, cioè la manutenzione la pubblica illuminazione, la manutenzione delle strade, il servizio di Polizia Municipale e così via. Anche in previsione di questo, sicuramente è necessario e doveroso, da parte di questa Amministrazione Comunale, rendersi conto di quali saranno nei giorni e nei mesi prossimi i risvolti dell'applicazione della Tares sulle tasche dei cittadini. Alla Tares aggiungeremo, anche quando verrà alla luce la raccolta differenziata porta a porta, che di per sé comporterà un ulteriore aumento minimo dal 25 al 30%, quindi stiamo solo in quest'ambito, nel settore della Tares e servizio di smaltimento dei rifiuti porta a porta, con un aumento previsionale minimo del 60%. Rendiamoci conto di questo, facciamo in modo che anche questa applicazione dell'Imu veda una rimodulazione delle aliquote e quindi della tariffa.

Pll;,~ Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Un aspetto importante collegato a questo è chiaramente la capacità di questa Amministrazione Comunale di tenere maggiormente sotto controllo quelle che sono le spese per consulenze esterne. Voi avete fatto 3 determine particolari in questi ultimi mesi, che ci costano all'incirca 9 più 5 più 25 ... quante sono? Sono un pessimo ragioniere, non riesco a fare i conti a mente, ma sono circa 40 mila Euro di consulenze esterne, e per cosa? Una consulenza l'avete affidata per monitorare, e dopo mi si dica anche la motivazione esatta, quelli che sono i crediti vantati dall'Amministrazione Comunale da incassare attraverso il gestore Equitalia, Gerit Equitalia; un'altra consulenza l'avete affidata per la predisposizione del regolamento della Tares a un altro consulente, una consulenza, la più costosa di tutte, di cui dopo sarà oggetto di una mia interrogazione orale dopo questo punto all'ordine del giorno, riguarda un monitoraggio e il risparmio per quanto riguarda i servizi telefonici, energia elettrica, una consulenza che costa solo quella 25 mila Euro a una società ... (intervento fuori microfono) sì circa 25 mila Euro, 20 mila Euro più Iva. lo dico una cosa: se spending review bisogna farla, e questa da parte mia non è demagogia ma è sano realismo, cominciamo un attimo a tenere conto che queste consulenze vadano non affidate in modo così veloce, così automatico, perché abbiamo bisogno di esperti che prendiamo da qui e da lì, che dopo bisogna vedere effettivamente se sono esperti in qualcosa e quali sono i benefici che saremo in grado di avere da queste consulenze esterne, ce lo dovrete chiarire, soprattutto l'ultima di cui sarà oggetto di interrogazione orale. lo mi fermo qui, dichiarando da parte nostra di massima l'adesione alla mozione presentata dal Cons. Turchetta, ma specificando che, più che parlare sic et simpliciter di abolizione dell'lmu sulla prima casa, che sarebbe anche possibile, ma in una visione più complessiva di rimodulare complessivamente le tariffe Imu per il 2013.

CONS. SANSONI Permettetemi di stare seduto semplicemente per facilitare la lettura di qualche piccolo spunto preso dagli interventi che mi hanno preceduto. Innanzitutto volevo anche capire il senso della mozione, che può essere importante a livello di messaggio, in quanto noi, sin dal primo Consiglio Comunale che abbiamo istruito l'aliquota dell'lmu, abbiamo specificato che, una volta capito il gettito, saremo poi intervenuti riguardo sicuramente a un ribasso delle aliquote stesse. Non sono d'accordo sul fatto che l'lmu ci abbia portato dei benefici a introito, proprio perché tra tagli e ciò che poi è successo che, com'è intervenuto il Governo Monti, sì e no abbiamo recuperato le tariffe che venivano versate appena dopo l'annullamento dell'Ici, per cui non è che possiamo dire "oggi abbiamo guadagnato di più grazie alla riscossione delle aliquote lmu". Mi ripeto vi preciso anche, e questo anche nei confronti della cittadinanza, dicemmo al Consiglio

pag.6 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Comunale, quando istruimmo l'aliquota Imu, che una volta che il gettito fosse stato specificato dal pagamento delle rete, avremmo sicuramente rivisto le aliquote a un certo ribasso di questa ultima, anche perché come sappiamo la definizione dell' eventuale nuovo versamento Imu ci permetterebbe di agevolare le aliquote stesse, in modo tale da essere meno oppressivi fiscalmente parlando nei confronti della cittadinanza. L'altra cosa che mi preme dire è che, nel caso il Comune dovesse poi, a livello amministrativo, prevedere un'eventuale abolizione della stessa, dovremo anche poi capire dove recuperare questo gettito a favore ... (intervento fuori microfono) appunto, ma noi dobbiamo essere anche in grado di capire quali sono questi 100 mila modi, perché dobbiamo... (intervento fuori microfono) bravissimo, Cons. Cardinale, tra l'altro io mi chiedo cerchiamo anche di capire dove intervenire e quali tagli effettuare, in modo tale da permettere l'eliminazione eventuale dell'aliquota Imu, come poc'anzi anche ricordava la Cons. Paparello, che pure vero che sia Pd, Pdl e praticamente tutti i partiti stanno anche verificando quale potesse essere l'eliminazione della stessa. Noi speriamo che questo avvenga, anche perché faciliterebbe noi a eliminarla del tutto. Berlusconi tra l'altro direi anche che non è ... (intervento fuori microfono) no, Berlusconi non solo ha parlato di restituzione, ma anche dell'abolimento, quindi mi sembra che per quanto riguarda l'Ici l'abbia fatto, abolì l'Ici, però dando comunque ai comuni il pari importo dell'ultimo versamento dell'Ici dell'anno precedente. Questo è anche da precisare, non è che poi i comuni di colpo, come ha fatto Monti, tra un giorno e l'altro ha effettuato i tagli, ha istruito nuove tasse e noi speriamo ancora oggi che la Tares, come anticipava il Cons. Paparello, venga poi posticipata al 2014, perché potrebbe diventare anch'essa un peso ulteriore al portafoglio di gestione familiare dei cittadini stessi. Per quanto riguarda un segnale, vorrei precisare che l'eventuale rinuncia del gettone, che poc'anzi la Cons. Paparello diceva, vi dico che ne abbiamo parlato tanto, ma finora l'unico che l'ha fatto è il sottoscritto, perché ho rinunciato al gettone a settembre 2012, quindi io non costo nulla all' Amministrazione Comunale fino a prova contraria, ma non è stato solo come gesto nei confronti della crisi, ma è stato sicuramente un mio personale avviso che potessi rinunciare a ciò che di poco già ci spetta come Consiglieri comunali. D'altro canto vorrei fare anche capire che, prima di presentare un'eventuale mozione, bisognerebbe anche capire cosa vuole fare questa Amministrazione Comunale, in quanto ancora non abbiamo affrontato il bilancio, per cui per me era più congruo presentare la mozione nel momento in cui noi come Amministrazione Comunale di maggioranza abbiamo presentato un bilancio e magari eravamo in disaccordo con voi con determinate soluzioni che stavamo prevedendo al bilancio, per cui poi regolarizzarlo nel prossimo Consiglio Comunale, ragion per

r~e' 7 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 cui chiedo in questo caso all'opposizione, prima di parlare di eventuali interventi futuri, capire quale possa essere il percorso futuro che ci porterà al prossimo bilancio.

CONS. GIULIANO Quando sento parlare di Imu e della sua abolizioni, mi dà l'impressione come di sparare contro la Croce Bianca! Tutti quanti noi sappiamo benissimo di quanto questa tassa sia dura, oltretutto mi veniva anche in mente un periodo storico, il 1300, e voi direte "che c'entra il 1300?,': nel 1300 scoppiò una grave crisi di peste e davanti al mistero delle origini di questa crisi di peste, questa grande epidemia, vennero prese delle persone specifiche come bersaglio di questa caccia agli untori, senza poi arrivare a capire che anche gli untori stessi, che erano stati individuati, morivano di peste. E questo per dire cosa? Forse è un paragone un po' azzardato, ma nel momento in cui un'amministrazione comunale decide di imporre l'Imu, che sicuramente non è una tassa piacevole, in quel momento noi danneggiamo noi stessi anche, ma dal punto di vista pecuniario danneggiamo noi stessi, in quanto probabilmente molti di noi pagano l 'Imu, danneggiamo i nostri parenti, danneggiamo i nostri amici e per calcoli elettorali potremmo dire che danneggiamo anche i nostri elettori, quindi nel momento in cui un'amministrazione decide di imporre questa Imu, pone sul bilancio l'impopolarità di questa scelta. Evidentemente, se questa scelta impopolare viene fatta, è perché è necessario che sia fatto. Oltretutto voglio ricordare che queste imposizioni fiscali, che vanno avanti dall'inizio della crisi, sono state scelte da un governo direi di salute pubblica, in cui siamo stati tutti corresponsabili come partiti e in queste elezioni ne abbiamo pagate le conseguenze, perché sia il Pdl che il Pd ha pagato lo scotto di questo appoggio al Governo Monti, perdendo voti e alimentando questo terzo movimento molto forte, il Movimento 5 Stelle, il quale si è fatto portatore di tutte le proteste, di tutti i malumori, di tutti i disagi di un elettorato che non ha gradito questo "inciucio", che è necessario dal mio punto di vista, data la situazione economica dell'Italia, ma impopolare. Anche l'imposizione dell'Imu è impopolare e ingiusta per molti aspetti. Credo che questa Amministrazione Comunale, appena sarà possibile farlo, messo in sicurezza il bilancio, sicuramente vorrà se non subito abolire questa tassa, sicuramente abbassarla, perché non è interesse di questa Amministrazione Comunale vessare la propria Città. Quale amministratore adotterebbe questa misura da suicida, cioè mettere delle tasse così impopolari tra cui l 'Imu, se non fosse dettata questa scelta da una necessità? Proprio in parole povere, chi vuole suscitare l'impopolarità mettendo queste tasse, se non è necessario? Credo che al di là di tutto sia desiderio di questa Amministrazione Comunale andare incontro alle esigenze

Pllg, 8 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 dei cittadini e andare incontro a queste esigenze appena questo sarà possibile dal punto di vista del bilancio.

ASS. CAPASSO Prendo la parola anche se la mozione non è indirizzata direttamente all' Assessore al bilancio, però mi sento di fare l'intervento per sintetizzare quello che è stata intanto la discussione e chiarire qualche punto che non è stato evidenziato. Partirei intanto dall'ultima osservazione del Cons. Giuliano. A nessuno di noi piace imporre una tassa, per quanto giusta o ingiusta che sia, ma mettere mano alle tasche dei cittadini; allo stesso modo dobbiamo sapere che una norma dello Stato in quanto tale va rispettata e va applicata. Condivido l'intervento del Cons. Bruno Fiore, che a differenza di altri Consiglieri navigati più del Cons. Bruno Fiore, navigati della politica, ha precisato che questa argomentazione sull'abolizione o meno dell'Imu e sulla riduzione delle tariffe debba essere considerato come argomento non fuori dal contesto del bilancio, che stiamo predisponendo, che andremo a approvare nei prossimi mesi entro il 30 giugno e che, prima del Consiglio Comunale, vedrà la trattazione nella competente Commissione consiliare. Parlare oggi di mozione per l'abolizione dell'Imu, senza avere nozione di tutto quanto è il bilancio 2013, a me sembra essere un argomento monco, non completo e quindi di difficile analisi, perché non sappiamo, com'è stato già detto, se la Tares andrà a essere posticipata al 2014, non sappiamo il nuovo Governo che guiderà il Paese se e come andrà a apportare anche modifiche all'Imu, come l'ha fatto l'ultimo Governo in sede di Legge di stabilità, che ha riservato il gettito Imu quasi totalmente ai comuni, a differenza di come era modulata nell'anno 2012. Quindi io non lo chiedo, ma logicamente andrebbe chiesto il ritiro della mozione, perché discussa in questi termini mi sembra che non abbia molto motivo concretamente di portare a casa un risultato, tuttavia ne stiamo parlando, mi sento di dare qualche precisazione e poi il Consiglio Comunale deciderà se accogliere o meno la mozione. Tutti noi abbiamo a cuore le sorti del paese e dei cittadini, del resto ci hanno votato e ci hanno votato, oltre che per bene amministrare, anche per fare pagare loro le tasse, perché non è che la nuova Amministrazione Comunale che si insedia e viene votata si va a insediare perché in campagna elettorale ha promesso di non fare pagare l'Imu, o di non fare pagare le tasse. Il richiamo al proclama elettorale del Presidente Berlusconi - ha detto bene il Cons. Sansoni - una norma intesa in quel senso, in analogia con quella che è stata l'abolizione dell'Ici prima casa, va intesa in termini di compensazione del minore gettito Imu da parte dei comuni, con i trasferimenti da parte dello Stato. Sarebbe impensabile che tutti i comuni d'Italia, da domani,

Pag.9 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 dovessero rinunciare al gettito Imu prima casa senza la contropartita da parte dello Stato, è impensabile! Sarebbe ... (intervento fuori microfono) Presidente, se posso chiarire! Sarebbe impensabile che i comuni, tutti i comuni d'Italia da domani dovessero rinunciare al gettito Imu prima casa. Tornando alla riflessione del Cons. Bruno Fiore, che io condivido e quindi ribadisco, in sede di approccio, come lo stiamo già facendo da mesi, ma le incognite Tares, l'incognita stessa Imu che non sappiamo se subirà delle modifiche, l'incognita "trasferimenti" ci costringe a procrastinare l'approvazione del bilancio preventivo. Siamo a buon punto e siamo in attesa delle ultime notizie, per quanto riguarda i trasferimenti, per portare successivamente all'attenzione della Commissione la bozza di bilancio. Il Cons. Turchetta, che oggi promuove la mozione dell'abolizione dell'Imu e che ci accusa di avere aumentato l'Imu prima casa, così come l'Imu sugli altri immobili, dimentica che nel 2007, quando lui era assessore se ricordo bene ... (interruzioni) se posso parlare!

PRESIDENTE Per cortesia! Ha già parlato, Cons. Turchetta, per favore!

ASS. CAPASSO Ricorda benissimo l'ex Ass. Turchetta che, da quando l'Assessore al bilancio faceva parte del suo Gruppo consiliare, dell'attuale Gruppo consiliare, ebbe a approvare un aumento sia dell'Ici che dell'addizionale all'IRPEF, e questo perché? Perché molte scelte sono dettate a volte da esigenze di bilancio, allora l'Ass. Turchetta dovrebbe essere, in maniera molto più seria, più dettagliato nello specifico come e dove va a prendere le risorse per sopperire l'abolizione ... (intervento fuori microfono) perfetto, allora se l'Ass. Turchetta ci porta l'acquirente di questi pseudo immobili del Comune ... (intervento fuori microfono) se posso parlare, altrimenti chiudo qua la discussione!

PRESIDENTE Non posso mica arrivare... lo dobbiamo tirare fuori?! Ass. Turchetta, deve stare zitto!. .. (intervento fuori microfono) "assessore" a forza di dirlo, l 'ho promossa!

ASS. CAPASSO Ho ascoltato tutti senza interrompere, quindi se posso fare altrettanto sarei grato soprattutto all' ex Ass. Turchetta, sarei grato se non venissi interrotto ogni 3 minuti. Se la proposta è quella di bilanciare il mancato introito, e i numeri qualcuno li ha ben noti, di circa 2 milioni di Euro da

f~!, IQ Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 prima casa, oltre che da una differenza di altri 3 milioni per quanto riguarda la differenza sulle altre abitazioni, sarei grato a chi mi suggerisce l'eventuale acquirente di scuole dismesse, di cui l'ex Ass. Turchetta faceva menzione nella mozione di luglio 2012, quindi poi ci deve anche dire chi sottoscriverà il bilancio comunale, quale Collegio dei revisori dei conti dichiarerà la conformità del bilancio al dettato normativo, in presenza di una ipotetica realizzazione da vendita di immobili, di fronte a esigenze di bilancio che sono gli stipendi dei dipendenti, tutti i servizi che garantiamo ... (intervento fuori microfono) l'ex Ass. Turchetta dovrebbe dirci chiaramente che intende proporre l'abolizione del trasporto scolastico forse, dove spendiamo 600 mila Euro, o della mensa scolastica, allora l'Assessore ci dica che vuole abolire, vuole chiudere la mensa scolastica per risparmiare 500 mila Euro, per fare sì. .. (intervento fuori microfono) allora ci dica quanto costano i cosiddetti pali di cui hanno fatto menzione rispetto alla spesa per il trasporto scolastico che lui ha garantito quando era in maggioranza, che noi abbiamo garantito e intendiamo garantire a coloro che hanno usufruito fino a oggi e continueranno a usufruire. Vogliamo parlare del Centro diurno disabili quanto costa, che abbiamo mantenuto fino a ieri e vogliamo mantenere ancora? Se parliamo ... (intervento fuori microfono) va bene, se il tono è questo non mi sembra nemmeno di essere utile alla discussione, per cui chiuderei a questo punto il mio intervento. Qualora doveste avere bisogno di ulteriori chiarimenti, condivido la riflessione del Cons. Bruno Fiore, che queste argomentazioni ovviamente vanno intese e vanno analizzate in sede di predisposizione del bilancio. Approvare una mozione oggi sull'abolizione o meno dell'Imu, a parte che non la si può abolire, a parte che non è neanche prima casa, è abitazione principale, non si può abolire perché è una legge dello Stato e tutt'al più possiamo trovare dei correttivi per aumentare la detrazione e ridurre l'aliquota, ma non si può abolire, perché solo una norma dello Stato abolisce un'altra norma dello Stato. Per cui chiudo il mio intervento e l'augurio è che la mozione venga addirittura ritirata, perché non ha motivo.

PRESIDENTE Prima di passare la parola al Sindaco, e non intendo essere interrotta, voglio anche dire a qualcuno che questa mattina mi ha tacciato di fare parte di un periodo storico ormai vissuto, bontà sua dandomi qualche anno in più, se io appartengo a quel periodo, qualcuno appartiene proprio a un'altra nazione, perché non è corretto quando vi si dice di stare in silenzio, perché avete già parlato, e in continuazione sollecitati a non prendere la parola continuate! Questo è rispetto secondo voi?!... (interruzioni) per favore no! È educazione? No, e non è rispetto dell' istituzione.

r~s' Il Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 SINDACO È evidente che una discussione del genere non poteva non anche avere dei momenti di tensione, perché crediamo tutti di essere interpreti di un momento di disagio e di malessere che i cittadini ci riportano e ognuno di noi poi cerca di interpretarlo come ritiene più opportuno. Certo è che dare voce e amplificare la protesta o il malcontento è cosa facile, soprattutto se si sta in un ruolo di non governo, cosa ben diversa è che invece ci si deve porre, rispetto al problema, con soluzioni, ipotesi tutte suscettibili anche di critica, perché così come formulata la mozione, evidentemente, non riesce a trovare nemmeno il giusto fondamento, perché forse la cosa che rilevava l'Ass. Capasso sull'intervento di Bruno Fiore quella è l'unica, perché messa così non si può che ritenerla nemmeno articolata e motivata, e mi meraviglio che venga fatta così lezione di amministrazione, quando dovrebbe sapere un buon consigliere che, soprattutto alcuni provvedimenti che vengono proposti, se hanno natura finanziaria dovrebbero essere articolati non in maniera generica e succinta, ma in maniera molto più ampia, e non rinviando a un generico riferimento al leader della nostra coalizione politica, che probabilmente viene riconosciuta la sua sapienza politica, ma non credo che chi propone la mozione non abbia avuto la stessa sapienza politica nel trattare un tema, senza darlo poi in numeri e in contenuti più puntuali e precisi. Il Presidente Berlusconi, che aveva durante il periodo della campagna elettorale parlato di questa proposta, l 'ha sì specificata, ma in contemporanea dava voci specifiche di bilancio dello Stato da cui avrebbero dovuto attingere, ove mai avesse avuto la responsabilità di governo, per recuperare i miliardi di Euro che sono la sommatoria dei gettiti della famosa Imu per l'abitazione principale, pertanto io credo che il Presidente Berlusconi, a differenza di chi oggi ci propone la mozione in maniera così disarticolata, avesse le idee leggermente più chiare, così com'è agli atti, c'è una proposta di disegno di legge, che mi auguro il nuovo Governo, ove mai ce ne sarà, prenda in esame. Ci sono qui dentro i rappresentanti politici anche di chi oggi ha una responsabilità di governo, c'è alla proposta del nuovo Governo che si costituirà una proposta di un disegno di legge per l'abolizione dell'Imu, fermo restando che accolgo con piacere che anche chi oggi ha assunto l'onere di governare sta valutando l'ipotesi di riarticolare il meccanismo di imposizione dell'Imu e non abbiamo ancora ben capito se l'esonero è fino a un versamento di 500 Euro o di 1.000 Euro, ma sicuramente abbiamo delle ipotesi su cui potere ragionare. La proposta in esame, ripeto, non può essere considerata favorevolmente perché manca di quella valutazione che dovrebbe non rimettersi a una proposta generica, com'è stata fatta nel mese di luglio scorso, perché in questa mozione che oggi ci viene presentata - prendetela letteralmente - io non la capisco, perché si dice soltanto di abolire l'Imu prima casa e di fare in modo che le

Pao' 12 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 aziende non chiudano. Messa in questi termini, è assolutamente incompleta, disarticolata, infondata per non dire altro. L'impegno lo lasciamo a qualcun altro, forse dobbiamo credere che il Consigliere che propone la mozione avesse voluto intendere e richiamare la precedente mozione, che è stata già oggetto di discussione non accolta, dove fa riferimento, ma lì in maniera più fondata e articolata, di una rivisitazione delle aliquote, quindi in quel momento forse aveva ben presente come funzionavano i meccanismi di un ente locale e ci diceva che, a fronte di una rimodulazione delle aliquote, che lì credo che sia il punto nevralgico capire se possiamo o meno rivedere le aliquote al ribasso, aumentare le detrazioni, fare correttivi, alla luce di quello che è il gettito che analizzeremo nell'ambito del bilancio consuntivo di prossima discussione, lì faceva riferimento alla possibilità di recuperare le somme che non venivano introitate per il tramite della previsione Imu, attraverso l'alienazione di beni immobili del Comune. Sto cercando di interpretare quello che dovrebbe essere il senso di questa mozione e, anche in quella circostanza, ricordo bene che si faceva genericamente riferimento, in maniera demagogica e populistica, a meno sprechi, meno feste, meno altro, che non so in quale poi contesto debbano essere ulteriormente ridotti. Ebbene quella ipotesi non ha avuto alcun tipo di riscontro, perché anche se noi avessimo oggi 26 marzo la disponibilità di un bene da mettere in vendita, per potere operare una scelta di bilancio, non dobbiamo soltanto avere la possibilità che quel bene identificato venga messo in vendita e acquistato da un potenziale acquirente, ma deve esserci già la somma fisicamente nelle nostre poste di bilancio, per dire "a fronte dell'abolizione", e diceva bene l'Ass. Capasso, non si può parlare di abolizione, ma di un meccanismo che vada a raggiungere lo stesso risultato, perché non siamo in grado di abolire una tassa imposta da una legge dello Stato, possiamo recuperare circa 2 milioni di Euro, perché questo dovrebbe essere a conti fatti il gettito dell'Imu abitazione principale, e questi 2 milioni di Euro li recuperiamo perché abbiamo sicuramente venduto l'immobile x, ma l'avremmo dovuto già avere venduto, quindi per quanto poi mi si potrà dire "ma non avete nemmeno avviato la procedura" e quello è un altro aspetto su cui ci possono essere delle ragioni, ma sto cercando di fare capire il meccanismo di una proposta che è disarticolata e soprattutto risulta essere molto molto molto generica, perché 2 milioni di Euro non saranno mai la sommatoria di meno feste, meno sprechi, meno consulenze, oppure tagliare il superfluo, che probabilmente qualcuno non ricorda da dove venivano. Se analizzassimo l'ultimo triennio, noi abbiamo drasticamente eliminato qualsiasi cosa che potesse avvicinarsi a quello che è stato definito come spreco superfluo, una tra tutte la telefonia mobile degli eletti è stata completamente cancellata fin dal primo giorno, a differenza di precedenti esperienze che vedevano una voce consistente della telefonia mobile degli eletti amministratori, ma tante altre

Pao. 13 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 cose, perché nemmeno mi si può - permettetemi - dire che la sommatoria dei gettoni di presenza possa essere tale da giustificare una compensazione di circa 2 milioni di Euro. Ciò però non esclude che, durante la discussione che ci porterà a breve, alla luce di quelli che saranno i provvedimenti che il Governo dovrà emanare, si possano valutare tutti questi stimoli che sono arrivati dal dibattito odierno, perché ne sono arrivati alcuni che possono essere meritevoli di attenzione, sempre però con questa responsabilità: se si propone di togliere qualcosa, dobbiamo vedere questo qualcosa dove lo andiamo a recuperare. Ormai siamo sempre più bilancio equiparato quasi a quello aziendale, o a quello familiare e, se io incasso mille, non posso spendere 2 mila. Vi inviteremmo a fare queste riflessioni con numeri allo mano, e so per certo che molti hanno avuto, anche in passato, dei suggerimenti che possono poi anche non essere condivisi dal punto di vista politico, ma almeno sento di riconoscere loro la fondatezza tecnica di un suggerimento, non una proposta generica che lascia il tempo che trova e, sulla falsariga di quello che è voluto essere stato addebitato a Berlusconi, qualcuno tenta così in questo momento particolare di recuperare, ma con scarsi risultati a quanto pare, la stessa credibilità che ha recuperato Berlusconi, perché parlare di abolizione generica di Imu prima casa siamo tutti bravi a farlo, ma poi nessuno riesce a dimostrare in che modo tecnico specifico preciso, non genericamente meno sprechi e meno feste, che sono qualche decina di migliaia di Euro, molto spesso recuperati da enti sovracomunali, rispetto a chi poi oggi viene a fare la morale che ha speso centinaia di milioni delle vecchie lire, che sono veramente uno schiaffo alla miseria di quei tempi, perché prima non è che avevamo sicuramente i tempi diversi anche per il disagio che la parte della nostra comunità ha vissuto. Faccio appello affinché questa mozione, per quanto possa poi essere approvata o meno, dia l'input a una valutazione più approfondita, che ci permetta anche di verificare la rimodulazione delle aliquote, perché è lì che possiamo intervenire, perché poi mi si viene - ma questo è un discorso nazionale - a fare riferimento sulle rendite catastali, ebbene interroghiamoci come mai qualcuno ha dovuto ricorrere ai ripari per l'adeguamento delle rendite catastali. Se a Fondi esistono ancora centinaia di abitazioni classificate A5, ossia con il bagno sul ballatoio in comune, me lo dicevano proprio in questi giorni che erano venute fuori, perché adesso stiamo tirando le somme di quello che è stato il risultato del meccanismo che ha determinato anche delle sorprese e poi le previsioni dell'Imu non sono state, così come qualcuno vuole fare credere, di gran lunga superiori, come se noi avessimo incassato decine e decine di milioni di Euro in più. Lo vedrete durante il bilancio consuntivo. Ci sono state quelle previsioni che avevamo noi previsto, andando a reperire risorse in più, ma per sopperire ai tagli dello Stato centrale, quindi smettiamola di fare terrorismo psicologico facendo leva su numeri che non conoscete, o meglio forse li conoscete e questo è ancora peggio,

Pag,14 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 la malafede di chi conosce i numeri e li vuole manipolare a suo piacimento! Non esiste nessun incasso in accesso, decine di milioni di Euro ho sentito parlare, o vi pronunciate in ogni incontro che noi avremmo incassato decine di milioni di Euro, che stiamo spendendo dove se non riusciamo nemmeno a garantire il minimo essenziale, su cui ci confronteremo nelle sedi opportune, quando andremo a predisporre il bilancio preventivo? Questo è il ragionamento, che le rendite catastali andavano riviste, certamente non in questo metodo, perché la stragrande maggioranza delle abitazioni costruite, edificate, accatastate negli anni 70, 80 e 90 credo che abbiano avuto una non appropriata identificazione catastale, questo non per colpa del Sindaco di oggi o di allora, ma per colpa anche del cittadino e del tecnico che ha ritenuto opportuno, in quel momento, fare un'operazione di opportunità economica. Tant'è vero vi invito a vedere tanti cittadini che, alla luce di questo aumento, hanno pagato di meno di quello che era l'importo Ici della volta precedente, perché sono aumentate le detrazioni e, nonostante avessimo tenuto conto dell'aumento delle rendite catastali di oltre il 60% e non di circa il 70, perché ogni dato può essere letto in un modo piuttosto che in un altro, non so dal 60 al 70, gli altri lO punti percentuali che il Cons. Turchetta ha portato all'aumento delle rendite catastali, da dove viene fuori. Prego l'assise di valutare ovviamente queste considerazioni, ma tutte quelle che sono state anche fatte precedentemente al mio intervento, perché tutti siamo interpreti del momento difficile. Chi dice che io sono beato o che vivo in un altro mondo, probabilmente venisse più spesso in comune si renderà conto di quanto io sia beato in mezzo ai problemi, molti dei quali lasciatemi da anni, non dalla precedente Amministrazione Comunale, da anni che arrivano veramente da lontano, ma perché era un'altra epoca e i risultati di quell'epoca li stiamo iniziando a pagare noi.

PRESIDENTE Esaurita la discussione, passiamo alle dichiarazioni di voto. La mozione prevede l'intervento di un consigliere per ogni Gruppo consiliare, così non ci sono equivoci .. . (intervento fuori microfono) e ho dato già la parola!

CONS. DE LUCA c Brevemente sfrutto questo spazio, concessomi in questo caso come vicecapogruppo consiliare di Civita per Fondi, per fare innanzitutto i complimenti al Sindaco per la grande capacità di manipolazione, per la quale mi sembra anche di essere abbastanza simile a quella del suo leader politico nazionale, questo perché nessuno credo voglia fare in quest'aula terrorismo psicologico, soprattutto sulle tasche dei cittadini che, giorno per giorno, lottano per andare avanti, però credo

filK, lJ Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 che un esercizio di verità vada fatto, lo dobbiamo ai nostri cittadini, lo dobbiamo a tutti coloro che seguono i nostri lavori e che seguono i lavori dell' Amministrazione Comunale. Sappiamo tutti chi ha introdotto l'Imu nel nostro Paese e l'introduzione dell'Imu è stata fatta dall'ultimo Governo Berlusconi. Monti ha avuto semplicemente la colpa se vogliamo, o la necessità, se andiamo a leggere per bene, di anticipare l'entrata in vigore di un anno: questo lo sappiamo tutti e questo lo dobbiamo dire! Queste sono le idee chiare di un tizio che si chiama Berlusconi, quindi ha introdotto nel nostro sistema fiscale un'imposta chiamata "Imu", Monti l'ha soltanto anticipata di un anno e questo va detto. Poi va detto anche, io credo che il Cons. Turchetta non abbia bisogno di avvocati d'ufficio, ma va detto anche che per quanto la sua mozione possa non essere precisissima sotto certi aspetti tecnici, non mi sembra che abbia accusato nessuno personalmente, come invece indegnamente è stato accusato ripetutamente in quest'aula fino a poco fa. Credo che certe cose comunque vadano ... io naturalmente non condivido la sua reazione e l'interruzione di altri interventi, però è certo che è stato toccato quanto lui in realtà nella sua mozione non ha fatto, almeno a livello di accuse personali. Poi va detta anche un'altra cosa. lo penso, per quanto non possa essere magari abolito, usato questo termine di "abolizione" dell'Imu, appunto perché si tratta di legge dello Stato, credo che in qualche modo si possa incidere, cioè mi sarei aspettato quantomeno dagli interventi anche della maggioranza, degli amministratori, dell' Assessore interessato all'argomento una presa di posizione, un minimo di impegno morale che questo Consiglio Comunale si potrebbe assumere per agire, si è parlato di una rimodulazione delle tariffe, e in che maniera? Prendendo un impegno ufficiale, che quindi vada in deliberazione oggi di questo Consiglio Comunale, per diminuire le aliquote e aumentare le detrazioni possibili, almeno per quanto consentito dalla Legge. Questo sarebbe importante e sarebbe un'azione di straordinario interesse e di straordinaria vicinanza alla cittadinanza. Per quanto ci riguarda, siamo favorevoli allo spirito che ha portato il Cons. Turchetta a produrre questa mozione, naturalmente la voteremo anche favorevole nel caso in cui questo Consiglio Comunale non si impegnasse a ridurre, a rimodulare le tariffe dell'Imu, almeno per quanto questa tassa esisterà come Legge dello Stato, riducendo le aliquote e aumentando, per quanto possibile, le detrazioni.

CONS. FIORE BRUNO lo invece penso che le cose dette dal collega Cons. De Luca siano esattissime e prendo atto, caro collega, che le dichiarazioni del Sindaco e anche dell' Ass. Capasso prima ci hanno dato quanto meno delle garanzie e io spero che siano dopo conseguenti quelle dichiarazioni a fatti,

Pllg, 16 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 cioè che loro sono disposti come maggioranza, come Amministrazione Comunale a prendere in considerazione, in sede di bilancio preventivo, una rimodulazione delle aliquote Imu chiaramente al ribasso. lo penso che manterranno fede, mi auguro che manterranno fede a queste loro dichiarazioni e lo vedremo alla prova dei fatti. lo voglio ringraziare la Cons. Elisabetta Giuliano per l'intervento estremamente preCISO e puntuale e voglio dedicare due citazioni, perché avendo fatto riferimento alla peste, grande fatto storico, doloroso per milioni di cittadini, mi è venuta in mente la peste di Albert Camus: è chiaramente uno splendido scrittore anarco-individualista e, facendo riferimento, ho cercato delle citazioni, ne voglio dedicare due di Albert Camus, una la dedico al nostro carissimo amico Cons. Egidio Turchetta; Albert Camus affermava "sii realista, chiedi l'impossibile" perché Egidio Turchetta in questa sede, con la richiesta della sua mozione, è stato estremamente realista chiedendo l'impossibile, cioè l'abolizione dell'lmu sulla prima casa, quindi gli dedico questa bella citazione di Albert Camus. A lei, invece, cara Cons. Elisabetta Giuliano dedico un'altra citazione di Albert Camus: "abbiamo imparato che non possiamo accettare nessuna concezione ottimistica dell' esistenza, nessuna specie di lieto fine al dramma della storia; tuttavia, se crediamo che essere ottimisti è una stoltezza, sappiamo anche che dichiararsi pessimisti, quanto alla possibilità di agire in mezzo ai nostri simili per diminuire i mali che ci affliggono e procurare qualche bene, è una viltà" e quindi le dedico questa citazione, perché lei, partendo dal pessimismo, arriva a essere ottimista. Ce lo auguriamo sia per lei, per tutti noi, per la Città di Fondi.

CONS. SANSONI Innanzitutto mi rivolgerei anche un po' al Cons. De Luca, lo stesso Consigliere che festeggiò la caduta del Governo Berlusconi e poi abbiamo visto cosa ha portato il Governo tecnico, lo stesso Consigliere che ci dice di dire la verità, ti leggo semplicemente che se è pure vero che il Governo Berlusconi ha istruito 1'lmu, ma che ne stabiliva la vigenza a partire dal 2014 limitatamente agli immobili diversi dall'abitazione principale, cioè Berlusconi non stava facendo altro che dire che l'eventuale eliminazione dell'lmu, ha detto esattamente la stessa cosa, cioè non determinare il pagamento di tassa all'abitazione principale. Non mi sembra che non stiamo dicendo la verità e tanto meno lui! Mi rivolgo a te o lei, Cons. De Luca, lo stesso che è arrivato in aula a mezzogiorno e mezzo, quindi prima magari di venire qui e farci una morale e parlare di verità, uno si potrebbe informare un po' meglio e due che poi è una cosa che a me fa ... non riesco a trovare il termine, perché ogni volta che mi rivolgo a lei semplicemente ride!. .. (intervento fuori microfono) quale problema? lo sono qui anche per ascoltare la sua eventuale risposta.

Pao. 17 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Ragion per cui, ancora adesso, ribadisco che ci impegniamo a discutere le aliquote istruite nel 2012 riguardo alla tassazione dell'lmu, per cui vediamoci. .. posso anche fare una proposta a livello condivisibile da parte di tutti, che insieme poi arriviamo al prossimo Consiglio Comunale, al prossimo bilancio, proprio per determinare quali possono essere le eventuali defiscalizzazioni che noi potremmo apportare alla cittadinanza, ma noi siamo convinti di potere ancora lavorare, ma nello stesso tempo siamo anche convinti che ci sono dei vincoli riguardo a un bilancio, dei vincoli riguardo a delle entrate e a delle uscite, non sono io a dirlo, ma tutti insieme sappiamo quali sono le difficoltà già precedentemente smosse dal Governo Monti, che ci ha effettivamente deficitato di parecchi introiti a livello fiscale, che poi non ci hanno fatto altro che determinare delle aliquote, sia pure non le minime, ma non è vero pure che siamo stati l'Amministrazione Comunale che abbia poi istruito le aliquote più alte del comprensorio.

INTERVENTO FUORI MICROFONO PRESIDENTE Chiedo venia, ma io non ho ... (intervento fuori microfono) Cons. De Luca! Nessuno ... (intervento fuori microfono) oh signore! Cons. De Luca, è un'abitudine! ... (intervento fuori microfono) ma cosa? ... (intervento fuori microfono) le ha detto qualcuno che è entrato? Fate quello che volete, ha preso le difese non sentendo ... (intervento fuori microfono) io non lo so, penso e me lo auguro pure io, veramente me lo auguro.

CONS. TURCHETTA lo volevo fare mio e faccio mio il discorso del collega De Luca al 100% nella sua interezza, perché è stato molto preciso e in pochi secondi ha detto quello che magari io ho detto in parecchi minuti. Ma poi devo stigmatizzare per forza il comportamento dell' altro collega Sansoni, che non sapendo a livello personale cos'è stato a fare Luigi De Luca fino a questo momento, certamente io non ho mai pensato che si è svegliato tardi, ho pensato che è stato a lavoro e quindi doverosamente è venuto, appena ha potuto, a fare parte del Consiglio Comunale.

PRESIDENTE Cons. Turchetta, il Cons. De Luca non ha bisogno di avvocati in questa sede! Si attenga al tema.

CONS. TURCHETTA Va bene, lei è sempre molto precisa, Presidente, quando prendiamo la parola noi ...

PRESIDENTE

P"e' l~ Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 Anche Art. 50, va bene?!

CONS. TURCHETTA Va bene. Per tornare al merito della discussione, io mi sono veramente meravigliato che l'Assessore al bilancio Capasso, che è anche ragioniere, ha disquisito sui numeri, non si può fare? Certo, io ho semplificato al massimo, quando parlo di abolizione dell'Imu per la prima casa, che vuole essere per l'abitazione principale, so benissimo che ci sono tanti metodi e ve li posso anche suggerire, ma li sapete anche voi, per arrivare di fatto all'abolizione dell'Imu per la prima abitazione, quello dell'aumento delle detrazioni, tant'è che il premier Monti, anche in campagna elettorale, non ha sparato in aria come Berlusconi, ha detto "sì, noi siamo d'accordo a aumentare le detrazioni del doppio rispetto a prima, cioè fino a 500 Euro, raddoppiando anche le detrazioni per ogni figlio a carico", e questo cosa significa? Significa sgravare le famiglie di tanti soldi, di tanti Euro, perché come tutti dovremo sapere non ce la fanno più a pagare tutti i giorni. È chiaro, Sindaco, che non mi posso mettere a fare le proposte nel dettaglio, voi dovete solo dire politicamente è una scelta politica, dovete solo dire - qualcuno ha provato a dirlo, mi fa piacere e accetto - che siete disponibili a riconsiderare le aliquote per l'Imu prima casa, seconda casa etc. etc. e questo si può fare, Ass. Capasso, tutto si può fare! Certamente non siamo obbligati a avere un bilancio - faccio un esempio - sempre di 1.000 Euro all'anno, può darsi che qualche anno, e questo è il caso, possiamo ridurlo a 800 Euro, perché la contingenza, delle difficoltà che le famiglie hanno ce ne dobbiamo fare carico prima noi amministratori, perché non mi venga a dire che tutto l'Imu incassata, tutte le tasse pagate dai fondani servono esclusivamente per il trasporto scolastico, servono per anche ... allora "anche" capisco bene. Ripeto ancora, Sindaco: riduciamo tutto quello che si può ridurre, io questo sto chiedendo! Siete disponibili a rivedere le aliquote Imu prima casa, prima abitazione, fermo restando che Berlusconi è andato dritto all'obiettivo abolizione dell'Imu per la prima casa e addirittura restituzione dell'Imu già pagato. Voi adesso state attuando questa tecnica "le elezioni sono passate, ma che ce ne può importare a noi se Berlusconi ha detto addirittura anche che avrebbe rimborsato di tasca sua?", ma addirittura durante le trattative per la formazione del nuovo Governo un sindacato (la C.G.I.L.) ha fatto la proposta a chi è incaricato attualmente di detrarre, di non fare pagare l'Imu almeno fino a 1.000 Euro e significa che 1'80% degli italiani non pagherebbero più l 'Imu per la prima abitazione, la pagherebbe solo chi bontà loro ha ville di lusso e dovrebbe pagare un'Imu superiore a 1.000 Euro. Lo possiamo prendere questo impegno? Vogliamo dimostrare ai nostri concittadini? .. (intervento fuori microfono) è questo, Sindaco, ha detto bene il Cons. De Luca, lo voglio

r"o' 19 Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 citare, perché io non ho fatto polemica alcuna, ho fatto in maniera stringata volutamente, ho detto: propongo di abolire l'lmu per l'abitazione principale e di ridurre ai minimi di legge le altre aliquote. Questo ho detto, mica vi ho detto... non ho fatto né critiche né ho accusato o colpevolizzato qualcuno, vi sto ancora chiedendo con il cuore in mano ancora oggi, ma perché me lo dice la gente, ma voi ci state in mezzo alla gente? lo parlo con la gente che non sa più come fare, quindi vi sto chiedendo di rivedere le aliquote che riguardano questa odiatissima tassa, che potrà essere anche indispensabile, ma cerchiamo di alleviarla il più possibile. Ce lo chiedono i cittadini, i commercianti, tutte le attività, tutti gli operatori che chiudono giorno per giorno e vi ho anche spiegato che significa ridurre 1'lmu: significa fare avere più soldi in tasca, Ragioniere Capasso, ai nostri concittadini che possono andare nei negozi e spendere qualcosa, può riprendere l'economia, l'occupazione. Lei me lo dovrebbe insegnare questo. Questo ho chiesto io, siete disponibili a rivedere questo? Su questo vi chiedo un voto ... (intervento fuori microfono) va bene, allora però da parte vostra io mi aspetterei anche questo discorso. Noi bocciamo la mozione, però con l'impegno solenne di rivedere le aliquote Imu e allora vuoI dire che i nostri cittadini hanno già ottenuto qualcosa, questo vi dico e vi ringrazio per quello che poi farete.

ACCAVALLAMENTO VOCI

ASS. CAPASSO Un piccolo intervento solo per tranquillizzare il Cons. Turchetta. L'impegno dell' Amministrazione, e forse dimentica o non raccoglie in pieno quelle che sono le discussioni in Consiglio Comunale, l'impegno preso dall'Amministrazione Comunale è già quello preso con la deliberazione del luglio 2012, dove, in un intervento a nome del gruppo di maggioranza del Cons. Refini, la maggioranza ha preso l'impegno a rivedere, perché certamente -l'ho anche detto nel mio intervento - non è che noi non ci stiamo in mezzo alla gente ci stiamo, ascoltiamo le perplessità, le preoccupazioni dei cittadini e le metabolizziamo pian piano, cercando di mettere in atto tutto quello che possiamo. Il Cons. Refini, nella deliberazione di Consiglio Comunale di luglio 2012, in occasione della precedente mozione ha espresso l'impegno dell' Amministrazione Comunale a rivedere le aliquote, non è che non l'abbiamo fatto. Oggi il Cons. Turchetta ci chiede le stesse cose e nel suo intervento e nella dichiarazione di voto ci ribadisce le stesse cose, allora se questo può tranquillizzare, l'impegno già lo prendemmo allora. Per il 2013 è storia nuova, le tariffe e le aliquote vanno deliberate, non è che vanno corrette quelle dell'anno scorso, vanno deliberate nuovamente, per cui tutto quanto ancora è da decidere, tutto quanto ancora è da finalizzare.

fag.'O Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 SINDACO Solo per confermare, visto che alla fine la discussione ha preso una giusta piega, nonostante la fase iniziale, che ci vede impegnati a discutere, ma questo è naturale, se vuole essere una rassicurazione per i Consiglieri, noi dobbiamo arrivare nei prossimi mesi a un'analisi molto più articolata e complessiva delle aliquote, non solo dell'Imu, ma speriamo di non dovere così affrontare quest' anno il problema della Tares, perché noi ci stiamo prendendo a cuore il problema dei nostri concittadini, in quanto gravati da un'imposta che risulta essere eccessiva, ma credo che sia altrettanto ormai allarmante e i Commissari della Commissione bilancio hanno già potuto appurare da vicino quanto sia altrettanto drammatica l'eventuale applicazione della Tares per i cittadini e per le attività produttive in modo particolare, con un pericolo veramente che andremmo a dovere rivedere necessariamente tutto l'impianto finanziario del nostro bilancio. La mozione così com'è articolata non può trovare accoglimento per le motivazioni che vi dicevo prima, perché non è possibile assumere un impegno senza avere trovato la corrispondente partita allo stato dell'arte, di conseguenza è non procedibile, non è presentabile, visto e considerato che il bilancio preventivo dovrebbe trovare, ove mai noi decidessimo fin da adesso questo tipo di disposizione, anche la relativa copertura da parte dell'organo di revisione, che deve certificare, se noi decidiamo di eliminare un tributo, il bilancio deve trovare una sua quadratura. Ciò non esclude che noi invece da subito, non appena avremo elementi più certi, porteremo prima in Commissione, quindi non esaurendo il tutto in un'unica commissione, la solita che si tiene prima del Consiglio Comunale di approvazione del bilancio, quindi con un impegno da parte mia, dell'Assessore e del Presidente della Commissione bilancio a tenere più riunioni per fare comprendere meglio e per ascoltare quelli che possono essere i suggerimenti in una riarticolazione, in una rimodulazione delle aliquote, cercando di tenere presente però quelli che sono gli elementi che vi ho detto precedentemente. Analizziamo il dato del consuntivo 2012, che a breve sarà oggetto di analisi, e poi tutto ciò che può essere apportato in termini di correttivi noi cercheremo di valutarli positivamente.

PRESIDENTE Possiamo passare alla votazione, penso che sia per l'accoglimento o il respingimento, il rigetto della mozione, con quello che ha detto il Sindaco di essere attenti a ogni eventuale rimodulazione appena ce ne sia la possibilità. Si vota per l'accoglimento della mozione. Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Esito della votazione: 6 favorevoli, 15 contrari, nessun astenuto.

Piae,'} Verbale del Consiglio Comunale di data 27 marzo 2013 o, confermato e sottoscritto ~

'"''-''l'n...... IL SEGRET G NERALE (dott. Franc co 'cchio)

~~~~~~~~~~~~-----

CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE n presente verbale viene pubblicato all'albo pretorio On-liDe di questo Comune secondo le disposizioni legislative vigenti in materia il - 3 9P R . 2013 per restarvi IS giorni ai sensi di legge.

Addl - 3

DICIDARAZIONE DI ESECUTIVITA' Il sottoscritto, visti gli atti d'ufficio: ATTESTA Che la presente deliberazione:

D E' stata dichiarata immediatamente eseguibile a norma deU'art.134, 4° comma del T.U. 26712000

Addl ______

IL SEGRETARIO GENERALE

(dott. Francesco Loricchio)

PARERI DEI RESPONSABILI DI SERVIZIO (art. 49 D.Lg.vo 26712000)

cchio)