REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W ŁODZI
Numer egzemplarza: 1
PROTOKÓŁ KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ W ZAKRESIE UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jednostka kontrolowana: GMINA GORZKOWICE
Termin kontroli: 09.10. – 30.10.2006 r.
Kontrolujący (imię, nazwisko, Aneta Michniewska - inspektor stanowisko służbowe):
Okres objęty kontrolą 01.01. – 30.10.2006 r.
WK-601-2/55/2006 Numer i data upoważnienia: z dnia 2 pa ź dziernika 2006 r.
Uwaga! Protokół niniejszy podlega udost ę pnieniu na zasadach okre ś lonych w ustawie z dnia 6 wrze ś nia 2001 roku o dost ę pie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198), z ograniczeniami wynikaj ą cymi z art. 5 tej ustawy. PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
I. INFORMACJE WSTĘPNE
DANE O JEDNOSTCE
Gmina Gorzkowice poło ż ona jest w powiecie piotrkowskim w województwie łódzkim i obejmuje obszar 10 229 ha. Gmina podzielona jest na 21 sołectw. Według stanu na dzie ń 30 wrze ś nia 2006 roku liczba ludno ś ci w Gminie stanowiła 8 806 mieszka ń ców. Na dzie ń 30 wrze ś nia 2006 roku w Powiatowym Urz ę dzie Pracy w Piotrkowie Tryb. zarejestrowanych było 460 osób z terenu Gminy, w tym: - kobiet – 307, - z prawem do zasiłku – 40, - do 25 roku ż ycia – 127, - długotrwale bezrobotnych – 270, - powy ż ej 50 roku ż ycia – 64, - niepełnosprawnych – 17.
Siedzib ą władz Gminy jest budynek Urz ę du Gminy zlokalizowany w Gorzkowicach przy ul. Warszawskiej 21, 97-350 Gorzkowice. Regon Gminy – 590647871, NIP Gminy – 773-10-87-832. Regon Urz ę du Gminy – 000532642, NIP Urz ę du Gminy – 771-26-57-622. Informacja o Gminie Gorzkowice stanowi załącznik nr 1 protokołu kontroli.
Kontrola ma charakter kontroli dora ź nej, obejmuj ą cej w swym zakresie udzielanie zamówie ń publicznych.
II. USTALENIA OGÓLNE
KIEROWNICTWO JEDNOSTKI
Przewodnicz ą cy rady gminy Na Przewodnicz ą cego Rady Gminy Gorzkowice uchwał ą nr I/1/2002 z dnia 18 listopada 2002 roku został wybrany p.Edward Kiełbik. Na Zast ę pców Przewodnicz ą cego Rady Gminy na mocy uchwały nr I/2/2002 z dnia 18 listopada 2002 roku wybrano p.Bogdana Ociepa oraz p. Wiesława Kulczyckiego.
Wójt, Zast ę pca Wójta Zgodnie z za ś wiadczeniem Gminnej Komisji Wyborczej w Gorzkowicach z dnia 28 pa ź dziernika 2002 roku Wójtem Gminy Gorzkowice w wyborach, które odbyły si ę w dniu 27 pa ź dziernika 2002 roku został wybrany p.Jan Antoni Gielec, który zmarł w dniu 31 sierpnia 2006 roku. Pismem z dnia 18 wrze ś nia 2006 roku p.Jarosław Kaczy ń ski Prezes Rady Ministrów wyznaczył p.Ann ę Jolant ę Czapczyk z dniem 19 wrze ś nia 2006 roku do pełnienia funkcji Wójta Gminy Gorzkowice, do czasu obj ę cia obowi ą zków przez nowo wybranego wójta. Zarz ą dzeniem nr 4 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 29 maja 2003 roku na stanowisko Zast ę pcy Wójta Gminy z dniem 1 czerwca 2003 roku została powołana p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk. Pismem z dnia 26 wrze ś nia 2006 roku p.Anna Czapczyk pełni ą ca funkcj ę Wójta Gminy, w zwi ą zku z odwołaniem p.El ż biety Kurowskiej – Gierasimiuk ze stanowiska Zast ę pcy
______2 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Wójta na podstawie art. 28 e ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorz ą dzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z pó ź n. zm.), powierzyła jej pełnienie obowi ą zków inspektora do dnia 31 pa ź dziernika 2006 roku.
Skarbnik gminy Uchwał ą nr XVIII/90/92 z dnia 3 kwietnia 1992 roku Rada Gminy Gorzkowice powierzyła pełnienie obowi ą zków Skarbnika Gminy p.Mariannie Wiernickiej do czasu powołania Skarbnika Gminy. Uchwał ą nr XX/95/92 Rady Gminy z dnia 19 czerwca 1992 roku powołano p.Mariann ę Wiernick ą na stanowisko Skarbnika Gminy.
Sekretarz gminy Uchwał ą nr III/13/90 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 20 lipca 1990 roku na stanowisko Sekretarza Gminy powołana została p.Helena Stanisławska.
GMINNE JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE I PRAWNOORGANIZACYJNE FORMY ICH DZIAŁALNO Ś CI
Zgodnie z o ś wiadczeniem p.Marianny Wiernickiej Skarbnika Gminy z dnia 25 pa ź dziernika 2006 roku w Gminie Gorzkowice funkcjonuj ą nast ę puj ą ce jednostki organizacyjne: 1. Administracja Placówek O ś wiatowych – jednostka bud ż etowa, która obejmuje: - Gimnazjum w Gorzkowicach, - Szkoł ę Podstawow ą w Gorzkowicach, - Szkoł ę Podstawow ą w Krzemieniewicach, - Szkoł ę Podstawow ą w Go ś cinnej, - Przedszkole Samorz ą dowe w Gorzkowicach. 2. O ś rodek Pomocy Społecznej w Gorzkowicach – jednostka bud ż etowa. 3. Gminna Biblioteka w Gorzkowicach – instytucja kultury. Obecnie finansowana bezpo ś rednio z bud ż etu Gminy. Zmiana sposobu finansowania planowana była przez Wójta Gminy na rok 2007. Zgodnie z o ś wiadczeniem Skarbnika Gminy „sprawa ta zostanie przedło ż ona w najbli ż szym czasie nowej Radzie Gminy w Gorzkowicach”. O ś wiadczenie Skarbnika Gminy w sprawie jednostek organizacyjnych Gminy stanowi zał ą cznik nr 2 protokołu kontroli.
UNORMOWANIA WEWN Ę TRZNE
Statut gminy Statut Gminy Gorzkowice został przyj ę ty uchwał ą nr X/55/03 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 24 pa ź dziernika 2003 roku i opublikowany w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Łódzkiego z dnia 17 grudnia 2003 roku nr 346, poz. 3281. W dniu 18 pa ź dziernika 2006 roku Rada Gminy Gorzkowice podj ę ła uchwał ę nr XXXIX/185/06 w sprawie zmian w Statucie Gminy Gorzkowice, która została wysłana do publikacji w Dzienniku Urz ę dowym Województwa Łódzkiego w dniu 24 pa ź dziernika 2006 roku.
______3 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Regulamin organizacyjny urz ę du W okresie obj ę tym kontrol ą obowi ą zywał Regulamin Organizacyjny Urz ę du Gminy Gorzkowice ustalony zarz ą dzeniem nr 17/2004 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 5 listopada 2004 roku.
Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów Instrukcja sporz ą dzania, obiegu i kontroli dokumentów ksi ę gowych dla Urz ę du Gminy Gorzkowice została wprowadzona zarz ą dzeniem nr 19/2004 Wójta Gminy z dnia 27 grudnia 2004 roku.
Ustalone zasady gospodarowania mieniem komunalnym Rada Gminy Gorzkowice nie podj ę ła uchwały w sprawach maj ą tkowych gminy, przekraczaj ą cych zakres zwykłego zarz ą du, dotycz ą cych okre ś lenia zasad nabycia, zbycia i obci ąż enia nieruchomo ś ci gruntowych oraz ich wydzier ż awiania lub najmu na okres dłu ż szy ni ż trzy lata.
Instrukcja w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego warto ś ci maj ą tkowych pochodz ą cych z nielegalnych lub nieujawnionych ź ródeł W Urz ę dzie Gminy Gorzkowice nie opracowano instrukcji w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego warto ś ci maj ą tkowych pochodz ą cych z nielegalnych lub nieujawnionych ź ródeł.
Zasady składania o ś wiadcze ń woli – pełnomocnicy. Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorz ą dzie gminnym o ś wiadczenie woli w imieniu gminy w zakresie zarz ą du mieniem składa jednoosobowo wójt albo działaj ą cy na podstawie jego upowa ż nienia zast ę pca wójta samodzielnie albo wraz z inn ą upowa ż nion ą przez wójta osob ą . W dniu 26 czerwca 2003 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy udzielił pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego – repertorium „A” nr 3108/2003 p.El ż biecie Kurowskiej – Gierasimiuk do zawierania w imieniu Gminy wszelkich umów prawem przewidzianych, w których stron ą jest Gmina Gorzkowice zwi ą zanych z nabywaniem, zbywaniem i obci ąż aniem nieruchomo ś ci oraz praw, do składania w imieniu Gminy Gorzkowice wszelkich o ś wiadcze ń woli i wiedzy zwi ą zanych z tymi umowami, w tym równie ż do zaci ą gania zobowi ą za ń , zwalniania z zobowi ą za ń , do podpisywania aktów notarialnych i innych dokumentów zwi ą zanych z tymi czynno ś ciami oraz ogólnie czynienia wszystkiego, co oka ż e si ę konieczne lub korzystne przy zawieraniu umów i niezb ę dne do wykonania tego pełnomocnictwa.
III. WYDATKI INWESTYCYJNE
Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych na dzie ń 30 wrze ś nia 2006 roku
Dział Rozdział Paragraf Plan po zmianach Wykonanie
010 01010 6050 220 000,00 22 350,67 600 60016 6050 726 000,00 356 312,55 801 80101 6050 225 000,00 -
______4 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
801 80104 6050 537 745,00 32 452,00 801 80110 6050 75 000,00 - 900 90001 6050 615 000,00 542,10 926 92695 6050 30 000,00 - Razem 2 428 745,00 411 657,32 Wydatki bud ż etowe 15 833 273,00 8 800 100,74 ogółem % udziału wydatków 15,34 4,68 inwestycyjnych w wydatkach ogółem Dane nie dotycz ą zakupów inwestycyjnych ś rodków trwałych (tylko inwestycje sensu stricte). Tabel ę sporz ą dzono na podstawie informacji Skarbnika Gminy z dnia 25 pa ź dziernika 2006 roku. Dane przedstawione w ww. tabeli s ą zgodne z danymi wynikaj ą cymi ze sprawozdania Rb-28S z wykonania planu wydatków bud ż etowych jednostki samorz ą du terytorialnego za okres od pocz ą tku roku do dnia 30 wrze ś nia 2006 roku. Informacja Skarbnika Gminy w sprawie planu i wydatków inwestycyjnych na dzie ń 30 wrze ś nia 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 3 do protokołu kontroli. Według informacji przedło ż onej podczas kontroli przez p.Magdalen ę Hajniak w roku 2006 udzielono 15 zamówie ń publicznych na roboty budowlane poni ż ej 60 000 euro w trybie przetargu nieograniczonego – warto ść według umów 1 118 364,25 zł . W odniesieniu do dwóch umów na roboty budowlane z dnia 29 wrze ś nia 2006 roku dotycz ą cych utwardzenia drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Daniszewice oraz wsi Góry Rdułtowskie p.Anna Czapczyk p.o. Wójta Gminy odst ą piła od ich realizacji. W zwi ą zku z powy ż szym warto ść umów na roboty budowlane zawartych w okresie od 1 stycznia do 30 wrze ś nia 2006 roku stanowi kwot ę 1.033 335,02 zł . W roku 2006 prowadzono jedno post ę powanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane powy ż ej 60 000 euro w trybie przetargu nieograniczonego. Przedmiotowe post ę powanie dotyczy zadania pn. „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach”. Warto ść wybranej oferty 1 762 880,87 zł brutto. Do dnia zako ń czenia kontroli tj. do 30 pa ź dziernika 2006 roku nie została zawarta umowa w sprawie udzielenia zamówienia. Informacja dotycz ą ca zamówie ń publicznych na roboty budowlane udzielonych w 2006 roku sporz ą dzona przez p.Magdalen ę Hajniak stanowi zał ą cznik nr 4 protokołu kontroli.
Ź ródła finansowania realizowanych inwestycji w okresie I-IX 2006 r. Zgodnie z informacj ą p.Marianny Wiernickiej Skarbnika Gminy z dnia 25 pa ź dziernika 2006 roku w bud ż ecie Gminy Gorzkowice na rok 2006 na realizacj ę inwestycji w poszczególnych działach i rozdziałach w § 6050 zabezpieczono ś rodki w kwocie ogółem 2 428 745,00 zł , z czego 2 363 745,00 zł zostanie sfinansowana z budż etu Gminy a 65 000,00 zł z dotacji udzielonej przez Województwo Łódzkie – z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Informacja Skarbnika Gminy dotycz ą ca ź ródeł finansowania realizowanych inwestycji w okresie I-IX 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 5 protokołu kontroli.
Ewidencja ksi ę gowa wydatków inwestycyjnych
W trakcie kontroli ustalono, ż e finansowanie wydatków inwestycyjnych odbywa si ę z rachunku podstawowego jednostki, a ewidencja ksi ę gowa dokonywana jest na nast ę puj ą cych kontach: - Winien 080 – Ma 201 (wpływ faktury za wykonanie zadania), - Winien 201 – Ma 130 (zapłata za faktur ę ),
______5 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
lub - Winien 080 – Ma 130 (uregulowanie faktury), nast ę pnie - Winien 011 – Ma 080 (przyj ę cie ś rodka trwałego OT), - Winien 810 – Ma 800 fundusz inwestycyjny (przeksię gowanie równowarto ś ci wydatków na inwestycje jednostki), - Winien 800 fundusz inwestycyjny – Ma 800 fundusz jednostki (równowarto ść zako ń czonej i przekazanej inwestycji). Podczas kontroli ustalono, ż e do konta 080 Inwestycje prowadzona jest ewidencja analityczna pozwalaj ą ca na wyodr ę bnienie kosztów inwestycji według poszczególnych jej rodzajów.
Organizacja procesu inwestycyjnego (planowanie i nadzór)
Na podstawie przedło ż onej do kontroli dokumentacji ustalono, ż e w okresie obj ę tym kontrol ą prowadzenie spraw z zakresu udzielania zamówie ń publicznych oraz realizacji inwestycji gminnych nale ż ało do nast ę puj ą cych pracowników Urz ę du Gminy: - p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk Zast ę pca Wójta Gminy – pismem znak 0114/3a/2003 z dnia 1 czerwca 2003 roku (aneks do zakresu czynnoś ci) p.Jan Gielec Wójt Gminy Gorzkowice w ramach obowi ą zków wykonywanych przez p.E.Kurowsk ą – Gierasimiuk ustalił „zatwierdzanie dokumentacji przetargowej (podpisywanie protokołów, informacji do oferentów) – wszystkich spraw zwi ą zanych ze stosowaniem ustawy o zamówieniach publicznych”. Nast ę pnie pismem z dnia 7 czerwca 2003 roku Wójt Gminy upowa ż nił p.E.Kurowsk ą – Gierasimiuk do załatwiania w jego imieniu wszelkich spraw dotycz ą cych funkcjonowania Urz ę du w tym m.in.: podpisywania wszelkich pism i zatwierdzania dokumentacji przetargowej z zakresu udzielania zamówie ń publicznych. Pocz ą wszy od dnia 9 pa ź dziernika 2006 roku do dnia zako ń czenia kontroli p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk przebywała na zwolnieniu lekarskim. - p.Helena Stanisławska Sekretarz Gminy – realizacja i odpowiedzialno ść za stosowanie ustawy o zamówieniach publicznych została przypisana do obowi ą zków ww. pracownika zgodnie z zakresem obowi ą zków, uprawnie ń i odpowiedzialno ś ci znak 0114/25/97 z dnia 1 grudnia 1997 roku. Aneksem z dnia 8 lipca 1998 roku do ww. zakresu czynno ś ci Wójt Gminy ustalił całkowit ą odpowiedzialno ść p.H.Stanisławskiej za prawidłow ą realizacj ę przez pracowników Urz ę du Gminy ustawy o zamówieniach publicznych oraz sprawowanie nadzoru i dokonywanie systematycznych kontroli w zakresie realizacji ww. ustawy, a w szczególno ś ci: prawidłowego dokonywania wyboru trybu post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego, podejmowanie okre ś lonych czynno ś ci w zale ż no ś ci od trybu udzielonego zamówienia, prowadzenie dokumentacji przetargowej. Ponadto nadzorowanie prawidłowej realizacji zada ń z zakresu zamówie ń publicznych – jako jeden z obowi ą zków Sekretarza Gminy – zostało zapisane w Regulaminie Organizacyjnym Urz ę du Gminy nadanym zarz ą dzeniem nr 17/2004 Wójta Gminy z dnia 5 listopada 2004 roku. Pocz ą wszy od dnia 21 czerwca 2006 roku do dnia zako ń czenia kontroli p.Helena Stanisławska przebywała na zwolnieniu lekarskim. - p.Marianna Wiernicka Skarbnik Gminy - w zakresie obowi ą zków, uprawnie ń i odpowiedzialno ś ci p.M.Wiernickiej – pismo znak 0114/23/98 z dnia 20 sierpnia 1998 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy ustalił nadzorowanie przestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych przez podległy referat finansowy oraz pozostałych pracowników urz ę du. - p.Leszek Nowak inspektor ds. budownictwa – podczas kontroli przedło ż ono ni ż ej wymienione aneksy do zakresu czynno ś ci ww. pracownika: - pismo znak 0114/1/99 z dnia 16 lutego 1999 roku – aneks do zakresu czynno ś ci znak 0114/11/97 z dnia 27 pa ź dziernika 1997 roku, zgodnie z którym Wójt Gminy powierzył pracownikowi odpowiedzialno ść za prawidłowe stosowanie ustawy o zamówieniach publicznych udzielanych przez Urz ą d Gminy tj. prawidłowe dokonywanie wyboru trybu
______6 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego, prawidłowe podejmowanie okre ś lonych czynno ś ci w zale ż no ś ci od trybu udzielonego zamówienia, podpisywanie dokumentacji i umów w zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych (na przedmiotowym pi ś mie brak daty oraz podpisu pracownika potwierdzaj ą cego przyj ę cie obowi ą zków w ww. zakresie) ; - pismo znak 0114/3/2000 z dnia 4 lutego 2000 roku – aneks do zakresu czynno ś ci (bez wskazania znaku i daty pisma), zgodnie z którym Wójt Gminy powierzył pracownikowi odpowiedzialno ść za prawidłowe przygotowanie dokumentacji i prowadzenie czynno ś ci zmierzaj ą cych do udzielenia zamówie ń publicznych (na przedmiotowym pi ś mie brak daty oraz podpisu pracownika potwierdzaj ą cego przyj ę cie obowi ą zków w ww. zakresie) ; - pismo znak 0114/3/02 z dnia 16 stycznia 2002 roku – aneks do zakresu czynno ś ci (bez wskazania znaku i daty pisma), na podstawie którego Wójt Gminy powierzył pracownikowi całkowit ą odpowiedzialno ść za prawidłow ą realizacj ę ustawy o zamówieniach publicznych oraz prowadzenie i przechowywanie dokumentacji przetargowych (na przedmiotowym pi ś mie brak daty oraz podpisu pracownika potwierdzaj ą cego przyj ę cie obowi ą zków w ww. zakresie) . W trakcie kontroli nie udost ę pniono teczki akt osobowych p.Leszka Nowaka, w zwi ą zku z tym ż e została przekazana do S ą du Pracy. Stosunek pracy z p.Leszkiem Nowakiem został rozwi ą zany z dniem 26 wrze ś nia 2006 roku. - p.Magdalena Hajniak podinspektor – zgodnie z aneksem do zakresu czynno ś ci z dnia 6 pa ź dziernika 2006 roku ustalonym przez p.Ann ę Czapczyk p.o. Wójta Gminy do obowi ą zków p.M.Hajniak nale ż y nadzorowanie prowadzonych inwestycji gminnych oraz rozliczanie finansowe tych inwestycji.
W dniu 16 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk p.o. Wójta Gminy zawarła umow ę zlecenie nr 5/2006 z p.Marianem Ciesielskim na okres od 16 pa ź dziernika do 16 listopada 2006 roku. Przedmiotem umowy jest prowadzenie spraw inwestycji gminy, przygotowywanie dokumentacji w zakresie budownictwa indywidualnego i wykonywanie innych czynno ś ci na polecenie Wójta Gminy. Za wykonywanie ww. czynno ś ci ustalono wynagrodzenie brutto w wysoko ś ci 2 000 zł .
Zarz ą dzeniem nr 7 z dnia 14 kwietnia 2006 roku Wójt Gminy Gorzkowice, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówie ń publicznych (Dz.U. nr 19, poz. 177 z pó ź n. zm.) powołał stał ą komisj ę przetargow ą do przeprowadzania post ę powa ń o udzielenie zamówie ń publicznych w trybach i z zachowaniem przesłanek ich stosowania okre ś lonych w ww. ustawie w nast ę puj ą cym składzie: 1. Helena Stanisławska – Przewodnicz ą ca, 2. Małgorzata Gadecka – członek, 3. Leszek Nowak – członek, 4. Ewa Zawisza – członek. W § 2 przedmiotowego zarz ą dzenia okre ś lono, ż e komisja powołana jest na czas nieoznaczony do przeprowadzania post ę powa ń o udzielenie zamówienia publicznego wskazanego przez Wójta Gminy. Zadaniem komisji jest przygotowanie i przeprowadzenie całego post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego. Zarz ą dzenie nr 7 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 14 kwietnia 2006 roku stanowi załą cznik nr 6 protokołu kontroli.
Zarz ą dzeniem nr 12/2006 z dnia 10 lipca 2006 roku Wójt Gminy Gorzkowice powołał stał ą komisj ę przetargow ą do przygotowania i przeprowadzania przetargów w Urz ę dzie Gminy Gorzkowice w trybie ustawy Prawo zamówie ń publicznych w nast ę puj ą cym składzie: 1. Magdalena Hajniak – Przewodnicz ą ca,
______7 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
2. Ewa Zawisza – członek, 3. Daria Mo ż d ż e ń – członek. Zgodnie z § 2 ww. zarz ą dzenia zadaniem komisji jest przygotowanie całego post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego. W § 5 przedmiotowego zarz ą dzenia zapisano, ż e traci moc zarz ą dzenie nr 16 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 5 listopada 2004 roku w sprawie powołania stałej komisji ds. przeprowadzania przetargów, podczas gdy powy ż sze zarz ą dzenie utraciło moc na podstawie § 5 zarz ą dzenia nr 7 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 14 kwietnia 2006 roku. Zarz ą dzenie nr 12/2006 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 10 lipca 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 7 protokołu kontroli. Powołuj ą c komisje przetargowe zarz ą dzeniem nr 7 z dnia 14 kwietnia 2006 roku oraz zarz ą dzeniem nr 12/2006 z dnia 10 lipca 2006 roku Wójt Gminy nie okre ś lił trybu pracy oraz zakresu obowi ą zków członków komisji przetargowej, co jest konieczne z uwagi na sprawno ść jej działania, indywidualizacj ę odpowiedzialno ś ci jej członków za wykonywane czynno ś ci oraz przejrzysto ś ci jej prac – art. 21 ust. 3 ustawy Prawo zamówie ń publicznych.
Kontrola realizacji wybranych inwestycji
Kontroli poddano realizacj ę nast ę puj ą cych inwestycji: 1. utwardzenie drogi dojazdowej do gruntów rolnych wsi Kol. Krzemieniewice – odcinek długo ś ci 800 m , 2. przebudowa drogi dojazdowej do gruntów rolnych wsi Cieszanowice – odcinek długo ś ci 900 m , 3. przebudowa drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Marianek – odcinek długo ś ci 1000 m , 4. utwardzenie drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Ryszardów – odcinek długo ś ci 600 m , 5. utwardzenie drogi dojazdowej do pól wsi Szczepanowice – odcinek długo ś ci 550 m , 6. utwardzenie drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Porosło – odcinek długo ś ci 1 000 m , 7. remont nawierzchni drogi dojazdowej ul. Warszawska w Gorzkowicach – odcinek długo ś ci 150 m , 8. remont nawierzchni drogi dojazdowej ul. Akacjowa i ul. Wi ś niowa w Gorzkowicach – odcinek długo ś ci 250 m , 9. remont jezdni drogi dojazdowej w ci ą gu ul. Mieszka I w Gorzkowicach – odcinek długo ś ci 380 m , 10. remont nawierzchni dróg dojazdowych ul. Wysoka i ul. Niska w Gorzkowicach – odcinek długo ś ci 400+380 m , 11. remont nawierzchni drogi dojazdowej m. Go ś cinna – odcinek długo ś ci 300 m.
Post ę powania o udzielenie zamówienia z dnia 7 kwietnia 2006 roku
W dniu 17 lutego 2006 roku pomi ę dzy Gmin ą Gorzkowice reprezentowan ą przez p.Jana Gielca Wójta Gminy a Firm ą „Poziom” Eugeniusz M ą dry z Radomska została zawarta umowa na wykonanie uproszczonej dokumentacji projektowo – kosztorysowej (technologicznej) przebudowy dojazdowych dróg gminnych do pól wsi: Kolonia Krzemieniewice, Cieszanowice, Marianek, Ryszardów i Szczepanowice. Termin wykonania robót strony ustaliły na dzie ń 28 lutego 2006 roku. Wynagrodzenie ryczałtowe za przedmiot umowy ustalono na ogóln ą kwot ę brutto 5 x 2 500 zł = 12 500 zł (w tym podatek Vat w wysoko ś ci 22%). Faktura Vat nr 6/02/2006 z dnia 22 lutego 2006 roku na kwot ę 12 500 zł brutto została zapłacona w dniu 16
______8 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
marca 2006 roku. Zgodnie z § 2 ust. 5 ww. umowy do faktury został zał ą czony protokół przekazania dokumentacji, który podpisali: projektant, a ze strony zamawiaj ą cego p.Leszek Nowak inspektor ds. budownictwa. W ww. protokole oraz w fakturze wskazano, ż e zlecenie wykonano zgodnie z umow ą z dnia 8 lutego 2006 roku. W tym samym dniu tj. 17 lutego 2006 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy zawarł z ww. firm ą umow ę na wykonanie obmiaru, opracowanie i przygotowanie zgodnie z technologi ą robót drogowych kosztorysów inwestorskich i nakładów rzeczowych na remont nawierzchni dojazdowych dróg gminnych na terenie gminy Gorzkowice: ul. Warszawskiej, ul. Akacjowej, ul. Mieszka I, ul. Wysokiej i ul. Niskiej oraz drogi Gorzkowice – Go ś cinna. Termin wykonania robót strony ustaliły na dzie ń 8 marca 2006 roku. Za wykonanie przedmiotu umowy strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie 5 000 zł tj. 5 x 1 000 zł (w tym podatek Vat 22%). Faktura Vat nr 7/02/2006 z dnia 28 lutego 2006 roku na kwot ę 5 000 zł brutto została zapłacona w dniu 16 marca 2006 roku. Zgodnie z § 2 ust. 3 ww. umowy do faktury został zał ą czony protokół przekazania dokumentacji, który podpisali: projektant, a ze strony zamawiaj ą cego p.Leszek Nowak inspektor ds. budownictwa. W § 5 ww. umów zapisano, ż e przedstawicielem ze strony zamawiaj ą cego upowa ż nionym do podejmowania decyzji w sprawach technicznych dotyczą cych przedmiotu umowy i jego odbioru jest inspektor Leszek Nowak.
W dokumentacji dotycz ą cej dróg: Kolonia Krzemieniewice, Cieszanowice, Marianek, Ryszardów i Szczepanowice znajduje si ę uproszczona dokumentacja projektowo – kosztorysowa, która obejmuje: opis techniczny, przedmiar robót, kosztorys inwestorski, kosztorys nakładów rzeczowych oraz rysunki: plan orientacyjny, plan sytuacyjny, przekrój normalny i zjazdy gospodarcze. Data opracowania kosztorysów to 20 lutego 2006 roku. Kontroluj ą cej nie przedło ż ono umowy dotycz ą cej zlecenia opracowania dokumentacji projektowej oraz kosztorysów dotycz ą cych utwardzenia drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Porosło. W dokumentacji dotycz ą cej drogi Porosło znajduje si ę projekt techniczny (dokumentacja uproszczona), sporz ą dzony przez „Poziom” Firm ę Remontowo – Budowlan ą Dróg i Ulic Eugeniusz M ą dry z Radomska. Projekt ten zawiera dokumentacj ę jak wy ż ej i został opatrzony dat ą „luty 2004”. Kosztorys inwestorski zawiera dat ę „2004.02.12”. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, je ż eli przedmiotem zamówienia s ą roboty budowlane ustalenia warto ś ci zamówienia dokonuje si ę nie wcze ś niej ni ż 6 miesi ę cy przed dniem wszcz ę cia post ę powania o udzielenie zamówienia. Przedło ż ona do kontroli dokumentacja dotycz ą ca dróg: ul. Warszawskiej, ul. Akacjowej, ul. Mieszka I, ul. Wysokiej i ul. Niskiej oraz drogi Gorzkowice – Go ś cinna zawiera kosztorysy inwestorski i ś lepy (kosztorys nakładów rzeczowych) z dat ą opracowania 24 luty 2006 rok. Z wyj ą tkiem kosztorysów dotycz ą cych ul. Warszawskiej i ul. Akacjowej w Gorzkowicach na pozostałych kosztorysach naniesione zostały na czerwono poprawki, polegaj ą ce na wykre ś leniu niektórych pozycji z kosztorysów i w efekcie zmniejszeniu warto ś ci robót. Poprawki te zostały opatrzone nieczytelnym podpisem. Według wyja ś nie ń udzielonych podczas kontroli przez p.Magdalen ę Hajniak był to podpis p.Leszka Nowaka inspektora ds. budownictwa w Urz ę dzie Gminy Gorzkowice.
Zgłoszenia o przyst ą pieniu do budowy / robót budowlanych nie wymagaj ą cych pozwolenia na budow ę wraz z o ś wiadczeniem Wójta Gminy o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo ś ciami, szkicami, mapami b ą d ź rysunkami oraz opisem zostały zło ż one w Starostwie Powiatowym w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 30 marca 2006 roku. Przedmiotowe zgłoszenia zostały opatrzone adnotacj ą pracownika Starostwa „nie wnosz ę sprzeciwu”.
______9 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Ogłoszenia 11 przetargów nieograniczonych na udzielenie zamówie ń o warto ś ci szacunkowej poni ż ej 60 000 euro podpisał z dat ą 7 kwietnia 2006 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy. Zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych – w brzmieniu obowi ą zuj ą cym na dzie ń ogłoszenia ww. przetargów – zamawiaj ą cy wszczyna post ę powanie w trybie przetargu nieograniczonego zamieszczaj ą c ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dost ę pnym w swojej siedzibie oraz na własnej stronie internetowej, je ż eli posiada tak ą stron ę . W dokumentacji przedło ż onej do kontroli brak potwierdzenia zamieszczenia ogłoszenia w ww. sposób. Specyfikacje istotnych warunków zamówienia osobno dla ka ż dego z badanych post ę powa ń podpisał p.Jan Gielec Wójt Gminy (brak daty sporz ą dzenia siwz). Specyfikacje te zawieraj ą informacje okre ś lone w art. 36 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Do specyfikacji zał ą czono: formularz ofertowy, o ś wiadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z post ę powania, o ś wiadczenie o spełnieniu warunków przewidzianych w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, wykaz przedsi ę wzi ęć zrealizowanych przez oferenta, o ś wiadczenie o spełnieniu wymaganych warunków, przedmiar robót oraz wzór umowy. W punkcie V wszystkich 11 siwz okre ś lono warunki udziału w post ę powaniu oraz ocen ę tych warunków, zgodnie z którymi w przetargu mog ą wzi ąć udział wykonawcy, którzy m.in. spełniaj ą nast ę puj ą ce warunki: a) do ś wiadczenie w zakresie wykonania robót o podobnym charakterze i zło ż ono ś ci wykonania podbudowy z tłucznia i powierzchniowego utrwalenia przy u ż yciu asfaltu D-200 i grysów potwierdzone opini ą w okresie 3 lat. Warto ść robót nie mniej ni ż 1 mln rocznie , b) firma winna legitymowa ć si ę przychodem ze sprzeda ż y za ostatnie 3 lata nie mniej ni ż 12 mln rocznie . Ponadto w punkcie VI pkt 4 ww. siwz ustalono, ż e w celu potwierdzenia spełnienia warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, wykonawcy maj ą dostarczy ć dokumenty stwierdzaj ą ce, ż e osoby które b ę d ą wykonywa ć zamówienie, posiadaj ą wymagane uprawnienia, przynale ż no ść do izby, minimum 3 letni sta ż w charakterze kierownika budowy . W o ś wiadczeniu o spełnieniu wymaganych warunków zał ą czonym do specyfikacji w punktach 1 i 2 wskazano prowadzenie działalno ś ci w bran ż y budowlanej – drogowej od co najmniej 5 lat oraz wykonanie co najmniej 3 obiektów drogowych „przeznaczonych na cele drogowe, parkingowe, jako obiekty b ę d ą ce przedmiotem zamówienia”. Ustalenie warunków w wy ż ej opisany sposób jest naruszeniem zasady okre ś lonej w art. 22 ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, zgodnie z którym zamawiaj ą cy nie mo ż e okre ś la ć warunków udziału w post ę powaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudnia ć uczciw ą konkurencj ę . Naruszeniem ww. zasady jest żą danie od wykonawcy spełnienia nast ę puj ą cych warunków: - prowadzenie działalno ś ci w bran ż y budowlanej – drogowej od co najmniej 5 lat, - legitymowanie si ę przychodem ze sprzeda ż y za ostatnie 3 lata nie mniej ni ż 12 mln rocznie, - do ś wiadczenie w zakresie wykonania robót o podobnym charakterze i zło ż ono ś ci – warto ść robót nie mniej ni ż 1 mln rocznie , - minimum 3 letni sta ż w charakterze kierownika budowy. Warunki wymienione powy ż ej utrudniły b ą d ź te ż uniemo ż liwiły niektórym podmiotom wzi ę cie udziału w post ę powaniu. Ponadto ustalenie warunków udziału w post ę powaniu, ż e firma winna legitymowa ć si ę przychodem ze sprzeda ż y za ostatnie 3 lata nie mniej ni ż 12 mln rocznie oraz posiadanie do ś wiadczenia w zakresie wykonania robót o podobnym charakterze i zło ż ono ś ci – warto ść robót nie mniej ni ż 1 mln rocznie jest niewspółmierne do warto ś ci zamówie ń
______10 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a nawet do ł ą cznej ich warto ś ci – według kosztorysów 914 621,54 zł . W rozporz ą dzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 roku (Dz.U. nr 71, poz. 645) obowi ą zuj ą cym do dnia 25 maja 2006 roku zostały okre ś lone rodzaje dokumentów potwierdzaj ą cych spełnianie warunków udziału w post ę powaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich mógł żą da ć zamawiaj ą cy od wykonawcy. Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 3 ww. rozporz ą dzenia w celu potwierdzenia, ż e wykonawca posiada uprawnienia do wykonywania okre ś lonej działalno ś ci lub czynno ś ci, zamawiaj ą cy mógł żą da ć , w formie oryginału lub kserokopii po ś wiadczonej za zgodno ść z oryginałem przez wykonawc ę , dokumentów stwierdzaj ą cych, ż e osoby, które b ę d ą wykonywa ć zamówienie, posiadaj ą wymagane uprawnienia, je ż eli ustawy nakładaj ą obowi ą zek posiadania takich uprawnie ń . Zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 3 i 4 cytowanego rozporz ą dzenia w celu potwierdzenia, ż e wykonawca posiada niezb ę dn ą wiedz ę i do ś wiadczenie oraz potencjał techniczny, a tak ż e dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, zamawiaj ą cy mógł żą da ć nast ę puj ą cych dokumentów: - wykazu osób i podmiotów, które b ę d ą wykonywa ć zamówienie lub b ę d ą uczestniczy ć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji niezb ę dnych do wykonania zamówienia, a tak ż e zakresu wykonywanych przez nich czynno ś ci; - wykazu wykonanych w okresie ostatnich pi ę ciu lat robót budowlanych, a je ż eli okres prowadzenia działalno ś ci jest krótszy - w tym okresie, odpowiadaj ą cych swoim rodzajem i warto ś ci ą robotom budowlanym stanowi ą cym przedmiot zamówienia, z podaniem ich warto ś ci oraz daty i miejsca wykonania oraz zał ą czeniem dokumentów potwierdzaj ą cych, ż e roboty te zostały wykonane nale ż ycie. § 1 ust. 3 ww. rozporz ą dzenia stanowił natomiast, ż e w celu potwierdzenia, ż e wykonawca znajduje si ę w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniaj ą cej wykonanie zamówienia, zamawiaj ą cy mógł żą da ć nast ę puj ą cych dokumentów: - sprawozdania finansowego, a je ż eli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowo ś ci równie ż z opini ą o badanym sprawozdaniu albo w przypadku wykonawców niezobowi ą zanych do sporz ą dzania sprawozdania finansowego, innych dokumentów okre ś laj ą cych obroty, zysk oraz zobowi ą zania i nale ż no ś ci - za okres nie dłu ż szy ni ż ostatnie 3 lata obrotowe, a je ż eli okres prowadzenia działalno ś ci jest krótszy - za ten okres; - informacji banku, w którym wykonawca posiada podstawowy rachunek bankowy, potwierdzaj ą cej wysoko ść posiadanych ś rodków finansowych lub zdolno ść kredytow ą wykonawcy, wystawionej nie wcze ś niej ni ż 6 miesi ę cy przed upływem terminu składania ofert; - polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzaj ą cego, ż e wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialno ś ci cywilnej w zakresie prowadzonej działalno ś ci gospodarczej.
Dla przykładu do protokołu kontroli zał ą czono dokumentacj ę dotycz ą c ą post ę powa ń na wykonanie remontu dróg gminnych w Gorzkowicach – ul. Mieszka I oraz ul. Wysokiej i ul. Niskiej, w tym: specyfikacj ę istotnych warunków zamówienia wraz z zał ą cznikami, ogłoszenie przetargu, kosztorys inwestorski oraz ofert ę . Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania na wykonanie remontu drogi – ul. Mieszka I stanowi zał ą cznik nr 8 protokołu kontroli. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania na wykonanie remontu drogi – ul. Wysoka i ul. Niska stanowi zał ą cznik nr 8a protokołu kontroli.
We wszystkich 11 post ę powaniach ustalono: - termin składania ofert – 24 kwiecie ń 2006 r. godz. 10.00 , - termin otwarcia ofert – 24 kwiecie ń 2006 r. godz. 10.00 , - termin zwi ą zania ofert ą – 30 dni od upływu terminu składania ofert, - kryterium wyboru oferty – 100% cena, - termin realizacji zamówienia – 16 czerwiec 2006 r., - wysoko ść wadium – 500 zł – w odniesieniu do post ę powa ń dotycz ą cych dróg Cieszanowice, Marianek i Porosło wysoko ść wadium została ustalona na poziomie
______11 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
mniejszym ni ż 0,5% warto ś ci zamówienia, niezgodnie z art. 45 ust. 4 ustawy Prawo zamówie ń publicznych , - osob ą uprawnion ą do kontaktowania si ę z wykonawcami, celem przekazywania o ś wiadcze ń i dokumentów był p.Leszek Nowak inspektor ds. budownictwa.
W odpowiedzi na ogłoszone przetargi nieograniczone w terminie okre ś lonym w specyfikacji wpłyn ę ły: - oferty Przedsi ę biorstwa Robót Drogowo – Mostowych Spółka z o.o. z Radomska na ka ż de z prowadzonych post ę powa ń (oferty nr 1), - oferty Przedsi ę biorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego „Tomret” Tomasz Przybylski z Łasku na 4 z prowadzonych post ę powa ń : Cieszanowice, Porosło, Marianek i Szczepanowice (oferty nr 2). Na ka ż dej z ofert znajduje si ę adnotacja potwierdzaj ą ca dat ę i godzin ę jej wpływu do Urz ę du Gminy w Gorzkowicach.
W poni ż szej tabeli przedstawiono informacje na temat wartoś ci poszczególnych zamówie ń według kosztorysów inwestorskich oraz warto ś ci zło ż onych ofert.
Warto ść Warto ść Warto ść Lp. Nazwa zadania wg kosztorysu wg oferty nr 1 wg oferty nr 2 inwestorskiego netto/brutto netto/brutto 1. Kol. Krzemieniewice – odcinek 87 772,51 długo ś ci 800 m 93 487,68 - (szer. 3,5 m) 107 082,46 2. Cieszanowice – odcinek 145 760,47 123 192,00 129 803,72 długo ś ci 900 m (szer. 4 m) 177 827,77 150 294,24 3. Marianek – odcinek długo ś ci 175 145,85 144 400,00 155 296,35 1000 m (szer. 4 m) 213 677,94 176 168,00 4. Ryszardów – odcinek długo ś ci 47 300,48 41 337,81 - 600 m (szer. 4 m) 57 706,59 5. Szczepanowice – odcinek 40 749,09 38 159,00 35 725,99 długo ś ci 550 m (szer. 3,50 m) 49 713,89 46 553,98 6. Porosło – odcinek długo ś ci 172 018,49 138 180,00 164 704,42 1000 m (szer. 4 m) 209 862,56 169 799,60 7. ul.Warszawska – odcinek 40 618,70 41 394,22 - długo ś ci 150 m (szer. 4,20 m) 49 554,81 8. ul.Akacjowa – odcinek długo ś ci 52 845,09 53 927,88 - 250 m (szer. 4,20 m) 64 471,01 9. ul.Wysoka i ul.Niska – odcinek 85 972,28 95 233,60 - długo ś ci 780 m (szer. 5 m) 104 886,18 10. ul.Mieszka I – odcinek długo ś ci 42 016,54 59 360,77 - 380 m (szer. 5 m) 51 260,18 11. Gorzkowice – Go ś cinna – 39 380,19 odcinek długo ś ci 300 m 44 349,10 - (szer. 5 m) 48 043,83
Analiza ofert zło ż onych przez Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo – Mostowych Spółka z o.o. z Radomska na realizacj ę ka ż dego z ww. zamówie ń wykazała, ż e: - wykonawca zło ż ył o ś wiadczenie o spełnieniu wymaganych warunków, ż e od co najmniej 3 lat prowadzi działalno ść w bran ż y budowlanej – drogowej , podczas gdy zgodnie z drukiem o ś wiadczenia o spełnieniu wymaganych warunków zał ą czonym do siwz powinien zło ż y ć o ś wiadczenie, ż e od co najmniej 5 lat prowadzi działalno ść w bran ż y budowlanej – drogowej i wykonał co najmniej 3 obiekty drogowe przeznaczone na cele drogowe, parkingowe, jako obiekty b ę d ą ce przedmiotem zamówienia”,
______12 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- oferty zło ż one na wykonanie remontu nawierzchni ul. Warszawskiej oraz remontu nawierzchni ul. Akacjowej dotyczyły szeroko ś ci 4 m , podczas gdy przedmiotem post ę powania zgodnie z siwz oraz przedmiarami robót było wykonanie w obydwu przypadkach remontu na odcinkach o szeroko ś ci 4,20 m .
Analiza ofert zło ż onych przez Przedsi ę biorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „Tomret” Tomasz Przybylski z Łasku wykazała, co nast ę puje: - na podstawie wykazu przedsi ę wzi ęć zrealizowanych przez oferenta o charakterze i zło ż ono ś ci porównywalnej z zakresem zadania b ę d ą cego przedmiotem zamówienia, zał ą czonego do ka ż dej z 4 ofert, nie mo ż na ustali ć jaka była warto ść robót wykonanych przez oferenta w poszczególnych latach (np. oferent wskazał, ż e w latach 2001, 2002 i 2003 wykonał remont dróg w Podd ę bicach na kwot ę ok. 300 000 zł) – w siwz okre ś lono warunek, ż e warto ść robót musi stanowi ć nie mniej ni ż 1 mln rocznie, - wykonawca nie przedło ż ył dokumentu potwierdzaj ą cego wysoko ść przychodu ze sprzeda ż y za ostatnie 3 lata – w siwz okre ś lono warunek udziału w post ę powaniu, ż e firma winna legitymowa ć si ę przychodem ze sprzeda ż y za ostatnie 3 lata nie mniej ni ż 12 mln zł rocznie.
Z dat ą 24 kwietnia 2006 roku został sporz ą dzony protokół z wszystkich 11 post ę powa ń o udzielenie zamówie ń nie przekraczaj ą cych wyra ż onej w złotych równowarto ś ci 60 000 euro prowadzonych w trybie przetargu nieograniczonego. W protokole tym wyszczególniono 11 post ę powa ń – na 11 dróg gminnych wraz z podaniem warto ś ci przedmiotu zamówienia według kosztorysu inwestorskiego. W odniesieniu do drogi Ryszardów oraz drogi Cieszanowice warto ść podana w protokole jest ró ż na od warto ś ci wynikaj ą cej z kosztorysów, i tak: - droga Ryszardów – w protokole wskazano 91 337,81 zł , podczas gdy kosztorys inwestorski opiewał na kwot ę 41 337,81 zł , - droga Cieszanowice – w protokole wskazano 135 950,72 zł , podczas gdy kosztorys inwestorski po naniesieniu poprawek opiewał na kwotę 129 803,72 zł (przed naniesieniem poprawek 135 950,71 zł ). Z protokołu wynika, ż e ł ą czna warto ść ww. zamówie ń według kosztorysów inwestorskich stanowiła kwot ę 970 768,54 zł netto, 1 184 337,67 zł brutto. Rzeczywista warto ść zamówie ń według kosztorysów inwestorskich stanowiła 914 621,54 zł netto. Przed otwarciem ofert zamawiaj ą cy podał oferentom kwot ę ogółem 900 000 zł brutto na sfinansowanie wszystkich 11 zamówie ń . W protokole zapisano, ż e „badane oferty zło ż one na ww. przetargi zawieraj ą wy ż sz ą kwot ę brutto, jaka jest przewidziana w bud ż ecie gminy na inwestycje drogowe w bie żą cym roku. W zwi ą zku z powy ż szym komisja postanowiła uniewa ż ni ć post ę powanie z dnia 24 kwietnia 2006 roku na drogi gminne na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówie ń publicznych”. Protokół został podpisany przez wszystkich członków komisji przetargowej, powołanej zarz ą dzeniem nr 7 Wójta Gminy z dnia 14 kwietnia 2006 roku, w składzie: Helena Stanisławska, Ewa Zawisza, Leszek Nowak i Małgorzata Gadecka oraz zatwierdzony przez Wójta Gminy p.Jana Gielca. Protokół z post ę powania o udzielenie zamówienia z dnia 24 kwietnia 2006 roku stanowi załą cznik nr 9 protokołu kontroli. Ww. protokół nie zawiera wszystkich informacji wymaganych w art. 96 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych (np. nie zawiera informacji o wykonawcach) oraz okre ś lonych w § 2 z uwzgl ę dnieniem § 3 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 roku w sprawie protokołu post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U. nr 71, poz. 646) obowi ą zuj ą cym do dnia 25 maja 2006 roku – np. nie zawiera daty i sposobu ustalenia warto ś ci zamówienia oraz wskazania imienia i nazwiska osoby dokonuj ą cej ustalenia warto ś ci zamówienia. W zał ą czniku nr 2 do ww. rozporz ą dzenia został okre ś lony wzór protokołu post ę powania o udzielenie zamówienia o warto ś ci nieprzekraczaj ą cej 60 000 euro wraz ze wzorem o ś wiadcze ń i innych dokumentów stanowi ą cych zał ą czniki do ww. protokołu. W badanych post ę powaniach protokół nie został sporz ą dzony zgodnie z ww. wzorem. W dokumentacji przedło ż onej do kontroli brak te ż o ś wiadcze ń i informacji takich jak np.:
______13 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- pisemnych o ś wiadcze ń osób wykonuj ą cych czynno ś ci w post ę powaniu o udzielenie zamówienia, w tym członków komisji przetargowej oraz kierownika zamawiaj ą cego, o braku lub istnieniu okoliczno ś ci skutkuj ą cych wył ą czeniem z post ę powania (w skład komisji przetargowej, powołanej zarz ą dzeniem nr 7 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 14 kwietnia 2006 roku wchodzili: p.Helena Stanisławska, p.Ewa Zawisza, p.Leszek Nowak i p.Małgorzata Gadecka), - zbiorczego zestawienia ofert, - informacji o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w post ę powaniu. Zawiadomienie o uniewa ż nieniu post ę powania z dnia 27 kwietnia 2006 roku skierowane do oferentów: PPHU „TOMRET” Tomasz Przybylski z Łasku oraz Przedsi ę biorstwa Robót Drogowo – Mostowych spółka z o.o. z Radomska zostało podpisane przez p.El ż biet ę Kurowsk ą – Gierasimiuk Zast ę pc ę Wójta. W dokumentacji brak potwierdzenia dor ę czenia ww. pisma oferentom. Z pocztowej ksi ąż ki nadawczej za okres 24 kwietnia – 11 maja 2006 roku wynika, ż e w dniu 2 maja 2006 roku została wysłana korespondencja do PPHU „TOMRET” z Łasku (poz. nr 2 ksi ąż ki, nr nadawczy 00070) oraz do Przedsi ę biorstwa Robót Drogowo – Mostowych z Radomska (poz. nr 3 ksi ąż ki, nr nadawczy 00071) za potwierdzeniem odbioru. Zawiadomienie o uniewa ż nieniu post ę powania stanowi zał ą cznik nr 10 protokołu kontroli. Przelewem z dnia 5 maja 2006 roku dokonano zwrotu wadium wpłaconego przez PPHU „TOMRET” Tomasz Przybylski z Łasku w ł ą cznej wysoko ś ci 2 000 zł (4 x 500 zł). Wadium wpłacone przez Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo – Mostowych spółka z o.o. z Radomska w ł ą cznej kwocie 5 500 zł (11 x 500 zł) zostało zwrócone dopiero w dniu 20 pa ź dziernika 2006 roku tj. w trakcie trwania kontroli . Pismo p.Anny Czapczyk p.o. Wójta Gminy w sprawie zwrotu ww. wadium stanowi zał ą cznik nr 11 protokołu kontroli. Powy ż sze stanowi naruszenie art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, zgodnie z którym zamawiaj ą cy zwraca niezwłocznie wadium, je ż eli uniewa ż nił post ę powanie o udzielenie zamówienia, a protesty zostały ostatecznie rozstrzygni ę te lub upłyn ą ł termin do ich wnoszenia. Rozstrzygni ę cie prowadzonych post ę powa ń dotycz ą cych wykonania remontu, przebudowy b ą d ź utwardzenia 11 dróg na terenie gminy Gorzkowice zostało dokonane w sposób nieprawidłowy. Zamawiaj ą cy ogłosił 11 przetargów. W ka ż dym przypadku inny był przedmiot zamówienia i inne parametry jego wykonania. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, zamawiaj ą cy powinien oceni ć ka ż de post ę powanie oddzielnie. Bezpo ś rednio przed otwarciem ofert powinien poda ć kwot ę , jak ą zamierza przeznaczy ć na sfinansowanie ka ż dego z zamówie ń , a nie ł ą czn ą kwot ę 900 000 zł brutto przeznaczon ą na wszystkie zadania. Zgodnie z planem wydatków bud ż etu Gminy na rok 2006 stanowi ą cym zał ą cznik nr 2 do uchwały nr XXXIII/173/06 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 15 lutego 2006 roku w dziale 600 Transport i ł ą czno ść rozdział 60016 Drogi publiczne gminne na realizację wydatków inwestycyjnych w § 6050 przewidziano kwot ę 600 000 zł oraz na wydatki bie żą ce w § 4300 przewidziano 450 000 zł (w tym 350 000 zł na przebudow ę dróg dojazdowych do pól - według wyja ś nie ń udzielonych przez Skarbnika Gminy). Zabezpieczenie ś rodków na realizacj ę inwestycji drogowych w roku 2006 zostało szczegółowo omówione na stronie 26 protokołu kontroli. Zamawiaj ą cy nie dokonał te ż oceny spełnienia przez oferentów warunków udziału w post ę powaniu. Nie przeprowadził etapów post ę powania polegaj ą cych na sprawdzeniu czy wykonawcy nie podlegaj ą wykluczeniu z post ę powania i czy ich oferty nie podlegaj ą odrzuceniu.
______14 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Post ę powania o udzielenie zamówienia z dnia 1 czerwca 2006 roku
Z dat ą 1 czerwca 2006 roku p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk Zast ę pca Wójta Gminy podpisała 11 ogłosze ń przetargów nieograniczonych na wykonanie przebudowy, utwardzenia b ą d ź remontu dróg obj ę tych kontrol ą . W przedmiotowych ogłoszeniach zamieszczono informacje okre ś lone w art. 41 ustawy Prawo zamówie ń publicznych (w brzmieniu obowi ą zuj ą cym na dzie ń 1 czerwca 2006 roku) z wyj ą tkiem: adresu strony internetowej, na której zamieszczona b ę dzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia (art. 41 pkt 3 ww. ustawy). W dokumentacji przedło ż onej do kontroli brak potwierdzenia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie dost ę pnym w siedzibie Gminy Gorzkowice oraz na jej stronie internetowej, o czym stanowi art. 40 ust. 1 ww. ustawy. Według wyja ś nie ń udzielonych podczas kontroli przez p.Magdalen ę Hajniak podinspektora w Urz ę dzie Gminy przedmiotowe ogłoszenia były zamieszczone na stronie internetowej Gminy Gorzkowice. Zgodnie z art. 4a ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych w post ę powaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego warto ść nie przekracza wyra ż onej w złotych równowarto ś ci kwoty 60.000 euro, ogłoszenie o wszcz ę ciu post ę powania oraz o zawarciu umowy zamawiaj ą cy zamieszcza na stronach portalu internetowego Urzę du Zamówie ń Publicznych oraz na własnej stronie internetowej, a je ż eli takiej nie posiada, umieszcza w swojej siedzibie w miejscu publicznie dost ę pnym, wskazuj ą c odpowiednio przedmiot zamówienia, kryteria oceny ofert, a tak ż e termin i miejsce składania wniosków o dopuszczenie do udziału w post ę powaniu i składania ofert oraz uzasadnienie wyboru wykonawcy, któremu udzielono zamówienia. W dokumentacji dotycz ą cej ka ż dego z kontrolowanych post ę powa ń znajduje si ę potwierdzenie zamieszczenia w dniu 1 czerwca 2006 roku ogłoszenia o wszcz ę ciu post ę powania na portalu Urz ę du Zamówie ń Publicznych. W ogłoszeniach tych wskazano adres strony internetowej, na której dost ę pna jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia: http:// www.gorzkowice.pl.
Wszystkie post ę powania były prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego poni ż ej 60 000 euro. Specyfikacje istotnych warunków zamówienia (oddzielnie dla ka ż dego z 11 post ę powa ń obj ę tych kontrol ą ) podpisała z upowa ż nienia Wójta p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk Zast ę pca Wójta. Przedmiotowe siwz nie zostały opatrzone dat ą sporz ą dzenia. We wszystkich siwz zawarto informacje okre ś lone w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówie ń publicznych. Do siwz zostały zał ą czone: formularz ofertowy, o ś wiadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z post ę powania, o ś wiadczenie o spełnieniu wymaganych warunków, wykaz personelu, wykaz sprz ę tu, wykaz przedsi ę wzi ęć realizowanych przez oferenta o charakterze i zło ż ono ś ci porównywalnej z zakresem zadania b ę d ą cego przedmiotem zamówienia, przedmiot zamówienia – przedmiar robót. W zał ą czniku nr 3 do siwz – o ś wiadczenie o spełnieniu wymaganych warunków – jako jeden z warunków podano prowadzenie działalno ś ci w bran ż y budowlanej – drogowej od co najmniej 3 lat (w post ę powaniach z dnia 7 kwietnia 2006 roku wykonawca – Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo – Mostowych Spółka z o.o. z Radomska przedło ż ył o ś wiadczenie o spełnieniu wymaganych warunków, ż e od co najmniej 3 lat prowadzi działalno ść w bran ż y budowlanej – drogowej – str. 12 protokołu kontroli). Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych zamawiaj ą cy nie mo ż e okre ś la ć warunków udziału w post ę powaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudnia ć uczciw ą konkurencj ę . Ponadto zgodnie z § 1 ust. 2 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich mo ż e żą da ć zamawiaj ą cy od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mog ą by ć składane (Dz.U. nr 87, poz. 605) w celu potwierdzenia opisanego przez zamawiaj ą cego warunku posiadania przez wykonawc ę niezb ę dnej wiedzy i do ś wiadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, zamawiaj ą cy mo ż e żą da ć wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich pi ę ciu lat przed dniem wszcz ę cia post ę powania o udzielenie zamówienia, a je ż eli okres prowadzenia działalno ś ci jest krótszy - w tym okresie, odpowiadaj ą cych swoim rodzajem i warto ś ci ą robotom budowlanym stanowi ą cym przedmiot zamówienia,
______15 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
z podaniem ich warto ś ci oraz daty i miejsca wykonania oraz zał ą czeniem dokumentów potwierdzaj ą cych, ż e roboty te zostały wykonane nale ż ycie.
W dokumentacji przedło ż onej do kontroli w ka ż dej z 11 badanych spraw znajduj ą si ę kosztorysy nakładcze oraz kosztorysy inwestorskie opracowane przez p.Eugeniusza M ą drego in ż yniera budownictwa drogowego z Radomska nr uprawnień BP. IV 10220/53/80. Kosztorysy te zostały opatrzone dat ą 24 luty 2006 r. We wszystkich post ę powaniach obj ę tych kontrol ą ustalono: - termin realizacji zamówienia – 1 wrzesie ń 2006 r., - termin składania ofert – 10 czerwiec 2006 r. do godz. 10.00 , - termin otwarcia ofert – 10 czerwiec 2006 r. godz. 10.00 , - termin zwi ą zania ofert ą – 30 dni, - kryterium oceny ofert – cena 100% , - nie wymagano wniesienia wadium, zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, - wysoko ść zabezpieczenia nale ż ytego wykonania umowy – 5% ceny całkowitej brutto podanej w ofercie.
W terminie okre ś lonym w ogłoszeniu tj. do dnia 10 czerwca 2006 roku do godz. 10.00 w odpowiedzi na 10 z 11 ogłoszonych przetargów wpłyn ę ła jedna oferta Przedsi ę biorstwa Robót Drogowo – Mostowych Spółka z o.o. 97-500 Radomsko ul Reja. Nie wpłyn ę ła ż adna oferta na wykonanie utwardzenia drogi dojazdowej do pól i ł ą k wsi Porosło.
W ka ż dym z 10 post ę powa ń wykonawca sporz ą dził ofert ę zgodnie ze siwz oraz zał ą czył wymagane dokumenty i o ś wiadczenia. W dokumentacji dotycz ą cej badanych 10 post ę powa ń znajduj ą si ę : - o ś wiadczenia p.El ż biety Kurowskiej – Gierasimiuk, p.Ewy Zawisza, p.Darii Mo ż d ż e ń oraz p.Magdaleny Hajniak o braku okoliczno ś ci skutkuj ą cych wył ą czeniem z post ę powania (druk ZP-11), - zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12), - informacja o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w post ę powaniu (druk ZP-17), - karty indywidualnej oceny ofert (druk ZP-20), - streszczenie oceny i porównania zło ż onych ofert (druk ZP-21). Wszystkie z ww. dokumentów zostały opatrzone dat ą 10 czerwiec 2006 r. Karty indywidualnej oceny ofert zostały podpisane przez p.Ew ę Zawisza, p.Dari ę Mo ż d ż e ń oraz p.Magdalen ę Hajniak równie ż z dat ą 10 czerwca 2006 roku. Ww. osoby zostały powołane w skład komisji przetargowej zarz ą dzeniem nr 12/2006 z dnia 10 lipca 2006 roku Wójta Gminy Gorzkowice, a wi ę c miesi ą c pó ź niej . O ś wiadczenie w przedmiotowej sprawie w dniu 20 pa ź dziernika 2006 roku zło ż yła p.Magdalena Hajniak. Tre ść przedmiotowego o ś wiadczenia jest nast ę puj ą ca: „w zwi ą zku z przedłu ż aj ą c ą si ę nieobecno ś ci ą członków komisji przetargowej, powołanych zarz ą dzeniem Wójta Gminy Gorzkowice nr 7 z dnia 14 kwietnia 2006 roku, na ustne polecenie Wójta, zobowi ą zano mnie do wykonywania czynno ś ci pomocniczych w przeprowadzaniu post ę powa ń o udzielenie zamówienia. Teczki z rozstrzygni ę t ą , ale niepełn ą dokumentacj ą przetargow ą nr 12-22 z dnia 10 czerwca 2006 roku przekazała mi Z-ca Wójta El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk, w chwili gdy powołano mnie jako przewodnicz ą c ą komisji tj. 10 lipca 2006 roku. Na jej polecenie sporz ą dziłam brakuj ą ce dokumenty tj. protokoły z posiedze ń komisji, zło ż yłam swój podpis i uzyskałam wymagane od innych członków”. O ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak z dnia 20 pa ź dziernika 2006 roku w sprawie sporz ą dzenia dokumentacji dotycz ą cej post ę powa ń o udzielenie zamówie ń publicznych z dnia 1 czerwca 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 12 protokołu kontroli. Z przedmiotowego o ś wiadczenia wynika, ż e członkowie komisji przetargowej powołanej zarz ą dzeniem nr 12/2006 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 10 lipca 2006 roku nie dokonywali ż adnych czynno ś ci w prowadzonych post ę powaniach przed dat ą ich rozstrzygni ę cia oraz dat ą zawarcia umów – 26 czerwca 2006 roku. Ww. członkowie komisji sporz ą dzili i podpisali brakuj ą c ą dokumentacj ę w sprawie, w tym te ż karty indywidualnej oceny ofert. Przedmiotowa dokumentacja została opatrzona dat ą 10 czerwca 2006 roku, podczas gdy
______16 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
z o ś wiadczenia zło ż onego przez p.M.Hajniak wynika, ż e czynno ś ci te zostały wykonane nie wcze ś niej ni ż 10 lipca 2006 roku. Protokoły post ę powa ń o udzielenie zamówienia – oddzielnie dla ka ż dego z post ę powa ń – zostały sporz ą dzone na druku ZP-2 i zawieraj ą informacje okre ś lone w art. 96 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych oraz w rozporz ą dzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie protokołu post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U. nr 87, poz. 606). Z powy ż szych protokołów wynika, ż e przed otwarciem ofert zamawiaj ą cy podał kwot ę , jak ą zamierza przeznaczy ć na sfinansowanie ka ż dego z poszczególnych zada ń . Zawiadomienia z dnia 14 czerwca 2006 roku o wyniku post ę powania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie przebudowy 10 dróg gminnych zostały podpisane z upowa ż nienia Wójta przez p.El ż biet ę Kurowsk ą – Gierasimiuk. W dniu 26 czerwca 2006 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy zawarł 10 umów o roboty budowlane drogowe z Przedsi ę biorstwem Robót Drogowo – Mostowych Spółka z o.o. z Radomska. W przedmiotowych umowach ustalono, ż e osob ą odpowiedzialn ą za bie żą ce kontakty z wykonawc ą po stronie zamawiaj ą cego jest p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk. W dokumentacji przedło ż onej do kontroli brak potwierdzenia zamieszczenia na stronach portalu internetowego Urz ę du Zamówie ń Publicznych oraz na własnej stronie internetowej ogłoszenia o zawarciu ww. umów, a czym stanowi art. 4a ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Zgodnie z wyja ś nieniami zło ż onymi podczas kontroli przez p.Magdalen ę Hajniak informacje o zawarciu przedmiotowych umów nie zostały zamieszczone na stronach portalu internetowego Urz ę du Zamówie ń Publicznych. Wykonawca zło ż ył u zamawiaj ą cego gwarancje ubezpieczeniowe nale ż ytego wykonania ka ż dej z zawartych umów, opiewaj ą ce na kwot ę stanowi ą c ą 5% ich warto ś ci brutto (zagadnienie dotycz ą ce warto ś ci oferty oraz warto ś ci umowy o roboty budowlane na wykonanie remontu nawierzchni dróg ul. Wysokiej i ul. Niskiej w Gorzkowicach zostało omówione na stronie 18 protokołu kontroli). Okres wa ż no ś ci przedmiotowych gwarancji ubezpieczeniowych nale ż ytego wykonania umów to 26 czerwiec – 1 pa ź dziernik 2006 roku. Ponadto wykonawca przedło ż ył gwarancje ubezpieczeniowe na zabezpieczenie roszcze ń z tytułu wad i usterek opiewaj ą ce na kwoty stanowi ą ce 30% warto ś ci zabezpieczenia nale ż ytego wykonania poszczególnych umów. Okres wa ż no ś ci gwarancji ubezpieczeniowych na zabezpieczenie roszcze ń z tytułu wad i usterek to 2 pa ź dziernika 2006 roku – 17 pa ź dziernika 2008 roku. Ww. gwarancje ubezpieczeniowe zarówno dotycz ą ce zabezpieczenia nale ż ytego wykonania umów, jak i zabezpieczenia roszcze ń z tytułu wad i usterek zostały wystawione z dniem 29 czerwca 2006 roku (dot. ul. Mieszka I, ul. Wysokiej i Niskiej, ul. Warszawskiej, wsi Marianek oraz m. Go ś cinna) oraz z dniem 3 lipca 2006 roku (dot. wsi Kol. Krzemieniowice, Ryszardów, Szczepanowice, Cieszanowice i ul. Akacjowej i Wi ś niowej). Z daty wystawienia ww. gwarancji wynika, ż e zostały one zło ż one przez wykonawc ę w terminie pó ź niejszym ni ż data zawarcia umów o roboty budowlane tj. po 26 czerwca 2006 roku. Powy ż sze stanowi naruszenie postanowie ń zawartych w rozdziale XVII specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z którymi wykonawca, którego oferta została wybrana, zobowi ą zany jest przedstawi ć zamawiaj ą cemu gwarancje nale ż ytego wykonania umowy przed jej podpisaniem.
Dla przykładu do protokołu zał ą czono dokumentacj ę dotycz ą c ą post ę powa ń o udzielenie zamówienia na wykonanie remontu jezdni drogi dojazdowej w ci ą gu ul. Mieszka I oraz ul. Wysokiej i ul. Niskiej w Gorzkowicach, w tym: kosztorys inwestorski, specyfikacj ę istotnych warunków zamówienia, ogłoszenie zamówienia, ofert ę , protokół post ę powania wraz z zał ą cznikami oraz umow ę o roboty budowlane. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania o udzielenie zamówienia na wykonanie remontu jezdni drogi dojazdowej w ci ą gu ul. Mieszka I w Gorzkowicach stanowi zał ą cznik nr 13 protokołu kontroli. Dokumentacja dotyczą ca post ę powania o udzielenie zamówienia na wykonanie remontu nawierzchni dróg dojazdowych ul. Wysokiej i ul. Niskiej w Gorzkowicach stanowi zał ą cznik nr 13a protokołu kontroli.
______17 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
W poni ż szej tabeli przedstawiono informacj ę nt warto ś ci kosztorysowej poszczególnych zada ń , warto ś ci oferty, warto ś ci umowy oraz warto ś ci faktury.
Warto ść na Warto ść wg Warto ść Warto ść Warto ść sfinansow. Lp. Nazwa zadania kosztorysu wg oferty wg umowy wg faktury zamówienia inwestorsk. netto/brutto brutto brutto brutto 1. Kol. Krzemieniewice – 60 070,71 odcinek długo ś ci 800 63 236,26 74 000,00 73 286,27 73 286,27 m (szer. 3,50 m) 73 286,27 2. Cieszanowice – 102 952,50 odcinek długo ś ci 116 200,22 130 000,00 125 602,05 83 029,28 900 m (szer. 3,50 m) 125 602,05 3. Marianek – odcinek 122 566,93 długo ś ci 1000 m 137 776,35 150 000,00 149 531,65 149 531,65 (szer. 4 m) 149 531,65 4. Ryszardów – odcinek 24 852,05 długo ś ci 600 m 29 472,00 31 000,00 30 319,50 30 319,50 (szer. 4 m) 30 319,50 5. Szczepanowice – 20 042,71 odcinek długo ś ci 25 044,25 25 000,00 24 452,11 24 452,11 550 m (szer. 3,50 m) 24 452,11 6. Porosło – odcinek długo ś ci 1000 m 128 320,32 - - - - (szer. 4 m) 7. ul. Warszawska 30 932,60 w Gorzkowicach – 32 343,35 38 000,00 37 737,77 37 737,77 odcinek długo ś ci 37 737,77 150 m (szer. 3,50 m) 8. ul. Akacjowa i ul. Wi ś niowa 38 163,61 w Gorzkowicach – 39 509,21 47 000,00 46 559,60 62 560,84 odcinek długo ś ci 46 559,60 250 m (szer. 4,20 m) 9. ul. Mieszka I 44 374,69 w Gorzkowicach – 46 749,62 55 000,00 54 104,18 74 570,96 odcinek długo ś ci 380 m (szer. 5,50 m) 54 104,18 10. ul. Wysoka i ul. Niska w Gorzkowicach – 77 243,28 odcinek długo ś ci 77 407,45 95 000,00 101 108,88 96 273,90 400+380 m 94 236,80 (szer. 4 m) 11. m. Go ś cinna – 31 256,86 odcinek długo ś ci 33 360,10 39 000,00 38 133,37 38 133,37 300 m (szer. 4 m) 38 133,37
Ogółem 729 419,13 684 000,00 673 963,30 680 835,38 669 895,65
W odniesieniu do post ę powania na wykonanie remontu nawierzchni dróg dojazdowych w ci ą gu ulic Wysokiej i Niskiej stwierdzono, ż e w umowie o przedmiotowe roboty budowlane zawartej w dniu 26 czerwca 2006 roku ustalono za wykonanie zamówienia wynagrodzenie brutto w kwocie 101 108,88 zł , co stanowi kwot ę wy ż sz ą od warto ś ci brutto wybranej oferty – 94 236,80 zł (ró ż nica 6 872,08 zł). Z przedmiotowej umowy nie wynika, aby zmianie uległ zakres ś wiadczenia zawartego w ofercie. Ponadto według
______18 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
protokołu post ę powania zamawiaj ą cy zamierzał przeznaczy ć na sfinansowanie zadania kwot ę 95 000 zł . Zawarcie umowy o udzielenie zamówienia o warto ś ci wy ż szej ni ż warto ść wybranej oferty nie znajduje uzasadnienia w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa.
Dane dotycz ą ce badanych zada ń inwestycyjnych stanowi ą zał ą cznik nr 14 protokołu kontroli.
Nadzór inwestorski
W dniu 2 sierpnia 2006 roku p.Jan Gielec Wójt Gminy Gorzkowice zawarł umow ę z p.Jolant ą Balcer z Piotrkowa Tryb. o pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacj ą zadania pt. „przebudowa dróg gminnych realizowanych w 2006 roku”. Zgodnie z ww. umow ą do obowi ą zków inspektora nadzoru nale ż y: uczestniczenie w protokólarnym przekazaniu terenu wykonania robót, sprawdzenie faktur za wykonane roboty pod wzgl ę dem merytorycznym w ci ą gu pi ę ciu dni od daty otrzymania oraz branie udziału w odbiorach cz ęś ciowych i ko ń cowych oraz przekazaniu inwestycji do u ż ytku. Za wykonanie przedmiotu umowy strony ustaliły wynagrodzenie w formie narzutu procentowego w wysoko ś ci 1,8% warto ś ci robót budowlanych netto. Umowa o sprawowanie nadzoru inwestorskiego z dnia 2 sierpnia 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 15 protokołu kontroli. Do dnia zako ń czenia kontroli tj. do dnia 30 pa ź dziernika 2006 roku inspektor nadzoru nie wystawiła ż adnej faktury za sprawowanie nadzoru inwestorskiego. Zgodnie z o ś wiadczeniem p.Marianny Wiernickiej Skarbnika Gminy z dnia 24 pa ź dziernika 2006 roku „warto ść robót budowlanych netto z tytułu wykonanych i planowanych do wykonania według zawartych umów na drogach gminnych w 2006 roku wynosi 784 830,89 zł . Za pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacj ą ww. zadania nale ż no ść według zawartej umowy wyniesie 1,8% warto ś ci robót budowlanych netto (784 830,89 zł x 1,8% = 14 126,95 zł)”. O ś wiadczenie Skarbnika Gminy w sprawie wynagrodzenia za pełnienie nadzoru inwestorskiego na drogach gminnych w 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 16 protokołu kontroli. Z dat ą 25 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk p.o. Wójta Gminy zło ż yła o ś wiadczenie, ż e odst ą piła od umów na roboty budowlane zawarte w dniu 29 wrze ś nia 2006 roku tj.: - na wykonanie utwardzenia drogi dojazdowej do pól wsi Daniszewice na kwot ę 31 988,36 zł netto, - na wykonanie utwardzenia drogi dojazdowej do pól wsi Góry Rdułtowskie na kwot ę 37 707,73 zł netto. Zgodnie z ww. o ś wiadczeniem „powodem odst ą pienia od umów było stwierdzenie ich niewa ż no ś ci, gdy ż zamawiaj ą cy udzielił zamówienia bez dokonania wymaganego art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 z pó ź n. zm.) zgłoszenia o przyst ą pieniu do robót. Zamawiaj ą cy nie mo ż e dokona ć tej czynno ś ci, gdy ż brak jest podstawy prawnej do dysponowania gruntem utwardzanej drogi”. Do przedmiotowego o ś wiadczenia p.Anna Czapczyk zał ą czyła pisma (znak Z.P.341/26/2/06 z dnia 24 pa ź dziernika 2006 roku i znak Z.P.341/27/2/06 z dnia 24 pa ź dziernika 2006 roku) – zawiadomienia skierowane do wykonawcy „Dromost” Spółka Jawna J.Łaska, M.Łaska, M.Łaska – Ma ć kowiak Lipie gm. Radomsko informuj ą ce, ż e na podstawie art. 146 ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych umowy na roboty budowlane zawarte w dniu 29 wrze ś nia 2006 roku na wykonanie utwardzenia drogi dojazdowej do pól wsi Daniszewice i wsi Góry Rdułtowskie s ą niewa ż ne (wykonawca nie przyst ą pił jeszcze do wykonywania robót). Ponadto p.Anna Czapczyk w ka ż dym z ww. zawiadomie ń stwierdziła, ż e „po podpisaniu umowy ustalono, i ż dokumentacja techniczna stanowi ą ca podstawowy element post ę powania o udzielenie zamówienia została wykonana nieprawidłowo, gdy ż nie odzwierciedla rzeczywistej wielko ś ci robót. W zwi ą zku z tym wykonanie umowy, która jest po ś rednim skutkiem wadliwej dokumentacji nie le ż y w interesie publicznym i zgodnie z art. 145 ust. 1 wcze ś niej cyt. ustawy (…) oraz przyczyn wskazanych powy ż ej zamawiaj ą cy odst ę puje od ww. umowy”. Art. 145 ust. 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych stanowi, ż e w razie zaistnienia istotnej zmiany okoliczno ś ci powoduj ą cej, ż e wykonanie umowy nie le ż y w interesie publicznym, czego nie mo ż na było przewidzie ć w chwili zawarcia umowy,
______19 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
zamawiaj ą cy mo ż e odst ą pi ć od umowy w terminie 30 dni od powzi ę cia wiadomo ś ci o tych okoliczno ś ciach. W omawianym przypadku przywołany przepis nie ma zastosowania, gdy ż nie zaistniała okoliczno ść , której nie mo ż na było przewidzie ć w chwili podpisania umowy. O ś wiadczenie p.Anny Czapczyk p.o. Wójta Gminy z dnia 25 pa ź dziernika 2006 roku oraz zawiadomienia z dnia 24 paź dziernika 2006 roku skierowane do firmy „Dromost” Sp.j. stanowi ą zał ą cznik nr 17 protokołu kontroli.
Potwierdzenie wykonania robót W dokumentacji przedło ż onej do kontroli we wszystkich 10 badanych sprawach brak było protokołów przekazania terenu wykonywania robót.
W wyniku czynno ś ci kontrolnych ustalono, co nast ę puje: 1. Kol. Krzemieniewice – protokół odbioru robót z dnia 25 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w składzie: - El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk – Z-ca Wójta Gminy, - Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Bo ż ena Kopak – PRDM Radomsko, - Sławomir Bogacz – PRDM Radomsko kierownik budowy. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 2 800,20 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 73 286,27 zł (zgodnie z umow ą ). Na protokole widnieje adnotacja „potwierdzam wykonanie robót” z dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku wraz z imienn ą piecz ą tk ą i podpisem p.Marka Wójcika Kierownika Działu Technicznego Zarz ą du Dróg Wojewódzkich w Łodzi Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 25 sierpnia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00019/08/2006 na kwot ę 73 286,27 zł (termin zapłaty 25 listopada 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 30 sierpnia 2006 roku. 2. Cieszanowice – protokół odbioru robót z dnia 28 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w składzie: - El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk – Z-ca Wójta Gminy, - Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Sławomir Bogacz – PRDM Radomsko kierownik budowy. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 595 x 3,5 = 2 082,50 m 2, jako ść wykonanych robót dobra (planowana do wykonania ilo ść robót to 3 150 m 2). Warto ść wykonanych robót obliczono metod ą uproszczon ą dziel ą c warto ść brutto wg umowy przez planowan ą do wykonania ilo ść robót i mno żą c otrzymany wynik przez ilo ść faktycznie wykonanych robót tj. 125 602,05 zł : 3 150 m 2 = 39,87 zł/m 2 x 2 082,50 m 2 = 83 029,28 zł . Na protokole widnieje adnotacja „potwierdzam wykonanie robót” z dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku wraz z imienn ą piecz ą tk ą i podpisem p.Marka Wójcika Kierownika Działu Technicznego Zarz ą du Dróg Wojewódzkich w Łodzi Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim. Zgłoszenie zako ń czenia robót budowlano – monta ż owych oraz o ś wiadczenie wykonawcy, ż e obiekt został wykonany zgodnie z dokumentacj ą techniczn ą , sztuk ą budowlan ą ze zmianami wprowadzonymi w trakcie realizacji przez nadzór inwestycyjny lub autorski zostało podpisane z dat ą 31 sierpnia 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru oraz p.Jana Michała Orzi ń skiego kierownika budowy.
______20 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 6 wrze ś nia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00001/09/2006B na kwot ę 83 029,28 zł (termin zapłaty 5 grudnia 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 12 pa ź dziernika 2006 roku. Protokół odbioru robót wykonanych na drodze Cieszanowice oraz faktura Vat nr 00001/09/2006B z dnia 6 wrze ś nia 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 18 protokołu kontroli. Z wyja ś nie ń przedło ż onych w dniu 16 pa ź dziernika 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru wynika, ż e „procedura przetargowa została przeprowadzona na drog ę długo ś ci 900 mb i powierzchni 3 150 m 2. Zakresem tym obj ę ty był odcinek drogi o istniej ą cej ju ż nawierzchni bitumicznej, znajduj ą cej si ę w zadawalaj ą cym stanie technicznym, na którym aktualnie nie zachodzi potrzeba wykonywania robót o okre ś lonej w siwz technologii. W zwi ą zku z tym, ilo ść robót zmniejszyła si ę o 332,5 m 2 – tj. 95 mb. Dalsze zmniejszenie zakresu robót zwi ą zane było z faktem, i ż ostatnie zabudowanie zlokalizowane przy tej drodze (do którego planowane było wykonanie drogi o nawierzchni twardej), znajduje si ę bli ż ej ni ż zostało to okre ś lone w przedmiarze robót. Dzi ę ki tym faktom, odcinek drogi do przebudowy został skrócony do długo ś ci 595 mb i powierzchni 2 082,5 m 2.” Wyja ś nienie inspektora nadzoru z dnia 16 pa ź dziernika 2006 roku dotycz ą ce inwestycji drogowych realizowanych w 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 19 protokołu kontroli. Z informacji sporz ą dzonej przez p.Mariana Ciesielskiego zatrudnionego w Urz ę dzie Gminy Gorzkowice na podstawie umowy zlecenie nr 5/2006 z dnia 16 pa ź dziernika 2006 roku dotycz ą cej niezgodno ś ci dokumentacji prowadzonej dla robót drogowych na dzie ń 23 pa ź dziernika 2006 roku na terenie Gminy Gorzkowice wynika, ż e rozbie ż no ść dotycz ą ca przebudowy drogi Cieszanowice powstała wskutek ź le przygotowanych materiałów wyj ś ciowych do opracowania dokumentacji przetargowej. W dokumentacji nie ma ż adnej informacji, która odzwierciedlałaby stan istniej ą cy drogi przed przebudow ą , oraz niezb ę dny zakres prac do realizacji. Informacja p.Mariana Ciesielskiego w sprawie niezgodno ś ci dokumentacji prowadzonej dla robót drogowych w 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 20 protokołu kontroli. 3. Marianek – protokół odbioru robót z dnia 28 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w trzyosobowym składzie jak wy ż ej. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 4 000 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 149 531,65 zł (zgodnie z umow ą ). Na protokole widnieje adnotacja „potwierdzam wykonanie robót” z dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku wraz z imienn ą piecz ą tk ą i podpisem p.Marka Wójcika Kierownika Działu Technicznego Zarz ą du Dróg Wojewódzkich w Łodzi Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim. Zgłoszenie zako ń czenia robót budowlano – monta ż owych oraz o ś wiadczenie wykonawcy, ż e obiekt został wykonany zgodnie z dokumentacj ą techniczn ą , sztuk ą budowlan ą ze zmianami wprowadzonymi w trakcie realizacji przez nadzór inwestycyjny lub autorski zostało podpisane z dat ą 31 sierpnia 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru oraz p.Jana Michała Orzi ń skiego kierownika budowy. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 6 wrze ś nia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00001/09/2006E na kwot ę 149 531,65 zł (termin zapłaty 5 grudnia 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 12 pa ź dziernika 2006 roku. 4. Ryszardów – protokół odbioru robót z dnia 28 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w trzyosobowym składzie jak wy ż ej. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 2 400 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 30 319,50 zł (zgodnie z umow ą ). Na protokole widnieje adnotacja „potwierdzam wykonanie robót” z dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku wraz z imienn ą piecz ą tk ą i podpisem p.Marka Wójcika Kierownika Działu Technicznego Zarz ą du Dróg Wojewódzkich w Łodzi Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim. Zgłoszenie zako ń czenia robót budowlano – monta ż owych oraz o ś wiadczenie wykonawcy, ż e obiekt został wykonany zgodnie z dokumentacj ą techniczn ą , sztuk ą budowlan ą ze zmianami
______21 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
wprowadzonymi w trakcie realizacji przez nadzór inwestycyjny lub autorski zostało podpisane z dat ą 31 sierpnia 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru oraz p.Jana Michała Orzi ń skiego kierownika budowy. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 6 wrze ś nia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00001/09/2006D na kwot ę 30 319,50 zł (termin zapłaty 5 grudnia 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 12 pa ź dziernika 2006 roku. 5. Szczepanowice – protokół odbioru robót z dnia 28 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w trzyosobowym składzie jak wy ż ej. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 1 925 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 24 452,11 zł (zgodnie z umow ą ). Na protokole widnieje adnotacja „potwierdzam wykonanie robót” z dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku wraz z imienn ą piecz ą tk ą i podpisem p.Marka Wójcika Kierownika Działu Technicznego Zarz ą du Dróg Wojewódzkich w Łodzi Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim. Zgłoszenie zako ń czenia robót budowlano – monta ż owych oraz o ś wiadczenie wykonawcy, ż e obiekt został wykonany zgodnie z dokumentacj ą techniczn ą , sztuk ą budowlan ą ze zmianami wprowadzonymi w trakcie realizacji przez nadzór inwestycyjny lub autorski zostało podpisane z dat ą 31 sierpnia 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru oraz p.Jana Michała Orzi ń skiego kierownika budowy. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 6 wrze ś nia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00001/09/2006C na kwot ę 24 452,11 zł (termin zapłaty 5 grudnia 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 12 pa ź dziernika 2006 roku. 6. Gorzkowice ul. Warszawska – protokół odbioru robót z dnia 28 sierpnia 2006 roku podpisany przez komisj ę w trzyosobowym składzie jak wy ż ej. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 525 m2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 37 737,77 zł (zgodnie z umow ą ). Zgłoszenie zako ń czenia robót budowlano – monta ż owych oraz o ś wiadczenie wykonawcy, ż e obiekt został wykonany zgodnie z dokumentacj ą techniczn ą , sztuk ą budowlan ą ze zmianami wprowadzonymi w trakcie realizacji przez nadzór inwestycyjny lub autorski zostało podpisane z dat ą 31 sierpnia 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru oraz p.Jana Michała Orzi ń skiego kierownika budowy. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 6 wrze ś nia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00001/09/2006A na kwot ę 37 737,77 zł (termin zapłaty 5 grudnia 2006 roku). Na dzie ń zako ń czenia kontroli tj. 30 pa ź dziernika 2006 roku faktura nie została zapłacona. 7. Gorzkowice ul. Akacjowa i Wi ś niowa – protokół konieczno ś ci wykonania robót dodatkowych do umowy z dnia 26 czerwca 2006 roku spisany w dniu 28 sierpnia 2006 roku w obecno ś ci: - El ż bieta Kurowska – Gierasimuk – przedst. Urz ę du Gminy, - Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Piotr Garwolski – przedst. wykonawcy, - Jerzy Łaska – przedst. podwykonawcy. Z ww. protokołu wynika, ż e „w zwi ą zku z brakiem mo ż liwo ś ci odprowadzenia wód opadowych z ul. Ja ś minowej zachodzi konieczno ść podniesienia niwelety jezdni na odcinku 42 mb o ok. 20 ÷ 35 cm , tak aby zapewni ć spływ wody opadowej z ul. Przemysłowej i Ja ś minowej. W zwi ą zku z powy ż szym przewiduje si ę wykonanie: - dodatkowej warstwy podbudowy tłuczniowej, - jednostronnego spadku nawierzchni bitumicznej,
______22 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- ustawienia kraw ęż ników po prawej stronie ulicy Ja ś minowej, - powi ą zania niwelety jezdni w ul. Ja ś minowej z ulicami: Przemysłow ą i Akacjow ą , - zwi ę ksza si ę zakres robót o ok. 300 m 2.” Z uwagi na zwi ę kszenie zakresu robót przesuni ę to termin ich wykonania do dnia 30 wrze ś nia 2006 roku. W protokole ustalono, ż e warto ść ww. robót zostanie ustalona na podstawie kosztorysu powykonawczego z zastosowaniem cen jednostkowych obowi ą zuj ą cych w umowie z dnia 26 czerwca 2006 roku. Kosztorys powykonawczy z dnia 8 pa ź dziernika 2006 roku przedło ż ony przez firm ę „Dromost” sp.j. z Lipie gm Radomsko opiewa na kwotę 16 001,24 zł , co stanowi 34,37 % warto ś ci zamówienia według zawartej umowy. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiaj ą cy mo ż e udzieli ć zamówienia z wolnej r ę ki w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówie ń dodatkowych, nieobj ę tych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczaj ą cych ł ą cznie 20 % warto ś ci realizowanego zamówienia, niezb ę dnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało si ę konieczne na skutek sytuacji niemo ż liwej wcze ś niej do przewidzenia, je ż eli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzale ż nione od wykonania zamówienia dodatkowego. W omawianym przypadku nie mo ż na mówi ć o udzieleniu zamówienia na roboty dodatkowe, gdy ż nie wypełnia on znamion art. 67 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy.
Zgodnie z wyja ś nieniami p.Jolanty Balcer inspektora nadzoru z dnia 16 pa ź dziernika 2006 roku (zał ą cznik nr 19 protokołu kontroli) zwi ę kszony zakres robót zwi ą zany jest z wbudowaniem kraw ęż nika długo ś ci 68 mb oraz wykonaniem wi ę kszej ilo ś ci podbudowy tłuczniowej i nawierzchni z masy mineralno – bitumicznej. Wi ę ksza ilo ść robót była konieczna w celu uzyskania wła ś ciwego spadku jezdni, co zapewniło prawidłowy spływ wody i odpowiednie odwodnienie zlokalizowanych przy tej ulicy zabudowa ń i wszystkich ostatnio wykonanych ulic.
Protokół odbioru robót z dnia 10 pa ź dziernika 2006 roku podpisała komisja w składzie: - Magdalena Hajniak – Urz ą d Gminy, - Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Sławomir Bogacz – PRDM Radomsko. Pani Magdalena Hajniak w dniu 30 pa ź dziernika 2006 roku zło ż yła o ś wiadczenie, z tre ś ci którego wynika, ż e w dniach od 16 pa ź dziernika do 24 pa ź dziernika 2006 roku, w siedzibie urz ę du, na ustn ą pro ś b ę p.Jerzego Łaskiego uzupełniła swoim podpisem protokół odbioru robót z dnia 10.10.2006 r. wykonanych przez Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo – Mostowych z Radomska. Pani M.Hajniak o ś wiadczyła, ż e zło ż yła podpis nie b ę d ą c fizycznie w miejscu robót, sugeruj ą c si ę potwierdzeniem inspektora nadzoru i przedstawionym protokołem konieczno ś ci, podpisanym przez pracownika urz ę du. Z protokołu odbioru robót wynika, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 1 338,75 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść robót 62 560,84 zł (46 559,60 zł + 16 001,24 zł ). Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 10 pa ź dziernika 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00031/10/2006A na kwot ę 62 560,84 zł (termin zapłaty 8 stycznia 2007 roku) – data wpływu do Urz ę du Gminy 27 pa ź dziernika 2006 roku. Na dzie ń zako ń czenia kontroli tj. 30 pa ź dziernika 2006 roku faktura nie została zapłacona.
______23 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Umowa o roboty budowlane z dnia 26 czerwca 2006 roku, faktura Vat nr 00031/10/2006A z dnia 10 pa ź dziernika 2006 roku, protokół odbioru robót z dnia 10 pa ź dziernika 2006 roku, o ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak z dnia 30 pa ź dziernika 2006 roku w sprawie podpisania protokołu odbioru, protokół konieczno ś ci wykonania robót dodatkowych z dnia 28 sierpnia 2006 roku oraz kosztorys powykonawczy z dnia 8 pa ź dziernika 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 21 protokołu kontroli. 8. Gorzkowice ul. Mieszka I – protokół odbioru robót z dnia 25 sierpnia 2006 roku został podpisany przez komisj ę w składzie: - El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk – Z-ca Wójta Gminy, - Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Bo ż ena Kopak – PRDM Radomsko, - Sławomir Bogacz – PRDM Radomsko kierownik budowy. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 2 880,30 m 2, jako ść wykonanych robót dobra (planowana do wykonania ilo ść robót to 2 090 m 2). Warto ść wykonanych robót obliczono metod ą uproszczon ą dziel ą c warto ść brutto wg umowy przez planowan ą do wykonania ilo ść robót i mno żą c otrzymany wynik przez ilo ść faktycznie wykonanych robót tj. 54 104,18 zł : 2 090 m 2 = 25,89 zł/m 2 x 2 880,30 m 2 = 74 570,97 zł . Ró ż nica pomi ę dzy warto ś ci ą umowy, a warto ś ci ą wykonanych robót wynikaj ą c ą z protokołu odbioru to 20 466,79 zł , co stanowi 37,83% warto ś ci umowy. W dokumentacji przedło ż onej do kontroli znajduje si ę protokół konieczno ś ci sporz ą dzony w dniu 10 lipca 2006 roku przez komisj ę w ww. składzie (na protokole brak podpisu p.J.Balcer). Z przedmiotowego protokołu wynika, ż e komisja po przeprowadzeniu ogl ę dzin w terenie uznała, ż e nast ę puje konieczno ść wykonania dodatkowo 790 m 2 nawierzchni asfaltowej w celu prawidłowego wykonania przedmiotu umowy zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie ń publicznych. Przywołany wy ż ej przepis art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy Prawo zamówie ń publicznych nie ma zastosowania w omawianym przypadku . Według wyja ś nie ń zło ż onych w dniu 16 pa ź dziernika 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru (zał ą cznik nr 19 protokołu kontroli) „przy przebudowywanej ulicy – naprzeciw cmentarza, znajduje si ę parking, który pierwotnie nie był planowany do realizacji, a jego stan techniczny wymagał uło ż enia nowej nawierzchni. Na liczne wnioski mieszka ń ców, Pan Wójt Gielec podj ą ł decyzj ę , aby przy okazji układania nowej nawierzchni na ul. Mieszka I, równie ż tymi robotami obj ąć przyległy do ulicy parking o powierzchni 790,3 m 2, wykorzystuj ą c jednocze ś nie obecny w pobli ż u sprz ę t i maszyny drogowe sprowadzone do wykonania zadania obj ę tego przetargiem”. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 25 sierpnia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00021/08/2006 na kwot ę 74 570,96 zł (termin zapłaty 25 listopada 2006 roku). Na dzie ń zako ń czenia kontroli tj. 30 pa ź dziernika 2006 roku faktura nie została zapłacona. Faktura Vat nr 00021/08/2006 z dnia 25 sierpnia 2006 roku, protokół odbioru z dnia 25 sierpnia 2006 roku oraz protokół konieczno ś ci z dnia 10 lipca 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 22 protokołu kontroli. 9. Gorzkowice ul.Wysoka i Niska – protokół odbioru robót z dnia 25 sierpnia 2006 roku podpisany przez czteroosobow ą komisj ę w składzie jw. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 2 970,50 m 2, jako ść wykonanych robót dobra (planowana do wykonania ilo ść robót to 3 120 m 2). Warto ść wykonanych robót obliczono metod ą uproszczon ą dziel ą c warto ść brutto wg umowy przez planowan ą do wykonania ilo ść robót i mno żą c otrzymany wynik przez ilo ść faktycznie wykonanych robót tj. 101 108,88 zł : 3 120 m 2 = 32,41 zł/m 2 x 2 970,50 m 2 = 96 273,91 zł (przy czym warto ść oferty stanowiła kwot ę 94 236,80 zł brutto).
______24 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Według wyja ś nie ń zło ż onych w dniu 16 pa ź dziernika 2006 roku przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru (zał ą cznik nr 19 protokołu kontroli) „zakres robót obj ę tych post ę powaniem przetargowym obejmował uło ż enie nawierzchni bitumicznej grubo ś ci 5 cm na istniej ą cej zniszczonej podbudowie tłuczniowej, zamkni ę tej powierzchniowo asfaltem drogowym, szeroko ś ci 4,5 mb i powierzchni 3 120 m2. Podbudowa na pewnym fragmencie ulicy posiadała szeroko ść jedynie 4 mb, co spowodowało zmniejszenie zakresu robót do 2 970,5 m 2. W tym miejscu nale ż y zaznaczy ć , ż e technologia robót w tym asortymencie nie przewiduje układania nawierzchni bitumicznych na gruncie rodzimym, nie posiadaj ą cym odpowiedniej podbudowy kamiennej”. Inspektor nadzoru wyja ś nia, ż e przed przyst ą pieniem do robót, sprawdziła w terenie planowane do realizacji zadania, po czym wyst ą piła z wnioskiem do p.Jana Gielca Wójta Gminy o zmniejszenie zakresu robót i wykonanie nawierzchni bitumicznej tylko tam, gdzie wyst ę puje podbudowa tłuczniowa. Wójt Gminy zaakceptował powy ż szy wniosek, a wykonawca zrealizował mniejszy zakres robót.” Z informacji dotycz ą cej niezgodno ś ci dokumentacji prowadzonej dla robót drogowych w 2006 roku sporz ą dzonej przez p.Mariana Ciesielskiego według stanu na dzie ń 23 pa ź dziernika 2006 roku (zał ą cznik nr 20 protokołu kontroli) wynika, ż e w koronie przedmiotowej drogi pojawiły si ę wybrzuszenia, p ę kni ę cia i przerosty. Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 25 sierpnia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00020/08/2006 na kwot ę 96 273,90 zł (termin zapłaty 25 listopada 2006 roku). Faktur ę zapłacono w dniu 30 sierpnia 2006 roku. Faktura Vat nr 00020/08/2006 z dnia 25 sierpnia 2006 roku oraz protokół odbioru z dnia 25 sierpnia 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 23 protokołu kontroli. 10. Gorzkowice – Go ś cinna – protokół odbioru robót z dnia 25 sierpnia 2006 roku podpisany przez czteroosobow ą komisj ę w składzie jw. Komisja stwierdziła, ż e wykonano roboty w ilo ś ci 1 200 m 2, jako ść wykonanych robót dobra, warto ść wykonanych robót 38 133,37 zł (zgodnie z umow ą ). Przedsi ę biorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z Radomska w dniu 25 sierpnia 2006 roku wystawiło faktur ę Vat nr 00018/08/2006 na kwot ę 38 133,37 zł (termin zapłaty 25 listopada 2006 roku). Faktura została zapłacona w dniu 30 sierpnia 2006 roku.
Pismami znak L.dz.2/2006 z dnia 24 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk p.o. Wójta Gminy wyst ą piła do Przedsi ę biorstwa Robót Drogowo - Mostowych z Radomska o wyja ś nienie niezgodno ś ci w realizacji zada ń – remontu dróg: ul. Wysokiej i Niskiej, ul. Mieszka I, Cieszanowice. Do dnia zako ń czenia kontroli tj. do 30 pa ź dziernika 2006 roku wykonawca nie udzielił odpowiedzi na ww. pisma. Kserokopie pism znak L.dz.2/2006 z dnia 24 pa ź dziernika 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 24 protokołu kontroli.
W formularzach ofertowych zło ż onych na realizacj ę wszystkich 10 inwestycji PRDM Radomsko zaznaczył, ż e roboty obj ę te zamówieniem zamierza wykona ć sam. Z informacji udzielonej podczas kontroli przez p.Jolant ę Balcer inspektora nadzoru wynika, ż e wszystkie roboty zostały wykonane przez firm ę „DROMOST” Spółka Jawna J.Łaska, M.Łaska, M.Łaska – Ma ć kowiak Lipie gm. Radomsko. Faktury za wykonanie robót zostały wystawione przez PRDM Radomsko. Ponadto w ofertach zło ż onych na ka ż de z 10 post ę powa ń wykonawca – PRDM Radomsko przedstawił wykaz personelu skierowanego do realizacji zadania, zgodnie z którym kierownikiem budowy miał by ć p.Jan Michał Orzi ń ski. W protokołach odbioru robót obj ę tych kontrol ą jako kierownik budowy został wskazany p.Sławomir Bogacz.
W dniu 27 pa ź dziernika 2006 roku przedło ż ono do kontroli kserokopi ę protokołu spisanego na okoliczno ść wykonania regulacji studni rewizyjnych w dniu 10 sierpnia 2006 roku w obecno ś ci: - El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk – przedstawiciel Urz ę du Gminy,
______25 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- Jolanta Balcer – inspektor nadzoru, - Jerzy Łaska – przedstawiciel podwykonawcy. Zgodnie z o ś wiadczeniem p.Magdaleny Hajniak w Urz ę dzie Gminy nie znajduje si ę oryginał tego dokumentu. W przedmiotowym protokole zapisano, i ż w zwi ą zku z nieuwzgl ę dnieniem regulacji studni rewizyjnych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia do przetargu z dnia 10 czerwca 2006 roku zleca si ę wykonanie w/w prac w ramach robót dodatkowych na ni ż ej wymienionych ulicach: - ul. Mieszka I – 4 szt. - ul. Niska i Wysoka – 12 szt. - ul. Warszawska – 5 szt. - ul. Akacjowa – 19 szt. Razem 40 szt. Zgodnie z ww. protokołem warto ść robót zostanie ustalona w kosztorysie powykonawczym. Na dzie ń zako ń czenia kontroli wykonawca nie przedło ż ył ww. kosztorysu, ani innych dokumentów w przedmiotowej sprawie. Protokół spisany na okoliczno ść wykonania regulacji studni rewizyjnych stanowi zał ą cznik nr 25 protokołu kontroli.
Zabezpieczenie ś rodków w bud ż ecie W dniu 15 lutego 2006 roku uchwał ą nr XXXIII/173/06 Rady Gminy Gorzkowice został uchwalony bud ż et Gminy na rok 2006. W planie wydatków bud ż etu Gminy na rok 2006 stanowi ą cym zał ą cznik nr 2 do ww. uchwały oraz w wykazie inwestycji i planie nakładów na rok 2006 stanowi ą cym zał ą cznik nr 4 do ww. uchwały przewidziano w dziale 600 Transport i ł ą czno ść rozdział 60016 Drogi publiczne gminne na realizację wydatków inwestycyjnych w § 6050 kwot ę 600 000 zł . Uchwał ą nr XXXV/177/2006 z dnia 27 kwietnia 2006 roku Rada Gminy dokonała zwi ę kszenia w planie wydatków inwestycyjnych dział 600 rozdział 60016 § 6050 o kwot ę 126 000 zł – plan po zmianie 726 000 zł . W planie inwestycyjnym w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 nie dokonano podziału na poszczególne inwestycje drogowe. W dniu podpisania protokołu kontroli tj. 17 listopada 2006 roku p.Marianna Wiernicka Skarbnik Gminy zło ż yła wyja ś nienie w sprawie zabezpieczenia ś rodków na inwestycje drogowe realizowane w 2006 roku. Z przedmiotowego wyja ś nienia wynika, ż e w bud ż ecie Gminy na rok 2006 na drogi dojazdowe do pól zostały zaplanowane ś rodki w dziale 600 rozdział 60016 § 4300 w kwocie 350 000 zł . Kwota ta dotyczyła nast ę puj ą cych dróg: Szczepanowice, Marianek, Ryszardów, Cieszanowice, Kol. Krzemieniewice oraz Porosło. Na ww. drogi został zło ż ony wniosek do Urz ę du Marszałkowskiego w Łodzi o udzielenie dotacji z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Uchwał ą nr XXXVI/179/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 14 czerwca 2006 roku zwi ę kszono w dziale 600 rozdział 60016 § 4300 plan wydatków o kwot ę 65 000 zł (plan po zmianie 515 000 zł , w tym 415 000 zł – zgodnie z wyja ś nieniami Skarbnika Gminy – z przeznaczeniem na przebudow ę dróg dojazdowych do pól). Na pozostałe drogi zabezpieczono ś rodki w dziale 600 rozdział 60016 § 6050. W dniu 24 lipca 2006 roku do Urz ę du Gminy wpłyn ę ło pismo z Urz ę du Marszałkowskiego w Łodzi w sprawie realizacji i rozliczenia zada ń dotowanych ze ś rodków Funduszu, zgodnie z którym zadania te musz ą by ć uj ę te w planie finansowym jednostki na dany rok jako ś rodki przeznaczone na inwestycje. Z uwagi na fakt, ż e w miesi ą cu sierpniu i wrze ś niu nie odbywały si ę sesje Rady Gminy przeniesienia ś rodków w dziale 600 rozdział 60016 z § 4300 na § 6050 dokonano w miesi ą cu pa ź dzierniku uchwał ą nr XXXIX/184/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 18 pa ź dziernika 2006 roku. Plan po zmianach w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 na dzie ń 18 pa ź dziernika 2006 roku stanowił 1 076 000 zł . Wyja ś nienie Skarbnika Gminy w sprawie zabezpieczenia ś rodków na inwestycje drogowe realizowane w 2006 roku, uchwała nr XXXVI/179/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 14 czerwca 2006 roku, pismo Urz ę du Marszałkowskiego z dnia 7 lipca 2004 roku oraz uchwała nr XXXIX/184/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 18 pa ź dziernika 2006 roku stanowi ą zał ą cznik nr 26 protokołu kontroli . Jak wynika z informacji przedło ż onej przez p.Magdalen ę Hajniak (zał ą cznik nr 4) warto ść robót drogowych według zawartych umów w 2006 roku stanowiła 962 387,25 zł , z czego w odniesieniu do dwóch umów p.Anna Czapczyk odst ą piła od ich realizacji, w zwi ą zku z czym warto ść robót drogowych według zawartych umów na dzie ń zako ń czenia kontroli tj. 30
______26 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
pa ź dziernika 2006 roku stanowiła kwot ę 877 358,02 zł (w tym 680 835,38 zł – warto ść inwestycji drogowych obj ę tych kontrol ą ). Zgodnie ze sprawozdaniem Rb-28S z wykonania planu wydatków bud ż etowych jednostki samorz ą du terytorialnego za okres od pocz ą tku roku do dnia 30 wrze ś nia 2006 roku w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 dokonano wydatków w kwocie 356 312,55 zł .
W dniu 26 czerwca 2006 roku pomi ę dzy Województwem Łódzkim reprezentowanym przez Zarz ą d Województwa Łodzkiego w imieniu, którego działaj ą Stanisław Olas członek Zarz ą du Województwa i Stanisław Fonta ń ski Dyrektor Departamentu Rolnictwa i Ochrony Ś rodowiska, a Gmin ą Gorzkowice reprezentowan ą przez p.Jana Gielca Wójta Gminy została zawarta umowa dotacji nr 126/RO/2006. Przedmiotowa umowa dotyczy udzielenia Gminie Gorzkowice dotacji z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych na zadanie realizowane pod nazw ą : modernizacja dróg dojazdowych do gruntów rolnych w miejscowo ś ciach: - Szczepanowice: do długo ś ci 0,550 km , - Marianek: do długo ś ci 1 km , - Ryszardów: do długo ś ci 0,6 km , - Cieszanowice: do długo ś ci 0,9 km , - Kol. Krzemianowice – do długo ś ci 0,8 km , - Porosło – do długo ś ci 1 km . Wysoko ść udzielonej dotacji z przeznaczeniem na ww. zadanie to 65 000 zł . Termin realizacji zadania ustalono od dnia zawarcia umowy do dnia 15 pa ź dziernika 2006 roku. W § 3 ust. 2 ww. umowy zostały wyszczególnione dokumenty potwierdzaj ą ce wykonanie zadania, które wnioskodawca ma obowi ą zek przedło ż y ć Dysponentowi Funduszu. Dotacja zostanie przekazana na rachunek bankowy wnioskodawcy przelewem w terminie do 30 dni od przedło ż enia ww. dokumentów. Dokumenty, o których mowa zostały zło ż one w Departamencie Rolnictwa i Ochrony Ś rodowiska Urz ę du Marszałkowskiego w Łodzi w dniu 16 pa ź dziernika 2006 roku. Umowa dotacji nr 126/RO/2006 oraz potwierdzenie złoż enia dokumentów dotycz ą cych rozliczenia dotacji stanowi ą zał ą cznik nr 26a protokołu kontroli.
Kontroli poddano dokumentacj ę dotycz ą c ą post ę powania pn. „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach”. Pismem z dnia 3 marca 2006 roku skierowanym do Wójta Gminy Gorzkowice p.Maciej Depta upr. budow. 99/72 upr. projekt. 133/73 zło ż ył ofert ę na wykonanie dokumentacji projektowej dla inwestycji polegaj ą cej na budowie budynku przedszkola na działkach nr 373/1 i 373/3 przy ul. Szkolnej w Gorzkowicach. Zgodnie z ww. ofert ą w dniu 2 maja 2006 roku pomi ę dzy Gmin ą Gorzkowice reprezentowan ą przez p.Jana Gielca Wójta Gminy (zwanym zamawiaj ą cym) a p.Maciejem Depta (zwanym wykonawc ą ) została zawarta umowa, zgodnie z któr ą zamawiaj ą cy zlecił do wykonania opracowanie dokumentacji projektowej budowlanej w zakresie niezb ę dnym do uzyskania pozwolenia na budow ę dla inwestycji polegaj ą cej na budowie budynku przedszkola wraz z infrastruktur ą techniczn ą , w skład której wchodz ą nast ę puj ą ce opracowania: - projekt architektoniczno – budowlany, - projekt zagospodarowania terenu, - kosztorys budowlany, - projekt instalacji c.o. i c.w., - projekt instalacji wod.-kan. wewn ę trznej,
______27 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- projekt kotłowni gazowej, - projekt przył ą cza wody, - projekt przył ą cza gazowego, - projekt kanalizacji zewn ę trznej, - kosztorysy instalacyjne (gaz, wod.-kan., c.o., c.w.), - projekt zasilania z kosztorysem, - projekt instalacji elektrycznej wewn ę trznej z kosztorysem, - projekt instalacji słabopr ą dowych (RTV i telefon) z kosztorysem, - projekt instalacji odgromowej z kosztorysem. Termin wykonania przedmiotowej dokumentacji ustalono na 3 miesi ą ce od dnia otrzymania prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja Wójta Gminy Gorzkowice nr BP/7331/2/06 z dnia 27 marca 2006 roku o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegaj ą cej na budowie przedszkola samorz ą dowego w Gorzkowicach ul. Kwiatowa na działkach nr 373/1 i 373/3 uprawomocniła si ę z dniem 11 kwietnia 2006 roku. Projekt budowlany budynku przedszkola samorz ą dowego został opatrzony dat ą czerwiec 2006 r. Osoby wykonuj ą ce projekt z dat ą 14 czerwca 2006 roku zło ż yły o ś wiadczenie, ż e ww. projekt został sporz ą dzony zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. W dokumentacji znajduj ą si ę równie ż : projekt budowlany instalacji wod. – kan., centralnego ogrzewania i gazu, projekt instalacji elektrycznych wewn ę trznych, opatrzone dat ą czerwiec 2006 r. oraz kosztorysy ofertowe - przedmiary robót (bez podpisu wykonawcy i inwestora) i kosztorysy inwestorskie. Decyzj ą nr 446/2006 z dnia 7 lipca 2006 roku p.Grzegorz Adamczyk Wicestarosta Powiatu Piotrkowskiego zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budow ę . Przedmiotowa decyzja stała si ę ostateczn ą w dniu 22 lipca 2006 roku. Za wykonanie dokumentacji projektowej strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe w wysoko ś ci netto 23 900 zł powi ę kszonej o nale ż ny 22% podatek VAT tj. o kwot ę 5 258 zł (ł ą cznie wynagrodzenie brutto 29 158 zł). Faktura Vat nr 2/07/06 z dnia 12 lipca 2006 roku za wykonanie przedmiotu umowy na kwot ę 29 158 zł brutto została zapłacona przelewem w dniu 18 lipca 2006 roku. W zakresie realizacji inwestycji pn. „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” na etapie przygotowywania dokumentacji dokonano nast ę puj ą cych wydatków: - faktura Vat nr 15/2006/J z dnia 19 kwietnia 2006 roku za wykonanie mapy do celów projektowych na kwot ę 1 464 zł brutto, zapłacona w dniu 25 kwietnia 2006 roku, - faktura Vat nr 24/06 z dnia 24 czerwca 2006 roku za doradztwo – opini ę p/po ż . dla budynku przedszkola na kwot ę 610 zł brutto, zapłacona w dniu 12 lipca 2006 roku, - faktura Vat nr 53 z dnia 20 czerwca 2006 roku za wydanie opinii o PB budynku przedszkola na kwot ę 1 220 zł , zapłacona w dniu 12 lipca 2006 roku. Zgodnie ze sprawozdaniem Rb-28S z wykonania planu wydatków bud ż etowych jednostki samorz ą du terytorialnego za okres od pocz ą tku roku do dnia 30 wrze ś nia 2006 roku w dziale 801 rozdział 80104 § 6050 dokonano wydatków w kwocie 32 452 zł .
Warto ść inwestycji polegaj ą cej na budowie budynku przedszkola w Gorzkowicach według kosztorysów inwestorskich stanowiła 1 353 979,39 zł netto, w tym: - bran ż a ogólnobudowlana – 948 410,90 zł netto (kosztorys z dnia 3 lipca 2006 r.), - instalacja odgromowa – 8 357,30 zł netto (kosztorys z dnia 28 czerwca 2006 r.),
______28 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- wewn ę trzna instalacja elektryczna – 99 128,08 zł netto (kosztorys z dnia 28 czerwca 2006 r.), - przył ą cze wod. – kan. – 14 874,71 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - przył ą cze gazu – 2 002,72 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - instalacja centralnego ogrzewania – 101 460,90 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - instalacja wentylacji – 28 589,43 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - instalacja gazu – 17 689,31 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - instalacja kotłowni – 55 280,26 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006), - instalacja wod. – kan. – 78 185,78 zł netto (data opracowania kosztorysu czerwiec 2006). Specyfikacja istotnych warunków zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” została zatwierdzona przez p.Jana Gielca Wójta Gminy w dniu 20 lipca 2006 roku. Tryb post ę powania to przetarg nieograniczony powy ż ej 60 000 euro, poni ż ej kwot okre ś lonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Przedmiot zamówienia został okre ś lony w sposób nast ę puj ą cy: wybudowanie budynku przedszkola samorz ą dowego, jednokondygnacyjnego, parterowego, niepodpiwniczonego, z poddaszem trudnodost ę pnym w Gorzkowicach przy ul. Kwiatowej. Powierzchnia zabudowy – 855,83 m 2, powierzchnia u ż ytkowa – 746,00 m 2, kubatura – 4 330,42 m 2. Wyposa ż enie w instalacj ę wod.-kan., gazow ą , elektryczn ą i odgromow ą . Wyko ń czenie pod klucz. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera informacje okre ś lone w art. 36 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. W zakresie potwierdzenia warunków udziału w post ę powaniu, zamawiaj ą cy wskazał dokumenty i o ś wiadczenia, jakie powinna zawiera ć oferta, zgodnie z rozporz ą dzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich mo ż e żą da ć zamawiaj ą cy od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mog ą by ć składane (Dz.U. nr 87, poz. 605). W siwz okre ś lono m.in.: - wymagania dotycz ą ce wadium – 7 000 zł , ustalone zgodnie z art. 45 ustawy Prawo zamówie ń publicznych, - termin zwi ą zania ofert ą 30 dni – zgodnie z art. 85 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, - miejsce oraz termin składania ofert – w siedzibie zamawiaj ą cego pokój nr 13, do dnia 5 wrze ś nia 2006 roku do godz. 10.00 , - miejsce oraz termin otwarcia ofert – w siedzibie zamawiaj ą cego pokój nr 13, w dniu 5 wrze ś nia 2006 roku o godz. 10.00, - kryterium oceny ofert – cena 100%, - zabezpieczenie nale ż ytego wykonania umowy – 6% ceny ofertowej brutto, zgodnie z art. 150 ust. 2 ww. ustawy.
Do siwz zał ą czone zostały: formularz ofertowy, wykaz niezb ę dnych do wykonania zamówienia narz ę dzi i urz ą dze ń , jakie posiada wykonawca, wykaz osób i podmiotów, które b ę d ą wykonywa ć zamówienie lub b ę d ą uczestniczy ć w wykonaniu zamówienia, wykaz robót budowlanych zrealizowanych przez wykonawc ę w ci ą gu ostatnich 5 lat o charakterze i zło ż ono ś ci jak przedmiot zamówienia, o ś wiadczenie wykonawcy o spełnieniu warunków udziału w post ę powaniu, wzór umowy, opis techniczny oraz ksi ąż ki przedmiarów bran ż y: budowlanej, elektrycznej i instalacyjnej. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” stanowi zał ą cznik nr 27 protokołu kontroli.
______29 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Ogłoszenie o zamówieniu, sporz ą dzone zgodnie ze wzorem stanowi ą cym zał ą cznik nr 1 do rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 maja 2006 roku w sprawie wzorów ogłosze ń przekazywanych Prezesowi Urz ę du Zamówie ń Publicznych (Dz.U. nr 87, poz. 609), zostało podpisane przez p.Jana Gielca Wójta Gminy i wysłane do Urz ę du Zamówie ń Publicznych w dniu 21 lipca 2006 roku. W dokumentacji przedło ż onej do kontroli znajduje si ę potwierdzenie nadania faksem ww. ogłoszenia Prezesowi Urz ę du, zgodnie z art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówie ń Publicznych nr 194 z dnia 31 lipca 2006 roku pod pozycj ą 38998. Na pierwszej stronie ogłoszenia widnieje adnotacja dokonana przez p.Magdalen ę Hajniak o nast ę puj ą cej tre ś ci: „wywieszono na tablicy ogłosze ń UG Gorzkowice 31.07. – 05.09.06”. Ogłoszenie o zamówieniu w dniu 31 lipca 2006 roku zostało zamieszone na stronie internetowej Urz ę du Gminy. W dniu 24 lipca 2006 roku p.M.Hajniak za pomoc ą poczty elektronicznej przesłała do na adres [email protected] uzupełnienie informacji o ogłoszeniu o tre ś ci: „wnioski o dopuszczenie do udziału w post ę powaniu lub oferty nale ż y przesła ć na adres: Urz ą d Gminy Gorzkowice ul. Warszawska 21, 97-350 Gorzkowice, pok. 11, 13 jak wy ż ej osoby do kontaktów”. W dokumentacji znajduje si ę potwierdzenie uzupełnienia tre ś ci ww. ogłoszenia. W ogłoszeniu wskazano adres strony internetowej, na której dost ę pna jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia: www.gorzkowice.pl/bip/indeks.phtml . Art. 42 ust. 1 cytowanej wy ż ej ustawy stanowi, ż e specyfikacj ę istotnych warunków zamówienia udost ę pnia si ę na stronie internetowej od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówie ń Publicznych do upływu terminu składania ofert. Zgodnie z o ś wiadczeniem zło ż onym do protokołu przez p.Magdalen ę Hajniak w dniu 26 pa ź dziernika 2006 roku siwz została zamieszczona na ww. stronie internetowej w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówie ń Publicznych i pozostaje tam nadal.
W ogłoszeniu i w siwz w sposób odmienny okre ś lono miejsce i termin składania ofert, a mianowicie: - w ogłoszeniu wskazano Urz ą d Gminy Gorzkowice, pok. 11, 13 , do dnia 5 wrze ś nia 2006 roku do godz. 9.30 , - natomiast w siwz wskazano Urz ą d Gminy Gorzkowice, pok. 13 , do dnia 5 wrze ś nia 2006 roku do godz. 10.00 . O zło ż enie wyja ś nie ń w przedmiotowej sprawie poproszono p.Magdalen ę Hajniak, która o ś wiadczyła, ż e „w ogłoszeniu o wszcz ę ciu post ę powania na udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach bł ę dnie została podana godzina składania ofert tj. 9.30 oraz pok. nr 11, gdy ż zgodnie z tym, co zawarte było w siwz oferty mo ż na było składa ć do godz. 10.00 w pokoju nr 13, wskazanie pokoju nr 11 miało na celu skuteczniejsz ą obsług ę internetow ą zainteresowanych i oferentów”. O ś wiadczenie p.Magadaleny Hajniak dotycz ą ce miejsca i terminu składania ofert stanowi zał ą cznik nr 28 protokołu kontroli.
Z dokumentacji przedło ż onej do kontroli wynika, ż e w dniu 31 sierpnia 2006 r. oraz w dniu 1 wrze ś nia 2006 r. wpłyn ę ły do Urz ę du Gminy pisma (faksy) w sprawie udzielenia wyja ś nie ń dotycz ą cych siwz oraz dokumentacji projektowej. Z o ś wiadczenia zło ż onego przez p.Magdalen ę Hajniak wynika, ż e „ww. dokumenty wpłyn ę ły po upływie ustawowego terminu na ich zgłaszanie, w zwi ą zku z czym zamawiaj ą cy nie był zobowi ą zany do udzielenia pisemnej odpowiedzi, jednak wszelkie informacje przekazano drog ą telefoniczn ą , które nast ę pnie bezzwłocznie umieszczono na internetowej stronie urz ę du, jako wyja ś nienie do siwz”. O ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak w sprawie udzielenia wyja ś nie ń do tre ś ci siwz stanowi zał ą cznik nr 29 protokołu kontroli.
W odpowiedzi na ogłoszony przetarg nieograniczony na udzielenie zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” wpłyn ę ły 3 oferty:
______30 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
- oferta nr I – Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Usługowe Sławomir Dobosz z Radomska – data wpływu do Urz ę du Gminy 5 wrze ś nia 2006 roku godz. 9.14, warto ść oferty 1 849 989,38 zł netto (2 256 987,04 zł brutto); - oferta nr II – Piotr Machalewski i Witold Ś witkowski Przedsi ę biorstwo Budowlano – Usługowe „Wiktor” sp.j. z Radomska – data wpływu do Urz ę du Gminy 5 wrze ś nia 2006 roku godz. 9.24, warto ść oferty 1 444 984,32 zł netto (1 762 880,87 zł netto). - oferta nr III – Usługi Projektowe i Budowlane „ARBUD” Paweł Krze ś lak z Piotrkowa Tryb. – data wpływu do Urz ę du Gminy 5 wrze ś nia 2006 roku godz. 9.40, warto ść oferty 1 245 521,89 zł netto (1 519 536,71 zł brutto).
Z dat ą 5 wrze ś nia 2006 roku p.El ż bieta Kurowska – Gierasimiuk, p.Magdalena Hajniak, p.Ewa Zawisza oraz p.Daria Mo ż d ż e ń zło ż yły o ś wiadczenia o braku okoliczno ś ci skutkuj ą cych wył ą czeniem z post ę powania (druk ZP-11). Pani Anna Czapczyk zło ż yła przedmiotowe o ś wiadczenie z dat ą 25 wrze ś nia 2006 roku. W dokumentacji znajduj ą si ę : - zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12), podpisane przez p.Hajniak jako osob ę sporz ą dzaj ą c ą protokół – brak daty i podpisu kierownika zamawiaj ą cego lub osoby upowa ż nionej ; - informacja o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w post ę powaniu (druk ZP-17) podpisane przez p.Hajniak jako osob ę sporz ą dzaj ą c ą protokół – brak daty i podpisu kierownika zamawiaj ą cego lub osoby upowa ż nionej. Przedmiotowa informacja nie została wypełniona w cz ęś ci dotycz ą cej warunku przedło ż enia przez wykonawców wykazu osób i podmiotów skierowanych do realizacji zadania. Ponadto w ww. informacji w ś ród wymaganych warunków wpisano „kosztorysy”, których przedło ż enia zamawiaj ą cy nie wymagał (nie dokonano oceny spełnienia tego warunku). W odniesieniu od pozostałych wymaganych warunków przy wszystkich 3 ofertach dokonano oceny – spełnia ; - protokół wewn ę trzny z posiedzenia komisji przetargowej z dnia 13 wrze ś nia 2006 roku dotycz ą cy rozbie ż no ś ci pomi ę dzy kosztorysami zał ą czonymi do zło ż onych ofert a zało ż eniami przedmiaru robót. W zwi ą zku ze ś mierci ą osoby reprezentuj ą cej zamawiaj ą cego, pismami znak ZP. 341/24/2/06 z dnia 25 wrze ś nia 2006 roku p.Anna Czapczyk p.o.Wójta Gminy Gorzkowice wyst ą piła do wykonawców, którzy zło ż yli oferty na wykonanie zadania obj ę tego zamówieniem o wyra ż enie zgody na przedłu ż enie terminu zwi ą zania ofert ą o kolejne 30 dni tj. do dnia 4 listopada 2006 roku – zgodnie z art. 85 ust. 2 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Pani Anna Czapczyk poinformowała wykonawców, ż e zgoda na przedłu ż enie okresu zwi ą zania ofert ą jest skuteczna z jednoczesnym przedłu ż eniem okresu wa ż no ś ci wadium albo, je ż eli nie jest to mo ż liwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłu ż ony okres zwi ą zania ofert ą . W odpowiedzi na ww. pisma zgod ę na przedłu ż enie okresu zwi ą zania ofert ą wyrazili: - Piotr Machalewski i Witold Ś witkowski Przedsi ę biorstwo Budowlano – Usługowe „WIKTOR” Sp.j. z Radomska – pismo znak 1375/09/06 z dnia 26 wrze ś nia 2006 roku. Wykonawca przedło ż ył gwarancj ę nr 90/2006 z dnia 2 pa ź dziernika 2006 roku stanowi ą c ą zabezpieczenie wadium przetargowego wa ż n ą w okresie od 6 pa ź dziernika do 5 listopada 2006 roku; - Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Usługowe Sławomir Dobosz z Radomska – wykonawca przedło ż ył aneks nr 1 do ubezpieczeniowej gwarancji zapłaty wadium nr 150200/13/1009/2006 z dnia 16 sierpnia 2006 r., z którego wynika, ż e gwarancja jest wa ż na od 5 wrze ś nia do 4 listopada 2006 roku. Pismem znak Z.P. 341/24/4/06 z dnia 6 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk poinformowała wykonawc ę Usługi Projektowo – Budowlane „ARBUD” Paweł Krze ś lak z Piotrkowa Tryb., który nie wyraził zgody na przedłu ż enie okresu zwi ą zania ofert ą , na
______31 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych o wykluczeniu z post ę powania. Na druku ZP-18 z dat ą 6 pa ź dziernika 2006 roku sporz ą dzono list ę wykonawców wykluczonych z post ę powania, któr ą podpisała p.Anna Czapczyk oraz p.M.Hajniak jako osoba sporz ą dzaj ą ca protokół.
Pani Anna Czapczyk p.o.Wójta Gminy na podstawie umowy zlecenie zawartej w dniu 5 pa ź dziernika 2006 roku z Prywatnym Biurem Projektowym Marian Ciesielski z Rozprzy zleciła przeprowadzenie porównania kosztorysów ofertowych zło ż onych w post ę powaniu o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” z kosztorysem inwestorskim i sporz ą dzenia opinii w formie pisemnej. Termin wykonania zlecenia ustalono do dnia 11 pa ź dziernika 2006 roku. Wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy ustalono w kwocie 1 500 zł .
Pan M.Ciesielski (technik budowlany nr upr. BP.IV.10220/3/79) zło ż ył: - z dat ą 6 pa ź dziernika 2006 roku o ś wiadczenie w trybie art. 22 ustawy Prawo zamówie ń Publicznych, - z dat ą 10 czerwca 2006 roku o ś wiadczenie o braku okoliczno ś ci skutkuj ą cych wył ą czeniem z post ę powania, - z dat ą 5 pa ź dziernika 2006 roku o ś wiadczenie, ż e zobowi ą zuje si ę zachowa ć w tajemnicy wszelkie informacje uzyskane w wyniku dokonywania oceny ww. dokumentacji. Opinia dotycz ą ca porównania kosztorysów ofertowych z kosztorysem inwestorskim została opatrzona dat ą 11 pa ź dziernika 2006 roku. W tym samym dniu tj. 11 pa ź dziernika 2006 roku p.M.Ciesielski wystawił rachunek nr 1/10/2006 na kwot ę 1 000 zł , któr ą wypłacono gotówk ą w dniu 19 pa ź dziernika 2006 roku. W przedmiotowej sprawie przedło ż ono o ś wiadczenia p.Anny Czapczyk p.o.Wójta Gminy z dnia 27 pa ź dziernika 2006 roku oraz p.Mariana Ciesielskiego z dnia 17 pa ź dziernika 2006 roku, z których wynika, ż e zlecenie obj ę te umow ą dotyczyło sprawdzenia i porównania z kosztorysem inwestorskim trzech ofert. W zwi ą zku z wykluczeniem z post ę powania jednego wykonawcy, zlecenie zostało wykonane w stosunku do dwóch ofert. Strony umowy uzgodniły, ż e wysoko ść wynagrodzenia zostanie pomniejszona o 1/3 tj. o 500 zł . Z opinii p.M.Ciesielskiego z dnia 11 pa ź dziernika 2006 roku dotycz ą cej analizy porównawczej kosztorysów ofertowych zło ż onych w post ę powaniu o udzielenie zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” z kosztorysem inwestorskim wynika, ż e „w analizowanych dokumentach nie ma istotnych ró ż nic”. Pan Ciesielski stwierdził, ż e „kosztorysy inwestorskie oferentów zawieraj ą wszystkie pozycje zawarte w analizowanych ksi ąż kach przedmiaru robót zamawiaj ą cego”. Opinia sporz ą dzona przez p.M.Ciesielskiego z dnia 11 pa ź dziernika 2006 roku stanowi zał ą cznik nr 30 protokołu kontroli.
W dokumentacji przedło ż onej do kontroli znajduje si ę o ś wiadczenie p.Magadleny Hajniak z dnia 23 pa ź dziernika 2006 roku, zgodnie z którym w dniu 18 pa ź dziernika 2006 roku dokonano powtórnego sprawdzenia ofert zło ż onych w post ę powaniu o udzielenie zamówienia na „Budow ę Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach”, w wyniku którego ustalono, ż e mgr in ż . Andrzej Piechocki wskazany jako kierownik robót elektrycznych w pozycji nr 3 w zał ą czniku nr 3 do SIWZ oferty nr III tj. Usługi Projektowe i Budowlane ARBUD z Piotrkowa Tryb. jest jednym ze współautorów projektu budowy przedszkola, zgodnie z decyzj ą nr 446/2006 Starosty Powiatu Piotrkowskiego z dnia 7 lipca 2006 roku w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow ę . Ww. wykonawca został wykluczony z post ę powania, gdy ż nie wyraził zgody na przedłu ż enie okresu zwi ą zania ofert ą - pismo p.Anny Czapczyk znak Z.P. 341/24/4/06 z dnia 6 pa ź dziernika 2006 roku.
______32 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
Protokół post ę powania o udzielenie zamówienia (druk ZP-2) sporz ą dzony przez p.Magdalen ę Hajniak podpisała w dniu 23 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk p.o.Wójta Gminy. Z protokołu wynika, ż e bezpo ś rednio przed otwarciem ofert zamawiaj ą cy podał kwot ę jak ą zamierza przeznaczy ć na sfinansowanie zamówienia w wysoko ś ci 1 360 000 zł netto (przewidziane umow ą na lata 2006 – 2007). W punkcie 6 protokołu zapisano, ż e „wymagane warunki udziału w post ę powaniu spełniło 3 wykonawców. Informacja o spełnieniu warunków udziału w post ę powaniu zawarta jest na zał ą czonym druku ZP-17”. Sposób sporz ą dzenia informacji na druku ZP-17 został opisany powy ż ej na str. 31 protokołu kontroli. Protokół post ę powania o udzielenie zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” wraz z zał ą cznikami (ZP-12 i ZP-17) stanowi zał ą cznik nr 31 protokołu kontroli.
Zgodnie z zał ą czonymi do protokołu kartami indywidualnej oceny ofert (druk ZP-20) dokonanej przez członków komisji przetargowej w dniu 23 pa ź dziernika 2006 roku oraz streszczeniem oceny i porównaniem zło ż onych ofert (druk ZP-21) podpisanym przez p.A.Czapczyk najkorzystniejsz ą ofert ę zło ż yła firma: Piotr Machalewski i Witold Ś witkowski Przedsi ę biorstwo Budowlano – Usługowe „WIKTOR” Sp.j. z Radomska. Pismem znak Z.P.341/24/5/06 z dnia 19 pa ź dziernika 2006 roku p.Anna Czapczyk przesłała wykonawcom (faksem w dniu 23 pa ź dziernika 2006 roku) zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Informacja w przedmiotowej sprawie została zamieszczona na stronie internetowej Urz ę du Gminy Gorzkowice oraz na tablicy ogłosze ń , zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty stanowi zał ą cznik nr 32 protokołu kontroli.
W dniu 27 pa ź dziernika 2006 r. p.A.Czapczyk p.o. Wójta Gminy przesłała do Biura Ogłosze ń Dziennika Łódzkiego w Piotrkowie Tryb. pismo w sprawie zamieszczenia ogłoszenia o zatrudnieniu „od zaraz inspektora nadzoru przy budowie Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach”. W tym samym dniu ww. ogłoszenie zostało zamieszone na stronie internetowej Urz ę du Gminy.
Zabezpieczenie ś rodków: Uchwał ą nr XXIX/157/05 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 10 listopada 2005 roku w sprawie przyst ą pienia do realizacji inwestycji w latach 2006 – 2010 został okre ś lony plan inwestycyjny, w którym na lata 2007 – 2008 przewidziana została „Budowa Przedszkola”, w tym koszty realizacji zadania w 2007 roku – 400 000 zł , w 2008 roku – 500 000 zł . W bud ż ecie Gminy Gorzkowice na rok 2006 uchwalonym uchwałą nr XXXIII/173/06 Rady Gminy z dnia 15 lutego 2006 roku w dziale 801 rozdział 80104 § 6050 przewidziano ś rodki w kwocie 10 000 zł . Zgodnie z wykazem inwestycji i planem nakładów na rok 2006 stanowi ą cym zał ą cznik nr 4 do ww. uchwały Rady Gminy w roku 2006 ś rodki w kwocie 10 000 zł zabezpieczono na wykonanie dokumentacji budynku przedszkola. Uchwał ą nr XXXV/177/2006 z dnia 27 kwietnia 2006 roku Rada Gminy wprowadziła zmiany w bud ż ecie Gminy Gorzkowice na rok 2006, dokonuj ą c m.in. zwi ę kszenia w planie wydatków (zał ą cznik nr 2 do ww. uchwały) w dziale 801 rozdział 80104 § 6050 o kwot ę 527 745 zł . W planie zada ń inwestycyjnych (zał ą cznik nr 3 do ww. uchwały) dokonano zmniejszenia w dziale 801 rozdział 80104 § 6050 „dokumentacja budynku przedszkola” o kwot ę 10 000 zł i jednocze ś nie w tym samym dziale, rozdziale i paragrafie dokonano zwi ę kszenia o kwot ę 537 745 zł na „dokumentacj ę oraz budow ę budynku przedszkola w Gorzkowicach”. W dniu 18 pa ź dziernika 2006 roku Rada Gminy Gorzkowice podj ę ła uchwał ę nr XXXIX/186/2006 w sprawie zmiany uchwały nr XXIX/157/05 Rady Gminy z dnia 10 listopada 2005 roku. Zmianie uległ termin realizacji inwestycji „Budowa Przedszkola” z roku 2007/2008 na rok 2006/2007 oraz koszt inwestycji z kwoty 900 000 zł na kwot ę 1 800 000 zł . W § 2 ww.
______33 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
uchwały przewidziano, ż e w roku 2006 przeznacza si ę ś rodki w wysoko ś ci 537 745 zł , a w § 3 uchwalono, ż e Rada Gminy Gorzkowice wyra ż a zgod ę na zabezpieczenie ś rodków w wysoko ś ci 1 262 255 zł w projekcie bud ż etu na rok 2007.
IV. USTALENIA KO Ń COWE. ZAŁ Ą CZNIKI.
Protokół zawiera 35 ponumerowanych i zaparafowanych stron. Fakt przeprowadzenia kontroli odnotowano w ksi ąż ce kontroli Urz ę du Gminy w Gorzkowicach pod pozycj ą 2/2006.
W trakcie kontroli informacji i wyja ś nie ń udzielały ni ż ej wymienione osoby:
1. p.Anna Czapczyk – p.o. Wójta Gminy,
2. p.Marianna Wiernicka – Skarbnik Gminy,
3. p.Magdalena Hajniak – podinspektor,
4. p.Jolanta Balcer – inspektor nadzoru nad „przebudow ą dróg gminnych w 2006 r.”.
Integraln ą cz ęś ci ą protokołu s ą nast ę puj ą ce zał ą czniki: 1. Informacja o Gminie Gorzkowice. 2. O ś wiadczenie Skarbnika Gminy w sprawie jednostek organizacyjnych Gminy. 3. Informacja Skarbnika Gminy w sprawie planu i wydatków inwestycyjnych na dzie ń 30 wrze ś nia 2006 roku. 4. Informacja dotycz ą ca zamówie ń publicznych na roboty budowlane udzielonych w 2006 roku, sporz ą dzona przez p.Magdalen ę Hajniak. 5. Informacja Skarbnika Gminy dotycz ą ca ź ródeł finansowania inwestycji realizowanych w okresie I-IX 2006 r. 6. Zarz ą dzenie nr 7 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 14 kwietnia 2006 roku. 7. Zarz ą dzenie nr 12/2006 Wójta Gminy Gorzkowice z dnia 10 lipca 2006 roku. 8. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania na wykonanie remontu drogi – ul. Mieszka I 8a. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania na wykonanie remontu dróg – ul. Wysokiej i ul. Niskiej. 9. Protokół z post ę powania o udzielenie zamówienia z dnia 24 kwietnia 2006 r. 10. Zawiadomienie o uniewa ż nieniu post ę powania. 11. Pismo p.Anny Czapczyk p.o. Wójta Gminy w sprawie zwrotu wadium. 12. O ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak z dnia 20 pa ź dziernika 2006 r. w sprawie sporz ą dzenia dokumentacji dotycz ą cej post ę powa ń o udzielenie zamówie ń publicznych z dnia 1 czerwca 2006 r. 13. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania o udzielenie zamówienia na wykonanie remontu jezdni drogi dojazdowej w ci ą gu ul. Mieszka I w Gorzkowicach. 13a. Dokumentacja dotycz ą ca post ę powania o udzielenie zamówienia na wykonanie remontu dróg - ul. Wysokiej i ul. Niskiej w Gorzkowicach. 14. Dane dotycz ą ce badanych zada ń inwestycyjnych. 15. Umowa o sprawowanie nadzoru inwestorskiego z dnia 2 sierpnia 2006 roku. 16. O ś wiadczenie Skarbnika Gminy w sprawie wynagrodzenia za pełnienie nadzoru inwestorskiego na drogach gminnych w 2006 roku. 17. O ś wiadczenie p.Anny Czapczyk p.o. Wójta Gminy z dnia 25 pa ź dziernika 2006 r. oraz zawiadomienia z dnia 24 pa ź dziernika 2006 r. skierowane do firmy „Dromost” Sp.j. 18. Protokół odbioru robót wykonanych na drodze Cieszanowice oraz faktura Vat nr 00001/09/2006B z dnia 6 wrze ś nia 2006 r. 19. Wyja ś nienie inspektora nadzoru z dnia 16 pa ź dziernika 2006 r. dotycz ą ce inwestycji drogowych realizowanych w 2006 roku. 20. Informacja p.Mariana Ciesielskiego w sprawie niezgodno ś ci dokumentacji prowadzonej dla robót drogowych w 2006 roku. 21. Umowa o roboty budowlane z dnia 26 czerwca 2006 r., faktura Vat nr 00031/10/2006A z dnia 10 pa ź dziernika 2006 r., protokół odbioru robót z dnia 10 pa ź dziernika 2006 r., o ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak z dnia 30 pa ź dziernika 2006 r. w sprawie podpisania protokołu odbioru,
______34 PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORA Ź NEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE GORZKOWICE Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10 90-431 Łód ź , tel. 42-6366896, fax 6367424
protokół konieczno ś ci wykonania robót dodatkowych z dnia 28 sierpnia 2006 r. oraz kosztorys powykonawczy z dnia 8 pa ź dziernika 2006 r. 22. Faktura Vat nr 00021/08/2006 z dnia 25 sierpnia 2006 r., protokół odbioru z dnia 25 sierpnia 2006 r. oraz protokół konieczno ś ci z dnia 10 lipca 2006 r. 23. Faktura Vat nr 00020/08/2006 z dnia 25 sierpnia 2006 r. oraz protokół odbioru z dnia 25 sierpnia 2006 r. 24. Kserokopie pism znak L.dz.2/2006 z dnia 24 pa ź dziernika 2006 r. 25. Protokół spisany na okoliczno ść wykonania regulacji studni rewizyjnych z dnia 10 sierpnia 2006 r. 26. Wyja ś nienie Skarbnika Gminy w sprawie zabezpieczenia ś rodków na inwestycje drogowe realizowane w 2006 roku, uchwała nr XXXVI/179/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 14 czerwca 2006 roku, pismo Urz ę du Marszałkowskiego z dnia 7 lipca 2004 roku oraz uchwała nr XXXIX/184/2006 Rady Gminy Gorzkowice z dnia 18 pa ź dziernika 2006 roku. 26a. Umowa dotacji nr 126/RO/2006 oraz potwierdzenie zło ż enia dokumentów dotycz ą cych rozliczenia dotacji. 27. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach”. 28. O ś wiadczenie p.Magadaleny Hajniak dotycz ą ce miejsca i terminu składania ofert. 29. O ś wiadczenie p.Magdaleny Hajniak w sprawie udzielenia wyja ś nie ń do tre ś ci siwz. 30. Opinia sporz ą dzona przez p.M.Ciesielskiego z dnia 11 pa ź dziernika 2006 roku. 31. Protokół post ę powania o udzielenie zamówienia „Budowa Przedszkola Samorz ą dowego w Gorzkowicach” wraz z zał ą cznikami (ZP-12 i ZP-17). 32. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Niniejszy protokół sporz ą dzono w dwóch jednobrzmi ą cych egzemplarzach i podpisano w dniu 17 listopada 2006 roku . Jeden egzemplarz protokołu wraz z zał ą cznikami pozostawiono w Urz ę dzie Gminy w Gorzkowicach.
Kierownika jednostki oraz Skarbnika Gminy poinformowano o przysługuj ą cym mu prawie odmowy podpisania protokołu i zło ż enia w ci ą gu 3 dni od daty jego otrzymania pisemnych wyja ś nie ń , co do przyczyn tej odmowy.
Kontroluj ą cy: Jednostka kontrolowana: ...... (Aneta Michniewska)
Kwituj ę odbiór 1 egzemplarza protokołu kontroli: ...... (data i podpis kierownika jednostki kontrolowanej)
______35