COMMUNAUTE DE COMMUNES DE LA BAIE DU COTENTIN À Carentan Les Marais (50)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
CONSEIL INDEPENDANT EN ENVIRONNEMENT COMMUNAUTE DE COMMUNES DE LA BAIE DU COTENTIN à Carentan les Marais (50) Projet de construction d’un abattoir de proximité et d’un atelier de découpe à Méautis Demande d’autorisation environnementale PARTIE 2 : ETUDE D’IMPACT GES n° 16658 Juin 2018 AGENCE OUEST AGENCE NORD AGENCE EST AGENCE SUD-EST-CENTRE AGENCE SUD-OUEST Z.I des Basses Forges 80 rue Pierre-Gilles de Gennes 870 avenue Denis Papin 139 Imp de la Chapelle - 42155 Forge 35530 NOYAL-SUR-VILAINE 02000 BARENTON BUGNY 54715 LUDRES ST-JEAN ST-MAURICE/LOIRE 79410 ECHIRÉ Tél. 02 99 04 10 20 Tél. 03 23 23 32 68 Tél. 03 83 26 02 63 Tél. 04 77 63 30 30 Tél. 05 49 79 20 20 Fax 02 99 04 10 25 Fax 09 72 19 35 51 Fax 03 26 29 75 76 Fax 04 77 63 39 80 Fax 09 72 11 13 90 e-mail : [email protected] e-mail : [email protected] e-mail : [email protected] e-mail : [email protected] e-mail : [email protected] www.ges-sa.fr - GES S.A.S au capital de 150 000 € - Siège social : L’Afféagement 35340 LIFFRE - RCS Rennes B 330 439 415 - NAF 7219Z Communauté de Communes de la Baie du Cotentin Partie 2 : Etude d’impact à Carentan les Marais (50) SOMMAIRE AVANT PROPOS _________________________________________________________________________ 5 TEXTES REGLEMENTAIRES ET PROCEDURE ___________________________________________ 6 DESCRIPTION DU PROJET 1. IDENTITE DU DEMANDEUR ____________________________________________________ 14 2. PRESENTATION DE L'ETABLISSEMENT ET DE LA DEMANDE ____________________ 14 2.1. CONTEXTE INDUSTRIEL _________________________________________________ 14 2.2. HISTORIQUE ET SITUATION ADMINISTRATIVE ACTUELLE _____________________ 15 2.3. OBJET DE LA PRESENTE DEMANDE _______________________________________ 15 2.4. CAPACITES TECHNIQUES ET FINANCIERES_________________________________ 16 3. DESCRIPTION DE LA LOCALISATION DU PROJET ______________________________ 18 4. DESCRIPTION DES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES DU PROJET _______________ 20 5. DESCRIPTION DES CARACTERISTIQUES DE LA PHASE OPERATIONNELLE ______ 21 5.1. PROCESS DE FABRICATION ______________________________________________ 21 5.2. PRODUCTIONS PROJETEES ______________________________________________ 23 5.3. DEMANDE ET UTILISATION DE L’ENERGIE, NATURE ET QUANTITE DES MATERIAUX ET DES RESSOUCES NATURELLES UTILISEES _____________________________ 24 6. ESTIMATION DES TYPES ET QUANTITES DE RESIDUS ET D’EMISSIONS ATTENDUS 29 7. CONDITIONS DE REMISE EN ETAT DU SITE ____________________________________ 30 8. SYNTHESE DU CLASSEMENT DE L’ETABLISSEMENT ___________________________ 31 8.1. CLASSEMENT ICPE ______________________________________________________ 31 8.2. CLASSEMENT IED _______________________________________________________ 32 8.3. CLASSEMENT SEVESO __________________________________________________ 32 8.4. CLASSEMENT IOTA ______________________________________________________ 33 ETUDE D'IMPACT SUR L'ENVIRONNEMENT 1 INTRODUCTION METHODOLOGIQUE ET REALISATION DE L’ETUDE _____________ 35 1.1 ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES RENCONTREES ________ 35 1.2 SYNTHESE DES ELEMENTS DE L’ETUDE D’IMPACT __________________________ 36 1.3 NOMS, QUALITES ET QUALIFICATIONS DES EXPERTS ________________________ 37 2 SCENARIO DE REFERENCE ET SELECTION DES FACTEURS ____________________ 38 2.1 ASPECTS PERTINENTS DE L’ETAT ACTUEL _________________________________ 38 2.2 EVOLUTION EN CAS DE MISE EN OEUVRE DU PROJET _______________________ 38 2.3 EVOLUTION EN CAS D’ABSENCE DE MISE EN OEUVRE DU PROJET ____________ 40 3 IMPACT SUR LA POPULATION, LES BIENS MATERIELS, LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE CULTUREL ______________________________________________________ 41 3.1 ETAT ACTUEL __________________________________________________________ 41 3.2 INCIDENCES DES INSTALLATIONS PROJETEES _____________________________ 53 3.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX ________________ 60 Rapport GES n°16658 2 Juin 2018 Communauté de Communes de la Baie du Cotentin Partie 2 : Etude d’impact à Carentan les Marais (50) 4 IMPACT SUR LA BIODIVERSITE ________________________________________________ 62 4.1 ETAT ACTUEL __________________________________________________________ 62 4.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LA BIODIVERSITE ____________________________ 77 4.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX ________________ 82 5 ETUDE D’INCIDENCE NATURA 2000 ____________________________________________ 84 5.1 ETAT ACTUEL __________________________________________________________ 84 5.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LES SITES NATURA 2000 ______________________ 99 6 IMPACT SUR LE SOL ET SOUS-SOL, LES TERRES _____________________________ 105 6.1 ETAT ACTUEL _________________________________________________________ 105 6.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LE SOL ET SOUS-SOL, LES TERRES ____________ 107 6.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX _______________ 108 7 IMPACT SUR L’EAU __________________________________________________________ 110 7.1 ETAT ACTUEL _________________________________________________________ 110 7.2 INCIDENCES DU PROJET SUR L’EAU ______________________________________ 130 7.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX _______________ 143 8 IMPACT SUR L’AIR ET LE CLIMAT _____________________________________________ 145 8.1 ETAT ACTUEL _________________________________________________________ 145 8.2 INCIDENCES DU PROJET SUR L’AIR ET LE CLIMAT __________________________ 150 8.3 VULNERABILITE DU PROJET AU CHANGEMENT CLIMATIQUE _________________ 154 8.4 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX _______________ 155 9 IMPACT SUR LES TRANSPORTS ET LA CIRCULATION _________________________ 157 9.1 ETAT ACTUEL _________________________________________________________ 157 9.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LES TRANSPORTS ET LA CIRCULATION ________ 159 9.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX _______________ 161 10 IMPACT SUR LE BRUIT ET LES VIBRATIONS __________________________________ 163 10.1 ETAT ACTUEL ________________________________________________________ 163 10.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LE BRUIT ET LES VIBRATIONS ________________ 167 10.3 PROPOSITION DE VALEURS LIMITES _____________________________________ 171 10.4 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX ______________ 172 11 IMPACT SUR LA GESTION DES DECHETS ET DES SOUS-PRODUITS ANIMAUX __ 174 11.1 ETAT ACTUEL ________________________________________________________ 174 11.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LA GESTION DES DECHETS __________________ 175 11.3 CONFORMITE DE LA GESTION DES DECHETS PAR L’ETABLISSEMENT AVEC LE PLAN REGIONAL DE PREVENTION ET DE GESTION DES DECHETS ____________ 177 11.4 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX ______________ 178 12 IMPACT LUMINEUX __________________________________________________________ 180 12.1 ETAT ACTUEL ________________________________________________________ 180 12.2 INCIDENCES DU PROJET SUR LES EMISSIONS LUMINEUSES ________________ 182 12.3 MESURES ERC, MODALITES DE SUIVI ET RAISONS DES CHOIX ______________ 183 13 ANALYSE DES EFFETS CUMULATIFS ET TRANSFRONTALIERS _________________ 185 13.1 ANALYSE DES EFFETS CUMULATIFS AVEC D’AUTRES PROJETS _____________ 185 13.2 ANALYSE DES EFFETS TRANSFRONTALIERS _____________________________ 185 14 SYNTHESE DES MESURES ERC, DES MODALITES DE SUIVI ET ESTIMATION DES DEPENSES __________________________________________________________________ 186 Rapport GES n°16658 3 Juin 2018 Communauté de Communes de la Baie du Cotentin Partie 2 : Etude d’impact à Carentan les Marais (50) EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES 1 GENERALITES _______________________________________________________________ 190 1.1 OBJECTIFS____________________________________________________________ 190 1.2 GENERALITES SUR LES RISQUES SANITAIRES POUR L’HOMME LIES A SON ENVIRONNEMENT ______________________________________________________ 190 1.3 METHODOLOGIE _______________________________________________________ 191 2 CARACTERISATION DU SITE _________________________________________________ 192 2.1 OBJECTIFS____________________________________________________________ 192 2.2 IDENTIFICATION DES SUBSTANCES POTENTIELLEMENT EMISES _____________ 192 2.3 ENVIRONNEMENT DU SITE – ETAT DES MILIEUX ___________________________ 195 2.4 POPULATIONS CONCERNEES ___________________________________________ 197 2.5 VOIES DE TRANSFERT __________________________________________________ 199 2.6 SELECTION DES SUBSTANCES OU AGENTS DANGEREUX A PRENDRE EN COMPTE202 3 EVALUATION DE L’ETAT DES MILIEUX ________________________________________ 206 3.1 DEFINITION DE L’ENVIRONNEMENT TEMOIN LOCAL _________________________ 206 3.2 L’ENVIRONNEMENT SONORE ____________________________________________ 206 3.3 SELECTION DES MILIEUX ET SUBSTANCES A PRENDRE EN COMPTE __________ 206 4 IDENTIFICATION DU DANGER DES AGENTS RETENUS _________________________ 207 5 EVALUATION DE LA DOSE REPONSE – CHOIX DES VTR _______________________ 208 5.1 GENERALITES _________________________________________________________ 208 5.2 APPLICATION AU BRUIT _________________________________________________ 210 5.3 DEFINITION DU SCHEMA CONCEPTUEL ___________________________________ 211 6 EVALUATION DES EXPOSITIONS _____________________________________________ 212 7 CARACTERISATION DU RISQUE ______________________________________________ 212 7.1 ADEQUATION DES DONNES TOXICOLOGIQUES AUX DONNEES D’EXPOSITION _ 212 7.2 QUANTIFICATION DU RISQUE ____________________________________________ 213 8 INCERTITUDE SUR LA DEMARCHE D’EVALUATION DES RISQUES ______________ 213 9 IMPACT SUR LA SANTE EN PHASE CHANTIER _________________________________