Occupation Du Sol Et Principales Masses Boisées À L'échelle Du
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Sources : IGN. SCAN100, CORINE LAND COVER 2006 / Réalisation : AEPE-Gingko 2016 Carte 8 - Occupation du sol et principales masses boisées à l’échelle du périmètre éloigné MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 31 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE ○ A l’échelle du périmètre rapproché La carte 9 effectue un zoom sur l’occupation des surfaces à l’échelle du périmètre rapproché. On y retrouve les grandes caractéristiques de l’utilisation des surfaces à plus grande échelle : un paysage essentiellement agraire à la trame bocagère irrégulière, ponctué d’étangs et retenues d’eau, dont le plus important est l’Etang de la Rincerie. Les massifs boisés privés de différente taille y sont présents : forêt de Craon, bois de Saint- Michel, bois de Beauchêne... ainsi que d’autres surfaces boisées plus petites, en « timbre poste ». Ces bois sont constitués de feuillus ou de plantations monospécifiques de conifères. De très nombreux arbres isolés, vestiges de l’ancien linéaire de haies bocagères, sont disséminés dans les parcelles agricoles. On trouve de grands vergers à proximité du périmètre immédiat. La carte 10 met en évidence les principales structures végétales arborées aux abords immédiats du projet. Elles seront présentées plus en détail en partie III.1.4 : « Le paysage du périmètre immédiat ». VÉGÉTATION ET TYPE D’OccUPATION DU SOL Bois et forêts Sources : IGN. SCAN25, CORINE LAND COVER 2006 / Réalisation : AEPE-Gingko 2016 Photo 20 - Exemple d’un linéaire de haie interrompu, à strate arborée haute. Carte 9 - Occupation du sol à l’échelle du périmètre rapproché MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 32 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE Périmètre immédiat Boisements Linéaires de haies Arbres isolés Source : IGN - BD ORTHO / Réalisation : AEPE-Gingko 2016 Carte 10 - Structures végétales aux abords du périmètre immédiat MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 33 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE III. 1. 2. 3. Synthèse de l’analyse des structures biophysiques L’analyse des composantes biophysiques du territoire fait ressortir les points suivant : On distingue deux principales structures géomorphologiques sur le territoire : - les plissements réguliers orientés selon un axe nord-nord-est/ sud-sud-est imprimant des lignes de forces marquées au territoire qui pourront appuyer la logique d’organisation du parc éolien; - la « plaine » vallonnée de la moitié nord du territoire, dont la succession de bosses et de creux très amples génère des perspectives visuelles larges. Le périmètre immédiat d’implantation du projet se situent à l’interface de ces deux grandes structures. Le bassin de l’Oudon, orienté nord-sud, correspond à un creux topographique au sein duquel les ambiances paysagères se font plus intimistes. Il s’agira alors de vérifier les phénomènes de rupture d’échelle ou d’écrasement vis- à-vis de ce secteur. La majorité de l’espace étudié est consacrée à l’exploitation agricole des surfaces. Le territoire du périmètre éloigné accueille de grands massifs forestiers dont la couverture végétale dense forme des masques végétaux importants à l’échelle du grand paysage. A l’échelle du périmètre rapproché, la végétation arborée et arbustive est présente sous forme de petits boisements, de haies bocagères et de nombreux arbres isolés. La trame du bocage est hétérogène, plus ou moins décousue selon les secteurs; les interactions visuelles avec le périmètre immédiat peuvent être ponctuelles et filtrées par la strate arborée, ou plus directes. MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 34 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE III. 1. 3. Structures anthropiques III. 1. 3. 1. Lieux de vie et habitat Les lieux de vie et d’habitat concentrent les populations et constituent de fait des espaces privilégiés de découverte et d’appropriation des paysages. À ce titre il est donc indispensable d’étudier leur localisation par rapport au projet et leurs spécificités paysagères, afin de déterminer lesquels présentent des enjeux et des sensibilités potentielles vis-à-vis de l’implantation potentielle d’éoliennes au sein du périmètre immédiat. ○ Analyse à l’échelle du périmètre éloigné Le tableau 4 recense les zones urbanisées les plus importantes à l’échelle du périmètre d’étude Les enjeux paysagers liés aux lieux de vie et d’habitat se concentrent donc à l’échelle éloigné. On constate que le territoire est très rural et qu’aucune grosse agglomération urbaine des périmètres intermédiaire et rapproché, dans lesquels on retrouve des bourgs de taille n’est concernée par le projet; seules sept communes sont des unités urbaines (communes secondaire (Craon, Renazé, Ballots, etc.), ainsi qu’un habitat plus diffus (avec la présence de de plus de 2000 habitants selon la définition de l’INSEE), dont les deux plus conséquentes, hameaux). L’analyse de ces lieux de vie et d’habitat est présentée ci-après. à savoir la Guerche-de-Bretagne et Craon, sont de petits pôles urbains dont le nombre d’habitants reste inférieur à 5000. La Carte 11 présente les villes et villages principaux de la zone d’étude. La plupart de ces unités urbaines présentent une sensibilité paysagère faible vis-à-vis du projet du fait de leur éloignement et de la configuration paysagère du territoire. En effet, les ondulations du relief, associées à un couvert relativement dense (maillage bocager et masses boisées), expliquent que les interactions visuelles soient limitées depuis des points distants du projet (> 12 km) situés dans un contexte urbain (paysages fermés par la densité du bâti). Tableau 4 - Villes et villages principaux au sein du périmètre d’étude éloigné Distance (km) vis-à-vis du COMMUNE POPULATION Périmètre d'étude périmètre immédiat Retiers 3620 19,5 éloigné Le Pertre 1414 18 éloigné Combrée 2655 17 éloigné Martigné-Ferchaud 2624 15,6 éloigné Cossé-le-Vivien 2913 14,2 éloigné Pouancé 3162 11,4 éloigné La Guerche-de-Bretagne 4220 11,4 éloigné Craon 4629 7,9 intermédiaire Renazé 2705 6,7 intermédiaire Congrier 930 4 rapproché Photo 21 - Les zones urbanisées, paysages fermés par la densité et la verticalité du bâti Ballots 1211 3,1 rapproché (ici Martigné-Ferchaud et Chelun) La Selle-Craonnaise 919 2,5 rapproché Saint-Aignan-sur-Roë 857 1,3 rapproché MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 35 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE Sources : IGN. SCAN100, Géobretagne : BDTopo / Réalisation : AEPE-Gingko 2016 Carte 11 - Les principaux lieux de vie et d’habitat à l’échelle du périmètre éloigné MAI 2017 PROJET DE PARC ÉOLIEN DE LA GRANDE LANDE 36 / 152 COMMUNES DE LA SELLE-CRAONNAISE, ST-AIGNAN-SUR-ROË ET ST-MICHEL-DE-LA-ROË / DÉPARTEMENT DE LA MAYENNE (53) / ANALYSE PAYSAGÈRE ET PATRIMONIALE ○ Analyse à l’échelle du périmètre intermédiaire L’évaluation de ces sensibilités présentée en tableau 5 est complétée par la série photographique ci-dessous, regroupant quelques exemples de fonctionnement visuel depuis les lieux de vie et Une analyse multicritères est réalisée pour l’ensemble des bourgs présents au sein des d’habitat du périmètre intermédiaire. périmètres rapproché et intermédiaire afin d’évaluer leur sensibilité théorique vis-à-vis du projet. Plusieurs paramètres rentrent en compte dans ce cadre : éloignement, situation topographique, forme urbaine, environnement immédiat, risque de visibilité depuis le bourg ou la sortie de bourg, co-visibilité potentielle pressentie depuis des zones à enjeux entre la silhouette de bourg et le parc éolien, etc. Les résultats sont présentés dans le Tableau 5 et sur la Carte 12. La figure 9 schématise les différents types de morphologie urbaine des bourgs de la zone d’étude. On trouve: - des bourgs en étoile, avec un développement urbain en étoile à partir d’une centralité affirmée; - des villages-rue, développés le long d’un axe de circulation traversant; - des villages anneaux au développement concentrique. Photo 22 - Bourgs de Niafles et Saint-Aignan-sur-Roë - Les églises, présentes dans chaque Selon cette typologie, les perceptions depuis l’intérieur et la périphérie des zones urbanisées s’organisent différemment. Beaucoup de villages du territoire sont organisés selon un plan bourg, sont des points centraux autour desquels s’organise le bâti. Leurs silhouettes sont en étoile, autour d’une centralité forte qui est occupée par l’église. Les vues vers l’extérieur des points de repères majeurs du paysage. du bourg sont alors limitées par l’agglomération du bâti autour du centre, et les perceptions depuis les sorties sont très orientées selon les axes rayonnants. Les implantations bâties sont également organisées en relation étroite avec leur socle géomorphologique d’accueil. Selon leur position par rapport à ce relief et leur orientation sur les pentes, les bourgs offrent plus ou moins d’opportunités de vues ouvertes sur les paysages environnants. On distingue des implantations urbaines en ligne de crête, à flanc de coteau ou bien en fond de vallon. Parmi eux, les bourgs localisés en point hauts ou à mi-pente en direction du périmètre immédiat sont ceux qui présentent le plus de sensibilité paysagère potentielle. Photo 23 - La Selle Craonnaise - Le bourg s’étend à flanc de coteau, orienté en direction du périmètre immédiat; les points hauts depuis les axes orientés perpendiculairement aux lignes topographiques offrent alors des vues qui englobent l’espace bâti et le paysage lointain.