SENTENCIA DEFINTIVA Ciudad Victoria, Tamaulipas, a Veintidos De

PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS.

SENTENCIA DEFINTIVA

Ciudad Victoria, Tamaulipas, a veintidos de octubre del año dos mil veinte.

VISTOS para resolver los autos que integran el expediente número 282/2018/III-F, relativo al Juicio de Nulidad promovido por el C. en contra del MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS y la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y VIALIDAD DEL CITADO MUNICIPIO, y en razón de que el acuerdo de treinta de septiembre de dos mil veinte, declara cerrada la instrucción, es que se procede a resolver en definitiva el presente juicio, con base en el siguiente;

R E S U L T A N D O. PRIMERO: Demanda (Foja 01 a 09).- Mediante escrito presentado en la oficialía de partes de este Tribunal de Justicia Administrativa el trece de junio del dos mil dieciocho, se admite a trámite la demanda, expresando en su escrito que reclama medularmente las siguientes pretensiones:

“A) La nulidad de la multa cuyo monto desconosco y que fue impuesta mediante la infracción 1340212 de fecha 17 de abril 2018, a las 09:51 hrs. Por supuesta violación (que será motivo de impugnación por su deficiencia en su aplicación) a través del agente 312 JUAN CARLOS no se describe apellidos por ser ilegibles que depende de la Dirección de Tránsito y Vialidad de Tampico. C) La resolución que deberá dictar ese tribunal declarando inconstitucional e inconvencional el art. 200 del reglamento de Tránsito y Transporte vigente en el Estado de Tamaulipas.”

SEGUNDO: REQUERIMIENTO A LA PARTE ACTORA (Foja 10).- por auto de fecha quince de junio de dos mil dieciocho se apercibe a la parte actora para que exhiba la multa número 1338669 de veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete, en un término de cinco días, ya que de no hacerlo se le tendrá por no ofrecida la probanza.

TERCERO: RADICACIÓN DE LA DEMANDA (Foja 15).- Mediante acuerdo de fecha cinco de marzo de dos mil diecinueve, la Tercera Sala Unitaria admitió la demanda ordenó el emplazamiento a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS, Y DEL MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS, así como correr traslado con copia de la demanda para que dieran contestación en el término de treinta días hábiles, apercibiéndolos que en caso de no hacerlo, se procedería conforme al artículo 27, de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Tamaulipas, así mismo, se le tuvo a la parte actora por no ofrecida la probanza consistente en la multa 1338669 de veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete, al no haber dado cumplimiento a la requerimiento que se le hiciera el quince de junio de dos mil dieciocho.

CUARTO: CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DEL MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS (Foja 24 ).- Por auto de fecha cuatro de julio de dos mil diecinueve, se le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido afirmativo, al no realizar su contestación a la demanda instaurada en su contra, toda vez que venció el término de treinta días hábiles que se le otorgara, teniéndole por ciertos los hechos que hayan sido directamente atribuidos.

PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 3

QUINTO: CONTESTACIÓN POR LA DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y VIALIDAD DE TAMPICO, TAMAULIPAS (Foja 38).- Por auto de fecha quince de enero de dos mil veinte, se le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido afirmativo, al no realizar su contestación a la demanda instaurada en su contra, toda vez que venció el término de treinta días hábiles que se le otorgara, teniéndole por ciertos los hechos que hayan sido directamente atribuidos.

SEXTO: (Foja 46).- Mediante auto de fecha trece de marzo de dos mil veinte, se ordena emplazar de nueva cuenta a la parte actora, con el objeto de que se notifique el acuerdo de quince de enero de dos mil veinte, toda vez que no fue posible realizar la notificación, por lo que se hace la devolución a esta sala por haber transcurrido el término de ley.

SEPTIMO: TÉRMINO DE ALEGATOS. (Foja 50).- Mediante auto de fecha veinticuatro de marzo de dos mil veinte, se acuerda el periodo de alegatos por un término de cinco días, en consecuencia, transcurrido el término concedido a las partes, la Tercera Sala Unitaria de este Tribunal,

OCTAVO: CIERRE DE INSTRUCCIÓN (foja 134).- Mediante auto de treinta de septiembre del dos mil veinte, declara cerrada la instrucción, quedando el juicio en que se actúa en estado de dictar sentencia lo cual se hace al tenor del siguiente.

C O N S I D E R A N D O. PRIMERO: Competencia.- Este Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Tamaulipas, es legalmente competente para conocer y resolver del presente asunto, de

4 conformidad con lo establecido en los artículos 1, 4, 64 y 65 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Tamaulipas; así como en lo establecido por los artículos 1, 2, 4 fracción XIII, 7, 19, 22, 26, fracción X, y 29, fracción XVII, todos de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Tamaulipas.

SEGUNDO: Existencia del Acto Administrativo que afecta el interés jurídico del demandante.- La existencia del acto administrativo que afecta el interés jurídico del accionante quedó acreditada con la exhibición que hizo la actora de la infracción 1340212, documento al que se le concede pleno valor probatorio en términos del artículo 59 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo (foja 08).

TERCERO: La actora en su escrito inicial de demanda expresó en el apartado de hechos que dieron origen a su demanda esencialmente lo siguiente:

“1.- El suscrito soy propietario de un vehículo marca Ford, modelo escape, color blanco, año 2014, placas de circulación XLD-7948 del Estado de Tamaulipas, mismo que se encuentra al corriente en sus obligaciones legales y fiscales y debidamente registrado y controlado en el padrón de control vehicular que lleva la secretaria de finanzas del Estado de Tamaulipas.

no puedo anexar la tarjeta de circulación correspondiente en virtud de haber sido retenida indebidamente por el agente de Tránsito Ejecutor.

PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 5

2.-El día 17 de abril del 2018 a las 9:51 hrs. Circulaba por la avenida Wisconsin cuando fui detenido por una patrulla de la Dirección de Tránsito y Vialidad quien me indico detener la marcha de mi trayecto y solicitó sin identificarse los documentos consistentes en licencia de manejo y tarjeta de circulación para determinar en el mismo que había cometido la infracción prevista en el Art. 190 191 F II, y 135 II, lo anterior porque es ilegible cuál de los numerales determinó y que era por conducir el vehículo utilizando Tel. celular manipulando (SIC) y no extremar precauciones de la luz ámbar. LO ANTERIOR (sic) lo manifiesto de tal forma, porque insisto, con el documento que anexó de la llamada copia amarilla de la infracción, para el supuesto infractor no se aprecia a que dispositivo legal se refirió ni tampoco el motivo o fundamento legal suficiente para imponerme la misma, ni tampoco el razonamiento para aplicar tal sanción, esto sin recocer (sic) la falta mencionada. Acto seguido expresamente el servidor público CUANR (SIC) CARLOS retuvo mi tarjeta de circulación (Denominada en la boleta que en sí mismo en forma y fondo es ilegal porque no reúne las características suficientes para documentar un acto administrativo) y lleno el formato que dice: “se garantiza el pago de la infracción reteniendo: “T/C” lo que significó en los hechos que se apropió de mi tarjeta de circulación y retienen a la fecha la misma, las autoridades demandadas.

3.- Los hechos materia de la supuesta infracción, son falsos no cometí ninguna falta administrativa. 4.- Debe decretarse la nulidad del acto administrativo de imposición de la multa, en su caso la determinación de un crédito fiscal a mi cargo y ordenarse lo devolución del documento denominado tarjeta de circulación que debo poseer en mis documentos vehiculares y haber sido retenidos por una práctica indebida consuetudinaria que tienen las autoridades administrativas de tránsito y vialidad, con fundamento en un dispositivo legal que es inconstitucional e inconveniente…”

CUARTO: Por su parte, el representante del MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS, omitió presentar la contestación de la demanda, por lo que se le tuvo por contestando en sentido afirmativo, la demanda en cuanto a los hechos que le hayan sido atribuidos en forma directa, con fundamento en los artículos 29 y 30 fracción IV de la ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tamaulipas.

De igual forma, el representante de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DEL MUNICIPIO DE TAMPICO, TAMAULIPAS, no contesto la demanda por lo que se le tuvo por contestando en sentido afirmativo, con fundamento en los artículos 29 y 30 fracción IV de la ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tamaulipas.

QUINTO. Causal de improcedencia y sobreseimiento. Se analiza en primera instancia la causal de improcedencia al tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente; se declara que en este controvertido no se actualiza ninguna causal PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 7 de improcedencia y/o sobreseimiento que impidan el análisis de fondo del caso, a este respecto tiene aplicación el siguiente criterio: novena época, registro 161614, Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXIV, julio 2011, materia Administrativa, tesis: I.4o.A. J/100 página 1810 cuyo rubro y texto señala:

“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU EXAMEN OFICIOSO POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO IMPLICA QUE ÉSTE DEBA VERIFICAR LA ACTUALIZACIÓN DE CADA UNA DE LAS CAUSALES RELATIVAS SI NO LAS ADVIRTIÓ Y LAS PARTES NO LAS INVOCARON.

Conforme al artículo 202, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, las causales de improcedencia deben analizarse aun de oficio, lo que debe entenderse en el sentido que se estudiarán tanto las que hagan valer las partes como las que advierta el tribunal que conozca del asunto durante el juicio, lo que traerá como consecuencia el sobreseimiento, de conformidad con el artículo 203, fracción II, del mismo ordenamiento y vigencia, ambas porciones normativas de contenido idéntico al texto vigente de los artículos 8o., último párrafo y 9o., fracción II, respectivamente, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Por tanto, la improcedencia del juicio contencioso administrativo pueden hacerla valer las partes, en cualquier tiempo, hasta antes del

8 dictado de la sentencia, por ser una cuestión de orden público, cuyo estudio es preferente; pero este derecho de las partes es también una carga procesal si es que se pretende vincular al tribunal del conocimiento a examinar determinada deficiencia o circunstancia que pueda actualizar el sobreseimiento. En ese contexto, las causales de improcedencia que se invoquen y las que advierta el tribunal deben estudiarse, pero sin llegar al extremo de imponerle la carga de verificar, en cada asunto, si se actualiza o no alguna de las previstas en el artículo 202 del código en mención, en virtud de que no existe disposición alguna que, en forma precisa, lo ordene. Así las cosas, si existe una causal de improcedencia que las partes pretendan se declare, deben asumir la carga procesal de invocarla para vincular al tribunal y, sólo entonces, tendrán el derecho de exigir el pronunciamiento respectivo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisión fiscal 210/2006. Director General de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría General de la República. 6 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Antonio Villaseñor Pérez. Revisión fiscal 634/2010. Subdirectora de lo Contencioso, en suplencia por ausencia de la Directora Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 31 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales. Revisión fiscal 608/2010. Subdirectora de lo Contencioso, en suplencia por ausencia de la Directora Jurídica del PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 9

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y otra. 7 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González. Revisión fiscal 662/2010. Subdirectora de lo Contencioso, en suplencia por ausencia de la Directora Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 28 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales. Revisión fiscal 83/2011. Directora Jurídica del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 6 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: José Pablo Sáyago Vargas.”

SEXTO: Se procede al estudio de los argumentos expuestos por el actor en su escrito inicial.

En el caso concreto, de autos se advierte que el actor al promover su demanda adujo que la resolución impugnada, no contiene legible el dispositivo legal que refiere la infracción que se le imputa, pues no contiene el motivo, razonamiento ni fundamento legal, suficiente para imponerle la sanción y que es falso el hecho que se le atribuye (no extremar precauciones con la luz ámbar), admitiéndose la demanda por cuanto hace al crédito fiscal identificado como 1340212, razón por la que este Pleno que hoy resuelve deberá avocarse sobre la legalidad o ilegalidad de dicha resolución aquí impugnada; en el entendido que al tratarse de un

10 acto administrativo, pese a la omisión de presentar la contestación de demanda, se parte del principio de presunción de legalidad.

Así las cosas, tenemos que, la Sala del conocimiento al admitir la demanda ordenó emplazar a las autoridades demandadas Director de Tránsito de Tampico, Tamaulipas y R. Ayuntamiento de Tampico, Tamaulipas, a efecto de que dieran contestación a la demanda instruida en su contra, por lo que una vez emplazadas legalmente, tal y como se advierte de los autos que integran el presente fallo, a fojas 19 a 23, sin embargo, las demandadas R. Ayuntamiento del municipio de Tampico como la Dirección de Tránsito y Vialidad Municipal del Ayuntamiento de Tampico, Tamaulipas, omitieron dar contestación a la demanda, por lo que la Tercera Sala Unitaria les hizo efectivo el apercibimiento decretado en el acuerdo de radicación foja 29 y 38, teniéndose por contestada la demanda en sentido afirmativo, por las razones señaladas con anterioridad; en consecuencia, se aceptan como ciertos los hechos señalados por el actor en su demanda.

Ahora bien, los suscritos magistrados que integran este Pleno, estamos obligados entrar al estudio de la competencia de la autoridad emisora de la resolución impugnada, incluso de oficio, al tratarse de una cuestión de orden público, estudio que implica todo lo relacionado con la competencia de la autoridad, incluyendo la ausencia, la indebida o insuficiente fundamentación de la competencia; lo anterior, de acuerdo con el criterio contenido en las jurisprudencias 2a./J. 218/2007 y 2a./J. 219/2007, ambas sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos rubros, textos y datos de publicación son los siguientes:

“Novena Época; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Tesis: 2a./J. 218/2007; Página: 154. PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 11

“COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBE SER ANALIZADA POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. El artículo 238, penúltimo párrafo, del Código Fiscal de la Federación y su correlativo 51, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que ese Tribunal podrá hacer valer de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de la autoridad para dictar la resolución impugnada. Al respecto debe decirse que ese estudio implica todo lo relacionado con la competencia de la autoridad, supuesto en el cual se incluye tanto la ausencia de fundamentación de la competencia, como la indebida o insuficiente fundamentación de la misma, en virtud de que al tratarse de una facultad oficiosa, las Salas fiscales de cualquier modo entrarán al examen de las facultades de la autoridad para emitir el acto de molestia; lo anterior con independencia de que exista o no agravio del afectado, o bien, de que invoque incompetencia o simplemente argumente una indebida, insuficiente o deficiente fundamentación de la competencia. Cabe agregar que en el caso de que las Salas fiscales estimen que la autoridad administrativa es incompetente, su pronunciamiento en ese sentido será indispensable, porque ello constituirá causa de nulidad de la resolución impugnada; sin embargo, si considera que la autoridad es competente, esto no quiere decir que dicha autoridad jurisdiccional necesariamente deba pronunciarse al respecto en los

12 fallos que emita, pues el no pronunciamiento expreso, simplemente es indicativo de que estimó que la autoridad demandada sí tenía competencia para emitir la resolución o acto impugnado en el juicio de nulidad.”

“Novena Época; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Tesis: 2a./J. 219/2007; Página: 151.“COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU ESTUDIO CONFORME AL ARTÍCULO 238, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005, COINCIDENTE CON EL MISMO PÁRRAFO DEL NUMERAL 51 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL JUICIO DE NULIDAD Y EN JUICIO DE AMPARO DIRECTO. Conforme a los citados preceptos, en el juicio contencioso administrativo las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrán analizar la competencia de la autoridad en los siguientes casos: 1) cuando el actor plantee en los conceptos de anulación de su demanda argumentos por los que considere que la autoridad carece de competencia para emitir el acto impugnado; y, 2) cuando la Sala advierta oficiosamente de las constancias de autos que la autoridad emisora del acto impugnado es incompetente. En el primer supuesto, la Sala analizará el problema planteado y si estima fundado el concepto de anulación procederá a declarar la nulidad del acto impugnado. Respecto del segundo punto, la Sala realizará el estudio oficioso de la competencia de la autoridad, porque a ello la obligan los artículos citados en el rubro. Si PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 13 la Sala estima oficiosamente que la autoridad administrativa es incompetente, su pronunciamiento en ese sentido será indispensable, porque ello constituirá la causa de nulidad de la resolución impugnada. Si considera que la autoridad es competente, no existe obligación de pronunciamiento expreso, pues la falta de éste indica que la Sala estimó que la autoridad demandada sí tenía competencia para emitir la resolución o acto impugnado en el juicio de nulidad; tan es así, que continuó con el análisis de procedencia del juicio y en su caso, entró al estudio de fondo de la cuestión planteada. La decisión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que establezca la nulidad de la resolución por incompetencia de la autoridad será lisa y llana. En el juicio de amparo directo el Tribunal Colegiado de Circuito sólo estará obligado al análisis del concepto de violación aducido respecto de la incompetencia de la autoridad demandada en el juicio de nulidad o de la omisión de su estudio, cuando este argumento haya sido aducido como concepto de nulidad en el juicio contencioso administrativo; o bien, haya sido motivo de pronunciamiento oficioso por parte de la Sala correspondiente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues de lo contrario el estudio del concepto de violación será inoperante, toda vez que el quejoso no puede obtener en el juicio de amparo un pronunciamiento respecto de un argumento que no formó parte de la litis en el juicio de nulidad, bien porque no lo hizo valer o porque la autoridad responsable al estimar

que la demandada es competente, no formuló pronunciamiento al respecto.”

A lo anteriormente expuesto, cabe señalar, que toda resolución o acto autoritario debe ser emitido por una autoridad competente que funde debidamente la causa de su proceder, debiéndose entender por ello, el señalamiento del precepto legal que, atendiendo a dicha distribución de competencia, le confiera facultades para realizar dicho actuar, a fin de que el justiciable se encuentre en posibilidad de conocer si el acto respectivo fue emitido por autoridad competente, con el objeto de constatar si se encuentra o no ajustado a derecho, pues, de no hacerlo se traduce en que el afectado desconoce en cuál de esas hipótesis legales se ubica la actuación de la autoridad, dejándolo en estado de inseguridad jurídica e indefensión. Se digitaliza la imagen del acto impugnado para mejor observación de lo expuesto.

PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 15

Es así que, para cumplir con la debida fundamentación, en lo relativo a la competencia de la autoridad emisora del acto de molestia, es necesario que en el documento se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorga las facultades a dicha autoridad.

En este sentido, debe tomarse en cuenta que la competencia de las autoridades administrativas se fija siguiendo, máxime, tres criterios, a saber, por razón de materia, por razón de grado y por razón de territorio; los cuales consisten en:

a) Materia: Atiende a la naturaleza del acto y a las cuestiones jurídicas que constituyen el objeto de aquél, se ubican dentro del campo de acción de cada órgano, que se distingue de los demás.

b) Grado: Denominada también funcional o vertical y se refiere a la competencia estructurada piramidalmente, que deriva de la organización jerárquica de la administración pública, en la que las funciones se ordenan por grados y los órganos inferiores no pueden desarrollar materias reservadas a los superiores o viceversa.

c) Territorio: Esta hace alusión a las circunscripciones administrativas. El Estado por la extensión de territorio y complejidad de las funciones que ha de realizar, se encuentra en necesidad de dividir su actividad entre órganos situados en distintas partes del territorio, cada uno de los cuales tiene un campo de acción limitada localmente; por tanto, dos órganos que tengan idéntica competencia en cuanto a la materia, se pueden distinguir, sin embargo, por razón de territorio.

Bajo este tenor, es dable concluir que para estimar como debidamente fundado un acto de autoridad, en cuanto a la competencia, es necesario que en él se mencionen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora por razón de materia, grado y territorio.

Se invoca como apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 115/2005, de la Novena Época, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310; cuyo rubro y texto señalan:

“COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 17 las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de

averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana, por razón de materia, grado y territorio. Contradicción de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro. Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

Ahora bien, del análisis que se practica a la infracción identificada con número 1340212, contenida en el documento impugnado mismo que obra a foja 08 de autos, y que de conformidad con la fracción I del artículo 59 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo, del Estado de Tamaulipas, adquiere valor probatorio pleno, se observa que fue emitida por el agente de tránsito Juan Carlos Javier del Municipio de Tampico, Tamaulipas; en la que se invocaron los siguientes preceptos:

PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 19

LEY DE TRÁNSITO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

“ARTÍCULO 19 Ter.- Se prohíbe a los conductores de vehículos y motocicletas .- … II.- Conducir usando dispositivos de comunicación, tales como radios, teléfonos celulares y otros, que disminuyen la habilidad y capacidad de reacción al conductor de un vehículo, impidiendo la máxima seguridad en la conducción de los vehículos automotores; y.- …” (el énfasis es propio)

REGLAMENTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE TAMAULIPAS

“ARTÍCULO 135.- Los semáforos tendrán las indicaciones que a continuación se describen: I… II.-LUZ AMBAR, para que los conductores tomen las precauciones necesarias por el próximo cambio de señal; y

De los preceptos transcritos se desprenden a) Diversas prohibiciones a los conductores de vehículos y motocicletas, entre ellas la de conducir usando dispositivos de comunicación, tales como radios, teléfonos celulares y otros, que disminuyen la habilidad y capacidad de reacción al conductor de un vehículo, impidiendo la máxima seguridad en la conducción de los vehículos automotores.

b) Se establecen las indicaciones de los semáforos, en forma especial se describe que la luz ambar, es para que los conductores tomen las precauciones necesarias por el próximo cambio de señal.

Por lo antes referido, queda expuesto que la autoridad demandada, al emitir la infracción no fundó de manera debida su competencia, en cuanto si bien señala el precepto antes referido (19 Ter.), lo cierto es que no se cumple la competencia por razón de grado y materia.

Conclusión a la que se arriba, toda vez que no se desprende de dicho dispositivo que los agentes de tránsito para el municipio de Tampico, Tamaulipas, puedan emitir actos como la boleta de infracción, máxime que, con la finalidad de cumplir con el requisito de fundamentación de la competencia, era condición indispensable que la autoridad emisora de ella, señalara los preceptos legales que le otorgan la competencia específica, de acuerdo con la comisión que tenga asignada, para imponer la sanción.

En consecuencia, en este caso se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción I del artículo 64 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Tamaulipas, como consecuencia de la incompetencia de la autoridad emisora de la boleta impugnada.

Por tanto, con fundamento en el diverso 64, fracción IV, de la Ley del Procedimiento Contencioso invocada, es procedente declarar la nulidad de la boleta de infracción en controversia.

SÉPTIMO: En vía de consecuencia jurídica, al tenor del principio del derecho que expresa Accesorium sequitir principali, lo accesorio sigue la suerte de lo principal, resulta procedente que: PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 21

1.- Se le se haga la devolución de la tarjeta de circulación, del vehículo Ford Escape 2014, placas de circulación XLD-79-48.

2.- En su caso, se deje sin efectos cualquier acción o tramite derivada de la infracción 1340212.

Ilustra lo anterior, la Jurisprudencia correspondiente a la Séptima Época, aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación, 121-126 Sexta Parte, Tesis:. Página: 280. Genealogía: Informe 1975, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, Página 47. Informe 1979, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 13, Página 39., cuyo rubro y texto son del siguiente tenor:

“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él, o que se apoyen en él, o que en alguna forma estén condicionados por él, resultan también inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.”

Por último, resulta infundada la pretensión consistente en que se declare inconstitucional el artículo 200 de la Reglamento de tránsito, toda vez que este tribunal solo puede ejercer el ámbito de competencia conforme al artículo 4 de la Ley Orgánica del Tribunal

22 de Justicia Administrativa del Estado de Tamaulipas, entre la que no se encuentran las facultades que pretende el actor.

Luego entonces y con fundamento en lo dispuesto por los artículos artículo 61 y 62 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Tamaulipas, vigente al momento de la interposición de la demanda, se;

R E S U E L V E

PRIMERO: Resultó procedente el Juicio de Nulidad promovido por la C. en contra del R. AYUNTAMIENTO DE TAMPICO, TAMAULIPAS y la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y VIALIDAD DEL CITADO MUNICIPIO.

SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de la resolución controvertida, consistente en la infracción identificada con número 1340212, conforme a los argumentos expuestos en el CONSIDERANDO TERCERO.

TERCERO: El actor probó los extremos de su acción, en consecuencia;

CUARTO: Se reconoce el DERECHO del actor, y se CONDENA a la autoridad demandada, a que haga la devolución de la Tarjeta de circulación, según dispone el CONSIDERANDO SÉPTIMO.

QUINTO: NOTIFÍQUESE A LAS PARTES COMO LEGALMENTE CORRESPONDA. - Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Tamaulipas, por UNANIMIDAD de votos de los Magistrados Edgar Uriza Alanís, Noé Sáenz Solís, Magistrado Presidente y la Secretaria de Estudio PLENO DEL TRIBUNAL

EXPEDIENTE: 282/2018/III-F ACTOR: DEMANDADO: MUNICIPIO DE TAMPICO DIRECCIÓN DE TRANSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE TAMPICO TAMAULIPAS. . 23 y Cuenta, Licenciada María de los Ángeles Borbolla Barrón, designada por este Pleno del Tribunal de Justicia Administrativa para actuar en suplencia del Magistrado Andrés González Galván, en términos del Acuerdo TJA/PLN/ACU/033/2020, emitido en sesión pública extraordinaria del cinco de octubre del año en curso, quienes firman en unión del Secretario de este Tribunal Lic. José Manuel Garza Reyes que autoriza y da fe.

Lic. Noé Sáenz Solis. Titular de la Segunda Sala Unitaria

Lic. Edgar Uriza Alanis Lic. María de los Ángeles Titular de la Primera Sala Borbolla Barrón Unitaria Secretaria de Estudio y Cuenta

Lic. José Manuel Garza Reyes. Secretario General