RA PPO RT M ILJØ BA SERT VA N N FØ RIN G Hvor Viktig Er Vatn Og

Norges vassdrags- og energidirektorat Telefon: 22 95 95 95 Middelthunsgate 29 Telefaks: 22 95 90 00 Postboks 5091 Majorstua Internett: www.nve.no 0301 Oslo Hvor viktig er vatn og vassføring for friluftsliv? Brukerstudier om aktiviteter, opplevelser, holdninger, kraftutbygging og konsesjonsvilkår Odd Inge Vistad, NINA Joar Vittersø, Universitetet i Tromsø Oddgeir Andersen, NINA Hogne Øian, NINA 4 Tore Bjerke, NINA 2009 RAPPORT MILJØBASERT VANNFØRING FoU-programmet Miljøbasert vannføring Programmet Miljøbasert vannføring skal styrke det faglige grunnlaget for god forvaltning av regulerte vassdrag. Det skal bidra til at miljøhensyn blir ivaretatt på en balansert og åpen måte med spesiell fokus på fastsettelse av minstevannføring og andre avbøtende tiltak. Miljøkunnskap er aktuelt i forbindelse med nye vassdragskonsesjoner, revisjon av vilkår i gamle konsesjoner, miljøtilsyn og oppfølging av vannressursloven og EUs vanndirektiv. Programmet finansieres av Olje- og energidepartementet, og er forankret i Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE). Programmets fase II har en tidsramme på fem år (2007-2011). Programmet er organisert med en styringsgruppe, bestående av representanter fra NVE, Direktoratet for naturforvaltning og energibransjen. Ressurspersoner fra nasjonale og regionale myndigheter bistår med fagkompetanse. Den daglige ledelsen av programmet er knyttet til Skred- og vassdragsavdelingen i NVE. Hvor viktig er vatn og vassføring for friluftsliv? Brukerstudier om aktiviteter, opplevelser, holdninger, kraftutbygging og konsesjonsvilkår Norges vassdrags- og energidirektorat 2009 Rapport nr. 4 - 2009 Hvor viktig er vatn og vassføring for friluftsliv? Brukerstudier om aktiviteter, opplevelser, holdninger, kraftutbygging og konsesjonsvilkår Utgitt av: Norges vassdrags- og energidirektorat Forfattere: Odd Inge Vistad – NINA, Joar Vittersø – Universitetet i Tromsø, Oddgeir Andersen – NINA, Hogne Øian – NINA og Tore Bjerke – NINA Forsidefoto: Odd Inge Vistad ISSN: 1502-234X ISBN: 978-82-410-0698-2 Sammendrag: Prosjektet har undersøkt betydningen av vatn og vassføring for friluftsliv. Personlig bevissthet og betydning av regulert - uregulert vassdrag, premisser for revisjon av konsesjonsvilkår m.m., har også blitt undersøkt. Undersøkelsen har vært delt i et kvalitativt og et kvantitativt delprosjekt: I tre pilotvassdrag (Aura-Eira, Atnavassdraget og Søndre Rena) har vi intervjua lokale brukere og innbyggere vha. såkalte fokusgrupper, og i en nasjonal internettbasert spørreskjemaundersøkelse har vi belyst de samme tema uten å forankre spørsmåla til bestemte vassdrag. Metodene utfyller hverandre godt. Vatn blir verdsatt veldig høgt i begge delprosjektene. I skjemaundersøkelsen ligger gjennom- snittlig skåreverdi mellom Stor og Svært stor verdi, både for de som foretrekker ”Høstings-” og ”Opplevelsesaktiviteter”. Begge grupper har blitt mer negative til kraftutbygging med årene. Egen kunnskap om at et vassdrag er utbygd påvirker opplevelsen av vassdraget negativt. For seks aktiviteter finner vi en opplevd konflikt mellom egen favorittaktivitet og kraftutbygging, og konfliktgraden øker med friluftsinteressen. Sterkest er konflikten for aktiviteten Gå langs vassdrag. Hovedbudskapet ved revisjon av konsesjonsvilkår er å basere disse på innhenta lokal kunnskap om tilstanden i det aktuelle vassdraget (både bruksmessig og vassdragsbiologisk), og ikke på ”standardtiltak”. Emneord: Vassdrag, friluftsliv, kraftutbygging, holdninger, konflikt, konsesjonsvilkår, Aura-Eira, Atnavassdraget, Søndre Rena. Norges vassdrags- og energidirektorat Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Internett: www.nve.no Oktober 2009 Innhold Forord ............................................................................................................. 9 Sammendrag................................................................................................ 11 1. Innledning ........................................................................................... 15 1.1. Menneskets forhold til vatn ...................................................... 15 1.2. Formålet med undersøkelsen................................................... 16 1.3. Det allmenne og generaliserte, det lokale og tilpassa ........... 17 2. Metodisk design og valg av studieområder..................................... 19 2.1. Formålet styrer opplegget ........................................................ 19 2.2. Valg av studieområder .............................................................. 19 3. Kvalitativ tilnærming: Fokusgrupper i tre vassdrag ....................... 22 3.1. Metode ........................................................................................ 22 Fokusgrupper ..................................................................................... 22 Hvem skal delta? ................................................................................ 23 Gjennomføring og analyse ................................................................ 24 3.2. Hvordan blir vassdragene brukt? ............................................ 25 Auravassdraget .................................................................................. 25 Atnavassdraget .................................................................................. 26 Renavassdraget.................................................................................. 26 3.3. Nytteverdi for fiske, friluftsliv og næring ................................ 27 Fiske og fisketurisme......................................................................... 28 Friluftsliv og turisme som ikke er knytta til fiske ............................ 33 3.4. Verdi for trivsel og livskvalitet. Årstidsvariasjoner ................ 37 3.5. Om vassdragsregulering (eller ikke). Begrensninger, muligheter og tiltak................................................................................. 40 Lokale erfaringer og vurderinger...................................................... 40 Kunnskap om at vassdraget er regulert eller ikke; virker det inn på opplevelse og vurdering?.................................................................. 41 4. Kvantitativ tilnærming: En internettbasert spørre- skjemaundersøkelse ................................................................................... 43 4.1. Metode ........................................................................................ 43 Rekruttering av deltakere .................................................................. 43 Om skjemaet ....................................................................................... 45 Om segmentering, analyser og resultatpresentasjon..................... 46 4.2. Hvem har svart?......................................................................... 47 4.3. Eget friluftsliv i og ved vatn...................................................... 48 4.4. Kontakten med vatn, verdien av vatn ...................................... 50 4.5. Personlig syn på vassdragsutbygging i dag .......................... 53 4.6. Konflikt mellom aktiviteter og vassdrags-utbygging?........... 56 4.7. Virker kunnskapen om et vassdrag er regulert eller ikke inn på opplevelsen av vassdraget?............................................................. 57 4.8. Vurdering av vassdrag/bilder: Effekten av bildet, effekten av observatøren? ......................................................................................... 57 Forenkla systematisering av bildene, forenkla presentasjon av opplevelse........................................................................................... 57 Ulike holdninger, ulike opplevelser?................................................ 58 5. Diskusjon og samla vurdering .......................................................... 63 5.1. Diskusjon av hovedfunn: Fokusgrupper i tre pilotvassdrag. 63 Bruken av vassdragene, og verdien for friluftsliv og næring ........ 63 Verdien av vatn og vassdrag for trivsel og livskvalitet .................. 64 Synet på (egen) kraftutbygging og på (eget) vassdragsvern......... 65 5.2. Diskusjon av hovedfunn: Den nettbaserte spørreundersøkelsen ............................................................................. 67 Eget friluftsliv i og ved vatn .............................................................. 67 Kontakten med vatn, verdsetting av vatn, effekten av kraftutbygging? .................................................................................. 68 Personlig syn på kraftutbygging ...................................................... 69 Hvilke aktiviteter opplever sterkest konflikt med kraftutbygging? 69 Opplevelsen av tilstanden i vassdrag, ved hjelp av bilder............. 69 Er opplevelsen en effekt av bildet eller en effekt av personen?.... 71 5.3. Samla vurdering......................................................................... 72 Hvor viktig er vassføring for folk og for utøvelsen av friluftsliv/fiske?................................................................................... 73 Årstidsvariasjoner?............................................................................ 75 Synet på kraftutbygging. Konflikt mellom friluftsaktivitet og kraftutbygging? .................................................................................. 75 Bevisstheten om at vassdraget er regulert eller ikke. Effekten av observatøren? .................................................................................... 76 Revisjon av konsesjonsvilkår. Kan en generalisere kunnskapsbehov?.............................................................................

Load more