Et Ekkokammer Og En Liberalkonservativ Riksavis
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Et ekkokammer og en liberalkonservativ riksavis En komparativ analyse av fremstillingen av islam og muslimer i Human Rights Service og Aftenposten, fra 2001-2017 Ole Fossheim MASTEROPPGAVE I HISTORIE INSTITUTT FOR ARKEOLOGI, KONSERVERING OG HISTORIE Universitetet i Oslo Vår 2018 ii Et ekkokammer og en liberalkonservativ riksavis: En komparativ analyse av fremstillingen av islam og muslimer i Human Rights Service og Aftenposten, fra 2001-2017 iii © Ole Fossheim 2018 Et ekkokammer og en liberalkonservativ riksavis: En komparativ analyse av fremstillingen av islam og muslimer i Human Rights Service og Aftenposten, fra 2001-2017. Ole Fossheim http://www.duo.uio.no/ Trykk: Reprosentralen, Universitetet i Oslo iv Sammendrag Denne oppgaven undersøker og sammenligner fremstillingen av muslimer og islam i Aftenposten og Human Rights Service (HRS) i tidsrommet 2001-2017, med hovedvekt på perioden etter 2006. Førstnevnte medium er Norges største papiravis målt i opplag, og sistnevnte er et av Norges største alternative medier med en klar islam- og innvandringskritisk agenda. Oppgaven tar for seg og analyserer et utvalg artikler fra de to medienes dekning av blant annet: karikaturstriden, innvandrings- og integreringsdebatt, fremstilling av norske islamistiske grupper, hijabdebatt, moskeer, og flyktningkrisen i 2015. Resultatet viser at det er stor forskjell i måten de to mediene fremstiller islam og muslimer på, og at det er liten grad av utvikling i perioden. Masteroppgaven viser at Aftenposten fører en nyansert dekning knyttet til islam. Avisen lar ulike stemmer med ulike meninger ytre seg gjennom sine forskjellige former for innlegg. Aftenposten ønsker å vise muslimer som en del av det norske multikulturelle samfunnet, og dermed prøver de å motvirke stigmatisering av denne religiøse minoriteten. Forsøk på å motvirke denne stigmatiseringen kommer tydeligst frem i avisens lederartikler. HRS forholder seg til sin egen agenda i fremstillingen av islam og muslimer. De deler islam opp i to: «Mekka-islam», som er den frihetselskende og fredelige delen av religionen, og «Medina-islam», som er den totalitære politiske ideologien som ligger bak islamismen og som truer det vestlige samfunnet. Tenketanken produserer generaliserte tanker som fremstiller islam som noe fundamentalt annerledes, og som vanskelig lar seg integrere inn i vestlige samfunn. Hovedårsaken til dette er at islam ikke godtar det HRS definerer som «de grunnleggende frihetsverdiene»; likeverd, likestilling, ytringsfrihet, personlig frihet og fri religionsutøvelse. Denne oppgaven vil vise at tenketanken fører samme negative holdning opp mot islam i hele perioden. Den vil også forsøke å vise at tonen blir krassere ut over perioden. Gjennom sterk islamkritikk fremstilles islam på HRS sine sider som en av de største truslene mot det norske samfunnet, og de mener norske myndigheter og de etablerte mediene ikke er kritiske nok mot temaer knyttet til islam. Islam fremstilles med andre ord ikke som den trusselen mot samfunnet HRS mener den er. v vi Forord Masteroppgaven i historie utgjør 60 studiepoeng og avslutter med dette mitt femårige løp på lektorprogrammet på UV-fakultetet ved Universitetet i Oslo. Oppgaven ble skrevet på bakgrunn av interesse for temaene innvandring, islam, islamdebatt og islamkritikk i media, og hvordan mediedekningen påvirker hva den norske befolkning mener om temaene. Oppgaven ble skrevet på høst- og vårsemesteret 2017-2018, og vil i ettertiden bli husket som en berg-og-dalbanetur uten sidestykke. Jeg vil rette en stor takk min veileder Øystein Sørensen for tilbakemeldinger i prosessen rundt arbeidet med denne oppgaven. Videre vil jeg også takke mamma, pappa, Lars og Anders for at dere alltid er der for meg. Til mine medsammensvorne på lesesalen og på «Kjellern», takk for uvurderlig jazzing i pausene. Det har hjulpet med å holde motet oppe gjennom en meget lang vinter. Til slutt ønsker jeg spesielt å takke min kjære samboer, Benedicte, for korrekturlesing av oppgaven, og for at du har holdt ut med meg. Med dette takker jeg for meg, UiO. It’s been a blast. Over og ut. Ole Fossheim. 4. mai 2018 vii viii Innholdsfortegnelse Sammendrag ............................................................................................................................... v Forord ....................................................................................................................................... vii Innholdsfortegnelse ................................................................................................................... ix 1.1 Innledning ............................................................................................................................. 1 1.2 Metode .............................................................................................................................. 2 1.3 Tidligere forskning ........................................................................................................... 6 1.4 Human Rights Service (HRS) ........................................................................................ 12 2.1 Vannskillet 11. september 2001 ......................................................................................... 17 2.2 Hege Storhaug i Aftenposten ......................................................................................... 20 3.1 Karikaturstriden 2006-2010 (2015) .................................................................................... 22 3.2 Karikaturstriden 2006 ..................................................................................................... 22 3.3 Karikaturstriden 2010 ..................................................................................................... 28 3.4 Charlie Hebdo 2015 ....................................................................................................... 29 3.5 Endring? ......................................................................................................................... 30 4.1 Snikislamisering og «Svenske tilstander», kritikk av innvandring og innvandrere fra den islamdominerte verden ............................................................................................................. 33 4.2 Snikislamisering ............................................................................................................. 34 4.3 Innvandringsdebatt ......................................................................................................... 36 4.4 Drabantbyer og «svenske tilstander» ............................................................................. 38 5.1 Dekningen av islamistiske grupperinger ............................................................................ 43 5.2 Profetens Ummah ........................................................................................................... 43 5.3 Profetens Ummah i media .............................................................................................. 44 5.4 Islam Net ........................................................................................................................ 47 5.5 Forskjell i mediedekningen ............................................................................................ 50 5.6 Hvorfor forskjell i dekningen av Profetens Ummah og Islam Net? ............................... 52 6.1 Islams kvinnesyn, hijabdebatt og kvinneundertrykkelse i islam ........................................ 55 6.2 Islams kvinnesyn ............................................................................................................ 55 6.3 Debatt rundt hijab og niqab ............................................................................................ 58 7.1 Moskeene ........................................................................................................................... 65 7.2 Hatpredikanter ................................................................................................................ 69 7.3 Moskéfinansiering fra regimer i Midtøsten .................................................................... 72 7.4 Offentlig markering av muslimske høytider .................................................................. 73 7.5 Hvordan løse problemene? ............................................................................................. 74 ix 8.1 Flyktningkrisen og økningen i islamistisk motiverte terrorangrep mot Europa ................. 77 8.2 8 000 IS-sympatisører .................................................................................................... 78 8.3 Flyktningkrisen fører til at kontroversielle holdninger blir stuerene ............................. 81 8.4 Økningen av islamistiske terrorangrep i Europa ............................................................ 84 8.5 Høyrepopulistisk bølge .................................................................................................. 86 9.1 Konklusjon og refleksjon ................................................................................................... 88 9.2 Hvordan fremstilles islam og muslimer i HRS og Aftenposten? ................................... 88 9.3 Er det en utvikling i fremstillingen av islam og muslimer fra 2006-2017? ................... 95 9.4 Videre forskning ........................................................................................................... 100 Litteraturliste .......................................................................................................................... 101