Enquête Publique

Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Enquête Publique

du mercredi 24 Avril au lundi 27 Mai 2019

Concernant les communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, Villié Morgon, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas et Odenas.

RAPPORT ET CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE –ENQUÊTEUR

RAPPORT

sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la- Varenne, et Villié Morgon sur le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas

Références

Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000014/69 du 07 mars 2019 Arrêté n° 003/2019 extrait du registre des arrêtés du Président de la CCSB du 21 mars 2019

1 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

SOMMAIRE

RAPPORT D’ENQUÊTE

1 Généralités

1.1 Préambule 1.2 Nature et caractéristiques du projet 1.3 Cadre réglementaire du projet 1.4 Communes limitrophes 1.5 Pétitionnaire 1.6 Bureau d’études 1.7 Objet de l’enquête publique

2 Organisation de l’enquête

2.1 Désignation du Commissaire-Enquêteur 2.2 Durée et dates de l’enquête 2.3 Modalités de l’enquête 2.4 Information effective du public 2.5 Ouverture de l’enquête 2.6 Climat et incidences relevées au cours de l’enquête 2.7 Personnes publiques associées (PPA) 2.8 Clôture de l’enquête

3 Déroulement de l’enquête le mercredi 20 mars 2019 prise de contact avec la Communauté de Communes Saône en Beaujolais 10 h 00 – 12h 00 le mercredi 17 avril 2019 Réunion avec Mme Marine Pietry de la Communauté de Communes Saône en Beaujolais pour vérifier et parapher les documents le vendredi 26 Avril 2019 de 13h30 à 15h30 première permanence publique à Villié-Morgon le Mardi 14 Mai de 16h à 18h deuxième permanence publique à Charentay Samedi 18 Mai de 10h à 12h troisième permanence publique à Chénas Lundi 27 Mai de 10h à 12h à Juliénas quatrième permanence publique et clôture de l’enquête Le mercredi 17 avril 2019 à Belleville sur Saône

2 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Réunion avec Mme Marine Pietry de la Communauté de Communes Saône en Beaujolais de 10 h 15 à 12 h 00 Le lundi 17 juin 2019 le procès verbal de synthèse a été transmis à la Communauté de Communes Saône en Beaujolais par courrier électronique Le mercre di 26 juin 2019 Réponse par courrier électronique de M. le Président de la Communauté de Communes Saône en Beaujolais aux questions posées dans le procès verbal de synthèse Le 27 juin 2019 Remise du dossier de Commissaire-Enquêteur

4 Bilan quantitatif Personnes qui ont consulté le dossier d’enquête

5 Analyse des observations

6 Conclusion

PIÈCES JOINTES

Cette partie comprend les pièces jointes suivantes :

1. Arrêté n° 003/2019 extrait du registre des arrêtés du Président de la CCSB du 21 mars 2019 prescrivant l'enquête publique unique • sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en- Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon • sur le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas • sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas 2. Ordonnance N° E19000014/69 du 07 mars 2019 de M. le Président du Tribunal Administratif de Lyon nommant la commissaire enquêtrice pour procéder à l'enquête publique unique ayant pour objet • le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon • le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas • le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas 3. Procès-verbal de synthèse 4. Mémoire en réponse

3 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

5. Certificats d’affichage et de publication de l’avis d’enquête publique

Le dossier rapport comportant 57 pages et pièces jointes, et le dossier conclusions motivées et avis du commissaire-enquêteur comportant 17 pages, ont été côtés et paraphés par nous, Commissaire-Enquêteur le 27 juin 2019

Laurette Wittner

CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE-ENQUÊTEUR

DOCUMENT À PART

1.1 Considérations 1.2 Argumentation motivée 1.3 Exposition des motivations 1.4 Conclusion

1 Avis du Commissaire Enquêteur

4 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Table des matières

1 - Généralités...... 6 1.1 Préambule...... 6 1. 2 Localisation du projet...... 7 1.3 Nature et caractéristiques du projet...... 7 1. 3. 1. Changements de destination...... 8 1. 3. 2. Les STECAL - Secteurs de Taille et de Capacité d'Accueil Limitées...... 9 1. 3. 3. Incidence sur l’Environnement...... 9 1.4 Cadre réglementaire du projet...... 14 1.5 Communes limitrophes...... 15 1.6 Pétitionnaire...... 15 1.7 Bureau d’études...... 16 1.8 Objet de l’Enquête Publique...... 16 2 - Organisation de l’enquête...... 16 2.1 Désignation du Commissaire-Enquêteur...... 16 2.2 Durée et dates de l’enquête...... 16 2.3 Modalités de l’enquête...... 17 2.4 Les dossiers d'enquête publique...... 18 2.5 Information effective du public...... 19 2.6 Ouverture de l’enquête...... 21 2.7 Climat et incidences relevées au cours de l’enquête...... 21 2.8 Personnes publiques associées...... 21 2.8. 1. Avis des Personnes Publiques Associées...... 22 2 .9 Clôture de l’enquête...... 29 3 - Déroulement de l’enquête...... 30 4 - Bilan quantitatif...... 32 5 - Analyse des observations...... 34 5.1. Synthèse des observations...... 34 5.2. Retranscription textuelle des registres classés par commune...... 45 6 . Conclusion...... 55

5 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

RAPPORT D’ENQUÊTE

1 - Généralités

1.1 Préambule

La Communauté de Communes Saône Beaujolais a été créée le 1er janvier 2014 par arrêté préfectoral du 29 avril 2013, Elle comprend les communes Aigueperse, Avenas, Azolette, Beaujeu, Belleville, Cenves, Cercié, Charentay, Chiroubles, Chénas, Corcelles en Beaujolais, Dracé, Emeringes, Fleurie, Juliénas, Jullié, Lancié, Lantigné, Les Ardillats, Marchampt, Monsols, Odenas, Ouroux, Proprières, Quincé-en Beaujolais, Régnié-Durette, Saint Bonnet des Bruyères, Saint Christophe, Saint Clement de vers, Saint Didier sur Beaujeu, Saint Georges de Reneins, Saint Igny de Vers, Saint Jaques des Arrêts, Saint Jean des Ardières, Saint Lager, Saint Mamert, Saint Etienne la Varenne, Taponas, Trades, Vauxrenard, Vernay et Villié Morgon. La Communauté de Communes représente une population de 43 797 habitants répartie sur une superficie de 539,8 km² soit une densité de 81,1 habitants par km². Le siège de la CCSB est à Belleville sur Saône. Son président est Monsieur Bernard FIALAIRE. Les compétences de la Communauté de Communes Saône-Beaujolais sont • Action de développement économique (soutien des activités industrielles, commerciales ou de l'emploi, soutien des activités agricoles et forestières…) • Action en faveur du logement des personnes défavorisées par des opérations d’intérêt communautaire • Action sociale • Activités culturelles ou socioculturelles • Activités sportives • Assainissement non collectif • Collecte des déchets des ménages et déchets assimilés • Autres actions environnementales • Construction, aménagement, entretien, gestion d'équipements ou d'établissements sportifs • Construction, aménagement, entretien, gestion d'équipements ou d'établissements culturels, socio-culturels, socio-éducatifs • Création, aménagement, entretien de la voirie • Création et réalisation de zone d’aménagement concertée (ZAC) • Création, aménagement, entretien et gestion de zones d’activités portuaires ou aéroportuaires

6 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

• Création, aménagement, entretien et gestion de zones d’activités industrielle, commerciale, tertiaire, artisanale ou touristique • Établissements scolaires • Hydraulique • Infrastructure de télécommunication (téléphonie mobile...) • NTIC (Internet, câble…) • Opération programmée d'amélioration de l'habitat (OPAH) • Organisation des transports non urbains • Plans locaux d’urbanisme • Politique du logement social • Programme local de l’habitat • Schéma de cohérence territoriale (SCOT) • Schéma de secteur • Tourisme • Traitement des déchets des ménages et déchets assimilés

Dans le cadre de ses compétences en urbanisme la CCSB décide par l’arrêté n° 003/2019 extrait du registre des arrêtés du Président de la CCSB du 21 mars 2019 de prescrire l’ouverture d’une enquête publique unique relative aux modifications des PLU des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en- Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, Villié Morgon, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas et Odenas

1. 2 Localisation du projet

Le projet concerne :

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la- Varenne, et Villié Morgon

Le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles- en-Beaujolais, et Juliénas

Le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas

1.3 Nature et caractéristiques du projet

Les 12 modifications ont pour but principal de prendre en compte la loi n° 02015-990 du 6 août 2015 pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques, dite « loi Macron», qui permet l'évolution des constructions à usage d'habitation dans les zones agricoles et naturelles, qu'elles

7 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 soient ou non liées à une activité agricole, tout en les conditionnant à des règles encadrées (hauteur, emprise ... ).

Ainsi, les articles A2 et N2 des règlements des 12 PLU définissent notamment les nouvelles conditions suivantes -pour l'évolution des habitations:

L'extension des habitations existantes de plus 60 m2 de SDP est possible dans la limite de : · 250m2 de surface de plancher au total (existant + extension).

· Et de 30% de l'emprise au sol existante de l'habitation au moment de l'approbation du PLU.

• Deux annexes à l'habitation maximum (hors piscines) sont autorisées, dans la limite de 50m2 et implantées à moins de 20 m de la construction principale. • Une piscine liée à l'habitation existante est autorisée, implantée à moins de 20 m de la construction principale.

Au-delà de la prise en compte de la « loi Macron», certaines communes ont intégré d'autres objets dans les modifications de leurs documents d'urbanisme, dont la plupart restent liées aux zones agricoles et naturelles. 1. 3. 1. Changements de destination Notamment, ces modifications ont été l'occasion d'actualiser la liste des changements de destination autorisés en zone agricole ou naturelle dans 10 communes. Il s'agit de permettre la valorisation et la sauvegarde de bâtiments ayant perdu tout usage agricole.

Ainsi le nombre de changements d’ destination autorisés est :

Pour la commune de Cercié : 2 (dont 2 ajoutés dans le cadre de la modification) Pour la commune de Charentay : 4 (dont 4 ajoutés dans le cadre de la modification) Pour la commune de Chénas : 2 (dont 2 ajoutés dans le cadre de la modification) Pour la commune de Corcelles-en-Beaujolais : 22 (dont 5 supprimés et 5 ajoutés dans le cadre de la modification ). Pour la commune de Juliénas : 22 (dont 22 ajoutés dans le cadre de la modification ) Pour la commune de Lantignié : 9 (dont 9 ajoutés dans le cadre de la modification) Pour la commune de Marchampt : 45 (dont 39 ajoutés dans le cadre de la modification ) Pour la commune d’Odenas : 14 (dont 3 ajoutés dans le cadre de la modification) Pour la commune de Quincié-en-Beaujolais : 8 (dont 1 ajouté dans le cadre de la modification) Pour la commune de Villié-Morgon : 19 (dont 10 ajoutés dans le cadre de la modification Les communes de Lancié et Saint-Etienne-Ia- Varenne n’ont pas de changements de destination autorisés

8 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

1. 3. 2. Les STECAL - Secteurs de Taille et de Capacité d'Accueil Limitées Des Secteurs de Taille et de Capacité d'Accueil Limitées (STECAL) ont été cadrés ou créés pour quelques communes. Il s’agissait de mieux cadrer un STECAL existant, ou créer un nouveau STECAL répondant à une situation existante ou en projet.

Ainsi, la modification du PLU de Chénas vient préciser les règles relatives au STECAL Ne, qui permet de gérer la station d'épuration de la commune.

Dans la modification du PLU de Charentay, il est prévu la création de deux STECAL. Le premier est destiné à l'évolution d'une activité artisanale implantée en zone agricole et le second à l'évolution d'une maison familiale rurale de Charentay présentant une valeur patrimoniale. Ces deux STECAL nécessitent la création d'un secteur Ne et Nt.

La modification du PLU de Corcelles-en-Beaujolais intègre la création d'un STECAL en zone Ai afin de gérer une activité de garage automobile existante, et redélimite un STECAL NI afin de mieux cadrer la constructibilité de celui-ci.

Dans les PLU de Juliénas, de Lantignié et d'Odenas, des STECAL ont également été créés afin de gérer des activités touristiques existantes ou en projet.

En complément de ces évolutions concernant les zones A et N, quelques-unes des modifications intègrent également un léger toilettage du règlement (amélioration de la rédaction du règlement, modification à la marge de règles, ... ). C'est notamment le cas de Charentay, d'Odenas et de Juliénas.

Enfin, la modification du PLU d'Odenas intègre une modification de la zone d'urbanisation future à vocation économique ainsi que la modification de l'Orientation d'Aménagement et de Programmation du Centre-Bourg. Ces deux évolutions ont pour objectifs de mieux gérer le phasage de ces développements.

1. 3. 3. Incidence sur l’Environnement

L'ensemble des modifications intégrées à ces douze procédures n'ont pas ou très peu d'effet sur l'environnement.

En effet, la modification principale consiste à autoriser, mais dans des conditions bien définies, l'évolution des habitations en zone agricole et naturelle. Il en est de même pour les STECAL créés, qui sont encadrés strictement dans le règlement.

Des critères ont été mis en place pour identifier les constructions à usage d'habitation des zones A et N susceptibles de changer de destination: Un caractère architectural ou patrimonial avéré, Un raccordement aux réseaux d'eau potable et d'électricité, Un assainissement assuré, La présence d'une défense incendie adaptée, L'accessibilité aisée,

9 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

L'absence de nuisance pour l'activité agricole, L'absence (ou risque faible) de risque géologique .

Les changements de destination des bâtiments identifiés selon ces critères permettent de donner une nouvelle utilisation à d'anciens bâtiments et ainsi de lutter contre la vacance et de sauvegarder un patrimoine bâti vernaculaire participant à l'identité de la commune.

Ainsi les zones agricoles et naturelles ne sont pas modifiées, aucune consommation foncière n’est induite par les présentes modifications.

Les présentes modification n’ont pas d’impact négatif sur l’environnement

Les douze procédures de modification des PLU ont fait l’objet d’un examen au cas par cas de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe)

Les projets de modification des PLU des communes de

Charentay Chénas Juliénas Lancié Odenas Villié-Morgon n’ont pas été soumis à évaluation environnementale par décision de 22 février 2019 de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe)

Les projets de modification des PLU des communes de Cercié Corcelles-en-Beaujolais Lantignié Marchampt Quincié-en-Beaujolais Saint-Etienne-Ia- Varenne n’ont pas été soumis à évaluation environnementale par décision de 28 février 2019 de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe)

1.3.4 - Les projets de modification par commune portent sur les objectifs suivants : Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Cercié Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » Le règlement de la zone Np Ap et Ni est également modifié afin de la rendre cohérente avec le nouveau règlement des zones A et N. • La correction d’une erreur matérielle. En effet les zones As apparaissent sur le document graphique approuvé de la même manière que la zone A. Une symbologie et un étiquetage particulier à la zone As sera appliqué. • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Cercié : 2 (dont 2 ajoutés dans le cadre de la modification)

10 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Charentay Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • la création de deux secteurs de taille et de capacité d’accueil limités pour - une activité artisanale implantée en zone agricole pour laquelle il est souhaité de permettre une évolution maîtrisée - la maison familiale rurale de Charentay dans le but d’offrir les conditions d’évolution du site, en vue de préserver les activités existantes et de valoriser ce site patrimonial. • La modification du règlement de la zone Ab afin d’assouplir les possibilités de construction et d’évolution des constructions agricoles – aujourd’hui trop restrictives. • L’intégration de la modification simplifiée annulée de 2015 qui a pour objectif : - d’améliorer son application au vu des diverses situations rencontrées depuis 2005 - d’actualiser son texte en prenant en compte les dernières législations • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Charentay : 4 (dont 4 ajoutés dans le cadre de la modification)

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Chénas Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • La modification du règlement de la zone Ne afin de permettre un projet de réhabilitation de la station d’épuration, qui doit passer d’une capacité de 200 eqh à 400 eqh. • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Chénas : 2 (dont 2 ajoutés dans le cadre de la modification)

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la communes de Lancié Un seul objet de modification : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » Le règlement de la zone U est également modifié afin de la rendre cohérente avec le nouveau règlement des zones A et N.

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Lantignié Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron »

11 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

• La création de deux secteurs, Ahp1 et Ahp2 afin de rendre possible la réalisation d’un projet touristique au Chateau des Vierres (Ahp2). Ce projet touristique prévoit le développement de l’activité de gîte, de chambres d’hôtes et de réception. Cela passe notamment par la fermeture sous verrière de la cour interne du château. Les deux autres secteurs Ahp n’ayant pas besoin de la même réglementation, ils sont transformés en de nouveaux secteurs Ahp1. • La correction d’une incohérence entre le zonage constructible du PLU et l’étude de risques rendant une parcelle inconstructible. • La modification des Dispositions Particulières applicables aux restaurations des bâtiments repérés au titre de l’article L123-1-5 II.2 (L125-23 du code de l’urbanisme en vigueur) à fin de rendre possible la création d’accès. • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Lantignié : 9 (dont 9 ajoutés dans le cadre de la modification)

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Marchampt Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Marchampt : 45 (dont 39 ajoutés dans le cadre de la modification ) La suppression de la zone NH, qui permettait de manière générale les changements de destination, entraîne une mise à jour importante de la liste. Il existe sur la commune un patrimoine important qu’il convient de sauvegarder.

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Quincié- en-Beaujolais Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Quincié-en-Beaujolais : 8 (dont 1 ajouté dans le cadre de la modification)

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Saint Etienne-la-Varenne Un seul objet de modification : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron »

12 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Villié Morgon Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • La modification du règlement de la zone Ah afin de mieux encadrer les règles actuelles. En effet, le règlement actuel ne limite pas la hauteur maximale des constructions. • La modification du règlement de la zone N afin de corriger une incohérence entre les articles N1 et N2. En effet le règlement actuel interdit les piscines dans l’article N1 et les autorise sous conditions dans l’article N2. La présente modification supprime l’interdiction des piscines dans l’article N1 afin de rendre cohérente la réglementation avec l’article N2. • La modification du règlement sur les clôtures : donner la possibilité dans toutes les zones du PLU d’édifier un mur de clôture de 1m80 (identique aux zones U) • La modification du règlement sur la construction d’annexes dans toutes les zones. L’objectif est d’assouplir les possibilités d’implantation en autorisant la construction en limite de propriété ou avec un retrait minimum de 1 m • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Villié-Morgon : 19 (dont 10 ajoutés dans le cadre de la modification

Le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Corcelles- en-Beaujolais Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » Le règlement de la zone Uh est également modifié afin de le rendre cohérent avec le nouveau règlement des zones A et N. • La correction d’une erreur matérielle ne faisant pas apparaître les corridors écologiques sur le document graphique du PLU approuvé. • La création d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limité en zone Ai afin de gérer une activité de garage automobile. Son classement actuel en zone agricole ne lui permet pas de s’étendre et de développer son activité. • La modification du règlement de la zone Ai afin de mieux encadrer les règles actuelles. En effet, le règlement actuel ne limite pas la surface des extensions. • La création de deux secteurs NL1 et NL2 permettant de réduire les possibilités de construire en autorisant la constructibilité uniquement sur une partie de la zone NL. • Extension de la zone A au sud de la commune pour permettre la construction d’un bâtiment agricole. • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune de Corcelles-en-Beaujolais : 22 (dont 5 supprimés et 5 ajoutés dans le cadre de la modification ).

Le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Juliénas Les objets de la modification sont :

13 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

• Modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • Identification de l’hôtel des Vignes comme secteur de développement de l’activité hôtelière actuellement présente. • La modification de l’article 11 (annexe 2 du règlement), commun à l’ensemble des zones à fin de mieux encadrer les règles actuelles • La modification du règlement de la zone UA concernant les règles de stationnement , à fin de favoriser la réhabilitation du bâti ancien. • La mise à jour du PLU par rapport à la suppression des servitudes d’alignement en bénéfice de la commune. • L’ajout du plan de réseau d’assainissement dans les annexes du PLU. • Le mise à jour de la liste identifiant les bâtiments agricoles • Le mise à jour des changements de destination. Pour la commune de Juliénas : 22 (dont 22 ajoutés dans le cadre de la modification )

Le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas Les objets de la modification sont : • La modification du règlement des zones naturelles et agricoles à fin de prendre en compte la « loi Macron » • La création d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limité en zone Ai afin de gérer une activité de garage automobile. Son classement actuel en zone agricole ne lui permet pas de s’étendre et de développer son activité. • La modification du règlement de la zone At afin de gérer une activité touristique. En effet, un projet de création d’une société commerciale est en cours dans le lieu-dit La Folie. Son classement actuel en zone agricole à vocation paysagère de lui permet pas la création de cette activité. • La mise à jour de la liste du patrimoine protégé au titre de l’article L123-1°7. • La mise à jour du règlement pour intégrer la suppression par la loi du COS. • Des modification de zonage et règlement par rapport à la zone Ui. • L’ajour de précisions à l’article 11. • La mise à jour de la liste identifiant les changements de destination. Pour la commune d’Odenas : 14 (dont 3 ajoutés dans le cadre de la modification) 1.4 Cadre réglementaire du projet Les projets de modification des PLU sont établis conformément • au Code de l’Urbanisme et notamment les articles L151-1 et suivants et R151-1 et suivants • au Code de l’Environnement et notamment les articles L123-1 et suivants et R123-1 et suivants Champ d’application de la procédure de modification : Les évolutions du PLU relèvent de la procédure de droit commun. Article L 153-41

14 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Le projet de modification est soumis à enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement par le président de l'établissement public de coopération intercommunale ou le maire lorsqu'il a pour effet : 1° Soit de majorer de plus de 20 % les possibilités de construction résultant, dans une zone, de l'application de l'ensemble des règles du plan ; 2° Soit de diminuer ces possibilités de construire ; 3° Soit de réduire la surface d'une zone urbaine ou à urbaniser ; 4° Soit d'appliquer l'article L.131-9 du présent code. Article L.131-9 : Le règlement délimite les zones urbaines ou à urbaniser et les zones naturelles ou agricoles et forestières à protéger. Il peut préciser l'affectation des sols selon les usages principaux qui peuvent en être faits ou la nature des activités qui peuvent y être exercées et également prévoir l'interdiction de construire. Il peut définir, en fonction des situations locales, les règles concernant la destination et la nature des constructions autorisées.

La procédure de modification est encadrée par les articles L.153-36 et suivants du code de l'urbanisme. Il est précisé que le PLU fait objet d'une modification lorsqu'il est envisagé de modifier le règlement ou les orientations d'aménagement et de programmation, à condition que la modification : • ne change pas les orientations définies par le projet d'aménagement et de développement durables ; • ne réduit pas d'espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière. • ne réduit pas une protection édictée en raison de risques de nuisances, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels, ou d'une évolution de nature à induire de graves risques de nuisances.

Le dossier de modification de PLU est soumis à enquête publique.

1.5 Communes limitrophes

Aucune commune limitrophe n’est directement concernée par un possible impact géographique du projet.

1.6 Pétitionnaire Le pétitionnaire est la Communauté de Communes Saône Beaujolais, représentée par son Président M. Bernard Fiarlaire.

15 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

1.7 Bureau d’études La Communauté de Communes Saône Beaujolais a confié l’Enquête Publique unique relative aux projets de modifications de 12 Plans locaux d’Urbanisme (PLU) du territoire de la Communauté de Communes Saône Beaujolais aux bureaux d’études Latitude, 86 route du Fiatet, 69210 Sain-Bel Atelier du Triangle 128 Rue Pouilly Vinzelles, 71000 Mâcon Atelier d’Urbanisme et Architecture Céline Grieu -8 rue Victor Lagrange 69007 Lyon

1.8 Objet de l’Enquête Publique Informer de la façon la plus large et la plus complète les habitants des 12 communes du territoire de la Communauté de Communes Saône Beaujolais concernées par les projets de modifications de leurs Plans locaux d’Urbanisme (PLU) et connaître leur opinion.

Prendre acte des réponses des Maires des 12 communes du territoire de la Communauté de Communes Saône Beaujolais concernées par les projets de modifications de leurs Plans locaux d’Urbanisme (PLU) et du Président de la Communauté de Communes Saône Beaujolais à la suite des éventuelles questions orales ou écrites sur le registre d’enquête, ou par courrier par les habitants de la commune, Prendre acte des réponses des personnes publiques associées et des personnes ressources rencontrées.

Élargir les éléments nécessaires à l’information du décideur et des autorités compétentes avant toute prise de décision.

Donner ensuite l’avis du Commissaire-Enquêteur.

2 - Organisation de l’enquête

2.1 Désignation du Commissaire-Enquêteur Le tribunal administratif de Lyon a désigné Madame Laurette WITTNER comme Commissaire- Enquêtrice par décision du 07 mars 2019 N° E19000041/69

2.2 Durée et dates de l’enquête L’enquête publique a duré 34 jours consécutifs du mercredi 24 Avril au lundi 27 Mai 2019 inclus

16 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

2.3 Modalités de l’enquête Les quatre registres d’enquête publique ont été paraphés par La Commissaire-Enquêtrice et ont été mis à disposition du public pendant toute la durée de l’enquête, 34 jours consécutifs du mercredi 24 Avril au lundi 27 Mai 2019 inclus. à la Mairie de Villié-Morgon à la Mairie de Charentay à la Mairie de Chénas à la Mairie de Juliénas aux jours et heures habituels d’ouverture des Mairies, soit

à la Mairie de Villié-Morgon Le lundi : de 13h30 à 17h00 les mardi, mercredi, vendredi : de 8h00 à 12h00 et de 13h30 à 17h00 le jeudi : de 8h00 à 12h00 le samedi matin : de 8h30 à 12h00

à la Mairie de Charentay Les mardi et jeudi de 16h00 à 18h30 Le vendredi de 15h00 à 17h30 Le samedi de 8h30 à 11h00

à la Mairie de Chénas le lundi : de 10h00 à 12h00 le mardi : de 16h00 à 17h30 le jeudi : de 10h00 à 12h00 le samedi : de 10h00 à 12h00

à la Mairie de Juliénas le lundi : de 8h00 à 12h00 le mercredi : de 8h00 à 12h00 et de 14h00 à 17h00 le jeudi : de 8h00 à 12h00 le vendredi : de 8h00 à 12h00

à fin que le public puisse prendre connaissance des dossiers et éventuellement consigner ses observations sur le registre d'enquête ou les adresser par écrit à la Commissaire-Enquêtrice par lettre envoyée aux Mairies ou à la CCSB.

Les informations relatives à l'enquête ont pu être consultées sur la page internet http://www.ccsb-saonebeaujolais.fr/fr/information/8537/modifications-12-plu-ccsb

La Commissaire-Enquêtrice a reçu le public lors de ses permanences : le vendredi 26 Avril 2019 de 13h30 à 15h30 à la Mairie de Villié-Morgon le Mardi 14 Mai de 16h à 18h à à la Mairie de Charentay le Samedi 18 Mai de 10h à 12h à la Mairie de Chénas le Lundi 27 Mai de 10h à 12h à la Mairie de Juliénas

17 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Toutes les pièces du dossier d'enquête publique unique, correspondant aux 12 communes ont été consultables en dehors des permanences de la Commissaire-Enquêtrice auprès du service d’accueil des Mairies de Villié-Morgon, Charentay, Chénas et Juliénas et sont restés disponibles aux jours et heures habituels d’ouverture des Mairies, pendant toute la durée de l’enquête, 34 jours consécutifs du mercredi 24 avril au lundi 27 mai 2019 inclus Les dossiers d'enquête publique unique correspondant uniquement à chaque commune en particulier ainsi que les pièces du dossier correspondant à l’ensemble des communes ont été consultables en dehors des permanences de la Commissaire-Enquêtrice auprès du service d’accueil des Mairies de Cercié, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, Corcelles-en-Beaujolais, et Odenas et sont restés disponibles aux jours et heures habituels d’ouverture des Mairies, pendant toute la durée de l’enquête, 34 jours consécutifs du mercredi 24 avril au lundi 27 mai 2019 inclus À fin que le public puisse prendre connaissance des dossiers et éventuellement consigner ses observations sur le registre d'enquête ou les adresser par écrit à la Commissaire-Enquêtce par lettre envoyée à la Mairie.

2.4 Les dossiers d'enquête publique Ont été soumis au public : Quatre registres d'enquête publique comportant 23 feuillets non mobiles, numérotés, paraphés par La Commissaire-Enquêtrice, destinés à recevoir les observations du public.

Un dossier d'enquête publique unique comprenant :

Les douze projets de modification :

• Rapport de présentation de la modification, • Zonage modifié (à l'exception des PLU de Lancié, Saint-Etienne-la-Varenne et Quincié-en- Beaujolais), • Règlement, • Liste des changements de destination (à l'exception des PLU de Lancié, Saint- Etienne-la- Varenne) • OAP (PLU de Corcelles-en-Beaujolais et d'Odenas), • Note concernant les alignements à conserver dans le PLU de Juliénas, • Zonage des risques dans les PLU de Chénas, Lantignié et Villié-Morgon, • Zonage du bourg dans les PLU de Marchampt et Villié-Morgon, • Zonage des emplacements réservés dans le PLU de Marchampt,

L'arrêté de prescription des modifications n°1 des PLU de : Cercié: arrêté n°023/2018 en date du 27/07/2018, Charentay: arrêté n°024/2018 en date du 27/07/2018, Chénas: arrêté n°025/2018 en date du 27/07/2018, Lancié : arrêté n°026/2018 en date du 27/07/2018,

18 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Lantignié: arrêté n°027/2018 en date du 27/07/2018, Marchampt: arrêté n°028/2018 en date du 27/07/2018, Quincié-en-Beaujolais: arrêté n°029/2018 en date du 27/07/2018, Saint-Etienne-la-Varenne: arrêté n°030/2018 en date du 27/07/2018, Villié-Morgon : arrêté n°031/2018 en date du 27/07/2018.

L'arrêté de prescription des modifications n°2 des PLU de : Corcelles-en-Beaujolais : arrêté n°032/2018 en date du 27/0712018, Juliénas : arrêté n°033/2018 en date du 27/0712018. L'arrêté n°034/2018 en date du 27/07/2018 prescrivant la modification n°4 du PLU d'Odenas.

Les douze décisions de la MRAe après examen du dossier au cas par cas.

Un dossier avec les avis reçus par courrier des Personnes Publiques associées réceptionnés en amont de l'enquête publique : • Décision de l'Autorité Environnementale • CDPENAF • Département du Rhône • Chambre d'Agriculture du Rhône • DDT

L’Arrêté n° 003/2019 extrait du registre de arrêtés du Président de la CCSB du 21 mars 2019 prescrivant l'enquête publique unique • sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en- Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon • sur le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas • sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas

L'ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 du 07 mars 2019 désignant Madame Laurette Wittner Commissaire-Enquêtrice pour cette enquête.

Le dossier est conforme à la législation. Concernant la forme, les dossiers sont pratiques et facilement maniables et leur contenu est clair.

2.5 Information effective du public

19 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Toutes les pièces du dossier d'enquête publique unique, correspondant aux 12 communes ont été déposées à la Mairie de Villié-Morgon à la Mairie de Charentay à la Mairie de Chénas à la Mairie de Juliénas et sont restés disponibles aux jours et heures habituels d’ouverture des Mairies, pendant toute la durée de l’enquête, 34 jours consécutifs du mercredi 24 avril au lundi 27 mai 2019 inclus Le dossier d'enquête publique unique correspondant uniquement à chaque commune en particulier ainsi que les pièces de l’enquête publique unique concernant l’ensemble des communes ont été déposés aux Mairies des communes de Cercié, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, Corcelles-en-Beaujolais, Odenas et sont restés disponibles aux jours et heures habituels d’ouverture des Mairies, pendant toute la durée de l’enquête, 34 jours consécutifs du mercredi 24 avril au lundi 27 mai 2019 inclus À fin que le public puisse prendre connaissance des dossiers et éventuellement consigner ses observations sur le registre d'enquête ou les adresser par écrit à la Commissaire-Enquêtrice par lettre envoyée à la Mairie.

Les informations relatives à l'enquête ont pu être consultées sur le site internet : http://www.ccsb-saonebeaujolais.fr/fr/information/8537/modifications-12-plu-ccsb

Toute personne a pu avoir communication totale ou partielle du dossier d'enquête sur sa demande et à ses frais auprès de la communauté de communes Saône- Beaujolais (CCSB, 105 rue de la République, 69220 Belleville-en-Beaujolais )

Le dossier d’enquête était consultable en dehors des permanences du Commissaire- Enquêteur auprès du service d'accueil des Mairies de Villié Morgon, Chénas, Charentay et Juliénas, dans les créneaux horaires habituels de chaque Mairie.

Insertions dans la presse :

20 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

L'avis d'enquête publique a été inséré, en caractères apparents, dans les journaux «Le Progrès » et « Le Patriote Beaujolais », quinze jours avant le début de l'enquête et rappelé dans les huit premiers jours de celle-ci. journal « Le Progrès » du 04 avril 2019 journal « Le Progrès » du25 avril 2019 journal « Le Patriote Beaujolais » du 04 avril 2019 journal « Le Patriote Beaujolais » du 25 avril 2019

Affichage Quinze jours avant l'ouverture de l'enquête et durant toute la durée de celle-ci, un avis d'enquête publique, portant les indications mentionnées à l'article R123-9 du code de l'environnement, a fait l'objet d'une publication par voie d'affichage au siège de la CCSB et en mairies des 12 communes concernées (Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint- Etienne-la-Varenne, Villié-Morgon, Corcelles-en Beaujolais, Juliénas et Odenas) ; il a été publié sur le site internet de la Communauté de Communes Saône- Beaujolais: http://www.ccsb-saonebeaujolais.fr/fr/information/8537/modifications-12-plu-ccsb

L’affichage de l’avis d’enquête a été réalisé en continu depuis le 29 mars 2019 jusqu’au 28 mai 2019 sur les panneaux réglementaires de la Communauté de Communes Saône Beaujolais :

La Commissaire-Enquêtrice s'est assurée de la présence effective des affiches lorsdes permanences.

2.6 Ouverture de l’enquête L’ouverture de l’enquête s’est réalisée le mercredi 24 avril 2019

2.7 Climat et incidences relevées au cours de l’enquête

Les échanges avec M. le Président de la Communauté de Communes Saône Beaujolais et la chargée de mission d'urbanisme, ainsi qu’avec les élus et les services des Mairies qui m’ont reçu ont été courtois et constructifs. Aucun incident significatif majeur n’a été relevé au cours de l’enquête. Cette dernière n’a pas donné lieu à prolongation.

J'ai pu recevoir le public dans des très bonnes conditions, les Mairies sièges des permanences ayant mis des salles de réunion et d’attente à ma disposition.

21 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

2.8 Personnes publiques associées Les 12 dossiers concernant les projets de modifications ont été adressés aux organismes suivants pour avis le 28 décembre 2018.  Sous-Préfecture  Direction Départementale des Territoires du Rhône - Service Aménagement Planification Risques, Unité Planification Nord  DDT du Rhône - Service Territorial Nord (STN)  Conseil Départemental du Rhône  Maison du Rhône du Canton de Belleville  Conseil Régional Auvergne-Rhône-Alpes  Chambre d’Agriculture du Rhône  Chambre de Commerce et d’Industrie du Beaujolais  Chambre de Métiers et de l’Artisanat du Beaujolais  Syndicat Mixte du Beaujolais  SYTRAL  Centre Régional de la Propriété Forestière  INAO Délégation Territoriale Centre Est - Site de Mâcon

Consultations obligatoires : Consultation de l'Autorité Environnementale. Consultation de la CDPENAF Consultation de la Chambre d’Agriculture

Sont parvenues à la CCSB les réponses écrites de : • CDPENAF • DDT • Département du Rhône • Chambre d'Agriculture du Rhône

2.7. 1. Avis des Personnes Publiques Associées

Consultation de l'Autorité Environnementale Chénas Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Chénas (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01227 du 21 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique

22 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Chénas (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Lancié

Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Lancié(69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01230 du 21 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Lancié (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Odenas Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°4 du plan local d’urbanisme de la commune de Odenas (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01233 du 21 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Odenas (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Villié-Morgon Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Villié-Morgon (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01236 du 21 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Villié-Morgon (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Charentay Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Charentay (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01226 du 21 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Charentay (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

23 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Juliénas Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°2 du plan local d’urbanisme de la commune de Juliénas (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01229 du 22 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Juliénas (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Saint Etienne la Varenne Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Saint Etienne la Varenne (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01235 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Saint Etienne la Varenne (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Cercié Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Cercié (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01225 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Cercié (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Corcelles en Beaujolais Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°2 du plan local d’urbanisme de la commune de Corcelles en Beaujolais (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01228 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Corcelles en Beaujolais (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Lantignié Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Lantignié (69)

24 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Décision n°2018-ARA-DUPP-01225 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Lantignié (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Marchampt Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Marchampt (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01232 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Marchampt (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Quincié-en-Beaujolais Décision de la mission régionale d’autorité environnementale après examen au cas par cas relative à la modification n°1 du plan local d’urbanisme de la commune de Quincié-en- Beaujolais (69) Décision n°2018-ARA-DUPP-01234 du 28 février 2019 :

En application des dispositions du chapitre IV du titre préliminaire du livre premier du code de l’urbanisme et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, le projet de modification n° 1 du plan local d’urbanisme de la commune de Quincié-en-Beaujolais (69) n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Synthèse des réserves des Personnes Publiques Associées

La chambre d’agriculture émet deux réserves Concernant les communes de Cercié, Charentay, Chénas, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Odenas, Quincié-en-Beaujolais, Saint-Étienne-la-Varenne, Villié-Morgon. 1) Il faut que les changements de destination de bâtiments agricoles ne puissent pas occasionner de gêne majeure pour les activités agricoles voisines (en particulier dans les secteurs d'épandages potentiels ou à proximité de culture pérenne comme la vigne). Les critères pour l’évaluer sont : • critère de distance : être à plus de 100 mètres d'un bâtiment utilisé pour l'activité agricole. • Vérifier si le changement de destination n'ajoute pas de contrainte supplémentaire pour l'activité agricole en place (contraintes en termes d'épandage des effluents, conflit de voisinage...).

25 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

• faire une analyse de l'impact du changement de destination sur l'activité agricole. Il est à noter que le contexte réglementaire changeant, où il est notamment question de réglementer les distances des traitements viticoles vis-à-vis des bâtiments présents en zone agricole, la multiplication des changements de destination inquiètent la profession agricole.

2) En l'état actuel, le SCOT du Beaujolais permet bien le repérage de bâtiments pouvant changer de destination. Néanmoins, ces derniers doivent être comptabilisés dans le nombre de logements créés. Ces nouveaux logements, même s'ils ne consomment pas de foncier, doivent s'inscrire dans les objectifs de croissance de population donnés par le SCOT (compatibilité). Le SCOT du Beaujolais en cours de modification prévoit la possibilité de repérer des changements de destination sous certaines conditions : • « dans les secteurs à dominante de coteaux viticoles et patrimoniaux sous certaines conditions et si la majorité des nouveaux logements est prévue dans l'enveloppe du bourg ou en extension de celui-ci. » • dans les communes ayant une population en décroissance avérée au cours de 10 dernières années. La Chambre d’agriculture demande que le dossier de modification contienne un état des lieux de la dynamique de construction sur les communes et une mise en perspective avec les objectifs du PLU en vigueur et ceux du SCOT.

En ce qui concerne la STECAL pour la réalisation d’un projet touristique au Château des Vierres sur la commune de Lantigné, qui s’étend sur des parcelles agricoles. La Chambre d’agriculture s’interroge sur la délimitation de cette STECAL. Elle demande d’apporter des justifications sur ce projet et notamment sur la surface délimitée par la réalisation de ce projet touristique.

La Direction Départementale des Territoires (DDT) avis favorable sous deux réserves Concernant les communes de Cercié, Charentay, Chénas, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Odenas, Quincié-en-Beaujolais, Saint-Étienne- la-Varenne, Villié-Morgon. • justifier l’absence d’impact des changements de destination sur l’activité agricole • justifier le dimensionnement des STECAL.

Le département du Rhône donne un avis favorable sous réserves : Concernant les communes de Cercié, Charentay, Chénas, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Odenas, Quincié-en-Beaujolais, Saint-Étienne- la-Varenne, Villié-Morgon.

• Il précise l’obligation, en vertu de l'article R423 - 53 du code de l'urbanisme, de consulter les services du Département pour tout projet de construction qui

26 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

entraînerait la création ou la modification d'un accès sur les voiries départementales. L'avis du Département sera alors donné au regard de la configuration des lieux, du trafic et des conditions de sécurité sur ces voies en s'appuyant sur les principes indiqués dans le texte précédemment évoqué. • Les éventuelles trouées le long des routes départementales sont à remplacer, après avis des services départementaux, par des règles de recul dans le règlement du PLU.

• Les espaces boisés classés (EBC) situés le long des routes départementales doivent être positionnés à une distance minimale de 10 mètres par rapport à l'axe de ces voiries afin de ne pas contraindre d'éventuels travaux sur le réseau routier.

CDPENAF avis rendus : Modification n°1 du PLU de la commune de Cercié : avis FAVORABLE assorti d'une réserve sur la nécessité de justifier le non impact des changements de destination sur l'activité agricole. Modification n°1 du PLU de la commune de Charentay:avis FAVORABLE assorti de deux réserves: · nécessité de justifier le non impact des changements de destination sur l'activitéagricole · définir les projets pour justifier le dimensionnement des STECAL et mettreen place des polygones d'implantationsur ces STECAL. Modification n°1 du PLU de la commune de Chénas: avis FAVORABLE assorti d'une réserve sur la nécessité de justifier le non impact des changements de destination sur l'activité agricole. Modification n°2 du PLU de la commune de Corcelles-en-Beaujolais : avis FAVORABLE assorti de deux réserves : nécessité de justifier le non impact des changements de destination sur l’activité agricole. 1.définir les projet s pour justifier le dimensionnement des STECAL et mettre en place des polygones d'implantation sur ces STECAL. Modification n°1 du PLU de la commune de Lancié : avis FAVORABLE Modificationn°4 du PLU de la commune d'Odenas : avis FAVORABLE assorti de deux réserves: 2.nécessité de justifierle non impact des changements de destination sur l'activité agricole 3.définir les projets pour justifier le dimensionnement des STECAL et mettre en place des polygones d'implantation sur ces STECAL Modification n°1 du PLU de la commune de Quincié-en-Beaujloais : avis FAVORABLE assorti d’une réserve sur la nécessité de justifier le non impact des changements de destination sur l’activité agricole.

27 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Modification n°1 du PLU de la commune de Saint-Etienne-la-Varenne : avis FAVORABLE

CDPENAF - sur le projet de modification des PLU des communes de Marchampt, Lantignié, Juliénas et Villié Morgon avis favorable sur l'intégration de la loi dite « Macron » qui concerne les quatre communes précitées, les modifications offrent un encadrement satisfaisant des possibilités du bâti à usage d'habitation en zone A et N. Enfin, s'agissant de la création de STECAL qui concerne uniquement les communes de Lantignié sur une surface de 1,2 hectare et Juliénas sur une surface de 0,44 hectare pour respectivement, la réalisation d'un projet touristique sur le secteur du château des Vierres et le développement de l'activité de l'hôtel des vignes, les aménagements envisagés ne sont que peu détaillés. Il convient d'apporter des précisions afin de justifier les possibilités de construction offertes par le règlement. Par ailleurs, un polygone d'implantation permettrait de justifier le dimensionnement de ces secteurs et de localiser les aménagements projetés. Au regard des éléments présentés, la commission a émis un avis défavorable aux projets.

Suites données aux réserves de PPA

Réserve du Département Concernant les communes de Cercié, Charentay, Chénas, Corcelles-en-Beaujolais, Juliénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Odenas, Quincié-en-Beaujolais, Saint-Étienne-la- Varenne, Villié-Morgon. Avis favorable sous réserve de consulter ses services en cas de création ou modification d’un accès sur les voiries départementales. Suites à donner : Aucune suite à donner

La Direction Départementale des Territoires La Chambre d’Agriculture et la CDPENAF demandent de justifier davantage les changements de destination au regard de l’absence d’impact sur l’activité agricole La Direction Départementale des Territoires La Chambre d’Agriculture demandent de justifier la compatibilité avec les prescriptions du SCoT La Direction Départementale des Territoires et la CDPENAF demandent de justifier le dimensionnement du STECAL

28 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

La Chambre d’Agriculture Concernant les changements de destination, demande de justifier le respect des critères suivants : - Le caractère architectural du bâtiment, - L’absence d’activité agricole sur le site, - L’absence d’autre exploitation agricole située dans un périmètre proche du bâtiment repéré, - L’absence de gêne majeure pour les activités agricoles voisines, L’utilisation actuelle des bâtiments.

Suites à donner La CCSB répond que les changements de destination ont été davantage décrits et justifiés, notamment l’absence d’impact sur l’activité agricole et le respect des prescriptions du SCoT du Beaujolais. Le caractère architectural des bâtiments a été justifié par une description et des photographies ; l’absence d’activité agricole dans un périmètre de 100 mètres autour des bâtiments identifiés a été vérifiée. Enfin, les dimensionnements des STECAL ont été justifiés au regard des projets envisagés. Les prescriptions du SCoT du Beaujolais en matière de changements de destination ont été respectés. Dans les secteurs à dominante de coteaux viticoles et patrimoniaux, le SCoT prévoit que les changements de destination ne soient pas décomptés comme des droits à construire s’ils ont une valeur patrimoniale avérée.

La Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers (CDPENAF) concernant les communes de Lantignié Juliénas Marchampt Villié-Morgon a émis un avis défavorable au projet en soulignant le manque de justification de l’impact des changements de destination sur l’activité agricole ainsi que le manque de justification du dimensionnement des STECAL.

Suites à donner La CCSB répond que les changements de destination ont été davantage décrits et justifiés, notamment l’absence d’impact sur l’activité agricole et le respect des prescriptions du SCoT du Beaujolais. Le caractère architectural des bâtiments a été justifié par une description et des photographies ; l’absence d’activité agricole dans un périmètre de 100 mètres autour des bâtiments identifiés a été vérifiée. Le nombre de changements de destination a été réduit sur la commune de Marchampt et Villié-Morgon et la surface du STECAL de la commune de Lantignié a été diminuée de 1,2 hectare à 0,95 hectare.

29 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

2 .9 Clôture de l’enquête La clôture de l’enquête a été réalisée à la Mairie de Juliénas par la Commissaire-Enquêtrice le lundi 27 mai 2019 en présence de M. François Heidmann, 3ème adjoint, qui a cosigné la fermeture du registre. Les registres disponibles dans les Mairies de Charentay, Chénas et Villié Morgon ont été récupérés par la CCSB et mis à disposition de la Commissaire Enquêtrice.

3 - Déroulement de l’enquête le mercredi 20 mars 2019 prise de contact avec la Communauté de Communes Saône en Beaujolais 10 h 00 – 12h 00 le mercredi 17 avril 2019 Réunion avec Mme Marine Pietry de la Communauté de communes Saône en Beaujolais qui a permis de parapher les documents et régler les détails pratiques des permanences. le vendredi 26 Avril 2019 de 13h30 à 15h30 première permanence publique à Villié-Morgon visite de terrain le Mardi 14 Mai de 16h à 18h deuxième permanence publique à Charentay visite de terrain Samedi 18 Mai de 10h à 12h troisième permanence publique à Chénas visite de terrain Lundi 27 Mai de 10h à 12h à Juliénas quatrième permanence publique et clôture de l’enquête visite de terrain le mercredi 20 mars 2019 prise de contact avec la Communauté de Communes Saône en Beaujolais 10 h 00 – 12h 00 Une réunion de travail de 10 h 00 à 12 h 00 a eu lieu à la Communauté de Communes Saône en Beaujolais. J’ai rencontré Mme. Marine Pietry, chargée de mission Urbanisme et M. Jacques Duchet, Maire de Chenas et adjoint à l'urbanisme. Cette réunion a permis de connaître les souhaits de Communauté de Communes Saône-Beaujolais sur sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon, le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas, et sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas Cette réunion a également permis de préparer les documents et de régler les détails pratiques des permanences. J’ai reçu une première édition de l’ensemble des documents en format papier et numérique, à l'exception des plans en A0.

30 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 le mercredi 17 avril 2019 Réunion avec Mme Marine Pietry de la Communauté de communes Saône en Beaujolais de 14 h 00 – 16 h 00 Cette réunion m’a permis de vérifier et parapher l’ensemble des dossiers. J’ai reçu, à cette occasion, un dossier définitif comportant certaines corrections, complet, avec les plans en A0. Le mercredi 24 Avril 2019 premier jour de l’enquête publique le vendredi 26 Avril 2019 de 13h30 à 15h30 première permanence publique à Villié-Morgon J'effectue un contrôle de l’affichage avant la permanence. Une salle de réunion a été mise à disposition comme salle d’attente, et un bureau pour me permettre de recevoir le public en toute confidentialité. Je reçois M. Jean-Paul Chemarin, Maire de Corcelles en Beaujolais et Mme Yvette Duclos Adjointe au Maire, qui me font part des difficultés avec un de leurs administrés. Sept personnes (dont un couple) sont venues à la permanence me faire part de leurs observations. Cinq personnes ont renseigné le registre, et une personne a fait uniquement une observation orale. Après la permanence j’effectue un visite de terrain pour voir quelques uns des bâtiments qui ont été objets d’observations du public. le Mardi 14 Mai de 16h à 18h deuxième permanence publique à Charentay J'effectue un contrôle de l’affichage à la Mairie avant la permanence. Une salle a été mise à ma disposition Deux personnes viennent me faire part de leurs observations et renseigner le registre. Une des observations concerne la commune de Charentay, et une observation concerne la commune de Corcelles en Beaujolais. Après la permanence j’effectue un visite de terrain pour voir le bâtiment de Charentay qui a été objet d’observation du public.

Samedi 18 Mai de 10h à 12h troisième permanence publique à Chénas J'effectue un contrôle de l’affichage à la Mairie avant la permanence. Une salle a été mise à ma disposition Une personne vient me faire part de ses observations et renseigner le registre. Son observation concerne la commune de Villié-Morgon. 4 personnes sont venues se renseigner sur l’enquête publique, sans avoir d’observation à apporter

Lundi 27 Mai de 10h à 12h à Juliénas quatrième permanence publique et clôture de l’enquête J'effectue un contrôle de l’affichage à la Mairie avant la permanence. Une salle a été mise à ma disposition 10 personnes sont venues me faire part de leurs observations et renseigner le registre.

31 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Après la permanence j’effectue un visite de terrain pour voir quelques uns des bâtiments qui ont été objets d’observations du public.

Mercredi 29 mai La CCSB m’envoie les scans des registres de Villié-Morgon, Chénas et Charentay par courrier électronique.

Mardi 11 juin 2019 réunion à Belleville sur Saône de 10 h 00 à 12 h 15 avec Mme Marine Pietry de la Communauté de Communes Saône en Beaujolais Cette réunion a permis de traiter les observations renseignées sur les registres d’enquête publique.

Le lundi 16 juin 2019 Conformément à l’article R.123-18 du Code de l’environnement, le procès-verbal de synthèse a été transmis à la CCSB par courrier électronique.

Le mercredi 26 juin 2019 Réponse par courrier électronique de M. Jacques Duchet Vice-Président en charge de l’aménagement de l’espace de la Communauté de Communes Saône Beaujolais aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse.

Le 27 juin 2019 Remise du dossier de Commissaire-Enquêteur

4 - Bilan quantitatif

L’enquête a mobilisé 31 personnes, a suscité 18 observations concernant son objet dans les différents registres et 6 courriers électroniques. Un des courriers vient compléter une observation du registre.

Personnes qui se sont renseignées sur le projet Pendant toute la durée de cette enquête 4 personnes se sont simplement informées sur le projet

Personnes qui ont déposé des observations verbalement Pendant toute la durée de cette enquête 1 personne m’a fait part de ses observations, questions ou demandes sans l’inscrire sur le registre (observation verbale).

Personnes qui ont déposé des observations sur les registres sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Cercié

32 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Une (1) observation concernant cette commune a été déposée sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Charentay Une (1) observation concernant cette commune a été déposée sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Chénas Cette enquête publique n'a mobilisé aucune personne. De ce fait, aucun avis favorable ou défavorable n’a été recensé sur son objet. La population est resté indifférente à cette enquête qui n’a pas suscité son intérêt. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Lancié Cette enquête publique n'a mobilisé aucune personne. De ce fait, aucun avis favorable ou défavorable n’a été recensé sur son objet. La population est resté indifférente à cette enquête qui n’a pas suscité son intérêt. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Lantignié Une (1) observation concernant cette commune a été déposéessur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Marchampt Cinq (5) observations concernant cette commune ont été déposées sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Quincié-en-Beaujolais Cette enquête publique n'a mobilisé aucune personne. De ce fait, aucun avis favorable ou défavorable n’a été recensé sur son objet. La population est resté indifférente à cette enquête qui n’a pas suscité son intérêt. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Saint Etienne-la-Varenne Cette enquête publique n'a mobilisé aucune personne. De ce fait, aucun avis favorable ou défavorable n’a été recensé sur son objet. La population est resté indifférente à cette enquête qui n’a pas suscité son intérêt. sur le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Villié Morgon Trois (3) observations concernant cette commune ont été déposées sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 2 du PLU de la commune de Corcelles-en-Beaujolais Deux (2) observations concernant cette commune ont été déposées sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 2 du PLU de la commune de Juliénas Quatre (4) observations concernant cette commune ont été déposées sur les registres d’enquête. sur le projet de modification n° 4 du PLU de la commune de Odenas

33 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Cette enquête publique n'a mobilisé aucune personne. De ce fait, aucun avis favorable ou défavorable n’a été recensé sur son objet. La population est resté indifférente à cette enquête qui n’a pas suscité son intérêt.

Nombre de personnes qui ont répondu à cette enquête Pendant toute la durée de cette consultation 31 personnes se sont manifestées lors de cette enquête publique en déposant des observations manuscrites ou tapuscrites sur les registres, en faisant part de leurs observations à la Commissaire Enquêtrice sans les inscrire sur le registre d’enquête, s’informant sur le projet ou envoyant des courriers électroniques. Il est à noter que les personnes ne sont comptabilisées qu’une fois, même si elles sont venues à plusieurs reprises lors des différentes permanences.

Personnes qui ont envoyé des courriers électroniques Six (6) personnes ont envoyé des courriers électroniques. Un de ces courriers est un complément d’information d’une observation déposée au registre. Un courrier signale des erreurs dans le dossier du projet de modification n° 2 du PLU de Juliénas Un (1) courrier concerne la commune de Charentay Trois (3) courriers concernent la commune de Marchampt Un (1) courrier concerne la commune de Corcelles-en-Beaujolais

5 - Analyse des observations

5.1. Synthèse des observations Cercié

M. Bernard Tondu 188 route du moulin Demande un changement de destination d’une bâtisse ancienne située en face du moulin de la Tevrière. Elle sert actuellement comme remise de matériaux, mais il était mentionné que l’immeuble était destiné à l’habitation sur l’acte d’achat établi le 30 mai 1997. Elle est près des réseaux d’eau, électricité et téléphone. Il se propose à faire une mini station pour l’assainissement, comme il a déjà été fait pour le moulin et s’engage a respecter l’architecture existante pour les travaux à venir.

Réponse de la CCSB Ce bâtiment est déjà identifié comme pouvant changer de destination (changement de destination n°2).

Observations du commissaire enquêteur

34 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Ce changement de destination figure dans le projet de modification n° 1 du PLU de la commune de Cercié (inscrit Près du moulin C 0197 ). L’architecture est traditionnelle en pierre de bonne qualité. Le changement ne présente pas de gêne vis-à-vis d’une exploitation agricole. La qualité paysagère d’un site dépend de son architecture remarquable, mais aussi de l’ensemble homogène et cohérent de l’architecture vernaculaire. Avis favorable.

Charentay

Réponse de la CCSB La modification du PLU permet la réalisation de piscine en zone A à condition qu’elle se situe à moins de 20m de l’habitation. Pas de nécessité de reclasser la zone A en U.

Observations du commissaire enquêteur

La réponse de la CCSB est suffisante La construction de piscines liées à l’habitation existante à moins de 20 m de la construction principale, mesurés au point le plus rapproché du bassin est prévu par le projet de modification. Le changement de zone ne se justifie pas.

M. Florian Cebenko Changement de destination en zone AB Charentay 331 chemin de Terre Grasse Leur demande concerne le changement de destination d’un bâtiment (cuvage) afin de le vendre pour usage d’habitation à un particulier non agriculteur

Réponse de la CCSB Le bâtiment ne remplit pas les critères lui permettant de changer de destination : une activité agricole est toujours présente sur place et le propriétaire actuel est un agriculteur en activité. Ainsi, nous ne pouvons pas justifier de l’absence d’impact sur l’activité agricole ainsi que de l’absence d’activité liée à l’agriculture sur la parcelle.

Observations du commissaire enquêteur Cette demande me semble aller dans le sens de la préservation de l’architecture vernaculaire. Elle implique néanmoins une augmentation des mètres carrés à usage

35 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 d’habitation, et le bâtiment, comme le souligne la CCSB ne remplit pas les critères lui permettant de changer de destination.

Corcelles-en-Beaujolais M. Azzalin Sébastien 1632 route de Chassagne 69220 Corcelles-en-Beaujolais Demande le changement de destination d’un bâtiment anciennement local vendangeurs pour la régularisation d’une situation qui dure depuis 2007. M. Azzalin, fort d’une déclaration de travaux à usage d’habitation (condition suspensive du compromis lors de son achat) achète un ancien local vendangeurs, et y fait des travaux. Il vend une partie du bâtiment en 2011. Lors de cette vente il s’avère que le bâtiment n’est pas en règle. Les acheteurs pressentis achètent le bien en baissant fortement le prix demandé. M. Azzalin se plaint de problèmes de voisinage, se sent persécuté, harcelé, souhaite vendre pour partir, mais, n’étant pas régularisé, son bien est invendable. C’est la raison principale de sa demande de régularisation.

Réponse de la CCSB Le bâtiment ne peut être identifié comme pouvant changer de destination car il ne répond pas aux critères du SCoT : ce n’est pas un bâtiment d’intérêt patrimonial ou architectural, il s’agit d’un bâtiment récent (années 2000). Extrait du DOO du SCoT du Beaujolais : « Dans le cadre de l’élaboration des documents d’urbanisme les possibilités de changements de destination sont autorisées à condition de respecter les prescriptions suivantes dans l’ordre hiérarchique suivant : - Justifier un intérêt architectural ou patrimonial ; - Justifier des infrastructures de voiries et de réseaux divers adaptées comprenant également le stationnement ; - Être localisé à plus de 100m d’une exploitation d’élevage ; - Justifier de l’absence d’impacts sur les activités agricoles ; - Justifier d’une sécurité incendie adaptée ; - Justifier de l’absence de risques forts de glissement de terrain ; - Préserver l’identité architecturale originelle du bâti. »

Observations du commissaire enquêteur Ce bâtiment a fait objet de nombreuses procédures administratives : 2007 Déclaration de travaux acceptée 2008 - Déclaration de travaux (mur de clôture) refusé 2008 – DP création de fenêtre côté sud en sous pente et porte d’accès pour le hangar. Accord tacite 2008 – 2010 Création sans autorisation dans le hangar de deux appartements à usage locatif. 2010 - Demande de régularisation par un permis de construire (aménagement de 2 logements et modification d’ouverture dans le hangar) PC refusé 2011 - DP mise en conformité du bâtiment façade ouest : DP refusé. 2012 - PC changement de destination du bâtiment existant avec ouverture. PC refusé

36 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

2018 – DP pose de cantonnier sur le terrain attenant. DP acceptée classée sans suite par abandon du pétitionnaire. 2019 – PC régularisation d’un changement de destination (réseau d’eau potable limité, sécurité incendie non conforme) Refusé 2019 – DP mur de clôture et abris voitures – en cours

Il me semble qu’il serait pertinent et opportun de trouver une solution satisfaisante pour sortir de cette situation, qui est humainement difficile à vivre - M. Azzalin, bloqué par les remboursements de prêts ne peut pas partir sans vendre. Il exprime se sentir prisonnier de cette maison, se considère harcelé par ses voisins et sa santé psychique et physique se dégrade. Pour la commune cette situation de non-conformité est également difficilement gérable, pour preuve, la quantité de documents et actes administratifs dont ce bâtiment est objet. Je suggère la plus grande compréhension, bienveillance et humanité dans le traitement de la régularisation de cette situation, qui a son origine dans une erreur dont les causes ne peuvent plus, ou difficilement être déterminées. Peut-être un STECAL avec les contraintes nécessaires ? Ou un changement de destination ? Le bâtiment étant déjà existant, il s’agit d’une régularisation, et pas de la création d’un logement nouveau à usage d’habitation.

Mme . Lamberbourg / M. Alland Sylvain 1751 route de Chassagne 69220 Corcelles-en- Beaujolais

Leur demande concerne le changement de destination de la zone agricole en zone A pour les locaux initialement utilisés en cuvage qui sont devenus des ateliers de réparation automobile depuis 2015, dans le but de pérenniser l’entreprise.

Réponse de la CCSB La modification n°1 du PLU prévoit la création d’un STECAL afin de permettre la gestion de cette activité de garage automobile : secteur Ai. De ce fait, un changement de destination n’est pas nécessaire.

Observations du commissaire enquêteur Ils sont venus à deux reprises aux permanences. Il ne s’agit pas d’un changement de destination. D’après les différents échanges téléphoniques et courriers électroniques que j’ai pu avoir avec la Communauté de Communes Saône Beaujolais, il semble qu’un STECAL soit prévu. Avis favorable

M. Claude Balvay – Corcelles-en-Beaujolais Demande de retour en zone U des terrains AI42 et AI45 de la zone A.

Réponse de la CCSB

37 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Le reclassement de parcelles situées en zone agricole vers la zone urbaine nécessite une révision du PLU et non une modification. La demande ne concerne pas la procédure en cours. Observations du commissaire enquêteur Son terrain est partiellement en zone inondable, et sans lien avec un ensemble urbanisé. La réponse de la CCSB est suffisante Avis défavorable

Juliénas

M. et Mme Boyer François Vaulx 69840 Juliénas N° de parcelle 528 Leur demande concerne l’agrandissement de leur maison

Réponse de la CCSB La modification n°1 du PLU de Juliénas permet, sous conditions, des annexes et extensions en zone N ce qui devrait permettre de répondre favorablement à la demande de M. et Mme BOYER. La parcelle étant située en zone N contrainte par un aléa d’instabilité des sols, elle est soumise aux préconisations de l’étude géologique.

Observations du commissaire enquêteur Leur terrain est en zone N et soumis à des risques géologiques. L’extension est possible si l’étude géotechnique le permet. La réponse de la CCSB est suffisante

M. Alexandre Lardon et Fabien Barraud Rue Alphonse Burdot 69840 Juliénas Leur demande concerne le changement de destination du rez-de chaussée d’un bâtiment agricole sur deux niveaux : Rez-de-chaussée en dépendance et 1er niveau en habitation.

Réponse de la CCSB Ce bâtiment est déjà identifié dans la liste des changements de destination (n°21)

Observations du commissaire enquêteur Leur demande a été identifiée dans les changements de destination. Avis favorable

M. et Mme Neel Alain En Risière Route de Juliénas, Juliénas zone A, sur la parcelle 183 section C. Leur demande concerne l’aménagement d’une cadole en pierre avec changement des ouvertures, la construction d’une piscine avec pool house et la construction d’un abri de jardin pour le stockage de bois de chauffe.

Réponse de la CCSB

38 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

La modification du PLU permet, sous conditions, la réalisation d’annexes et d’extensions en zone N et A. « Sont admis sous conditions : Pour les constructions à usage d’habitation existantes et sous réserve qu'il s'agisse de bâtiments dont le clos (murs) et le couvert (toiture) sont encore assurés à la date de la demande et dont la surface de plancher avant travaux est supérieure à 60 m² : • L’extension des habitations existantes dans la limite de : • 250m² de surface de plancher au total (existant + extension). • Et de 30% de l’emprise au sol existante de l’habitation au moment de l’approbation du PLU Les annexes à l’habitation (hors piscines) sous réserve que l’emprise au sol au total des annexes n’excède pas 50 m². Elles doivent être implantées à moins de 20 m de la construction principale, cette distance est mesurée au point le plus rapproché de l’annexe. Les piscines liées aux habitations existantes. Elles doivent être implantées à moins de 20 m de la construction principale. Cette distance est mesurée au point le plus rapproché du bassin. »  La cadole est considérée comme une annexe au bâtiment principal et a donc la même destination. Elle ne peut donc pas changer de destination.

Observations du commissaire enquêteur Le règlement permet la construction de la piscine et de l’abri de jardin. En ce qui concerne la cadole, la demande est imprécise (lieu de vie). Sous certaines conditions, un annexe peut être un « lieu de vie » sans changement de destination. Avis favorable

Mme Voisin Aurélie, M. Hemet Rue Alphonse Burdot, Juliénas, Zonz UA n° 779. 1 - Habitant au cœur du village et à côté des WC publics, demandent pouvoir créer une clôture de 2 m de hauteur. 2- demandent que le PLU interdise les volets roulants dans le centre du village ou au moins que les coffres des dits volets ne soient pas visibles pour ne pas nuire à l’harmonie des façades.

Réponse de la CCSB L’article UA11 prévoit : « La hauteur maximale est fixée à 1,60 mètre tant pour les clôtures en limite séparative que celles en bordure des voies. Dans le cas de clôture réalisée en mur plein s'intégrant dans un un tissu urbain dense (certains secteurs en Zone UA), la hauteur maximale est portée à 2 mètres.».  Changer cette règle pour toute la zone pourrait nuire à l’harmonie du centre bourg. Concernant la réglementation des volets, le PLU en vigueur contient déjà des dispositions : Article 11 (1. Les façades) : « Les rideaux métalliques ou PVC doivent être de couleur assortie aux menuiseries. » et (4 les changements de destination) : Les volets roulants (quel que soit le matériau) et les persiennes en métal sont interdits.

Observations du commissaire enquêteur

39 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Étant donnée la localisation précise de son logement et la proximité des WC publiques, qui donnent origine à un fort passage et grande fréquentation la demande de Mme Voisin de dérogation de la hauteur de sa clôture me semble entièrement justifiée. Il ne s’agit pas d’un changement pour l’ensemble de la zone. Avis favorable.

La réponse de la CCSB est suffisante concernant la remarque sur les volets roulants.

M. Heidmann a fait part de la présence d’erreurs matérielles dans le dossier de modification ainsi que des remarques sur les différents documents mis à disposition notamment du règlement. Réponse de la CCSB Ces remarques seront prises en compte

Observations du commissaire enquêteur La réponse de la CCSB est satisfaisante.

Mme Darmedru Brigitte 330 route du Stade 71570 Chânes Sollicitation pour la propriété les Capitans succession de M. Courtois Nicolas décédé le 10/02/2017 concernant le changement de destination des parcelles n° 527-560-620-526-528 – Zone A du PLU sans augmentation de surface de plancher.

Réponse de la CCSB Ce bâtiment est déjà identifié dans la liste des changements de destination (n°19)

Observations du commissaire enquêteur Le bâtiment est déjà identifié dans les changements de destination (n°19) Avis favorable.

Lantignié

M. Ondet Thomas commune de Lantignié domaine viticole des Vierres, lieu-dit Aux Vierres, Demande de retrait de la parcelle D413 du périmètre du STECAL car elle n’apparaît pas nécessaire à la création des parkings liés au projet d’hôtel 5*, restaurant, réceptions et spa.

Réponse de la CCSB La parcelle D413 sera retiré du périmètre du STECAL pour répondre à l’avis de la CDPENAF notamment.

Observations du commissaire enquêteur M. Ondet a affiné et souhaite réduire le périmètre du STECAL initialement prévu et nécessaire à la réalisation du projet touristique. Avis favorable

40 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Marchampt

Roger et Valérie Parseihian Lieu dit le Foy 69430 Marchampt Demande le changement de destination d’une grange qui menace ruine pour la création de chambres d’hôtes. Au cas où ce changement de destination ne soit pas accordé il faudrait démolir le bâtiment car le coût de la réhabilitation serait prohibitif. Leur demande a été doublée par un courrier électronique

Réponse de la CCSB Bâtiment à caractère patrimonial. Répondant aux critères du SCoT. A noter : des pâturages sont situés à proximité, il sera nécessaire de veiller à l’absence de conflit de voisinage.  Ce changement de destination sera ajouté au dossier (n°19).

Observations du commissaire enquêteur La sauvegarde d’un bâtiment d’architecture locale est toujours bénéfique pour la conservation du patrimoine vernaculaire et la qualité paysagère. Le projet de chambres d’hôte porte un intérêt pour l’économie locale. Avis favorable

Philippe Santailler Les Chopins 69430 Marchampt 1ère – Demande de la possibilité de réaliser un hangar agricole sur la parcelle AK 175 dans la pointe jouxtant le hameau des Reboit, juste au-dessus d’une habitation voisine existante. Le plan a été réalisé il y a quelques années, avant même l’existence du PLU, et le bâtiment se fondrait parfaitement dans le paysage. Superficie de plus ou moins 27 ares.

Réponse de la CCSB La parcelle est située en zone As et risque géologique. Le règlement prévoit que : « Sont seuls autorisés : - L'aménagement et l'extension des constructions existantes dans la zone lorsqu’elles sont nécessaires à l’activité des exploitations agricoles, et dans la limite de 170 m² de S.D.P.* pour les constructions à usage d'habitation, sous réserve de disposer d’une SMI*. - Les ouvrages techniques nécessaires aux services publics ou d'intérêt collectif. - Les serres légères de production

41 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

-Les annexes (de type loge de vignes), liées à une exploitation agricole dans la limite de 50 m² d’emprise au sol*. »

→ S’il s’agit d’une extension (en lien avec un bâtiment existant) le PLU l’autorise sous conditions (être nécessaire à l’activité agricole notamment). S’il s’agit d’une nouvelle construction, le projet n’est pas réalisable en zone As.

Observations du commissaire enquêteur

1ère demande – Son terrain est en zone de risques naturels géologiques La législation en vigueur et les documents d’urbanisme permettent aux agriculteurs exploitants de construire pour leur habitation. La réponse de la CCSB est satisfaisante

M. Chemarin Bernard « Les Santalliers » 69430 Marchampt Agriculteur actuellement en activité viticole et agricole, souhaite le changement de destination pour l’aménagement d’une grange jouxtant son siège d’exploitation en zone A (section E321) en chambres d’hôtes, ou relais d’étape pour compléter ses revenus.

Réponse de la CCSB Le bâtiment ne répond pas aux critères d’identification des bâtiments susceptibles de changer de destination car une exploitation agricole est toujours présente sur les lieux : M. CHEMARIN souhaite créer des chambres d’hôtes en lien avec son activité d’agriculteur.  La demande ne relève pas de cette procédure de modification du PLU, M. Chemarin peut se rapprocher de la Chambre d’agriculture pour la démarche à effectuer.

Observations du commissaire enquêteur Il me semble important qu’un exploitant agricole puisse développer des activités parallèles qui soient en lien avec son activité agricole. Même sans être un bâtiment d’architecture remarquable cette grange est caractéristique de l’architecture vernaculaire et, en tant que telle, participe de la qualité du site. Avis favorable La réponse de la CCSB indique la démarche à suivre.

M. Tortel Jean François Hameau de Bonnevay route de la Canne Froide 69430 Marchampt Mon habitation se trouve depuis 2014 en zone naturelle et j’aimerais en être exclu car elle me pénalise pour mon activité de chambre d’hôtes.

Réponse de la CCSB Le reclassement de la zone N à U nécessite une révision du PLU et ne concerne pas la procédure de modification n°1 du PLU de Marchampt.

Observations du commissaire enquêteur Le reclassement de zone N en zone U n’est pas du ressort d’une modification de PLU.

42 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Avis défavorable

M. Lassaigne Damien Le colombier 69430 Marchampt. Agriculteur éleveur (vaches) souhaite pouvoir construire un bâtiment pour l’hivernage des animaux, le stockage fourrage et le matériel

Réponse de la CCSB La zone As et la zone N n’autorisent de nouvelles constructions.

Observations du commissaire enquêteur Son terrain étant en zone de risque géologique, aucune nouvelle construction n’est autorisée. Avis défavorable .

Marie Christine CHABERT Paranges 69430 MARCHAMPT. La demande concerne une extension de leur maison d’habitation en profitant des annexes qui comportent déjà une salle de douche et un sanitaire aménagés. Réponse de la CCSB Des travaux sont permis par le règlement. Article A2 du règlement : « Sont admis : (…) h) L’aménagement et la rénovation des constructions existantes, sans changement de destination quelles que soient l’emprise et la surface de plancher de la construction existante. »

Observations du commissaire enquêteur Pour l’aménagement à l’intérieur de l’enveloppe bâtie il suffit d’une DP. La réponse de la CCSB est satisfaisante

M. Jean-Luc Vergier Commune de Marchampt La demande concerne la réhabilitation d’une très ancienne cave voûtée qui menace effondrement. Couvrir cette cave ajoutera 40 m² à son habitation actuelle, qui passera de 211 m² à 251 m².

Réponse de la CCSB Le bâtiment est déjà identifié comme pouvant changer de destination (n°27).

Point de vigilance : la parcelle est située en zone As et risque géologique. Le règlement prévoit que : « Sont seuls autorisés : - L'aménagement et l'extension des constructions existantes dans la zone

43 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

lorsqu’elles sont nécessaires à l’activité des exploitations agricoles, et dans la limite de 170 m² de S.D.P.* pour les constructions à usage d'habitation, sous réserve de disposer d’une SMI*. - Les ouvrages techniques nécessaires aux services publics ou d'intérêt collectif. - Les serres légères de production -Les annexes (de type loge de vignes), liées à une exploitation agricole dans la limite de 50 m² d’emprise au sol*. »

 Même si le bâtiment change de destination, la zone As contraint l’aménagement et l’extension des constructions.

Observations du commissaire enquêteur Il serait dommage de laisser s’effondrer une cave voûtée ancienne représentative de l’architecture vernaculaire locale, même si la surface de plancher totale dépassera d’un mètre les 250m2 de surface de plancher au total autorisés. Avis favorable

Villié-Morgon

Mme et M. Flache Vincent Demande d’autorisation pour la mise en place d’un tunnel (8 m X 12 m) démontable pour stockage de matériel sur le siège social de l’exploitation.

Réponse de la CCSB Le règlement du PLU en vigueur l’autorise à condition qu’il existe une construction à usage agricole sur le tènement. Article UC 2 « Occupations et utilisations du sol soumises à des conditions particulières Sont admis sous conditions : (…) b) Les constructions neuves et travaux sur constructions à usage agricole à condition qu’elles s’implantent sur un tènement foncier où existe déjà une construction à usage agricole à la date d’approbation du PLU. »

Observations du commissaire enquêteur Je donne un avis favorable à la mise en place d’un tunnel démontable. Si néanmoins cette mise en place n’est pas possible, la situation de l’exploitation n’est pas si menacée qu’elle m’a été présentée quand ils sont venus à la permanence. Une partie du bâtiment de Mme Sornay reste encore disponible pour entreposer leur matériel. La réponse de la CCSB est satisfaisante

Mme Sornay Monique Concerne la parcelle AW 48 sur Villié-Morgon Demande de changement de destination pour usage d’habitation de la partie cuvage (couverture en tuiles).

44 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Quant à la partie parcelle de vigne elle a fait l’objet d’un bornage pour ne pas être vendue et continue à être exploitée par un fermier déjà en place. Réponse de la CCSB Ce bâtiment est déjà identifié dans la liste des changements de destination (n° 15)

Observations du commissaire enquêteur Mme. Sornay souhaite vendre en raison du handicap lourd de son mari (hémiplégique et aphasique depuis 1982). Le bâtiment correspond aux critères et est un exemple d’architecture vernaculaire. Je donne un avis favorable à ce changement de destination.

Réponse de la CCSB Le bâtiment a un caractère patrimonial et répond aux critères du SCoT du Beaujolais. A noter, la destination étant l’activité, les annexes et extensions ne sont pas autorisées.  Ce changement de destination sera ajouté au dossier.

Observations du commissaire enquêteur Son projet est solide, il a l’appui de la Mairie et les licences nécessaires. Le bâtiment a un caractère patrimonial Avis favorable

5.2. Retranscription textuelle des registres classés par commune Cercié

M. Bernard Tondu 188 route du moulin 69220 Cercié Je viens par la présente vous demander d’aménager après modification du PLU de Cercié la bâtisse en face du moulin de la Tevrière qui doit être aussi vieille que le moulin déjà cité en 1967 dans les registres d’après le plan d’occupation des sols des années 1980-90.

J’ai acquis cette bâtisse et les terrains jouxtant en mai 1997 en voue de faire un logement. Pour l’instant elle ne me sert qu’à remiser du matériel.

Aujourd’hui à la retraite je voudrai céder les bâtiments du moulin et me retire dans cette bâtisse à aménager intérieurement.

45 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Le téléphone, l’eau, l’électricité la borne à incendie sont au bord du chemin communal qui passe devant le bâtiment, à environ 15 à 20 mètres.

Pour ce qui est de l’assainissement j’installerai une mini station dans le terrain dont je suis propriétaire jouxtant le bâtiment. Je l’ai déjà fait pour le moulin. Bien entendu, pour tous les aménagements de ce bâtiment, aussi bien intérieur qu’extérieur je conserverai l’architecture existante et suivrai toutes les obligations et recommandations concernant les exigences du PLU de la communauté de communes et de la commune de Cercié. (PS : lors de l’acte d’achat établi le 30 mai 1997 il y avant déjà mentionné que l’immeuble était destiné à l’habitation.)

Charentay

M. Matras Michaël 62 route d’Odenas 69220 Charentay Demande de construction d’une piscine sur une parcelle Aa n° 489 liée à la parcelle Aa n° 162. Demande de modification de classification de la parcelle Aa n° 489 historiquement classée en zone Ua avant la révision du PLU du 18 juillet 2005 courrier électronique M. Florian Cebenko Changement de destination en zone AB Charentay Madame, Monsieur Nous sommes propriétaires d’un bâtiment à usage d’habitation (siège d’exploitation agricole) à usage agricole situé 331 chemin de Terre Grasse. Compte-tenu de la taille du bâtiment nous souhaiterions diviser ce dernier afin de vendre la partie cuvage (située en bordure de route) à usage d’un particulier non agriculteur. Nous savons que pour ce faire un changement de destination est obligatoire afin d’obtenir par la suite les autorisations d’urbanisme nécessaires aux modification prévues dans ce bâtiment.

Le bien étant situé en zone agricole il nous est nécessaire d’effectuer ce changement de destination avant division parcellaire et vente de notre bien. L’article L151-11 du code de l’urbanisme, créé par l’ordonnance n° 2015-1174 du 23 septembre 2015 stipule : « Dans les zones agricoles, naturelles ou forestières le règlement peut : 2- Désigner, en dehors des secteurs mentionnés à l’article L. 151-13 les bâtiments qui peuvent faire objet d’un changement de destination dès lors que ce changement de destination ne compromet pas l’activité agricole ou la qualité paysagère du site. Le changement est soumis, en zone agricole à l’avis conforme de la commission départementale de la préservation des espaces agricoles naturels et forestiers prévue à l’article L 112 – 1-1- du code rural et de la pêche maritime et, en zone naturelle à l’avis conforme de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites »

46 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Il nous semble rentrer dans ce cas de figure, étant donné que les bâtiments situés autour de notre habitation sont à usage d’habitation, dont les propriétaires sont des particuliers non exploitants agricoles. Nous restons à votre entière disposition pour échanger de vive voix sur le sujet et les suites à donner à notre demande auprès de la CDPEANF Dans l’attente de vous lire, et vous souhaitant bonne réception de ses éléments, veuillez agréer nos sincères salutations.

Corcelles-en-Beaujolais M. Azzalin Sébastien 1632 route de Chassagne 69220 Corcelles-en-Beaujolais Demande de régularisation, changement de destination d’un bâtiment où je réside et qui m’appartient. M. Azzalin a amené à la permanence un tapuscrit agrafé au registre : M. Le commissaire enquêteur Je vous présente ma situation : - fin 2006 je prends connaissance d’un bâtiment agricole sur la commune de Corcelles-en- Beaujolais, j’ai alors 26 ans et se fut mon premier achat, autant vous dire que je ne connaissais pas grand-chose à la législation. - début 2007 je signe un compromis avec le propriétaire M. Dorme avec une condition suspensive que j’ai le droit d’habiter à l’intérieur. - le notaire, Maître Richard sur la commune de Montmerle sur Saône me dit de remplir à la commune de Corcelles-en-Beaujolais un document pour faire un changement de destination, ce que je me suis empressé de faire. - deux mois plus tard j’ai l’autorisation de la mairie avec un numéro de DP , oui, à la mairie de Corcelles-en-Beaujolais j’ai perdu le nom de l’ancien maire au moment où je vous écris, m’a fait remplir une déclaration de travaux. - avril 2007, maître Richard valide la vente, je deviens propriétaire et je commence mes travaux de transformation. -juillet 2011, je décide de vendre une partie de ma maison et la débout des ennuies, je trouve facilement des acquéreurs, des gens très gentil qui ont entre 55 et 60 ans, M. et Mme BAGOT qui tombent amoureux de ma maison, le rdv chez le notaire est pris, et là stupéfaction ma maison n’est pas en règle, ce n’est pas une déclaration de travaux qu’il fallait mais un permis de construire, mais étant dans une zone agricole aucun permis n’aurait été délivré. M. et Mme Bagot décident quand même d’acheter ma maison en négociant le prix très fortement, besoin d’argent, j’accepte.

Alors s’engage des poursuites au pénal contre moi ou je ne sais que depuis peu fin 2017 que la mairie a perdu.

Je ne vous parle pas des détails, du harcèlement du maire et des sévices reçu par les gens du village durant toute cette période (de 2007 à 2011 j’ai subi toute sorte harcèlement dont je ne comprenais pas les raisons je suis plutôt quelqu’un de réservé et timide), j’ai su que les

47 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 gens du village avaient des bâtiments à transformer mai on ne leur a jamais accordé, après 2011 des procédures sont lancé contre moi et les gens me laissent tranquille.

Depuis ces années je veux mettre ma maison en règle pour la vendre, je ne veux plus vivre dans ce village où je ne me sens pas très bien, je l’ai mise en vente à plusieurs reprises en prévenant mes futurs acheteurs du défaut de permis de construire, mais c’est impossible à vendre même à des prix extrêmement bas (la mairie a même déconseillé à des acheteurs potentiels d’acheter ma maison, c’est même par rapport à cette occasion que j’ai su que la mairie avait perdu son procès).

Je souhaiterai vous rencontrer vous raconter mon aventure de vive voix, et savoir si vous pouvez m’aider, M. Chemarin m’a dit qu’il fallait que j’attende cette commission d’enquête pour éventuellement faire quelque chose et je peux vous assurer que j’attends depuis très longtemps.

Mme. Lamberbourg / M. Alland – Commune de Corcelles-en-Beaujolais Le changement de notre parcelle 336 (voir bâtiment n°3) semble ne pas être noté. A la Mairie de Corcelles il nous avait été stipulé que le nécessaire pour le changement de destination de notre bâtiment avait bien été fait.

M. Allard Sylvain, 1751 route de Chassagne 69220 Corcelles en Beaujolais. Ma demande concerne le changement de destination de la zone agricole en zone AI pour les locaux initialement utilisée en cuvage qui sont devenus des ateliers de réparation automobile depuis 2015.

Cette demande a pour but de pérenniser l’entreprise située au 1719 route de Chassagne à Cercelles en Beaujolais.

Courrier électronique : M. Claude Balvay – Corcelles-en-Beaujolais J’ai pris connaissance de la modification du PLU n° 2 concernant la section AI Je suis propriétaire des terrains identifiés 42. 45 du secteur AI. Les terrains constructibles en 1982-85 du temps du mandat de M. Mathieu puis bloqués par la suite Je joins les documents suivants : Plan du cadastre Autorisation Conseil Général du Rhône Courrier de M. Perrod Ingénieur TPE Facture S.D.E.I Facture de Or. Remuet Je vous prie M. le Maire d’agréer l’expression de ma haute considération.

Juliénas

M. et Mme Boyer François Vaulx 69840 Juliénas

48 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Madame, Monsieur, Nous venons d’apprendre la mise en œuvre de la modification du PLU sur la commune de Juliénas. Nous habitons au lieu-dit Vaulx sur cette commune. Cette modification nous intéresse fortement, car avec 2 enfants qui grandissent notre maison commence à être vraiment trop petite pour nous. Cette modification du PLU nous apporterait un confort qui serait plus agréable pour l’intimité de toute la famille. N° de parcelle 528 Dans l’attente d’une suite favorable à notre demande veuillez agréer, Madame, Monsieur, nos sincères salutations.

M. Alexandre Lardon et Fabien Barraud Rue Alphonse Burdot 69840 Juliénas Tapuscrit Monsieur Nous allons acquérir prochainement (courant juin 2019) un bien immobilier situé au hameau « les mouilles » à Juliénas. Ce dernier est situé en zone agricole et est composé de 2 bâtiments. L’un étant l’habitation principale et l’autre étant une dépendance sur deux niveaux (Rez de chaussée en dépendance et 1er niveau en habitation).

Par la présente nous vous sollicitons en vue d’un changement de destination du rez-de chaussée du second bâtiment. Nous aimerions pouvoir l’aménager dans le futur. Nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

M. et Mme Neel Alain En Risière Route de Juliénas, Juliénas Nous venons d’acquérir la maison le 30 janvier 2019. Elle se situe en zone A, sur la parcelle 183 section C. Cette maison date des années 1970 sur les terrains, au nord, existe une « cadole » (petite maison en pierre pour le rangement des outils dans les vignes. Nous désirons qu’elle figure au cadastre. Notre projet, dans l’avenir, construire une piscine avec son pool house. Installer un abri de jardin (stockage de bois de chauffe) La transformation de la cadole (en état) en lieu de vie avec peut être un agrandissement de la fenêtre actuelle et peut être aussi de la porte d’entrée, aussi y accoler un abri pour protéger la terrasse du soleil.

Mme Voisin Aurélie, M. Hemet Rue Alphonse Burdot, Juliénas, Zonz UA n° 779. Concernant les clôtures je souhaiterais que ma maison fasse partie des secteurs où la hauteur des clôtures peut être portée à 2 m. En effet j’ai une haie au centre du village, à côté des WC publics, donc la hauteur à 1,60 m est insuffisante pour garantie l’intimité. Je ne me situe pas entre deux maisons, et pas dans un tissu urbain dense, mais au cœur du village. Cependant, un mur de 2 mètres de haut ne poserait à mon sens aucun problème d’intégration. Je projette de réaliser un beau portail, apportant de la qualité à la place du village. Deuxième remarque purement personnelle, je pense qu’il serait souhaitable d’interdire les volets roulants dans le centre du village, au moins que les coffres des volets roulants qui défigurent les façades. Merci d’avance

49 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Mme Darmedru Brigitte 330 route du Stade 7 1570 Chânes Sollicitation pour la propriété les Capitans succession de M. Courtois Nicolas décédé le 10/02/2017 Parcelles n° 527-560-620-526-528 – Zone A du PLU Les bâtiments ne sont plus utilisés en agricole depuis des années. Mon oncle l’avait acquise pour sa retraite. Le bâtiment contigu, parcelles 530, 525,529 est également à usage uniquement d’habitation. Cet îlot de bâtiments se trouve à proximité de bâtiments d’habitation construits récemment (une vingtaine d’années peut être) Ma demande consiste à permettre un classement de cette zone conduisant à autoriser l’aménagement du bâti existant en une habitation, le potentiel avec les surfaces de plancher existantes étant déjà suffisant. Je souhaite ainsi que cette zone puisse bénéficier d’un changement de destination des bâtiments compte tenu de la situation de l’environnement existant non exclusif àla viticulture. En tenant compte également que ni le propriétaire actuel du bâtiment contigu n’est exploitant viticole et que les possibilités de vente de la propriété de mon oncle sont nulles si les surfaces habitables ne peuvent pas être augmentées.

M. Heidmann, commune de Juliénas a souligné des erreurs matérielles dans le dossier de modification du PLU de Juliénas par courrier électronique : Veuillez trouver, ci-joint, les corrections et observations sur les documents mis à l’enquête publique. Bien cordialement

Lantignié

M. Ondet Thomas commune de Lantignié La présente demande porte sur le domaine viticole des Vierres, lieu-dit Aux Vierres, sur la commune de Lantignié (69430) Celui-ci s’étend sur 25 parcelles, pour une surface totale de 8 ha 67 a et 41 ca. La parcelle concernée par la présente demande est la D-288, située dans le secteur Ahp2.

Dans le cadre viticole existant nous voulons intégrer une activité touristique (hôtel 5*, restaurant, réceptions et spa). Ce projet permettra de consolider et sauvegarder l’activité viticole, ses emplois et ses surfaces plantées. Sa capacité actuelle de 100 couchages et sa salle de 300 m² permettront de créer des retombées économiques pour la commune de Lantignié, et de manière plus générale sur le territoire du Beaujolais (exemple, l’arrivée de touristes par car et tourisme fluvial, par le port de Belleville.

Pour répondre aux besoins du projet et au PLU en vigueur, et pour arracher un minimum de surfaces de vignes (objectif important dans ce projet qui veut respecter son environnement)

50 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 le nombre de stationnements et sa localisation ont été affinés. La partie de la parcelle D 488 envisagée pour bénéficier du changement de destination est indispensable mais suffisante.

Nous confirmons ainsi que le changement de destination de la parcelle D-413 n’est pas nécessaire, l’objectif étant d’arracher un minimum de vignes. Le projet cherche à mettre en avant le domaine viticole et le Beaujolais en général (vignes, culture, patrimoine architectural, sauvegarde économique du territoire.

Marchampt

Roger et Valérie Parseihian Lieudit le Foy 69430 Marchampt Demande de possibilité de changer la destination de la grange qui menace de s’écrouler. En pouvant rendre ce bâtiment habitable nous pourrions créer une surface utile à notre activité touristique de « chambres d’hôtes ». Dans le cas contraire, nous ne pouvons pas envisager de dépenser le coût d’une action de sauvegarde de ce bâtiment. La solution risque alors d’être la démolition, Ce qui serait une grande perte pour le patrimoine.

Philippe Santailler Les Chopins 69430 Marchampt

1ère – Demande de la possibilité de réaliser un hangar agricole sur la parcelle AK 175 dans la pointe jouxtant le hameau des Reboit, juste au-dessus d’une habitation voisine existante. Le plan a été réalisé il y a quelques années, avant même l’existence du PLU, et le bâtiment se fonderait parfaitement dans le paysage. AK plus ou moins 27 ares.

2ème – demande pour rendre constructible en habitation la parcelle AK 2016 et AK 184, 12 à 40 à elles deux. Les deux demandes sont dans le cadre d’un projet agricole d’installation sur la commune de 2 de mes enfants, pour habiter est exploiter sur place. M. Chemarin Bernard « Les Santalliers » 69430 Marchampt Actuellement je suis en activité viticole et agricole. Ma demande concerne l’aménagement d’une grange : section E321 Je souhaiterai la restaurer pour faire des gîtes ou des chambres d’hôtes, ou relais d’étape… Vu la conjoncture viticole, cela me permettrait de compéter mes revenus. Ce bâtiment est jouxtant mon siège d’exploitation en zone A.

M. Lassaigne Damien Le colombier 69430 Marchampt. Je me suis installé en juillet 2006 en créant un troupeau de vaches allaitantes suite à la reprise de cette activité exercée par mon père. De 0 vêlage je suis aujourd’hui à 100 vêlages sur environ 200 ha de SAU.

51 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Mon amie est en formation BP REA actuellement pour s’installer avec moi en GAEC en 2020. Pour continuer à développer notre élevage et aussi notre activité de vente directe de viande à la ferme.

Mes problèmes aujourd’hui sont que je manque considérablement de bâtiment pour l’hivernage des animaux, le stockage fourrage et le matériel. (en 2017 la bâche qui protégeait mon foin 500 bottes c’est envolé, et après il a plu, le foin était pourri mais heureusement Pacifica a pris le sinistre en charge (= 25000 € ). Du fait du PLU qui a mis mon exploitation en zone géologique à risque naturel et tout je ne peux pas construire de bâtiment sur la commune, mes animaux sont dehors tout l’hiver. Bien-être animal négatif, mauvaise image pour la vente directe, besoin de plus de fourrage, perte économique, matériel et fourrage qui s’abîme, rentabilité et pérennité de l’exploitation en risque. Installation de mon amie ?

Courrier électronique

Marie Christine CHABERT Paranges 69430 MARCHAMPT. Madame, Monsieur, Nous sommes en zone As sur la commune de Marchampt, notre habitation comporte une annexe dans laquelle il existe déjà aujourd'hui une salle de douche et un sanitaire aménagés depuis plusieurs années. Nous souhaiterions poursuivre cet aménagement par la création de pièces habitables dans le but de rendre notre maison plus confortable. Selon l'article A2H sur le PLU consulté en mairie, un aménagement devrait être possible sous condition de non changement de destination. Nous souhaiterions par conséquent savoir si l'obtention d'un permis de construire est envisageable dans notre situation. Sincères remerciements.

52 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Courrier électronique M. Jean -Luc Vergier Commune de Marchampt Bonjour je vous joins des documents pour la modification du PLU concernant mon habitation les doudins sur la commune de Marchampt dont je suis propriétaire depuis 2002. Cette bâtisse occupe cet emplacement depuis trois siècles et j’aimerais pouvoir finir de la sauver. Il me reste à mettre un couvert sur 40 m² pour pouvoir sauver une cave voûtée dont les eaux de pluie entraînent le mortier entre les pierres de la voûte. La surface actuelle est de 211 m². Avec la couverture supplémentaire la surface serait portée à 251 m². La hauteur du faîtage existant est à 10 m côté cour et 7 mètres derrière la maison. Il n’y a pas de gêne agricole et les terrains sud et ouest au tour sont en cours d’acquisition je vous joins photos et emprise cadastrale Vous souhaitant bonne réception cordialement Repérage modif plu n° 27 les doudins Parcelles 337- 139 et 138 en cours d’acquisition courrier électronique

Valérie MESSÉANT-PARSEIHIAN Lieu-Dit Le Fay 69430 MARCHAMPT Objet: Pièces à joindre à notre dossier, suite à notre demande de modification d'usage concernant notre grange. Propriétaire: Valérie MESSÉANT-PARSEIHIAN Lieu-Dit Le Fay 69430 MARCHAMPT Références Cadastrales: Section E Numéros 165 / 377 / 355 / 357 / 360 / 362 / 366 / 370.

Madame, Nous vous remercions pour votre accueil et votre écoute en votre permanence du 26 avril 2019 à Villié-Morgon. Avant qu'il ne soit trop tard pour le faire, nous souhaitons vous transmettre les documents ci-joints afin d'être certains d'avoir fait le maximum pour saisir la chance de cette enquête publique concernant entre autres la modification du PLU de Marchampt.

Nous avons acquis cette propriété en 1995. Il n'y avait plus d'activité agricole depuis 1990. Dès que nous avons pu le faire, nous avons totalement remplacé la toiture de la grange qui prenait l'eau de toutes parts, et menaçait la charpente. Notre souci était déjà de préserver cet édifice impressionnant. En 2006, nous avons ouvert notre première "Chambre d'Hôtes". Cette activité s'est très rapidement développée, notamment grâce à notre référencement dès 2008 dans le Guide du Routard. De par notre situation géographique de "balcon sur la vallée" entre vignobles et sapins, nos hôtes reviennent souvent pour randonner, visiter les caves et les villages, ou tout simplement de ressourcer. A ce jour, nous disposons de 4 chambres. Toutefois, aujourd'hui, les deux grands murs de la grange, bâtiment majestueux d'environ 170 m2 au sol, nécessitent un traitement d'urgence sous peine de les voir s'effondrer.

53 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

Depuis plusieurs années, nous étions inquiets, mais avec l'expertise de la structure réalisée l'an dernier, la nécessité d'intervenir est urgente. Les travaux prévus sont très onéreux. Mais un changement de destination passant d'un usage «Agricole" à un usage "Habitation", nous permettrait de profiter d'une extension dans le cadre de notre activité économique : petit gîte, salles de repos, voire résidence pour deux de nos enfants.... Notre propriété est complètement isolée en pleine nature. Avec une superficie d'un peu plus de 8000 m2, nous n'imaginons pas qu'elle puisse intéresser un agriculteur... et de plus, notre activité maison d'hôtes sera très certainement poursuivie après nous, ne serait-ce que par nos propres enfants… Nous serions très heureux de sauver notre grange et de l'associer à notre projet. Après tout, c'est un bâtiment remarquable tant par ses proportions que par la nature des matériaux le constituant. Avec ses murs en pierre, il figure déjà au cadastre de 1802 (dit cadastre Napoléon)! La toiture selon les anciens aurait été détruite par le feu en 1895... en fait, la charpente actuelle n'est certainement pas la charpente originelle. On voit très bien que certains bois sont de réemploi, Et il y a des logements dans les murs qui devaient recevoir des pièces de la charpente originelle. Nous espérons vous avoir exposé au mieux notre requête, Nous vous remercions chaleureusement pour votre écoute. Très sincèrement.

Villié-Morgon

Mme et M. Flache Vincent Demande d’autorisation mise en place d’un tunnel (8 m X 12 m) démontable pour stockage matériel sur le siège social de l’exploitation. Étant en zone UC et n’ayant aucun autre terrain, nous n’avons donc aucune autre solution de repli.

Mme Sornay Monique Concerne la parcelle AW 48 sur Villié-Morgon Plus aucune activité agricole ayant lieu dans le bâtiment situé rue François Villon 69910 Villié-Morgon depuis plusieurs années sauf dépôt de matériel agricole, je demande donc le changement de destination en usage d’habitation surtout sur la partie cuvage (couverture en tuiles). Quant à la partie parcelle de vigne elle a fait l’objet d’un bornage (séparée de l’immeuble) pour ne pas être vendu et continue à être exploitée par un fermier déjà en place. J’aimerais vendre par difficultés avec mon mari hémiplégique et aphasique depuis 1982.

M. Michel Guignier – Bâtiment sur parcelle AO 553 Villié-Morgon Demande de changement de destination du bâtiment (four à chaux) actuellement bâtiment agricole classé élément du Patrimoine en destination commerce et activité de service. J’ai le projet avec mes enfants de faire une cave restaurant dans ce bâtiment qui n’a aucune vocation agricole. Nous voulons en faire un lieu d’accueil pour les touristes et locaux pour présenter les produits régionaux. Les frais engagés sont très importants pour restaurer ce

54 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69 bâtiment en respectant son originalité, et une activité seulement agricole n’est pas possible pour rentabiliser ce projet. De plus, un restaurant a cessé son activité à Villié-Morgon et j’ai acheté sa licence. La Mairie me soutient fortement.

6 . Conclusion

L’enquête publique unique sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié- en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon sur le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas s'est déroulée régulièrement, sans incident.

Les conditions d'information et d'accès du public ont été favorables, l'organisation matérielle pour la consultation a bénéficié d'une totale disponibilité des personnels de la Communauté de Communes Saône Beaujolais et des Mairies concernées.

Le rapport ainsi établi et l'ensemble des éléments recueillis au cours de l'enquête permettent au Commissaire-Enquêteur de disposer d’éléments suffisants pour conclure et formuler son avis sur ces projets Ces conclusions motivées et avis font l'objet d'un document séparé

Fait à Lyon le 27 juin 2019 la commissaire enquêtrice

Laurette Wittner

55 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

PIÈCES JOINTES

56 Ordonnance du Tribunal Administratif N° E19000041/69

PIÈCES JOINTES

Cette partie comprend les pièces jointes suivantes

1 - Arrêté n° 003/2019 extrait du registre des arrêtés du Président de la CCSB du 21 mars 2019 prescrivant l'enquête publique unique • sur le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en- Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon • sur le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas • sur le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas

2 - Ordonnance N° E19000014/69 du 07 mars 2019 de M. le Président du Tribunal Administratif de Lyon nommant la Commissaire-Enquêtrice pour procéder à l'enquête publique unique ayant pour objet • le projet de modification n° 1 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Cercié, Charentay, Chénas, Lancié, Lantignié, Marchampt, Quincié-en-Beaujolais, Saint Etienne-la-Varenne, et Villié Morgon • le projet de modification n° 2 du plan Local d'Urbanisme (PLU) des communes de Corcelles-en-Beaujolais, et Juliénas • le projet de modification n° 4 du plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune de Odenas 3 - Procès-verbal de synthèse 4 - Mémoire en réponse 5 - Certificat d’affichage et de publication de l’avis d’enquête publique

Le dossier rapport et pièces jointes comportant 57 pages et annexes, et le dossier conclusions motivées et avis du commissaire enquêteur comportant 17 pages, ont été côtés et paraphés par nous, Commissaire-Enquêtrice le 27 juin 2019