DOCSLIB.ORG

AKFS Aktuell Nr. 35

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text

Load more

Kaltwasserfische und Fische der Subtropen A K F S aktuell Nr. 35 - Oktober 2015 Sonderheft Die Haltung des Scheibenbarsches im Wandel der Zeit ISSN 1864-8681 4 ─ Kaltwasserfische und Fische der Subtropen ● AKFS-aktuell 35/2015 Kaltwasserfische und Fische der Subtropen ● AKFS-aktuell 35/2015 ─ 5 und dort fünf Jahre bis zu einem Umzug in eine zentralbeheizte Anlässe, über den Scheibenbarsch zu schreiben Peter Pretor — Rösrath Neubauwohnung blieb. Danach vergingen gut 30 Jahre bis mich Über die Lebensverhältnisse der Scheibenbarsche ist bisher er- Anfang der achtziger Jahre - ausgelöst durch ein wunderschön staunlich wenig bekannt. Es fehlen umfassende Studien. Kaum eingerichtetes Aquarium meines damals 16jährigen Sohnes - er- etwas ist nach Rohde et al. (2009) zu Ihrer Ökologie bekannt, Über den Scheibenbarsch Enneacanthus chaetodon (Baird, 1855) neut die Lust auf die Wasserwelt packte. d.h. zu ihren Lebensräumen, ihrer Lebensgeschichte, ihrer Rolle und seine Haltung im Wandel der Zeit Eine ausführliche Literatursichtung lenkte mein Interesse vor in der Lebensgemeinschaft und ihren Anpassungen. allem auf eine Tropenwelt hinter Glas, wie sie Werner Schmett- Über den Scheibenbarsch zu schreiben heißt: Mit der Zielsetzung kamp 1982 in seinem Buch ‘Die Zwergcichliden Südamerikas‘ als und dem Anspruch zu schreiben, das gesamte Spektrum von der Zusammenfassung zahlreicher Dia-Vorträge faszinierend zum Haltung, Pflege, Zucht, Systematik und Verbreitung, seiner Histo- Leben erweckt hat und mit dem ich über viele Jahre hinweg die rie bis zu wesentlichen Bereichen wissenschaftlicher Erkenntnis- Begeisterung für Apistogramma-Arten in freundschaftlicher Ver- se zu erfassen. Dies erfordert zeitaufwendige und sehr sorgfältige bundenheit teilen konnte. Unter Beachtung der beschriebenen Recherchen, um bevorzugt auf Basis eigener Nachforschungen Daten vom Fundort sowie sonstiger ökologischen Untersuchun- ein umfassendes Gesamtbild von dieser Art zu vermitteln. gen in ihren natürlichen Lebensräumen gelang die Nachzucht der Anregungen detailliert mit praktischen Umsetzungshinweisen zur heiß begehrten Apistogramma nijsseni sowie Taeniacara candidi Haltung und Zucht zu vermitteln, wenn alternativ neue Wege und im ausgeglichenen Geschlechterverhältnis. Das war der Anfang Möglichkeiten der Aquaristik erprobt wurden und sonstige Hin- einer über 25-jährigen, extensiven Apistogramma-Liebhaberei, weise zu geben, zu denen ich in Publikationen keine Antworten die aufgrund von Geschäftsprojekten im Ausland vor etwa sieben gefunden habe. Mit anderen Worten: Es werden persönliche Er- Jahren endete. fahrungen hinsichtlich Haltung und Zucht des Scheibenbarsches Durch Zufall entdeckte ich zur gleichen Zeit erstmals nach mei- eingebracht. ner Kindheit Scheibenbarsche bei dem in der Nähe wohnenden Das Wissen über den Scheibenbarsch im Ablauf seiner über Züchter Helmut Lützenkirchen. So hat die prägende Kindheits- hundertjährigen zeitgeschichtlichen Entwicklung in hiesigen erinnerung schließlich die Ermutigung reifen lassen, mich noch Aquarien mit den Betrachtungen seiner Liebhaber im Wandel der einmal auf die Haltung eines Kaltwasserfisches einzulassen, mit Zeit in Erinnerung zu bringen, um ein tiefgreifendes Verständnis dem Scheibenbarsch als einzig infrage kommende Alternative. für die Besonderheiten dieser Spezies in allen ihren Ausprägun- Mit Hilfe umfangreicher Recherchen über Haltungsmöglichkeiten gen nahe bringen zu können. Ein bisschen Nostalgie schwingt von Kaltwasserfischen und unter Berücksichtigung der mir zur dabei immer mit. Verfügung stehenden räumlichen Verhältnisse, richtete ich ein Neben dem Effekt, dem Scheibenbarsch ein Denkmal zu setzen, Aquarium mit den Maßen 100 x 40 x 40 Zentimeter auf der Fen- möchte ich Neugier, Interesse, Begeisterung und Initiative neuer sterbank im Schlafzimmer und ein weiteres im kalten Außenkeller Liebhaber wecken. Es wäre die Belohnung, wenn gesunde und ein. So sind Aquarianer eben: Das Hobby und ihre Leidenschaft robuste Stämme für die Haltung und Zucht in Aquarien auf breiter für bestimmte Fische lässt sie niemals wieder los. Basis für nachfolgende Generationen bewahrt werden. Abb. 1: Blick in mein Biotop, im August 2014, links das Revier des Männchens. Foto: Peter Pretor. Abb. 2: Blick in mein Biotop, 9 Monate später, Mai 2015, inzwischen undurchdringlich zugewachsen, um dem Nachwuchs Schutz zu bieten. Ihre Schwimmwege in der unteren Hälfte finden die Tiere an zwei Stellen: Links, zwischen dem Perlkraut (Micranthemum umbrosum) und Pogostemon erectus. Rechts, zwischen Cryptocoryne sp. ,Legroi‘ und Crytocoryne wendtii ,braun‘. Im März 2015 wurden die Leuchtstoffröhren durch eine LED-Leuchte ersetzt. Foto: Peter Pretor. Wie ich zum Scheibenbarsch kam Auf der Suche nach einem geeigneten Fischbesatz entschied 1948, zu meinem achten Geburtstag, erfüllte sich mein sehn- sich die Frage, ob Warmwasser- oder Kaltwasseraquarium auf- lichster Wunsch nach einem Aquarium, hervorgerufen durch grund der damaligen wirtschaftlichen Situation zwangsläufig Erlebnisse auf einem Bauernhof in einem Marschengebiet mit – aber auch durch die Erlebniswelt in Wassergräben, Teichen in ausgeprägter Wasserwelt in der Umgebung Bremens, das von Bombentrichtern und naturbelassenen kleinen Wasserläufen des Gräben und Fleeten durchzogene Blockland, wo ich die Zeit bis Blocklands. In einer Zoohandlung mit umfangreicher Auswahl zur Schulpflicht verbringen und die noch nahezu unberührte Natur begeisterte mich nur ein Fisch: ein Scheibenbarsch, der seinen Abb. 3: Im Vordergrund befinden sich alle Scheibenbarsche des Biotops: Ein Männchen, ein Weibchen. Das Tarnmännchen zeigt – wie das Männchen – verblasste mit nistenden Störchen auf den Reetdächern der Wirtschaftsge- Platz in einem 40 cm Rahmenaquarium auf der nach Norden ge- Querbänder. Die zwei Jungen von 2013 sind farblich unterschiedlich gestimmt. Foto: Peter Pretor. bäude erleben konnte. richteten Fensterbank der damals beliebten ‚guten Stube‘ fand 6 ─ Kaltwasserfische und Fische der Subtropen ● AKFS-aktuell 35/2015 Kaltwasserfische und Fische der Subtropen ● AKFS-aktuell 35/2015 ─ 7 Einige Anmerkungen zu den Fotos Ein zweites Merkmal, unterschiedliche Wangenflecken (Abb. 4- Alter rundlich, mit gekürzt wirkenden Schwanzflossenlappen oder Angaben über die Behütung der Larven bedürfen noch der wis- Diesem Artikel sind 35 Fotos beigefügt. Die Aufnahmen entstan- 7), hat bisher ausschließlich Vogt (1903) beschrieben, wie im Ka- leicht konkav eingebuchtet. Die lange Rückenflosse besitzt acht senschaftlichen Überprüfung von Verhaltensforschern. Der Au- den unter der Prämisse, das natürliche Verhalten der Tiere zu do- pitel ‘Scheibenbarschhaltung im Wandel der Zeit’ dokumentiert. bis elf (meist zehn) Hartstrahlen und elf bis zwölf Weichstrahlen, tor bezweifelt diese unbestätigten Beobachtungen entschieden, kumentieren. Die Fotos zeigen, wie harmonisch Scheibenbarsche Durch sensibles Beobachten werden Wesen und spezifische Ei- insgesamt sind meist 21 Strahlen zu zählen. Die kürzere Anal- vgl. Vogt (1903), Leffler (1968) und Schikirsch (1970) im Kapitel in einem nach ihren spezifischen Bedürfnissen eingerichteten genheiten des Scheibenbarsches näher gebracht. So geht zum flosse ist mit drei Hartstrahlen und elf bis vierzehn Weichstrahlen ‘Scheibenbarsche im Wandel der Zeit‘. Aquarium wirken. Genutzt wurden dabei auch als Warmwasser- Beispiel auch die Nahrungsaufnahme in einem ruhigen gemäch- versehen, macht meist 14 bis 16 Strahlen insgesamt. Die Schup- Damit sind einige Aspekte zur Biologie des Scheibenbarsches pflanzen bekannte Arten. lichen Stil vor sich. pen mit Seitenlinienorganen erstrecken sich von der Kopfregion bereits an dieser Stelle vorangestellt, weitere von Warren nieder- Stimmungsabhängige Zeichnungen und die teils unscheinbaren Der Fisch ist in jeder Lebenslage die Ruhe selbst. bis in den Schwanzwurzelbereich. Zähnchen können im oberen geschriebene Sachverhalte werden stellenweise in den folgenden Signale, wie beispielsweise die Varianten der Wangenflecken und Kieferbereich fehlen oder vorhanden sein. Kapiteln wiedergegeben. die Veränderungen in der Flossenpigmentierung werden in den Allgemeine Biologie des Scheibenbarsches Fortpflanzung: Die Weibchen werden bei 33 mm Standard- Fotos ersichtlich. Aufgrund des zurückhaltenden Balzverhaltens Die folgenden Angaben sind auszugsweise aus Warren (2009) länge und in der Altersgruppe I+, vielleicht auch (insbesondere Systematik und Namensgebung wurde der Scheibenbarsch bereits von Weiss (1968) als ‚Gentle- entnommen. Ihm gebührt der Verdienst, die Biologie des Schei- unter bestimmten Aquarienbedingungen) in der AG 0+ laichreif. Scheibenbarsche werden in die Ordnung der Barschartigen (Per- man‘ bezeichnet, dieser Charakter kommt in den Fotos gut zum benbarsches unter Verwendung der relevanten Literatur zusam- Die Männchen werden vermutlich allesamt als I+ laichreif. In ciformes) und dort in die Familie der Sonnenbarsche (Centrarchi- Ausdruck. menfassend dargestellt zu haben. Fortpflanzungsstimmung sind die Scheibenbarsche bei ungefähr dae) eingeordnet; einer Familie bestehend aus acht Gattungen mit Mit drei Ausnahmen - Engmann (1911, 1934) erkannte die Ge- Färbung: Seitlich sechs mehr oder weniger deutliche schwarze 20 bis 28 °C, die Laichzeiten in der Natur können früh im März 32 Arten. Der wissenschaftliche, aktuell gültige Name des Schei- schlechterunterscheidung durch Verhaltensbeobachtung, Vogt Streifen, der vorderste geht über das Auge, der dritte führt dorsal beginnen (North Carolina) und von Anfang Mai bis zum späten benbarsches lautet
Recommended publications
  • Albemarle-Pamlico Estuarine Study

    Albemarle-Pamlico Estuarine Study

    Report No. 90-16 FOOD AND FEEDING OF YOUNG FINFISH SPECIES IN THE LOWER ROANOKE RIVER, BATCHELOR BAY, AND WESTERN ALBEMARLE SOUND, NORTH CAROLINA, 1982-1988 Volume I - Text Roger A. Rulifson. John E. Cooper, Donald W. Stanley, Marsha E. Shepherd, Scott F. Wood, and Deborah A. Daniel l .. .;' ~ ·~ - -~ ' ' . ' u r: ,' . , . C1 h· !1. :.· •. II j 509;F68 )\y}., 1 • I It ! I 1 f 'f I I ., I ' I ' 1994 I ALBEMARLE-PAMLICO ESTUARINE STUDY NC O..patlment ot Environmental Environment, Heollh, Protection Agency and Nolurol Resources =~81~ Notional Esluory Program Food and Feeding of Young Finfish Species in the Lower Roanoke River, Batchelor Bay, and Western Albemarle Sound, North Carolina, 1982-1988 Volume I - Text By 1 2 1 1 2 Roger A. Rulifson • , John E. Cooper , Donald W. Stanley • , Marsha E. Shepherd3, Scott F. Wood 1•2, and Deborah A. Daniel2 1/nstitute for Coastal and Marine Resources 2Department ofBiology 3Academic Computing East Carolina University Greenville, NC 27858-4353 (ICMR Contribution Series, No. ICMR-93-04) The research on which the report is based was financed, in part, by the United States Environmental Protection Agency and the North Carolina Department of Environment, Health, and Natural Resources, through the Albemarle-Pamlico Study. Additional support was provided by the U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, under the Wallop-Breaux Amendment to the Sport Fish Restoration Act. Contents of the publication do not necessarily reflect the views and policies of the United States Environmental Protection Agency, the North Carolina Department of Environment, Health, and Natural Resources, nor does mention of trade names or commercial products constitute their endorsement by the United States or North Carolina governments.
  • Endangered Species

    Endangered Species

    FEATURE: ENDANGERED SPECIES Conservation Status of Imperiled North American Freshwater and Diadromous Fishes ABSTRACT: This is the third compilation of imperiled (i.e., endangered, threatened, vulnerable) plus extinct freshwater and diadromous fishes of North America prepared by the American Fisheries Society’s Endangered Species Committee. Since the last revision in 1989, imperilment of inland fishes has increased substantially. This list includes 700 extant taxa representing 133 genera and 36 families, a 92% increase over the 364 listed in 1989. The increase reflects the addition of distinct populations, previously non-imperiled fishes, and recently described or discovered taxa. Approximately 39% of described fish species of the continent are imperiled. There are 230 vulnerable, 190 threatened, and 280 endangered extant taxa, and 61 taxa presumed extinct or extirpated from nature. Of those that were imperiled in 1989, most (89%) are the same or worse in conservation status; only 6% have improved in status, and 5% were delisted for various reasons. Habitat degradation and nonindigenous species are the main threats to at-risk fishes, many of which are restricted to small ranges. Documenting the diversity and status of rare fishes is a critical step in identifying and implementing appropriate actions necessary for their protection and management. Howard L. Jelks, Frank McCormick, Stephen J. Walsh, Joseph S. Nelson, Noel M. Burkhead, Steven P. Platania, Salvador Contreras-Balderas, Brady A. Porter, Edmundo Díaz-Pardo, Claude B. Renaud, Dean A. Hendrickson, Juan Jacobo Schmitter-Soto, John Lyons, Eric B. Taylor, and Nicholas E. Mandrak, Melvin L. Warren, Jr. Jelks, Walsh, and Burkhead are research McCormick is a biologist with the biologists with the U.S.
  • Chapter 10 Plan Review and Revision

    Chapter 10 Plan Review and Revision

    Chapter 10 Plan Review and Revision PLAN REVIEW AND REVISION Table of Contents Introduction ................................................................................................................................ 10-1 Maryland SWAP Review Schedule ........................................................................................... 10-2 Maryland SWAP and the State Wildlife Grant Program ........................................................... 10-3 State Wildlife Grant Projects ..................................................................................................... 10-3 Conservation Planning ........................................................................................................ 10-6 Technical Assistance .......................................................................................................... 10-8 Inventory, Monitoring, and Research ............................................................................... 10-10 Mammals ..................................................................................................................... 10-10 Birds............................................................................................................................. 10-11 Reptiles and Amphibians ............................................................................................. 10-13 Invertebrates ................................................................................................................ 10-16 Multiple Animal Taxa .................................................................................................
  • Chapter 2 Delaware's Wildlife Habitats

    Chapter 2 Delaware's Wildlife Habitats

    CHAPTER 2 DELAWARE’S WILDLIFE HABITATS 2 - 1 Delaware Wildlife Action Plan Contents Chapter 2, Part 1: DELAWARE’S ECOLOGICAL SETTING ................................................................. 8 Introduction .................................................................................................................................. 9 Delaware Habitats in a Regional Context ..................................................................................... 10 U.S. Northeast Region ............................................................................................................. 10 U.S. Southeast Region .............................................................................................................. 11 Delaware Habitats in a Watershed Context ................................................................................. 12 Delaware River Watershed .......................................................................................................13 Chesapeake Bay Watershed .....................................................................................................13 Inland Bays Watershed ............................................................................................................ 14 Geology and Soils ......................................................................................................................... 17 Soils .......................................................................................................................................... 17 EPA
  • * This Is an Excerpt from Protected Animals of Georgia Published By

    * This Is an Excerpt from Protected Animals of Georgia Published By

    Common Name: BLACKBANDED SUNFISH Scientific Name: Enneacanthus chaetodon Other Commonly Used Names: none Previously Used Scientific Names: none Family: Centrarchidae Rarity Ranks: G4/S1 State Legal Status: Endangered Federal Legal Status: Not Listed Description: The blackbanded sunfish is a small, laterally compressed and deep-bodied species reaching a maximum total length of 100 mm (4 inches). There is a prominent notch separating the spinous and soft-rayed portions of the dorsal fin. It is distinctively marked with 5-6 black bars along the sides that extend from the dorsum to the venter. The first of these bars passes through the eye, and the third extends through the first three membranes of the spinous dorsal fin to the upper edge of the fin. No other sunfish has this barring pattern. The blackbanded sunfish is also very colorful with black vertical bars, olive-brown to variegated-brown on the dorsum and upper sides, and orange-copper marking the leading edge of the pelvic fins and the irises. Similar Species: The small body size and distinctive color pattern make it difficult to confuse the blackbanded sunfish with any other fish species in Georgia waters. It may superficially resemble the banded (Enneacanthus obesus) and bluespotted (E. gloriosus) sunfishes, which differ in having only a shallow notch separating the spinous and soft-rayed portions of the dorsal fin and lacking the prominent dark bar extending through the anterior dorsal fin membranes. Habitat: Blackbanded sunfish are restricted to shallow, low-velocity, non-turbid waters of lakes, ponds, rivers and streams. They are strongly associated with aquatic plants, which provide habitat for foraging and cover.
  • Summary Report of Freshwater Nonindigenous Aquatic Species in U.S

    Summary Report of Freshwater Nonindigenous Aquatic Species in U.S

    Summary Report of Freshwater Nonindigenous Aquatic Species in U.S. Fish and Wildlife Service Region 4—An Update April 2013 Prepared by: Pam L. Fuller, Amy J. Benson, and Matthew J. Cannister U.S. Geological Survey Southeast Ecological Science Center Gainesville, Florida Prepared for: U.S. Fish and Wildlife Service Southeast Region Atlanta, Georgia Cover Photos: Silver Carp, Hypophthalmichthys molitrix – Auburn University Giant Applesnail, Pomacea maculata – David Knott Straightedge Crayfish, Procambarus hayi – U.S. Forest Service i Table of Contents Table of Contents ...................................................................................................................................... ii List of Figures ............................................................................................................................................ v List of Tables ............................................................................................................................................ vi INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 1 Overview of Region 4 Introductions Since 2000 ....................................................................................... 1 Format of Species Accounts ...................................................................................................................... 2 Explanation of Maps ................................................................................................................................
  • The Black~-Banded Sunfish ~ Enneacanthu~ Chaetodon

    The Black~-Banded Sunfish ~ Enneacanthu~ Chaetodon

    THE BLACK~-BANDED SUNFISH ~ ENNEACANTHU~ CHAETODON The Blac~-banded Sunfish was one of the first native fishes to be kept by American aquartsts, Shimmering silver and black, gliding majestically through the aquascape, they present an exciting cha­ llenge to the keeper of indigenous fishes. To encourage fellow aquar.~3tS to acquire and breed this miniature beauty We will att­ empt to review past literature and relate it to our own·observa­ tions. The Black-banded Sunfish belongs to the order of "perch-shaped :f5_sh~':s" or Perciformes, sub-order Percoidei, and the family Cen­ tx·archidae,Named Pomotis chaetodon by Baird in .L854, it was later renamed Mesogonist~us chaetodor and is currently known as Ennea­ canthus chaetodon. We affectionately call them "chaets" ("keets") to s~mpl~fy th~ngs. · Stoye (1971) notes that E. chaetodon (chaets) were first collect- .ed in the.swamps of Southern New Jersey and introduced into Ger­ many in 1897, although they were not kept by American aquarists until 1910. In addition to New Jersey the range includes Maryland, Delaware, Virginia, North Carolina, and Florida. Informative reports by Quinn {1967a,b) and Coombs(l97J) recorded water acidity at 6,4 pH and below in some areas. Quinn observes that "waving fronds of sphagnum moss" and decaying plant material are abundant in the lowlands of the pine barrensa these factors account, for the most part, for the acidic water quality. Although we have ·acclimated chaets to 8,2 pH water, we found that they stayed in better health and bred when maintained at 7,0 pH or be­ low.
  • Ecomorphology of Centrarchid Fishes D

    Ecomorphology of Centrarchid Fishes D

    Cooke Jayshree c13 V1-12/10/2008 11:37pm P.70 Chapter 3 Ecomorphology of centrarchid fishes D. C. Collar and P. C. Wainwright 3.1 Introduction From the ecologist’s perspective, centrarchid fishes are widely recognized as a model system for investigating the role of phenotypic variation in shaping ecological patterns. To the ichthyologist, this group is considered among the most morphologically and ecologically diverse of North America’s freshwater ichthyofauna. This chapter is intended to bring these perspectives together, highlighting the contributions of studies linking resource use patterns to morphology in order to make sense of the ecological, functional, and morphological diversity exhibited within the Centrarchidae. We review literature on feeding and on locomotion. Historically, the diversity represented within this radiation helped inspire the development of ecomorphology, a research perspective that investigates hypothesized associations between organismal design and ecology. Working independently, Werner (1974, 1977) and Keast (1978, 1985; Keast and Webb 1967) were among the first to point out a general associa- tion between head and body form and resource use in centrarchid species. Using bluegill sunfish (Lepomis macrochirus), green sunfish (Lepomis cyanellus), and largemouth bass (Micropterus salmoides) to represent the range of ecologi- cal and morphological diversity in centrarchids, Werner and coworkers developed the first mechanistic insights into the implications of variation in body and head morphology. The diversity of form and feeding habits represented by bluegill, largemouth bass, black crappie (Pomoxis nigromaculatus), and rock bass (Ambloplites rupestris) motivated Keast’s proposal that different suites of morphological features confer varying prey capture and habitat use capabil- ities on these species and that these differences underlie the capacity for these species to coexist in sympatry.
  • Banded Sunfish) in the Central Pine Barrens of Long

    Banded Sunfish) in the Central Pine Barrens of Long

    Distribution of Enneacanthus obesus (Banded Sunfish) in the Central Pine Barrens of Long Island Amber Jarrell and Yetunde Ogunkoya Faculty and Student Teams (FaST) Southern University and A&M College at Baton Rouge Brookhaven National Laboratory Upton, NY 11973 August 11, 2011 Prepared in partial fulfillment of the requirements of the Office of Science, U.S. Department of Energy Faculty and Student Teams (FaST) Program under the direction of Timothy Green in the Environmental & Waste Management Services Division at Brookhaven National Laboratory Participants: __________________________________________________________ Signature ___________________________________________________________ Signature Research Advisor: ____________________________________________________________ Signature Table of Contents Title… 1 Table of Contents… 2 Abstract… 3 Introduction… 4-5 Materials and Methods… 5-6 Results… 6-11 Discussion… 11-13 Conclusion… 13 Acknowledgements… 14 References… 15 Abstract Distribution of Enneacanthus obesus (Banded Sunfish) in the Central Pine Barrens of Long Island Amber Jarrell and Yetunde Ogunkoya (Southern University and A&M College, Baton Rouge, LA 70813), Tim Green (Brookhaven National Laboratory, Upton, NY 11973). Enneacanthus obesus, banded sunfish, are freshwater fish which inhabit the slow moving and highly vegetated rivers, lakes, and ponds of Long Island, New York. They are currently listed as a threatened species in the state of New York. The main aim of the current study is to compare the 2011 distribution of banded sunfish (BS) in the Central Pine Barrens of Long Island with that of previous years (1994-2010) conducted by the New York Department of Environmental Conservation. A total of 10 bodies of water were assessed from which 172 BS and 124 predators were collected using seine and dip nets.
  • Observations on Fish Scales

    Observations on Fish Scales

    OBSERVATIONS ON FISH SCALES By T. D. A. Cockerell University of Colorado, Boulder, Colorado OBSERVATIONS ON FISH SCALES. By T. D. A. COCKERELL, University of Colorado, Bo~,lder, Colo • .;t. INTRODUCTION, In a paper on "The Scales of Freshwater Fishes" (Biological Bulletin of the Marine Biological Laboratory at Woods Hole, Mass., vol. xx, May, 19II) I have given an account of the recent work on teleostean fish scales and have discussed some of the problems presented by the scales of freshwater fishes. Until recently it has been impos­ sible to do much with the scales of marine fishes, owing to the difficulty of obtaining adequate materials. For the same reason very little was done on the spiny-rayed freshwater groups, the Percidre, Centrarchidre, etc. During the summer of 1911, however, I was enabled to continue the work in the laboratory of the Bureau of Fisheries at Woods Hole, where the director, Dr. F. B. Sumner, afforded me every possible facility and put at my disposal a large series of fishes representing many families. I have also been very greatly indebted to the Bureau of lfisheries, through Dr. Hugh M. Smith and Dr. B. W. Evermann, for numerous and important specimens from the collections at Washington. At the National Museum Mr. B. A. Bean and Mr. A. C. Weed gave me much help and supplied scales of some important genera, while other very valuable materials were secured from the Museum of Comparative Zoology, through the kindness of Dr. S. Garman. As in former years, I have been indebted to Dr. Boulenger for some of the rarest forms.
  • The Fishes of the Carolina Sandhills National Wildlife Refuge

    The Fishes of the Carolina Sandhills National Wildlife Refuge

    THE FISHES OF THE CAROLINA SANDHILLS NATIONAL WILDLIFE REFUGE by Larry L. Olmsted and Donald G. Cloutman Final Report to United States Department of the Interior Fish and Wildlife Service March 1978 INTRODUCTION The Bureau of Sport Fisheries and Wildlife has established more than 300 national wildlife refuges for management of waterfowl, large mammals, and certain endangered species. Carolina Sandhills National Wildlife Refuge was established in 1939 as a wildlife demonstration area (USlll, Fish and Wildlife Service 1968). Although management practices and developments are designed primarily to Improve the habitat of certain birds and mammals, the area also serves as a sanctuary for many other forms of life, including fishes. Little information is available concerning the fishes of the Sandhills region in South Carolina, and no detailed studies have been conducted previously on the refuge. Welsh (1916) reported on fishes he collected during a canoe journey in the Lumber, Pee Dee, and Waccamaw drainages from Pinebluff, North Carolina to Georgetown, South Carolina, and Carolina Power and Light Company (1976) has surveyed the fishes of Lake Robinson and Black Creek south of the refuge. This present study was initiated to provide distributional data on fishes of the Sandhills region and to formulate management recommendations for protecting threatened species or species of economic or ecological interest on the refuge. DESCRIPTION OF THE STUDY AREA The Carolina Sandhills National Wildlife Refuge (Fig. 1) consists of 46,000 acres (18,600 ha) in a wide band of sandhills along the Fall Line between the Coastal Plain and Piedmont Plateau in Chesterfield County, South Carolina.
  • Volume 2E - Revised Baseline Ecological Risk Assessment Hudson River Pcbs Reassessment

    Volume 2E - Revised Baseline Ecological Risk Assessment Hudson River Pcbs Reassessment

    PHASE 2 REPORT FURTHER SITE CHARACTERIZATION AND ANALYSIS VOLUME 2E - REVISED BASELINE ECOLOGICAL RISK ASSESSMENT HUDSON RIVER PCBS REASSESSMENT NOVEMBER 2000 For U.S. Environmental Protection Agency Region 2 and U.S. Army Corps of Engineers Kansas City District Book 2 of 2 Tables, Figures and Plates TAMS Consultants, Inc. Menzie-Cura & Associates, Inc. PHASE 2 REPORT FURTHER SITE CHARACTERIZATION AND ANALYSIS VOLUME 2E- REVISED BASELINE ECOLOGICAL RISK ASSESSMENT HUDSON RIVER PCBs REASSESSMENT RI/FS CONTENTS Volume 2E (Book 1 of 2) Page TABLE OF CONTENTS ........................................................ i LIST OF TABLES ........................................................... xiii LIST OF FIGURES ......................................................... xxv LIST OF PLATES .......................................................... xxvi EXECUTIVE SUMMARY ...................................................ES-1 1.0 INTRODUCTION .......................................................1 1.1 Purpose of Report .................................................1 1.2 Site History ......................................................2 1.2.1 Summary of PCB Sources to the Upper and Lower Hudson River ......4 1.2.2 Summary of Phase 2 Geochemical Analyses .......................5 1.2.3 Extent of Contamination in the Upper Hudson River ................5 1.2.3.1 PCBs in Sediment .....................................5 1.2.3.2 PCBs in the Water Column ..............................6 1.2.3.3 PCBs in Fish .........................................7