Jei Ne Durbės Pergalė, Žalgirio Nešvęstume
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Jei ne Durbės pergalė, Žalgirio nešvęstume Apmąstant šiemet minimas 1260 m. liepos 13 d. Durbės mūšio 750-ąsias, 1410 m. liepos 15 d. Žalgirio mūšio 600-ąsias ir 1990 m. kovo 11 d. atkurtosios Lietuvos nepriklausomybės 20-ąsias sukaktis ir jų istorinę reikšmę su istorike, politologe Inga BARANAUSKIENE ir istoriku Tomu BARANAUSKU kalbasi Juozas ŠORYS. Kaip vertinate dabartinę Lietuvos valstybinę ir vi- įvykių minėjimo programą. Nors siūlyta (ne kartą teko suomeninę situaciją, kuri įsidėmėtina tuo, kad nors ir rašyti spaudai), kad Durbės mūšis atsidurtų oficialiame su Seimo nutarimo skelbimo trikdžiais bei paradoksalia kasmet minėtinų datų sąraše, bet… Manau, kad ir šie- viešosios opinijos inercija šiemet vis dėlto minime (tiesa, met, neskiriant didelių pinigų, buvo įmanoma šiek tiek skirtingai) net tris reikšmingas istorines sukaktis – Dur- patikslinti minėjimo akcentus ir pagarbiau, parodant bės mūšio 750-metį, Žalgirio mūšio 600-metį ir Nepri- didesnį istorijos vyksmo išmanymą, akcentuoti ne vien klausomybės 20-metį? Žalgirio, bet ir Durbės mūšio reikšmę. Deramai įverti- Inga BARANAUSKIENĖ. Tokia Lietuvos valstybės nant abu mūšius, buvo įmanoma aktualizuoti istorinę reakcija į šiuos istorinius įvykius ir simboliška, ir dės- atmintį – iškelti daugiau kaip dviejų šimtmečių istorinio ninga. Durbės ir Žalgirio mūšiai tarsi įrėmina visą didį- laikotarpio svarbą, sprendžiantis baltų valstybių ir tau- jį karą su kryžiuočiais, kuris truko beveik ketvirtadalį tų likimams. Labiausiai dėl to kaltas bendras prastas mūsų tūkstantmetės Lietuvos istorijos. Jeigu mes tada istorijos išmanymas. Nežinia kodėl taip susiklostė, kad tų mūšių nebūtume laimėję, kažin ar šiemet švęstume Žalgirio mūšį esame labai gerai įsisąmoninę, jis svarbus Nepriklausomybės 20-metį. Gal ją turėtume, gal ir ne, mūsų istorinėje atmintyje, o Durbės mūšis, kad ir kaip to nežinome, nes, pavyzdžiui, latviai vis dėlto sugebėjo būtų liūdna, lieka tarsi už borto. Ir tai, mano nuomo- atkurti valstybę, nors ir nelaimėjo karo su kryžiuočiais. ne, yra gana rimta problema, nes žemaičiams (o tai yra Atsimenu, kad 1991 m. sausio 13-ąją buvo nemaža žmo- pusė Lietuvos) ir ne tik jiems (na, dzūkams mažiau, bet nių, kurie bestovėdami prie Seimo prisiminė Pilėnus vis tiek), turintiems istorinę savimonę, tai aktualu, nes ir kitas istorines kovas, tais pavyzdžiais drąsindamiesi jei to mūšio žemaičiai nebūtų laimėję, tai visa Žemaiti- „išstovėjo“ – atlaikė sovietinį puolimą. Drąsos, prin- ja ir Užnemunė dabar būtų visai kitos valstybės dalys. cipingumo, atkaklumo pavyzdžius mums, lietuviams, Manau, kad susiklostė tokie vyraujantys istorijos įvykių davė karas su kryžiuočiais. Nėra abejonių, kad pagrin- vertinimai, jog Durbės mūšio reikšmę nustelbia susifor- dines jo datas – pergalingus mūšius verta minėti nacio- mavęs Lietuvos karaliaus Mindaugo kultas. naliniu lygmeniu, juolab kad abu lemtingi įvykiai, kaip Kas nulemia, kad svarbiausi mūsų istorijos ir kultū- žinia, vyko panašiu laiku: Durbės mūšis – 1260 m. liepos ros raidos įvykiai dabartinės XXI a. žmogaus sąmonės (ir 13 d., o Žalgirio mūšis – 1410 m. liepos 15 d. Ta aplinkybė politinio elito, ir intelektualų „artojų“ lygmeniu) tarsi ir valstybei suteikia galimybę pataupyti lėšas… Vis dėl- nebeužčiuopiami arba tikslingai ignoruojami? Gal turime to mūsų vyriausybė, galbūt ir išsigandusi siaučiančios kalbėti apie lietuviškosios istorinės ir kultūrinės savimo- ekonominės krizės, Durbės mūšio minėjimui apskritai nės, savivokos, tapatybės krizę? neskyrė nei dėmesio, nei lėšų, nors Seimas atskiru nu- I. B. Manau, kad tai išties galima apibūdinti kaip lie- tarimu šiuos du istorinius jubiliejus traktavo kaip labai tuviškosios tapatybės krizę arba bent jau kaip vieną iš svarbius ir lygiaverčius. jos apraiškų. Gal kaltas ir mūsų lietuviškas kuklumas, Kita vertus, prireikė nemažos parlamentinės trin- kuris jau įgauna kraštutinius raiškos pavidalus. Pavyz- ties, „smegenų suveržimo“ ir kovos, kol Durbės mūšis džiui, neseniai iškilęs klausimas dėl autentiškos lenkiš- bent jau oficialiame valstybės dokumente pirmąkart kų pavardžių rašybos Lietuvos dokumentuose. Kiek buvo įteisintas kaip gyvybiškai svarbi ir išskirtinė isto- apie tai prirašyta, pridiskutuota – susidarė įspūdis, rinė pergalė… kad kiekvienas inteligentas tada jautė pareigą išdės- I. B. Nesidomėjau visomis tų politinių batalijų plony- tyti svarius savo pozicijos argumentus. Ypač tie, kurie bėmis, bet žinau akivaizdžius faktus, kad Durbės mūšis ėmė skalambyti ir vardyti, kiek daug mums nusipelnė nėra įtrauktas į jokią oficialią šių dviejų svarbių istorinių Lenkija, kaip ji mus vis traukia iš istorinių „duobių“, 1 nelaimių… Tik nekalbama, kiek į jas pastūmėjo… So- lygmenys, sampratos? Be to, turbūt bandoma įteigti, vietmečiu apie „šventą rusų ir lietuvių tautų draugys- kad autentiška pavardžių rašyba esanti vien slaviakalbio tę“ tiek ir tokiu stiliumi neprirašyta kaip prieš kelis mė- individo (ir arabų, kinų, afrikiečių?) nuosavybė, o ne vals- nesius prirašyta apie lietuvių ir lenkų draugystę. Ir tar- tybės reguliavimo objektas? Išryškėjo bręstantis poreikis si nieko tokio, kad kuo grubiausiai klastojama istorinė kai kuriuos istorinius įvykius pritempti prie einamojo tiesa – neretai ji tiesiog apverčiama aukštyn kojomis. momento politikos? Turime bėdą – dabartiniai intelektualai, politiniame I. B. Būtent. Dominuoja europietinimo idėja, nuo- gyvenime dominuojanti liberali srovė nuolat užsiima lat teigiama, kad iki šiol Lietuva vis vėlavo, tad turime savinieka, stengiasi iškelti pozityvųjį individą ir niekinti paknopstomis kažkur skubėti, bėgti. Teigiama, kad eu- tautos idėją. Dažnai netgi teigiama, kad tauta esanti ropietinimas buvo nediskutuotinas absoliutus gėris, ir išgalvota bendruomenė – ją laimingo atsitiktinumo Lietuva į tą gėrį visą laiką vėlavo įpulti… Ir iš to kylan- dėka XIX a. išgalvojo keli inteligentai... Esą tada viso- čios visos mūsų nelaimės. Įdomu, kas bus kalbama, kai je Europoje ir ne tik joje staiga kai kas suskato ieškoti po kokio šimtmečio neišvengiamai kaip civilizacija iš- tautos, nes tokia mada užėjusi – tautų šviesuoliai ėmė kils Azijos drakonas Kinija. Ateities intelektualai turbūt ir „išprotavo“ savo tautas – ir visi kažkodėl ta idėja už- raudos, kodėl lietuviai kažkada nesusiprato pasiduoti sidegė… Tik iš dalies tai yra teisinga. Dažnai kaip ak- mongolams-totoriams… Rypaus, kad tai buvo dar vie- sioma kartojama neteisinga tezė, kad iki XIX a. tautų na „istorinė klaida“, praleistas šansas, dar kažkas… apskritai nebuvo. Dominuoja individualistinės ir kos- Aišku, tai sušaržuota situacija, bet yra tame racijos. No- mopolitinės idėjos, o visa, kas susiję su tautiškumu, risi kažkaip aplenkti istoriją… su bendruomenės identitetu, siekiama, tarsi tai būtų Jei kalbama apie karą su kryžiuočiais, neretai kom- garbės reikalas, niekinti ir nuvertinti. Tikėkimės, kad pleksuojama, kad dabar esame krikščionys (bent jau ta mada praeis. dauguma priklausome krikščioniškai kultūrai), bet, Ar taip nemotyvuotai, netgi tendencingai argumen- va, apie ketvirtadalį tūkstantmečio mes, lietuviai, tuojant nesumaišomi nacionalinių ir visuomenės intere- priešinomės krikščioniškai europinei civilizacijai. Per- sų, valstybės, tautos ir netgi gentinės istorinės atminties žvelkime situaciją blaiviai: ar per konformizmą, išda- Durbės mūšio vieta žemumoje prie Durbės ežero žvelgiant nuo piliavietės kalvos. Liepojos r., Latvijos Respublika. 2008 m. 2 vystę, brolžudystę gali ateiti civilizacija? Prisimena- Durbės piliavietės liekanos. 2008 m. mas greičiausiai sūduvių sritinis kunigaikštis Neti- meras, apraudamas Brunono nužudymas, bet Ne- timero, tapusio krikščioniu, pirmasis darbas buvo brolio nužudymas… Tai dažnai užmirštama. O Mindaugas? Pirmasis darbas, kurį jis padarė tapęs krikščionimi ir gavęs karaliaus karūną, buvo žemai- čių, sūduvių ir kitų baltų atidavimas kryžiuočiams. Ar gerai tai? Aišku, kad ne. Juk civilizacija, juolab krikščionybė kaip religija ir ideologija, visų pirma reikalauja aukštos moralės, drąsos, pasiaukojimo, reiškia, negalima prisiimti moralės per amoralu- mą. Taip moralė neateina – tada ji neišvengiamai tampa savo priešingybe. Žodžiai apie artimo mei- lę paprasčiausiai tampa demagogija. Galbūt todėl toks sudėtingas buvo lietuvių krikščionybės priė- mimas. Vis dėlto ji atėjo istorijos procesų nulem- tu laiku – pergromuliuota, kai buvo įvertintos jos nešamos blogybės ir veidmainiavimas, demagogi- ja, kuri ją supo. Vis dėlto ir joje buvo atkapstytas 3 Apuolės piliakalnio pylimas žvelgiant iš aikštelės pusės. esminis grūdas ir sugebėta pažvelgti esmingai. Visi Pirmame plane – piliakalnio gynėjų šulinio vieta. 2008 m. krikščionys meluoja, bet kažkur giliai yra tiesa. Ir Gruobinios piliakalnis. Liepojos r., Latvijos Respublika. 2008 m. būtent į ją buvo orientuojamasi. Ir galbūt todėl žemaičiai, kurie labai ilgai priešinosi krikščionybei, paskui tapo uolūs jos išpažintojai. Kas kitur aršiau yra gynę savo bažnyčią, jei ne Kražių žemaičiai? Dabar kartais juokaujama – iš nepalaužiamų gamtmeldžių, prigimtinio senojo tikėjimo išpažinto- jų žemaičiai tapo itin „pabažnais“ neretai ideologiš- kai beveik nesuvokiamo judėjiško – romėniško kulto perėmėjais… I. B. Manau, kad tai ir nebuvo priešiškumas kam nors. Sakykim, jei XIII–XIV a. žemaičių ar lietuvių būtų paklausę, ar mylėti savo artimą – gerai, aišku, jie būtų atsakę, kad gerai… Tai žemaičių kraujyje buvo kaip duotybė iš aukš- tesnių sferų, ir tegu kas nors sugeba įrodyti, kad jų kova už protėvių priesakus, už artimuosius, už savo žemę ir laisvę joje buvo menkesnės prabos moralė nei su kardu popiežiaus vardu neštoji… I. B.