UNIVERSIDAD DE SALAMANCA FACULTAD DE TRADUCCIÓN Y DOCUMENTACIÓN MÁSTER EN SISTEMAS DE INFORMACIÓN DIGITAL Trabajo Fin de Máster
Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la Universidad de Salamanca
Autor: Isabel Abedrapo Rosen Tutor: Dr. Ángel Zazo Rodríguez Asiento catalográfico repositorio institucional GREDOS:
Título Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la Universidad de Salamanca Autor Abedrapo Rosen, Isabel Director Zazo Rodríguez, Ángel Palabras CMS, Sistema de Gestión de Contenidos, Arquitectura de la clave Información, sitios web.
Keywords CMS, Content Manager System, Information Architecture, websites. Fecha 2012
Resumen Actualmente en el ámbito universitario es muy importante la comunicación entre los miembros de las comunidades, para lograrlo es necesario contar con canales efectivos de difusión de información y contenidos. Los sitios webs como plataformas de difusión son de mucha utilidad para establecer flujos de información, pero si no se gestionan adecuadamente no sirven de nada. La Universidad de Salamanca pone a disposición de su comunidad dos servicios orientados a la difusión de información: espacio en sus servidores para crear sitios web y Diarium (plataforma de blog). En este trabajo se analiza el uso de ambos servicios y la utilización de herramientas de gestión de contenidos, o CMS, en los sitios web personales e institucionales de la Universidad.
Abstract Currently within the sphere of university communication between community members is very important. To have effective channels for disseminating information and content is needed to achieve this. The websites as delivery platforms are very useful to establish information flows, but they're useless unless managed properly. The University of Salamanca offers two services about information spreading to it's community: space on their servers to create websites and Diarium (blog platform). This thesis discusses the use of both services, and content management tools handling (or CMS), in the personal and institutional websites of the University.
Descripción Trabajo de Fin de Máster en Sistemas de Información Digital, curso 2011-2012 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Tabla de contenidos 1.Introducción...... 6 1.1.Justificación...... 7 1.2.Preguntas de investigación...... 7 1.3.Objetivos del estudio...... 8 1.4.Metodología...... 9 1.5.Estructura del trabajo...... 10 2.Entorno Teórico...... 11 2.1.Arquitectura de la información...... 11 2.2.Gestión de contenidos digitales...... 12 2.3.Sistemas de Gestión de Contenidos...... 13 2.3.1.Tipos de Sistemas de Gestión de Contenidos...... 16 2.3.2.Estado de la cuestión...... 18 2.3.3.Datos estadísticos...... 18 2.3.4.Descripción y características de las plataformas CMS...... 23 3.Recogida de datos...... 28 3.1.Detección de CMS...... 30 3.2.Conteo de páginas web...... 30 4.Análisis de resultados...... 34 4.1.Tipo de sitios web...... 34 4.2.Finalidad de los sitios web...... 34 4.3.Actualización de los sitios web...... 36 4.4.Utilización de CMS...... 37 4.5.Diarium...... 39 4.6.Conteo de páginas...... 39 4.6.1.Conteo de páginas en sitios que utilizan CMS...... 44 5.Conclusiones...... 46 5.1.Uso y recomendaciones sobre CMS...... 47 5.2.Perspectivas futuras de estudio...... 47 Referencias bibliográficas...... 49 Bibliografía citada...... 49 Bibliografía consultada...... 50 Anexos...... 51 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Índice de figuras Figura 1: Diagrama de los tres círculos de la Arquitectura de la Información. Fuente: Morville, 2004...... 12 Figura 2: Anatomía de un CMS. Fuente: Robertson, 2003 a...... 15 Figura 3: Distribución de las plataformas CMS en un millón de sitios web. Fuente: BuiltWith...... 19 Figura 4: Presencia en Internet de los CMS más populares. Fuente: Wappalyzer...... 20 Figura 5: Gráfico de representación de tipos de sitios web. Elaboración propia...... 34 Figura 6: Gráfico de relación entre tipo de sitios web y su finalidad.Elaboración propia...... 35 Figura 7: Gráfico del grado de actualización de los sitios web...... 36 Figura 8: Gráfico de utilización de CMS en los sitios web. Elaboración propia...... 37 Figura 9: Gráfico representativo de los CMS utilizados en los sitios web. Elaboración propia...... 38 Figura 10: Uso de Diarium y relación de los blogs activos con su objetivo. Elaboración propia...... 39 Figura 11: Gráfico del número de páginas contabilizado en los sitios web personales. Elaboración propia...... 40 Figura 12: Gráfico del número de páginas (menos de 100) contabilizado en los sitios web institucionales. Elaboración propia...... 41 Figura 13: Gráfico del número de páginas (más de 100) contabilizado en los sitios web institucionales. Elaboración propia...... 42 Figura 14: Gráfico de intervalos de tamaño de los sitios web. Elaboración propia...... 43 Figura 15: Gráfico del número de sitios web que utilizan CMS distribuido según cantidad de páginas. Elaboración propia...... 44
Índice de tablas Tabla 1: Cantidad de sitios que utilizan los 20 CMS más populares en Internet. Fuente: BuiltWith...... 20 Tabla 2: Cantidad de sitios web que utilizan los 10 CMS más populares en Internet. Fuente: Wappalyzer...... 21 Tabla 3: Los 20 CMS de código abierto para creación de portales más utilizados. Fuente: OpenSource CMS...... 22 Tabla 4: Los 10 CMS Lite de código abierto más utilizados. Fuente: OpenSource CMS...... 23 Tabla 5: Descripción CMS más utilizados. Elaboración propia...... 27 Tabla 6: Descripción de los criterios de análisis. Elaboración propia...... 29 Tabla 7: Sitios webs y blogs contabilizados por segunda vez. Elaboración propia...... 33 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Listado de abreviaturas y siglas
AI: Arquitectura de la Información CM: Content Management / Gestión de Contenidos CMS: Content Management System / Sistema de Gestión de Contenidos WCM: Web Content Management / Gestión de Contenidos web EMS: Enterprise Content Management / Gestión de Contenido Empresarial USAL: Universidad de Salamanca GPL: General Public License / Licencia Pública General Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
1. Introducción En el presente Trabajo de Fin de Máster, enmarcado en el Máster Oficial en Sistemas de Información Digital de la Universidad de Salamanca, se realiza un estudio del uso de sistemas de gestión de contenidos, o CMS1 (Content Management System), en los sitios web personales e institucionales de la Universidad de Salamanca. Analizando aspectos como el tipo de herramienta utilizada para la creación, el grado de actualización, el objetivo y la cantidad de páginas que contiene cada sitio web. La Universidad de Salamanca facilita a su comunidad espacio en sus servidores, para la difusión de todo tipo de información, en dos modalidades, como sitios web y en su plataforma de blog Diarium, basada en WordPress. En cuanto a los sitios personales e institucionales, éstos se alojan en los servidores web de la Universidad bajo http://web.usal.es y http://campus.usal.es. Se trata de aproximadamente 1300 direcciones que fueron creadas expresamente con fines de difusión de información, es por este motivo que se ha utilizado este listado como punto de partida para la investigación. Existen además otros sitios web personales e institucionales alojados en servidores de la Universidad, pero que no son gestionados por los Servicios Informáticos, la mayoría de estos servidores son administrados directamente por centros, institutos, departamentos, grupos de investigación, etc. Estos sitios no han sido considerados en este trabajo, debido a que no se contaba con una lista exhaustiva y a las limitaciones temporales propias en el desarrollo de un Trabajo de Fin de Máster. Aún así, cabe destacar que del total de 2453 docentes de la Universidad de Salamanca (cifra de mayo de 2012) y de aproximadamente 500 entidades, se analizan en este estudio alrededor de 900 sitios personales y otros 300 institucionales, lo cual representa un porcentaje bastante elevado con respecto al total. Desde mayo de 2012 se ha promovido el uso del gestor de blogs Diarium para la construcción de páginas personales, por sobre la anterior modalidad de sitios web, donde cada miembro creaba el propio a su manera; actualmente se está solicitando a la comunidad universitaria que migre los contenidos desde sus antiguos sitios web a la plataforma Diarium, esto en principio tiene dos ventajas: la primera es que se uniforma la imagen de la Universidad, tanto en el diseño como en la estructura de los contenidos; y se ahorra espacio en los servidores eliminando sitios web. Actualmente el uso de CMS para la creación y mantenimiento de sitos web está muy extendido, debido a que es una herramienta que facilita la publicación y difusión de contenidos, fomenta el trabajo colaborativo de edición y publicación y separa el contenido de el diseño y la estructura, lo que permite editar y publicar contenidos fácilmente; existen CMS que responden a diferentes necesidades y objetivos, desde unos muy simples, que no es necesario tener prácticamente ningún conocimiento previo en herramientas de edición web para utilizarlos; hasta otros más complejos que permiten gestionar grandes cantidades de todo tipo de contenidos, tanto en intranets como en la Web.
1 En este trabajo se utilizará la sigla CMS para referirse a los Sistemas de Gestión de Contenidos, ya que es el término que habitualmente se utiliza en la bibliografía consultada.
1 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
1.1. Justificación En la última década la Web ha evolucionado rápidamente, pasando de una gran cantidad de páginas y documentos estáticos, a la utilización de documentos generados de forma dinámica, cuyos procesos responden a las solicitudes que realice el usuario y a la disponibilidad de la información en repositorios o bases de datos. Esta evolución es lógica, debido a que los esquemas y procesos de la información son cada vez más complejos, por lo cual es necesario aplicar nuevos procedimientos y técnicas para la gestión de información; es así como van surgiendo a su vez servicios y sistemas más complejos para soportar la información y los contenidos digitales. En una institución educativa tan grande e importante como lo es la Universidad de Salamanca, es fundamental poner a disposición de su comunidad los recursos mínimos necesarios para que se establezcan flujos de información eficientes, que permitan a sus miembros difundir todo tipo de información y contenidos relevantes para el quehacer universitario en general. En este contexto, la puesta a disposición de la comunidad universitaria de espacio en sus servidores para crear sitios web, es un importante aporte. Mediante la presente investigación se espera conocer el uso que se ha hecho de este servicio por parte de las personas e instituciones a quienes se les ha entregado, en definitiva interesa vislumbrar si ha dado el resultado que en un comienzo se esperaba. Concretamente, se busca conocer si se utilizan CMS en los sitios web que se encuentran en funcionamiento, ya que comportan una plataforma que facilita el trabajo y permite gestionar de mejor manera todo tipo de contenidos digitales, sobre todo para quienes no tienen ningún conocimiento en edición web o muy pocos. Además se pretende hacer un completo análisis de los sitios web que se alojan en los servidores de la Universidad para obtener un panorama del estado en que se encuentran actualmente. En el marco de la investigación, también se hace un análisis de los blogs en Diarium de los usuarios de sitios web, para saber si han hecho uso de este nuevo servicio que supone una alternativa más simple para la difusión de información, pero que es más limitada en su funcionalidad que un sitio web. En este sentido, se quiere conocer someramente si esta plataforma cumple con las necesidades de la comunidad universitaria. Dentro de este contexto surge el problema de investigación, a través de la siguiente pregunta: ¿Cuál es el uso que se le da a los servicios para la difusión de información y contenidos digitales proporcionados por la Universidad de Salamanca por parte de su comunidad? En respuesta al problema planteado, el propósito de este estudio es analizar el grado de utilización en primer lugar del espacio concedido para sitios web en los servidores de la Universidad de Salamanca y en segundo lugar de la plataforma de blogs Diarium.
1.2. Preguntas de investigación 1. ¿Cuántos de los sitios web, personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, utilizan CMS? 2. ¿Qué cantidad de éstos sitios web pertenecen a entidades y cuántos son de tipo personal? 3. ¿Cuáles son los objetivos que tienen los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y
2 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca? 4. ¿Qué grado de actualización tienen los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca? 5. ¿Cuántas páginas contiene cada uno de los blogs en Diarium y los sitios web sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca? 6. ¿Qué cantidad de personas y entidades que poseían un sitio web, en web.usal.es y campus.usal.es, han activado sus blogs en Diarium, cuántos han agregado contenidos, cuántos se encuentran en construcción y cuántos aún no han sido activados? 7. ¿Cuáles son los objetivos que tienen los blogs que están activos en Diarium? 8. ¿Es recomendable migrar de páginas estáticas a CMS, en relación con el número de páginas de los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca? 9. ¿Es posible cubrir las necesidades de la comunidad académica de la Universidad de Salamanca con Diarium como plataforma de publicación y edición web?
1.3. Objetivos del estudio
Objetivo General: • Analizar la utilización de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca.
Objetivos Específicos: • Establecer la cantidad de sitios web que pertenecen a entidades y a personas. • Analizar la finalidad de cada uno de los sitios web y de los blogs de Diarium activos. • Delimitar el grado de actualización de los sitios web. • Contabilizar el número de páginas html/text que contiene cada sitio web. • Precisar cuántos usuarios que tenían un sitio web alojado en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca han migrado sus contenidos a la plataforma Diarium y en qué medida lo han hecho. • Determinar, según la cantidad de páginas cuantificada, si es recomendable migrar desde sitios web estáticos a plataformas CMS. • Realizar un análisis de la capacidad de Diarium, como plataforma de publicación y edición web, para cubrir las necesidades de la comunidad universitaria.
3 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
1.4. Metodología El primer paso en la elaboración de este trabajo fue la realización de un análisis del contexto, en el que se encuentran disponibles una variedad de herramientas para difundir información en Internet y donde se populariza cada vez más la utilización de gestores de contenidos. De dicho análisis se desprende que los CMS son herramientas frecuentemente utilizadas de forma equivocada, suele suceder que se elige uno muy complejo para gestionar sitios web con muy pocos contenidos, con lo cual se malgastan recursos y tiempo, ya que existe una gran variedad de gestores muy simples para crear sitios de poca complejidad. Luego se realizó una revisión de la literatura relacionada, de la información relevante recuperada se realizó un análisis obteniendo así la bibliografía como base fundamental para definir y establecer el entorno teórico de la investigación, donde también se han incluido datos estadísticos para conocer la tendencia actual del uso de CMS en la Web. El proceso de recogida de datos parte con una observación preliminar de los sitios web alojados en los servidores de la Universidad de Salamanca, para luego, en base a un listado de URL entregado al tutor de este trabajo generosamente por los Servicios Informáticos de la Universidad, comenzar a realizar el análisis de los sitios uno a uno. Lo primero fue establecer los criterios de evaluación en base a las preguntas de investigación y a los objetivos de estudio planteados en el presente trabajo. Es decir, se creó una base datos en un fichero de plantilla de cálculo, que incluía los siguientes campos como aspectos a analizar: 1) URL sitio 2) Enlace roto o redirección 3) CMS 4) Tipo 5) Grado de actualización 6) Tipología de los contenidos web 7) URL Diarium 8) Uso Diarium 9) ID crawler 10) Nº de paginas del sitio
En una etapa de análisis inicial se utilizaron solo los criterios del 1) al 6), ya que no se tenía conocimiento de la solicitud hecha por la Universidad a los usuarios de migrar desde sus sitios web a los blogs de Diarium. Por tanto, en la segunda etapa se realizó el análisis de los blogs de Diarium, para lo cual se utilizaron los criterios 6), 7) y 8). Finalmente la tercera etapa de la recogida de datos la constituyó la contabilización del número de páginas que contenía cada sitio y cada blog, para lo cual se utilizaron los últimos dos criterios. El proceso de recogida de datos de la mayoría de los criterios establecidos se hizo únicamente mediante la observación de cada uno de los sitios web del listado, sin embargo para detectar el uso de CMS se utilizaron como apoyo dos herramientas que identifican la tecnología utilizada en los sitios web, una aplicación en línea y una extensión para el navegador web.
4 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
También para la contabilización de páginas web de tipo html/text de cada sitio se utilizaron dos crawlers con los se que realizó la inspección de forma automatizada, SocSciBot y Xenu's Link Sleuth; hubo algunas excepciones en que se debió complementar con una revisión manual para evitar contabilizar las páginas de sitios web que resultaban irrelevantes para el estudio. Finalmente se realizó, en primer lugar un completo análisis de los resultados obtenidos extrayendo información estadística de la base de datos creada a partir de la investigación realizada; y en segundo lugar se establecieron las conclusiones en relación a cada uno de los objetivos de estudio planteados. Tanto las citas contextuales como la lista de referencias bibliográficas, al final del documento, fueron normalizadas según lo que establece la quinta edición del Manual de estilo de la APA (American Psychological Association).
1.5. Estructura del trabajo La estructura del trabajo se compone de tres capítulos principales, siendo el primero donde se presenta el entorno teórico, para comprender los conceptos fundamentales que se abordarán a lo largo de la investigación; el capítulo siguiente aborda todo el proceso de recogida de datos para su posterior análisis, desde el que se desprende la obtención de los resultados, que se presentan en el tercer capítulo.
5 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
2. Entorno Teórico La información contenida en las páginas web requiere una forma de organización acorde a aspectos como por ejemplo el tipo de información que se publique, su público objetivo y su contexto. En el proceso de la entrega de la información a los usuarios a través de la Web intervienen conceptos como arquitectura de información y gestión de contenidos, que se profundizarán a continuación.
2.1. Arquitectura de la información Se dice que se le debe la acuñación del término "information architect", en español Arquitectura de la Información (AI), a Richard Saul Wurman en 1975, sin embargo es sabido que éste tiene su origen en los inicios de la empresa Xerox en 1970 (Ronda León, 2008); desde ahí en adelante se fue masificando poco a poco el concepto y es así como desde los 80 una serie de profesionales de diversas áreas fueron aportando nuevas definiciones, conceptos y modelos relacionados. Uno de ellos es Peter Morville, quien la define como “el arte y la ciencia de organizar y etiquetar para apoyar las capacidades de uso y búsqueda” (citado en Camus, 2010), otra definición señala que la AI es un “sistema para asegurar que un sitio web efectivamente incorpora las necesidades del usuario” (Wodtke, 2009, citada en Camus, 2010). Por otra parte el Information Architecture Institute aporta una definición de AI, que se compone de tres puntos: “1) El diseño estructural de espacios compartidos de información; 2) El arte y la ciencia de la organización y rotulación de sitios web, intranets, comunidades en línea, y software, para promover la usabilidad y facilidad de encontrar información; 3) Una comunidad emergente de practicantes enfocados en traer los principios del diseño y la arquitectura al paisaje digital”. En esta definición cabría destacar como fundamentales los conceptos de diseño estructural, organización y rotulación, usabilidad, encontrabilidad o facilidad para encontrar la información (en inglés findability), para alcanzar el objetivo principal de la AI: responder a las necesidades del usuario. A modo de síntesis de estas definiciones, Juan Carlos Camus señala en su web que la AI corresponde a un “conjunto de prácticas que entendiendo el objetivo de un sitio web, organiza el contenido en subconjuntos de nombres comprensibles para el usuario final, facilitando las operaciones de búsqueda y uso de la información que contienen”. Dichas operaciones de búsqueda y uso, se logran mediante la AI de la página web, que comprende “los sistemas de organización y estructuración de los contenidos, los sistemas de rotulado o etiquetado de dichos contenidos, y los sistemas de recuperación de información y navegación que provea el sitio web.” (Martín y Hassan, 2003) En definitiva, los principales objetivos que persigue la AI en entornos web son, en primer lugar, que cuando un usuario entre por primera vez a una página web, pueda entenderla de forma rápida y sin esfuerzo; que además pueda encontrar la información que necesita fácilmente; y que por otro lado quienes producen la página puedan insertar nueva información cuando sea necesario sin tener que crear nuevas estructuras para ello, es decir que la página posea una estructura estable y accesible, que facilite la usabilidad y la encontrabilidad con el fin de entregar una buena experiencia a sus usuarios. A lo largo de la historia de la AI diferentes autores han planteado diversos modelos para representarla, uno de los más simples y a la vez muy acertado es el diagrama de los círculos planteado por Rosenfeld y Morville en su conocido libro del oso polar2. Este modelo plantea tres conceptos que se complementan entre sí y a los que debe responder
2 Rosenfeld, L. y Morville, P. (1998). Information Architecture for the World Wide web. Cambridge: O’Reilly, 1998.
6 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL la AI: contexto, contenido y usuarios; básicamente sirven para explicar cómo y por qué se debe establecer un balance individual para cada proyecto entre los objetivos y el contexto, las necesidades y comportamiento de los usuarios, y las combinaciones posibles del contenido disponible (Morville, 2004).
Figura 1: Diagrama de los tres círculos de la Arquitectura de la Información. Fuente: Morville, 2004.
2.2. Gestión de contenidos digitales Como se señalaba en el apartado anterior, las posibles combinaciones del contenido en un sitio web son fundamentales, en otras palabras su organización; que además está directamente relacionada con los objetivos que se buscan, el contexto en que se encuentra y las necesidades y características de sus usuarios. La gestión de contenidos, en inglés Content Management (CM), es un concepto que se asocia al diseño y desarrollo de sitios web e implica lo siguiente (Caraballo, 2007): • La inclusión de elementos digitales de diferentes tipos (textuales, gráficos y sonoros). • El desarrollo de forma cooperativa y descentralizada. • El paso de un modelo estático a otro mucho más dinámico. • La reutilización de los contenidos. La necesidad de comunicar información publicándola a través de la Web produce contenidos, los cuales deben ser gestionados para que puedan ser difundidos de forma eficiente, que es el objetivo principal de la gestión de contenidos, ya que no basta solo con publicar la información, también se debe asegurar que alcance al usuario. El CM se centra en el tratamiento de objetos mediante un conjunto de procesos estructurados con la finalidad de producir publicaciones digitales basadas en la metáfora del documento, es decir que los contenidos son documentos se componen de diferentes objetos digitales (Tramullas, 2005). Es aquí donde yace la principal diferencia del CM con el proceso de publicación digital, ya que ésta última no cumple con todos los procesos
7 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL necesarios para gestionar contenidos en la Web, debido a la complejidad que alcanzan los contenidos en un entorno web. La gestión de contenidos web o web Content Management (WCM), según se define en el trabajo de Miller y David (citados en Osuna y De la Cruz, 2010) “se centra en el entorno web, y su objetivo principal es la producción de documentos e información digitales para el web, especialmente para portales y webs corporativos”, para responder a las necesidades de diferentes sectores surgen diferentes tipos de gestores de contenidos, dedicados a un área específica como son por ejemplo los ECM, gestores de contenido empresarial. Sin embargo tanto los WCM como los ECM, son Sistemas de Gestión de Contenidos (CMS). En definitiva los WCM son lo mismo que los CMS, no obstante este último término tiene un uso mucho más generalizado para referirse a las herramientas de gestión de contenidos y no se limita solo a las web.
2.3. Sistemas de Gestión de Contenidos Un Sistema de Gestión de Contenidos o CMS (Content Management System), es un paquete de software diseñado específicamente para administrar sitios web (Robertson, 2003b). La entrada de Wikipedia sobre CMS, lo define como un “programa que permite crear una estructura de soporte (framework) para la creación y administración de contenidos, principalmente en páginas web”; además señala que se conforma de “una interfaz que controla una o varias bases de datos donde se aloja el contenido del sitio web”. Una de las principales características de un CMS es que permite administrar por separado el contenido y el diseño, lo cual “posibilita la gestión de manera uniforme, accesible, y cómoda de un sitio web dinámico, que se actualiza periódicamente y sobre el que pueden trabajar varias personas, cada una de las cuales tiene una función determinada. Se trata de permitir llevar a cabo el proceso documental de manera integrada, maximizando la calidad y minimizando los costes y duplicación de tareas” (Osuna y De la Cruz, 2010), de este modo en cualquier momento se pueden cambiar aspectos de diseño del sitio web dejando el contenido intacto, es decir que en un CMS se desliga el contenido del continente, lo cual permite y facilita la publicación controlada y simultánea de contenidos. Otra característica importante de un CMS es que posibilita el trabajo colaborativo, gracias a que se pueden gestionar diferentes niveles de acceso, que van, dependiendo de la plataforma, desde el usuario administrador, que tiene todos los permisos de edición activados; hasta el usuario que solo puede visualizar contenido y no puede editar. Las características descritas anteriormente, según señala Robertson (2003a) facilitan la creación, la gestión, la distribución, la publicación y el descubrimiento de la información corporativa en todo tipo de organizaciones. Este mismo autor proporciona una lista de beneficios que se obtienen con la implementación de un CMS: • proceso de creación simplificada • tiempos de entrega más rápidos para cambios y nuevas páginas • mayor consistencia • mejora en la navegación del sitio • sitio con mayor flexibilidad • apoyo a la creación descentralizada • aumento de la seguridad • reducción de la duplicación de la información
8 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
• mayor capacidad de crecimiento • reducción de los costes de mantenimiento del sitio En definitiva, la funcionalidad de un CMS Robertson (2003a) la divide en cuatro categorías principales: 1. Creación de contenidos: Un CMS aporta herramientas para que los creadores sin conocimientos técnicos en páginas web puedan concentrarse en el contenido. Generalmente proporcionan un editor de texto WYSIWYG, que tiene un rango de formatos de texto limitado, lo cual ayuda a mantener la uniformidad en el diseño del sitio web, además son fáciles de usar y otorgan comodidad al permitir acceso desde cualquier navegador con Internet. Un CMS puede aportar una o varias de estas herramientas. También aportan herramientas para definir la estructura, el formato, el diseño y la navegación del sitio web, y un sistema de módulos donde pueden agregarse funciones no incluidas por defecto. 2. Gestión de contenidos: Como se mencionó antes, un CMS trabaja con una base de datos, donde se depositan los documentos a medida que son creados junto con el resto de datos de la Web. La estructura del sitio web habitualmente, se configura con una herramienta que muestra su distribución jerárquica. A través de esta estructura también se pueden gestionar los diferentes usuarios del sitio, agrupados según sus permisos de acceso. La administración de usuarios “es imprescindible para facilitar el ciclo de trabajo (workflow) con un circuito de edición que va desde el autor hasta el responsable final de la publicación. El CMS permite la comunicación entre los miembros del grupo y hace un seguimiento del estado de cada paso del ciclo de trabajo" (García, 2004). 3. Publicación: “Una página aprobada se publica automáticamente cuando llega la fecha de publicación, y cuando caduca se archiva para futuras referencias. En su publicación se aplica el patrón definido para toda la Web o para la sección concreta donde está situada, de forma que el resultado final es un sitio web con un aspecto consistente en todas sus páginas. Esta separación entre contenido y forma permite que se pueda modificar el aspecto visual de un sitio web sin afectar a los documentos ya creados y libera a los autores de preocuparse por el diseño final de sus páginas” (García, 2004). 4. Presentación: Un CMS puede gestionar de forma automática la accesibilidad del sitio web, ya que soportan normas internacionales que les permiten adaptarse a las necesidades de cada usuario. Su capacidad para soportar diferentes normalizaciones les otorga compatibilidad con diferentes navegadores y plataformas, adaptándose sin problemas a idiomas por ejemplo. Además el CMS se encarga de gestionar una serie de aspectos, como los menús de navegación o los niveles jerárquicos, añadiendo enlaces automáticamente;
9 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
también gestiona todos los módulos incorporados a su sistema, tanto internos como externos.
Figura 2: Anatomía de un CMS. Fuente: Robertson, 2003 a.
Éstas características abarcan el ciclo de vida completo del contenido de un sitio web, como se ilustra en la figura 2; los CMS ayudan a cumplir con el objetivo de difusión de información y a satisfacer las necesidades de los usuarios gracias a sus características de usabilidad y encontrabilidad. Otros autores han propuesto diferentes clasificaciones de las características que ofrece un CMS, pero sin duda todos coinciden en que, como señala Tramullas (2005), “un sistema de este tipo debe ofrecer, como mínimo, una aplicación nuclear CMS que soporte los procesos de publicación, flujo de trabajo y repositorios de información; un repositorio de información; herramientas de integración de información externa; y modelos y templates para productos finales”. A la hora de seleccionar un CMS las organizaciones deberán evaluar cuál es la opción que más les conviene de acuerdo a sus necesidades Robertson (2002), plantea primero unas directrices sobre el tipo de organización y las necesidades que ésta requiera cumplir, luego propone una caracterización de cantidad de contenido que será publicado en el CMS. Queda de manifiesto que para elegir un CMS, se debe realizar un estudio previo, debido a la gran oferta que existe (como se muestra en el punto 2.4) y a que como señala Tramullas (2005) "la selección, implantación y puesta en marcha de una herramienta para gestión de contenidos es fruto de un estudio y de un análisis detallado de la organización que lo instala, de los objetivos de la misma, de los procesos de trabajo y recursos de información que utiliza, y de los usuarios que van a usarlo". En su artículo García (2004) entrega un listado con los puntos más importantes que hacen útil y necesaria la utilización de un CMS: • Inclusión de nuevas funcionalidades en el web. Con un CMS eso puede ser tan simple como incluir un módulo realizado por terceros, sin que eso suponga muchos cambios en la Web. El sistema puede crecer y adaptarse a las necesidades futuras. • Mantenimiento de gran cantidad de páginas. Esta tarea se facilita gracias a los diferentes grupos de usuarios y a la automatización de tareas como la publicación y el archivo de contenidos. • Reutilización de objetos o componentes. Un CMS permite la recuperación y reutilización de páginas, documentos, y en general de cualquier objeto publicado o almacenado. • Páginas interactivas. Las páginas dinámicas no existen en el servidor tal como se reciben en los navegadores, sino que se generan según las peticiones de los
10 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
usuarios. De esta manera cuando por ejemplo se utiliza un buscador, el sistema genera una página con los resultados que no existían antes de la petición • Cambios del aspecto de la Web. Los CMS facilitan los cambios con la utilización, por ejemplo, del estándar CSS (Cascading Style Sheets u hojas de estilo en cascada) con lo que se consigue la independencia de presentación y contenido. • Consistencia de la Web. La consistencia en un web no quiere decir que todas las páginas sean iguales, sino que hay un orden (visual) en vez de caos. Los CMS pueden aplicar un mismo estilo en todas las páginas con el mencionado CSS, y aplicar una misma estructura mediante patrones de páginas. • Control de acceso. Controlar el acceso comporta gestionar los diferentes permisos a cada área del web aplicados a grupos o individuos.
2.3.1. Tipos de Sistemas de Gestión de Contenidos En Wikipedia se señala que existen básicamente dos clasificaciones generalizadas para los CMS: a) Por sus características: • Según el lenguaje de programación empleado, como por ejemplo Active Server Pages, Java, PHP, ASP.NET, Ruby On Rails, Python. • Según la licencia: Código abierto o Software propietario. b) Por su uso y funcionalidad: • Blogs; pensados para páginas personales. • Foros; pensados para compartir opiniones. • Wikis; pensados para el desarrollo colaborativo. • Enseñanza; plataforma para contenidos de enseñanza online. • Comercio electrónico; plataforma de gestión de usuarios, catálogo, compras y pagos. • Publicaciones digitales. • Difusión de contenido multimedia. • Propósito general. Esta última clasificación por ejemplo, es muy similar a las categorías que se establecen en el portal OpenSource CMS, que alberga solo sistemas de código abierto: • CMS / Portals • Lite • Forums • eCommerce • Blogs • Image Galleries • Miscellaneous
11 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
• Groupware • e-Learning • Wiki Tramullas (2005) formula una tipología esquemática de CMS de código abierto, que engloba “herramientas y plataformas que muestran diferentes orientaciones, diferentes prestaciones, y enfocadas a diferentes objetivos y grupos de usuarios”, a continuación se presenta dicha clasificación con ejemplos actualizados: • Plataformas para desarrollo de gestión de contenido: permiten construir soluciones adaptadas a cada caso, por lo que demandan alto conocimiento en lenguajes de programación como Java o Python. ✔ Zope: http://zope2.zope.org/ ✔ TYPO3: http://typosphere.org/ • Portales: Sus características están orientadas a ofrecer a sus usuarios la creación de un sitio con diferentes tipos de contenidos y servicios, siguiendo una arquitectura que se compone de módulos que se administran desde una interfaz centralizada. Utilizan plantillas para la distribución de los diferentes módulos en un diseño predeterminado. Ejemplos: ✔ Drupal: http://drupal.org/ ✔ Joomla!: http://www.joomla.org/ ✔ CMS Made Simple: http://www.cmsmadesimple.org/ • Aula virtual: Entornos que ofrecen las prestaciones necesarias para crear contenidos para el aprendizaje en línea y mecanismos de interacción. ✔ Moodle: http://moodle.org/ ✔ eFront: http://www.efrontlearning.net/ • Bibliotecas digitales: “El desarrollo de colecciones digitales, la organización y creación de los mecanismos de acceso o la gestión de metadatos se benefician de la combinación de los procesos de publicación digital, y de los principios de gestión de información. Además, tienden a configurar espacios de colaboración, mediante el acceso y la gestión de colecciones distribuidas.” ✔ Dspace: http://www.dspace.org/ ✔ ePrints: http://www.eprints.org/ ✔ GreenStone: http://www.greenstone.org/ • Publicaciones digitales: Las prestaciones de este tipo de plataformas están orientadas al control de los procesos de creación, edición y publicación de contenidos. ✔ Open Journal Systems: http://pkp.sfu.ca/?q=ojs ✔ ePrints, se utiliza tanto para gestionar repositorios, como gestor de publicaciones digitales. • Entornos para colaboración: Son herramientas para el trabajo en grupo, cuyo objetivo es entregar las prestaciones necesarias para realizar trabajos proyectos en común a usuarios especializados. uno de los entornos de colaboración más
12 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
conocido y extendido es wiki. ✔ Collabtive: http://www.collabtive.o-dyn.de/ ✔ MediaWiki: http://mediawiki.org/ • Blogs o bitácoras: “Los blogs muestran un modelo de gestión de contenidos bastante simplificado, ya que suelen ser monousuario, y con un sencillo flujo de trabajo, lo que ha facilitado su expansión entre amplios grupos de usuarios sin conocimientos técnicos profundos.” Cabe destacar que el autor señala que existe "una tendencia a aumentar las prestaciones de los blogs, intentando dotarlos de parecidas características a las disponibles en las herramientas para portales." ✔ WordPress: http://wordpress.org/ ✔ Textpattern: http://www.textpattern.com/
2.3.2. Estado de la cuestión La mayoría de los estudios realizados acerca del uso de herramientas de gestión de contenidos en el entorno universitario, están enfocados al desarrollo de gestores en el ámbito del aprendizaje, especialmente del e-learning, es decir como herramientas de apoyo a la enseñanza y el aprendizaje. En este sentido es interesante la revisón de la literatura reciente sobre estos temas, ya que es posible enontrar documentos que abordan experiencias, propuestas y aspectos teóricos sobre la utilización de CMS para la creación de entornos virtuales de aprendizaje, o sea plataformas de aula virtual; para la creación de sistemas colaborativos, como wikis, dedicados a ambientes educativos; y también la adaptación a este ámbito de CMS enfocados a portales como Joomla o Drupal. De esta manera surgen dos un nuevos conceptos, Learning Management System (LMS), que son plataformas virtuales que registran a todos los actores que intervienen en el acto de aprendizaje, permite gestionar cursos, trámites, etc.; y el Learning Content Management System, o LCMS, que como señalan Lara y Duart (2006), corresponde a “aplicación de software que combina las capacidades de gestión de recursos de un LMS con las capacidades de almacenamiento y creación de contenidos de un CMS. Los LCMS se acercan a la denominacion es castellano de campus virtuales”, o “aulas virtuales” como las denomina Tramullas (2005). Cabe señalar, que en contextos similares al de la presente investigación no se hallaron resultados de trabajos similares durante el proceso de revisón de literatura para la elaboración de un entorno teórico que aborde por completo el
2.3.3. Datos estadísticos El presente apartado tiene por objeto entregar una visión general del estado actual de la utilización de CMS para la creación de sitios web, para ello se sirve de una serie de datos estadísticos tomados directamente de dos sitios especializados en el análisis de las tecnologías utilizadas en la Web, que son BuiltWith y Wappalyzer; adicionalmente se recogieron datos desde el sitio dedicado OpenSource CMS. La tabla 1 ofrece un listado de los CMS más utilizados en Internet según BuiltWith, que ha calculado estas estadísticas con fecha 13 de julio de 2012, donde se aprecia que el más popular es WordPress, seguido de Joomla!, en un tercer lugar más rezagado se encuentra Drupal, que es seguido de cerca por las plataformas website Tonight y Blogger, cabe destacar en la sexta posición la presencia de TYPO3, que al igual que los 3 primeros es de código abierto. Estos datos se ven representados también en la figura 3, que grafica la
13 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL utilización de estas plataformas por cada millón de sitios web existentes en Internet; se puede observar claramente el amplio predominio de WordPress, y luego en menos cantidad Joomla! y Drupal.
Figura 3: Distribución de las plataformas CMS en un millón de sitios web. Fuente: BuiltWith.
Puesto nº CMS Nº de sitios web
1 WordPress 5,089,640
2 Joomla! 1,613,337
3 Drupal 386,78
4 website Tonight 366,92
5 Blogger 326,89
6 TYPO3 Open Source CMS 245,34
7 Homestead 234,28
8 Microsoft Word 170,83
9 NetObjects Fusion 166,78
10 Yahoo Site Builder 158,35
11 Wix 130,91
12 CPanel 125,88
13 Weebly 122,27
14 Sitefinity 118,88
15 Google Sites 112,43
14 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Puesto nº CMS Nº de sitios web
16 DotNetNuke 108,92
17 Serif webPlus 97,96
18 HTML Tidy 94,25
19 tumblr 89,76
20 CM4All website Creator 69,08
Tabla 1: Cantidad de sitios que utilizan los 20 CMS más populares en Internet. Fuente: BuiltWith.
Las estadísticas entregadas por el sitio Wappalyzer ofrecen un panorama muy similar como se puede ver en el gráfico de la figura 4, manteniéndose la preponderancia de WordPress por sobre el resto de los CMS en más de la mitad de los sitios web de Internet. Al igual que en la distribución de BuiltWith, el segundo lugar es ocupado por Joomla! (aunque la cantidad varíe un poco), en este caso seguido de Drupal y TYPO3. Otra plataforma que se repite en ambos análisis es DotNetNuke, que mientras en la tabla 1 de BuiltWith se haya en el puesto 16, en la tabla 2 de Wappalyzer está en el séptimo lugar. A pesar de que las cifras que entrega cada uno de los servicios no son idénticas, representan la realidad actual comparativa de la utilización de CMS en la Web. Como se puede ver en la tabla 2, Wappalizer realiza un “top ten” de los CMS más populares, acompañado de la cantidad de sitios web que están usándolos según su sistema de análisis, esta situación a su vez se ve representada en el gráfico de la figura 4 en forma de porcentaje. Estos datos han sido proporcionados con fecha 18 de julio de 2012.
Figura 4: Presencia en Internet de los CMS más populares. Fuente: Wappalyzer.
15 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Tabla 2: Cantidad de sitios web que utilizan los 10 CMS más populares en Internet. Fuente: Wappalyzer.
Como se ha visto en los párrafos anteriores, los CMS más utilizados en los sitios web son de código abierto, por ello resulta interesante comparar los datos estadísticos proporcionados por BuiltWith y Wappalizer, con los que se pueden rescatar del sitio web especializado OpenSource CMS, quienes mantienen un listado de los CMS de código abierto presentes en el mercado y ofrecen un listado de ellos, desde donde los usuarios pueden descargar la versión demo de cada uno. Este sitio cuenta con sistema de valoración que los usuarios hacen de cada CMS, es un sistema en el que se le otorgan estrellas de 1 a 5 a cada plataforma, gracias a ello también es posible filtrar el listado de una o todas las categorías por la cantidad de votos que ha recibido cada CMS, lo cual permite conocer cuáles han sido los CMS más utilizados, independientemente de la valoración que se les haya dado. Para obtener las estadísticas de las tablas 3 y 4, se filtró por votos otorgados, de mayor a menor, en las categorías CMS / Portals y Lite, debido a que éstas son las que agrupan las plataformas que se utilizan mayormente para la creación de sitios web. En la tabla 3 se encuentran los CMS de código abierto para la creación de portales y sitios web más utilizados en el ámbito de OpenSource CMS, encontramos también a WordPress, Joomla! y Drupal, pero en comparación con las posiciones que se observaron en las tablas 1 y 2 acá cambian un poco, ya que según éste examen, Drupal se encuentra en un primer lugar y ha sido valorado por 19.144 usuarios, lo que significa supuestamente que todos ellos por lo menos lo han probado.
16 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Puesto nº CMS / Portals Nº de votos recibidos
1 Drupal 7.14 19144
2 concrete5 5.5.1 10550
3 Joomla 2.5.6 10311
4 PHP-Fusion 7.02.05 9486
5 CMS Made Simple 1.10.3 7287
6 Redaxscript 0.4.0 7277
7 NukeViet 3.4.00.r1722 6621
8 MODx 2.2.4-pl 4462
9 Mambo 4.6.5 3775
10 synType CMS V.0.13 2935
11 Website Baker 2.8.3 2773
12 XOOPS 2.5.5 2637
13 WordPress 3.4.1 2561
14 Jaws 0.8.16 1689
15 Tiki Wiki CMS Groupware 8.4 1641
16 Contao Open Source CMS 2.11.3 1450
17 Kryn.cms Beta 0.9 1269
18 Elxis CMS 2009.3 1132
19 TYPO3 4.7.1 1068
20 Exponent 0.99beta1 1039
Tabla 3: Los 20 CMS de código abierto para creación de portales más utilizados. Fuente: OpenSource CMS.
En segundo lugar aparece un CMS no mencionado en los datos anteriores, concrete5, con 10.550 votos. Muy cerca está Joomla! que ha sido valorado 10.331 veces por los usuarios, lo que lo sitúa en la tercera posición. Más abajo en el ranking se haya WordPress, en el puesto 13, que ha sido valorado por 2.561 usuarios. Casi al final de la lista en el puesto 19 está TYPO3, valorado por 1.068 usuarios. OpenSource CMS utiliza el término Lite para referirse a un CMS que no requiere de una base de datos para funcionar. Estos sistemas son muy fáciles de instalar y manejar, pero por lo general carecen de la sofisticación de un CMS impulsado por una base de datos.
17 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Puesto nº CMS Lite Nº de votos recibidos
1 GetSimple CMS 3.1.2 1147
2 gpEasy CMS 3.0 555
3 Pluck 4.7 320
4 OneFileCMS 1.1.2 299
5 razorCMS 1.2.2 287
6 WonderCMS 0.4.1 232
7 LightNEasy Mini 2.5 204
8 Webmedia Explorer 6_3_4 192
9 PluXml 5.1 Bêta 1 171
10 CMSQLite 1.3.2 170
Tabla 4: Los 10 CMS Lite de código abierto más utilizados. Fuente: OpenSource CMS.
La tabla 4 muestra los 10 CMS Lite de código abierto que han recibido más votos de los usuarios, de este ranking se destacan en primer lugar GetSimple con 1.147 votos de los usuarios, en segundo lugar con prácticamente la mitrad de votos está gpEasy, seguido de Pluck valorado 320 veces. A partir del cuarto puesto la diferencia de votos entre las plataformas se hace mucho menor.
2.3.4. Descripción y características de las plataformas CMS Gracias a los datos estadísticos proporcionados en el apartado anterior es posible sacar en limpio un listado de los CMS más utilizados, a los que se añaden los que posteriormente se encontraron al realizar el análisis de los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, éstos son Open Journal Systems, DSpace, Plone, Jaws, XOOPS y gpEasy; se dejan fuera de esta tabla LimeSurvey y Gallery por estar destinados para contenidos más específicos. A continuación se presenta una tabla donde se resumen sus principales características, las tecnologías que implican y los principales ámbitos en que se utilizan. Esta información ha sido rescatada desde OpenSource CMS, Wikipedia y los respectivos sitios web de cada CMS.
18 CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables
Fácil instalación, actualización Código abierto Nació del deseo de construir En principio, está configurado y personalización. un sistema de publicación para usar una bitácora o personal, elegante y con una weblog por sitio o instalación, WordPress Programado en Múltiples autores o usuarios, buena arquitectura ("Código GPL pero también es posible, http://wordpress.org/ PHP distintos niveles de permisos. es poesia"). Pone especial tener varios blogs con varias atención a la estética, o una única base de datos estándares web, y usabilidad. Base de datos desde la versión 3.0 Capacidad de crear páginas MySQL estáticas.
Código abierto Utilizado a nivel TYPO3 está instalado en más PHP internacional para construir y Arquitectura escalable, diseño TYPO3 Open Source de 120.000 servidores en administrar sitios web de todo flexible, b´suqeda integrada, CMS todo el mundo, es una GNU/GPL tipo, desde pequeños sitios soporte comercial y de la http://typo3.org/ herramienta de gestión de MySQL, sin fines de lucro hasta comunidad, entre otras. contenidos muy completa. PostgreSQL y soluciones empresariales Oracle. multilingües para las grandes corporaciones. Puede utilizarse para Soporta Linux, Windows, Mac Código abierto construir portales, sitios webs OS X, FreeBSD, solaris. Plone existe desde alrededor corporativos, sitios de de más de cinco años, y la Python/Zope noticias, servidor de extranet comunidad regida sin fines Plone o intranet, como sistema de lucrativos Plone Foundation GPL http://plone.org/ Bases de datos publicación, repositorio de es la propietaria y protege la No requiere procesos de MySQL, documentos, herramienta propiedad intelectual y las configuración complejos. PostgreSQ, colaborativa (Groupware), marcas. SQLite, Oracle. comercio en línea (E- ZODB (vía Zope) commerce).
19 CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables Sistema de gestión y Se instala y configura de Código abierto Provee infraestructura técnica publicación de revistas que forma local. para la presentación en línea ha sido desarrollado por el de artículos de revista y para Public Knowledge Project a Permite gestión y envío de Open Journal Systems PHP todo el flujo editorial, través de sus esfuerzos para GNU/ GPL contenidos en línea. http://pkp.sfu.ca/?q=ojs incluyendo el envío de ampliar y mejorar el acceso a artículos, múltiples rondas de la información académica; es Base de datos Notificaciones por correo revisión por pares e compatible con el protocolo MySQL o electrónico y disponibilidad de indexación. OAI-PMH. PostgreSQL comentarios para los lectores. Joomla incluye características Código abierto como: mejoras en el Gran cantidad de extensiones rendimiento web, versiones Programado en Millones de sitios web en el programadas por su imprimibles de páginas, flash PHP mundo utilizan Joomla, desde comunidad de usuarios que Joomla! con noticias, blogs, foros, sitios web personales, GPL aumentan sus posibilidades, http://www.joomla.org/ polls (encuestas), pequeñas y medianas con nuevas características y calendarios, búsqueda en el empresas, hasta grandes Base de datos que se integran fácilmente en sitio web e organizaciones. MySQL él. internacionalización del lenguaje. Código abierto No necesita base de datos. El diseño integrado de la interfaz de administración Es una plataforma que Recomendado para sitios permite a los usuarios ver gpEasy CMS destaca por su simpleza y PHP web con contenidos de baja GNU/ GPL instantáneamente los cambios http://gpeasy.com/ facilidad de instalación, complejidad y no demasiado en una sola ventana del configuración y uso. extensos. navegador. No utiliza base de Editor de texto WYSIWYG datos muy funcional. GetSimple CMS CMS basado en XML, Código abierto GPL Recomendado para Panel de control simple, http://get-simple.info/ totalmente independiente y administrar sitios web de plugins disponibles para PHP
20 CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables
No utiliza base de liviano. datos pequeñas empresas. integrar con redes sociales hasta otros para insertar formularios de contacto de
CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables Muchas instituciones de Provee herramientas para la Código abierto investigación a nivel mundial administración de colecciones lo utilizan en: digitales, y comúnmente es - Repositorios Institucionales Java Soporta una gran variedad de usada como solución de - Repositorios de objetos de datos, incluyendo libros, tesis, Dspace repositorio institucional. Fue BSD aprendizaje fotografías, filmes, video, http://www.dspace.org/ liberado en 2002 bajo una License - Tesis Electrónicas datos de investigación y otras licencia BSD que permite a (eTheses) Base de datos formas de contenido. los usuarios personalizar o Oracle o - Administración de Registros extender el software según se PostgreSQL Electrónicos necesite. - Preservación Digital - Publicación Sistema modular dinámico Código abierto Es adecuado para realizar Flexibilidad y adaptabilidad. que permite publicar artículos, muchos tipos diferentes de Escrito en PHP Drupal imágenes, u otros archivos y GNU/ sitios web. Diseño http://drupal.org/ servicios añadidos como Base de datos GPL especialmente idóneo para Gran cantidad de módulos foros, encuestas, votaciones, MySQL o construir y gestionar adicionales disponibles. blogs. PostgreSQL comunidades en Internet. Blogger es un servicio que Software Servicio gratuito, fácil de Blogger Software permite crear y publicar una propietario: Blogs, SEO de sitios satélite. configurar y utilizar, posibilidad http://blogger.com/ propietario bitácora en línea. Google Inc. de utilizar un dominio propio. Su nombre significa Se está convirtiendo en un Los módulos pueden ser eXtensible Object Oriented framework como herramienta instalados, desinstalados, XOOPS Portal System (Sistema de Código abierto GPL para pequeñas, medianas y activados o desactivados de http://xoops.org/ portal extensible orientado a grandes websites. En sitios forma simple en su sistema de objetos). Comenzó como un personales con poco volumen administración de módulos.
21 CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables sistema de portal que se ha de contenidos y sitios con Sistema de gran alcance y de convertido en un CMS que Escrito en PHP contenidos más amplios se uso fácil para asignar permite crear fácilmente sitios pueden utilizar módulos permisos que permitan fijar a web dinámicos. existentes según las los administradores permisos necesidades. Para sitios a ciertos grupos de usuarios. corporativos o de gran escala Base de datos a tal vez sea necesario MySQL modificar o crear nuevos módulos.
CMS Descripción Tecnologías Licencia Recomendado para Características destacables CMS y Framework orientado Módulos disponibles son muy a la construcción de sitios Código abierto completos y cubren infinidad web dinámicos. Su objetivo Creación y mantenimiento de de funcionalidades. es ser amigable entregando todo tipo de sitios web, pero GNU Jaws facilidad de uso y muchas PHP sobre todo de mediana y alta Library o Construcción de páginas http://jaws-project.com/ opciones para personalizar complejidad y tamaño. LGPL estáticas, blogs con enlaces sitios web; pero al mismo permanentes, publicación en tiempo, ofrece un framework Base de datos MySQL diferido, gestión de usuarios y sencillo y poderoso para grupos, etc. modificar módulos propios.
Tabla 5: Descripción CMS más utilizados. Elaboración propia.
22 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
3. Recogida de datos Para alcanzar los objetivos planteados al inicio de esta investigación, el proceso de recogida de datos es fundamental, se realizó a partir de un listado entregado por los Servicios Informáticos de la Universidad de Salamanca de los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores bajo http://web.usal.es y http://campus.usal.es. Este listado contaba con un total de 1.309 URL, 993 pertenecientes a http://web.usal.es y 316 a http://campus.usal.es. A dicho listado de sitios web, se sumó posteriormente un listado de blogs en la plataforma de la Universidad Diarium, basada en WordPress, debido a que en mayo de 2012 se decide que los sitios web de carácter personal tendrán que migrar a Diarium. Este nuevo listado se obtuvo cambiando en la URL, según correspondiera, “web” o “campus” por “diarium”; por ejemplo la versión en Diarium del sitio web http://web.usal.es/acardoso es http://diarium.usal.es/acardoso. Para comenzar el análisis, tanto de los sitios web personales como de los institucionales, se establecieron una serie de criterios utilizando como base las preguntas de investigación planteadas. Una vez fijados los criterios, ambos listados se traspasaron a una plantilla de cálculo, que sirvió de base de datos para el estudio. A continuación, en la tabla 6, se detalla la definición y los indicadores para cada uno de los criterios utilizados:
Criterio Descripción Indicador 1) Enlace de la URL obtenida del listado de URL sitio URL sitios web de la USAL
En caso de redireccionamiento se indica URL aquí la nueva URL. Enlace roto o 2) En caso de obtener algún tipo de error al redirección solicitar la URL al servidor se indica el mensaje de error mensaje, ej: forbidden, página no encontrada, etc. Páginas estáticas, se indicó que no se n utiliza CMS. 3) CMS En caso de utilizar algún CMS se indica el nombre del CMS nombre de este, ej: Joomla!, Drupal, etc. Personal: p 4) Tipo Institucional: i Curso 2011/2012: 1
Grado de Curso 2010/2011: 2 5) actualización Curso 2009/2010: 3 Anteriores a 2009: 4
23 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Criterio Descripción Indicador Sitio de profesor, para difundir información sobre su actividad docente, de 1 investigación, publicaciones, etc. Sitio de personal de la USAL de tipo personal, que puede incluir contenidos de 2 opinión. Difusión de información de entidades pertenecientes a la USAL, facultad, 3 Tipología de biblioteca, curso, asignatura, grupo de 6) los contenidos investigación, etc. web Congresos o actividades puntuales. 4 Sitio web dirigido a usuarios espeíficos, 5 protegido por contraseña. Publicaciones de la USAL. 6 Sitio de alumno, relacionado con trabajos, 7 prácticas, etc. Otros sitios que no tienen vinculación 8 explícita con la USAL. Enlace URL obtenido manteniendo el identificador de cada sitio web, 7) URL Diarium URL reemplazando en la URL el nombre del servidor por “diarium”. 8) Uso Diarium Blog no activado: 0 Blog activo: 1 Sin contenido o en construcción 2 (contenidos mínimos): Se asignó un número de identificación para cada URL recogida, con el fin de poder 9) ID crawler ID numérico recuperar posteriormente los ficheros de informe. En este campo se anotó el número de Nº de paginas 10) páginas web de tipo html/text contadas por valor numérico del sitio el crawler.
Tabla 6: Descripción de los criterios de análisis. Elaboración propia.
El análisis de los sitios y blogs se realizó en su mayor parte observando uno a uno cada sitio, es decir entrando al sitio y navegando en él, y aplicando cada uno de los criterios establecidos. Este proceso constó de tres etapas, durante la primera se analizaron los sitios web personales e institucionales, aplicando los criterios 3, 4, 5 y 6. Durante la segunda etapa el análisis se concentró en los blogs de Diarium, con los criterios 6 y 8. La tercera y última etapa constituyó el conteo de número de páginas de los sitios web personales e
24 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL institucionales y de los blogs de Diarium, este proceso estuvo relacionado con los criterios 9 y 10. Durante la recogida de datos se encontraron un total de 100 sitios web que se redireccionaban de forma automática a otra URL de la Universidad de Salamanca, por ejemplo http://campus.usal.es/bibliotecas redirecciona a http://bibliotecas.usal.es. Estos sitios fueron analizados igualmente, debido a que generalmente son servidores virtuales dentro de la misma máquina.
3.1. Detección de CMS Al comienzo de la investigación se intentó detectar el uso o no de CMS en los sitios web a través de la observación del mismo y de su código de fuente, pero esta tarea se volvió lenta y poco efectiva. Entonces se decide buscar una alternativa para identificar la tecnología utilizada en la construcción de los sitios web, se obtienen como resultado dos aplicaciones que fueron utilizadas en el análisis de este criterio: • Guess: http://guess.scritch.org/ Es una herramienta en línea destinada a analizar sitios web e intentar detectar la plataforma, el idioma, el framework y otras tecnologías usadas para cualquier sitio web. Es un servicio gratuito, que no requiere de plugins o extensiones y funciona con cualquier navegador. • Wappalyzer: http://wappalyzer.com/ Es una extensión para el navegador (en este caso Mozilla Firefox) que identifica el software y las tecnologías utilizadas en los sitios web que se visitan. Detecta CMS, tiendas web, servidores web, frameworks de JavaScript, herramientas de análisis, entre otros. Además en su sitio web es posible encontrar estadísticas de uso de cada uno de las tecnologías que identifica. Estas dos herramientas fueron utilizadas de forma complementaria junto con la observación para la detección de CMS en los sitios web analizados.
3.2. Conteo de páginas web Las herramientas utilizadas en este caso fueron dos crawlers, en primer lugar SocSciBot se utilizó para el conteo de la mayoría de los sitios web, luego fue necesario realizar este proceso con un crawler diferente, ya que éste no es capaz de acceder a los sitios que limitan el acceso de estas aplicaciones mediante el fichero robots.txt. Así, para realizar la contabilización de las páginas restantes se utilizó Xenu's Link Sleuth, que se salta dicho fichero. Los sitios webs que arrojaron un número demasiado alto de páginas fueron objeto de una segunda revisión, ya que contienen secciones calendarios, galerías de imágenes o similares que no son relevantes para el estudio. Esta contabilización se realizó detectando, en los informes entregados por los crawlers en la primera revisión, los enlaces que eran parte de una sección como las mencionadas anteriormente y recogiendo nuevamente los enlaces con el crawler Xenu's Link Sleuth indicando que no revise las URL que comiencen de una determinada forma, por ejemplo del sitio http://web.usal.es/~fjaa/ se le indica al crawler que excluya todas las páginas que comiencen con http://web.usal.es/~fjaa/paginas/galerias/ porque corresponden a una galería de imágenes. La mayoría de los sitios en que se contabilizó un número excesivamente grande de páginas web están construidos con algún CMS, por lo que en el caso de los calendarios
25 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL por ejemplo, el número de enlaces puede llegar a ser infinito. En el caso de los blogs de Diarium no ocurre esto, porque todos cuentan con un calendario como sistema de organización de las entradas, o sea que cada vez que se crea una entrada en el blog se asigna al correspondiente día en el calendario. En la tabla 7 se detallan uno a uno todos los casos que fueron revisados por segunda vez, señalando la URL que se analizó inicialmente, cuáles fueron la secciones que fue excluida y sus correspondientes URL:
Nº de páginas Nº de URL URL sección excluida Tipo de sección contado páginas inicialmente recalculado http://web.usal.es/~fj http://web.usal.es/~fjaa/ Galería de 646 91 aa/ paginas/galerias/ imágenes http://web.usal.es/~casi http://web.usal.es/~c Galería de mirohh/Fotografias 2602 130 asimirohh/ %20Salidas/ imágenes Registro http://web.usal.es/~c climatológico http://web.usal.es/~con oncha/ mensual y diario 709 34 cha/research/syp/ de ciudades de España http://campus.usal.es/~ http://campus.usal.es sexologia/index.php? Calendario 42326 58 /~sexologia/ option=com_jevents&ta sk http://campus.usal.es http://campus.usal.es/~l Galería de 7914 9 /~lbt/ bt/index.php/photos/ imágenes http://campus.usal.es/~ cemupe/images/ http://campus.usal.es/~ cemupe/libros_1970/ http://campus.usal.es http://campus.usal.es/~ Galerías de 3975 795 /~cemupe/ cemupe/libros/ imágenes http://campus.usal.es/~ cemupe/cuadernos/ http://campus.usal.es/~ cemupe/revistas/ http://campus.usal.es/~ ganaderia/Foro/Theme http://campus.usal.es s/Verde/images/ Galerías de 1037 628 /~ganaderia/ http://campus.usal.es/~ imágenes ganaderia/Foro/Smileys / http://campus.usal.es http://campus.usal.es/~ Calendario 861 100 /~aulas/ aulas/php/ http://www.usal.es/~cid http://www.usal.es/~c Galería de ersc/wp- 147 123 idersc/ content/uploads/ imágenes
26 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Nº de páginas Nº de URL URL sección excluida Tipo de sección contado páginas inicialmente recalculado http://campus.usal.es/~ http://campus.usal.es Galería de practicastradu/antiguo/l 295 195 /~practicastradu/ acode/ imágenes http://bibliotecahistorica .usal.es/index.php? Calendario option=com_gcalendar http://bibliotecahistori &view 6431 6104 ca.usal.es/ http://bibliotecahistorica Formulario de .usal.es/index.php? envío correo option=com_mailto electrónico http://biodiversidad.usal .es/alumnos?mes http://biodiversidad.usal http://biodiversidad.u .es/en/students?mes Calendarios 4149 139 sal.es/ http://biodiversidad.usal .es/evento.php?anio http://biodiversidad.usal .es/descripcion_evento http://bibliotecas.usal.e s/?q=en/agenda/ http://bibliotecas.usal.e http://bibliotecas.usal s/?q=agenda Calendarios 4006 1540 .es/ http://bibliotecas.usal.e s/?q=agenda&mini http://bibliotecas.usal.e s/?q=en/agenda&mini http://cursosinternacion ales.usal.es/index.php/ es/component/mailto/ Formulario de envío correo http://cursosinternacion electrónico ales.usal.es/index.php/ en/component/mailto/ http://cursosinternaci http://cursosinternacion 714 545 onales.usal.es/ ales.usal.es/index.php/ en/calendario-de- excursiones/ Calendario http://cursosinternacion ales.usal.es/index.php/ es/calendario-de- excursiones/ http://iemyr.usal.es/inde x.php? Calendario option=com_jcalpro http://iemyr.usal.es/ 12916 7813 http://iemyr.usal.es/inde Formulario de x.php? envío correo option=com_mailto electrónico http://vtic.usal.es/wor http://vtic.usal.es/wordp Calendario 882 232 dpress/ ress/?m
27 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Nº de páginas Nº de URL URL sección excluida Tipo de sección contado páginas inicialmente recalculado Enlaces para http://frances.usal.es/idi http://frances.usal.es/ redirección según 326 182 oma?_csrf_token idioma http://bibliotecabiolog http://bibliotecabiologia. Galería de 19524 105 ia.usal.es/ usal.es/imagenes/ imágenes http://prometheus.us http://prometheus.usal. Calendario 90 15 al.es/ es/calendario http://ciudadania20.u http://ciudadania20.usal Formulario de sal.es/ 368 108 .es/comment/reply/ comentario
http://calidadambiental. http://calidadambient usal.es/index.php? Calendario 12922 7763 al.usal.es/ option=com_jcalpro http://fundacion.usal.es/ es/index.php/componen t/mailto/ Formulario de envío correo http://fundacion.usal.es/ electrónico semtsi/index.php/comp onent/mailto/ http://fundacion.usal. http://fundacion.usal.es/ 3855 3218 es/ Galerías de es/index.php/galeria- de-imagenes imágenes http://fundacion.usal.es/ moodle/index.php?cal Calendario http://fundacion.usal.es/ moodle/calendar/ http://movex.usal.es/ind Galería de ex.php/fotos/ imágenes http://movex.usal.es/ 235 23 http://movex.usal.es/ind Calendario ex.php/calendario/ http://optica.usal.es/ http://optica.usal.es/gru Calendarios 2079 1087 po/grupo/calendario
Tabla 7: Sitios webs y blogs contabilizados por segunda vez. Elaboración propia.
En los casos de algunos sitios que, a pesar de los límites establecidos para el recorrido del crawler, continúan con un alto número de enlaces se debe a que no ha sido posible excluir calendarios mediante URL, porque todos los enlaces comienzan de la misma forma, tanto los que están asociados con el calendario como los que están asociados a artículos, categorías, etc. Durante el conteo de páginas web se excluyeron dos sitios web; el primero, http://campus.usal.es/bellasartes por ser redireccionado a una página dentro del sitio principal de la USAL http://www.usal.es/webusal/node/6, que además ya utiliza un gestor de contenidos. El otro es un sitio que utiliza JavaScript para crear sus enlaces, lo cual hace imposible que los crawlers o cualquier otro robot pueda detectarlos; por este motivo no se han podido contabilizar las páginas que contiene el sitios web: http://sociologia.usal.es/depto/index-1.htm.
28 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
4. Análisis de resultados A partir de los datos obtenidos producto de la recogida mediante los diferentes criterios de análisis de los sitios web y blogs presentados en el apartado anterior, se puede dar respuesta a las preguntas planteadas para esta investigación y a los objetivos del estudio. Como se mencionó en el punto 3, el listado inicial de los sitios web a analizar era de 1.309 URL, correspondientes a los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca; dicho listado se duplica al agregar las URL de Diarium. El primer resultado que se saca en limpio es que del total de 1.309 sitios web, 854 se encuentran en activos, o sea un 65,24%. El resto de sitios, bien no existen, no tienen ningún contenido o han sido redireccionados a sitios externos a los servidores de la Universidad de Salamanca.
4.1. Tipo de sitios web De los 854 sitios activos se realiza el análisis mediante los criterios preestablecidos, obteniendo un total de 510 (59,72%) sitios web que pertenecen a personas y 344 (40,28%) son de entidades de la Universidad de Salamanca.
Distribución de los sitios web personales e institucionales
Inactivos 455 Personales 344 Institucionales
510
Figura 5: Gráfico de representación de tipos de sitios web. Elaboración propia.
4.2. Finalidad de los sitios web En directa relación con el tipo de sitio web, se encuentra el objetivo que éste tiene; para determinar la finalidad de cada sitio web durante su análisis se aplicó el criterio número 6 de la tabla 6, que establece la tipología de los contenidos web, cuya disposición se grafica en la figura 6. Cabe recordar, para aclarar el gráfico, el criterio de Tipología de los contenidos web que se estableció en el apartado 3 de Recogida de datos: 1. Sitio de profesor, para difundir información sobre su actividad docente, de investigación, publicaciones, etc. 2. Sitio de personal de la USAL de tipo personal, que puede incluir contenidos de
29 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
opinión. 3. Difusión de información de entidades pertenecientes a la USAL, facultad, biblioteca, curso, asignatura, grupo de investigación, etc. 4. Congresos o actividades puntuales. 5. Sitio web dirigido a usuarios específicos, protegido por contraseña. 6. Publicaciones de la USAL. 7. Sitio de alumno, relacionado con trabajos, prácticas, etc. 8. Otros sitios que no tienen vinculación explícita con la USAL.
Objetivos de los sitios web personales e institucionales
Sitios web personales Sitios web institucionales
500
450 432 Tipología de los contenidos web: 1. Difusión de actividad profesor 400 2. Contenidos de opinión 3. Difusión de actividad entidades 350 4. Eventos puntuales 5. Protegidos por contraseña b e 6. Publicaciones USAL w 300 284
s
o 7. Relacionado con prácticas de alumnos i t i s
250 8. Otros no relacionados con la USAL e d
d a
d 200 i t n a C 150
100
50 36 37 22 20 10 10 0 3 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Finalidad según criterio de Tipología de los contenidos web
Figura 6: Gráfico de relación entre tipo de sitios web y su finalidad. Elaboración propia.
Como se vio en la figura 5, la mayor cantidad de sitios web analizados es de tipo personal, por lo que se relacionan directamente con los tipos de contenido 1, 2, y 7. En el gráfico de la figura 6 se puede ver que la mayor cantidad de sitios web, un 50,59% del total de sitios activos, pertenecen a algún profesor con fines de difusión de su actividad docente. En unas cantidades mucho menores se encuentran los sitios asociados a la finalidad definida en los puntos 7 y 2, cada uno de ellos representa, en el total de 854 sitios web activos, tan solo un 2,58% y 0,35% respectivamente.
30 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Respecto a los sitios web que pertenecen a una entidad de la Universidad de Salamanca, se encuentran relacionados con los puntos 3, 4, 5 y 6; siendo el punto 3 donde se concentra la mayor parte de los sitios, representando un 33,26% en el total de sitios web activos; de lo cual se infiere que después de los sitios de profesores de la Universidad, lo que más se abunda son sitios web que guardan relación con la difusión de información de entidades de la universidad, como grupos de investigación, facultades, bibliotecas y otros servicios. Continuando en el ámbito institucional se encuentran los sitios web relacionados con congresos y actividades (4,22%), seguidos por los que corresponden a publicaciones de la Universidad y sitios que no son públicos y están dirigidos a unos usuarios específicos, cada uno de estos grupos representa un 1,17% en el universo de sitios web activos que comprende este estudio. Por último se encuentran los sitios que aparentemente nada tienen que ver con la Universidad de Salamanca, identificados con el número 8 en el gráfico de la figura 6, y que pueden estar relacionados tanto con personas como entidades, en total representan un 6,67% de los sitios web que están en funcionamiento.
4.3. Actualización de los sitios web Uno de los objetivos específicos de este trabajo es lograr delimitar el grado de actualización de los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca. El gráfico de la figura 7 representa la actualización de los sitios web analizados y deja de manifiesto que la mayor parte de los sitios se encuentran desactualizados; se consideraron como actualizados aquellos que contaban con información referente al curso 2011/2012, un total de 210 sitios, cuyo porcentaje representa una cuarta parte del total de sitios activos.
Porcentaje de actualización de los sitios web
24,59% 21,19%
Curso 2011/2012 Curso 2010/2011 Curso 2009/2010 Anteriores a 2009 Sin determinar 9,72%
10,42% 34,07%
Figura 7: Gráfico del grado de actualización de los sitios web
Estos datos demuestran el poco uso que se hace actualmente del servicio ofrecido por la Universidad, teniendo en cuenta que el 34,07% de los sitios que se encuentran activos no
31 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL han sido utilizados desde hace más de 6 años. Sin embargo, hay que tener en cuenta que una buena parte de los sitios web que tienen tal grado de desactualización se debe a que fueron creados generalmente con ocasión de algún evento, pero una vez finalizado éste no se borró de los servidores de los Servicios Informáticos de la Universidad de Salamanca. Si se analizan estas cifras tomando en cuenta el total inicial de sitios web que se pusieron a disposición de personas y entidades de la Universidad de Salamanca, el grado de desactualización aumenta aún más, ya que los 210 sitios que se consideran actualizados representan tan solo un 16,04%, de esta manera es posible afirmar que un 83,96% de los sitios web personales e institucionales, alojados en los servidores de los Servicios Informáticos de la Universidad de Salamanca, actualmente no se utiliza.
4.4. Utilización de CMS
Uso de CMS
NO utilizan CMS 768
SI utilizan CMS
86
Figura 8: Gráfico de utilización de CMS en los sitios web. Elaboración propia.
A lo largo de este trabajo toda la investigación se ha centrado en la utilización de herramientas de gestión de contenidos, o CMS, para la creación y mantenimiento de sitios web. De esta manera el objetivo principal del estudio se plantea analizar la utilización de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca. El primer análisis que se desprende de la recogida de datos en este sentido, es el que muestra el gráfico de la figura 8, que divide los sitios web en dos, los que sí utilizan CMS y los que no, que representan respectivamente un 10% y un 90% del total de 854 sitios web activos. Durante el análisis de cada sitio web realizado en el proceso de recogida de datos, el panorama que se vislumbra es que los sitios web están divididos básicamente en dos, por una parte sitios web estáticos, que son creados con editores de páginas web como Adobe Dreamweaver, Microsoft Frontpage, iweb de Apple, etc.; editores de texto como OpenOffice
32 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Write, Microsoft Word o similares; o bien simplemente con editores de texto plano como bloc de notas y Notepad++. Por otra parte se encuentran los sitios web dinámicos, creados con herramientas de gestión de contenidos, es decir CMS. En la figura número 9 se ven representadas las plataformas utilizadas en los 86 sitios web que cuentan con un CMS. La más popularizada es Drupal, que es utilizada en 37 sitios web; es decir que un 42,52% de los sitios que cuentan con un CMS se sirven de Drupal. En el segundo lugar está Joomla!, con un 31,39% de cobertura sobre el total de sitios. WordPress es la siguiente plataforma más utilizada, encontrándose en 12 de los sitios web analizados, lo cual significa un 13,95% de presencia. Éstas tres plataformas, junto con Plone (2,33%), Jaws y XOOPS (1,16% cada uno), son CMS de código abierto enfocados a sitios web de todo tipo y son capaces de gestionar contenidos de alta complejidad de forma eficiente. Por otra parte está gpEasy, usado en dos sitios web, es un CMS liviano que no utiliza base de datos, sirve para la creación de sitios web de baja complejidad.
CMS utilizados en los sitios web
Drupal 37
Joomla! 27
WordPress 12
Plone 2
gpEasy CMS 2
Gallery 1
DSpace 1
Jaws 1
LimeSurvey 1
Open Journal Systems 1
XOOPS 1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Cantidad de sitios web
Figura 9: Gráfico representativo de los CMS utilizados en los sitios web. Elaboración propia.
En cuanto a las plataformas restantes, cada una utilizada solo en un sitio web y todas de código abierto, están enfocadas a contenidos más específicos: • DSpace está dirigido a la creación de repositorios académicos. • Open Journal System se enfoca en el desarrollo de publicaciones de acceso abierto.
33 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
• LimeSurvey es una aplicación para la aplicación de encuestas en línea. • Gallery es una plataforma para la publicación de fotos en línea tipo álbum fotográfico libre.
4.5. Diarium En el gráfico de la figura 10 se distingue el uso de las cuentas de blog de Diarium, en primer lugar es posible apreciar que de un total de 1.309 cuentas analizadas, 1.071 al momento de su revisión no habían sido activadas; las 238 cuentas restantes habían sido activadas, de éstas 138 se encontraban en construcción, o sea con unos contenidos mínimos, o sin contenidos, y tan solo 75 estaban totalmente en uso. De las 75 cuentas activas, luego de la aplicación del análisis de la tipología de sus contenidos web, establecida en los criterios de evaluación, se concluye que la mayor parte son de tipo personal, un 71% se enfoca a la difusión de la actividad docente de profesores y otro 9% incluye contenidos de opinión o similares; mientras que un 20% de los blogs está dedicado a la difusión de información de entidades de la Universidad de Salamanca.
Uso de blogs en Diarium
1200
1000 g o l b
e 800 d Opinión s a t
n Difusión actividad entidades e
u 600
c Difusión actividad profesor
e
d Objetivo desconocido
o r 400 e m ú N 200
0 Blog activo Blog no activado Blog en construcción
Estado de las cuentas de blog
Figura 10: Uso de Diarium y relación de los blogs activos con su objetivo. Elaboración propia.
4.6. Conteo de páginas El proceso de contabilización de las páginas de tipo html/text que contienen los sitios web personales e institucionales, alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, entrega un panorama para analizar el tamaño de los sitios en función de los resultados obtenidos, que se reflejan en el gráfico de las figuras 11, 12 y 13.
34 Número de páginas en cada sitio web de tipo personal 160 160
140
120
100 b e w s o i t i s 80 e d d a d i t n a 60 C
39 40 35 34 27 25 25 27 22 20 13 11 8 9 6 6 5 4 5 1 2 3 1 2 1 2 1 2 2 3 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 5 6 7 8 0 1 2 3 4 7 9 6 7 0 1 2 6 7 0 4 6 8 5 7 6 0 3 5 9 9 6
6 2 2 1 9 4
6
Numero de páginas html/text
Figura 11: Gráfico del número de páginas contabilizado en los sitios web personales. Elaboración propia.
35 Número de páginas en cada sitio web de tipo institucional (Intervalo de 1 a 100 páginas por sitio web) 50
41 40 b e w s o i
t 30 i s e d d a d i t n a 20 C 16 14 13 12 11 1010 9 10 8 7 7 6 6 6 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 9 9 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 2 3 6 9 6 7 8 9 0 2 3 5 6 7 8 9 0 2 4 7 1 2 5 7 8 9 1 5 8
Numero de páginas html/text
Figura 12: Gráfico del número de páginas (menos de 100) contabilizado en los sitios web institucionales. Elaboración propia.
36 Número de páginas en cada sitio web de tipo institucional (Intervalo desde 100 páginas por sitio web en adelante)
20
15 b e w s o i t i s e d d a 10 d i t n a C
5
3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 5 5 5 6 7 8 8 8 9 9 1 1 1 1 2 3 6 7 7 1
0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 5 5 6 8 9 9 3 4 5 5 6 8 0 0 2 6 0 3 2 3 4 2 9 0 6 7 0 5 0 4 5 7 5 2 1 7 8 0
0 1 5 7 8 9 1 3 6 8 0 1 3 5 9 0 1 6 9 1 6 3 9 9 2 4 5 2 5 1 8 4 7 5 8 6 9 1 3 5 8 5 8 5 9 9 0 9 8 8 6 4 3 7 1 0 6 1 5
7 9 0 8 6 8 4 3 3 8
5
Numero de páginas html/text Figura 13: Gráfico del número de páginas (más de 100) contabilizado en los sitios web institucionales. Elaboración propia.
37 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
En los gráficos precedentes, se establece la relación de la cantidad de páginas html/text contabilizadas en los sitios web personales por una parte (figura 11), y la cantidad de páginas calculadas en los sitios institucionales por otra parte (figuras 12 y 13). Cada una de las columnas de los gráficos representa el número de páginas contenidas en cada sitio web, con la cantidad total de sitios que cuentan con esa cantidad de páginas. El total de sitios web contabilizados es de 852, debido a que hubo dos sitios web del total de sitios activos que no se incluyeron en este proceso, como se explica en el punto 3.1. En el estudio de este universo de sitios web se obtiene que el 23,59% tiene sólo una página, el 41,08% de los sitios tiene entre 2 y 10 páginas, el 12,44% cuenta con más de 10 y el 14,67% con más de 20 páginas html/text, los sitios en que se contaron entre 100 y 500 páginas alcanzan un 5,75%, el resto de sitios cuenta con 500 o más páginas y representa un 2,45% del total. La mayoría de los sitios web de carácter personal (figura 11) son más bien pequeños, de 1 a 10 páginas por sitio web; además cabe mencionar que una cantidad importante (31%) de éste tipo se conforma únicamente de una página; el porcentaje restante de sitios se puede dividir en dos, primero sitios medianos que tienen de 11 a 100 páginas (19%) y luego sitios grandes con más de 100 páginas html/text (1,2%). En cuanto a los sitios que pertenecen a entidades (figuras 12 y 13), el 30% corresponde a sitios pequeños (de 1 a 10 páginas), estando el 12% del total conformados por solo una página html/text; los sitios medianos, de entre 11 y 100 páginas, suman un 39%; luego están los sitios que contienen entre 101 y 1000 páginas cada uno (16%); y finalmente los sitios más grandes que representan un 2,6% de los sitios web de carácter institucional.
Figura 14: Gráfico de intervalos de tamaño de los sitios web. Elaboración propia.
38 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Con el propósito de ilustrar la situación de los sitios web, se presenta el anterior gráfico (figura 14), que representa a través de intervalos de páginas html/text contabilizadas, el tamaño promedio de los sitios web que se han analizado en este estudio. Para los intervalos se propone la siguiente clasificación: • Sitios pequeños, de 1 a 25 páginas • Sitios medianos, de 26 a 500 páginas • Sitios grandes de, 501 a 1000 páginas • Sitios muy grandes, de 1001 a 10000 (o más)
4.6.1. Conteo de páginas en sitios que utilizan CMS Con la finalidad analizar de la utilización de CMS en los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, en el gráfico de la figura 15 se establece una clasificación de los 86 sitios web (personales e institucionales) según el número de páginas html/text que integran cada sitio en los que se determinó que utilizan CMS. Para ello se utilizaron los intervalos de páginas establecidos en el punto anterior.
Cantidad de páginas en los sitios web que utilizan CMS 16 15 Drupal 14 Joomla 13 WordPress Plone 12 gpEasy 11 Jaws
b 10
e XOOPS w 9 Dspace s o i t
i 8 Open Journal s
e 7 Systems d
º
N 6 5 4 3 2 1 0 Sitios pequeños Sitios medianos Sitios grandes Sitios muy grandes Intervalo de cantidad de páginas de los sitios web Figura 15: Gráfico del número de sitios web que utilizan CMS distribuido según cantidad de páginas. Elaboración propia.
Los datos reflejados en el gráfico demuestran que existe un alto número de sitios web que utilizan potentes CMS (Drupal, Joomla!, Jaws, WordPress, XOOPS) para sitios pequeños o de tamaño mediano; sin embargo, solo 5 de los 86 sitios son personales. Por otra parte en los sitios grandes o muy grandes, cabe destacar el uso de CMS
39 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL especializados, como Open Journal Systems o Dspace. En los anexos de este trabajo se adjunta el detalle de la cantidad de páginas que contiene y de qué tipo son cada uno de los sitios web analizados que utilizan CMS.
40 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
5. Conclusiones El principal objetivo propuesto al comienzo de este Trabajo de Fin de Máster, como también los objetivos específicos planteados, se han logrado satisfactoriamente a lo largo de la investigación, por lo que a continuación se presentan las conclusiones que se responden a cada uno de ellos, obtenidas a partir del análisis de resultados realizado en el apartado 4. El primer resultado que se consigue del análisis de los sitios web alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, es la cantidad de sitios web que están activos, contrastando con el listado entregado por los Servicios Informáticos, se obtiene que más de la mitad de los sitios están activos, lo cual da las primeras señales del abandono en que se encuentran los sitios proporcionados a la comunidad universitaria. De esta manera, con un listado más acotado que se distribuye en sitios web de carácter personal en su mayoría e institucional en una cantidad menor, fue posible estudiar la finalidad de los contenidos que se pretende difundir. El resultado de la aplicación de criterios de análisis permite averiguar que la mayor parte de los sitios web personales e institucionales, alojados en servidores de los Servicios Informáticos, se dedica a la difusión de actividades docentes, de profesores de la Universidad, en el caso de los personales; y de grupos de investigación, facultades, áreas, departamentos, bibliotecas y otras entidades universitarias, en el caso de los sitios institucionales. Éstos resultados avalan el objetivo inicial de la creación de éstos sitios web, que fueron creados expresamente con fines de difusión de información. Otro aspecto significativo que se analizó fue el grado de actualización de los sitios web, de éste análisis se desprende que la mayoría de los sitios web no están actualizados, ya que no fueron utilizados durante el último curso 2011/2012, tan sólo una cuarta parte de los sitios web que se encuentran activos lo fue. Estos datos aportan una visión general del mínimo uso que hacen actualmente los beneficiarios del servicio prestado por los Servicios Informáticos de la Universidad al facilitar alojamiento en sus servidores web. Con el fin de conocer el tamaño de los sitios web objeto de éste estudio, se realizó una contabilización del número de páginas html/text que los conforman, de éste análisis se obtiene como resultado que la mayoría de los sitios web son pequeños, es decir que cuentan con menos de 20 páginas, y medianos que van de 20 a 100 páginas. En cuanto al objetivo que buscaba precisar cuántos usuarios que tenían un sitio web alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, han migrado sus contenidos a la plataforma Diarium y en qué medida lo han hecho. La respuesta es que son muy pocos, tan solo 75 del total de 1.309 revisados, esto se debe probablemente a que es un servicio que la comunidad está recién conociendo y los cambios siempre son un poco difíciles. Sin embargo, cabe señalar que Diarium es una plataforma de blog basada en WordPress que utiliza sus características de blog y no las de CMS, por lo que con respecto a las posibilidades que entrega un sitio web, ya sea estático o creado a partir de un CMS, sus características son mucho más limitadas; en una prueba realizada desde el área de administración de un blog de Diarium se pudo comprobar que, por ejemplo, no se pueden anexar ficheros, ya que no cuenta con un espacio dedicado para ello, por lo que el usuario del blog no podrá adjuntar documentos de ningún tipo, algo que es fundamental en una Web dedicada a la difusión de información docente. Este tipo de limitaciones hacen que Diarium actualmente no sea una opción muy atractiva para la comunidad universitaria que ha sido invitada a migrar sus contenidos a este servicio.
41 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
5.1. Uso y recomendaciones sobre CMS En este apartado se pretende responder al objetivo general de este trabajo, de analizar la utilización de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales alojados en los servidores de los Servicios Informáticos (web.usal.es y campus.usal.es) de la Universidad de Salamanca, junto con determinar, según la cantidad de páginas cuantificada, si es recomendable migrar desde sitios web estáticos a plataformas CMS. En este sentido se presentan dos respuestas, la primera enfocada al análisis de la utilización de CMS en los sitios web mencionados en el párrafo anterior, y la segunda, en base a dicho análisis y a la tabla 5 donde se describen los CMS más utilizados, hacer una recomendación a grandes rasgos de el o los CMS que convendría utilizar en sitios web como los descritos a lo largo de la presente investigación. La situación que se presenta en el apartado 4.6.1. sobre la cantidad de páginas de sitios web que utilizan CMS, demuestra la utilización de plataformas muy potentes en sitios web pequeños, lo cual no es para nada recomendable, ya que al ser CMS orientados a contenidos de mayor complejidad y sitios web más grandes, éstos sistemas también suponen mayor complejidad y se gastan recursos de forma innecesaria; es decir que la utilización que se hace en los sitios web analizados, además de ser mínima en relación al total de sitios, está planteada de una forma errónea. Por otra parte, en relación a los sitios que no utilizan CMS, osea el 90%, si se analiza la cantidad de páginas que contienen es muy recomendable que utilicen algún CMS de acuerdo a sus necesidades. Se debe tener en consideración que, como se menciona en el punto 1 de Introducción, los sitios web alojados en los Servicios Informáticos de la Universidad, fueron creados expresamente para la difusión de información de personas y entidades pertenecientes a la comunidad universitaria, finalidad que se cumple en la mayor parte de los casos analizados. Teniendo en cuenta ambos aspectos como base, el tamaño del sitio y el objetivo, es posible a grosso modo, hacer una recomendación de plataformas de CMS vistas en el apartado del entorno teórico que podrían ser utilizadas, según el tamaño del sitio, para aquellos que solo tengan como objetivo la difusión de información: • Sitios pequeños: gpEasy. • Sitios medianos: gpEasy, Get Simple CMS. • Sitios grandes: Drupal, Joomla!, Jaws, WordPress, XOOPS. • Sitios muy grandes: Joomla!, Plone, TYPO3. Sin embargo, es importante tener en cuenta que cada sitio web responde a unas necesidades diferentes, a la vez que cada CMS puede responder de diferente manera a esas necesidades. Es así como es el usuario que diseña el sitio web quien, de acuerdo al contexto en que se enmarque el sitio, los contenidos que se busca difundir y los objetivos que se quieran alcanzar, deberá decidir qué opción le conviene más y por qué CMS, de la enorme oferta disponible, se decantará.
5.2. Perspectivas futuras de estudio Debido a las limitaciones temporales propias de un Trabajo de Fin de Máster, no ha sido posible analizar todas los sitios personales e institucionales de la Universidad de Salamanca, si no que como se estableció en los objetivos se estudiaron solamente los que
42 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL se encuentran alojados en los servidores de los Servicios Informáticos bajo http://web.usal.es y http://campus.usal.es. Además, el presente estudio solo hace un análisis de la situación de los sitios web, enfocándose en el uso de CMS, pero no se profundiza en una propuesta de mejora de dicha situación. En resumen, en un próximo estudio los objetivos se centrarían por un lado en analizar todos los sitios web personales e institucionales de la Universidad de Salamanca y por otro lado, en establecer una propuesta de mejora para la optimización de dichos sitios, en función de su contexto, contenidos y objetivos.
43 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Referencias bibliográficas
Bibliografía citada
Camus, J. C. (2010). Arquitectura de la información. I. La teoría. Trabajo presentado en el curso de Introducción a la Visualización de Datos, Santiago de Chile.
Camus, J. C. (s.f.). Arquitectura de información. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://usando.info/diccionario/a#ArquitecturadeInformacion
Caraballo, Y. (2007). La gestión de contenidos en portales web. Acimed 15(3). Extraído el 13 de julio de 2012 desde http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol15_3_07/aci07307.htm
CMS usage statistics. (2012). Extraído el 18 de julio de 2012 desde http://trends.builtwith.com/cms
CMS. (2012). Extraído el 19 de julio de 2012 desde http://wappalyzer.com/categories/cms
Fernández, F. (2010). Una visión de la gestión de contenidos web y el rol del gestor de información digital. En Dokumentazioa eta eduki digitalen kudeaketa = Documentación y gestión de los contenidos digitales. (pp.187-199). Euskal Herriko Unibertsitatea = Universidad del País Vasco. Extraído el 14 de julio de 2012 desde http://hdl.handle.net/10760/15899
García, X. (2004). Introducción a los sistemas de gestión de contenidos (CMS) de código abierto. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://mosaic.uoc.edu/2004/11/29/introduccion-a-los-sistemas-de-gestion-de-contenidos- cms-de-codigo-abierto/
Lara, P. y Duart J. (2006). Gestión de contenidos en el e-learning: acceso y uso de objetos de información como recurso estratético. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 2. Extraído el 26 de julio desde http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/780/78020108.pdf
Martín, F. J. y Hassan, Y. (2003). Qué es la arquitectura de la información. No Solo Usabilidad, 2. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://www.nosolousabilidad.com/articulos/ai.htm
Morville, P. (2004). User experience design. Semantic Studios. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://semanticstudios.com/publications/semantics/000029.php
Osuna, M. y De la Cruz, E. (2010). Los sistemas de gestión de contenidos en información y documentación. Revista General de Información y Documentación, 20. Extraído el 13 de julio de 2012 desde http://revistas.ucm.es/index.php/RGID/article/view/RGID1010110067A/8976
Robertson, J. (2002). How to evaluate a content management system. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://www.steptwo.com.au/papers/kmc_evaluate/index.html
Robertson, J. (2003). So, what is a CMS? Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://www.steptwo.com.au/papers/kmc_what/index.html
44 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Robertson, J. (2003). Why every small website needs a CMS. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://www.steptwo.com.au/papers/cmb_needcms/index.html
Ronda, R. (2008). Arquitectura de información: análisis histórico-conceptual. No Solo Usabilidad, 7. Extraído el 11 de julio de 2012 desde http://www.nosolousabilidad.com/articulos/historia_arquitectura_informacion.htm
Sobre el Instituto para la Arquitectura de la información. (s.f.). Extraído el 12 de julio de 2012 desde http://iainstitute.org/es/sobre-nosotros/
Tramullas, J. (2005). Herramientas de software libre para la gestión de contenidos. Hipertext.net, 3. Extraído el 13 de julio de 2012 desde http://www.hipertext.net/web/pag258.htm
Bibliografía consultada ¿Debo usar Joomla o WordPress en mi página web? (2011). Consultado el 24 de julio de 2012 desde http://www.lawebera.es/manual-joomla/usar-joomla-o-wordpress.php
Dube, R. (2010). gpEasy – The really simple CMS (no database needed). Consultado el 24 de julio de 2012 desde http://www.makeuseof.com/tag/gpeasy-simple-cms-no-database/
La alternativa libre: Proyecto Jaws CMS, pisando fuerte. (2006). Consultado el 24 de julio de 2012 desde http://www.jmarior.net/proyecto-jaws-cms-pisando-fuerte.htmla?storyid=277
OpenSource CMS. (s.f.). Consultado el 12 de julio de 2012 desde http://www.opensourcecms.com/
¿Qué sistema de Gestor de Contenidos (CMS) utilizar? (s.f.). Consultado el 24 de julio de 2012 desde http://www.teclea.com/tecnologia/que-sistema-de-gestor-de-contenidos-cms- utilizar/
Ronda, R. (2005). La Arquitectura de la Información y las Ciencias de la Información. No Solo Usabilidad, 4. Consultado el 11 de julio de 2012 desde http://www.nosolousabilidad.com/articulos/ai_cc_informacion.htm
Which CMS? (s.f.). Consultado el 25 de julio de 2012 desde http://whichcms.org/
Wikipedia. (s.f.). Consultado el 12 de julio de 2012 desde http://es.wikipedia.org/
45 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
Anexos • Sitios web analizados que utilizan CMS: la cantidad de páginas de cada uno, la plataforma utilizada y el tipo de sitio.
Número de páginas CMS Tipo de sitio web html/text
1 Drupal Institucional
1 Drupal Institucional
1 Drupal Institucional
1 Joomla Institucional
1 Joomla Institucional
1 LimeSurvey Institucional
2 Drupal Institucional
3 Drupal Institucional
7 WordPress Personal
8 Drupal Personal
8 WordPress Institucional
9 Drupal Institucional
9 Jaws Institucional
10 Drupal Institucional
11 Drupal Institucional
11 WordPress Institucional
16 Joomla Institucional
17 Joomla Institucional
18 Drupal Institucional
18 gpEasy Personal
19 Joomla Institucional
20 Drupal Institucional
22 Drupal Institucional
23 Joomla Institucional
26 Drupal Personal
26 Joomla Personal
29 Drupal Institucional
46 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
30 Drupal Institucional
32 XOOPS Institucional
33 Drupal Institucional
34 Drupal Institucional
35 gpEasy Institucional
36 Joomla Institucional
43 Joomla Institucional
46 WordPress Institucional
57 WordPress Institucional
58 Joomla Institucional
63 Drupal Institucional
63 Drupal Institucional
67 WordPress Institucional
69 Drupal Institucional
74 Drupal Institucional
77 Joomla Institucional
81 Drupal Institucional
81 Joomla Institucional
81 WordPress Institucional
85 Drupal Institucional
87 WordPress Institucional
88 Joomla Institucional
89 Gallery Institucional
95 Joomla Institucional
108 Drupal Institucional
109 WordPress Institucional
111 Joomla Institucional
113 Joomla Institucional
116 Drupal Institucional
118 Joomla Institucional
120 Joomla Institucional
123 WordPress Institucional
47 Análisis del uso de herramientas para la gestión de contenidos en los sitios web personales e institucionales de la USAL
125 Drupal Institucional
129 Drupal Institucional
136 Drupal Institucional
141 Drupal Institucional
153 Drupal Institucional
159 Drupal Institucional
169 Drupal Institucional
232 WordPress Institucional
232 WordPress Institucional
245 Drupal Institucional
251 Joomla Institucional
258 Dspace Institucional
305 Joomla Institucional
369 Drupal Institucional
525 Drupal Institucional
538 Drupal Institucional
545 Joomla Institucional
809 Plone Institucional
869 Joomla Institucional
909 Joomla Institucional
1087 Plone Institucional
1540 Drupal Institucional
3218 Joomla Institucional
6104 Joomla Institucional
7763 Joomla Institucional
7813 Joomla Institucional
10585 Open Journal Systems Institucional
48