Past Slope Collapse and Current Unstable Slopes Along a Cliff at Hyllestad Kommune
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Past slope collapse and current unstable slopes along a cliff at Hyllestad Kommune Vegard Nes Geology Submission date: June 2018 Supervisor: Reginald Hermanns, IGP Co-supervisor: Ivanna Penna, NGU Norwegian University of Science and Technology Department of Geoscience and Petroleum Abstract With the aim of a complete national database of potential unstable slopes, the Geological Survey of Norway currently carries out systematic geological mapping of rock slopes organized in counties. As part of the survey of Sogn og Fjordane, a hazard and preliminary consequence assessment of a north-facing cliff in Hyllestad municipality has been completed within this thesis. Two independent inventories were assembled, one on unstable rock slopes along the cliff face, the other on post-glacial rock slope failure deposits. In total 9 unstable slopes were detected, that present a total of 14 failure scenarios. In order to determine the hazard, the Norwegian hazard classification system was used. This comprises in mapping out the limiting structures, defining structural control, and a kinematic feasibility test of failures. In addition, at two sites displacement rates have been measured by dGNSS and extensometers, for the other, these were assessed based on morphological expression of deformation. Rockfall activity was assessed on a 3D photogrammetric model. The resulting hazard classification classified 12 of the scenarios to a medium hazard class, while 2 of the scenarios were classified with low hazard. The preliminary consequence assessment consisted of volume calculations based on delimiting structures and a run-out analysis considering the potential for initiating displacement waves. Of the detected scenarios, 3 have volumes defined that can fail as rock avalanches with excessive travel lengths. A run-out analysis using an empirical relation between volume and “angle of reach” indicate that the failure of all scenarios will reach the fjord. The inventory of past events was assessed by bathymetric data from the fjord and digital terrain models on the shore. Deposits were interpreted, and volumes were estimated based on the SLBL-method. Frequencies have been analyzed based on the assumption of a constant frequency distribution since last deglaciation. This is supported by data from other fjords. Volume-Frequency distributions suggested a best fit of an inverse power-law model for volumes above a threshold of 0,020Mm3. Resulting frequency of rock slope failures with volumes ≥ 0,020Mm3 was estimated to 1 / 334 years. The frequency of rock avalanches (≥0,250Mm3) was estimated to 1 / 2879 years. Based on the hazard classification of unstable slopes and frequencies of past events, the applicability of quantitative hazard probabilities has been discussed due to the need for quantitative limits for the Norwegian regulations on technical requirements for buildings. III IV Samandrag Med formål om ein komplett nasjonal database for potensielle fjellskred, gjennomfører Norges geologiske undersøking ei systematisk geologisk kartlegging av fjellsider inndelt i fylker. Denne avhandlinga gjev ei fare- og konsekvensvurdering av ei nordvendt klippe i Hyllestad kommune, som del i kartlegginga av Sogn og Fjordane. To uavhengige prosjekt er utført. Det eine omhandlar ustabile fjellparti langs klippa, medan det andre omhandlar tidlegare skredhendingar etter siste istid. Totalt er 9 ustabile fjellparti funne, der totalt 14 ustabile blokker er definert. Ei farevurdering er utført basert på det norske fareklassifiseringssystemet. Dette inneber kartlegging av avgrensande strukturar, definere strukturar som kontrollerar stabilitet, og ei påfølgjande kinematisk analyse av moglege utfallsmekanismar. I tillegg er rørslemålingar utført ved to ustabile fjellparti ved hjelp av dGNSS- og ekstensometermålingar. Der det ikkje er utført rørslemålingar, er rørsle vurdert utifrå morfologiske teikn i fjellpartiet. Steinsprangaktivitet er vurdert ved hjelp av ein fotogrammetrisk modell. Utifrå fareklassifiseringssystemet er 12 blokker vurdert til medium faregrad, medan 2 blokker er vurdert til lav faregrad. Ei førebels konsekvensanalyse inneheld estimering av volum, og ei utløpsanalyse som viser potensialet for ei mogleg flodbølgje. Tre av dei kartlagde blokkene er utifrå volumkalkulasjonar definert som fjellskred, med tilhøyrande utløpslengd. Ei vurdering av utløpslengd basert på ein empirisk relasjon mellom siktevinkel og volum viser at alle dei ustabile blokkene vil nå fjorden. Prosjektet som omhandlar tidlegare skredhendingar er utført ved hjelp av batymetriske data frå fjorden og digitale terrengmodellar frå kystlinja. Avsetjingar er kartlagde og volum er estimert ved hjelp av SLBL-metoden. Skredfrekvens er analysert utifrå ei forventning om konstant distribusjon av skredhendingar etter siste istid. Dette er støtta av funn i andre norske fjordar. Volum-frekvens distribusjonar av skredhendingar følgjer ei invers potenslov for volum over 0,020Mm3. Frekvensen av skredhendingar med volum over 0,020Mm3 er estimert til 1/334 år. Frekvensen av fjellskred(≥0,250Mm3) er estimert til 1/2879 år. Bruken av kvantitative metodar for estimering av sannsyn er diskutert på bakgrunn av fareklassifikasjonar og frekvens av tidlegare skredhendingar. Dette er grunna bruken av kvantitative faregrenser i forskrifta om tekniske krav til byggverk. V VI Acknowledgement These words are the last words written during my Master of Science (M.Sc.) degree in geology at the Department of Geoscience and Petroleum at the Norwegian University of Science and Technology. The thesis is written in collaboration with the Geological Survey of Norway, and the Geohazard and Earth Observation team. I want to thank my supervisor Reginald Hermanns for the time and concern you have put into this thesis, and my co-supervisor Ivanna Penna for good discussions during the process. I am grateful for the good atmosphere at NGU and the valuable help from the team, especially with technical issues. I also want to thank my lunch buddies at NTNU for some good years, and a special thanks to my field assistant Jon for the helpful discussions, good dinners, and bad humor. And, thanks to Marit for keeping up with my long days. Trondheim, June 2018 Vegard Nes VII VIII Table of contents Abstract .................................................................................................................................... III Samandrag ................................................................................................................................. V Acknowledgement ................................................................................................................... VII Table of contents ...................................................................................................................... IX Abbreviations ........................................................................................................................ XIII 1 Introduction ........................................................................................................................ 1 1.1 The hazard of rock slope failures in Norway .............................................................. 1 1.2 Aims for the study ....................................................................................................... 2 1.3 Available data .............................................................................................................. 2 1.4 Location ....................................................................................................................... 3 1.5 Geological settings ...................................................................................................... 4 1.5.1 Regional geology .................................................................................................. 4 1.5.2 Glacial history ...................................................................................................... 6 1.6 Historic events ............................................................................................................. 7 2 Theory .............................................................................................................................. 11 2.1 Landslides .................................................................................................................. 11 2.1.1 Classification ...................................................................................................... 11 2.1.2 Type of movement ............................................................................................. 12 2.1.3 Controlling factors .............................................................................................. 13 2.1.4 Deposition .......................................................................................................... 14 2.1.5 Post-glacial frequency models ........................................................................... 15 2.2 Secondary effects ....................................................................................................... 16 2.2.1 Displacement waves ........................................................................................... 17 2.3 Remote sensing .......................................................................................................... 18 2.3.1 LiDAR scanning ................................................................................................. 19 2.3.2 Photogrammetry ................................................................................................