sign in sign up
<<
Home , Ordo Templi Orientis, Theodor Reuss

A.M.O.R.C

A Letter from the A.M.O.R.C. about the O.T.O. - Traduction anglaise - Mr Peter-R. König **************** CH **** *** Schweiz (Switzerland) 22/02/1999

Sir, Time has passed while we have not had till now the opportunity to inform you as to the progress of our researches. As we specified it, it seemed useful to us to provide you with a short note tracing what the relationship between H. Spencer Lewis and had been, as they can be demonstrated through the correspondence they sent to each other (correspondence running from december 1920 to may 1922.) Finally, we shall publish in a near future, in a french publication, a complete study about this subject. You will receive a copy of this text as soon as it will be available, but, so that you don't lose patience, and wait for it for too long a time, here are below some of the elements that will be developed in this article. In your text, you give as a precision, the fact that the two men knew each other on 1909 during H. Spencer Lewis' trip to France and England without giving anyway any precision allowing to establish the actuality of this meeting. This yours statement proves to be without any basis when put face to face with the correspondence between the two men, which correspondence perfectly well informs of what the origins, the historical background of their relationship and the reasons for their breaking, were. Your remark as to the origin of this relationship are of no value. Why? First, because if there exists indeed a Reuss among the crew of the Amerika (and not the America as you write it), this Reuss is an A. Reuss, first officer after Captain H. Knuth. Furthermore, the list of the members of the crew does not mention any Theodor Reuss among the stewards. We ignore what elements you use as basis to state that Theodor Reuss had as a job on board of the Amerika, that of a steward, on 1909, but as it can be remarked quite obviously, your source must be erroneous. The correspondence between Theodor Reuss and H. Spencer Lewis does not leave any doubt about the origins of their relations. Indeed, the end of the year 1920 is the date when H. Spencer Lewls, endow to A.M.O.R.C. members of Salt Lake City (Utah), for the first time heard of the relations existing between a freemason of that town, McBlain Thomson, and Theodor Reuss. The Imperator, H. Spencer Lewis, learnt they had just re-started the work Papus had enterprised on 1908 with the Congrès Spiritualiste, the aim of which was to unite the initiatic Orders, within a federation, on a worlwide range. To this end, on july 1919, Theodor Reuss had given to McBlain Thomson, an O.T.O. certificate of "33°, 96°, IX°, Souv. Grand Master General and Grand President General... Salt Lake City, Utah". He had then invited him to participate to the Zurich Congress (July 1920) which was considered as being in the continuation of the Congrès Spiritualiste. H. Spencer Lewis was intrigued by the informations communicated to him about all this. He wanted to contact Theodor Reuss to know more about it. Though he did not appreciate much McBlain Thomson, he had to resolve himself to write to him so as to be able to contact Theodor Reuss. Doing so, he was successful with getting Reuss' address. By following this step he afterwards could write to Reuss, on december 28th 1920, by "recommending" himself of McBlain Thomson. But, the moment when the responsible of A.M.O.R.C. writes to Thodor Reuss, this one has just broken any connexion between himself and McBlain Thomson, after and due to the disaster of Zurich Congress (July 17th, 1920). Indeed, because of MacBlain Thomson's attitude during the congress, Reuss had prefered to leave it, somewhat noisyly. Back to America, MacBlain Thomson did not pride himself on the way by which he had diverted the Zurich Congress for the benefit of his American Masonic Federation that became by this operation the International Masonic Federation. Reuss's reaction can be imagined when he received H. Spencer Lewis's letter in which the last one gave MacBlain Thomson's name as a reference ... For six month Theodor Reuss will wait before answering to H. Spencer Lewis. His first letter is dated: june 19th 1921. In this letter, Theodor Reuss corrects H. Spencer Lewis's remarks about MacBlain Thomson's International Masonic Federation of UTAH. As a precision, he states he has no longer any connexion with that man who had betrayed his confidence. As another precision, he writes to to the Imperator of A.M.O.R.C. that O.T.O. is an Order coming in direct descent from the ancient rosicrucians and therefore, that O.T.O. is not a modern creation by Free Masons. From this first letter, Theodor Reuss presents O.T.O. as the exoteric front or showcase of a rosicrucian Order. It's for this reason that H. Spencer Lewis will judge interesting to establish relationship with Theodor Reuss. This one gives to H. Spencer Lewis some precisions (of his own) about the seat of the Order. In the last lines of his letter, he says to H. Spencer Lewis he will be happy to establish with him in, the future, a brotherly relationship. This letter is the very first step of a correspondence which will have as an aim, in H. Spencer Lewis's mind, to establibsh relationship between A.M.O.R.C. and the rosicrucians of O.T.O. since, in his various letters, Reuss would not rest until he presents himself as such (as a rosicrucian), and thus would not rest until he be considered as such. This first letter, which positively testifies to the beginnings of the connexions that existed for a while between both men can be related to one of the last letters Theodor Reuss sent to the Imperator, viz. the letter dated october 25th, 1921. In this nearly last letter where Reuss is amazed at H. Spencer Lewis's lack of enthusiasm in establishing co-working, he reminds the Imperator that he (viz. H. Spencer Lewis) is who contacted him first (moreover, he reminds him the dates of his first letters), and that, therefore, he does not understand the change in his attitude. These two letters alone permit to show, by and in themselves, how and in what circumstances both men began their relationship, the which lasted from december 1920 to may 1922. With MacBlain Thomson, Theodor Reuss had not made a succes with the renewing of the project started by Papus on 1908. He saw in A.M.O.R.C. an occasion to re-start this idea. Then, he sent a diploma to H. Spencer Lewls. This document is a "gage of amity" (a token of friendship) between O.T.O. and A.M.O.R.C. Let us add that it is a matter of honorary diploma, because the Imperator did not receive any from O.T.O. and never took part in the works of this Order (whatever may say some people as the ones who imagine secret meetings between both men.) The letter accompanying this diploma is vague enough as to the titles it confers. Later on, Theodor Reuss will specify, in his letters, the limits of the "authority" confered to H. Spencer Lewis, mentioning he had given to another american, Charles Stanfeld Jones, an O.T.O. charter for the U.S.A. He will specify that since this one, Stanfeld Jones, is the "spiritual son" of Crowley, he wishes to withdraw every authority he had given to Jones before this withdrawal. Thus, very quickly, both H. Spencer Lewis and Theodor Reuss, who endeavor to give a framework to their respective organization on a world-wide basis, have the project to create an international framework suitable for the establishment of a relationship between the amercian rosicrucians and their european brothers. After some proposals, they decide on september 1921 to name this framework T.A.W.U.C. (The A.M.O.R.C. World Union Council) Somewhat fast H. Spencer Lewis became enthusiastic about this project but he will soon regret it. Indeed, both men who want to put in a concrete form their union, decide to publish in commun a revue. Theodor Reuss then designs a model of it entitled TAWUC and offers the Imperator various texts as well as the articles of the T.A.W.U.C.'s constitution. Then, fast, appears to the Imperator of A.M.O.R.C. that Theodor Reuss's aims are not his own. These divarications don't directly concern O.T.O., for Theodor Reuss, never mentions at any time the teachings, the philosophy, the of that group - and in this scope, it is necessary to emphasize that H. Spencer Lewis received no one of the ritual texts belonging to O.T.O. but only some texts of general presentation which let no opportunity to catch the least glimpse of the very questionable practices of O.T.O. The elements because of which the Imperator of A.M.O.R.C. reversed are the five articles Theodor Reuss submits him before they appear in TAWUC constitution. When Theodor Reuss proposes as the main purpose of the organization "to propagate the ancient secret teachings of the authentic R+C brotherhood", he agrees with this, but when Reuss proceeds and when being more specific about his aim he says this one also is "to propagate the Saint gnostic Religion and establish departments of religious teaching, of publication, of economics, of social economy ...", then the Imperator worries about all this. He answers Theodor Reuss by specifying he does not agree with some points and wishes them to be worked on before he can give any agreement about the whole matter. Though he is not more specific as to what he thinks about it, it can be assumed that to propagate the Gnostic religion or to teach the economics was by no mean attractive to the Imperator. Eventually, the issuing of the publication will be put back and what will exist afterwards will only be a model. Another problem will help for the TAWUC being established: the capitation asked by Theodor Reuss to finance the TAWUC secretary. H. Spencer Lewis judges this capitation to be acceptable, given that Theodor Reuss takes charge of all the secretarial work. Things don't go the same way with the A.M.O.R.C. Supreme Council. Its members estimate the sum asked is too high, even if Theodor Reuss mentions it as being in conformity with the usual practice among the masonic obediences. The negotiations in this regard won't go further and Theodor Reuss won't ask for anything to the Imperator. Permit us to add that at no time H. Spencer Lewis paid the least amount of money to Theodor Reuss. From this moment the projects between America and Europe crumble and H. Spencer Lewis who seems to feel he proceeded too fast, in all possible ways endavors to idle about the whole matter. H. Spencer Lewis has doubts as to the rosicrucian claims of his correspondent. He asks him the origin of the rosicrucian charters and Theodor Reuss claims to have received. The explanations given by Reuss may have some interest for the historian for they are witnesses of the microcosm the O.T.O. head frequented ; but, they were hardly convincing as to the value of Reuss's . H. Spencer Lewis worries about the fact that so little reliable a character as , exhibits himself in the United States as an O.T.O. representative ; so, he several times asks Theodor Reuss what is precisely Crowley's true position within O.T.O. Theodor Reuss's explanations are precise and he states he has broken all connexions' with Crowley. Was H. Spencer Lewis wholly convinced, however? From a long time the Imperator was waried of the dealings of the one (Crowley) who tried to have the people believe he was the secret chief of rosicrucianism. In the issue of October 1916 of American Rosae Crucis, H. Spencer Lewis had severely criticized Aleister Crowley whom he presented as a practician of black magics. He specified that Aleister Crowley was an impostor, had nothing to do with A.M.O.R.C, and that he was not the secret chief of rosicrucianism contrary to what Crowley tried to have believed by people. (See in American Rosae Crucis: "Some books not recommended - The Imperator review a few books", pp. 22-23, about "The Book of the Goetia") Another point will urge the Imperator to drop the T.A.W.U.C. project: the porposition Theodor Reuss did in his letter as of september 5th, 1921. He notes Theodor Reuss seems to be more concerned by commercial rather than by initiatic activities. To the highest degree is Theodor Reuss interested by organizing a trip to the Oberrammergau pilgrimage, for, among others, the A.M.O.R.C. members of U.S.A. Indeed, Theodor Reuss, on that time, is working for the organization committee of the Passion Play which prepares the planned performances of summer 1922. Very fast, the subject of Theodor Reuss's correspondence will have as its essential aim to settle a trip capable of drawing a great number of Americans to this famous pilgrimage. Of course, furthermore the Oberrammergau Passion Play, he proposes to organize, near , a two days long rosicrucian convention. However, besides his giving many details about the pilgrimage, its program, its organization, Reuss does not say a single word as to the planned rosicrucian activities. H. Spencer Lewis begins to realize that, facing him, he has an opportunist who above all tries to do business. He then slows down his relationship with Theodor Reuss. He lets the situation to go rotten by no longer answering Theodor Reuss's letters, which will soon cause Reuss's anger. At the end of october 1921, Theodor Reuss gets tired to wait for the answer to his letters of september and october. He writes to the Imperator to express his discontent and tells him he is amazed at that brutal silence. The Imperator will answer him at the beginning of november by invoking the need for a pause so as to think of the questions concerned more deeply and by arguing in a way which hardly hid how he was no longer interested by the future of T.A.W.U.C. As to the pilgrimage, it did no arouse much enthusiasm among the A.M.O.R.C. members. Theodor Reuss will be furious and will still write some letters to H. Spencer Lewis between november and april, to which letters H. Spencer Lewis will answer only on may 20th 1922 to state that no A.M.O.R.C. member will attend the pilgrimage organized by Theodor Reuss. Theodor Reuss's reaction can esily be imagined, for the famous Oberrammergau pilgrimage is to take place in may ... Possibly Theodor Reuss won't judge useful to proceed further and to continue any relationship with H. won 3 Spencer Lewis; so, things left it at that. As you can see, the relationship between H. Spencer Lewis and Theodor Reuss has nothing to do with what is often ignorantly thought they were because so often stated and then, therefore, so erroneously believed: the fact that A.M.O.R.C. would have depended upon O.T.O. Actually, A.M.O.R.C. has never depended upon any organization. Moreover, very much imagination is necessary to find common points between the two organizations, A.M.O.R.C. and O.T.O., either from the ritual view point or from the doctrinal one. The relationship between both organizations was built with as basic ideas those of a project by Theodor Reuss: to make active again the idea formulated by Papus in 1908. Papus's congress hardly gave results and Theodor Reuss who had participated to it, threw out again this project after World War I. After the Zurich Congress failed, he saw in A.M.O.R.C. important enough an organization that would help him to complete said project. H. Spencer Lewis who first thought he had to do with a worthy man was enthousiastic, but he also realized that Theodor Reuss purposes were not his and that Reuss's rosicrucianism was without any basis. He quickly noted that Reuss mainly tried to do business, this is the reason why he withdrew and left any relationship he could have had with this man, being without doubt sorry to have committed himself in it. The relationship between A.M.O.R.C. and O.T.O. was therefore a project without any sequel. Furthermore, from the first Theodor Reuss's letter (june 1921) to the time when H. Spencer Lewis no longer answers (october 1922), this relationship between A.M.O.R.C. and O.T.0, lasted but one and half year. Instead of all, the letters exchanged between both men is interesting inasmuch it gives many informations about the way Theodor Reuss presents the O.T.O., viz., as being the exoteric front of a secret rosicrucian circle. In his letters, he solely deals with this ((rosicrucian)) sight while at no moment does he tackle the elements of the O.T.O.'s doctrine. The study of this correspondence is quite edifying: it dismantles all the wild imaginings built-up by whoever wants to see in O.T.O. the hidden source of A.M.O.R.C. and who, with partial facts taken as basis, fancifully imagine true novels without any connexion with actuality. Later on, in 1930, Heinrich Tranker will get in touch with H. Spencer Lewis by presenting himself as being directly descended from Christian Rosencreuz ... and similar project to TAWUC will be borne. It won't proceed very far, too, but this is another history the which we will deal with later on. We hope these informations will permit you to better understand what the relations between A.M.O.R.C. and O.T.O. were. We have only had the possibility of dealing with but few of the points concerned in the whole matter and a more important article will be for us the occasion to give other precisions with, if possible the reproduction of some facsimile documents. If yourself possessed accurate informations, we are ready to study them insofar as they are proped by concrete elements. After having taken stock of the situation, we wish to do some observations for your intent about your books. Indeed, we have raised many errors about the relations A.M.O.R.C. - O.T.O. Permit us to indicate you some of them. * Before all, in Ecclesia Gnostica Catholica, (ARW 1998). On page nine of it, you mention H. Spencer Lewis; in a text which deals with his relationship with Theodor Reuss. To do so, you make use of a strange process. Indeed, you quote the extract of a letter from Theodor Reuss to H. Spencer Lewis without specifying the source which in this case is an internal document to A.M.O.R.C.. We assume that you have known of that text through the tactlesness of a member of A.M.O.R.C. Before quoting this letter which Christian Bernard, Imperator of A.M.O.R.C., has published in january 1988, you put a comment which not only is tendencious but which furthermore has no connexion with Reuss's text. You carry out the manipulation of a text. That you do not agree with the explanation given by Christian Bernard as to the circumstances of the meeting having occured between H. Spencer Lewis and Theodor Reuss, you have the right to do so, but, when one uses a quotation, the rule is that one ought to replace it in its original context and that one ought to specify its origin, even if it means to add one's own viewpoint afterwards by using criticism. These contrary elements, however, ought to be strongly proped and not to be based upon indefinite feelings. We shall pass over the ironical tone you use to furthermore put forward erroneous statements. We would have you know that, contrary to what you say in your book, H. Spencer Lewis never paid a single dollar to Theodor Reuss. [He had not to shut a tap he had not even opened ... for the benefit of somebody he would know of but eleven years later!]

* In your book Der Grosse Theodor Reuss Reader (1997) you reproduce an A.M.O.R.C. document bearing a written reference to O.T.O. This document is the copy of a Pronunziamento, done after a copy coming from the New York Public Library. An unbiased study of this document shows it has been forged. This document (rid from any forgery and as originally it could be read) is an announcement of the birth of A.M.O.R.C. on february 1915 in the following words :

"In this year of 1915 (=7) there shall be established in the United States of America the Fraternity of the Ancient and Mystical Order of the Rosae Crucis in accordance with an official manifesto"

Following this text which is a wholly printed text, the letters "O.T.O." have been roughly added (in the forged text you reproduce) so as to let people think O.T.O. to be the originator of A.M.O.R.C. The letters "O.T.O." have been written, in this document, in a part the role of which is quite obviously and solely destined to the presentation of said pronunziamento. Here, it's a matter of coarse forgery. We ignore when and by whom this document deposited in the New York Public Library may have been forged this way. Whatever may be the answer, you ought to know this document is not an "original" and that the Supreme Grand Lodge of A.M.O.R.C. has an original (See photocopy included), an unforged one, contrary to the one you exhibit. The original document from the Supreme Grand Lodge of A.M.O.R.C. (126x203mm, linen style paper, about 13Ogr/m2, grey-green as to the color), does not refer to O.T.O. Moreover, how could we think O.T.O. to be the originator of A.M.O.R.C. since the relationship between H. Spencer Lewis and Theodor Reuss only started at the end of year 1920. Furthermore, in the documents (for instance, the minutes of the meetings which prepared the birth of the Order - and which had as one of their consequence the above mentioned Pronunziamento; the minutes of the meetings of the Supreme Council...), we find absolutely no reference to O.T.O. or to Theodor Reuss. We hope that all that is specified here will make you able to correct your texts. Sincerely yours ... Ordo Templi Orientis A.M.O.R.C

Lettre de l'A.M.O.R.C. concernant l'O.T.O.

AMORC Chateau d'Omonville ORDRE DE LA ROSE-CROIX Tel.:(33)32.35.41.28 27110 Le Tremblay MOUVEMENT PHILOSOPHIQUE, INITIATIQUE Minitel:3615ROSE-CROIX FRANCE ET TRADITIONNEL MONDIAL Fax: (33)32.35.28.65 Mr Peter-R. König **************** CH **** *** Schweiz (Switzerland) 22/02/1999 Monsieur, Le temps passe et nous n'avons pas encore eu l'occasion de vous informer de l'évolution de nos recherches. Comme nous le précisions, il nous semblait utile de vous fournir une notice retraçant ce que furent les relations entre H. Spencer Lewis et Theodor Reuss telles qu'on peut le démontrer à travers la corrrespondance échangée entre les deux hommes (correspondance qui s'étale entre décembre 1920 et mai 1922). En définitive, nous allons publier prochainement dans une revue française une étude complète sur ce sujet. Vous recevrez une copie de ce texte dès qu'il sera disponible mais, pour ne pas vous faire patienter trop longtemps, voici quelques éléments qui seront développés dans cet article. Vous précisez dans votre texte que les deux hommes se sont connus en 1909 pendant le voyage de H. Spencer Lewis vers la France et l'Angleterre sans donner aucune précision qui permette d'attester de cette rencontre. Cette affirmation apparaît sans fondement lorsqu'on la place face à la correspondance entre les deux hommes, qui situe parfaitement les origines, le contexte de leurs relations et les causes de leur rupture. Votre remarque sur l'origine de ces relations est sans valeur. D'abord, parce que s'il existe bien un Reuss parmi le personnel de l'Amerika (et non pas l'America, comme vous l'écrivez), il s'agit de A. Reuss, 1er Officier après le capitaine H. Knuth. De plus, la liste des membres de l'équipage du bateau ne mentionne pas Theodor Reuss parmi les stewards. Nous ignorons sur quels éléments vous vous basez pour prétendre que Theodor Reuss travaillait comme steward en 1909, mais de toute évidence, votre source doit être erronée. La correspondance entre Theodor Reuss et H. Spencer Lewis ne laisse aucun doute sur les origines de leurs relations. En effet, c'est à la fin de l'année 1920, grâce à des membres de l'A.M.O.R.C. de Salt Lake City (Utah), que H. Spencer Lewis entendit parler des relations entre un franc-maçon de cette ville, McBlain Thomson et Theodor Reuss. L'Imperator apprit alors qu'ils venaient de remettre en activité l'oeuvre entreprise par Papus en 1908 avec le Congrès spiritualiste qui avait pour but d'unir, au sein d'une fédération, les Ordres initiatiques sur un plan mondial. A cet effet, en juillet 1919, Theodor Reuss avait donné à McBlain Thomson un certificat de l'O.T.O. "33°, 96°, IX°, Souv. Grand Master Général and Grand Président Général... Salt Lake City, Utah". Il l'avait alors invité à participer au Congrès de Zurich (juillet 1920) qui se plaçait dans le prolongement du Congrès spiritualiste. H. Spencer Lewis fut intrigué par les informations qu'on lui communiqua à ce propos. Il voulait entrer en contact avec Theodor Reuss pour en savoir plus. Bien que n'appréciant guère McBlain Thomson, il dut se résoudre à lui écrire pour entrer en contact avec Theodor Reuss. C'est ainsi qu'il réussit à obtenir son adresse. C'est à la suite de cette démarche qu'il put, le 28 décembre 1920, écrire à Reuss en se "recommandant" de McBlain Thomson. Or, au moment où le responsable de l'A.M.O.R.C. écrit à Theodor Reuss, ce dernier vient de se fâcher avec McBlain Thomson à la suite du désastre du congrès de Zurich (17 juillet 1920). En effet, devant l'attitude de McBlain Thomson, Theodor Reuss avait préféré quitter les lieux en claquant la porte. McBlain Thomson ne s'était pas vanté outre Atlantique de la manière dont il avait détourné le Congrès au profit de son American Masonic Federation devenue par cette opération l'International Masonic Federation. On imagine la réaction de Theodor Reuss lorsqu'il reçut la lettre de H. Spencer Lewis qui se recommandait de McBlain Thomson ... Theodor Reuss attendra six mois avant de répondre à H. Spencer Lewis. Sa première lettre est datée du 19 juin 1921. Dans cette lettre, il corrige les propos de H. Spencer Lewis au sujet de l'International Masonic Federation de l'UTA de McBlain Thomson. Il précise qu'il n'a plus aucun lien avec ce personnage qui a abusé de sa confiance. Il précise aussi à l'Imperator que l'O.T.O. est un Ordre qui descend directement des anciens rosicruciens et qu'il ne s'agit pas, par conséquent, d'une création moderne de Franc-Maçons. Dès cette première lettre, Theodor Reuss présente l'O.T.O. comme la façade exotérique d'un Ordre rosicrucien. C'est pour cette raison que H. Spencer Lewis jugera intéressant d'établir des relations avec Theodor Reuss. Ce dernier lui donne quelques précisions sur le siège de l'Ordre et termine en indiquant qu'il sera heureux d'entretenir des relations fraternelles avec lui dans le futur. Cette lettre marque le début d'une correspondance qui, pour H. Spencer Lewis, aura pour objet d'établir des relations entre l'A.M.O.R.C. et les rosicruciens de l'O.T.O. étant donné que Reuss n'aura de cesse, dans ses différentes lettres, de se présenter comme tel. Cette première lettre, qui atteste d'une manière formelle le début des relations entre les deux hommes, peut être mise en relation avec l'une des dernières lettres envoyées par Theodor Reuss à l'Imperator, celle du 25 octobre 1921. Dans cette lettre où il s'étonne du manque d'enthousiasme de H. Spencer Lewis à mettre en place une collaboration, Theodor Reuss rappelle à l'Imperator que c'est lui (H. S. L.) qui l'a contacté le premier (il lui rappelle d'ailleurs les dates de ses premières lettres) et que, par conséquent, il ne comprend pas son changement d'attitude. Ces deux lettres à elles seules suffisent à montrer comment et dans quelles circonstances les deux hommes sont entrés en relation entre décembre 1920 et mai 1922. Theodor Reuss, avec McBlain Thomson, n'avait pas réussi à renouveler le projet lancé par Papus en 1908. Il voyait dans l'A.M.OR.C. une occasion pour relancer cette idée. C'est alors qu'il envoya à H. Spencer Lewis un diplôme. Ce document est un " gage d'amitié" entre l'O.T.O. et l'A.M.O.R.C. Ajoutons qu'il s'agit d'un diplôme honorifique car l'Imperator de l'A.M.O.R.C. n'a pas reçu d'initiation rituelle de l'O.T.O. et ne participa jamais aux travaux de cet Ordre. (quoi qu'en disent certains qui imaginent des rencontres secrètes). La lettre qui accompagne ce diplôme est assez floue, sur les titres qu'elle confère. Plus tard, Theodor Reuss précisera dans ses lettres les limites de "l'autorité" qu'il confère à H. Spencer Lewis en lui indiquant qu'il a donné à un autre américain, Charles Stanfeld Jones, une charte de l'O.T.O. pour les Etats-Unis. Il précisera que ce dernier étant le "fils spirituel" d'Aleister Crowley, il souhaite lui retirer toute autorité. C'est ainsi que très rapidement H. Spencer Lewis et Theodor Reuss, qui tous deux travaillent à structurer leur organisation respective sur le plan international, projettent de créer une structure internationale propre à établir des relations entre les rosicruciens américains et leurs frères Européens. Après quelques propositions, ils décident en septembre 1921 d'appeler cette structure, le T.A.W.U.C. (The Amorc World Union Council). H. Spencer Lewis s'enthousiasme un peu vite pour ce projet et il ne tardera pas à le regretter. En effet, les deux hommes, qui veulent concrétiser leur union, décident de publier une revue en commun. Theodor Reuss réalise alors une maquette de cette revue intitulée TAWUC et propose à l'Imperator divers textes ainsi que les articles de la constitution du TAWUC. C'est alors qu'il apparaît rapidement à l'Imperator de l'A.M.O.R.C. que les objectifs de Theodor Reuss ne sont pas les siens. Ces divergences ne concernent pas directement l'O.T.O. car à aucun moment Theodor Reuss n'évoque les enseignements, la philosophie, les rituels de ce groupe - à ce titre, il faut souligner que H. Spencer Lewis n'a reçu aucun texte de rituel de l'O.T.O. mais uniquement quelques textes de présentation générale qui ne laissent pas transparaître les pratiques fort contestables de l'O.T.O. Les éléments qui font faire marche arrière à l'Imperator de l'A.M.O.R.C. sont les cinq articles que Theodor Reuss soumet à l'Imperator pour figurer dans la constitution du TAWUC. Lorsque Theodor Reuss propose que le principal objectif de l'organisation soit de "propager les anciens enseignements secrets de l'authentique fraternités R+C", il est d'accord, mais lorsque Reuss poursuit en précisant que sont but est aussi de "propager la Sainte religion Gnostique et de mettre en place des départements d'enseignement spirituel, de publication, de politique-économique, d'économie sociale...", là, l'Imperator s'inquiète. Il répond à Theodor Reuss en lui précisant qu'il n'es-t pas d'accord sur certains points et souhaite que ces éléments fassent l'objet d'une concertation. Bien qu'il ne précise pas sa pensée, on peut supposer que, propager la religion Gnostique ou enseigner l'économie-politique ne séduisait pas l'Imperator. En définitive, la publication de la revue sera repoussée et elle restera à l'état de maquette. Un autre problème empêchera la mise en place du TAWUC: la capitation demandée par Theodor Reuss pour financer le secrétariat du TAWUC. Si H. Spencer Lewis la juge acceptable étant donné que Theodor Reuss prend en charge tout le travail de secrétariat, il n'en va pas de même du Suprême Conseil de l'A.M.O.R.C. Les membres du Suprême Conseil estiment que cette somme est trop importante, même si Theodor Reuss indique qu'elle est conforme avec ce qui se pratique habituellement dans les obédiences maçonniques. Les négociations n'iront pas plus loin à ce sujet et Theodor Reuss ne réclamera rien à l'Imperator. Permettez-nous d'ajouter qu'à aucun moment H. Spencer Lewis ne versa la moindre somme à Theodor Reuss. Dès ce moment, les projets entre l'Amérique et l'Europe s'effritent et H. Spencer Lewis qui semble se rendre compte qu'il a été trop vite, fait tout pour faire traîner les choses. H. Spencer Lewis suspecte alors les prétentions rosicruciennes de son correspondant. Dans plusieurs lettres, il lui demande l'origine de ses chartes et de ses initiations rosicruciennes. Les explications données par Theodor Reuss, si elles sont passionnantes pour l'historien parce qu'elles témoignent du microcosme que fréquentait le chef de l'O.T.O., ne sont guère convaincantes quant à la valeur de son rosicrucianisme. H. Spencer Lewis s'inquiète aussi du fait qu'un personnage aussi peu recommandable que Aleister Crowley, s'affiche aux Etats-Unis comme un représentant de l'O.T.O. Il demande plusieurs fois à Theodor Reuss de préciser sa position et de lui dire ce qu'il en est exactement. Les explications données par Theodor Reuss sont précises et il affirme qu'il a rompu toute relation avec Aleister Crowley. H. Spencer Lewis fut-il convaincu? Depuis longtemps, l'Imperator se méfiait des agissements de celui qui tentait de se faire passer pour le chef secret du rosicrucianisme. En octobre 1916, dans la revue American Rosae Crucis, H. Spencer Lewis avait critiqué sévèrement Aleister Crowley qu'il présentait comme un magicien noir. Il précisait que Aleister Crowley est un imposteur, qu'il n'a rien à voir avec l'A.M.O.R.C. et n'est pas le chef secret du rosicrucianisme, contrairement à ce que ce dernier tente de faire croire. (Voir, American Rosae Crucis: Some Books not recommended, The Imperator reviews a few books, pp. 22-23, à propos de The Book of the Goetia.) Un autre point va inciter l'Imperator à laisser tomber le projet du TAWUC, c'est une proposition faite par Theodor Reuss dans sa lettre du 5 septembre 1921. Il constate alors que Theodor Reuss semble plus préoccupé par des activités commerciales qu'initiatiques. Ce qui intéresse au plus haut point Theodor Reuss, c'est d'organiser un voyage des membres de l'A.M.O.R.C.'pour le pèlerinage d'Oberammergau. En effet, Theodor Reuss, travaille à cette époque, pour le comité d'organisation du Passion Play qui prépare les spectacles prévus pour l'été 1922. Rapidement, l'objet de la correspondance de Theodor Reuss aura pour but essentiel de mettre au point un voyage susceptible d'amener un grand nombre d'Américains à ce célèbre pèlerinage. Certes, en plus du Passion Play d'Oberammergau, il propose d'organiser une convention rosicrucienne de deux jours, près de Munich. S'il donne de multiples détails sur le pèlerinage, son pro gramme et son organisation, il reste muet au sujet des activités rosicruciennes qu'il projette. H. Spencer Lewis commence a se rendre compte qu'il est en présence d'un opportuniste qui cherche surtout à faire des affaires. Il met alors un frein à ses relations avec Theodor Reuss. Il laisse pourrir la situation en ne répondant plus aux lettres de Theodor Reuss, ce qui va bientôt provoquer la colère de ce dernier. A la fin du mois d'octobre 1921, Theodor Reuss se lasse d'attendre les réponses à ses lettres de septembre et d'octobre. Il écrit à l'Imperator pour lui manifester son mécontentement et s'étonne de ce silence brutal. L'Imperator lui répondra au début du mois de novembre en invoquant la nécessité d'un temps de réflexion et en développant des arguments qui cachent à peine son désintéressement pour l'avenir du TAWUC. Quant au pèlerinage, il n'a guère suscité l'enthousiasme des membres de l'A.M.O.R.C. Theodor Reuss sera furieux, il écrira encore quelques lettres à H. Spencer Lewis entre novembre et avril, lettres auxquelles H. Spencer Lewis ne répondra que le 20 mai 1922 pour lui préciser qu'aucun membre de l'A.M.O.R.C. ne participera au pèlerinage organisé par Theodor Reuss. On imagine aisément la réaction de Theodor Reuss car le fameux pèlerinage d'Oberamergau doit avoir lieu en mai... Theodor Reuss ne jugera sans doute pas utile de continuer à entretenir des relations avec H. Spencer Lewis et les choses en resteront là. Comme vous le voyez, les relations entre H. Spencer Lewis et Theodor Reuss ne tiennent pas du tout à des rapports de dépendance entre A.M.O.R.C. et O.T.O. D'ailleurs, il faut faire preuve de beaucoup d'imagination pour trouver des points communs entre les deux organisations, que ce soit sur le plan rituel ou doctrinal. Les relations entre les deux organisations se sont élaborées autour d'un projet de Theodor Reuss, à savoir: remettre en activité l'idée formulée par Papus en 1908. Le congrès de Papus ne donna guère de résultat et Theodor Reuss, qui avait participé à cette manifestation, relança ce projet après la première Guerre Mondiale. Après l'échec du Congrès de Zurich, il vit dans l'A.M.O.R.C. une organisation suffisamment importante pour l'aider à mener à bien ce projet. H. Spencer Lewis qui, dans un premier temps, pensa avoir à faire à un homme respectable fut enthousiaste, mais il vit aussi qqe les objectifs de Theodor Reuss n'étaient pas les siens et que le rosicrucianisme de Theodor Reuss était sans fondement. Il constata rapidement que Theodor Reuss cherchait surtout à faire des affaires; c'est la raison pour laquelle il se retira en regrettant sans doute de s'être engagé dans cette vole. Les relations entre A.M.O.R.C. et O.T.O. ne furent donc qu'un projet qui resta sans suite. Les relations entre O.T.O. et A.M.O.R.C., si l'on compte à partir de la première lettre de Theodor Reuss (juin 1921) jusqu'au moment où H. Spencer Lewis ne répond plus (octobre 1922) ne s'étalent que sur un an et demi. La correspondance échangée entre les deux hommes est malgré tout intéressante, dans la mesure où elle donne de nombreuses informations sur la manière dont Theodor Reuss présente l'O.T.O., c'est-à-dire comme étant la face exotérique d'un cercle rosicrucien secret. C'est uniquement de cet aspect "rosicrucien" qu'il est question dans ses lettres, et à aucun moment, il n'aborde les éléments de la doctrine de l'O.T.O. L'étude de cette correspondance est édifiante, elle démonte toutes les élucubrations élaborées par ceux qui veulent voir dans l'O.T.O. la source cachée de l'A.M.O.R.C. et qui, se basant sur des faits partiels, imaginent de véritables romans sans rapport avec la réalité. Plus tard, en 1930, Henrich Tränker entrera en contact avec H. Spencer Lewis en se présentant comme un descendant direct de Christian Rosenkreutz... et un projet similaire à celui du T.A.W.U.C. verra le jour. Il ne mènera pas bien loin, lui non plus, mais c'est là une autre histoire sur laquelle nous reviendrons plus tard. Nous espérons que ces informations vous permettront de mieux comprendre ce que furent les relations entre A.M.O.R.C. et O.T.O. Nous n'avons pu, ici, aborder que quelques points et nous aurons, au cours d'un article plus important, l'occasion de donner d'autres précisions avec, si cela est possible, la reproduction de quelques documents en fac-similé. Si vous possédez vous-même des informations précises, nous sommes prêts à les étudier dans la mesure où elles sont étayées par des éléments concrets. Après cette mise au point, nous voudrions vous faire quelques observations à propos de vos livres. En effet, dans vos ouvrages, nous avons relevé de nombreuses erreurs sur les relations A.M.O.R.C. - O.T.O. Permettez-nous d'en signaler quelques-unes. * D'abord dans votre livre Ecclesia Gnostica Catholica, (ARW 1998). A la page neuf de ce dernier, vous évoquez H. Spencer Lewis. Ce texte parle de ses relations avec Theodor Reuss. Pour ce faire, vous utilisez un procédé étrange. En effet, vous citez l'extrait d'une lettre de Theodor Reuss à H. Spencer Lewis sans préciser sa source, qui, en l'occurrence, est un document interne à l'A.M.O.R.C. Nous supposons que vous avez eu connaissance de ce texte à la suite de l'indélicatesse d'un membre. Avant de citer cet extrait que Christian Bernard, Imperator de l'A.M.O.R.C. a publié en janvier 1998, vous placez un commentaire qui non seulement est tendancieux mais qui, en outre, est sans rapport avec le texte de Reuss. Vous procédez là, à une manipulation de texte. Que vous ne soyez pas d'accord avec l'explication donnée par Christian Bernard sur les circonstances de la rencontre entre H. Spencer Lewis et Theodor Reuss, est votre droit, mais lorsqu'on utilise une citation, la règle veut qu'on la replace dans son contexte et que l'on précise son origine, quitte à ajouter ensuite son propre point de vue en des termes critiques. Ces éléments contradictoires doivent cependant être étayés d'une manière solide et ne pas se fonder sur de vagues impressions. Nous préférons passer sur le ton ironique que vous employez pour dire, en outre, des choses fausses. Sachez que, contrairement à ce que vous dites dans votre livre, H. Spencer Lewis n'a jamais versé un dollar à Theodor Reuss.

* Dans votre livre Der Grosse Theodor-Reuss-Reader (1997) vous reproduisez un document A.M.O.R.C. qui fait référence à l'O.T.O. Ce document est la copie d'un Pronunziamento d'après une copie provenant de la New York Public Librairy. Une étude objective de ce document montre qu'il a été falsifié. Ce document fait état de la naissance de l'A.M.O.R.C. en février 1915 en ces termes: "En cette année 1915 (=7) devra être établi aux Etats-Unis d'Amérique la fraternité de l'Ancien et Mystique Ordre Rosae Crucis en accord avec un ancien manifeste officiel". A la suite de ce texte entièrement typographie, les lettres "O.T.O." ont été grossièrement ajoutées à la main de manière à laisser penser que l'O.T.O. serait à l'origine de cette naissance. Les lettres "O.T.O." ont été écrites dans une partie du document dont la fonction, de toute évidence, est destinée uniquement à la présentation du pronunziamento. Il s'agit là d'une falsification grossiers. Nous ignorons à quelle époque et par qui le document de la Bibliothèque de New York a ainsi été falsifié. Quoi qu'il en soit, vous devez savoir que ce document n'est pas un "original" et la Grande Loge Suprême de l'A.M.O.R.C. possède un exemplaire de ce Pronunziamento (Photocopie ci-jointe). Ce document (126x203mm, sur papier toilé, environ 130 gr/m2, gris-vert) ne fait pas référence à l'O.T.O. D'ailleurs, on voit mal comment l'O.T.O. pourraît être à l'origine de l'A.M.O.R.C. pour la simple raison que ce n'est qu'à la fin de l'année 1920 qu'H. Spencer Lewis est entré en relation avec Theodor Reuss. En outre, sur aucun des documents (ex. les minutes: des réunions préparatoires à la naissance de l'Ordre et à l'établissement du Pronunziamento, des réunions du Suprême Conseil ...), il n'est fait une quelconque allusion ou référence à l'O.T.O. ou à Theodor Reuss. Nous espérons que ces précisions vous permettront de corriger vos textes. Veuillez agréer Monsieur, nos salutations respectueuses. ... P.J: Traduction anglaise de cette lettre.