Ing. Marian Jurečka Ministr Zemědělství
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Ing. Marian Jurečka ministr zemědělství V Praze dne Č.j. 20590/2017-MZE-12151 Rozhodnutí Na základě rozkladu Honebního společenstva ZÁHOŘÍ, IČO: 48256714, se sídlem 398 18 Záhoří (dále jen „HS Záhoří") ze dne 7. 11. 2016, zastoupené JUDr. Lubošem Průšou, advokátem se sídlem tř. Národní svobody 32/11, 397 01 Písek, bylo přezkoumáno rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. 2RM16777/2016-16231, č.j. 31400/2016-MZE-16231, jímž bylo ve zkráceném přezkumném řízení podle § 98 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád") rozhodnuto o změně rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství a lesnictví, č.j. KUJCK 53871/2015/OZZL - 074 ze dne 4. 8. 2015 tak, že se rozhodnutí Městského úřadu Písek, odboru životního prostředí č.j. ZP06/2013/14212/34 ze dne 21.5.2015 ruší a věc se vrací tomuto městskému úřadu k novému projednání, a na návrh rozkladové komise, ustanovené podle § 152 odst. 3 správního řádu, jsem podle § 152 odst. 2 téhož zákona rozhodl takto: Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. 2RM16777/2016- 16231, č.j. 31400/2016-MZE-16231, se podle § 152 odst. 5 písm. a) správního řádu zrušuje a řízení se podle ustanovení § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu zastavuje. Účastníci řízení: dle rozdělovníku Odůvodnění Rozhodnutím Ministerstva zemědělství (dále jen „ministerstvo") ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. 2RM16777/2016-16231, č.j. 31400/2016-MZE-16231, bylo na podkladě předchozího podnětu Mysliveckého spolku Záhoří, IČO: 62540467, se sídlem Záhoří 76, 398 18 Záhoří, doručeného na ministerstvo dne 24. 5. 2016, rozhodnuto ve zkráceném přezkumném řízení podle § 98 správního řádu o změně výroku rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství a lesnictví č.j. KUJCK 53871/2015/OZZL - 074 ze dne 4. 8. 2015 (dále též jen „rozhodnutí krajského úřadu"), a to tak, že se rozhodnutí Městského úřadu Písek, odboru životního prostředí (dále též jen „městský úřad") č.j. ZP06/2013/14212/34 ze dne 21. 5. 2015 ruší a věc se vrací tomuto městskému úřadu k novému projednání. Městský úřad svým rozhodnutím ze dne 21. 5. 2015 rozhodl o sloučení honiteb Chrastiny ev. č. 066 a Záhoří ev. č. 070 do nové honitby Chrastiny ev. č. 075 a o držiteli nově vzniklé honitby, kterým je HS Záhoří. Jak vyplývá z obsahu odůvodnění rozkladem napadeného rozhodnutí ministerstva, důvodem pro postup podle § 98 správního řádu bylo to, že ministerstvo po seznámení s obsahem spisového materiálu dospělo k závěru, že zde existuje porušení právního předpisu (zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti), kterého se měly při vydání svých rozhodnutí dopustit městský i krajský úřad a které je zjevné ze spisového materiálu. Rozhodnutí krajského úřadu ze dne 4. 8. 2015 nabylo právní moci dne 25. 8. 2015. Proti citovanému rozhodnutí ministerstva podalo HS Záhoří prostřednictvím svého právního zástupce rozklad, ve kterém mj. namítá, že rozkladem napadené rozhodnutí nebylo vydáno ve lhůtách k tomu stanovených správním řádem. Na základě podaného rozkladu a na podkladě spisového materiálu bylo přezkoumáno napadené rozhodnutí ministerstva s následujícími závěry: I s ohledem na výše uvedenou námitku rozkladu je nutné se nejprve zabývat otázkou, zda rozkladem napadené rozhodnutí ministerstva bylo vydáno v zákonem stanovených lhůtách. K dané věci je tak v prvé řadě nutné poukázat na skutečnost, že přezkumné řízení podle správního řádu lze zahájit v dvouměsíční subjektivní a jednoroční objektivní lhůtě (blíže viz § 96 odst. 1 správního řádu). Pro počátek běhu subjektivní lhůty je pak rozhodný den, kdy se příslušný správní orgán dozvěděl o důvodu zahájení přezkumného řízení. Subjektivní dvouměsíční lhůta počíná dle soudní judikatury běžet v okamžiku, kdy správní orgán po předběžném posouzení věci dojde k závěru, že lze mít důvodně za to, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy. Za den, kdy se správní orgán dozvěděl o důvodu zahájení přezkumného řízení, je třeba dle soudní judikatury považovat den, kdy správní orgán získal poznatky, informace a důkazní prostředky, z nichž později usoudil, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy (srov. NSS 9 As 183/2014). Uvedené lhůty pak platí i pro zkrácené přezkumné řízení vedené podle § 98 správního řádu. K tomu lze v podrobnostech odkázat na rozhodnutí rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j. 2 As 74/2013 - 45 ze dne 9. prosince 2014, v rámci něhož Nejvyšší správní soud mj. jednoznačně uzavřel, že rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení dle § 98 správního řádu je možné vydat pouze ve dvouměsíční subjektivní lhůtě a roční objektivní lhůtě vyplývající z § 96 odst. 1 správního řádu. Aplikaci lhůt vyplývajících z § 96 odst. 1 správního řádu i na zkrácené přezkumné řízení pak dovodil mj. ze znění § 98 věty prvé správního řádu, která pro provedení zkráceného přezkumného řízení vyžaduje splnění ostatních podmínek pro přezkumné řízení, kterými je třeba rozumět právě dodržení lhůt uvedených v § 96 odst. 1 správního řádu. V posuzovaném případě z obsahu spisového materiálu vyplývá, že v daném případě byl podnět k provedení přezkumného řízení doručen na ministerstvo dne 24. 5. 2016 a dne 29. 6. 2016 byl na ministerstvo doručen příslušný spisový materiál krajského úřadu, tedy nejpozději od data 29. 6. 2016 počala běžet subjektivní dvouměsíční lhůta podle § 96 odst. 1 správního řádu. Jak již bylo uvedeno výše, rozhodnutí krajského úřadu nabylo právní moci 25. 8. 2015. Rozkladem napadené rozhodnutí, kterým bylo zahájeno přezkumné řízení, vydané dne 19. 10. 2016, tak bylo vydáno časově až po uplynutí jak subjektivní, tak objektivní zákonem stanovené dvouměsíční, resp. jednoroční lhůty. Vzhledem k výše uvedenému tak nebyly splněny „ostatní podmínky pro přezkumné řízení" podle § 98 správního řádu, a proto nebylo možné rozkladem napadené rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 10. 2016 vůbec vydat. 20590/2017-MZE-12151 2 Vzhledem k uvedenému tak nezbylo, než rozkladem napadené rozhodnutí ministerstva zrušit, neboť zde nebyly splněny podmínky pro provedení zkráceného přezkumného řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat (§ 152 odst. 4 ve spojení s § 91 odst. 1 správního řádu). i n i s t r 20590/2017-MZE-12151 3 Příloha: rozdělovník Obdrží účastníci řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu: Doručením do datové schránky: 1. Honební společenstvo ZÁHOŘÍ prostřednictvím JUDr. Luboše Průši, advokáta se sídlem tř. Národní svobody 32/11, Pražské předměstí, 397 01 Písek, ID DS: hibbia8 2. Lesy Města Písku s.r.o., Flekačky 2641, 397 01 Písek, ID DS: rw4ibhr 3. IMOS invest s. r. o., Tečovice 349, 763 02 Tečovice, ID DS: 6gebqrg 4. Kalný Karel Ing. nar. 5. 6. 1970, č. p. 19, 592 54 Moravec, ID DS: y62ty2r 5. KIMOS- lesy, s.r.o., V tůních 1356/13, Nové Město, 120 00 Praha, ID DS: qabfp5d 6. Lesy České republiky, s. p., Přemyslova 1106/19, 500 08 Hradec Králové, ID DS: e8jcfsn 7. Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 106/8, Smíchov, 150 00 Praha, ID DS: gg4t8hf 8. Správa a údržba silnic Jihočeského kraje, Nemanická 2133/10, 370 01 České Budějovice, ID DS: cadk8eb 9. Státní pozemkový úřad, Husinecká 1024/11a, Žižkov, 130 00 Praha, ID DS: z49per3 10. ŠAFINVEST, s.r.o., Kollárova 511/1, 387 01 Písek, ID DS: duq5uv4 11. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha, ID DS: 96vaa2e 12. Valvett a.s., Ostrovského 253/3, Smíchov, 150 00 Praha 5, ID DS: 8fhhsn5 13. Město Písek, Velké náměstí 114/3, 397 01 Písek, ID DS: p5ibfya 14. Městský úřad Písek, Odbor životního prostředí, Budovcova 207, 397 19 Písek, ID DS: p5ibfya 15. Krajský úřad Jihočeského kraje, Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, U zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, ID DS: kdib3rr Doručením na dodejku: 16. Myslivecký spolek Záhoří, prostřednictvím předsedy Václava Malkuse, Záhoří 76, 398 18 Záhoří 17. Myslivecký spolek VRCHY Chrastiny, prostřednictvím předsedy Ing. Jaroslava Hubky, Chrastiny 64, 397 01 Písek 18. Bartlová Klára Alba, nar. 14. 6. 1975, Betlémská 262/10, Staré Město, 110 00 Praha 19. Bečvář Luboš, nar. 29. 11. 1963, Jana Čárka 2340, 397 01 Písek 20. Bláha Václav, nar. 23. 10. 1943, Vrcovice 4, 397 01 Písek 21. Blažek Karel, nar. 5. 10. 1956, Dvorce 46, 289 22 Lysá nad Labem 22. Brčák Josef Ing., nar. 26. 3. 1949, Renoirova 621/2, Hlubočepy, 152 00 Praha 23. Brčáková Hana, nar. 18. 1. 1955, Renoirova 621/2 Hlubočepy, 152 00 Praha 24. Brodinová Marie, nar. 21. 7. 1952, Úhořilka 12, 582 53 Úhořilka 25. Bureš Jan, nar. 28. 6. 1981, Svatonice 22, 397 01 Písek 26. Burešové Marie, nar. 11.9. 1958, Svatonice 22, 397 01 Písek 27. Ciboch Josef, nar. 11.12. 1934, Vrcovice 5, 397 01 Písek 28. Ciboch Josef, nar. 9. 7. 1974, Vrcovice 6, 397 01 Písek 29. Cuřín Jaroslav, nar. 13. 10. 1939, Legií 600, 389 01 Vodňany 30. Červenka Jaroslav, nar. 26. 12. 1944, Nové náměstí 1250/10, Uhříněves, 104 00 Praha 31. Dostálová Miriam Ing., nar. 5. 12. 1976, Jiránkova 2250, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice 32. Dušek Luboš, nar. 3. 5. 1960, Skalní 1560, 583 01 Chotěboř 33. Dvořáková Lenka, nar. 23. 9. 1976, Nádražní 129/14, 397 01 Písek 34. Hemrová Zdeňka, nar. 8. 2. 1957, Nádražní 2295, 397 01 Písek 35. Hendrickx Rudy Jacobus Marie, nar. 16. 6. 1966, Goorweg 8, 7382 AP Klarenbeek, Nizozemské království - zasláním na adresu Dolní Novosedly 21, 397 01 Písek 20590/2017-MZE-12151 4 87. Samcova Božena, nar. 13. 1. 1937, Fůgnerova 2214, 390 02 Tábor 88. Schubertová Renáta, nar. 16. 2. 1975, zrušen trvalý pobyt na území ČR - pobyt nezjištěn 89. Slabý Josef, nar. 20. 11. 1962, Svatonice 7, 397 01 Písek 90. Slim Geertie Anna, nar. 10. 6. 1966, Goorweg 8, 7382 AP Klarenbeek, Nizozemské království, zasláním na adresu Dolní Novosedly 21, 397 01 Písek 91. Starý Jiří, nar.