Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik Indo

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N Nomor 8/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby Mahkamah AgungDEMI KEADILAN BERDASARKAN Republik KETUHANAN YANG Indonesia MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara – perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual Merek pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, Suatu perkumpulan berdasarkan Undang-Undang Negara Republik Indonesia, yang berkedudukan di Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, Indonesia, berdasarkan Anggaran Dasar PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan/atau berkedudukan di Jalan Merak No. 10, Kelurahan Nambangan Kidul, Kelurahan Manguharjo, Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, berdasarkan Anggaran Rumah Tangga PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan Surat Kuasa Khusus Tanggal 4 Oktober 2019, yang dalam hal ini diwakili oleh DR. Ir. Muhammad Taufiq, S.H., M.Sc., selaku Ketua Umum berdasarkan Surat Keputusan Majelis Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Mahkamah Agung011/SK/ML-PSHT/XI/2017 Republik tanggal 23 November Indonesia 2017, dalam hal ini diwakli oleh kuasanya ; 1. LUDIYANTO, S.H., M.H., M.M. 2. ELIA ARLINA, S.H. 3. FIRMAN HAKIM, S.H., M.H. 4. RAHASUNA MARSES PAMUNGKAS, S.H. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2019. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Lawan ISSOEBIANTORO, S.H. Berkedudukan di Jln. Trijaya 6/137, Rt. 035 Rw. 008, Kel. Klegen, Kec. Kartoharjo, Kota Madiun, selanjutnya disebut TERGUGAT I. SITI RUWIATUN. Berkedudukan di Jln. Letjen Haryono Nomor 80, RT 034, RW 008, Kel./Desa Mojorejo, Kec. Taman, Kota Madiun, selanjutnya disebut TERGUGAT II. DANY PRIMASARI NARENDRANI, Berkedudukan di Jln. Letjen Haryono Nomor 80, RT 034, RW 008, Kel./Desa Mojorejo, Kec. Taman, Kota Mahkamah AgungMadiun, selanjutnya Republik disebut TERGUGAT III. Indonesia

Halaman 1 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

BAGUS RIZKI DINARWAN, Berkedudukan di Tanjungrejo, RT. 004/RW. 002, Kel./Desa Tanjungrejo, Kec. Madiun, Kab. Madiun, selanjutnya disebut TERGUGAT IV. MahkamahARYO Agung BAGUS YOGA SATRIO Republik, Berkedudukan di Jln. Panjaitan Indonesia Nomor 18, RT. 043, RW 015, Kel./Desa Pandean, Kec. Taman, Kota Madiun, selanjutnya disebut TERGUGAT V. Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, Berkedudukan di Jalan H. R. Rasuna Said Kav. 8-9, Kuningan, Jakarta Selatan 12190, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 20 November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Mahkamahpada Agung Pengadilan Negeri Surabaya Republik pada tanggal 20 Nopember Indonesia 2019 dalam Register Nomor 8/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: TENTANG KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III TERGUGAT IV, TERGUGAT V DAN TURUT TERGUGAT DALAM GUGATAN 1. Bahwa dalam Gugatan a quo Penggugat melibatkan beberapa pihak diantaranya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat, dimana masing-masing pihak memiliki kedudukan hukum dalam Gugatan a quo, sebagai berikut: a. Bahwa Tergugat I merupakan pihak yang saat ini namanya tercatat baik dalam Sertifikat dan dalam Daftar Umum Merek sebagai pemilik dari objek Gugatan a quo yaitu pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 berdasarkan pengalihan Hak atas Merek dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang merupakan Ahli Waris Mahkamah Agungdari H. TARMADJI BOEDI Republik HARSONO, S.E. sebagai pemohonIndonesia dari pendaftaran Merek Jasa tersebut;

Halaman 2 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

b. Bahwa Tergugat II merupakan Ahli Waris yang menerima Waris berupa Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA Mahkamah AgungHATI TERATE No.Republik Registrasi IDM000142231 KelasIndonesia 41 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku Pewaris dan sekaligus Pemohon dari pendaftaran Merek Jasa tersebut dan kemudian mengalihkannya kepada Tergugat I melalui Turut Tergugat dan Tergugat II juga selaku Ahli Waris yang menerima Waris atas Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E.; c. Bahwa Tergugat III merupakan Ahli Waris yang menerima Waris berupa Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku Pewaris dan sekaligus Pemohon dari pendaftaran Merek Jasa tersebut dan kemudian mengalihkannya kepada Tergugat I melalui Turut Tergugat, dan Tergugat II juga selaku Ahli Waris yang menerima Waris atas Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 dari H. TARMADJI BOEDI Mahkamah AgungHARSONO, S.E.; Republik Indonesia d. Bahwa Tergugat IV merupakan Ahli Waris yang menerima Waris berupa Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku Pewaris dan sekaligus Pemohon dari pendaftaran Merek Jasa tersebut dan kemudian mengalihkannya kepada Tergugat I melalui Turut Tergugat, dan Tergugat II juga selaku Ahli Waris yang menerima Waris atas Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E.; e. Bahwa Tergugat V merupakan Ahli Waris yang menerima Waris berupa Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dari H. Mahkamah AgungTARMADJI BOEDI HARSONO, Republik S.E. selaku Pewaris danIndonesia sekaligus Pemohon dari pendaftaran Merek Jasa tersebut dan kemudian mengalihkannya kepada Tergugat I melalui Turut Tergugat, dan

Halaman 3 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Tergugat II juga selaku Ahli Waris yang menerima Waris atas Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E.; Mahkamah Agungf. Bahwa Turut Tergugat Republik adalah Direktorat Merek dan IndonesiaIndikasi Geografis yang menjalankan fungsinya sebagai pelaksana kekuasaan Pemerintah Negara Republik Indonesia di bawah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di bidang permohonan pendaftaran dan pencatatan Kekayaan Intelektual dalam hal ini adalah Merek dan Indikasi Geografis berdasarkan permohonan yang diajukan oleh Pemohon; 2. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat telah beralasan hukum untuk melibatkan Para Pihak yang berkaitan dengan Gugatan Pembatalan Sertifikat Pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 melalui Pengadilan Niaga Surabaya sebagaimana ketentuan Pasal 76 Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;

MahkamahTENTANG Agung KEDUDUKAN HUKUM Republik PENGGUGAT DALAM GUGATAN Indonesia 3. Bahwa Penggugat adalah suatu perkumpulan berbadan hukum yang telah terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 tanggal 26 September 2019 dan secara formal telah menggunakan nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE sejak ikut mendirikan Ikatan Pencak Silat Indonesia (IPSI) pada tanggal 18 Mei 1948 dan mempunyai Anggaran Dasar sejak tanggal 25 Maret 1951 yang terus diperbaharui sesuai Berita Negara No. 078 Tambahan Berita Negara RI No. 000190 Tanggal Terbit 27 September 2019 tentang Pendirian PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, berkedudukan di Kota Madiun, sesuai akta No. 16 tanggal 19 September 2019 yang dibuat oleh Notaris RADEN REINA RAF’ALDINI sebagai Anggaran Dasar Penggugat; 4. Bahwa perkumpulan Penggugat memiliki maksud dan tujuan untuk mendidik manusia, khususnya para anggota agar berbudi pekerti luhur, mengetahui benar dan salah serta beriman dan bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa Mahkamahdengan Agung cara menyelenggarakan Republik pendidikan dan pengajaran pencakIndonesia silat dengan tetap memperhatikan tradisi budaya pencak silat dan hingga saat ini

Halaman 4 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

kurang lebih hampir 97 tahun Penggugat tetap konsisten untuk menyelenggarakan pendidikan dan pengajaran pencak silat atau keolahragaan dan kesenian di seluruh cabang yang telah tersebar di seluruh Mahkamah AgungIndonesia berdasarkan ketentuanRepublik Pasal 5 dan 6 Anggaran IndonesiaDasar Penggugat; 5. Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 8 ayat (1) dan (2) Anggaran Dasar Penggugat yang menyatakan penentu kebijakan tertinggi perkumpulan berada di Majelis Luhur melalui kedaulatan tertinggi pada Parapatan Luhur, yang kemudian berdasarkan Surat Keputusan Majelis Luhur Penggugat No. 011/SK/ML-PSHT/XI/2017 tanggal 23 November 2017 telah ditetapkan susunan Pengurus Pusat Penggugat periode 2016-2021 dan mengangkat DR. Ir. Muhammad Taufiq, S.H., M.Sc. sebagai Ketua Umum dari perkumpulan Penggugat dan oleh karenanya berwenang mewakili Penggugat untuk mengajukan Gugatan Pembatalan Sertifikat Merek Dagang/Jasa; 6. Bahwa sejak dirintis tahun 1922 perkumpulan Penggugat pernah menggunakan nama “SETIA HATI PEMUDA SPORT CLUB” dan pada tanggal 25 Maret 1951 Penggugat mengganti namanya menjadi “SETIA HATI TERATE” sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1951, kemudian pada tahun 1962 Penggugat kembali mengganti namanya menjadi “PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE” dan nama Mahkamah tersebutAgung secara konsisten Republik dan terus-menerus digunakan olehIndonesia penggugat sebagai nama dari perkumpulannya hingga saat ini, sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1962 hingga perubahan terakhir dari Anggaran Dasar Penggugat; 7. Bahwa dalam menyelenggarakan kegiatan pendidikan dan pengajaran pencak silat Penggugat selaku pemilik sesungguhnya dan telah menggunakan sebuah lambang perkumpulan yang berupa “daun waru (hati) dengan bunga terate” sejak 1951 sebagaimana tertuang dalam Pasal 9 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1951 dan kemudian Penggugat mengganti lambang perkumpulannya pada tahun 1962 menjadi “Daun Waru (Hati), Putih Bertepi Merah Dengan Sinar Putih Di Atas Bunga Terate Putih, Yang Dilukiskan Pada Dasar Hitam” sebagaimana tertuang dalam Pasal 9 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1962 dan Penggugat akhirnya menyempurnakan lambang perkumpulan tersebut pada tahun 1981 yang dalam tampilannya secara konsisten dan terus-menerus digunakan hingga saat ini dan deskripsi lambang tersebut pertama kali dituangkan dalam Pasal Mahkamah11 Agung ayat (1) Anggaran Rumah Republik Tangga Penggugat tahun Indonesia 1981 yang menyatakan:

Halaman 5 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Pasal 11 (1) LAMBANG Persaudaraan Setia Hati Terate mempunyai lambang sebagai berikut: 1) Lambang Hati berwarna putih; Mahkamah Agung2) Garis merah membatasi Republik lambang hati; Indonesia 3) Lambang hati terletak di tengah-tengah tepat; 4) Dibawah lambang hati yang terletak di tengah tepat terdapat bunga terate berwarna putih berdaun dan terletak di atas permukaan air sedangkan bunganya terdiri dari: a) Kuncup; b) Setengah Mekar; c) Mekar. 5) Sinar Putih yang memancar dari lambang hati; 6) Lambang tersebut di atas didasari warna hitam; 7) Di sebelah kanan huruf “SETIA” terdapat warna merah dengan posisi tegak diapit kanan kiri dengan warna putih; 8) Lambang tersebut digambarkan/diberi lukisan senjata yang bercirikan Pencak Silat yaitu: pisau, pedang, trisula, toyak dan rambit; 9) Dalam lambang tersebut tertulis atau tersurat kata-kata “Persaudaraan Setia Hati Terate”; 10) Lambang tersebut berbentuk segiempat.

8. Bahwa deskripsi lambang tersebut telah dilukiskan menjadi sebuah lambang Mahkamah yangAgung sejak tahun 1981 hingga Republik saat ini Penggugat gunakan sebagaiIndonesia lambang dari perkumpulan atau sebuah Merek Dagang/Jasa dari kegiatan pendidikan dan pengajaran pencak silat yang dilakukan oleh Penggugat dan pada pokoknya memiliki tampilan sebagai berikut:

Selanjutnya disebut lambang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat; 9. Bahwa lambang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tersebut di atas telah digunakan oleh Penggugat sebagai atribut pada pakaian resmi perkumpulan Penggugat sejak tahun 1962 dan lambang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tersebut juga telah digunakan Mahkamahsebagai Agung atribut di beberapa mediaRepublik lainnya seperti bendera, panji, Indonesia badge dan lencana dan cap/stempel sejak tahun 1981 yang secara resmi tertuang

Halaman 6 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dalam beberapa ketentuan dalam Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1962 dan tahun 1981, sebagai berikut: a) Pakaian Pasal 14 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1962; Mahkamah Agungb) Bendera Republik Indonesia Pasal 14 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981; c) Panji Pasal 14 ayat (2) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981; d) Badge dan Lencana Pasal 14 ayat (3) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981; e) Cap/Stempel Pasal 14 ayat (4) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981; 10. Bahwa oleh karena itu, dalam hal ini Penggugat selaku pemilik sesungguhnya dari lambang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, memiliki kepentingan untuk mengajukan Gugatan Pembatalan Sertifikat Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I, dan juga Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 dan Gugatan Penggugat telah diajukan dengan dasar hukum dan Mahkamah memenuhiAgung ketentuan Pasal Republik 68 ayat (1) Undang-Undang No. Indonesia15 Tahun 2001 tentang Merek yang sebagaimana telah diubah pada Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang menyatakan: Pasal 76 (1) Gugatan pembatalan Merek terdaftar dapat diajukan oleh pihak yang berkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan/atau Pasal 21. 11. Bahwa oleh karena itu, untuk melindungi penggunaan nama dan lambang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat untuk jasa sejenis dan untuk memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan dalam mengajukan Gugatan, maka Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek Dagang/Jasa melalui Turut Tergugat, sebagai berikut: 1. Merek Jasa : SETIA HATI TERATE No. Permohonan : JID2019066062 Mahkamah AgungKelas : 41 Republik Indonesia

Halaman 7 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Jenis Jasa : Jasa pendidikan; jasa informasi, pemberian nasehat dan konsultasi berkaitan dengan kegiatan hiburan, olahraga dan kebudayaan; jasa pendidikan seniman; jasa pendidikan, yaitu, Mahkamah Agungpenyelenggaraan kelasRepublik dalam bidang kesenian dan Indonesiapembagian bahan yang berhubungan dengannya, menyediakan kelas; lembaga pendidikan olahraga; hiburan dan kegiatan olahraga; mengatur dan melakukan acara olahraga dan budaya; mengatur dan melakukan kegiatan hiburan, olahraga dan budaya; mengatur dan melakukan kompetisi olahraga; organisasi kompetisi atau acara olahraga dan budaya lainnya untuk tujuan amal; organisasi olahraga komunitas dan acara budaya. Pemohon : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat Pemohon : Jl. Merak No. 10 Kel. Nambangan Kidul Kec. Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur Tanggal Permohonan : 31 Oktober 2019

Etiket Merek :

2. Merek Jasa : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE + LOGO Mahkamah AgungNo. Permohonan : JID2019065847 Republik Indonesia Kelas : 41 Jenis Jasa : Jasa pendidikan; jasa informasi, pemberian nasehat dan konsultasi berkaitan dengan kegiatan hiburan, olahraga dan kebudayaan; jasa pendidikan seniman; jasa pendidikan, yaitu, penyelenggaraan kelas dalam bidang kesenian dan pembagian bahan yang berhubungan dengannya, menyediakan kelas; lembaga pendidikan olahraga; hiburan dan kegiatan olahraga; mengatur dan melakukan acara olahraga dan budaya; mengatur dan melakukan kegiatan hiburan, olahraga dan budaya; mengatur dan melakukan kompetisi olahraga; organisasi kompetisi atau acara olahraga dan budaya lainnya untuk tujuan amal; organisasi olahraga komunitas dan acara budaya. Pemohon : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat Pemohon : Jl. Merak No. 10 Kel. Nambangan Kidul Kec. Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur Mahkamah AgungTanggal Permohonan Republik: 31 Oktober 2019 Indonesia

Halaman 8 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Mahkamah AgungEtiket Merek : Republik Indonesia 3. Merek Jasa : SETIA HATI TERATE No. Permohonan : DID2019065976 Kelas : 16 Jenis Barang : Map Kertas; Map untuk kertas; Stempel (cap), alat tulis kantor; alat tulis kertas kantor; bahan yang mengikat untuk Buku dan kertas; bantalan stempel; buku catatan; buku catatan (pembukuan); buku catatan bisnis; buku pelajaran; Buku penerimaan kas; buku tanda terima; kalender; kantong Kertas; kartu ucapan; kartu ucapan selamat; kartu undangan; Kertas dan karton; kertas karton; kertas; klip kertas; mesin Penjilid kertas untuk penggunaan kartos; notebook kertas; Pemegang klip kertas; pengikat untuk penggunaan kantor; Penjepit kertas; rak stempel dokumen; sampul buku; sampul Dokumen (alat tulis); stempel berdiri; stempel karet; stiker Pemohon : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Mahkamah AgungAlamat Pemohon :Republik Jl. Merak No. 10 Kel. Nambangan Indonesia Kidul Kec. Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur Tanggal Permohonan : 31 Oktober 2019

Etiket Merek :

4. Merek Dagang : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE + LOGO No. Permohonan : JID2019065878 Kelas : 16 Jenis Barang : Map Kertas; Map untuk kertas; Stempel (cap), alat tulis kantor; alat tulis kertas kantor; bahan yang mengikat untuk Buku dan kertas; bantalan stempel; buku catatan; buku catatan Mahkamah Agung(pembukuan); buku catatan Republik bisnis; buku pelajaran; Indonesia Buku penerimaan kas; buku tanda terima; kalender; kantong

Halaman 9 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kertas; kartu ucapan; kartu ucapan selamat; kartu undangan; Kertas dan karton; kertas karton; kertas; klip kertas; mesin Penjilid kertas untuk penggunaan kartos; notebook kertas; Mahkamah Agung Pemegang klip kertas;Republik pengikat untuk penggunaan kantor;Indonesia Penjepit kertas; rak stempel dokumen; sampul buku; sampul Dokumen (alat tulis); stempel berdiri; stempel karet; stiker Pemohon : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat Pemohon : Jl. Merak No. 10 Kel. Nambangan Kidul Kec. Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur Tanggal Permohonan : 31 Oktober 2019

Etiket Merek : 12. Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek yang sebagaimana telah diubah pada Pasal 76 ayat (2) Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang menyatakan: Mahkamah PasalAgung 76 Republik Indonesia (2) Pemilik Merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) setelah mengajukan Permohonan kepada Menteri.

TENTANG LAMBANG MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE ATAS NAMA PENGGUGAT SEBAGAI MEREK JASA TERKENAL 13. Bahwa faktanya lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat telah digunakan dan dipromosikan di seluruh Indonesia oleh Penggugat dan deskripsi dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat secara resmi telah tertuang dalam Pasal 11 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981, hingga kini Penggugat secara konsisten dan terus-menerus masih menggunakan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tersebut sebagai daya pembeda dan ciri khas untuk kegiatan Mahkamahmenyelenggarakan Agung pendidikan Republik dan pengajaran pencak Indonesia silat atau keolahragaan dan kesenian yang dilakukan oleh Penggugat di seluruh Indonesia maupun manca negara;

Halaman 10 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

14. Bahwa Penggugat selaku pemilik sesungguhnya dan pengguna pertama dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE sebagai daya pembeda dari kegiatan utama Penggugat dalam menyelenggarakan Mahkamah Agungpendidikan dan pengajaran Republik pencak silat atau keolahragaan Indonesia dan kesenian di Indonesia telah berkontribusi sangat besar dengan menjadi salah satu pendiri dari Ikatan Pencak Silat Indonesia (IPSI) tanggal 18 Mei 1948, sebagaimana nama perkumpulan dari Penggugat tercantum sebagai pendiri dan termasuk anggota khusus atau sebagai salah satu 10 perguruan pencak silat bersejarah sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 2 ayat (3) huruf b Anggaran Rumah Tangga Ikatan Pencak Silat Indonesia tahun 1990 dan ditegaskan kembali dalam Pasal 3 Anggaran Rumah Tangga Ikatan Pencak Silat Indonesia tahun 2016; 15. Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dimana lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat telah digunakan dalam kontribusi yang sangat besar dari Penggugat untuk kegiatan pendidikan dan pengajaran pencak silat di Indonesia yang telah dilakukan sejak lama hingga saat ini, maka telah sepatutnya lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dapat dikategorikan sebagai sebuah Merek Jasa terkenal sebagaimana ketentuan Pasal 18 ayat (3) Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tentang Pendaftarn Mahkamah Merek,Agung yang menyatakan: Republik Indonesia Pasal 18 (3) Dalam menentukan kriteria Merek sebagai Merek terkenal sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan mempertimbangkan: a. tingkat pengetahuan atau pengakuan masyarakat terhadap Merek tersebut di bidang usaha yang bersangkutan sebagai Merek terkenal; b. volume penjualan barang dan/atau jasa dan keuntungan yang diperoleh dari penggunaan merek tersebut oleh pemiliknya; c. pangsa pasar yang dikuasai oleh Merek tersebut dalam hubungannya dengan peredaran barang dan/atau jasa di masyarakat; d. jangkauan daerah penggunaan Merek; e. jangka waktu penggunaan Merek; f. intensitas dan promosi Merek, termasuk nilai investasi yang dipergunakan untuk promosi tersebut; g. pendaftaran Merek atau permohonan pendaftaran Merek di negara lain; h. tingkat keberhasilan penegakan hukum di bidang Merek, khususnya mengenai pengakuan Merek tersebut sebagai Merek terkenal oleh Mahkamah Agunglembaga yang berwenang; Republik atau Indonesia

Halaman 11 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

i. nilai yang melekat pada Merek yang diperoleh karena reputasi dan jaminan kualitas barang dan/atau jasa yang dilindungi oleh Merek Mahkamah Agungtersebut. Republik Indonesia TENTANG PENDAFTARAN MEREK JASA SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142233 DAN MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142231 ATAS NAMA TERGUGAT I 16. Bahwa berdasarkan hasil penelusuran, ternyata baru Penggugat ketahui terdapat pendaftaran Merek Jasa atas nama Tergugat I sebagai perorangan berdasarkan pengalihan hak dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang keseluruhannya selaku Ahli Waris dari H. Tarmadji Boedi Harsono, S.E. dan dicatatkan melalui Turut Tergugat yang faktanya Identik dan sama dengan nama perkumpulan Penggugat, PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan juga lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah digunakan sejak lama, sebagai berikut: 1. Merek Jasa : SETIA HATI TERATE No. Permohonan : J002006009464 No. Registrasi : IDM000142233 Kelas : 41 Mahkamah AgungJenis Jasa : Jasa-jasa Republik pendidikan, penyediaan latihanIndonesia olahraga, aktivitas kebudayaan dan kesenian. Pemohon : ISSOEBIANTORO, S.H. Alamat Pemohon : Jln. Trijaya 6/137, Rt. 035 Rw. 008, Kel. Klegen, Kec. Kartoharjo, Kota Madiun Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Tanggal Pendaftaran : 25 Oktober 2007 Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Etiket Merek : 2. Merek Jasa : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Permohonan : J002006009461 No. Registrasi : IDM000142231 Kelas : 41 Jenis Jasa : Jasa-jasa pendidikan, penyediaan latihan Mahkamah Agungolahraga, aktivitas kebudayaan Republik dan kesenian. Indonesia Pemohon : ISSOEBIANTORO, S.H.

Halaman 12 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Alamat Pemohon : Jln. Trijaya 6/137, Rt. 035 Rw. 008, Kel. Klegen, Kec. Kartoharjo, Kota Madiun Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Mahkamah AgungTanggal Pendaftaran Republik: 25 Oktober 2007 Indonesia Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Etiket Merek : 17. Bahwa padahal sejatinya pada tanggal 16 Maret 2006, Penggugat yang diwakili oleh H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E., selaku Ketua Umum Perkumpulan Penggugat, telah memberikan Surat Kuasa No. 194/ST/PSHT.000/III/2006 tanggal 16 Maret 2006 kepada SUNARNO, S.H. untuk mengajukan permohonan pendaftaran dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat melalui Turut Tergugat. Selanjutnya, pada tanggal 31 Desember 2015, Penggugat juga dengan diwakili oleh H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. selaku Ketua Umum perkumpulan Penggugat, telah memberikan Surat Kuasa kepada SUNARNO, S.H. tanggal 14 April 2015 untuk melakukan pengurusan Mahkamah permohonanAgung perpanjangan Republik masa perlindungan dari lambang Indonesia Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat tersebut melalui Turut Tergugat; 18. Bahwa ternyata pada tanggal 23 Mei 2018 tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat selaku pemilik sesungguhnya dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, Tergugat I telah mengajukan permohonan pencatatan pengalihan Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 dari 4 (empat) orang Ahli Waris H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku Penerus Hak dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. bdn. PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, yaitu Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V kepada Tergugat I sebagai perorangan, sehingga saat ini Merek-Merek Jasa tersebut di atas tercatat atas nama Tergugat I berdasarkan Akta Penyerahan dan Pengalihan Hak atas Merek Terdaftar; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 13 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

TENTANG PENDAFTARAN MEREK DAGANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142232 ATAS NAMA TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, DAN TERGUGAT V Mahkamah19. AgungBahwa berdasarkan hasilRepublik penelusuran, ternyata diketahui Indonesia pula oleh Penggugat, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah Penerus Hak atas pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 yang tercatat atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, yang mana Pemilik Merek tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2015 dan meninggalkan Ahli Waris selaku Penerus Hak atas Pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, yakni Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang faktanya sama dengan nama perkumpulan Penggugat, PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah digunakan sejak lama, sebagai berikut: Merek Dagang : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Permohonan : D002006009462 No. Registrasi : IDM000142232 Mahkamah KelasAgung: 16 Republik Indonesia Jenis Barang : Barang-barang cetakan (stationery) antara lain: stempel, Buku-buku nota, buku catatan, buku-buku pelajaran, kwitansi, Surat jalan, kertas dan barang-barang dari kertas, kaleder, Kartu-kartu ucapan, kartu-kartu undangan, sampul surat, map, Ordner, papan nama, stiker/gambar tempel Pemohon : H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat Pemohon : Gedung Pusdiklat PSHT, Jl. Merak-Madiun 63128 Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Tanggal Pendaftaran : 25 Oktober 2007 Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Mahkamah Agung Republik Indonesia Etiket Merek :

Halaman 14 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

TENTANG PENDAFTARAN MEREK JASA SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142233 DAN MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142231 ATAS NAMA TERGUGAT I MahkamahDAN Agung PENDAFTARAN MEREK Republik DAGANG PERSAUDARAAN Indonesia SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142232 MENYERUPAI NAMA BADAN HUKUM PERKUMPULAN PENGGUGAT 20. Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan pada poin 1 – 9 Gugatan ini, Penggugat adalah suatu perkumpulan berbadan hukum yang telah terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 tanggal 26 September 2019 dan secara formal telah menggunakan nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE sejak ikut mendirikan Ikatan Pencak Silat Indonesia (IPSI) pada tanggal 18 Mei 1948 dan mempunyai Anggaran Dasar sejak tanggal 25 Maret 1951 yang terus diperbaharui sesuai Berita Negara No. 078 Tambahan Berita Negara RI No. 000190 Tanggal Terbit 27 September 2019 tentang Pendirian PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, berkedudukan di Kota Madiun, sesuai akta No. 16 tanggal 19 September 2019 yang dibuat oleh Notaris RADEN REINA RAF’ALDINI sebagai Anggaran Dasar Penggugat Mahkamah danAgung Penggugat merupakan Republik pemilik sesungguhnya dan pengguna Indonesia pertama dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang telah digunakan secara konsisten dan terus menerus yang deskripsinya telah tertuang secara resmi dalam Pasal 11 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981 hingga saat ini; 21. Bahwa faktanya antara Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dengan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V menggunakan unsur kombinasi kata yang identik dan sama, yaitu “SETIA HATI TERATE” yang menjadi bagian dari nama perkumpulan Penggugat dan selain itu Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V menggunakan kombinasi lambang yang juga identik dengan lambang Merek Jasa MahkamahPERSAUDARAAN Agung SETIA HATI Republik TERATE atas nama Penggugat, Indonesia sehingga adanya persamaan dari kombinasi unsur-unsur tersebut secara dominan

Halaman 15 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

terlihat sangat jelas sama dengan nama perkumpulan Penggugat dan sangat berkaitan dengan badan usaha perkumpulan Penggugat; 22. Bahwa faktanya Para Tergugat tidak pernah sama sekali meminta izin dari Penggugat untuk menggunakan kombinasi unsur-unsur dominan yang sama Mahkamah Agungdan identik dengan namaRepublik perkumpulan Penggugat, PERSAUDARAANIndonesia SETIA HATI TERATE, dan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat untuk pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I sebagai perorangan dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, melainkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukannya dengan tanpa sepengetahuan Penggugat; 23. Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, adanya unsur kombinasi kata “SETIA HATI TERATE” yang identik dan sama dengan nama perkumpulan Penggugat, PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, serta menggunakan kombinasi lambang yang identik dan sama dengan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dari pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi Mahkamah IDM000142231Agung atas nama Republik Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN Indonesia SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V tanpa adanya izin terlebih dahulu untuk mendaftarkan Merek-Merek Dagang/Jasa tersebut dari Penggugat selaku perkumpulan Badan Hukum terdaftar dan pemilik sesungguhnya dan pengguna pertama dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE. Oleh karenanya, Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah diajukan dan didaftarkan dengan meniru atau merupakan nama badan hukum yang dimiliki oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 21 ayat (2) huruf a Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang menyatakan: Pasal 21 Mahkamah(1) AgungPermohonan ditolak jika MerekRepublik tersebut: Indonesia

Halaman 16 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

a. Merupakan atau sama nama atau singkatan nama orang terkenal, foto, atau nama badan hukum yang dimiliki orang lain, kecuali atas persetujuan tertulis dari yang berhak;

MahkamahTENTANG Agung PERSAMAAN ANTARARepublik MEREK JASA PERSAUDARAAN Indonesia SETIA HATI TERATE ATAS NAMA PENGGUGAT DENGAN MEREK JASA SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142233 DAN MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142231 ATAS NAMA TERGUGAT I SERTA MEREK DAGANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142232 ATAS NAMA TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V 24. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Penggugat merasa sangat keberatan atas terdaftarnya Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang memiliki persamaan pada keseluruhannya atau pada pokoknya dengan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah digunakan sejak lama; Mahkamah25. BahwaAgung selanjutnya persamaan Republik antara Merek Jasa SETIA HATI Indonesia TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dengan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dapat dinilai dengan membandingkan dan melihat dari adanya unsur dominan antara Merek-Merek Jasa tersebut yang menimbulkan kesan adanya persamaan, sebagai berikut:

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 17 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Mahkamah AgungLambang Merek Republik Jasa Indonesia atas nama Tergugat I dan Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI Dagang PERSAUDARAAN SETIA TERATE atas nama Penggugat HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V

26. Bahwa berdasarkan perbandingan tersebut penilaian adanya persamaan pada keseluruhannya maupun pada pokoknya dapat dilihat dari beberapa aspek, yakni sebagai berikut: a. TAMPILAN Bahwa berdasarkan perbandingan tersebut dapat terlihat faktanya antara lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dengan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 dan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang Mahkamah PERSAUDARAANAgung SETIA HATIRepublik TERATE No. Registrasi IDM000142232 Indonesia atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah SAMA dan tidak dapat dibedakan, yakni terdiri dari kombinasi unsur kata dominan ”SETIA HATI TERATE” yang menjadi unsur dominan dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat, sehingga secara visual / tampilan memiliki kesan pertama (first impression) adanya persamaan baik dari bentuk, cara penempatan, cara penulisan dan kombinasi antara unsur tersebut; b. PENYEBUTAN Bahwa berdasarkan perbandingan tersebut faktanya antara Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dengan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V menggunakan unsur kata dominan yang identik Mahkamahyaitu Agung “SETIA HATI TERATE”, Republik sehingga secara fonologi atau Indonesia penyebutan

Halaman 18 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

menimbulkan bunyi yang juga identik dan tidak dapat dibedakan yaitu “setia hati terate”; c. KONSEPTUAL Mahkamah AgungBahwa berdasarkan perbandinganRepublik tersebut faktanya secaraIndonesia konseptual Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V merupakan kombinasi dari unsur kata dominan “SETIA HATI TERATE” yang identik dengan bagian nama perkumpulan Penggugat yaitu, “PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE” dan secara konseptual SAMA dengan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang sebagaimana dideskripsikan pada Pasal 11 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981; 27. Bahwa selain itu, Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I telah diajukan untuk melindungi jenis jasa yang termasuk dalam Kelas 41, yaitu “Jasa-jasa pendidikan, penyediaan latihan olah raga, aktivitas kebudayaan dan Mahkamah kesenian.Agung” yang faktanya Republikmerupakan jenis jasa atau kegiatan Indonesia yang sama dengan jenis jasa atau kegiatan utama Penggugat yang menjadi asas dan tujuan utama Penggugat sebagaimana tertuang pada Pasal 2 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1951 dimana Penggugat merupakan perkumpulan yang menyelenggarakan kegiatan pendidikan dan pengajaran pencak silat atau keolahragaan dan kesenian yang telah dilakukan setidaknya sejak tahun 1951; Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA Merek Jasa PERSAUDARAAN HATI TERATE atas nama Penggugat SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I Anggaran Dasar Penggugat Tahun 1951 Merek Jasa SETIA HATI TERATE Pasal 2 No. Registrasi IDM000142233 Azas dan Tudjuan: Kelas 41 Mahkamaha. AzasAgung : Persaudaraan jang Republik kekal, Jasa-jasa pendidikan, penyediaanIndonesia keolah-ragaan dan kesenian; latihan olahraga, aktivitas b. Tudjuan : menanam rasa tjinta kebudayaan dan kesenian.

Halaman 19 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sesama, terutama di lingkungan S.H. dengan mempeladjari dan Merek Jasa PERSAUDARAAN mempertinggi seni olah-raga pentjak SETIA HATI TERATE Mahkamah Agungasli yang berartiRepublik turut No. Registrasi IDM000142231 Indonesia mendjungdjung deradjat kebudajaan Kelas 41 Indonesia, dengan berpedoman Jasa-jasa pendidikan, penyediaan teguh pada wasiat S.H. dan latihan olahraga, aktivitas bersendikan watak kesatriaan dan kebudayaan dan kesenian. keprawiraan;

28. Bahwa selanjutnya, Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah diajukan untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam Kelas 16, yaitu “Barang-barang cetakan (stationery) antara lain: stempel, buku-buku nota, buku catatan, buku-buku pelajaran, kwitansi, surat jalan, kertas dan barang-barang dari kertas, kalender, kartu-kartu ucapan, kartu-kartu undangan, sampul surat, map, ordner, papan nama, stiker/gambar tempel” yang faktanya merupakan jenis barang yang sama dengan jenis barang yang digunakan dalam kegiatan utama Penggugat dalam penyelenggaraan Seni Bela Diri Pencak Silat; Mahkamah29. BahwaAgung berdasarkan perbandingan Republik tersebut di atas, maka antaraIndonesia lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dengan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V menggunakan unsur kombinasi kata yang identik dan sama, yaitu “SETIA HATI TERATE” yang menjadi bagian dari nama perkumpulan Penggugat serta menggunakan kombinasi tampilan atau lambang yang identik yang sebagaimana dideskripsikan pada Pasal 11 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga Penggugat tahun 1981, sehingga kombinasi dari unsur-unsur tersebut secara dominan terlihat sangat jelas menimbulkan kesan persamaan secara keseluruhan baik secara tampilan, penyebutan dan konseptual serta Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I melindungi Mahkamahjenis Agung jasa yang termasuk dalam Republik Kelas 41 yang sejenis dengan Indonesia jenis jasa atau kegiatan utama Penggugat yang menjadi asas dan tujuan utama

Halaman 20 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Penggugat sebagaimana tertuang pada Pasal 2 Anggaran Dasar Penggugat tahun 1951, sehingga pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI Mahkamah AgungTERATE No. Registrasi Republik IDM000142231 atas nama Tergugat Indonesia I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah memenuhi ketentuan Pasal 21 ayat (1) huruf b Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, yang menyatakan: Pasal 21 (2) Permohonan ditolak jika Merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan: b. Merek terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis;

TENTANG ADANYA ITIKAD TIDAK BAIK DALAM PENDAFTARAN MEREK JASA SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142233 DAN MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142231 ATAS NAMA TERGUGAT I DAN MEREK DAGANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142232 ATAS NAMA TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V ; Mahkamah30. BahwaAgung sebagaimana diuraikan Republik pada poin 17 - 18 Gugatan Indonesiaini, Penggugat yang diwakili oleh H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. selaku Ketua Umum dari pengurus perkumpulan Penggugat, telah memberikan Surat Kuasa kepada SUNARNO, S.H. untuk melakukan pengurusan permohonan pendaftaran Hak Cipta dan Merek Jasa terhadap lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat tersebut. Namun demikian, faktanya tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, Pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 telah diajukan atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. sebagai perorangan dan kemudian juga tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, Pendaftaran Merek-Merek Jasa tersebut telah dialihkan haknya dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. kepada ahli waris selaku Penerus Hak dan kemudian beralih haknya menjadi milik Tergugat I. Seharusnya, sejatinya pendaftaran Merek-Merek MahkamahDagang/Jasa Agung tersebut diajukan Republik atas nama perkumpulan Penggugat, Indonesia yaitu PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, karena baik H. TARMADJI BOEDI

Halaman 21 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

HARSONO,S.E. dan Tergugat I keduanya merupakan pengurus dari perkumpulan Penggugat, sehingga hal ini jelas menjadi indikasi Pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Mahkamah AgungJasa PERSAUDARAAN Republik SETIA HATI TERATE No. Registrasi Indonesia IDM000142231 serta Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 telah diajukan dengan itikad tidak baik demi kepentingan H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. dan Tergugat I yang merupakan bagian dari pengurus perkumpulan Penggugat berniat untuk menguasai Hak atas lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah lama digunakan secara monopoli, demi mendapatkan keuntungan secara komersial; 31. Bahwa kemudian sebagaimana diuraikan pada poin 18 Gugatan ini, tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 21 Mei 2018 Tergugat I telah melakukan pengalihan Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231, yang seyogyanya menjadi Hak atas Merek-Merek Jasa Penggugat, dari para ahli waris H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. kepada diri Tergugat I sebagai perorangan melalui Perjanjian Pengalihan Hak. Padahal seyogyanya apabila H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek Mahkamah JasaAgung SETIA HATI TERATE Republik No. Registrasi IDM000142233 danIndonesia Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 dengan itikad baik, Merek-Merek Jasa tersebut tidak mungkin beralih karena waris, karena Merek-Merek Jasa tersebut seyogyanya diajukan atas nama Penggugat sebagai perkumpulan dan H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. yang hanya berkapasitas sebagai Ketua Umum selaku wakil dari perkumpulan Penggugat, sehingga menjadi jelas adanya indikasi itikad tidak baik dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. untuk kepentingannya sendiri menguasai Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 secara perorangan yang jelas merugikan Penggugat; 32. Bahwa selain itu, faktanya setelah H. Tarmadji Boedi Harsono, S.E. meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2015, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V selaku Ahli Waris, sejatinya menyerahkan sepenuhnya Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi MahkamahIDM000142233 Agung dan Merek JasaRepublik PERSAUDARAAN SETIA HATIIndonesia TERATE No. Registrasi IDM000142231 serta Merek Dagang PERSAUDARAAN

Halaman 22 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 kepada Penggugat selaku Pemilik sesungguhnya dari Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan bukan dengan mengalihkan Hak atas Merek Jasa SETIA HATI Mahkamah AgungTERATE No. Registrasi Republik IDM000142233 dan Merek Jasa IndonesiaPERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 kepada Tergugat I sebagai Perorangan melalui Akta Penyerahan dan Pengalihan atas Hak Merek Terdaftar pada tanggal 21 Mei 2018 tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemilik dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE; 33. Bahwa adanya Akta Penyerahan dan Pengalihan Hak dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V kepada Tergugat I patut diduga adanya itikad tidak baik dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk secara bersama-sama mendapatkan keuntungan materil dan immateril satu sama lain dengan menguasai secara sendiri Merek Dagang/Jasa tersebut dan mengasosiasikan Merek Dagang/Jasanya dengan nama perkumpulan Penggugat, yakni PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan lambang dari Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE seolah-olah Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang Mahkamah PERSAUDARAANAgung SETIA HATIRepublik TERATE No. Registrasi IDM000142232 Indonesia atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V merupakan bagian dari Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE milik Penggugat; 34. Bahwa sebagaimana diuraikan pada poin 23 – 27 Gugatan ini, faktanya Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V menggunakan kombinasi unsur kata “SETIA HATI TERATE” yang merupakan bagian dari nama perkumpulan dari Penggugat, yaitu “PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE” serta memiliki persamaan yang identik dengan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat dan mengingat baik H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. dan Tergugat I merupakan bagian dari pengurus perkumpulan Penggugat yang telah mengetahui keberadaan dari lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama MahkamahPenggugat Agung sejak lama, maka Republik patut diduga Pendaftaran Merek IndonesiaJasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa

Halaman 23 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Mahkamah AgungTergugat IV dan Tergugat Republik V diajukan dengan niat untuk Indonesiameniru, menjiplak dan mengikuti lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah digunakan sejak lama demi kepentingan H. TARMADJI BOEDI HARSONO,S.E. Cq. Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dan Tergugat I selaku perorangan, sehingga sangat berpotensi mengecoh masyarakat secara umum dan mengecoh para anggota dari perkumpulan Penggugat secara khusus di seluruh Indonesia; 35. Bahwa kemudian dengan adanya fakta tersebut di atas, dimana keberadaan Pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, sesungguhnya telah ada upaya Penggugat untuk menegur dan mengingatkan Tergugat I untuk mengembalikan Hak atas Merek-Merek Jasa tersebut kepada Penggugat secara kekeluargaan melalui Surat resmi tanggal 2 Oktober 2019, yang kirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat I. Namun demikian, tidak Mahkamah adaAgung itikad baik dari Tergugat Republik I untuk menanggapi upaya Penggugat Indonesia tersebut, sehingga hal tersebut patut diduga, Tergugat I jelas telah beritikad tidak baik untuk menguasai secara monopoli Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 yang meniru, menjiplak dan mengikuti lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat demi kepentingannya sendiri sebagai perorangan untuk mendapatkan keuntungan ekonomi secara singkat tanpa upaya mempromosikannya secara besar-besaran dan waktu yang lama, dimana hal tesebut sangat berpotensi mengecoh dan mengelabuhi masyarakat, membuat kondisi seolah Merek-Merek Jasa tersebut adalah bagian atau memiliki hubungan hukum dengan perkumpulan Penggugat dan lambang Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat yang telah lama digunakan, sehingga hal tersebut jelas sangat merugikan Penggugat; 36. Bahwa selain hal tersebut diatas, indikasi adanya itikad tidak baik dari MahkamahTergugat Agung II, Tergugat III, Tergugat Republik IV dan Tergugat V yang tidak mengalihkanIndonesia seluruhnya hak atas Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE

Halaman 24 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

No. Registrasi IDM000142232 kepada Tergugat I, karena Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V masih ingin mendapatkan keuntungan, baik materil maupun immateril atas kepemilikan nama Merek Mahkamah AgungDagang PERSAUDARAAN Republik SETIA HATI TERATE Indonesia No. Registrasi IDM000142232 dengan cara jalan pintas yang jelas-jelas hasil tiruan dari Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE milik Penggugat; 37. Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah jelas menunjukan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah diajukan dengan itikad tidak baik dan telah memenuhi unsur sebagaimana ketentuan Pasal 4 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek yang sebagaimana diubah pada Pasal 21 ayat (3) Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis Pasal 21 (3) Permohonan ditolak jika diajukan oleh Pemohon yang beritikad tidak baik. Penjelasan Pasal 21 (3) Yang dimaksud dengan “Pemohon yang beritikad tidak baik” adalah Mahkamah AgungPemohon yang patut didugaRepublik dalam mendaftarkan Mereknya Indonesia memiliki niat untuk meniru, menjiplak, atau mengikuti Merek pihak lain demi kepentingan usahanya menimbulkan kondisi persaingan usaha tidak sehat, mengecoh, atau menyesatkan konsumen. TENTANG GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP PENDAFTARAN MEREK JASA SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142233 DAN MEREK JASA PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142231 ATAS NAMA TERGUGAT I DAN MEREK DAGANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE NO. REGISTRASI IDM000142232 ATAS NAMA TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V SECARA YURIDIS PATUT DIBATALKAN Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Niaga Surabaya melalui Majelis Hakim Niaga yang memeriksa perkara a quo agar berkenan memeriksa, dan mengadili perkara ini serta memutuskan, sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Mahkamah2. Menyatakan Agung nama “PERSAUDARAAN Republik SETIA HATI TERATE” Indonesia merupakan nama badan hukum dari perkumpulan Penggugat;

Halaman 25 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

3. Menyatakan Penggugat selaku pemilik sesungguhnya yang sah dan beritikad baik dari seluruh Merek Dagang/Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE; 4. Menyatakan Merek Dagang/Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Mahkamah Agungatas nama Penggugat Republik merupakan bagian dari namaIndonesia perkumpulan Penggugat, yaitu PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE; 5. Menyatakan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE atas nama Penggugat sebagai Merek Jasa terkenal; 6. Menyatakan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V identik dan sama dengan nama perkumpulan Penggugat, yaitu PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE; 7. Menyatakan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V memiliki persamaan secara keseluruhannya dengan Merek Jasa Mahkamah PERSAUDARAANAgung SETIA Republik HATI TERATE atas nama Penggugat Indonesia sebagai Merek Jasa terkenal; 8. Menyatakan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah diajukan dengan itikad tidak baik; 9. Membatalkan pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 dan pendaftaran Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama Tergugat I dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dari Daftar Umum Merek dan Indikasi Geografis dengan segala akibat hukumnya; 10. Memerintahkan Turut Tergugat untuk patuh dan taat terhadap keputusan ini dengan mencoret dan menghapus pendaftaran Merek Jasa SETIA HATI MahkamahTERATE Agung No. Registrasi IDM000142233 Republik Kelas 41 dan pendaftaran Indonesia Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231

Halaman 26 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kelas 41 atas nama Tergugat I dan pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dari Daftar Umum Merek dan Indikasi Geografis dengan segala akibat hukumnya; Mahkamah11. AgungMenghukum Tergugat IRepublik untuk membayar segala biaya yangIndonesia timbul dalam perkara ini. atau Apabila Ketua Pengadilan Niaga Surabaya melalui Majelis Hakim Niaga yang memeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon kiranya agar dapat memberikan keputusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Penggugat hadir Kuasanya sebagaimana tersebut di atas dan untuk Para Tergugat hadir kuasanya SUKRIYANTO, S.H., M.H., H. MAKSUM ROSADIN, S.H. dan SUTRISNO BUDI, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ SUKRIYANTO, S.H., M.H. & PARTNERS “, Branch Office Jl. Margatama Blok A.10 Perum Griya Margatama Asri, Kota Madiun, Jawa Timur, berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Desember 2019, sedangkan untuk Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut 2 (dua) kali bertutut turut tidak hadir juga tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk mewakilinya dipersidangan, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Turut Tergugat ; MahkamahMenimbang, Agung bahwa Majelis Hakim Republik telah mengupayakan perdamaian Indonesia diantara para pihak, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: I. DALAM EKSEPSI ; Eksepsi Obscur libel ; 1. Bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksama gugatan penggugat tidak memiliki dasar hukum yang jelas dan sangat mengada-ada, tidak jelas dan kabur (Obscur libel), sebab jika diteliti secara seksama terdapat beberapa pencantuman alamat masing-masing tergugat yang tidak sesuai dengan fakta maupun data yuridis yang ada, diantara lain terggat III, IV dan V, dimana hal ini akan dibuktikan oleh para tergugat pada saat pembuktian, dengan demikian, gugatan yang diajukan penggugat Mahkamahmengandung Agung cacat formil dan Republik tidak sah, maka dengan demikian Indonesia pula harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard). Eksepsi error in persona ;

Halaman 27 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. Bahwa orang atau subyek hukum sebagai penggugat yang seolah-olah bertindak mewakili PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dalam perkara a quo sangat tidak mempunyai kapasitas, oleh karena Subyek hukum yang Mahkamah Agungbertindak seolah-olah mewakiliRepublik organisasi Persaudaraan Indonesia Setia Hati Terate tersebut sejatinya adalah pihak yang telah di Nonaktifkan dari Organisasi PSHT yang saat ini statusnya tidak ubahnya seperti warga biasa, dan organisasi PSHT sendiri telah mempunyai pengurus yang sah berdasarkan hasil PARAPATAN LUHUR PSHT tahun 2017 (Vide : M. Yahya Harahap, S.H di dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata (hal. 111-136) mengatakan bahwa yang bertindak sebagai penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum. Keliru dan salah bertindak sebagai penggugat mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai penggugat inilah yang dikatakan sebagai error in persona (Pasal 446 dan Pasal 452 KUH Perdata), seseorang yang tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatan (persona standi in judicio). Eksepsi Dilatoria ; 3. Bahwa gugatan dalam perkara a quo belum dapat diterima untuk diperiksa Mahkamah sengketanyaAgung di pengadilan Republik Negeri Surabaya, karena masih Indonesia PREMATUR, oleh karena diajukan terlalu dini, sebab orang atau subyek hukum yang seolah-olah bertindak sebagai Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate mendasar pada Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019, dimana Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut telah digugat pembatalan oleh pengurus yang sah sesungguhnya melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, terdaftar dalam register perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 , dan saat ini sedang dalam proses persidangan. DALAM POKOK PERKARA ;

1. Bahwa segala apa yang para tergugat kemukakan pada bagian eksepsi diatas adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan terulang kembali dalam pokok perkara ini: 2. Bahwa pada perinsipnya para tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dari gugatan yang terdapat pada gugatan tertanggal 20 Nopember 2019 Mahkamahkecuali Agung hal-hal yang diakui danRepublik merupakan bukti pengakuan (Indonesiabekentenis) dari penggugat dalam perkara aquo.

Halaman 28 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

3. a. Bahwa dalil gugatan pada posita point 1 huruf (a) sampai dengan huruf (f) adalah benar, namun sangat tidak tepat apabila pihak yang seolah-olah mewakili PSHT sebagaia penggugat dalam perkara ini Mahkamah Agungmendalilkan bahwa Republik tergugat II sampai dengan V adalahIndonesia pihak yang menerima waris berupa Hak atas Merek Jasa SETIA HATI TERATE Nomor Registrasi IDM000142233 kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dari H. Tarmadji Boedi Harsono, SE selaku pewaris atas Merek yang dimaksud, sebab sejatinya Merek tersebut adalah merupakan milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang kebetulan di daftarkan saat itu melalui Dirjen HAKI RI menggunakan nama pemegang hak Almarhum H. Tarmadji Boedi Harsono, SE yang saat itu bertindak selaku Ketua Umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, sebab organisasi terate secara formil tidak terdaftar sebagai badan hukum, jadi apapun itu konsekswansi logis jika dialihkan tentu proses peralihannya akan melibatkan dan membutuhkan tanda tangan tergugat II,III,IV,dan V. yang dalam hal ini tidak lain sebagai ahli waris dari Almarhum H. Tarmadji Boedi Harsono, SE selaku pemegang hak asal, dan sudah barang tentu dialihkan kepada pihak yang mempunyai Mahkamah AgungKwalitas dan kedudukan Republik yang jelas di organisasi Persaudaraan Indonesia Setia Hati Terate. b. Bahwa adapun Merek Jasa Setia Hati Terate Nomor Register IDM000142233 kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dialihkan atau beralih kepada tergugat I (ISSOEBIANTORO, SH) oleh karena dalam kapasitas tergugat I selaku KETUA DEWAN PUSAT PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan hal tersebut tidak lain merupakan Keputusan Organisasi Setia Hati Terate pula. 4. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 2 tidak benar dan tidak beralasan, sebab proses peralihan Merek Jasa Setia Hati Terate Nomor Register IDM000142233 kelas 41 dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor Registrasi IDM000142231 Kelas 41 dialihkan kepada tergugat I (ISSOEBIANTORO, SH) telah sesuai dengan prosedur yang benar, dan tentu kepada orang yang memiliki Kwalitas dan kedudukan yang jelas di organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan oknum Mahkamahyang Agung seolah-olah mengaku sebagaiRepublik penggugat mewakili PSHT Indonesiasama sekali tidak ada kepentingan atas merek tersebut dan oleh karena saat ini bukan

Halaman 29 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

siapa-siapa lagi di organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang dimaksud. 5. Bahwa berdasarkan ketentuan Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis ; Mahkamah AgungPasal 76 ayat (1) Gugatan Republik pembatalan Merek terdaftar dapatIndonesia diajukan oleh pihak yang berkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan/atau Pasal 21. ayat (2) Pemilik Merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) setelah mengajukan Permohonan kepada Menteri. ayat (3) Gugatan pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadap pemilik Merek terdaftar. Sangat jelas bahwa Subyek hukum tidak memiliki kwalitas mewakili PSHT sebagai penggugat dalam perkara a quo dengan alasan sebagai berikut : a. Ketentuan ayat (1) sangat jelas jelas keinginan oknum yang mengaku sebagai penggugat yang seolah-olah mewakili PSHT dalam perkara a quo tidak memenuhi ketentuan yang di syaratkan pada pasal 20 dan pasal 21 Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis. b. Ketentuan ayat (2) yang pasti orang atau oknum yang megaku sebagai Mahkamah Agungpenggugat seolah-olah Republik mewakili PSHT bukan sebagai Indonesia pemilik Merek dalam perkara a quo, dan dimana tergugat I (ISSOEBIANTORO, SH) selaku pemegang Merek dalam kapasitas sebagai Ketua Dewan Pusat PSHT, dan Drs. R. MOERJOKO .HW Ketua Umum Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate sekaligus selaku pemegang LISENSI atas penggunaan Merek tersebut telah mengajukan keberatan atas tindakan orang atau oknum yang megaku sebagai penggugat seolah-olah mewakili PSHT tersebut yang mencoba mendaftarkan Merek milik Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang dimaksud melalui Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual yang beralamat di Jalan H. Rasuna Said Kav 8-9, Kuningan Jakarta Selatan. c. Ketentuan ayat (3) Gugatan pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadap pemilik Merek terdaftar, Namun gugatan yang diajukan oleh orang atau oknum yang megaku sebagai penggugat seolah-olah mewakili PSHT secara fakta tidak mendasar, oleh karena secara fakta Mahkamah AgungMateril orang atau oknum Republik yang megaku sebagai penggugat Indonesia seolah-olah mewakili PSHT tersbut tidak memiliki kedudukan yang jelas di

Halaman 30 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya. TENTANG KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGAT Mahkamah6. AgungBahwa dalil gugatan pada Republik posita point 3 yang mengatakan Indonesia dasar penggugat dalam mengajukan gugatan adalah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019 adalah dalil yang sangat PREMATUR, sebab dasar atau alas hak yang digunakan oleh penggugat dalam bertindak untuk dan atas nama Persaudaraan Setia Hati Terate saat ini telah di gugat pembatalan terhadap Keputusan Menteri Hukum dan HAM yang dimaksud melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 , dan saat ini sedang dalam proses persidangan. 7. Bahwa dalil gugatan pada posita point 4 adalah benar adanya, sebab ajaran yang diajarkan di Persaudaraan Setia Hati Terate memang demikian, namun perlu dipertanyakan kepada diri penggugat, jika memang benar penggugat sebagai warga Setia Hati Terate, apakah sudah menjalankan dan melaksanakan amalan dan ajaran yang berlaku di Setia Hati Terate tersebut.?, jawabannya tentu tidak.!, karena secara fakta penggugat tidak melaksanakan ajaran dan didikan budi pekerti luhur yang diajarkan di Mahkamah PersaudaraanAgung Setia Hati Republik Terate. sebab jika memang penggugatIndonesia telah menjalankan, tentu tidak terjadi kegaduhan-kegaduhan di Persaudaraan Setia Hati Terate, karena kegaduhan yang terjadi di PSHT diawali dari keputusan sepihak oleh beberapa anggota Majelis Luhur yang menunjuk penggugat sebagai Ketua Umum pada pelaksanaan PARAPATAN LUHUR TAHUN 2016 di Jakarta, padahal secara fakta penggugat tidak memenuhi persyaratan formal untuk menjadi ketua umum PSHT, padahal perlu diketahui tujuan di Persaudaraan Setia Hati Terate adalah membentuk manusia yang kenal dirinya, berbudi pekerti luhur, tahu benar dan salah dan bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, sebagai penjabaran dari Mukadimah/Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate terutama alinea 2 (dua) yang berbunyi : MUKADIMAH Bahwa sesungguhnya hakekat hidup itu berkembang menurut kodrat iramanya masing-masing menuju kekesempurnaan; demikianpun kehidupan manusia sebagai makhluk Tuhan yang terutama, hendak Mahkamahmenuju Agung ke keabadian kembali Republik kepada “Causa Prima” titik tolakIndonesia segala sesuatu yang ada, melalui tingkat ke tingkat, namun tidak setiap Insan

Halaman 31 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

menyadari bahwa apa yang dikejar-kejar itu telah tersimpan menyelinap di lubuk hati nuraninya. SETIA HATI sadar, meyakini akan hakiki hayati itu dan akan mengajak serta para warganya menyingkap tabir / tirai Mahkamah Agungselubung hati nurani Republikdimana “SANG MUTIARA” hidup Indonesia bertahta. Dst... dimana “Sang Mutiara” yang dimaksud dalam Mukadimah Persaudaraan Setia Hati Terate tersebut adalah Tuhan Yang Maha Esa yang hanya bisa dicapai dengan kejujuran, budi pekerti luhur, sejalan/selaras dengan nilai-nilai kebenaran hakiki. 8. Bahwa PARAPATAN LUHUR atau MUBES PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dalam tahun 2016-2017 terjadi dua kali pelaksanaan, dikarenakan dalam kepengurusan hasil PARAPATAN LUHUR tahun 2016 terjadi kegaduhan dimana-mana yang disebabkan oleh kebijakan pengurus saat itu yang dianggap tidak lazim dan keluar dari nilai-nilai ajaran kebiasaan organisasi TERATE selama ini, dan pada akhirnya kondisi saat itu tidak kondusif dan gaduh, sehingga dalam acara malam satu Suro tahun 2017 mayoritas MAJELIS LUHUR mengambil sikap dengan Surat Keputusan Nomor : 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 dengan isi keputusan pada pokoknya MENONAKTIFKAN saudara : - Ir. RB. WIYONO dari Ketua Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Mahkamah -AgungTJAHYO WILIS GERILYANTO, Republik SH,MH. dari Sekretaris Indonesia Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun - Ir. MUHAMMAD TAUFIK, SH,MSc dari Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Dan selanjutnya dalam keputusan Majelis Luhur tersebut selain menonaktifkan ketiga orang tersebut diatas, juga membatalkan keputusan-keputusan yang selama ini telah membuat gaduh tersebut, dan sekaligus juga menetapkan saudara Drs. R. MOERDJOKO.HW sebagai PLT Ketua Umum sampai dengan pelaksanaan Parapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN 9. Bahwa pada tahun 2017 tepatnya tanggal 28-29 bulan Oktober PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN telah melaksanakan PARAPATAN LUHUR atau MUBES, dimana dihadiri sebanyak -+ 212 Cabang dari jumlah 249 Cabang, yang mana peserta Parapatan Luhur 2017 adalah merupakan peserta Parapatan Luhur tahun 2016 pula, dan dimana pula PARAPATAN LUHUR atau MUBES MahkamahPERSAUDARAAN Agung SETIA HATIRepublik TERATE Tahun 2017 telah menghasilkanIndonesia Keputusan Nomor : KEP. 06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate

Halaman 32 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Tahun masa bakti 2017-2021, dan sebagai Ketua Umum terpilih adalah saudara Drs. R. MOERDJOKO.HW, dan selain menetapkan Ketua Umum terpilih juga menghasilkan Keputusan perubahan Anggaran Dasar dan Mahkamah AgungAnggaran Rumah Tangga Republik 2017 serta Surat Keputusan Dewan Indonesia Pusat PSHT: 001 / SK / DP- PSHT / XI / 2017 Tentang Susunan pengurus pusat Persaudaraan setia hati terate Pusat madiun Masa bakti tahun 2017 – 2021 Jo Surat Keputusan Dewan Pusat PSHT Nomor : 002 / SK / DP- PSHT / I / 2019 Tentang Perubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Bakti 2017–2021, maka dengan demikian sangatlah wajar jika Ketua dan Anggota Majelis Hakim pemeriksa perkara ini MENOLAK atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA. 10. Bahwa dalil gugatan pada posita gugatan point 5 adalah benar ketentuan pasal 8 ayat (1) Anggaran Dasar PSHT saat itu mengamanatkan bahwa kebijakan tertinggi PSHT ada pada Majelis Luhur, namun tentu semua kebijakan Majelis Luhur tidak boleh keluar dari koridor ketentuan AD/ART PSHT yang berlaku, dan khususnya segala kebijakan yang diambil harus memiliki nilai-nilai kejujuran dan budi luhur, tetapi secara fakta Majelis Luhur saat itu tidak demikian, yang ada mengangkat saudara Dr. Muhammad Taufiq, SH.,M.Sc sebagai Ketua Umum PSHT yang sangat tidak memenuhi ketentuan sebagaimana yang di syaratkan dalam aturan AD/ART PSHT yang Mahkamah berlaku,Agung maka dari itu dalil Republik dalam gugatan tersebut dalam Indonesiaperkara a quo yang demikian harus pula di tolak dan setidak-tidaknya dinyatakan Tidak dapat diterima. 11. Bahwa dalil gugatan dalam posita pada point 6,7,8 dan 9 memang benar perjalanan panjang Organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate demikian adanya, namun peristiwa perjalanan tersebut berjalan dengan baik di tangan sesepuh PSHT diantara salah satunya adalah Almarhum H. Tarmadji Boedi Harsono, SE yang tidak lain suami dari tergugat II dan juga ayah kandung dari tergugat III,IV dan tergugat V, yang mana secara fakta PSHT saat itu belum mempunyai aset atau kekayaan sampai saat menjadi memiliki aset, dan secara pasti semua itu dapat diraih dengan menjunjung tinggi nilai Persaudaraan, kejujuran dan bhakti budi luhur serta ikhlas, dan sudah barang tentu tentu tidak dengan menghalalkan segala cara. 12. Bahwa dalil gugatan pada posita point 10 adalah dalil yang sangat ngawur dan mengada-ada, sejatinya principale penggugat yang mengatas nama mewakili Organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate adalah Subyek Hukum Mahkamahatau Agung person yang tidak mempunyai Republik Kwalitas sebagai penggugat Indonesia mewakili PSHT, sebab sesungguhnya Organisasi PSHT memiliki pengurus dan kedudukan yang jelas, tidak seperti person yang hanya mengaku dan

Halaman 33 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

mendaku saja, dan sudah barang tentu hal yang demikian tidak memenuhi ketentuan pasal 68 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 15 Tahun 2001 tentang Merek yang sebagaimana telah diubah dengan pasal 76 ayat (1) Mahkamah AgungUndang-Undang Nomor Republik : 20 Tahun 2016 tentang MerekIndonesia dan Indikasi Geografis, maka dengan demikian pula dalil tersebut harus di Tolak pula atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. 13. Bahwa dalil gugatan dalam posita pada point 11 dan 12 yakni Oknum yang seolah-olah mengaku mewakili Persaudaraan Setia Hati Terate benar telah mengajukan pendaftaran Merek dan Logo Setia Hati Terate dan Logo Persaudaraan Setia Hati Terate, namun oleh tergugat I (ISSIOEBIANTORO, SH) selaku Ketua Dewan Pusat bersama-sama Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun yakni saudara Drs. R. MOERDJOKO.HW telah mengajukan keberatan melalui Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual jalan H. Rasuna Said Kav 8-9, Kuningan Jakarta Selatan, dengan alasan Merek dan Logo yang di mohonkan untuk didaftrakan oleh oknum yang mengaku sebagai pengurus PSHT adalah Merek dan Logo yang sejak lama telah terdaftar dan selama ini telah digunakan secara terus menerus oleh pengurus Persaudaraan Setia Hati Terate, maka dengan demikian dalil oknum yang seolah-olah mengaku mewakili Persaudaraan Setia Hati Terate tersebut tidak memenuhi ketentuan Mahkamah pasalAgung 68 ayat (1) Undang-Undang Republik Nomor : 15 Tahun2001 Indonesiatentang Merek yang sebagaimana telah diubah dengan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, maka dengan demikian pula dalil tersebut harus di Tolak pula atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. 14. Bahwa dalil gugatan dalam posita pada point 13, 14,15 adalah benar Lambang Merek Jasa Persaudaraan Setia Hati Terate digunakan dan dipromosikan di seluruh wilayah Indonesia oleh pengurus Pusat Setia Hati Terate sejak Kepengurusan Ketua Umum Almarhum H. Tarmadji Boedi Harsono, SE, dan secara resmi telah dituangkan dalam pasal 11 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga PSHT Tahun 1981, dan hingga saat ini masih digunakan untuk kepentingan Organisasi PSHT dibawah Kepemimpinan saudara Drs. R. MOERDJOKO.HW selaku Ketua Umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN. 15. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 16 dan posita 18 adalah dalil yang tidak benar dan mengada-ada, sebab secara fakta Merek SETIA HATI MahkamahTERATE Agung No. Registrasi IDM000142233 Republik dan Merek jasa PERSAUDARAAN Indonesia SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 dialihkan kepada tergugat I (ISSOEBIANTORO, SH) karena selaku Ketua Dewan Pusat PSHT,

Halaman 34 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dan prosesnya telah sesuai dengan prosedur yang benar, dan tentu kepada orang yang memiliki Kwalitas dan kedudukan yang jelas di organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan tentu sama sekali tidak ada Mahkamah Agungurusan dan kepentingan Republik apapun atas merek tersebut orang Indonesia atau oknum yang seolah-olah mengaku sebagai penggugat mewakili PSHT dalam perkara ini, sebab secara fakta oknum tersebut bukan siapa-siapa lagi di organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE. (vide : Surat Keputusan Dewan Pusat PSHT: 001 / SK / DP- PSHT / XI / 2017 Tentang Susunan pengurus pusat Persaudaraan setia hati terate Pusat madiun Masa bakti tahun 2017 – 2021Jo Surat Keputusan Dewan Pusat PSHT Nomor : 002 / SK / DP- PSHT / I / 2019 Tentang Perubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Bakti 2017–2021), maka dengan demikian dalil gugatan dalam posita point 16 dan 18 tersebut haruslah di TOLAK atau SETIDAK-TIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA. 16. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 17 adalah benar, dan sejatinya didaftarkannya Merek dan Logo milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE menjadi hak Kekayaan Intelektual adalah merupakan niat itikad baik dan bentuk tanggung jawab dari Almarhum H. Tarmadji Boedi Harsono, SE kepada hal-hal yang merupakan milik kekayaan Mahkamah PERSUDARAANAgung SETIA HATIRepublik TERATE. Indonesia 17. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 19 adalah dalil yang cenderung mengada-ada, sebab secara fakta oknum yang mengaku seolah-olah bertindak sebagai penggugat mewakili Persaudaraan Setia Hati Terate dalam perkara a quo, sejatinya sudah mengetahui sejak awal didaftarkan Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, sebab pendaftaran Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Register : IDM000142232 yang tercatat atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE adalah merupakan bagian dari Merek Dagang Kekayaan milik organisasi PSHT yang didaftarkan secara terbuka dan transparan, namun oleh karena PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tidak mempunyai badan hukum yang terdaftar, maka diatas namakan perorangan yakni H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE selaku Ketua Umum PSHT saat itu, maka dengan demikian dalil gugatan pada posita point 19 tersebut haruslah dikesampingkan atau ditolak. 18. Bahwa dalil gugatan pada posita point 20 orang atau subyek hukum yang mengaku sebagai penggugat seolah-olah mewakili PSHT dalam perkara ini, Mahkamahadalah Agung orang atau oknum Republik yang tidak memiliki Kwalitas dan Indonesia kapasitas bertindak untuk mewakili PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE,sebab sejatinya orang atau subyek hukum tersebut adalah pihak yang telah di

Halaman 35 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Nonaktifkan dari Organisasi PSHT yang saat ini statusnya tidak ubahnya seperti warga biasa, dan organisasi PSHT sendiri telah mempunyai pengurus yang sah berdasarkan hasil PARAPATAN LUHUR PSHT tahun 2017, dan Mahkamah Agungstatusnya saat ini tidak Republikubahnya sebagai warga biasa dan Indonesia tidak mempunyai kedudukan apapun di Kepengurusan PSHT saat ini, sedangkan mengenai Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019, yang dijadikan dasar untuk bertindak selaku penggugat yang seolah-olah mewakili PSHT tersebut, telah digugat pembatalan oleh pengurus yang sah sesungguhnya melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, terdaftar dalam register perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 , dan saat ini sedang dalam proses persidangan, maka dengan demikian menurut hemat para tergugat apapun yang didalilkan dalam gugatan tersebut, hanyalah niatan untuk merampas hak kekayaan Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dengan menggunakan cara itikad tidak baik atau curang. 19. Bahwa demikan juga dalil gugatan dalam posita point 21 adalah dalil yang cenderung menggeser fakta dan sejarah lahirnya Merek Persaudaraan Setia Hati Terate yang sesunggunhya, sebab secara fakta Merek SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa PERSAUDARAAN Mahkamah SETIAAgung HATI TERATE No.Republik Registrasi IDM000142231 dialihkan Indonesia kepada tergugat I (ISSOEBIANTORO, SH) karena tergugat I dalam kapasitanya selaku KETUA DEWAN PUSAT PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan prosesnya telah sesuai dengan ketentuan peraturan dan perundang-undangan yang berlaku, dan tentu pengalihannya dilakukan kepada orang yang memiliki Kwalitas dan kedudukan yang jelas di organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan tentu pula sama sekali tidak ada urusan dan kepentingan apapun atas merek tersebut dengan orang atau oknum yang seolah-olah mengaku sebagai penggugat mewakili PSHT dalam perkara ini., lebih lanjut mengenai Merek jasa milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE lainnya, tidak benar ada yang atas nama tergugat II,III,IV dan v, yang ada hanya atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE selaku Ketua Umum PSHT karena Organisasi PSHT secara fakta tidak memiliki badan hukum yang terdaftar secara resmi, maka dengan demikian dalil gugatan pada posita 21 tersebut harus ditolak atau dikesampingkan. 20. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 22 dan point 23, adalah dalil yang Mahkamahsangat Agung berlebihan, sebab menurutRepublik hemat para tergugat dalamIndonesia proses peralihan pemegang Merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE

Halaman 36 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tersebut tidak perlu meminta ijin kepada siapapun karena yang dialihkan merupakan hak milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN hasil Parapatan Luhur tahun 2017 yang sah dan tidak cacat Mahkamah Agunghukum, bukan yang abal-abal Republik dan mengaku-ngaku yang seolah-olahIndonesia sebagai pihak yang sah., lebih lanjut mengenai Merek jasa milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE lainnya, tidak benar ada yang atas nama tergugat II,III,IV dan v, yang ada hanya atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE Almarhum selaku Ketua Umum PSHT karena Organisasi PSHT secara fakta tidak memiliki badan hukum yang terdaftar secara resmi, maka dengan demikian dalil gugatan pada posita 22 dan point 23 tersebut harus ditolak atau dikesampingkan. 21. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 24, 25, dan 26, 27,28, dan 29 yang mengatakan merasa keberatan atas terdaftarnya Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 atas nama terggugat I (ISSOEBIANTORO, SH), dan mengatakan pula Merek Dagang SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 atas nama tergugat II,III,IV da V adalah dalil yang tidak mendasar, sebab Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 beralih atau dialihkan kepada Mahkamah terggugatAgung I (ISSOEBIANTORO, Republik SH) oleh karena tergugat Indonesia I dalam kapasitasnya sebagai Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang beralamat di Jalan Merak Nomor 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun-Jawa Timur., sedangkan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 tidak benar saat ini sudah atas tergugat II,III,IV dan V, sebab yang benar masih tetap atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE Almarhum selaku Ketua Umum PSHT karena Organisasi PSHT secara fakta tidak memiliki badan hukum yang terdaftar secara resmi., maka dengan demikian dalil gugatan pada posita point 24, 25, dan 26, 27,28, dan 29 adalah dalil yang tidak mendasar, maka dari itu gugatan yang demikian KABUR dan haruslah di DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA. 22. Bahwa dalil gugatan dalam posita point 30 yang mengatakan bahwa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE diwakili oleh H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE selaku Ketua Umum dari pengurus memberikan kuasa kepada SUNARNO, SH untuk melakukan pengurusan permohonan Mahkamahpendaftaran Agung Hak Cipta dan MerekRepublik jasa terhadap lambang Merek Indonesia dan jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa

Halaman 37 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231, dan Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 telah diajukan atas nama H. TARMADJI BOEDI HARSONO, Mahkamah AgungSE sebagai perorangan Republik adalah benar, karena hak Cipta Indonesiadan Merek pada saat didaftarkan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tidak berbadan hukum yang terdaftar secara resmi, jadi tentu di daftarkan secara Person dengan maksud agar hak cipta dan Merek milik PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tersebut tetap terjaga, dan pendaftaran tersebut tidak perlu ijin siapa-siapa karena hal tersebut telah menjadi keputusan Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya, bukan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang abal-abal., hal lain pengalihan hak atas Merek PSHT yang dimaksud kepada tergugat I kepada terggugat I (ISSOEBIANTORO, SH) oleh karena tergugat I dalam kapasitasnya sebagai Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang beralamat di Jalan Merak Nomor 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun-Jawa Timur, dan selanjutnya terkait Jasa Merek menjadi atas nama baik H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE maupun tergugat I oleh karena PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tidak memeliki Badan Hukum Perkumpulan, dan lagi pula person selaku Mahkamah pemegangAgung hak atas Merek Republik tersebut memiliki etikad baik danIndonesia kedudukan serta kapasitas yang jelas di Kepengurusan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya, bukan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang abal-abal., maka dengan demikian dalil gugatan pada posita point 30 tersebut haruslah ditolak. 23. Bahwa dalil gugatan pada posita point 31 adalah dalil yang sesat dan mbulet, kembali para tergugat tegaskan, bahwa Merek jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 beralih atau dialihkan kepada terggugat I (ISSOEBIANTORO, SH) oleh karena tergugat I dalam kapasitasnya sebagai Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang beralamat di Jalam Merak Nomor 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun-Jawa Timur, dan hal tersebut merupakan Keputusan Pengurus Pusat dan Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya, bukan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang abal-abal, dan mengapa peralihan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE harus melibatkan Ahli Waris dari Almarhum H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE, oleh karena sistem dan Mahkamahaturan Agung main yang mengharuskan Republik demikian, bukan kehendak Indonesia dari para tergugat, dan khususnya tergugat II,III,IV dan V akan berencana segera

Halaman 38 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

menyerahkan semua yang berkaitan hak PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang ditinggalkan oleh Almarhum H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE yang ada pada tergugat II,III,IV dan V kepada pengurus Mahkamah AgungPERSAUDARAAN SETIA Republik HATI TERATE yang original Indonesia dan sah yang berkedudukan di Jalan Merak No. 10, Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun, tentu bukan kepada PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang ABAL-ABAL,hal ini dilakukan oleh untuk menghindari Fitnah yang dilontarkan oleh kelompok PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE abal-abal kepada Almarhum H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE yakni seorang sosok yang telah membesarkan dan mengantarkan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE di masa kejayaannya hingga saat ini, maka dengan demikian dalil gugatan pada posita 31 tersebut haruslah ditolak atau dikesampingkan. 24. Bahwa dalil gugatan pada posita point 32 adalah benar Merek jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 oleh tergugat II,III,IV dan V dialihkan kepada terggugat I (ISSOEBIANTORO, SH) kapasitasnya sebagai Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang beralamat di Jalam Merak Nomor 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun-Jawa Timur, dan Mahkamah halAgung tersebut merupakan Republik Keputusan Pengurus Pusat dan Indonesia Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya, bukan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang abal-abal, dan mengapa peralihan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE harus melibatkan Ahli Waris dari Almarhum H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE, oleh karena sistem dan aturan main yang mengharuskan demikian, maka dengan demikian dalil gugatan pada posita point 32 tidak mendasar dan harus ditolak taua dikesmpingkan. 25. Bahwa dalil gugatan pada posita 33 yang mengatakan adanya Akta penyerahan hak dari tergugat II,III,IV dan V kepada terggugat I patut diduga adanya itikad tidak baik adalah dalil yang menyesatkan dan pemahaman yang dungu, justru tindakan tergugat II,III,IV dan V mengalihkan Merek PSHT tersebut kepada terggugat I adalah merupakan bentuk itikad baik dari tergugat II,III,IV dan V kepada PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE melalui tergugat I selaku Ketua Dewan Pusat PSHT., dan lebih lanjut dikatakan mendapat keuntungan Materil dan Immateriil, keuntungan apa Mahkamahyang Agung didapatkan oleh tergugat Republik II,III,IV dan V dalam peristiwa peralihanIndonesia hak atas Merek tersebut?, tentu dalil tersebut merupakan dalil yang

Halaman 39 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

serampangan dan mengada-ada, dan sudah barang tentu dalil yang demikian harus pula ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. 26. Bahwa dalil gugatan pada posita point 34 harus bisa dibuktikan dimana Mahkamah AgungMerek milik PERSAUDARAA Republik SETIA HATI TERATE Indonesia digunakan untuk kepentigan pribadi Almarhum H. TARMADJI BOEDI HARSONO, SE cq tergugat II,III,IV,V dan tergugat I, dan bertujuan untuk mengecoh masyarakat secara umum dan khususnya para anggota dari Perkumpulan Setia Hati Terate, sebab jika tidak ini akan menjadi fitnah, namun terlepas dari semua itu bahwa dalil pihak yang mengaku sebagai pengggat yang seolah-olah mewakili PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE tersebut semakin menunjukan bahwa pihak tersebut tidak tau secara mendalam tentang Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sesungguhnya, dan tentu semakin menunjukan kwalitas pengurus yang abal-abal, maka dari itu dalil yang demikian haruslah ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. 27. Bahwa demikan juga dalil gugatan pada posita point 35 adalah dalil yang tidak masuk akal, mana ada pengurus PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang abal-abal berani menegur pengurus sah yang sesungguhnya, tentu dalil tersebut adalah BOHONG BESAR, sebab apapun itu hak Merek Mahkamah adalahAgung merupakan milik RepublikPERSAUDARAAN SETIA HATI Indonesia TERATE yang berdomisili di Jalan Merak Nomor 10, Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun dibawah Kepengurusan Drs. R. MOERDJOKO.HW selaku Ketua Umum dan ISSOEBIANTORO, SH (tergugat I selaku Ketua Dewan Pusat, maka dengan demikian dalil dalam gugatan pada posita point 35 tersebut haruslah ditolak pula. 28. Bahwa dalil gugatan pada posita point 36 yang mengatakan ada indikasi itikad tidak baik dari tergugat II,III,IV dan tergugat V yang tidak mengalihkan seluruh hak atas Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 kepada terggugat I bertujuan masih ingin mendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil atas Merek Dagang yang dimaksud juga merupakan dalil yang bersifat FITNAH, dan sudah barang tentu harus dapat dibuktikan dalam perkata a quo, selanjutnya tergugat bertanya, sejak kapan orang yang mengaku sebagai penggugat seolah-olah mewakili PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dalam perkara ini peduli terhadap Organisasi PSHT, lalu apa yang telah diberikan dan atau Mahkamahdilakukan Agung untuk membesarkan Republik organisasi Persaudaraan Setia IndonesiaHati Terate, tentu jawabannya TIDAK ADA, yang ada hanyalah mebuat gaduh dimana-mana, kesmuanya berujung di NON AKTIFKAN dari Kepengurusan

Halaman 40 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, dan pada akhirnya yang bersangkutan membentuk kelompok barisan sakit hati lalu membentuk kepengurusan sendiri dengan nama yang sama dan identik dengan nama Mahkamah AgungPERSAUDARAAN SETIA Republik HATI TERATE yakni Perkumpulan Indonesia Persaudraan Setia Hati Terate yang lahir dan terbentuk melalui Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019, padahal dalam sejarah SETIA HATI TERATE tidak ber Badan Hukum., dan oleh karena Badan Hukum melalui Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019 namanya identik dengan Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang berdomisili di Jalan Merak Nomor 10, Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun, maka oleh pengurus di gugat pembatalan melalui Pngadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 , dan saat ini sedang dalam proses persidangan, maka dengan demikian menurut hemat para tergugat apapun yang didalilkan dalam gugatan tersebut, hanyalah niatan untuk merampas hak kekayaan Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dengan menggunakan Mahkamah caraAgung itikad tidak baik atau Republikcurang, maka dari itu dalil dalam Indonesiaposita point 36 tersebut haruslah ditolak. 29. Bahwa dalil gugatan pada posita point 37 adalah dalil yang tidak jelas dan ngawur, sebab Merek jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 dan Merek jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 oleh tergugat II,III,IV dan V dialihkan kepada terggugat I (ISSOEBIANTORO, SH) kapasitasnya sebagai Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang beralamat di Jalam Merak Nomor 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo, Kota Madiun-Jawa Timur dilakukan dengan niat baik dan telah sesuai dengan ketentun yang berlaku, tentu, maka dengan demikian dalil tersebut pada posita gugatan point 37 tersebut harus pula ditolak atau dikesampingkan. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, para tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memberikan putusan adalah sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menerima eksepsi dari para tergugat ; MahkamahDALAM AgungPOKOK PERKARA ; Republik Indonesia

Halaman 41 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima ; - Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; MahkamahApabila Agung majelis hakim yang Republik memeriksa dan mengadili perkaraIndonesia ini memiliki pendapat lain, para tergugat mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat kuasa Penggugat di persidangan Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 15 Januari 2020 dan Tergugat juga telah mengajkan Duplik tertanggal 23 Januari 2020 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan mangajukan bukti bukti surat yaitu berupa ; Bukti P-la : Foto copy sesuai aslinya Akta Perubahan Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate No. 16 Tanggal 19 September 2019 ; Bukti P-lb : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate No. 21 Tahun 2016 Tanggal 29 Oktober 2016 ; Bukti P-lc : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate No. 16 Tahun 2008 Tanggal 25 Oktobr 2016 ; Bukti P-ld : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate No. 14 Tahun 2000 Tanggal 25 Oktober 2016 ; Bukti P-le : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Mahkamah AgungSetia Hati Terate Republik No. 06 Tahun 1991 V Tanggal Indonesia 08 September 2019 ; Bukti P-lf : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate Tahun 1985 No. 11 Tanggal 20 Oktober 2016 ; Bukti P-lg : Foto copy sesuai aslinya Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati terate Tahun 1981 No. 09 Tanggal 20 Oktober 2016 ; Bukti P-lh : Foto copy sesuai aslinya Piagam dan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Setia Hati Terate Tahun 1962 Nomor : 07 ; Bukti P-Ii : Foto copy sesuai aslinya Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Pentjak “Setia-Hati-Terate” Tahun 1951 No. 06 Tanggal 20 Oktober 2016 ; Bukti P-Ij : Foto copy sesuai aslinya Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No. AHU-0010185.AH.01.07 Tahun 2019 Tanggal 26 September 2019 ; Bukti P- 2a : Foto copy dari Print Out Permohonan Pendaftaran Merek Mahkamah AgungDagang “PERSAUDARAAN Republik SETIA HATI TERATE Indonesia + LOGO” Agenda No. DID2019065878 Kelas 16 atas nama

Halaman 42 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; Bukti P-2b : Foto copy dari Print Out Permohonan Pendaftaran Merek Mahkamah AgungDagang “PERSAUDARAANRepublik SETIA HATI TERATEIndonesia + LOGO” Agenda No. DID2019065933 Kelas 25 atas nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; Bukti P-2c : Foto copy dari Print Out Permohonan Pendaftaran Merek Jasa “PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE + LOGO” Agenda No. JID2019065847 Kelas 41 atas nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; Bukti P-2d : Foto copy dari Print Out Permohonan Pendaftaran Merek Dagang “SETIA HATI TERATE + LOGO Agenda No. DID2019066167 Kelas 25 atas nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; Bukti P-2e : Foto copy dari Print Out Permohonan Pendaftaran Merek Dagang “SETIA HATI TERATE + LOGO’ Agenda No. DID2019066078 Kelas 18 atas nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; MahkamahBukti AgungP-2f : Foto copy dari Republik Print Out Permohonan Pendaftaran Indonesia Merek Jasa “SETIA HATI TERATE + LOGO AgendaNo. JID2019066062 Kelas 41 atas nama PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal Penerimaan 31 Oktober 2019 ; Bukti P-3 : Foto copy sesuai aslinya surat pemberitahuan No 63/SP/PSHT.000/X/2015 tanggal 5 Oktober 2015 ; Bukti P-4a : Foto copy sesuai aslinya Surat Kuasa No. 194/ST/PSHT.000/III/2006 dari H. Tarmadji Boedi Harsono, S.E kepada Sunamo, S.H untuk mengurus Hak Cipta dan Merek Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Jakarta Tanggal 16 Maret 2006; Bukti P-4b : Foto copy sesuai aslinya Surat Kuasa No. /ST/PSHT.000/VIII/2011 dari H. Tarmadji Boedi Harsono, S.E kepada Sunarno, S.H untuk mengurus Hak Cipta dan Merek Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Jakarta Tanggal 6 Agustus 2011; MahkamahBukti P-5a Agung: Foto copy sesuai Republik aslinya Petikan Merek Sertifikat IndonesiaMerek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142231 Kelas 41 atas nama ISSOEBIANTORO, S.H ;

Halaman 43 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukti P-5b : Foto copy sesuai aslinya Petikan Merek Jasa SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142233 Kelas 41 atas nama ISSOEBIANTORO, S.H ; MahkamahBukti Agung P-5c : Foto copy Republik sesuai aslinya Petikan Indonesia Merek Dagang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Registrasi IDM000142232 Kelas 16 atas nama ISSOEBIANTORO, S.H ; Bukti P-6 : Foto copy sesuai aslinya Surat Keputusan Perapatan Luhur tentang pengangkatan Dr. Ir. Muhammad Taufiq, S.H., MSc sebagai Pengurus atau Ketua Umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE ; Bukti P-7 ; Foto copy sesuai aslinya Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate Tahun Periode 2016 – 2021 ; Bukti P-8a : Foto copy dari Foto copy Akta Penyerahan dan Pengalihan Hak No. 248 Tertanggal 21 Mei 2018 dari Para Ahli Waris H. TARMADJI BOED1 HARSONO, S.E kepada ISSOEBIANTORO S.H ; Bukti P-8b : Foto copy sesuai aslinya Salinan Pengalihan Hak atas Merek Terdaftar dari H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E kepada 1. Mahkamah AgungSiti Ruwiatun. Republik 2. Dany Primasari Narendrani. 3.Indonesia Bagus Rizki Dinarwan. 4. Aryo Bagus Yoga Satrio ; Bukti P-9 : Foto copy sesuai aslinya Salinan Akta Anggaran Dasar Persaudaraan Pentjak "Setia-Hati-Terate" Tahun 1951 No. 06 tanggal 20 Oktober 2016. Bukti P-9 : Foto copy dari Foto Copy Salinan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 619 K/TUN/2018 ; Bukti P-10 : Foto copy dari Foto copy Kesepakatan bersama antara Kementrian Pertahanan Republik Indonesia dengan Persaudaraan Setia Hati Terate Tentang Pembinaan Kesadaraan Bela Negara No. MOU/01/III/2017-01/MOU/PSHT.000/III/2017 Tanggal 10 Maret 2017 ; Bukti P-11a : Foto copy sesuai aslinya Nomor Induk Berusaha (NIB) 9120004922774 yang ditetapkan Tanggal 27 September 2019 ; Bukti P-llb : Foto copy sesuai aslinya Berita Negara No. 078 Tambahan Berita Negara RI No.000 190 Tanggal diterbitkan 27 Mahkamah AgungSeptember 2019 Republiktentang Pendirian PERSAUDARAAN Indonesia SETIA HATI TERATE ;

Halaman 44 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukti P-11c : Foto copy sesuai aslinya Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Tanggal 1-3 September 2019 Tahun 2000 ; MahkamahBukti Agung P-11d : Foto copy Republik sesuai aslinya Anggaran Dasar Indonesia dan Anggaran Rumah Tangga IPSI (Ikatan Pencak Silat Indonesia) ; Bukti P-11e : Foto copy sesuai aslinya Anggaran Rumah Tangga Persaudaraan Setia Hati Terate tahun 2016 Nomor 22 tanggal 29 Oktober 2016 ; Bukti P-11f : Foto copy dari Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Kelurahan Nambangan Kidul Hak Guna BangunanNo. 200 Surat ukur 130 TAHUN 1987 ; Bukti P-11I : Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan pendaftaran Tanah Nomor 2/Ket-35.77/I/2019 tanggal 21 Oktober 2019 ; Bukti P-11g : Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No 206 Propinsi Jawa Timur Kota Madya Madiun Kecamatan Mangunharjo Kel Nambangan Kidul ; Bukti P-11h : Foto copy sesuai aslinya Sutat Keterangan pendaftaran Tanah Nomor : 1/Ket-35.77/I/2019 tanggal 21 Januari 2019 ; Bukti P-12 : Foto copy dari Transkip wawancara khusus yang dilaksanakan Mahkamah Agungoleh JTV pada Republik Tanggai 17 Mci 2014 dengan Aim.Indonesia TARMADJI BOEDI HARSONO (Ketua Umum) PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE ; Bukti P-12 : Foto copy dari Foto copy Penertiban Organisasi PSHT tertanggal 2 Oktober 2019 ; Bukti P-13a : Foto copy sesuai aslinya Bendera Persaudaraan Setia Hati Terate; Bukti P-13b : Foto copy sesuai aslinya Baju Persaudaraan Setia Hati terate ; Bukti P-13c : Foto copy sesuai aslinya Celana Persaudaraan Setia Hati Terate; Bukti P-13d : Foto copy sesuai aslinya Badge ; Bukti P-14a : Foto copy sesuai aslinya Buietin Keluarga Besar PERSAUDARAAN SETIA HATI IBRATE No. 1 November 1992 Bukti P-14b : Foto copy dari Print Out Pelantikan Pengurus PSHT Cabang Cilacap, Banyumas dan Purbalingga di Pendopo Bupati Cilacap Tanggal 12 Januari 2020 ; Bukti P-14c : Foto copy dari Print Out Kejurwil PSHT CUP I Se Sumatera Mahkamah AgungTahun 2019 PIALA Republik MENPORA R I ; Indonesia Bukti P-14d : Foto copy dari Print Out Kejurnas PSHT CUP Jakarta Selatan Open Tahun 2015;

Halaman 45 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukti P-14e : Foto copy sesuai aslinya Foto Kegiatan PSHT Tahun 1997 ; Bukti P-15 : Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Anggota PERSAUDARAAN SETIA HATI “TERATE” Tahun 1974 ; MahkamahBukti Agung P.16 : Flas Disk ; Republik Indonesia Bukti P-17 : Foto copy sesuai aslinya Akta Permohonan Banding Nomor : 217/G/2019/PTUN-JKT tanggal 13 Maret 2020 ; Foto copy surat bukti telah diberi bea meterai yang cukup sehingga dapat dijadikan surat bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa Penggugat mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang oada okoknya menerangkan sebagai berikut ; 1. SUNARNO, dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak ; - Bahwa saksi kenal dengan Pak Taufik ; - Bahwa Pak Taufik pernah menjabat sebagai Ketua Umum PSHT tahun 2016 ; - Bahwa PSHT berdiri di Madiun pada tahun 1922 dan nama PSHT tersebut muncul pada tahun 1942 ; Mahkamah- BahwaAgung saksi mengetahui Republik MUNAS pertama pada tahun 1948Indonesia namanya menjadi PSHT ; - Bahwa saksi kenal dengan Mas Tardmaji sebagai ketua umum PSHT sejak tahun 1981 sampai beliau meninggal dunia ; - Bahwa saksi mendapatkan amanah untuk mendaftarkan merek milik organisasi PSHT ; - Bahwa saksi mendaftarkan Logo, desain Baju Bad, atas usulan Pak Margono atas nama PSHT dengan ketua Umum Mas Tardmaji ; - Bahwa dasar didaftarkan ats nama Mas Tarmadji atas usulan dari pak Margono ; - Bahwa pada saat itu PSHT belum ada akta pendirian dan akta pendirian baru dibuat tahun 2016 ; - Bahwa waktu saksi mendaftarkan merek berdasarkan surat kuasa dari Mas Tarmadji ; - Bahwa Padepokan PSHT ada sejak dipegang Mas Imam tapi baru tanahnya saja ; Mahkamah- Bahwa Agung pada saat perpanjangan Republik merek belum selesai MasIndonesia Tarmadji meninggal dunia dan sekarang perpanjangan merek telah keluar ;

Halaman 46 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa Ketua umum yang baru membuat surat percepatan perpanjangan merek ; - Bahwa untuk ketua Umum PSHT yang terakhir adalah Mas Taufik ; Mahkamah- AgungBahwa untuk pemilihan RepublikKetua Umum berdasarkan hasil Mubes Indonesia ; - Bahwa Parapatan luhur diadakan setiap lima tahun sekali ; - Bahwa saat ini PSHT menjadi sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ; - Bahwa Waktu Mas Tarmudji menjadi Ketua Umum dan Pak Agus sebagai Pengurus ; - Bahwa sewaktu saksi mendaftarkan merek sampai suratnya keluar tidak ada yang keberatan ; - Bahwa asalnya waktu sarasehan ada usulan dari Mas Margono agar PSH di patenkan ; - Bahwa selain PSHT tidak ada yang menggunakan logo tersebut ; - Bahwa saksi disahkan menjadi warga PSHT tahun 1986 dan Mas Tarmudji disahkan menjadi warga PSHT tahun 1981 ; - Bahwa saksi tidak tahu ketua umum PSHT tahun 1983 dan kantor PSHT sekarang ada di Yogjakarta dan Jakarta ; - Bahwa untuk kantor PSHT di Madiun juga ada ; Mahkamah- BahwaAgung setahu saksi Logo RepublikPSHT berubah ubah sejak di pegang Indonesia Mas Imam dan sejak ketua umum Mas Tarmadji sampai sekarang tidak ada perubahan karena oleh Mas Tarmadji disempurnakan ; Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut kuasa Para Pihak akan menananggapi dalam kesimpulan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya Kuasa Para Tergugat dipersidangan teah mengajukan bukti bukti surat yaitu berupa ; Bukti T.1.1 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor: KEP.06/PARLUH-PSHT/MDN IXI20l7 tentang Penetapan Ketua Umum Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun masa bakti 2017- 2021.; Bukti T.1.2 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor KEP.07/PARLUH-PSHT/MDN/X12017 Tentang Penetapan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Masa Mahkamah AgungBakti 20172021 ; Republik Indonesia Bukti T.1.3 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor : 001/SKIDP-PSHT/XI/2017 tentang

Halaman 47 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun-Indonesia Periode Tahun 2017-2021 ; Bukti T.1.4 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Dewan Pusat Persaudaraan Mahkamah AgungSetia Hati TerateRepublik Nomor : 242/SK/DP-PSHT/Xl/2018 Indonesia tentang PerubahanSusunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Masa Bakti Tahun 2017-2021 ; Bukti T.1.5 Foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan kepada Majelis luhur lainnya terkait situasi dan kondisi Organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate tertanggal 11 Maret 2017 ; Bukti T.1.6 Foto copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Mayoritas Anggota Majelis Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate tertanggal 11 Maret 2017 terkait praktek curang dan kebohongan pada proses Parapatan Luhur Persaudaraan Setia Hati Terate Tahun 2016 ; Bukti T.1.7 Foto copy sesuai aslinya Surat Keputusan Majelis Luhur Nomor : 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017, tanggal 21 September 2017 tentang Penonaktifan saudara Ir. RB Wiyono selaku Ketua Majelis Luhur, saudara Tjahyo Willis Gerilyanto, SH.MH dan Sekretaris Majelis Luhur, dan Dr. Ir. Muhammad Taufiq, SH.MSc dan Ketua Umum Persaudaraan Seti Hati Terate ; MahkamahBukti AgungT.1.8 Foto copy sesuai Republik aslinya Anggaran Dasar dan Anggaran Indonesia Rumah Tangga PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE hasil Parapatan Luhur Tahun 2017 ; Bukti T.1.9 Foto copy sesuai aslinya Permintaan perpanjangan Merek terdaftar SETIA HATI TERATE Nomor : IDM000142233, tanggal 31 Juli 2008 an H Tarmadji Boedi Harsono, S.E Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate ; Bukti T.1.10 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat hak atas Merek terdaftar Lambang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : IDM000142231 tanggal 31 Juli 2008, a.n H Tarmadji Boedi Harsono, SE Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate ; Bukti T.1.11 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat Pengalihan hak atas Merek terdaftar SETIA HATI TERATE Nomor : IDM000142233 dan an H Tarmadji Boedi Harsono, SE Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate kepada ahli warisnya menjadi ISSOEBIANTORO, SH ; Bukti T.1.12 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat Pengalihan hak atas Merek Mahkamah Agungterdaftar Lambang PERSAUDARAANRepublikSETIA HATI Indonesia TERATE Nomor : IDM000142231 dan a.n H Tarmadji Boedi, Harsono, SE

Halaman 48 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate kepada ahli warisnya menjadi ISSOEBIANTORO, SH ; Bukti T.1.13 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat Pencatatan Perjanjian Lisensi Mahkamah Agungatas Merek terdaftarRepublik SETIA HATI TERATE Nomor: Indonesia IDM000142233 dan pemberi Lisensi a.n ISSOEBIANTORO, SH kepada penerima Lisensi a.n R.MOERDJOKO, Drs ; Bukti T.1.14 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat Pencatatan Perjanjian Lisensi hak atas Merek terdaftar Lambang PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 1DM000142231 dan pemberi Lisensi a.n ISSOEBIANTORO, SH kepada penerima Lisensi a.n R MOERDJOKO ; Bukti T.1.15 Foto copy dari fotocopy surat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor HKI.4UM.01.01-138, tanggal 16April 2019 tentang, Perihal : Klarifikasi Merek "Persaudaraan Setia Hati Terate" dan Merek "Setia Hati Terate" ; Bukti T.1.16 Foto copy dari Foto copy Memori Kasasi perkara Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2017/PN.Mad Jo 705/Pdt/2018/PT.Sby, tanggal 7 Februari 2019 ; MahkamahBukti AgungT.1.17 Foto copy sesuai Republik aslinya Risalah Penyerahan IndonesiaKontra Memori Kasasi perkara Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2017/PN.Mad, jo 705/Pdt/2018/PT.SBY, tanggal 7 Februari 2019 ; Bukti T.1.18 Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Nomor : 420/893/401.402.9/2019, Kelurahan Nambangan Kidul, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun Nomor : 4201893/401.402.9/2019, tanggal 22 Nopember 2019 ; Bukti T.1.19 Foto copy sesuai aslinya Gugatan Tata Usaha Negara perkara Nomor: 2171G/2019/PTUN.JKT yaitu Gugatan pembatalan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU 0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019 di Pengadilan Tata Usaha Negara ; Bukti T.1.20 Foto copy dari Foto Rapat Koordinasi Nasional & Parapatan Luhur tanggal 27-28 Oktober 2017 dan CD ; Bukti T.1.22 Foto copy sesuai aslinya Sertipikat hak atas Merek terdaftar PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : IDM000142232 Mahkamah Agungtanggal 23 Maret Republik 2006 a.n H Tarmadji Boedi Harsono,SE Indonesia Bdn Persaudaraan Setia Hati Terate ;

Halaman 49 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukti T.1.23 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Dewan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor : 002/SK/DP-PSHT/I/2019 Tentang Perubahan Susunan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Mahkamah AgungTerate Masa RepublikBhakti Tahun 2017-2021 ; Indonesia Bukti T.1.24 Foto copy sesuai aslinya Akte Perjanian Lisensi Nomor : 310 tanggal 31 Juli 2019 atas nama para pihak 1. Tn. ISSOEBIANTORO, SH, 2. Tn. Drs. R. MOERDJOKO, dibuat dihadapan Pejabat Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.,M.Kn ; Bukti T.1.25 Foto copy sesuai aslinya Surat Keberatan atas pengajuan hak atas Merek Persaudaraan Setia Hati Terate Nomor : 04/SY- ADV/XII/2019 ; Bukti T.1.26 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019065933 ; Bukti T.1.27 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019065878 ; Bukti T.1.28 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019066062 ; Bukti T.1.29 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019065976 ; MahkamahBukti AgungT.1.30 Foto copy sesuai Republik aslinya Formulir Pengajuan KeberatanIndonesia atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019065966 ; Bukti T.1.31 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019066185 ; Bukti T.1.32 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019066078 ; Bukti T.1.33 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019066167 ; Bukti T.1.34 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019066206 ; Bukti T.1.35 Foto copy sesuai aslinya Formulir Pengajuan Keberatan atas Permohonan Merek/Merek Kolektif/IG Nomor DID2019065847 ; Bukti T.1.36 Foto copy sesuai aslinya Vidio proses pengalihan PSHT dari ahli waris Alm TARMADJI BOEDI HARSONO, SE, kepada Bapak Issoebiantoro selaku ketua Dewan Pusat PSHT dilkukan dihadapan Pejabat Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH. m.Kn, Mahkamah Agungbertempat di Padepokan Republik Agung Persaudaraan Setia Indonesia Hati Terate yang dilakukan secara terbuka dan dijhadiri oleh Cabang PSHT

Halaman 50 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dan Para Undangan yang diambil dari Youtube dengan menggunakan plash disk ; Bukti T.1.37 CD yang berisi vidio kerukunan Setia Hati Terate oleh almarhum Mahkamah AgungKang Mas TARMADJI Republik BOEDI HARSONO, SE ; Indonesia Bukti T.1.38 Foto copy sesuai aslinya Buku Fatwa Ketua Umum SH TeratePusat Madiun KRAT. H TARMADJI BOEDI HARSONO, SE ; Bukti T.1.39 Foto copy sesuai Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 11 Maret 2020 ; Bukti T.2.3.4.5.1 Foto copy sesuai aslinya Permohonan Pengunaan hak paten Persaudaraan Setia Hati Terate Pusat Madiun Indonesia Nomot : 025/SP/PP-PSHT.000/II/2018, tanggal 2 Pebruari 2018 ; Bukti T.2.3.4.5.2 Foto copy sesuai aslinya Kartu tanda penduduk Nomor 3404074710740001 atas nama DANI PRIMA SARI ; Bukti T.2.3.4.5.3 Foto copy sesuai aslinya Kartu tanda penduduk Nomor 3519081210750004 atas nama Bagus Rizki Dinarwan, S,Si, MT ; Bukti T.2.3.4.5.4 Foto copy sesuai aslinya Kartu tanda penduduk Nomor 3577030110800001 atas nama ARYO BAGUS YOGA Mahkamah AgungSATRIO,S.Psi Republik ; Indonesia Bukti T.2.3.4.5.5 Foto copy sesuai aslinya Akta Pendirian Yayasan Setia Hati Terate Nomor : 55 tanggal 12 Nopember 1982, dibuat dihadapan pejabat Notaris dan PPAT DARMA SANJATA SUDAGUNG,SH, berkedudukan di Malang ; Bukti T.2.3.4.5.6 Foto copy sesuai aslinya Akta Perubahan Yayasan Setia Hati Terate Pusat Madiun Nomor : 06 Tanggal 6 Oktober 1999 dibuat dihadapan Pejabat Notaris dan PPAT WIEN MARTANTO, SH, berkedudukan di Kotamadya Madiun ; Bukti T.2.3.4.5.7 Foto copy sesuai aslinya Foto Lambang Persaudaraan Setia Hati sebelum Tahun 1942 ; Bukti T.2.3.4.5.8 Foto copy dari Foto Warga PSH sambung menggunakan baju sakral Iengkap dengan lambang Persaudaraan Setia Hati sebelum Tahun1942 ; Bukti T.2.3.4.5.9 Foto copy sesuai aslinya Lambang Setia Hati Terate sebelum Tahun 1967-1968 saat Ketum SOETOMO ; MahkamahBukti T.2.3.4.5.10 Agung Foto copy dari RepublikFoto Ketua Umum SOETOMO bersama Indonesia warga dan pengurus PSHT ;

Halaman 51 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukti T.2.3.4.5.11 Foto copy dari Foto Kang Mas Tarmadji Boedi Harsono Alamrhum pada jaman kepengurusan Almarhum SOETOMO pada tahun 1967-1968 ; MahkamahBukti Agung T.2.3.4.5.12 Foto copy Republik sesuai aslinya Lambang Persaudaraan Indonesia Setia Hati Terate pada Tahun 1969-1970 saat Ketum BADINI ; Bukti T.2.3.4.5.13 Foto copy dari Foto Kepengurusan alamrhum Badini bersama Warga PSHT pada Tahun 1969-1970 dengan bingkai foto yang bersisikan lambang PSHT saat itu ; Bukti T.2.3.4.5.14 Foto copy dari Foto Lambang Persaudaraan Setia Hati Terate saat Ketum MAS IMAM KOESOEPANGAT ; Bukti T.2.3.4.5.15 Foto copy dari Foto MAS IMAM KOESOEPANGAT bersama warga dan Kepengurusan PSHT dengan memegang bingkai foto lambang PSHT saat itu Bukti T.2.3.4.5.16 Foto copy dari Foto Lambang Persaudaraan Setia Hati Terate terjadi perubahan desain saat Kepengurusan Kang Mas Tarmadji Boedi Harsono pada tahun 1981 dan sempurnakan lalu didaftarkan sebagai hak Paten/Merek PSHT oleh Kang Mas Tarmadji Boedi Harsono, SE Bukti T.2.3.4.5.17 Foto copy dari Foto Kang Mas Tarmadji saat memperagakan Mahkamah AgungSolospel/perisai Republik di dihadapan warga dan pengurus Indonesia PSHT. Bukti T.2.3.4.5.18a Foto copy dari Foto Kang Mas Tarmadji saat memperagakan Solospel/perisai dihadapan para tamu Undangan dan pengurus serta warga PSHT pada acara gelar Budaya di Padepokan Agung PSHT Pusat Madiun JI. Merak No. 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo Kota Madiun ; Bukti T.2.3.4.5.18b Foto copy dari Foto Kang Mas Tarmadji saat memperagakan Solospel/perisai dihadapan para tamu Undangan dan pengurus serta warga PSHT pada acara gelar Budaya di Padepokan Agung PSHT Pusat Madiun JI. Merak No. 10 Nambangan Kidul, Mangunharjo Kota Madiun ; Bukti T.2.3.4.5.19 Foto copy dari Foto Kang Mas Tarmadji Boedi Harsono Almarhum bersama Pengurus PSHT Pusat Madiun Bukti T.2.3.4.5.20 Foto copy sesuai aslinya Salman Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 11 Maret 2020 yang membatalkan Keputusan Menteri Hukum Mahkamah Agungdan Hak Asasi Republik Manusia Republik Indonesia Indonesia Nomor AHU0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019 yaitu Badan Hukum yang dijadikan dasar legal standing

Halaman 52 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

penggugat dalam perkara Nomor 08/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN. Niaga Sby Pengadilan Negeri Surabaya ; MahkamahFoto Agung copy surat bukti tersebut Republik telah diberi bea meterai secukunya Indonesia selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu ; 1. Drs. R. MOERDJOKO, dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi kenal dengan Para Pihak ; - Bahwa saksi kenal dengan Pak Taufik ; - Bahwa Pak Taufik pernah menjabat sebagai Ketua Umum PSHT tahun 2016 ; - Bahwa pada tahun 2017 ada rapat umum PSHT di Madiun dan menetapkan ketua umum pusat ; - Bahwa pada tahun 2016 Mas Taufik sebagai ketua umum yang di tunjuk oleh Majelis luhur yang berjumlah 8 ( delapan ) orang pada hal seharusnya Majelis luhur berjumlah 9 (sembilan ) orang ; - Bahwa waktu acara rapat umum pada tahun 2016 yang hadir ada 187 Mahkamah cabangAgung ; Republik Indonesia - Bahwa proses untuk pemilihan ketua umum adalah satu cabang satu suara, waktu itu ketua umum Mas taufik dan ketua harian saksi sendiri ; - Bahwa waktu pemungutan kotak suara tidak disebutkan dan setahun kemudian Majelis luhur yang menunjuk Mas Taufik minta maaf karena waktu itu ada penyimpangan ketika menunjuk Mas Taufik menjadi ketua umum ; - Bahwa pada tahun 2017 organisasi PSHT ada gejolak termasuk saksi sendiri di pecat dari ketua umum ; - Bahwa saksi menjadi pengurus PSHT sejak tahun 1981 sewaktu ketua umumnya Mas Tarmadji saya menjadi sekretarisnya ; - Bahwa logo PSHT selalu ada perubahan disesuaikan dengan perkembangan jaman ; - Bahwa yang didafarkan ke HAKI adalah lambang PSHT yang didesain oleh Mas Tarmadji waktu itu Mas Tarmadji sebagai keua umum PSHT; - Bahwa mas Tarmadji dan keluarganya tidak pernah mengambil keuntungan dari HAKI tersebut semata mata untuk keutuhan organisasi PSHT ; Mahkamah- Bahwa Agung Mas Tarmadji pekerjaannya Republik Wiraswasta bergerak dibidang Indonesia migas punya pom bensin an pernah menjadi anggota DPRD Madiun ;

Halaman 53 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa waktu ketua umum Mas Tarmadji perkembangan PSHT semakin meningkat banyak cabang ; - Bahwa padepokan PSHT diperoleh sewaktu ketua umumnya Mas Tarmadji ; Mahkamah- AgungBahwa keputusan tertingi Republik di organisasi PSHT adalah Mubes Indonesia ; - Bahwa pemegang merk HAKI adalah Mas Tarmadji lalu dibaliknamakan ke organisasi PSHT tahun 2017 ; - Bahwa Issoebiantoro memberikan lisensi kepada organisasi PSHT atas nama saya sebagai ketua umum PSHT ; - Bahwa saksi pernah menggugat di PTUN di Jakarta dan putusan sebagaimana bukti T.39 ; - Bahwa lambang PSHT yang berhak memakai adalah semua warga PSHT; - Bahwa lambang PSHT dipakai di Baju, bendera, juga dipakai untuk merk dagang ; - Bahwa organisasi PSHT membuat logo untuk dijual tapi tidak ,encari keuntungan semata mata untuk organisasi warga PSHT ; - Bahwa HAKI oleh Mas Tarmadji dialihkan ke Issoebiantoro karena sebagai ahliwarisnya Mas Tarmadji dan yang tercantum dalam HAKI tersebut adalah alamat rumah Issoebiantoro bukan alamat organisasi ; - Bahwa alasan dialihkan ke Issoebiantoro adalah untuk kepentingan Mahkamah organisasiAgung PSHT ; Republik Indonesia - Bahwa Hak Merk milik Mas Tarmadji dan mengenai pengalihan hak atas merk tersebut ketika ada pergantian ketua umum PSHT ; - Bahwa dalam anggaran dasar disebutkan alamat organisasi PSHT ada di Madiun ; Menimbang, atas keterangan dari saksi tersebut kuasa para pihak akan menanggapai dalam kesimpulan ; 2. ANDREAS, dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; - Bahwa saksi disahkan menjadi warga PSHT pada tahun 1984 ; - Bahwa keluarga saksi semua adalah warga PSHT ; - Bahwa organisasi PSHT berganti ganti nama pernah namanya Sport Club, Pencak silat Sprot Club, dan menjadi PSHT sejak tahun 1942 ; - Bahwa organisasi PSHT sejak tahun 1984 ketua umum Mas Tarmadji sampai beliau meninggal dunia ; - Bahwa saksi sebagai anggota dewan pusat ; Mahkamah- Bahwa Agung ahli waris dari Mas TarmadjiRepublik adalah Dani, Bagus Arya Indonesiadan sitrinya Mas Tarmadji ;

Halaman 54 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa logo PSHT di patenkan pada tahun 2006 oleh Mas Tarmadji selaku ketua Umum PSHT ; - Bahwa ahli waris almarhum Mas Tarmadji tidak pernah mendapat Mahkamah Agungkeuntungan atau royalti Republikdari logo yang dipatenkan tersebut Indonesia ; Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut kuasa para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang akan diajukan dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

DALAM EKSEPSI Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya tertanggal 9 Januari 2020 telah mengajukan eksepsi sebagai berikut : II. DALAM EKSEPSI ; Eksepsi Obscur libel ; Mahkamah1. BahwaAgung setelah membaca Republik dan mempelajari secara seksama Indonesia gugatan penggugat tidak memiliki dasar hukum yang jelas dan sangat mengada-ada, tidak jelas dan kabur (Obscur libel), sebab jika diteliti secara seksama terdapat beberapa pencantuman alamat masing-masing tergugat yang tidak sesuai dengan fakta maupun data yuridis yang ada, diantara lain terggat III, IV dan V, dimana hal ini akan dibuktikan oleh para tergugat pada saat pembuktian, dengan demikian, gugatan yang diajukan penggugat mengandung cacat formil dan tidak sah, maka dengan demikian pula harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).

Eksepsi error in persona ; 2. Bahwa orang atau subyek hukum sebagai penggugat yang seolah-olah bertindak mewakili PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dalam perkara a quo sangat tidak mempunyai kapasitas, oleh karena Subyek hukum yang bertindak seolah-olah mewakili organisasi Persaudaraan Setia Hati Terate Mahkamahtersebut Agung sejatinya adalah pihak Republik yang telah di Nonaktifkan dari Indonesia Organisasi PSHT yang saat ini statusnya tidak ubahnya seperti warga biasa, dan organisasi PSHT sendiri telah mempunyai pengurus yang sah berdasarkan

Halaman 55 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

hasil PARAPATAN LUHUR PSHT tahun 2017 (Vide : M. Yahya Harahap, S.H di dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata (hal. 111-136) mengatakan bahwa yang bertindak sebagai penggugat harus orang Mahkamah Agungyang benar-benar memiliki Republik kedudukan dan kapasitas yangIndonesia tepat menurut hukum. Keliru dan salah bertindak sebagai penggugat mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai penggugat inilah yang dikatakan sebagai error in persona (Pasal 446 dan Pasal 452 KUH Perdata), seseorang yang tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatan (persona standi in judicio). Eksepsi Dilatoria ; 3. Bahwa gugatan dalam perkara a quo belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan Negeri Surabaya, karena masih PREMATUR, oleh karena diajukan terlalu dini, sebab orang atau subyek hukum yang seolah-olah bertindak sebagai Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate mendasar pada Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -0010185.AH.01.07.TAHUN 2019 Tanggal 26 September 2019, dimana Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut telah digugat pembatalan oleh pengurus yang sah sesungguhnya Mahkamah melaluiAgung Pengadilan Tata UsahaRepublik Negara Jakarta, terdaftar Indonesia dalam register perkara Nomor : 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 , dan saat ini sedang dalam proses persidangan. Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat di atas, Penggugat telah menanggapi dalam repliknya tertanggal 15 Januari 2020; Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tentang gugatan Penggugat tidak memiliki dasar hukum yang jelas dan sangat mengada ada, tidak jelas dan kabur (obscur libel), sebab pencantuman alamat Tergugat III, IV dan V tidak sesuai dengan fakta maupun data yuridis yang ada, dengan demikian gugatan Penggugat mengandung cacat formil dan tidak sah sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi di atas Majelis Hakim berpendapat meskipun terjadi ketidaksesuaian alamat Tergugat III, IV dan V dengan data yang sebenarnya, akan tetapi faktanya telah hadir dipersidangan kuasa dari Tergugat MahkamahIII, IV danAgung V berdasar Surat Kuasa Republik Khusus tertanggal 2 Desember Indonesia2019, maka Kuasa dari Tergugat III, IV dan V telah sah menurut hukum untuk mewakili

Halaman 56 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

kepentingan Tergugat III, IV dan V, sehingga eksepsi Para Tergugat yang demikian harus ditolak; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tentang Penggugat Mahkamahyang Agung keliru dan salah bertindak Republik sebagai Penggugat ( error in Indonesiapersona ), dimana yang bertindak sebagai Penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum sehingga mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil, Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah menjadi hak setiap orang untuk bertindak sebagai Penggugat apabila ia merasa kepentingannya terganggu, juga siapa siapa yang diikutsertakan atau tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam suatu gugatan adalah menjadi hak dari penggugat untuk menentukannya oleh karena Penggugatlah yang tahu siapa saja yang dianggap merugikan dirinya atau kepentingannya, oleh karena itu eksepsi yang demikian juga haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tentang gugatan Penggugat prematur karena gugatan diajukan terlalu dini karena subyek hukum yang bertindak sebagai Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate yang didasari pada Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0010185.AH.01.07.TAHUN 2019, tanggal 26 September 2019, dimana Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik MahkamahIndonesia Agung tersebut telah digugat Republik untuk dibatalkan melalui Pengadilan Indonesia Tata Usaha Negara Jakarta, perkara Nomor 217/G/2019/PTUN.JKT tanggal 31 Oktober 2019 yang saat ini masih proses sidang; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Para Tergugat sudah memasuki pokok perkara yang masih memerlukan pembuktian lebih lanjut di persidangan, maka berdasarkan Pasal 136 HIR eksepsi Para Tergugat tersebut akan dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkara, dan oleh karena itu eksepsi Para Tergugat yang demikian haruslah ditolak ;

DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai dalam Surat Gugatannya tertanggal 20 November 2019; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang masing-masing diberi tanda bukti P-1 sampai Mahkamahdengan buktiAgung P-17, selain itu Penggugat Republik menghadirkan 1 (satu) orang Indonesia saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan bernama SUNARNO;

Halaman 57 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Para Tergugat telah mengajukan bukti tertulis yang masing-masing diberi tanda bukti T 1-1 sampai dengan bukti T 1-39 dan bukti T 2.3,4,5-1 sampai dengan bukti T Mahkamah2,3,4,5-20, Agung selain itu Para TergugatRepublik menghadirkan 2 (dua) orang Indonesia saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan masing masing bernama Drs. R MURDJOKO dan ANDREAS; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari dengan seksama gugatan Penggugat dan jawaban Para Tergugat, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah siapakah yang berhak atas merek dagang/jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE ? Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Gugatan Penggugat, dalil dalil jawaban Para tergugat, bukti surat dan keterangan saksi baik dari Penggugat maupun Para Tergugat Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE adalah suatu organisasi yang didirikan pada tahun 1922 di Desa Pilangbango, Madiun, Jawa Timur, dan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun beralamat di jalan Merak No. 10, Madiun, Jawa Timur; - Bahwa Parapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Mahkamah MadiunAgung merupakan forum Republik musyawarah pengambilan keputusan Indonesia tertinggi organisasi yang meliputi penetapan kepengurusan lembaga organisasi tingkat pusat serta kebijakan organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE pada tingkat nasional; - Bahwa saksi SUNARNO (selaku pengurus PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE DKI Jakarta) pernah mendapat Surat Kuasa tertanggal 16 Maret 2006 dari H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. (selaku ketua umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun), untuk mengurus Hak Cipta dan Merek Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun di Dirjend. Kekayaan Intelektual Jakarta (bukti P-4a); - Bahwa kemudian saksi SUNARNO mendaftarkan merek dagang/jasa organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual; - Bahwa pada saat pendaftaran merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, memakai nama pribadi H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Mahkamahkarena Agung pada saat itu organisasi Republik PERSAUDARAAN SETIA HATI Indonesia TERATE belum berbadan hukum;

Halaman 58 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa kemudian Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual menerbitkan sertifikat merek yaitu : (bukti T.1.9, T.1.10 dan T.1.22) Mahkamah Agung1. Merek Jasa Republik: SETIA HATI TERATE Indonesia No. Permohonan : J002006009464 No. Registrasi : IDM000142233 Kelas : 41 Jenis Jasa : Jasa-jasa pendidikan, penyediaan latihan olahraga, aktivitas kebudayaan dan kesenian. Pemilik merek : H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn. PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat : Gedung Pusdiklat PSHT Jl. Merak-Madiun 63128 Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Tanggal Pendaftaran : 25 Oktober 2007 Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Etiket Merek : 2. Merek Jasa : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Mahkamah AgungNo. Permohonan :Republik J002006009461 Indonesia No. Registrasi : IDM000142231 Kelas : 41 Jenis Jasa : Jasa-jasa pendidikan, penyediaan latihan olahraga, aktivitas kebudayaan dan kesenian. Pemilik merek : H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn. PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat : Gedung Pusdiklat PSHT Jl. Merak-Madiun 63128 Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Tanggal Pendaftaran : 25 Oktober 2007 Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Etiket Merek : Mahkamah3. Agung Merek Dagang : PERSAUDARAAN Republik SETIA HATI TERATE Indonesia No. Permohonan : D002006009462 No. Registrasi : IDM000142232

Halaman 59 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kelas : 16 Jenis Barang : Barang-barang cetakan (stationery) antara lain: stempel, Mahkamah AgungBuku-buku nota, bukuRepublik catatan, buku-buku pelajaran, kwitansi,Indonesia Surat jalan, kertas dan barang-barang dari kertas, kaleder, Kartu-kartu ucapan, kartu-kartu undangan, sampul surat, map, Ordner, papan nama, stiker/gambar tempel Pemohon : H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Alamat Pemohon : Gedung Pusdiklat PSHT, Jl. Merak-Madiun 63128 Tanggal Permohonan : 23 Maret 2006 Tanggal Pendaftaran : 25 Oktober 2007 Tanggal Daluarsa : 23 Maret 2026

Etiket Merek : - Bahwa H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku pemegang hak atas Mahkamah merekAgung tersebut di atas telah Republik meninggal dunia pada tanggal 20Indonesia Oktober 2015 dan ahli warisnya adalah Tergugat II, III, IV dan V; - Bahwa Tergugat II, III, IV dan V selaku ahli waris pemegang hak atas merek Jasa SETIA HATI TERATE dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE telah mengalihkan hak atas merek terdaftar yang semula atas nama H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E beralih menjadi atas nama ISSOEBIANTORO selaku pemegang haknya (bukti P-5a, P-5b, T.1.11 danT.1.12); - Bahwa ISSOEBIANTORO adalah Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE berdasarkan Keputusan Perapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor : KEP.06/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tanggal 28 Oktober 2017 dan Keputusan Perapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun Tahun 2017 Nomor : KEP.07/PARLUH-PSHT/MDN/X/2017 tanggal 28 Oktober 2017 (bukti T.1.1 dan T.1.2); Mahkamah- Bahwa Agung kemudian ISSOEBIANTORO Republik selaku pemegang hak atas Indonesia merek Jasa SETIA HATI TERATE dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE memberikan lisensi atas merek Jasa SETIA HATI TERATE dan

Halaman 60 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE kepada R. MOERDJOKO (bukti T.1.13 dan T.1.14); - Bahwa R. MOERDJOKO adalah Ketua Umum Pengurus Pusat Mahkamah AgungPERSAUDARAAN SETIA Republik HATI TERATE masa bakti Indonesia tahun 2017-2021 berdasarkan Keputusan Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 001/SK/DP-PSHT/XI/2017 tanggal 10 November 2017 dan Keputusan Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 242/SK/DP-PSHT/XI/2018 tanggal 3 November 2018 (bukti T.1.3 dan T.1.4); - Bahwa Penggugat/MUHAMMAD TAUFIQ ditetapkan sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE masa bakti/khidmat 2016-2021 berdasar Keputusan Parapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 06/PL-PSHT/III/2016 tanggal 11 Maret 2016 (bukti P-6); - Bahwa kemudian Penggugat/MUHAMMAD TAUFIQ di nonaktifkan selaku Ketua Umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE berdasarkan Surat Keputusan Majelis Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor: 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 tertanggal 21 September 2017 (bukti T.1.7); - Bahwa Penggugat/ MUHAMMAD TAUFIQ sudah mengajukan permohonan pendaftaran merek dagang/jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Mahkamah padaAgung Kementerian Hukum Republik Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual (bukti P-2a sampai dengan P-2f) dan Tergugat I selaku Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan R.MOERDJOKO selaku Ketua Umum PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE telah mengajukan keberatan atas pengajuan hak atas merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE; - Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mengakui bahwa merek PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang didaftarkan oleh Penggugat sama dan identik dengan merek dagang/jasa yang telah didaftarkan oleh H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E; - Bahwa H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E maupun ahli warisnya yaitu Tergugat II, III, IV dan IV selaku pemegang hak atas merek dagang/jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan SETIA HATI TERATE tidak pernah mendapat royalti atau keuntungan sebagai pemegang hak atas merek dagang/jasa persaudaraan setia hati terate dan setia hati terate; Menimbang, bahwa terhadap perkara Nomor 217/G/2019/PTUN-JKT yang Mahkamahsedang Agungberjalan dan belum mempunyai Republik kekuatan hukum tetap, Majelis Indonesia Hakim berpendapat bahwa oleh karena perkara tersebut masuk dalam ranah Peradilan Tata Usaha Negara, maka tidak perlu untuk dipertimbangkan;

Halaman 61 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum sebagaimana tersebut diatas dapat diambil kesimpulan , Penggugat telah mengakui dalam dalil gugatannya bahwa H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E selaku Ketua Umum dari MahkamahPERSAUDARAAN Agung SETIA HATI Republik TERATE telah memberi Surat kuasaIndonesia tertanggal 16 Maret 2006 kepada saksi SUNARNO untuk mengurus Hak Cipta dan Merek Organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Pusat Madiun di Dirjend. Kekayaan Intelektual Jakarta yang selanjutnya saksi SUNARNO mendaftarkan merek dagang/jasa organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual atas nama H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E., karena pada saat pendaftaran organisasi PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE belum berbadan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual menerbitkan sertifikat merek yaitu : 1. Merek Jasa : SETIA HATI TERATE No. Permohonan : J002006009464 No. Registrasi : IDM000142233 Kelas : 41 Mahkamah AgungJenis Jasa : Jasa-jasaRepublik pendidikan, penyediaan latihanIndonesia olah raga, aktivitas kebudayaan dan kesenian. Pemilik merek : H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn. PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE 2. Merek Jasa : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Permohonan : J002006009461 No. Registrasi : IDM000142231 Kelas : 41 Jenis Jasa : Jasa-jasa pendidikan, penyediaan latihan olahraga, aktivitas kebudayaan dan kesenian. Pemilik merek : H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn. PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE 3. Merek Dagang : PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE No. Permohonan : D002006009462 No. Registrasi : IDM000142232 Kelas : 16 MahkamahJenis Agung Barang : Barang-barang Republik cetakan (stationery) antara lain:Indonesia stempel, Buku-buku nota, buku catatan, buku-buku pelajaran, kwitansi,Surat jalan, kertas dan barang-barang dari kertas, kaleder, Kartu-kartu ucapan,

Halaman 62 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

kartu-kartu undangan, sampul surat, map,Ordner, papan nama, stiker/gambar temple ; Pemohon : H. TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. Bdn Mahkamah AgungPERSAUDARAAN SETIA Republik HATI TERATE Indonesia Menimbang, bahwa setelah H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E. selaku pemegang hak atas merek tersebut di atas telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2015 kemudian Tergugat II, III, IV dan V selaku ahli waris pemegang hak atas merek Jasa SETIA HATI TERATE dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE telah mengalihkan hak atas merek terdaftar yang semula atas nama H.TARMADJI BOEDI HARSONO, S.E beralih menjadi atas nama ISSOEBIANTORO selaku pemegang haknya sebagaimana Sertifikat Pengalihan Hak atas Merek Terdaftar yang di terbitkan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 41 Undang Undang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis; Menimbang, bahwa kemudian ISSOEBIANTORO yang notabene adalah Ketua Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE memberikan lisensi atas merek Jasa SETIA HATI TERATE dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE kepada R. MOERDJOKO selaku Ketua Umum Pengurus Pusat MahkamahPERSAUDARAAN Agung SETIA HATIRepublik TERATE masa bakti tahun Indonesia 2017-2021 berdasarkan Keputusan Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 001/SK/DP-PSHT/XI/2017 tanggal 10 November 2017 dan Keputusan Dewan Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 242/SK/DP-PSHT/XI/2018 tanggal 3 November 2018 sebagaimana Sertifikat Pencatatan Perjanjian Lisensi Atas Merek Terdaftar dimana hal ini sesuai pula dengan ketentuan Pasal 42 yang di terbitkan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 41 Undang Undang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis; Menimbang, bahwa Para Tergugatlah yang menerima pengalihan hak atas merek terdaftar dan bukan pihak Penggugat/MUHAMMAD TAUFIQ karena MUHAMMAD TAUFIQ selaku Ketua Umum Pengurus Pusat PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE masa bakti/khidmat 2016-2021 berdasar Keputusan Parapatan Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor : 06/PL-PSHT/III/2016 tanggal 11 Maret 2016 telah di nonaktifkan selaku Ketua MahkamahUmum PERSAUDARAANAgung SETIA Republik HATI TERATE berdasarkan Surat Indonesia Keputusan Majelis Luhur PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE Nomor: 001/SK/ML-PSHT.000/IX/2017 tertanggal 21 September 2017, sehingga dengan

Halaman 63 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Tergugatlah sebagai pemegang hak atas Merek dagang/jasa SETIA HATI TERATE dan Merek Jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE yang sah menurut hukum; Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik sesuai fakta persidangan H.TARMADJI Indonesia BOEDI HARSONO, S.E maupun ahli warisnya yaitu Tergugat II, III, IV dan IV selaku pemegang hak atas merek dagang/jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan SETIA HATI TERATE tidak pernah mendapat royalti atau keuntungan, sehingga dalil gugatan Penggugat yang menyatakan adanya itikad tidak baik dari para Tergugat untuk secara bersama-sama mendapatkan keuntungan meteriil dan immateriil tidak terbukti dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil dalil gugatannya dan Penggugat bukan pemegang hak atas merek dagang/jasa PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE dan SETIA HATI TERATE yang sah menurut hukum, maka pokok gugatan Penggugat haruslah ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan Penggugat ditolak maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat selebihnya; Menimbang, bahwa terhadap bukti yang tidak ditunjukkan aslinya di Mahkamahpersidangan Agung dan yang tidak Republik ada relevansinya dengan perkara Indonesia ini tidak dipertimbangkan dan dikesampingkan; Menimbang, bahwa bahwa berdasar pertimbangan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah gagal mempertahankan dalil-dalil gugatannya, sehingga cukup alasan menurut hukum untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka Turut Tergugat diperintahkan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ;

Menimbang, bahwa bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya, maka segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;

Memperhatikan akan Pasal-Pasal dari peraturan perundang-undangan Mahkamahyang bersangkutan; Agung Republik Indonesia MENGADILI

Halaman 64 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

DALAM EKSEPSI ; - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

MahkamahDALAM Agung POKOK PERKARA Republik; Indonesia - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Memerintahkan agar Turut Tergugat tunduk dan patuh terhadap putusan ; - Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp4.175.000,00 (empat juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2020, oleh kami, Dwi Winarko, S.H.,M.H, selaku Hakim Ketua, Dwi Purwadi, S.H.,M.H dan Sigit Sutriono, S.H.,M.Hum, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020, dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Slamet Suripta, S.H.,M.Hum, Panitera Pengganti dihadiri dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri Turut Tergugat ;

MahkamahHakim Agung-hakim Anggota : Republik Hakim IndonesiaKetua,

Dwi Purwadi, S.H., M.H Dwi Winarko, S.H., M.H

Sigit Sutriono, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,

Slamet Suripta, S.H.,M.Hum

Mahkamah Agung Republik Indonesia Perincian biaya : 1. PNBP...... Rp. 40.000,00

Halaman 65 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. Biaya Proses……………… Rp 169.000,00 3. Biaya Transprot…………… Rp3.000.000,00 4. Relas Panggilan………….. Rp 900.000,00 5. PNBP Relas Panggilan ...... Rp 50.000,00 6. Redaksi...... Rp. 10.000,00 Mahkamah7. AgungMeterai...... RepublikRp. 6.000,00 Indonesia Jumlah …………….... Rp4.175.000,00 ; (Empat Juta Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) ; .

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 66 dari 66 Putusan HKI Nomor 8 /Pdt.Sus-HKI/2020/PN Niaga Sby

Mahkamah Agung Republik Indonesia