Institut D'études Politiques De Paris Ecole Doctorale De Sciences Po Programme Doctoral En Sciences Économiques Département
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Institut d’études politiques de Paris Ecole doctorale de Sciences Po Programme doctoral en sciences économiques Département d’économie Doctorat en sciences économiques TROIS ESSAIS EN ÉCONOMIE POLITIQUE Charles Louis-Sidois Thèse dirigée par Emeric Henry soutenue le 2 juillet 2018 Jury : Roland Bénabou Professor of Economics and Public Affairs, Princeton University Jeanne Hagenbach Chargée de Recherche, CNRS - Département d’économie de Sciences Po Emeric Henry Associate Professor (with tenure), Sciences Po Andrea Mattozzi Professor of Microeconomics, European University Institute (Rapporteur) Alessandro Riboni Associate Professor (with tenure), École Polytechnique (Rapporteur) 2 Remerciements Mes remerciements vont avant tout à Emeric Henry. Emeric a été un formidable professeur, directeur de mémoire puis de thèse et coauteur. Il est le directeur que tout doctorant rêve d’avoir : réellement investi, disponible, à l’écoute, toujours constructif et pertinent. Il est impossible de résumer tout ce que je lui dois, ce qu’il m’a apporté est inestimable. Cette thèse n’existerait pas sans mes coauteurs Étienne Fize et Leon Musolff. Je tiens également à mentionner ici Florence Nocca avec qui j’ai eu la chance de collaborer et envers qui je suis extrêmement reconnaissant. Notre article Fronde 2.0. Les députés français sur Twitter relevant davantage de la sociologie politique, j’ai cependant choisi de ne pas l’inclure. Merci infiniment pour votre aide, cette thèse est aussi la vôtre. Ce travail doit énormément à Roland Bénabou. Alors que j’étais en master, Emeric m’avait recommandé de lire l’article Laws and Norms. L’idée initiale de cette thèse est née lors de cette lecture. Toujours grâce à Roland Bénabou, j’ai eu la chance de passer un an à Princeton. Cette expérience m’a beaucoup apporté, tant sur le plan universitaire que sur le plan humain. En plus d’être un honneur, sa présence dans le comité revêt pour moi une importance particulièrement symbolique. Tout au long de mon doctorat, j’ai eu la chance de bénéficier des conseils de nombreux professeurs. Leur aide m’a non seulement permis d’avancer dans cette thèse mais aussi de me construire en tant que chercheur. Je pense notamment à mes codi- recteurs Sergei Guriev et Eduardo Perez-Richet, mais aussi à Guy Laroque, Georgina Santos et Nicolas Sauger. I am also extremely grateful to Wolfgang Pesendorfer who regularly advised me when I was in Princeton. Leon and I had the idea of the first chapter of this thesis during his class and his contribution to our project is invaluable. I would also like to thank the members of my thesis defense jury, Jeanne Hagenbach, Andrea Mattozzi and Alessandro Riboni. I thank them in advance for their valuable comments and suggestions. Un grand merci à mes camarades doctorants. Beaucoup sont également des amis et cette thèse leur doit beaucoup. Parmi ceux de Sciences Po, je me dois de citer "les Pierre", Arthur, JB, Jan, Tyler, Elisa, Paul, Hugo, Oliver, Stefan, Marcos, Ludovic, Edoardo, Mario, Alaïs, Max, Rita, Aseem, Joanne, Sophie, Clément, Andreea, Julia, Julien, Camille, Anja, Léa, Jean-Louis, Jamil, Odran, Mathilde, Lucas, 3 Quentin, Florin, Vladimir, Riccardo, Jean-Benoît, Assia, Emanuele et Nicolò. Je pense également à mes camarades de Princeton (qui me connaissant ne s’étonneront pas d’être remerciés en français !). Comme ils sont trop nombreux pour être tous nommés ici, je me contenterais de citer Franz et Pedram qui partageaient mon bureau, mes partenaires d’échecs Jason, William, Aurélien, Jonas et Evgenii et surtout Victoria, Denis, Thomas, Sarah et Simon qui m’ont rendu visite à Paris. Mes échanges avec chacun d’entre eux m’ont énormément appris. Beaucoup d’autres mériteraient d’être mentionnés et je m’engage à apporter réparation à ceux que j’ai inévitablement mais injustement oubliés ! Regarding the first chapter of this thesis, we would like to thank Ian Ball, David Dillenberger, Ana Luiza Dutra, Joao Lucas Thereze Ferreira, Hans Peter Grüner, Faruk Gül, Duk Gyoo Kim, Rachel Kranton, Matias Iaryczower, Guy Laroque, Nikita Melnikov, Margaret Meyer, Stephen Morris, Jonas Mueller-Gastell, Pietro Ortoleva, Franz Ostrizek, Thomas Romer and Leeat Yariv for useful feedback and comments. With respect to the third chapter, we thank the Direction du Service national and the Service Historique de la Défense for their support. We are grateful to Julia Cagé, Félix De Monts and Jean-Michel Oudot for their advice. We also would like to thank Jean Barthélemy, Pierre Cotterlaz-Carraz, Arthur Guillouzouic-Le-Corff, Nicole Kliewer, Konstantin Sonin, Thierry Mayer and Riccardo Zago for useful comments. Je pense également aux équipes de Sciences Po, en particulier à Claudine Lamaze, Pilar Calvo et Cécile Markarian, grâce à qui nous bénéficions d’excellentes conditions de travail. La vie d’un doctorant ne se limite pas à la recherche et je remercie ceux qui m’ont encouragé durant ces années. Notamment l’équipe de l’Échiquier Fou, Philippe et Clément, les footeux du jeudi soir (et en particulier Emanuele qui mériterait d’être mentionné plus haut mais qui sera très heureux d’être cité en tant que footballeur) et tous les autres qui m’ont soutenu du début à la fin de ma thèse (ou de la fin au début comme Rednit). Par dessus tout, merci à ma famille, et en particulier à mes parents qui m’ont permis de faire ce doctorat dans les meilleures conditions possibles. Enfin, je suis très reconnaissant envers ma grand-mère qui s’est réellement intéressée à cette thèse. Soucieuse d’adopter un raisonnement économique rigoureux, la légende raconte qu’elle aurait inspiré Keynes lorsqu’il déclara : "Les économistes sont au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière". Nos échanges m’ont plus d’une fois fait avancer dans ma réflexion et je tiens à lui dédier cette thèse. 4 Contents 1 Optimal vote buying 25 1.1 Introduction . 26 1.2 General setup . 32 1.3 Other voting environments . 40 1.3.1 Sequential voting . 40 1.3.2 Other visibility setups . 43 1.4 Discussion and extensions . 47 1.4.1 Other distributions . 47 1.4.2 Asymmetric bribes . 51 1.4.3 Vote buyer’s valuation . 54 1.5 Conclusion . 56 1.6 Appendix to chapter 1 . 57 2 Voting and contributing when the group is watching 71 2.1 Introduction . 72 2.2 Model . 77 2.3 Voting on sanctions: secret votes . 78 2.3.1 Contribution stage . 78 2.3.2 Voting stage . 79 2.4 Planner problem . 85 2.4.1 Case without image concern . 86 2.4.2 Case with image concerns . 87 2.5 Other visibility setups . 88 2.5.1 Public voting, private contributions . 88 2.5.2 Observing votes and contributions . 91 2.6 Discussion and examples . 93 2.7 Appendix to chapter 2 . 96 5 3 Military service and political participation 113 3.1 Introduction . 114 3.2 Context and Data . 117 3.2.1 The French military service . 117 3.2.2 2012 elections . 119 3.2.3 Turnout . 119 3.2.4 Service rate . 120 3.2.5 Political preferences . 120 3.3 Military service and turnout . 121 3.3.1 Empirical strategy . 121 3.3.2 Increase in turnout . 124 3.3.3 Extensive/Intensive margin . 130 3.4 Political preferences . 133 3.4.1 Empirical strategy . 133 3.4.2 Military service and extreme-right ideology . 134 3.4.3 Shift in preferences and expressive voting . 138 3.5 Conclusion . 140 3.6 Appendix to chapter 3 . 141 6 Introduction Comment corrompre efficacement un jury ? Est-ce que la pression sociale peut influencer le résultat d’un scrutin à bulletins secrets ? Quelles sont les conséquences du service militaire sur les comportements politiques ? Cette thèse explore l’influence de facteurs extérieurs sur les interactions stratégiques propres au vote. Les articles proposés étant essentiellement théoriques, notre analyse s’applique à un grand nombre d’institutions prenant des décisions de façon collégiale. Parmi les applications poten- tielles, on peut mentionner les élections, les votes parlementaires, les référendums, le vote de jurys ou de comités. Identifier ce qui motive le vote des électeurs, députés ou jurés est complexe. Si les préférences intrinsèques pour les différentes alterna- tives soumises au vote jouent indéniablement un rôle, il existe de nombreux autres paramètres à prendre en compte. De par sa dimension collective, le vote engendre des considérations stratégiques sophistiquées. Des votants rationnels doivent entre autres anticiper les préférences et les stratégies des autres votants. Il en résulte une interdépendance entre les comportements électoraux des différents acteurs appelés à voter. Ces interactions en elles-mêmes sont relativement bien documentées par la littérature existante comme l’illustrent les quelques exemples proposés dans cette introduction. La contribution principale de cette thèse est d’étudier l’influence de facteurs extérieurs sur ces considérations. Dans le premier chapitre, nous montrons que manipuler la coordination entre les électeurs constitue une stratégie efficace pour influencer le résultat d’un vote. Le deuxième chapitre explore les interactions entre les normes sociales extérieures au vote et les stratégies des votants. Enfin, le dernier chapitre étudie les conséquences du service militaire obligatoire sur les comportements et les préférences politiques en France. Nous profitons de cette introduction pour revenir sur quelques interactions stratégiques étudiées par la littérature. Nous avons choisi de détailler deux exemples particuliers : d’une part les enjeux de pivotalité et d’autre part l’agrégation d’informations car ces éléments constituent le socle théorique de cette thèse. Le concept de pivotalité traduit l’impact potentiel d’un vote sur le résultat de 7 l’élection. Un vote n’est décisif que si les autres voix sont réparties de manière bien précise.