Replique, 2. årgang 2012

Redaktion: Rasmus Pedersen (ansvh.), Christian H. Skov og Anders Orris

Skriftet er sat med Book Antiqua, Myriad Pro

Udgives af forlaget Munch & Lorenzen www.critique.ksaa.dk/replique

ISSN: 2245-0165

© Munch & Lorenzen

Dr. Norsk ordinerer anstændighed

DE KONSERVATIVE – Det Konservative ter af Det Konservative Folkeparti. Bogen Folkeparti er i dyb krise. Peter Norsk udkom således kort tid før folketings- gav for nylig sin analyse af situationen valget og timingen kan derfor siges at i Det konservative svigt, hvor han have været ganske god. For godt nok skriver om en inkompetent partiledelse betød det katastrofale konservative valg- og det, han betragter som politiske resultat at der var færre konservative fejltagelser. vælgere og dermed potentielle købere af

bogen, men det betød også at dem, der Af Søren Besenbacher var tilbage burde være meget mere interesserede i at læse en bog der hævder at have diagnosticeret problemerne i partiet. Rumforskeren dr. med. Peter Norsk gjorde i adskillige år sig selv bemærket i KONSERVATIVE GRUNDHOLDNINGER Det Konservative Folkeparti som blandt Nogle af de problemer som Peter Norsk andet EP-kandidat, folketingskandidat og påpeger i bogen, kunne Det Konservative i særdeleshed hovedbestyrelsesmedlem. I Folkeparti have godt af at tage fat på. sommeren 2009 lykkedes det ham tillige Deriblandt hans beskrivelse af manglen at få 15 minutters berømmelse i den på velfungerende medlemsdemokrati bredere offentlighed, da han annoncerede samt arrogance fra partiledelsen i forhold at han ville stille op som kandidat til til tillidsfolkene og de menige parti- formandsposten i Det Konservative medlemmer. Som eksempel på det sidste Folkeparti imod . Et nævner han, at en deltager ved et kandidatur der ifølge ham selv skulle ses hovedbestyrelsesmøde i 2005 afviste som et oprør mod Lene Espersen, som behovet for at sætte medlemmer i gang han mente havde forvandlet partiet til med at udarbejde et nyt partiprogram Dansk Folkeparti version 2. Historien med den begrundelse at: ”Sidst vi satte endte med at Peter Norsk i sidste øjeblik folk i gang med et oplæg til et nyt besluttede sig for ikke at stille op som program, gjorde vi det jo kun for at landsformand alligevel, for ikke at skabe beskæftige dem med et eller andet, så de problemer for sine allierede i partiet, ikke lavede ballade.” Et andet emne som heriblandt Lars Barfoed. I stedet blev Peter Norsk tager op, er hans oplevelse af Peter Norsk genvalgt som hoved- hvor besværligt det var at starte en bestyrelsesmedlem og denne post besad diskussion om hvad det egentligt vil sige han indtil han i sommeren 2010 var blevet at være konservativ. Norsk beretter at så utilfreds med Lene Espersen at han han som nyvalgt hovedbestyrelses- forlod partiet efter 35 års medlemskab. medlem forsøgte at starte en diskussion om partiets konservative værdier og På baggrund af disse oplevelser i partiet grundholdninger, da han mente at udgav Peter Norsk i sensommeren 2011 hovedbestyrelsen var et naturligt organ at bogen Det konservative svigt, der pri- tage den slags diskussioner i. Han fandt mært handler om hans oprør mod Lene dog ikke megen interesse for den slags Espersen, men også dækker andre aspek-

Side 41 diskussioner i hverken folketingsgruppen under valgkampen er eller hovedbestyrelsen. Formentligt fordi således lige den slags konservative folk stadig huskede partistriden i udmeldinger som Peter Norsk hungrede halvfemserne tydeligt og bestemt ikke efter i sin tid i partiet. Hvis det stod til havde lyst til at starte en diskussion der ham havde Lars Barfoed kun stået endnu kunne bringe de indre uenigheder i tættere på Vesterager og skældt endnu partiet frem i lyset. De seneste to år har mere ud på Dansk Folkeparti. For Peter dog med alt tydelighed vist, at blot fordi Norsk hader Dansk Folkeparti inderligt i man begraver disse uenigheder og sådan en grad at han mener at saglige forsøger at ignorere dem, forsvinder de argumenter mod partiet er overflødige. I ikke. Tværtimod kan de få lov til at vokse stedet henviser han til tonen i debatten og sig større. Hvis Det Konservative Folke- hans egen udlægning af Dansk Folke- parti for ti år siden – da Norsk partis motiver. Peter Norsk er tilsyne- opfordrede til det – havde taget en værdi- ladende fuldt overbevist om at Dansk politisk diskussion om hvad konserva- Folkeparti – om ikke bevidst – så i hvert tisme er, havde man sikkert ikke stået i en fald ubevidst arbejder på at indføre helt så alvorlig situation i dag. Forbeholdt totalitarisme, diktatur og folkemord i at man kun havde lyttet til Norsk så Danmark. I bogen beskriver han således langt, at man havde taget diskussion og Dansk Folkeparti som både totalitært, ikke var gået hele vejen og havde ladet ultra-fremmedfjendsk og ekstremt na- Norsk vinde diskussionen – for så var tionalistisk og han mener desuden at det partiet formentligt havnet i en endnu er ”det mest ekstreme nationalistiske værre suppedas. Problemet med Norsk er parti som nogensinde har været valgt til nemlig, at han har en lidt utraditionel folketinget” – hvilket må siges at være opfattelse af hvad konservatisme er. Peter noget at et udsagn når man tænker på at Norsk forklarer i bogen at ”konserva- DNSAP fik indvalgt mandater ved tisme kommer af ordet konservere – at folketingsvalgene i både 1939 og 1943. bevare. Konservatismens mål er i al væsentlighed at bevare to ting: den BURKASAGEN personlige frihed og det personlige Peter Norsk beskriver i bogen at han ansvar!” Det er alt. Det foregående er længe havde haft en dårlig opfattelse af ikke undertegnedes omskrivning af hans Lene Espersen, som han allerede før hun holdninger, men et direkte citat. Peter blev formand opfattede som arrogant og Norsk mener vitterligt ikke, at der er egenrådig. Da hun blev valgt til formand andet, der som konservativ er værd at i 2008, endte han dog alligevel med at bevare. Dansk kutur? Det danske sprog? støtte op om valget. Han var i løbet af Dansk national selvbestemmelse? Nej, det 2008 nået til den konklusion, at det var på giver Peter Norsk ikke meget for. Folk tide at skifte ud, og da der går op i at bevare den slags, det ikke var muligt at finde flertal for en affærdiger han som selvtilstrækkelige af hans foretrukne kandidater - Connie nationalister præget af fremmedangst. Hedegaard eller Lars Barfoed – måtte Lars Barfoeds ulykkelige forlovelse med valget falde på Lene. Men enhver tillid REPLIQUE 2. årg. s. 41-45 Dr. Norsk ordinerer anstændighed Af Søren Besenbacher

Peter Norsk måtte have haft til Lene punkt i et partipolitisk forslag fra de Espersen, forsvandt omgående da den konservative gjorde desuden at de konservative folketingsgruppe på deres ligestillingsforkæmpere, som burde have sommergruppemøde i 2009 fremlagde været Naser Khaders allierede, var endnu det integrationsudspil, som i offent- mere tilbøjelige til at holde sig ude af ligheden blev kendt for at indeholde et debatten, end de ellers ville have været. forslag om at forbyde burkaer. I hans øjne Peter Norsk kan tilmed meget vel have var dette forslag både uanstændigt, haft ret i at forslaget var på kant med antikonservativ og grundlovsstridigt. grundloven. Så alt i alt må man Derudover mente han at det var helt konkludere at det var en fejl at tage uacceptabelt, at hovedbestyrelsen ikke burkaforbuddet med i integrations- var blevet informeret, på trods af at der udspillet. Forslagets manglende popu- havde været et møde i hovedbestyrelsen laritet blev især et nederlag for Naser kort tid før offentliggørelsen. Set i Khader, der stod som hovedfortaleren for bagklogskabens lys var det utvivlsomt en partiets nye integrationspolitik. Peter fejl at medtage burkaforbuddet i inte- Norsk mener dog at vide at grationsudspillet. Det var simpelthen for slet ikke havde været involveret i kontroversielt og endte med at stjæle beslutningen om at inddrage burka- opmærksomheden fra resten af det forbuddet i integrationsudspillet. I stedet omfattende integrationsudspil, der i alt skulle et andet folketingsmedlem have fyldte mere end tyve tætskrevne sider. truffet denne beslutning for at give Det at forslaget om burkaforbud fik udspillet en mere markant profil. Først da meget modstand i pressen og endte som Lene Espersen derefter havde sagt god et nederlag, der sænkede hele det nye for indlemmelsen af burkaforbuddet i integrationsudspil, kan ikke kun til- udspillet blev Naser Khader informeret skrives den store modstand det mødte om beslutningen, som han bare måtte internt i partiet fra blandt andet Peter tage til efterretning. Det er dog svært for Norsk. I modsætning til Frankrig, hvor læseren at afgøre, om der er grund til at lovforslaget om at forbyde burkaer var betvivle denne udlægning af tilblivelsen kulminationen på en længere offentlig af forlaget – det står klart at Peter Norsk debat, havde burkaer i sig selv ikke været ikke var en aktiv del af arbejdet med et stort debatemne i Danmark før for- integrationsudspillet og han navngiver slaget fra de konservative. Manglen på en ikke hvilke kilder hans oplysninger eksisterende debat om emnet gjorde at bygger på. Naser Khader, som konservativ ordfører, endte med at stå meget alene som fortaler OPRØRET MOD LENE ESPERSEN for forbuddet. Havde det været et fælles Burkasagen var den dråbe der fik Peter forslag fra regeringen, ville der have Norsks bæger til at flyde over. Han var så været støtte at hente fra og DF, indigneret over hele sagen, at han men i denne situation var de glade for at besluttede at Lene Espersen ikke længere lade de konservative (Naser Khader) tage burde fortsætte som leder af partiet. Og tæskene alene. At debatten tog udgangs- da der ikke var andre der havde lyst til at

Side 43 stille op mod hende som partileder, tidspunkt, men fordi at han ikke syntes at valgte han selv at gøre det. Velvidende at den integrationspolitiske konference, han det var en kamp han ikke kunne vinde. var blevet lovet mod ikke at stille op mod En betragtelig del af bogen går med at Lene Espersen, blev taget alvorligt af berette hvordan Peter Norsk op til det partiledelsen. Denne utilfredshed endte konservative landsråd i 2009 førte med at han i juni 2010 meldte sig ud af kampagne mod Lene Espersen. En partiet. Norsk var således ikke medlem kampagne som bestemt ikke blev vel da Lene Espersen i januar 2011 blev modtaget i partiledelsen. Peter Norsk væltet som leder af partiet og har derfor beretter at der som modsvar blev ikke førstehåndsviden om det politiske cirkuleret sladder om hans person og til kup der afsatte Lene til fordel for Lars sidst blev han indkaldt til forhand- Barfoed. Men han giver alligevel en lingerne med Lars Barfoed og general- interessant gennemgang af begiven- sekretær Morten Bangsgaard for at få hederne, som han har hørt dem gennem ham til at opgive kandidaturet. Barfoed pressen og bekendte i partiet. og Bangsgaard nægtede godt nok at anerkende at der var tale om forhand- DET SYGE PARTI linger, men som det er beskrevet i bogen I sin gennemgang af Det Konservative er det svært at finde et andet navn for det. Folkeparti påpeger dr. Norsk nogle Hele historien viser at partitoppen var sygdomstegn, og efter valget kunne det utroligt forhippede på at der ikke skulle godt se ud til, at han har ret i, at partiet være kampvalg, selv om det var hævet står overfor en overlevelseskamp. Noget, over en hver tvivl at Lene Espersen ville som for få år siden kunne afskrives som have vundet valget overlegent. Denne fuldstændigt umuligt – et folketing uden frygt for at lade omverdenen vide, at der mandater fra Det Konservative Folkeparti ikke er konstant enighed om alt i Det – kan ikke længere helt så kategorisk Konservative Folkeparti går igen flere afvises. Personligt er jeg dog skeptisk steder i Peter Norsks fortælling. Han overfor hvorvidt hans ordinerede medi- beskriver også, at Bendt Bendtsen blev cin – et ordentligt skud ”borgerlig godt og grundigt irriteret, da Norsk i anstændighed” - virkelig er den mirakel- hovedbestyrelsen foreslog at en ny kur som kan redde partiet. Mest af alt formand burde vælges ved urafstemning fordi jeg ikke køber hans præmis om at i partiet. Et forslag der ikke blev til noget, strammere indvandringspolitik er den men som ellers kunne have hjulpet med direkte vej til etnisk splittelse og at give de menige medlemmer i partiet borgerkrig. Tværtimod tror jeg, at en indtryk af, at de havde reel indflydelse og rimelig begrænsning af indvandringen og fik noget for deres kontingentpenge. en bedre integrationsindsats er den bedste måde at undgå dette på. Desuden Peter Norsk blev i foråret 2010 mere og anerkender jeg ikke, at der skulle være mere utilfreds med partiledelsen. Ikke på noget uanstændigt i en fornuftig be- grund af Lene Espersens feriesag, der grænsning af indvandringen. ellers optog det politiske Danmark på det REPLIQUE 2. årg. s. 41-45 Dr. Norsk ordinerer anstændighed Af Søren Besenbacher

Da bogen blev skrevet før folketings- valget, indeholder den ikke Peter Norsks reaktion på de konservatives valgkam- pagne. Men gad vide om ikke Peter Norsk var helhjertet tilhænger af Lars Barfoeds alliance med Margrethe Vest- ager. Det var jo netop det opgør med samarbejdet med Dansk Folkeparti som Peter Norsk havde ønsket. I den for- bindelse kan man jo få lyst til komme med den flabede bemærkning, at man skal passe på hvad man ønsker sig. Det ser ikke just ud til, at den manøvre havde en gavnlig effekt på valgresultatet. Men man skal ikke tage fejl af Peter Norsk. Han er uden tvivl en politisk idealist, der meget hellere ser sit parti skrumpe ved at gøre det, han ser som det rigtige, end vokse sig stor ved at gøre det forkerte, hvilket er agtværdigt. Folk som ham, der handler efter overbevisning og ikke bare opportunistisk mandatoptimering, er der brug for i de politiske partier, også Det Konservative Folkeparti.

Peter Norsk:

Det konservative svigt

Forlaget Frydenlund, 2011

Side 45