Commune de Beynost (01700 ) Révision du Pla n Local d’Urbanisme (PLU)

Enquête publique du 16 septembre 2019 au 16 octobre inclus

Rapport du commissaire enquêteur

Ce « rapport du commissaire enquêteur » est complété par un document séparé i ntitulé ‘’c onclusions motivées du commissaire enquêteur’’

Rapport établi par Monsieur Alain Avitabile, Commissaire Enquêteur Novembre 2019 Référence TA : E19000142/69

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2 2019

Sommaire

1- Généralités concernant l’enquête 5 1-1- Cadre général de l’enquête et autorité organisatrice 5 1-2- Objet de l’enquête - Enjeux et objectifs 5 1-3- Cadre juridique 7 1-4- Nature et caractéristiques du projet 7 1-4-1- Le contexte territorial 7 1-4-2- L’inscription dans les documents de planification supra-communaux 8 1-4-3- Le diagnostic et les enjeux du territoire communal 11 1-4-4- Les caractéristiques majeures du projet de PLU 15 1-4-4-1- Le PADD 15 1-4-4-2- Les outils règlementaires mobilisés pour répondre au développement durable de la commune 19 1-4-5- L’évaluation environnementale du PLU 23 1-5- Composition du dossier d’enquête publique 26 2- Organisation et déroulement de l’enquête 27 2-1- Organisation de l’enquête 27 2-1-1- Transmission du dossier du projet de PLU révisé aux personnes publiques 27 2-1-2- Désignation du commissaire enquêteur 28 2-1-3- Modalités d’organisation de l’enquête 28 2-1-3-1- Concertation avec la commune pour la préparation de l’enquête 28 2-2- Déroulement de l’enquête 32 2-2-1- L’information effective du public et la publicité légale de l’enquête 32 2-2-2- Le déroulement des permanences 33 2-2-2-1- Le climat dans lequel s’est déroulée l’enquête 33 2-2-2-2- L’absence de suspension d'enquête 33 2-2-2-3- L’absence de réunion publique d’information et d’échange organisée par le commissaire enquêteur 33 2-2-3- Clôture et récupération du dossier, des courriers et du registre 33 3- Analyse des observations du public, réponses du maire et appréciation du commissaire enquêteur 34 3-1- Informations générales et permanences tenues 34 3-2- Décompte des observations reçues 34 3-3- Procès-verbal de synthèse 35 3-4- Mémoire en réponse de Madame le Maire 36 3-5- Tableau récapitulatif des observations du public 36 3-6- Analyse des observations, réponses du Maire et appréciation du commissaire enquêteur 47 3-6-1- Considérations générales sur les observations du public 47 3-6-2- Les observations majeures du public concentrées sur des secteurs de développement 47 3-6-2-1- Les secteurs du Château du soleil (OAP n° 5, 6 et 7) 48 3-6-2-2- Le secteur du Mas Brochet : accès et desserte 56 3-6-2-3- La zone 2AUh de Terre-Ligue 58 3-6-2-4- Le secteur des Bottes 59 3-6-3- Les autres observations et propositions 61 3-6-3-1- Les observations, propositions et demandes sur des points particuliers du PLU 61 3-6-3-2- Les observations et propositions générales sur le PLU 70 3-6-4- L’avis de la Métropole de Lyon 81 4- Analyse des avis des personnes publiques, réponses du maître d’ouvrage et appréciation du commissaire enquêteur 83 4-1- Décompte des avis des personnes publiques 83

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 3 2019 4-2- Mémoire en réponse de Madame le Maire 84 4-3- Analyse des observations des personnes publiques relatives au projet de PLU, réponses du maire et appréciation du commissaire enquêteur 84 Annexes (document distinct) 117

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 4 2019

1- Généralités concernant l’enquête 1-1- Cadre général de l’enquête et autorité organisatrice La commune de Beynost a décidé de procéder à la révision de son Plan Local d’Urbanisme (PLU).

Après avoir transmis le dossier du projet de PLU révisé aux personnes publiques puis recueilli leurs avis, la commune a décidé de soumettre le projet à enquête publique avant de l’approuver.

La présente enquête publique a été organisée sous l'autorité de Madame Caroline Terrier, Maire de la commune de Beynost. Le siège de cette enquête est situé à la mairie de Beynost, Place de la Mairie, 01700 Beynost. 1-2- Objet de l’enquête - Enjeux et objectifs Comme cela a été exposé ci-dessus, la présente enquête publique porte sur la révision du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune.

Le document d’urbanisme en vigueur à ce jour sur la commune de Beynost est le Plan Local d’Urbanisme (PLU) approuvé en date du 20 décembre 2012. Comme le précise la note de présentation du dossier d’enquête publique, celui-ci a fait l’objet de plusieurs évolutions :

. Une procédure de Modification Simplifiée n°1 (MS1) approuvée le 30/04/2015 concernant la suppression de l’Emplacement Réservé n° 13, secteur Les Pommières,

. Une procédure de Révision dite « Allégée » n°1 (avec examen conjoint) approuvée le 26/11/2015 relative l’intégration dans le PLU d’un dossier « loi Barnier » sur la ZAC des Malettes,

. Une procédure de Modification Simplifiée n°2 prescrite le 21/04/2016 et puis abandonnée par le conseil municipal, portant sur la suppression d’un emplacement réservé n°9 situé à l’angle de la route de la Gare et de la route de Genève,

. Une procédure de Modification Simplifiée n°3 approuvée le 28/11/2016 portant sur une rectification du règlement des zones Ui et UIci pour autoriser l’extension des hébergements hôteliers présents dans ces zones.

. Une procédure de Modification dite de « droit commun » (avec enquête publique – M1) approuvée le 26/09/2017 portant sur la modification de l’Orientation d’Aménagement et de Programmation « Les Pinachères »,

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 5 2019 . Une procédure de Modification Simplifiée n°4 engagée par arrêté du Maire le 03/07/2018 et approuvée le 18/12/2018 portant sur une rectification de l’OAP dans le secteur des Pommières,

. Une procédure de Modification Simplifiée n°5 engagée par arrêté du Maire le 03/07/2018 et approuvée le 18/12/2018 portant sur une rectification du règlement dans les zones Ui.

. Une procédure de Modification dite de « droit commun » (avec enquête publique – M2) sur le secteur de la gare engagée suite à l’arrêté municipal du 20 février 2019 et à la délibération du conseil municipal du 21 février 2019.

La délibération n° 03/2017-17 du conseil municipal de Beyonst en date du 5 avril 2017 a prescrit la révision générale du PLU, les objectifs poursuivis et la définition des modalités de concertation.

Le débat sur le PADD s’est tenu en conseil municipal en date du 15 novembre 2018.

Le projet de PLU a été arrêté par le 7 mai 2019 par délibération du conseil municipal après avoir tiré le bilan de la concertation préalable.

Enjeux et objectifs de la révision du PLU Comme le précise le rapport de présentation du projet, la révision du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Beynost doit répondre aux objectifs généraux suivants, en prenant en compte la notion de développement durable :

- Préserver les espaces agricoles et naturels du plateau de la Dombes et de la Côtière, en limitant le développement de l’urbanisation sur ces secteurs,

- Maitriser le potentiel de densification de l’habitat des secteurs pavillonnaires et notamment dans les secteurs situés à proximité de la Côtière, pour s’adapter aux capacités limitées des réseaux et voiries existants, pour limiter l’exposition aux risques naturels identifiés, pour préserver de la trame verte existante, et pour améliorer la capacité de la commune à atteindre les obligations légales de logement locatif social,

- Permettre le renouvellement et le développement des zones d’activité existantes et futures dans les secteurs des Baterses, des Grandes et Petites Combes, Champ du Munaz, dans le respect des orientations du SCOT BUCOPA,

- Préserver le patrimoine bâti rural et la morphologie urbaine traditionnelle des principaux hameaux anciens de la commune, et notamment les secteurs de Saint-Pierre, le vieux Beynost aux pourtours de la rue Centrale, le quartier du Péchu…,

- Maintenir et développer le dynamisme de la centralité beynolane dans le secteur des Grandes Terres en permettant l’implantation des commerces et services de proximité et des équipements publics,

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 6 2019 - Favoriser la mixité sociale en permettant l’implantation de petits programmes de logements sociaux dans les secteurs adaptés du tissu urbain existant (transports collectifs, services…), tels que Les Pinachères, le secteur proche de la Gare, Château du Soleil, les Bottes…,

- Favoriser le développement des mobilités douces sur la commune en permettant notamment la mise en oeuvre du Plan Global de Déplacement de la CCMP,

- Permettre la requalification et le développement des entrées de ville dans les secteurs du Pré-Mayeux, des Bottes et Terre-Ligue, pour la mise en oeuvre de programmes mixtes d’habitat, services et commerces, qui intègreront les ambitions de développement durable et les obligations légales de production de logement social de la commune,

- Veiller à la qualité du cadre de vie et au bien-être des habitants : en planifiant un urbanisme respectueux des identités rurales et urbaines de la commune avec une urbanisation raisonnée et maîtrisée,

- Préservation et mise en valeur des espaces naturels remarquables de la commune faisant partie du site Natura 2000 (Parc de Miribel/Jonage) et de préservation du corridor écologique à l’est du territoire beynolan identifié dans le schéma régional de cohérence écologique. 1-3- Cadre juridique Le cadre réglementaire pour l’organisation de la présente enquête publique est régi par les textes suivants :

- Le Code de l’Environnement notamment les articles L 123-1 à L 123-16 et R 123-1 à R 123-23

- Le Code de l’Urbanisme notamment les articles L 153-19, L151-21, L151-22, R 153-8 à R 153- 10 1-4- Nature et caractéristiques du projet

1-4-1- Le contexte territorial . Le territoire et l’environnement

Situation géographique : Comme l’indique le rapport de présentation du projet de PLU, La commune de Beynost est située dans la région naturelle de la Côtière, au Sud du plateau de la Dombes, au Nord du parc de Miribel-Jonage. Elle est par ailleurs située au Nord-Est de l’agglomération lyonnaise, à 20 km de Lyon (25 mn), via l’autoroute A42.

La commune est traversée par plusieurs infrastructures de transport d’intérêt régional (A432 et A42). Ainsi, au-delà de

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 7 2019 l’agglomération lyonnaise, la commune de Beynost bénéficie d’un accès aisé aux agglomérations de Bourg-en- Bresse (50 mn), de Villefranche-sur-Saône (40 mn) ou encore de Mâcon (1 h).

Le territoire communal est bordé par la commune de Tramoyes(Nord), de La Boisse (Est), de Thil (Sud-Est), de Meyzieux (Sud) et deMiribel (Ouest).

1-4-2- L’inscription dans les documents de planification supra-communaux Le rapport de présentation indique les documents de planification s’imposant au PLU en distinguant ceux relevant des politiques publiques transversales (SCoT) et ceux relevant des politiques publiques thématiques.

Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) du BUCOPA La commune de Beynost fait partie du périmètre du SCoT BUCOPA approuvé le 26 janvier 2017. Il comprend 82 communes réparties dans 6 intercommunalités pour un total d’environ 135 000 habitants.

Le Projet d’Aménagement et de Développement Durables met en avant plusieurs orientations :

- Renforcer l’unité et la singularité du territoire à l’échelle de l’aire métropolitaine lyonnaise

- Miser sur la pluralité interne au territoire, source de richesse et d’opportunités de développement

- Rechercher l’effet levier de sites vitrines pour la reconnaissance économique du territoire

- Organiser le rayonnement du BUCOPA en s’appuyant sur des pôles, structurant l’archipel des vocations et des ambiances

- Améliorer la lisibilité des différents espaces

Les orientations du SCoT sont déclinées en plusieurs objectifs :

. Valoriser la diversité et la lisibilité du territoire

. Un développement résidentiel attractif et adapté aux défis du XXIème siècle

. Un schéma d’aménagement économique pour valoriser nos savoir-faire et l’innovation et renforcer ainsi le poids économique du BUCOPA.

La commune de Beynost est identifiée dans le« pôle réseau » de la Côtière dans l’armature urbaine du SCoT. Elle doit, à ce titre, répondre à plusieurs objectifs de développement démographique, résidentiel et économique.

Au sein de ce pôle, les documents d’urbanisme locaux veilleront à conforter son rôle particulier d’interface avec la métropole lyonnaise, en cultivant sa différence avec le coeur

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 8 2019 d’agglomération et en menant une politique d’adaptation aux nouveaux besoins quantitatifs et qualitatifs de développement résidentiel (y compris en matière d’équipements).

Pour pérenniser son poids économique, ils mettront en œuvre une politique conjointe de renouvellement de requalification et de développement de nouvelles capacités d’accueil qu’il s’agisse d’accueil d’activités industrielles artisanales et tertiaires comme du rayonnement commercial.

Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) Le SRCE est élaboré conjointement par l’Etat (DREAL) et la Région, avec l’assistance technique du réseau des agences d’urbanisme de Rhône-Alpes (URBA3).

L’enjeu majeur du SRCE Rhône-Alpes est de réussir à concilier le développement du territoire avec le maintien et la restauration de la biodiversité et des services éco-systémiques qu’elle rend à l’Homme. Cette ambition passe par la mobilisation et la mise en cohérence des outils, démarches et dispositifs existants ainsi que par l’implication de l’ensemble des acteurs, tant élus que techniciens, pouvant agir en faveur de la Trame verte et bleue.

Le plan d’actions stratégiques du SRCE propose sept grandes orientations, elles-mêmes déclinées en objectifs pour lesquels est proposé un certain nombre de mesures.

Le Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE) La France s’est engagée, à l’horizon 2020, à :

. réduire de 20% ses émissions de gaz à effet de serre

. améliorer de 20% son efficacité énergétique,

. porter à 23% la part des énergies renouvelables dans sa consommation d’énergie finale.

Ces objectifs doivent être déclinés au niveau régional en fonction des potentialités des territoires. Chaque région doit définir sa contribution aux objectifs nationaux en fonction de ses spécificités, à travers un Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE).

Le SRCAE fixe :

. les orientations permettant d’atténuer les effets du changement climatique et de s’y adapter,

. les orientations permettant de prévenir ou de réduire la pollution atmosphérique,

. les objectifs qualitatifs et quantitatifs à atteindre en matière d’économie d’énergie, d’efficacité énergétique et de développement des énergies renouvelables aux horizons 2020 et 2050.

Le SDAGE Rhône Méditerranée La commune de Beynost est concernée par le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Rhône-Méditerranée. Tous les cours d'eau s'écoulent en direction de la mer Méditerranée.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 9 2019 Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Rhône- Méditerranée 2010-2015 a été approuvé le 20 novembre 2009 par le Préfet coordonnateur de bassin. Il est entré en vigueur le 17 décembre 2009.

Un SDAGE (art. L212-1 et suivants du Code de l’Environnement), élaboré par un Comité de Bassin, a pour rôle de définir, à l’échelle d'un grand bassin hydrographique français, les orientations fondamentales pour une gestion équilibrée de l’eau et des milieux aquatiques, et de fixer des objectifs de qualité et de quantité des eaux. Il s’agit d’un document d'orientations et de planification ayant une portée juridique. Les SCoT, les PLU, et les cartes communales doivent être compatibles ou rendus compatibles (dans un délai de trois ans) avec le SDAGE.

Le SDAGE Rhône-Méditerranée 2010-2015 a fait ressortir 13 questions Importantes lors d'une phase d'état des lieux/diagnostic du bassin versant. Puis il oriente la politique du bassin selon 8 Orientations Fondamentales (OF) de préservation et de mise en valeur des milieux aquatiques, déclinées ensuite en Dispositions, plus précises.

Celeui-ci s’accompagne d’un Programme de Mesures qui recense, de façon non exhaustive, les actions (ou mesures) clés à engager pour atteindre les objectifs (uniquement) environnementaux du SDAGE. Ce programme comporte :

− des mesures dite « de base » qui correspondent à la réglementation en vigueur pour la protection de l'eau (rejets des stations d'épuration, rejets de substances dangereuses, qualité des eaux de baignade, de l'eau potable...), qu'elle relève des directives européennes ou de la législation nationale

− Des mesures dites « complémentaires », déclinées pour chaque Orientation Fondamentale du SDAGE, nécessaires à l'atteinte du bon état mais allant au-delà de la réglementation en vigueur.

− Une réparon des mesures complémentaires par sous-bassin versant, en fonction des problèmes identifiés localement.

Le Programme Local de l’Habitat (PLH) de la communauté de communes de Miribel et du Plateau Le programme local de l’habitat de la Communauté de communes de Miribel et du Plateau est une démarche volontaire de l’EPCI qui couvre la période 2011-2016. Il a été prorogé et modifié le temps de son renouvellement pour 2017-2019.

Le document 2011-2016 prévoit la mise en œuvre des orientations et actions suivantes :

5 grands principes d’action :

- Inscrire la politique de l’habitat dans le plan de mandat communautaire

- Travailler dans un esprit communautaire

- Ouvrir l’accès au logement à tout type de population

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 10 2019 - Intervenir en complémentarité des dispositifs existants

- Agir sur les marchés de l’habitat par une plus grande initiative publique

3 objectifs opérationnels :

- Orienter le développement résidentiel

- Renforcer les chaînons manquants ou déficitaires

- Veiller à l’état et l’adaptation du parc existant

6 actions :

- Etude préalable à des aménagements ou des opérations d’habitat permettant une mise en oeuvre des objectifs du PLH

- Soutien à l’équilibre financier des opérations d’habitat locatif aidé

- Soutien à l’équilibre financier de quelques opérations de location-accession

- Gestion communautaire de 1 à 2 hébergements d’urgence familiaux meublés

- Aide à la requalification des quartiers d’habitat social souffrant d’un déficit d’attractivité

- Animation et suivi du PLH

Pour 2018-2019, le PLH modifié dans l’attente d’une refonte complète prévoit pour la commune de Beynost, la production de 132 logements pour la période 2018-2019 (soit 66 logements par an contre 30 logements par an pour 2011-2016) dont 100 logements locatifs sociaux.

La PLH a notamment accompagné la commune dans l’élaboration d’études pré- opérationnelles afin de l’aider à définir la localisation du développement de l’offre.

Les résultats de ces études sont déclinés notamment dans les orientations d’aménagement et de programmation du PLU.

Un nouveau PLH est actuellement en cours d’élaboration

1-4-3- Le diagnostic et les enjeux du territoire communal Après avoir précisé la situation géographique de la commune de Beynost (cf plus haut) sont abordés ensuite les différents thèmes du diagnostic territorial, à savoir :

I-Territoire et environnement : . Le milieu physique . Le milieu naturel . Le Volet air, énergie et gaz à effet de serre

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 11 2019 . Les risques Majeurs et nuisances . Le Paysage et le patrimoine

II – Les activités humaines : . Dynamique sociodémographique . Habitat . Activités économiquesIV. L’agriculture . La filière bois . Le tourisme

III – Les dynamiques Urbaines : . Fonctionnement de la commune . Le potentiel foncier du PLU . Les réseaux secs et humides

Une synthèse met en évidence les atouts, faiblesses ou points de vigilance et enjeux par thème.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 12 2019 Synthèse du diagnostic

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 13 2019

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 14 2019

1-4-4- Les caractéristiques majeures du projet de PLU Comme l’indique la note de présentation de l’enquête publique, le projet de la commune a pour objectif général d’assurer un développement urbain durable, cohérent et respectueux des richesses écologiques, paysagères et agricoles du territoire. Cet objectif est affirmé notamment dans le Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD) et décliné dans les différents outils règlementaires.

1-4-4-1- Le PADD Le projet de PLU est exprimé au travers des orientations du Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD), pièce maîtresse du projet de PLU arrêté. Celui-ci s’organise autour de 3 grandes orientations d’aménagement et de développement de la commune pour les dix prochaines années, voire au-delà, à savoir :

. Axe 1. Maîtriser et structurer le développement urbain de Beynost : Le projet communal vise à tendre vers un développement équilibré en prenant en compte les ressources et les composantes du territoire ainsi que ses capacités. Ainsi, le développement futur devra préserver les espaces agro-naturels en limitant les extensions urbaines. Le développement sera alors privilégié à l’intérieur des espaces urbanisés dans une logique d’économie de foncier et de qualité urbaine.

Au-delà de la spatialisation de sons urbanisation, la commune souhaite programmer une croissance démographique et résidentielle en cohérence avec ses capacités et ses besoins, notamment en termes d’équipements et de réseaux. Le projet communal vise ainsi une hausse d’environ 1500 habitants à horizon 2032 pour une population communale estimée à 6500 habitants.

L’accueil de la population dans l’enveloppe urbaine devra permettre d’affirmer l’urbanité et la centralité de la ville de Beynost. Pour cela, le PLU prévoit la densification résidentielle à proximité des pôles d’attractivité et la maîtrise du développement des secteurs stratégiques de développement.

L’accueil de la population devra se faire dans une logique de renouvellement démographique et de mixité sociale et intergénérationnelle en offrant plus de diversité dans les formes et les typologies d’habitat et ainsi permettre un parcours résidentiel plus complet. Quant aux nouvelles constructions et opérations de logements, elles devront respecter une cohérence avec les tissus urbains existants. En effet, le phénomène de densification devra être mesuré et maîtrisé en s’assurant de la cohérence avec l’environnement urbain, notamment en termes de hauteurs, d’implantation et d’espaces libres végétalisés.

Une ville durable est aussi une ville où les déplacements sont responsables et sécurisés. Le projet de PLU tend ainsi à optimiser le réseau viaire dans le cadre de nouvelles opérations ; à renforcer les déplacements alternatifs à la voiture (cheminements modes doux…) et à renforcer et densifier les centralités pour éviter les déplacements.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 15 2019 Cet axe du PADD se décline en différentes orientations :

Orientation n°1.1 : Maîtriser la croissance et le développement urbain et démographique :

. Assurer un développement en phase avec le rôle de Beynost à l’échelle de la côtière de l’Ain et du SCoT BUCOPA . Dimensionner le développement urbain en cohérence avec les capacités d’accueil de la commune et des ressources

Orientation n°1.2 : Poursuivre et structurer la transition urbaine et socio-démographique :

. Renforcer l’attractivité de Beynost en développant sa multifonctionnalité . Accueillir la population dans une ville durable et structurée . S’engager dans la transition énergétique par un urbanisme responsable et durable . Déployer le très haut débit sur l'ensemble du territoire communal

. Axe 2. Pérenniser et diversifier les activités économiques : Le projet de développement de la commune tend également à soutenir de manière générale le développement des activités économiques. En effet, il permet de soutenir le développement, la diversification et l’implantation des activités économiques par le renforcement du tissu de commerces de proximité dans le centre-ville et par les possibilités de densification dans les zones périphériques. Le volet « activités économiques » prend en compte le développement touristique via des objectifs de protection du patrimoine et du paysage. De plus, le projet communal a pour objectif de soutenir le développement des activités agricoles en préservant le foncier à forte valeur ajoutée sur le plateau. Cet axe du PADD se décline comme suit :

Orientation n°2.1 : Renforcer l’attractivité et la diversité économique du territoire :

. Améliorer la qualité urbaine, architecturale et paysagère des zones d’activités . Affirmer le centre-ville comme une polarité commerçante . S’appuyer sur la position géographique de Beynost comme levier de développement touristique

Orientation n°2.2 : Soutenir l’activité agricole :

. Préserver le foncier agricole . Permettre le développement des exploitations agricoles

. Axe 3. Préserver le cadre de vie de Beynost en valorisant et en protégeant les richesses paysagères, patrimoniales et environnementales La préservation du cadre de vie est un axe fort dans le PLU de Beynost. Cette orientation vise à préserver le patrimoine bâti et paysager caractéristiques de la commune en protégeant les constructions à forte valeur architecturale, en limitant les impacts de l’urbanisation sur le grand paysage (notamment les constructions sur le coteau) et en maintenant l’ambiance végétale de la commune (en particulier les parcs et boisements qui ponctuent la ville).

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 16 2019 La qualité paysagère du territoire de Beynost et ses caractéristiques physiques (occupation du sol, topographie, hydrographie…) en font un lieu privilégié pour le bon fonctionnement écologique. Le territoire accueille en effet une biodiversité riche qu’il convient de protéger (Zone Natura 2000, ZNIEFF de type I, corridors écologiques, zones humides, parcs et boisements urbains…).

Les secteurs à risques (inondation, mouvements de terrain,…) sont également des zones à prendre en compte.

Cet axe se traduit à travers les orientations suivantes :

Orientation n°3.1 : Assurer la protection de l’identité beynolane : . Maintenir la qualité des structures paysagères de la commune . Préserver l’identité patrimoniale et paysagère de la ville . Valoriser la ville en aménageant des espaces paysagers

Orientation n°3.2 : Respecter les fonctionnalités écologiques du territoire et protéger la population contre les risques :

. Préserver les fonctionnalités écologiques du territoire . Préserver la ressource en eau . Prendre en compte les risques d’inondation et de mouvements de terrains

Les objectifs démographiques et de consommation foncière

. Disponibilités foncières du PLU : Comme l’expose le rapport de présentation du projet de PLU, les disponibilités foncières dans les zones urbaines et à urbaniser correspondent à un potentiel de 745 logements.

Le foncier mobilisé pour la production de ces logements s’élève à 26,9 ha, soit une densité moyenne de 27,7 logements/ha. En prenant en compte uniquement le foncier nu (hors renouvellement urbain et divisions foncières), la densité s’élève à 41,6 logements/ha pour 17,9 ha.

La mobilisation du parc vacant, qui s’élève à 4,7%, comme levier de développement résidentiel n’est, à Beynost, pas envisageable.

. Hypothèses de croissance démographique et résidentielle : En 2019, la population communale estimée s’élève à 4900 habitants pour 1990 résidences principales, soit 386 habitants et 230 logements supplémentaires par rapport au recensement INSEE 2015. En ajoutant le nombre potentiel de logements constructibles, qui s’élève à 745 dans la période du PLU (2020-2032), on estime que le parc de logements sera composé en 2032 de 2735 résidences principales. Pour associer un nombre d’habitants aux logements projetés, il convient de prendre en compte l’évolution de la taille moyenne des ménages. Si en 2015, celle-ci était de 2,5, on peut penser qu’elle va diminuer dans les années à venir pour atteindre, en 2032, 2,36. Notons que

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 17 2019 95 nouveaux logements seront nécessaires pour répondre à la diminution de la taille moyenne des ménages, le restant servant à la hausse démographique.

Avec un parc de 2735 résidences principales, la population communale devrait, en 2032, s’élever alors à environ 6475 habitants, soit 1560 habitants supplémentaires par rapport à 2019. Cette hausse démographique correspond à un taux de croissance annuel de 1,9% sur la période 2020-2032.

. Objectifs de consommation foncière : Le rapport de présentation PLU précise que, depuis le 1er janvier 2008, 29,6 ha de foncier ont été consommés à Beynost pour des constructions à usage d’habitation, pour un total de 515 logements, soit une consommation moyenne de 575 m² par logement et une densité moyenne de 17 logements/ha.

Le projet de PLU (durée théorique : 2020-2032) fait état d’un potentiel de 745 logements sur une surface de 26,9 ha, dont : - 160 logements sur 8 ha dans les dents creuses - 120 logements sur 6 ha dans les divisions parcellaires - 350 logements sur 9,9 ha dans les secteurs de développement stratégiques « nus ») - 115 logements sur 3 ha dans les secteurs de développement stratégiques en renouvellement urbain

En prenant en compte uniquement le foncier réellement consommé (dents creuses et secteurs de développement stratégiques « nus »), la surface du foncier mobilisé dans le PLU s’élève à environ 17,9 ha. En effet, les logements produits dans le cadre d’opérations de renouvellement urbain ou de divisions foncières ne sont pas comptabilisés comme consommateur d’espace.

Le projet de la commune vise ainsi à produire 745 logements sur une surface 17,9 ha, soit 1,5 fois plus de logements sur une surface 1,1 fois inférieure que la décennie précédente.

La diminution de la consommation foncière se traduit dans le PLU par :

- une politique de densification du tissu urbain avec de nombreuses opérations de renouvellement urbain et des possibilités de découpages fonciers (environ 235 logements, soit 30% du nombre de logements potentiels).

- Une volonté de densifier les grands secteurs potentiels de développement dans le cadre des Orientations d’Aménagement et de Programmation.

Avec près de 30% de logements produits sur du bâti existant ou du foncier déjà bâti, le PLU de Beynost se veut vertueux en termes de consommation foncière.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 18 2019 1-4-4-2- Les outils règlementaires mobilisés pour répondre au développement durable de la commune De manière générale, le commissaire enquêteur relève que le projet de PLU révisé s’inscrit dans les dispositions du décret n° 2015-1783 du 28 décembre 2015 relatif à la partie réglementaire du livre Ier du code de l’urbanisme et à la modernisation du contenu du PLU. Celui-ci traduit notamment les principes suivants : règlementer à minima et justifier les règles et les orientations d’aménagement et de programmation (OAP) dans le rapport de présentation, utiliser les différentes formes d’écriture de la règle : écrite, graphique ; quantitative, qualitative ou alternative.

Ainsi les règles relatives aux destinations, d’une part, aux caractéristiques urbaines, architecturales, environnementales et paysagères des constructions incluant notamment hauteurs et coefficient d’emprise au sol (CES), d’autre part, sont exprimées à travers des documents graphiques.

. Le règlement La structure du règlement s’organise selon les trois grands volets prévus par la loi ALUR : I : Affectation des sols et destination des constructions II : Qualité urbaine, architecturale, environnementale et paysagère III : Equipements, réseaux et emplacements réservés

Les zones du PLU :

La zone urbaine : Une zone U unique, correspondant aux secteurs déjà urbanisés et les secteurs où les équipements publics ont une capacité suffisante pour desservir les constructions à implanter, avec l’indication au document graphique :

- de secteurs liés à la destination des constructions, à l’usage des sols et à la nature des activités : 7 secteurs

- de secteurs liés aux caractéristiques urbaines, architecturales, environnementales et paysagères des constructions : 7 secteurs de densités différentes, incluant notamment les règles de hauteurs, d’implantation des constructions et de coefficient d’emprise au sol maximal (CES).

Les zones à urbaniser : . Zone AUa correspondant à une zone à urbaniser sous forme d’un quartier nouveau, équipé et aménagé de façon cohérente. Ces secteurs bénéficient dans leur périphérie immédiate d’équipements, d’infrastructures de capacité suffisante et sont urbanisables à court ou moyen termes. Leur urbanisation est admise lors de la réalisation d’une ou plusieurs opérations d’aménagement d’ensemble. La zone AUa comprend des secteurs Aua1, Aua2, AUa3, AUa4 et AUa5 soumis à des règles de densité et de destinations et sous destinations différentes.

. Zone 2AU : Zone à urbaniser destinée à assurer, à terme, le développement de la commune sous la forme de quartiers nouveaux équipés et aménagés de façon cohérente.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 19 2019 Cette zone ne bénéficie pas dans sa périphérie immédiate d’équipements, d’infrastructures de capacité suffisante pour la rendre urbanisable à court ou moyen termes.

Elle comprend :

- un secteur 2AUh à vocation d’habitation correspondant au secteur de Terres Ligues dont l’urbanisation est soumis à une révision du PLU

- un secteur 2AUc à vocation commerciale correspondant au secteur du Champ du Munaz dont l’urbanisation est soumise à modification du PLU.

La zone agricole : La zone A correspond aux secteurs de la commune à vocation agricole. Elle est destinée à accueillir le développement des exploitations agricoles. Elle accueille, par ailleurs, certaines habitations existantes qui ont la possibilité d’évoluer (extensions, annexes,…) de manière limitée.

La zone naturelle : La zone N intègre les espaces naturels inaltérables à valeurs environnementales et hydrologiques à préserver. La zone N est composée des réservoirs de biodiversité ainsi que des espaces naturels situés sur la côtière et dans le secteur des Iles (dans le grand parc de Miribel- Jonage). Dans cette zone, aucune construction neuve n’est autorisée, hormis les ouvrages et installations nécessaires aux services publics.

Elle comprend deux secteurs de taille et de capacité d’accueil limitées (STECAL).

. Les prescriptions particulières d’urbanisme

Les éléments bâtis à protéger Afin de préserver son patrimoine bâti, la commune instaure une protection au titre de l’article L151-19 du code de l’urbanisme figurée sur le document graphique. Ce patrimoine, constitué par d’anciens corps de fermes ou par des maisons bourgeoises, participe à l’identité et à l’histoire du territoire. Il est également constitué par des éléments de petit patrimoine tels que des murs, des porches, des croix ou bien des éléments liés à l’eau (lavoirs, fontaines, puits,…). L’article 2.2 du règlement du PLU encadrera leur évolution

Les éléments végétaux et paysagers à préserver Plusieurs espaces verts sont identifiés au titre de l’article L.151-19° du Code de l’Urbanisme qui permet de localiser les éléments de paysage participant pleinement à la qualité environnementale et paysagère de la commune. Ce classement concerne principalement des espaces verts plantés situés au sein des espaces urbanisés. Ils contribuent à maintenir des espaces de respiration au sein de l’enveloppe urbaine et tendent à mettre en valeur le patrimoine bâti. Des alignements d’arbres ont également été identifiés comme présentant une qualité paysagère à pérenniser.

Les espaces boisés classés

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 20 2019 Si les espaces verts à préserver permettent de maintenir des zones de respiration dans le tissu urbain, d’autres espaces verts boisés situés sur la côtière et qui assurent le maintien de la qualité paysagère caractéristique de Beynost ont été recensés et seront protégés. Ce sont par ailleurs des espaces favorables à la biodiversité et indispensables au maintien des sols dans ces secteurs à forts risques de mouvements de terrains. Ceux-ci représentent une surface de 80 ha.

Les continuités écologiques Le PLU instaure des continuités écologiques identifiées sur le territoire communal. Elles correspondent à la trame verte et bleue, c’est-à-dire les zones de corridors écologiques et les espaces de fonctionnalité pour la biodiversité. Ces secteurs sont localisés dans la plaine alluviale, aux abords des cours d’eau (canal de Miribel et Sereine), dans les espaces agricoles perméables ainsi que sur le coteau. Cette continuité permet des déplacements de la faune entre la plaine et le plateau via la côtière

Le maintien et le développement de la mixité fonctionnelle Dans le but, d’une part, de maintenir la diversité des fonctions urbaines dans le centre-ville et, d’autre part, de favoriser et d’encourager la mixité fonctionnelle dans les futures opérations, le PLU instaure un linéaire de mixité fonctionnelle sur lequel les opérations supérieures à 1000 m² de surface de plancher doivent réserver au moins 15% de leur surface à de l’artisanat et commerces de détail, à de la restauration, à des activités de services où s’effectue l’accueil d’une clientèle ou encore à des équipements d’intérêt collectif et services publics. Ce linéaire a pour but d’inciter à la mixité fonctionnelle dans un secteur stratégique de Beynost, au cœur de son centre-ville, le long de la RD 1084.

. Les Orientations d’Aménagement et de Programmation (OAP) Les Orientations d’Aménagement et de Programmation (OAP) concernent huit secteurs. Le choix de ces secteurs découle d’une réflexion stratégique sur le développement urbain de la commune pour les 12 prochaines années. En effet, ces tènements permettent à la fois de répondre à une logique de densification et de diversification du parc de logements et à la fois de favoriser le développement de la commune à l’intérieur de l’enveloppe urbaine et dans des secteurs localisés à proximité des axes de communication principaux et ayant peu d’impacts sur les milieux agricoles, naturels et paysagers.

La dimension sociale est également prise en compte dans le cadre de ces Orientations d’Aménagement et de Programmation dans la mesure où une importante mixité des typologies d’habitat et des statuts d’occupation est mise en avant (logements intermédiaires et individuels, accession à la propriété et location).

Enfin, l’instauration de principes d’aménagement vise à maîtriser le développement résidentiel et économique dans une démarche de qualités urbaine, architecturale et paysagère ainsi que d’optimisation foncière.

. Les emplacements réservés pour équipements ou espaces publics A côté d’emplacements réservés supprimés (notamment ceux réalisés) et maintenus, dans le cadre de la poursuite de sa politique d’acquisition foncière pour la réalisation d’équipements et dans le but d’améliorer les circulations dans la ville (en sécurisant des voies et en

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 21 2019 aménageant des voies de circulation modes doux), la commune inscrit de nouveaux emplacements réservés dans son PLU.

. Les servitudes de mixité sociale Afin de répondre à l’objectif de diversification de l’offre d’habitat et notamment de développement du logement locatif social, le PLU instaure des servitudes de mixité sociale au titre de l’article L151-15du code de l’urbanisme dans plusieurs secteurs de la commune :

- Secteurs « Centralité », « Extension » et « résidentiel » : toute opération comprenant 3 logements et plus (ou 3 lots) devra comporter au moins 30% de logements locatifs sociaux

- Zone AUa : toute opération comprenant 3 logements et plus (ou 3 lots) devra comporter au moins 50% de logements locatifs sociaux : . Les Bottes : 80 logements sociaux . Pré Mayeux : 30 logements sociaux . EFS : 60 logements sociaux . Mas Brochet : 18 logements sociaux . Château du Soleil : 65 logements sociaux

Dans les zones urbaines, on peut estimer le nombre de logements locatifs sociaux à environ 100 à horizon 2032.

Dans les zones à urbaniser, le nombre de logements locatifs sociaux s’élèvera à au moins 253 logements.

Le PLU projette au total la construction de 353 logements locatifs sociaux dans 7 zones à urbaniser ainsi que dans des secteurs diffus au sein de l’enveloppe urbaine, soit 47% du nombre de nouveaux logements à horizon 2032.

Cette production va permettre de répondre à deux objectifs :

- D’une part, il s’agit d’assurer une répartition équilibrée et homogène de la mixité sociale en priorisant son développement dans les secteurs centraux bien desservis par les transports collectifs ainsi que dotés de commerces, services et équipements mais aussi de l’introduire dans les quartiers qui en sont dépourvu.

- D’autre part, il s’agit de rattraper le retard de la commune par rapport à l’objectif de la loi SRU qui impose une part minimale de 25% de logements sociaux dans le parc existant.

L’évolution des surfaces La révision du PLU a entrainé une évolution mineure des surfaces des différentes zones :

. La zone U a augmenté de 24 ha. Cette évolution correspond d’une part, au reclassement de certaines zones AU en zone U puisqu’elles ont été urbanisées ou sont en cours d’aménagement.

. Les zones AU voient leur surface diminuer de 23 ha. Cela correspond au reclassement en zone U des secteurs cités ci-dessus ainsi que des zones AU reclassées en zone agricole.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 22 2019 . La surface de la zone A connait une hausse de 24 ha. Cette augmentation traduit d’une part le reclassement en zone A des zones AU citées ci-dessus et, d’autre part, une meilleure prise en compte de l’occupation des sols. En effet, le PLU de 2012 classait de nombreux secteurs cultivés en zone N.

. Quant à la zone N, elle a vu sa surface diminuer de 18 ha, ce qui correspond au reclassement des secteurs cultivés en zone A.

1-4-5- L’évaluation environnementale du PLU Comme l’indique le rapport de présentation, l’évaluation environnementale du PLU a été menée pendant le processus de son élaboration et initie le cadre de son suivi et de son évaluation ultérieurs. Cette étude a permis d’identifier les incidences du projet global du PLU sur l’environnement et de prévoir les mesures nécessaires pour éviter, réduire voire compenser les effets négatifs.

Ce dossier, intégré au rapport de présentation, constitue un outil d’aide à la décision, dans la mesure où, évaluant les impacts prévisibles du projet, il permet d’anticiper et d’y remédier a priori plutôt qu’à posteriori.

Cette partie du rapport de présentation comprend notamment un résumé non technique et une description de la manière dont l’évaluation a été effectuée.

Le résumé non technique Celui-ci comprend un résumé des objectifs du document : Celui-ci rappelle l’objectif général du projet de PLU d’assurer un développement urbain durable, cohérent et respectueux des richesses écologiques, paysagères et agricoles du territoire, organisé selon trois axes (PADD) :

- Maîtriser et structurer le développement urbain de Beynost

- Pérenniser et diversifier les activités économiques

- Préserver le cadre de vie de Beynost en valorisant et en protégeant les richesses paysagères, patrimoniales et environnementales.

Il expose ensuite les points suivants :

. La compatibilité du plan local d’urbanisme avec le schéma de cohérence territorial et le programme local de l’habitat : En effet, le SCoT et le PLH encadrent la production de logements dans le document d’urbanisme. Ces documents octroient une enveloppe de l’ordre de 670 logements pour la période 2020-2030, soit un rythme de 60 logements/ha environ. La programmation du PLU sur la période 2020-2032 correspond aux orientations du PLH en matière de production de logements.

Le SCoT du BUCOPA encadre également la localisation de ces nouveaux logements afin d’optimiser les enveloppes urbaines. Pour Beynost, cet objectif se traduit par la programmation d’au moins 85% des nouveaux logements à l’intérieur de l’enveloppe urbaine.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 23 2019 Au regard de l’enveloppe urbaine définie par le SCoT, seul le secteur de Pré Mayeux est identifié en dehors de l’enveloppe urbaine, ce qui correspond à 8% de la production totale de logements dans le PLU. Par ailleurs, un objectif de densité moyenne de 25 logements/ha est demandé dans les secteurs localisés en extension de l’enveloppe urbaine. Avec une densité de 30 logements/ha, le développement du secteur de Pré Mayeux répond aux objectifs du SCoT.

. En l’absence de nouveau document d’urbanisme Cette partie du résumé non technique indique qu’en termes de consommation foncière, les surfaces urbanisées et à urbaniser sont identiques au nouveau PLU, que les grands espaces naturels et agricoles sont amenés à être préservés et que les parcelles libres de l’espace urbain ou en continuité immédiate sont susceptibles d’être urbanisées.

. Les incidences du PLU sur l’environnement Après avoir précisé qu’en l’absence de nouveau document d’urbanisme, les surfaces urbanisées et à urbaniser sont identiques au nouveau PLU, que les grands espaces naturels et agricoles sont amenés à être préservés et que les parcelles libres de l’espace urbain ou en continuité immédiate sont susceptibles d’être urbanisées, sont exposées les incidences du PLU sur l’environnement et leur prise en compte :

- Les milieux naturels sont préservés de l’urbanisation par un zonage naturel dans le cadre du PLU (zone Natura 2000, côtière boisée) qui interdit toute nouvelle construction. D’autre part, les corridors écologiques, les boisements et les espaces verts de l’espace urbanisé ont été identifiés et protégés par des prescriptions spécifiques dans le cadre du PLU. Enfin, l’instauration d’un coefficient minimal de pleine terre dans les futurs aménagements sera favorable à la biodiversité.

- L’augmentation de la population générée par le PLU va entraîner une augmentation des rejets en direction des cours d’eau, du volume de déchets, des émissions de CO2... La ressource en eau du territoire est suffisance pour satisfaire les besoins en eau potable de la population. La station d’épuration quant à elle n’est pas conforme aux normes de qualité définies par l’arrêté préfectoral (mesures de la police de l’eau), ce qui entraîne un risque de pollution des milieux naturels*.

Enfin, des dispositions visant à réduire les consommations énergétiques ont été imposées dans les secteurs de développement (orientations des bâtiments, prise en compte des masques solaires,…). D’autre part, la création de modes doux et actifs permettra de limiter l’utilisation automobile et donc les rejets de CO2 dans l’atmosphère.

*NOTA : Le commissaire enquêteur fait remarquer que ce paragraphe du rapport de présentation (ch II-1 page 188) ne mentionne pas les mesures prises en la matière avec la création d’une nouvelle station d’épuration alors que celle-ci est mentionnée plus loin dans le chapitre « VI.3 Evaluation des incidences Natura 2000 » (page 227).

- Une attention particulière a été portée à la préservation du cadre paysager de la commune : repérage et protection du patrimoine bâti, des murs et porches, du petit patrimoine lié à l’eau et religieux, des arbres et alignements d’arbres remarquables, de la trame verte urbaine et mise en place d’aménagements paysagers dans les secteurs de développement.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 24 2019 - L’activité agricole est préservée sur le territoire. En effet, les secteurs de production agricole sont identifiés par un zonage adapté. De plus tous les bâtiments agricoles peuvent évoluer dans le cadre du PLU.

- Les orientations du plan de prévention des risques naturels ont été intégrées au projet de PLU. D’autre part, le traitement des eaux pluviales sur le tènement est imposé dans le PLU. Ainsi, les aménagements n’aggraveront pas le risque de ruissellement. D’autre part, la protection des boisements le long de la côtière permet de limiter le risque de glissement de terrain. Enfin, concernant les nuisances sonores liées aux infrastructures de transport, des règles d’isolation phonique seront mises en place lors de la construction. Dans certains secteurs de développement, l’aménagement a été programmé afin de limiter au maximum l’exposition des riverains aux nuisances sonores (mise en place de filtres végétaux, recul des habitations par rapport à la voirie…)

. Les incidences du PLU sur le site Natura 2000 situé à proximité Le parc de Miribel-Jonage est couvert par une protection écologique de type Natura 2000, en raison de la flore et de la faune exceptionnelles de ce milieu. Le projet de PLU n’entraîne pas de risque d’altération de ce site. Situé à l’extrémité Sud de la commune de Beynost, le parc est en effet « protégé » du territoire urbain par une double barrière naturelle que constituent le canal de Miribel et la rivière de la Sereine. De plus, il n’existe aucun accès direct au site de Miribel-Jonage depuis la commune de Beynost.

D’autre part, dans le cadre du zonage de PLU, le périmètre de la zone Natura 2000 est protégé par :

- Un zonage N interdisant toute nouvelle construction dans ce secteur (hors gestion des habitations existantes).

- La présence d’un PPRN (zone rouge) totalement inconstructible.

Enfin, le PLU protège la ripisylve de la Sereine et du canal de Miribel. Cette disposition participe à la protection des habitats et des espèces et aussi à promouvoir une meilleure qualité de l’eau.

Néanmoins, la nouvelle station d’épuration devra être mise en service rapidement afin d’éviter tout risque de pollution du milieu, et tout impact sur les milieux naturels et les espèces qui lui sont associés.

Le résumé non technique expose également la méthode utilisée pour l’évaluation environnementale. Cette partie du rapport de présentation consacrée à l’évaluation environnementale expose ensuite les points suivants :

. La présentation résumée des objectifs du document, de son contenu et de son articulation avec les autres documents d'urbanisme et les autres plans et programmes avec lesquels il doit être compatible ou qu'il doit prendre en compte ;

. Les motifs pour lesquels le projet a été retenu et raisons qui justifient le choix opéré au regard des solutions de substitution ;

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 25 2019 . L’analyse des perspectives d'évolution de l'état initial de l'environnement exposant notamment, les caractéristiques des zones susceptibles d'être touchées de manière notable par la mise en oeuvre du plan

. Les conséquences de l'adoption du plan sur la protection des zones revêtant une importance particulière pour l'environnement et mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser, s'il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l'environnement

Enfin sont précisés les critères, indicateurs et modalités retenus pour l’analyse des résultats de l’application du plan. 1-5- Composition du dossier d’enquête publique Le commissaire enquêteur a bien constaté la présence de l’ensemble des pièces composant le dossier mis à disposition du public en mairie de Beynost ainsi que sur le site internet de la commune pendant toute la durée de l’enquête, à savoir :

- Pièces administratives :

. Délibération n° 03/2017-17 en date du 5 avril 2017 prescrivant la révision générale du PLU, les objectifs poursuivis et la définition des modalités de concertation,

. Délibération n°08/2018-69 en date du 15 novembre 2018 relative à la présentation et au débat sur le Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD)

. Délibération n°05/2019-31 du 07 mai 2019 relative au bilan de la concertation et l’arrêt du projet du futur PLU

. Arrêté n°2019/12 en date du 20 août 2019 prescrivant l’ouverture et l’organisation de l’enquête publique portant sur le projet de révision du plan local d’urbanisme

. Avis d’enquête publique

. Note de présentation au titre de l’article R123-8 du code de l’environnement intégrant en outre la mention des textes régissant l’enquête publique et l’indication de l’insertion de l’enquête publique dans la procédure administrative ainsi que les décisions pouvant être adoptées au terme de l’enquête et les autorités compétentes pour prendre la décision d’approbation.

- Dossier du futur Plan Local d’Urbanisme :

. Pièce n°1. Le rapport de présentation . Pièce n°2. Le Projet d’Aménagement et de Développement Durables . Pièce n°3. Les Orientations d’Aménagement et de Programmation . Pièce n°4. Le document graphique . Pièce n°5. Le Règlement . Pièce n°6. Les emplacements réservés . Pièce n°7. Les annexes

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 26 2019 - 7.1 - Les annexes sanitaires . 7.2 – Les servitudes d’utilité publique . 7.3 – Le droit de préemption urbain . 7.4 – Infrastructures de transport terrestres bruyantes . 7.5 – Zones à risque d’exposition au plomb . 7.6 – Amendement Dupont Loi Barnier . Avis de l’autorité environnementale (MRAE) . Avis des personnes publiques associées (PPA).

2- Organisation et déroulement de l’enquête 2-1- Organisation de l’enquête

2-1-1- Transmission du dossier du projet de PLU révisé aux personnes publiques Préalablement au lancement de l’enquête publique, conformément aux dispositions du Code de l’Urbanisme, le projet de révision du PLU arrêté a été transmis pour avis aux personnes publiques, à savoir : la préfecture de l’Ain, le Conseil Régional Auvergne-Rhône alpes, le Conseil Départemental de l’Ain, la Communauté de Communes de Miribel et du Plateau, le SCOT du BUCOPA, la Chambre de Commerce et de l’Industrie, la Chambre des métiers et de l’artisanat, la Chambre d’agriculture, la Métropole de Lyon.

Parmi les réponses, 11 avis émanant des personnes publiques ont été reçus, à savoir : - Syndicat Mixte Bugey – Côtière – Plaine de l’Ain – SCOT BUCOPA - Préfecture de l’Ain D.D.T. - Chambre d’Agriculture de l’Ain - Communauté de Communes de Miribel et du Plateau - Agence Régionale de Santé Auvergne Rhône-Alpes - S.A.P.R.R Direction Régionale Rhône - Centre Régional de la Propriété Forestière Auvergne Rhône Alpes - R.T.E. (Réseau de transports d’électricité) - Département de l’Ain - Métropole de LYON : arrivé hors délai, intégré aux observations du public.

Avis de l'Autorité environnementale Par ailleurs, il est à noter que le dossier de révision du PLU de la commune de Beynost a fait l'objet d'une absence d'avis de l'Autorité environnementale. L'accusé de réception du dossier délivré à la commune permet de justifier de la saisine de l'Autorité environnementale.

Un mail du 13 septembre a été adressé à la commune en ce sens par le pôle Autorité environnementale de la DREAL Auvergne-Rhône Alpes. En conséquence, l’avis de l'autorité environnementale sur le projet de PLU révisé est réputé favorable.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 27 2019 2-1-2- Désignation du commissaire enquêteur Le Commissaire Enquêteur, Alain Avitabile, a été désigné par ordonnance E19000142/69 du 20 août 2019 de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Lyon, (en tant que membre de la liste d’aptitude aux fonctions de Commissaire Enquêteur pour le département du Rhône au titre de l’année 2019).

Il a dès sa réception, indiqué au président du tribunal administratif les activités exercées au titre de ses fonctions précédentes ou en cours qui pourraient être jugées incompatibles avec les fonctions de commissaire enquêteur en application de l'article L. 123-5, et a signé une déclaration sur l'honneur attestant qu'il n'a pas d'intérêt personnel au projet, plan ou programme, conformément à l’article R123-4 du code de l’environnement (modifié par le décret n°2017-626 du 25 avril 2017 - art. 4).

Comme le prévoient les dispositions récentes, il n’a pas été désigné de suppléant.

2-1-3- Modalités d’organisation de l’enquête

2-1-3-1- Concertation avec la commune pour la préparation de l’enquête La préparation des pièces nécessaires à l’enquête A la suite de sa désignation, le commissaire enquêteur a pris contact avec la commune de Beynost pour organiser le bon déroulement de l’enquête publique.

Des échanges ont eu lieu avec le secrétariat général de la mairie et les éléments du dossier de révision du PLU ont été transmis au commissaire enquêteur.

Par la suite, un dossier papier du PLU a été préparé et la commune a remis le dossier dans son intégralité sous forme numérique.

Les avis des personnes publiques ont été transmis au commissaire enquêteur.

Le commissaire enquêteur a ensuite procédé à l’examen des pièces du dossier de PLU.

Un projet d’arrêté de mise à l’enquête a ensuite été établi par la commune en concertation étroite avec le commissaire enquêteur.

Par ailleurs, le commissaire enquêteur a rappelé à la commune les nouvelles dispositions issues du décret du 25 avril 2017 portant sur la dématérialisation des enquêtes publiques, modifiées par la loi 2018-148 du 2 mars 2018 (I de l’article L.123-13 du Code de l’environnement exigeant seulement la mise en ligne des courriers électroniques) pour l’assister dans la définition de ces modalités, à savoir :

. Mise en ligne du dossier d’enquête publique sur le site internet de la commune de Beynost, www.beynost.fr,

. Mise à disposition d’un poste informatique en mairie pour la consultation du dossier d’enquête publique,

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 28 2019 . Ouverture d’une adresse mail dédiée pour recueillir les courriels adressés au commissaire enquêteur, [email protected]

. Mise en ligne des observations transmises par courriel sur le site internet de la commune dans les meilleurs délais, à défaut de registre dématérialisé (selon la loi 2018-148 du 2 mars 2018 ayant modifié le I de l’article L.123-13 du Code de l’environnement exigeant seulement la mise en ligne des courriers électroniques, celle-ci prévalant sur l’article R123-13 issu du décret du 17 avril 2017).

La définition des permanences Les permanences ont été établies avec le commissaire enquêteur aux heures d’ouverture de la mairie*, à raison de 4 permanences avec des plages horaires différentes, à savoir : . Le lundi 23 septembre 2019 de 15 heures à 17 heures, . Le mercredi 2 octobre 2019 de 10 heures à 12 heures, . Le lundi 7 octobre de 14 heures à 16 heures, . Le vendredi 11 octobre de 10 heures à 12 heures .

(*Horaires d’ouverture de la mairie : de 9 h à 12 h et de 14 h à 17 h les lundi, mardi, mercredi et jeudi, de 9 h à 12 h et de 14 h à 16 h 30 le vendredi pour les semaines impaires, de 9 h à 12 h et de 14 h à 17 h le vendredi pour les semaines paires, à l’exception des jours fériés.)

La préparation de l’arrêté de mise à l’enquête et l’avis de publication C’est sur la base de ces différents éléments que la commune a préparé un projet d’arrêté de mise à l’enquête publique portant sur la révision du PLU, là aussi en concertation avec le commissaire enquêteur par un échange de mails faisant état des remarques sur les projets de rédaction proposés.

L’arrêté n°2019/12 de mise à l’enquête a été ensuite finalisé et pris par Madame le maire en date du 20 août 2019. Celui-ci cite notamment :

- Les textes de référence du code de l’urbanisme et du code de l’environnement régissant les enquêtes publiques ;

- La délibération n° 03/2017-17 en date du 5 avril 2017 prescrivant la révision générale du PLU, les objectifs poursuivis et la définition des modalités de concertation ;

- La délibération n°05/2019-31 du 07 mai 2019 relative au bilan de la concertation et l’arrêt du projet du futur PLU ;

- Les différents avis recueillis sur le projet révision du PLU ;

- Les pièces du dossier soumis à l'enquête publique comprenant le dossier du projet de révision du PLU ;

- Les avis des personnes publiques ;

- La décision du Tribunal Administratif de Lyon portant désignation de Monsieur Alain Avitabile en qualité de commissaire enquêteur.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 29 2019 L’arrêté définit ensuite les modalités de l’enquête, à savoir :

- La période d’enquête et le fait que des informations sur le projet soumis à enquête publique peuvent être demandées auprès de Madame le Maire de Beynost,

- Le nom du commissaire enquêteur,

- Les documents et modalités de mise à disposition du public et les heures d’ouverture de la mairie,

- Le fait que le dossier d’enquête publique sera également disponible sur le site Internet de la commune (www.lesolmes.fr), les jours et heures de permanence du commissaire enquêteur, l’adresse mail à laquelle des courriels pourront être adressés au commissaire enquêteur pendant toute la durée de l’enquête,

. Le fait les observations et propositions transmises par courriel pourront être consultées sur le site de la commune dans les meilleurs délais et seront en outre communicables aux frais de la personne qui en a fait la demande, pendant toute la durée de l’enquête,

- La mention qu’à l'expiration du délai de l'enquête prévu à l'article 1, le registre est clos et signé par le commissaire enquêteur. Le commissaire enquêteur dresse, dans les 8 jours après la clôture de l’enquête, un procès-verbal de synthèse des observations qu’il remet au maire. Ce dernier dispose de 15 jours pour produire ses observations. Le commissaire enquêteur dispose d'un délai de 30 jours à compter de la date de clôture de l’enquête pour transmettre au maire le dossier avec son rapport et ses conclusions motivées.

- La mention qu’un mois après la clôture de l’enquête, le rapport et les conclusions motivées du commissaire enquêteur seront tenus à la disposition du public à la mairie pendant une durée d’un an, aux jours et heures habituels d'ouverture.

- La mention qu’un avis au public faisant connaître l'ouverture de l'enquête sera publié quinze jours au moins avant le début de celle-ci, et rappelé dans les huit premiers jours de l'enquête, dans les deux journaux locaux ou régionaux diffusés dans le département.

Cet avis sera affiché notamment à la mairie et publié par tout autre procédé en usage dans la commune. Ces mesures de publicité seront certifiées par le maire.

La définition des mesures de publicité Dans le même temps, un avis d’enquête publique a été préparé par la commune en vue de sa parution dans les délais légaux.

Les mesures de publicité ont été définies avec la commune en rappelant les obligations légales, à savoir que cet avis doit être publié en caractères apparents (c’est-à-dire lisibles) au moins quinze jours avant le début de l’enquête dans deux journaux régionaux ou locaux diffusés dans le (ou les) département(s) concerné(s) ; qu’un rappel de cet avis doit à nouveau être publié dans les huit premiers jours de l’enquête dans deux journaux régionaux ou locaux diffusés dans le (ou les) département(s) concerné(s).

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 30 2019 Par ailleurs, l’avis d’enquête doit être également publié sur le site internet de l’autorité compétente pour ouvrir et organiser l’enquête lorsque celle-ci dispose d’un site.

Le commissaire enquêteur a demandé par avance à la mairie d’être destinataire des justificatifs de parution dans la presse et d’un certificat d’affichage de l’avis d’enquête.

La visite des lieux Compte tenu du la diversité et l’étendue du territoire faisant l’objet de la révision du PLU, la visite des lieux a été effectuée personnellement par le commissaire enquêteur.

Présentation à la commune de la démarche d’enquête et des suites Le commissaire enquêteur a exposé à la commune la démarche à suivre, à savoir :

- Ouverture d’un registre d’enquête à feuillets non mobiles, qui ont été côtés et paraphés par ses soins avant le début de l’enquête ;

- Signature par le commissaire enquêteur de la pièce « composition du dossier », des pièces administratives, des couvertures des différents documents, des avis des personnes publiques ;

- Mise à disposition du dossier en mairie pour consultation aux heures d’ouverture et mise à disposition d’un poste informatique ;

- Scan du registre renseigné par le public pendant la durée de l’enquête et transmission au commissaire enquêteur, en dehors des permanences ;

- Réception et classement spécifique des courriers et courriels adressés au commissaire enquêteur, puis mise en ligne des courriels sur le site internet de la commune ;

- En fin d’enquête, remise par la commune du dossier d’enquête et du registre, contenant les courriers et courriels, au commissaire enquêteur procédant à la clôture du registre en apposant sa signature ;

- Remise à la commune, dans un délai de 8 jours, d’un procès-verbal de synthèse des observations et propositions du public, complété de questions du commissaire enquêteur ;

- Mémoire en réponse du maire de la commune au procès-verbal de synthèse transmis à la commune sur les questions du commissaire enquêteur, les avis des personnes publiques synthétisées et les observations du public, transmis au commissaire enquêteur dans un délai de 15 jours ;

- Transmission du rapport d’enquête et des conclusions motivées dans un délai d’un mois à compter de la fin de l’enquête.

A l’issue cette phase de préparation, le dossier tel que constitué pour être mis à la disposition du public a paru, pour le commissaire enquêteur, tout à fait conforme à la réglementation prévue pour ce type d'enquête.

Réunion avec le Maire

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 31 2019 Préalablement à l’enquête publique, une réunion s’est tenue avec Madame la Maire, Joël Aubernon, adjoint à l’urbanisme, et les services de la mairie au cours de laquelle les principaux enjeux du projet de révision de PLU ont été exposés au commissaire enquêteur ainsi que les projets majeurs de la commune. 2-2- Déroulement de l’enquête

2-2-1- L’information effective du public et la publicité légale de l’enquête La mairie de Beynost : - a fait procéder à la publication de l'avis d'enquête dans la presse respectivement : . le 29 août 219 dans le journal « La Côtière » ; . le 30 août 219 dans « La Voix de l’Ain » ; . le 30 août 219 dans le quotidien "Le Progrès » de l’Ain, soit 15 jours avant l’enquête publique ; et rappelé dans : . le 26 septembre 2019 dans le journal « La Côtière » ; . le 27 septembre 2019 dans « La Voix de l’Ain » ; . le 23 septembre 2019 dans le quotidien "Le Progrès » de l’Ain, soit durant les 8 premiers jours de l’enquête publique ;

- a procédé à la mise en ligne sur son site Internet www.beynost.fr, préalablement à l’ouverture de l’enquête le 2 septembre 2019 :

. de l'avis d'ouverture d'enquête ;

. de l’intégralité des pièces du dossier d’enquête publique permettant de les consulter et de les télécharger, ce que le commissaire enquêteur a pu constater ;

- a procédé à l'affichage règlementaire de l'avis d'enquête publique correspondant à l’arrêté municipal n°2019/12 en date du 20 août 2019 prescrivant l’ouverture et l’organisation de l’enquête publique, notamment à la mairie, et publié aux lieux et places en usage dans la commune, au moins 15 jours avant la date d'ouverture, soit le 22 août 2019, et pendant toute la durée de l'enquête, soit jusqu'au 16 octobre 2019 inclus ;

- a fait insérer par ailleurs l’avis d’enquête publique dans la revue municipale « Beynost Echo » d’Octobre 2019 ;

- a fait figurer l’information de l’enquête sur les panneaux d’information lumineux installés dans la commune, pendant toute la durée de l’enquête.

Le commissaire enquêteur a été en possession d’un certificat d’affichage établi par Madame le Maire.

Aucune autre forme de publicité (avis complémentaires, tracts, annonces sur d’autres sites internet, radio, TV, etc.) n’a été mise en place.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 32 2019 Compte tenu de ces différents éléments, le commissaire enquêteur considère que l’information du public a ainsi été très correctement assurée, conformément aux prescriptions réglementaires.

2-2-2- Le déroulement des permanences Après avoir côté et paraphé le registre d’enquête, comme précisé dans l'arrêté municipal n°2019/12 du 20 août 2019 prescrivant l’ouverture et l’organisation de l’enquête publique portant sur le projet de révision du plan local d’urbanisme , le commissaire enquêteur s’est tenu à la disposition du public en mairie de Beynost.

Une salle située au rez-de-chaussée de la mairie a été réservée à cet effet, le couloir d’accès à celle-ci étant équipé de sièges faisant office de salle d'attente.

Ces permanences ont connu une forte affluence du public mais avec quelques visites pour de simples demandes d’information.

2-2-2-1- Le climat dans lequel s’est déroulée l’enquête Le commissaire enquêteur n’a noté aucun incident pendant le déroulement de cette enquête. Celle-ci s’est déroulée dans des conditions normales et dans un climat courtois.

2-2-2-2- L’absence de suspension d'enquête A aucun moment de l'enquête Madame le Maire n’a fait part au commissaire enquêteur qu’elle souhaiterait que cette enquête soit suspendue, comme l'article L123-14 du Code de l'environnement en donne la possibilité, car elle ne comptait pas apporter de modifications substantielles au dossier.

2-2-2-3- L’absence de réunion publique d’information et d’échange organisée par le commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur n'a pas jugé utile d'organiser une réunion publique en cours d'enquête, comme le l'art. R 123-17 du Code de l'environnement en donne la possibilité, du fait :

- que personne ne l'a sollicité ;

- que Madame Le Maire avait elle-même organisé une réunion publique d'information sur la présentation du projet de révision du PLU durant la période de concertation préalable (le 25 Avril 2019).

2-2-3- Clôture et récupération du dossier, des courriers et du registre Le commissaire enquêteur, après la fermeture de la mairie au public a clôturé le registre à l’issue de l’enquête publique.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 33 2019 Il a récupéré le registre ainsi que les courriers ou courriels associés et le dossier d’enquête afin de pouvoir procéder à l’élaboration du procès-verbal de synthèse puis de son rapport et des conclusions.

3- Analyse des observations du public, réponses du maire et appréciation du commissaire enquêteur 3-1- Informations générales et permanences tenues Comme cela a été précisé, cette enquête publique s'est déroulée du 16 septembre 2019 au 16 octobre 2019 inclus, soit 31 jours consécutifs. Elle portait sur le projet de révision du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Beynost.

Madame la Secrétaire générale de mairie a confirmé au commissaire enquêteur que le dossier et le registre d’enquête sont restés disponibles, consultables et accessibles pendant cette période et pendant les heures d’ouverture habituelles de la mairie à Beynost, à savoir : de 9 h à 12 h et de 14 h à 17 h les lundi, mardi, mercredi et jeudi, de 9 h à 12 h et de 14 h à 16 h 30 le vendredi pour les semaines impaires, de 9 h à 12 h et de 14 h à 17 h le vendredi pour les semaines paires, à l’exception des jours fériés

Le commissaire enquêteur a tenu : - les quatre permanences prévues dans l'arrêté d'ouverture d'enquête en mairie de Beynost, à savoir : . Le lundi 23 septembre 2019 de 15 heures à 17 heures, . Le mercredi 2 octobre 2019 de 10 heures à 12 heures, . Le lundi 7 octobre de 14 heures à 16 heures, . Le vendredi 11 octobre de 10 heures à 12 heures .

A l’issue de la période d’enquête, le registre d’enquête a été clos et signé par ses soins. Une copie du registre (scan), à jour de la dernière permanence, a été transmise à la mairie. 3-2- Décompte des observations reçues Pendant cette période :

- 14 lettres ont été reçues, soit remises en mains propres et jointes par les soins du commissaire enquêteur au registre, soit adressées par voie postale, repérées par les références L1 à L14

- 29 courriels ont été reçus (après élimination des doubles comptes de courriels adressés plusieurs fois). Parmi ces courriels, a été reçu un courriel faisant état d’une résolution collective de colotis du lotissement de château du Soleil, une lettre faisant état d’une pétition de riverains sur les différents secteurs du château du Soleil concernés par les OAP n° 5, 6 et 7 (87 signatures dont certains signataires ayant formulé par ailleurs des observations à titre individuel), ainsi qu’un courriel faisant état d’une pétition sur le secteur de Mas Brochet (42

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 34 2019 signatures, dont certains signataires ayant formulé également des observations à titre individuel)

- 8 observations ont été portées au registre d’enquête du projet de révision du PLU, en l’absence ou en ma présence lors des permanences, soit un total de 50 observations écrites au total (avec toutefois cependant des doubles comptes entre courriels et lettres),

soit un total de 51 observations écrites au total (avec toutefois cependant des doubles comptes entre courriels et lettres).

- 23 visites ont été effectuées au cours des permanences, répertoriées sous les références V1 à 23 sur le tableau présenté plus loin.

Ces personnes étaient concernées par le dossier dont 4 pour de simples demandes d’information.

- Au cours de ces 23 visites, 16 observations orales ont été formulées, 7 lettres ont été remises au commissaire enquêteur sans commentaires (notamment de personnes ne pouvant attendre aux permanences du fait de l’affluence, malgré un large dépassement des plages horaires prévues).

Les demandes d’information (4 demandes comme précisé ci-avant), ne sont pas prises en compte dans l’analyse des observations sur le projet. Celles-ci figurent toutefois dans le tableau présenté plus loin, à titre d’information.

A celles-ci s’ajoute l’avis de la Métropole de LYON, arrivé hors délai, qui dans ce cas a été intégré aux observations et propositions du public par le commissaire enquêteur.

La synthèse des observations et propositions figure dans le tableau présenté plus loin. 3-3- Procès-verbal de synthèse A l’issue de l’enquête, le commissaire enquêteur a, le 23 octobre 2019 (soit dans les 8 jours suivant la clôture de l’enquête), transmis à Madame le Maire de Beynost, qui en a accusé réception, le procès-verbal de synthèse des observations et propositions reçues lors de l'enquête publique, incluant des questions du commissaire enquêteur.

Au préalable, une réunion de présentation s’est tenue en mairie (le 18 octobre 2019) avec Madame le Maire de Beynost, Joël Aubernon, Adjoint au Maire, chargé de l’Urbanisme, et les représentants des services de la mairie, pour présenter le contenu de ces observations, sur la base d’un procès-verbal de synthèse provisoire.

Le commissaire enquêteur a indiqué que, selon le Code de l'environnement, la commune disposait d'un délai de 15 jours pour produire ses observations sur les éléments présentés.

Une copie de ce procès-verbal de synthèse des observations et propositions reçues est jointe en annexe du présent rapport.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 35 2019 3-4- Mémoire en réponse de Madame le Maire La commune a transmis au commissaire enquêteur, le 7 novembre 2019 (soit dans les 15 jours suivant la remise du procès-verbal de synthèse), un mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse.

Celui-ci a apporté des réponses aux questions posées dans ce procès-verbal de synthèse. Celles-ci concernaient une majorité des observations et propositions du public portant sur des points majeurs ainsi que certains points soulevés dans les avis des personnes publiques.

Ces réponses concernent une majorité des observations et propositions du public ainsi que des avis des personnes publiques portant sur des points majeurs, sans qu’il ait été traité point par point de l’ensemble de ces observations. Une copie du mémoire en réponse du maire est jointe en annexe du présent rapport.

En outre, les réponses aux questions du commissaire enquêteur relatives aux observations du public et aux avis des personnes publiques sont intégrées dans l’analyse du commissaire enquêteur présentées plus loin. 3-5- Tableau récapitulatif des observations du public Le tableau présenté ci-après récapitule l’ensemble des observations et propositions portées sur le registre d’enquête, sur les lettres et courriels adressés au commissaire enquêteur ainsi que les observations orales auprès de celui-ci lors de ses permanences pour le projet de révision du PLU de la commune de Beynost.

L’intégralité de ces observations figure au procès-verbal de synthèse ainsi que sur le registre d’enquête publique annexés au présent rapport.

L’analyse de ces observations et propositions du public et leur appréciation par le commissaire enquêteur sont présentées ensuite, regroupées et détaillées par sujet. Celles-ci prennent en compte les réponses aux questions du commissaire enquêteur dans son procès-verbal de synthèse.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 36 2019

Tableau des observations et propositions portées sur le registre d’enquête et sur les lettres et courriels adressés au commissaire enquêteur pour le projet de révision du PLU de la commune de Beynost

L’ordre de prise en compte des observations et propositions a été établi par le commissaire enquêteur en prenant en compte en premier, par ordre d’arrivée, les lettres adressées en mairie ou remises au commissaire-enquêteur, colonne L, les courriels, colonne C, puis les remarques inscrites au registre, en dehors ou au cours des permanences, colonne R, puis les visites, colonne V, lors des permanences.

Toutes les observations et propositions portent un numéro d’enregistrement dans le tableau ci-après, respectivement de L1 à L14, de C1 à C29, de R1 à R8 (soit 50 observations écrites), de O1 à O16 pour les observations orales notées par le commissaire enquêteur, et de V1 à V23 pour les visites.

L’intégralité de ces observations figure au procès-verbal de synthèse ainsi que sur le registre d’enquête publique annexés au présent rapport.

Type Date N° Nom Objet de l’observation d’enregistrement L C R O V

Visite 23/09/2019 R1 V1 Mme Masson Demande particulière Obser. Ecrite (P1) Elise Visite 23/09/2019 O1 V2 Mr Rauch Château du soleil est, secteur 6 Obser. orale (P1) Jean-Patrick

Courriel 24/09/2019 C1 Mr Rauch Château du soleil est, secteur 6 (date Jean-Patrick d’envoi) Visite, 23/09/2019 O2 V3 Mme Flores, Demande particulière. Obser. orale (P1) Lidl Voir L11

Courriel 26/09/19 C2 Mr Debès Château du soleil est, secteur 6 (date Didier, d’envoi)

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019

37 Association syndicale lotissement le château du soleil

Courriel 1/10/2019 C3 Mr Debès Château du soleil est, secteur 6 (date Didier, d’envoi) Association syndicale lotissement château du soleil

Visite, 2/10/2019 O3 V4 Mr Gourru Demande particulière Obser. Orale (P2)

Visite, 2/10/2019 L1 O4 V5 Mr Paul Demande particulière Obser. orale, (P2) Cochet Lettre remise en mains propres au commissaire enquêteur Visite, 2/10/2019 O5 V6 MMme Perrat Château du soleil est, secteur 6 Obser. orale (P2) Jean-Claude

Visite 2/10/2019 R2 O6 V7 Mme Demande particulière Obser. orale, (P2) Strohner Obser. écrite Visite, 2/10/2019 L2 O7 V8 Mr Liou Jun et Observation générale Obser. orale, (P2) Mr Gagne Lettre remise

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 38 en mains Jean propres au commissaire enquêteur Visite, 2/10/2019 O8 V9 MMme Demande particulière Obser. orale (P2) Cottaz Jean- Pierre

Visite, 2/10/2019 R3 O9 V10 Mr Derensy Demande particulière Obser. orale, (P2) Obser. écrite

Visite, 2/10/2019 O10 V11 Mr Gladel Demande particulière Obser. orale (P2) Gabriel NOTA commissaire enquêteur : voir observation R8, V18

Courriel 6/10/2019 C4 Mr Greusard Château du soleil est, secteur 6 (date Hervé d’envoi)

Lettre remise 7/10/2019 L3 MMme Château du soleil est, secteur 6 en mains (P3) Gourdin propres au Roger commissaire enquêteur Visite, 7/10/2019 R4 O11 V12 Valérie Demande particulière Obser. orale, (P3) Milleret et Obser. écrite Gilbert Pierres

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 39 Visite, 7/10/2019 O12 V13 MMme Perrat Château du soleil est, secteur 6 Obs orale (P3) Jean-Claude NOTA commissaire enquêteur : voir observation L8, V23.

Lettre remise 7/10/2019 L4 MMme Mulas Château du soleil est, secteur 6 au commissaire (P3) Gianfranco enquêteur Visite, 7/10/2019 O13 V14 Mme Borrey Secteur Terre-Ligue Obs orale (P3) Magalie NOTA commissaire enquêteur : voir observation C10

Visite, 7/10/2019 V15 Mme Centre de Transfusion Sanguine demande (P3) Ceccarini, d’information* Kaufman et Broad Visite 7/10/2019 R5 O14 V16 Mrs Dasilva, Château du soleil secteurs 6 et 7 Obser. orale, (P3) Phong, Bancel Obser. écrite

Visite, 7/10/2019 L5 V17 Mme Pascale Demande particulière Lettre remise (P3) Alexopoulos en mains propres au commissaire enquêteur Courriel 09/10/2019 C5 MMme Demande particulière (date Cottaz Jean- d’envoi) Pierre

Obser. écrite 8/10/2019 R6 Mr Gourru et Demande particulière d’Olivi

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 40 Obser. écrite 10/10/2019 R7 Mme Observation générale Aubernon

Visite, 11/10/2019 R8 O15 V18 Mr Gladel Demande particulière Obser. orale, (P4) Gabriel Obser. écrite Visite, 11/10/2019 V19 Mme 275 impasse st Pierre : Demande d’information : parcelles 534, 536, 538 et 540, Demande (P4) Bougault- NOTA commissaire enquêteur : voir observation C9 et L12 d’informations* Desarzens Danielle

Visite, 11/10/2019 V20 Mr Apostolou Parcelles 39 et 480 : Demande d’informations Demande (P4) philippe d’informations* lettre remise en 11/10/2019 L6 Mr Château du soleil est, secteur 6 mains propres (P4) Cornachon au commissaire Christophe, enquêteur Adeline Hatray

lettre remise en 11/10/2019 L7 Familles Château du soleil est, secteur 6 mains propres (P4) Blasquez- au commissaire Martinez enquêteur Visite, 11/10/2019 O16 V21 MMme Secteur du Mas Brochet Obser. orale (P4) DESCOT NOTA commissaire enquêteur : voir observation C13. Michel et Nathalie

Visite, 11/10/2019 V22 MMme Albert Demande d’informations sur la zone N et les servitudes de risques de glissement de Demande (P4) terrain : parcelle située en zone bleue. d’informations*

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 41 Visite, 11/10/2019 L8 V23 MMme Perrat Château du soleil, secteurs 6 et 7 Remise d’une (P4) Jean-Claude lettre en mains propres au commissaire enquêteur Visite, 11/10/2019 L9 MMme Château du soleil est, secteur 6 Remise d’une (P4) Jaudaux Eric lettre en mains propres au commissaire enquêteur Courriel 11/10/2019 C6 Mme Boissier Château du soleil est, secteur 6 Pascale

Courriel 12/10/2019 C7 MMme Demande particulière Christin andré et Chantal

Courriel 12/10/2019 C8 Mme Seiller Demande particulière

Courriel 13/10/2019 C9 Mme Demande particulière Bougault- Desarzens Danielle

Courriel 13/10/2019 C10 Mme Borrey Secteur Terre-Ligue Magalie

Courriel 14/10/2019 C11 Mme Debès Château du soleil est, secteur 6 Marie-Laure

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 42 Courriel 14/10/2019 C12 Mme Secteur Mas Brochet Champouillon Vincent et Patricia

Courriel 14/10/2019 C13 MMme Secteur Mas Brochet DESCOT Michel et Nathalie

Courriel 14/10/2019 C14 Mr Meister Secteur Mas Brochet Roger

Courriel 14/10/2019 C15 Mme Norro- Secteur Mas Brochet Lienard Lise

Courriel 15/10/2019 C16 MMme Château du soleil est, secteur 6 Dunod Florence et Frédéric

Courriel, 15/10/2019 C17 Mr Crevat Secteur Mas Brochet pétition Denis, cosignée par les accompagné colotis du de 42 secteur Mas signatures Borchert (42 signatures) Courriel 15/10/2019 C18 Mme Secteur Les Bottes Lesaulnier Hélène et Mr Dufeu Nicolas

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 43 Courriel 15/10/2019 C19 Mme Château du soleil est, secteur 6 Bertrand Muriel

Courriel 15/10/2019 C20 Mme Sechao Secteur 6 Chateau du Soleil Est Alice et Mr Setiao Bruno

Courriel 15/10/2019 C21 Mme Fayard Observation générale Karine

Courriel 15/10/2019 C22 Madame Observation générale Milleret Valérie

Courriel 15/10/2019 C23 Peggy et Observation générale Laurent X

Courriel 16/10/2019 C24 MMme Demande particulière Fernandes

Courriel 16/10/2019 C25 Mme Courtial Observation générale Philippe et Sylvie

Courriel 16/10/2019 C26 Mme Fayard Observation générale Karine (2 ème ) contribution de Mme Karine FAYARD

Courriel 16/10/2019 C27 Mr Declinand Demande particulière (plusieurs Philippe, envois société GMP, identiques)

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 44 + lettre identique parvenue hors délais Courriel 16/10/2019 C28 Mr Declinand Demande particulière + lettre Philippe, SCI Suite : Contenu identique au courriel C27. identique du Pilon parvenue hors délais Courriel 16/10/2019 C29 Mr Declinand Demande particulière + lettre Philippe, SCI Suite : Contenu identique au courriel C27. identique du peuplier parvenue hors délais

Lettre 15/10/2019 L10 MMe Château du soleil est, secteur 6 Schneider Edouard, 165 allée de la tour

Lettre 16/10/2019 L11 Magasin Lidl, Demande particulière Anne-Lise Corsant, Gildred Flores- Ramirez

Lettre 16/10/2019 L12 Mme Demande particulière Bougault- Desarzens Danielle

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 45 Lettre 16/10/2019 L13 Famille Château du soleil est, secteur 6 Pascal et Mr Mandas Charles avec pétition, 471 chemin de la sereine. Lettre 18/10/2019 L14 Mr Michaud Secteur Les Bottes Thomas, Dynacité

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 2019 46

3-6- Analyse des observations, réponses du Maire et appréciation du commissaire enquêteur L’analyse de ces observations et propositions du public et leur appréciation par le commissaire enquêteur sont présentées ci-après. Celles-ci prennent en compte les réponses du Maire aux questions du commissaire enquêteur dans son procès-verbal de synthèse relatives aux observations du public.

Ces réponses concernent une majorité des observations et propositions du public portant sur des points majeurs, sans qu’il ait été traité point par point de l’ensemble de ces observations.

Pour l’ensemble des observations formulées, l'analyse et l’appréciation du Commissaire Enquêteur s'appuient sur le contenu du dossier mis à l'enquête, d'une part, sur les réponses apportées par la commune de Beynost aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse et également sur les informations qu'il a pu recueillir dans ses recherches ou consultations diverses le cas échéant, d'autre part.

Les simples demandes d’information dans le tableau ci-après sont recensées mais non traitées.

3-6-1- Considérations générales sur les observations du public L’examen du tableau des observations et propositions relatives à la révision du PLU fait ressortir que toutes les observations enregistrées portent sur le fond du projet, avec des observations majeures émanant d’un grand nombre de résidents et concentrés sur des secteurs de développement, des observations portant sur des points particuliers et d’autres observations à caractère général.

3-6-2- Les observations majeures du public concentrées sur des secteurs de développement Les observations majeures sont analysées ci-après en procédant à leur regroupement par objet, en faisant état de la position du maire, consignée dans son mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse, lorsque celle-ci concerne les questions qui lui étaient posées. A défaut, seule l’appréciation du commissaire enquêteur est indiquée.

Ces observations et propositions du public font l’objet d’une appréciation par le commissaire enquêteur servant de base aux conclusions motivées qui sont présentées dans un document distinct. Ces observations majeures sur le projet de révision du PLU de Beynost portent sur :

- Les secteurs du Château du soleil (OAP n° 5, 6 et 7) : formes d’habitat, hauteurs et pourcentage de logements locatifs sociaux

- Le secteur du Mas Brochet : accès et desserte

- La zone 2AUh de Terre-Ligue : partie ouest

- Le secteur des Bottes : Phasage des logements sociaux

Alain Avitabile\Commune de Beynost-Projet de PLU et zonage d’assainissement-Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire 47 Enquêteur\ref\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\12.12.2016

3-6-2-1- Les secteurs du Château du soleil (OAP n° 5, 6 et 7) Ces secteurs concentrent une large majorité des observations et propositions du public.

Celles-ci ont en commun les points suivants principalement sur OAP 6 OAP 5 le secteur d’OAP 6 (château du soleil est), mais aussi sur les secteurs d’OAP 7 et 5 :

. Le pourcentage trop élevé de logements locatifs OAP 7 sociaux à 50 %, qu’il serait normal de ramener à soit le même que les autres secteurs de même type tels Vue des secteur s du Château du soleil (OAP 5, 6 et 7) que prévu dans le PLU, à savoir 33 %, et pour d’autres à 20 voire 25 % maximum taux habituellement pratiqué ;

. La possibilité de faire des immeubles jusqu’à 12 m de hauteur, notamment en collectifs, jugée trop importante dans un quartier résidentiel constitué de villas, entrainant des problèmes d’ensoleillement des maisons existantes, et le fait qu’il serait logique de limiter les constructions à la hauteur des maisons environnantes de type R1, donc une hauteur maximum de 7m ; la demande de secteurs de transition avec des maisons individuelles de R +1 au contact des secteurs pavillonnaires existants, pour l’OAP n° 7 en partie ouest ;

. La demande d’un droit d'échelle ou de servitude pour l'entretien des murs d'enceinte des propriétés existantes, avec la proposition de déplacement du cheminement mode doux prévu sur le secteur d’OAP n° 6, pour remplir cet office ;

. La préservation des muriers centenaires en bordure du chemin du château du soleil au bord de la parcelle AM176 ;

Est cité dans plusieurs observations l’extrait du registre de délibération du conseil municipal du 7 mai 2019 : « veiller à la qualité du cadre de vie et au bien-être des habitants en planifiant un urbanisme respectueux des identités rurales et urbaines de la commune avec une urbanisation raisonnée ».

Le commissaire enquêteur fait remarquer que la majeure partie de ces observations et propositions se recoupent et peuvent être résumées dans l’observation L13 sur les secteurs d’OAP 5, 6 et 7 accompagnée d’une pétition 87 signatures dont certains signataires ayant formulé par ailleurs des observations à titre individuel) :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 48 2019 « NON à 50 % de logements locatifs sociaux, OUI au taux de 33 % maxi. NON aux immeubles de 12 m de hauteur, OUI à des maisons individuelles ou jumelées pour garder une harmonisation du bâti dans un environnement de maisons individuelles. OUI à des maisons de plein pied au voisinage des habitations existantes OUI à un droit d'échelle ou de servitude pour l'entretien des murs d'enceinte des propriétés existantes. »

Des variantes ou précisions :

. Des demandes que les logements collectifs, s’ils devaient être réalisés, soient implantés en cœur des nouveaux ilots ne dépassent pas R+2, soit 9m ;

. Des propositions consistant à répartir les constructions sur le secteur limitrophe sur les parcelles 649, 315, 163 au nord du secteur d’OAP 6 (25 logements sur 65), avec uniquement des maisons individuelles ou jumelées et 20 à 25 % de logements sociaux ;

. Des demandes que les maisons au sud du secteur de l’OAP n° 6 soient de plein pied pour éviter les vis-à-vis et prennent en compte l’implantation des maisons existantes en dégageant les vues (implantation en quinconce) ;

D’autres remarques sur le secteur du château du soleil :

. Une remarque sur la présence d'entreprises nuisantes sur le secteur 5 : Une observation complémentaire signalant la présence d'entreprises déjà implantées sur le secteur du château du soleil ouest, côté chemin du Sermoraz, dont certaines présentent un risque environnemental non négligeable (stockage de matières fortement inflammables, entre autre...) et demandant si cet élément a été pris en compte pour les zones d'implantation de logements (quels principes de précaution ?). Par ailleurs, est demandée quels pourcentages sont prévus entre les différents types de logements sociaux afin que cette mixité soit effectivement assurée et quelles garanties donnent les bailleurs sociaux d'un maintien de ces pourcentages ?

. Des remarques sur la circulation : Des liaisons nord-sud, donc avec le centre de Beynost, déjà très difficiles et appelées à s’accroître lorsque le nombre de logement aura triplé, et demande qu’une étude de circulation soit menée avec des comptages et des propositions d’aménagements (doublement de la voie sous le chemin de fer avec une vraie voie modes doux). En complément, proposition d’une voie mode doux (a minima) sous la ligne de chemin de fer au bout de l’impasse du stade. Demande de réintégrer les emplacements réservés v1 et v2 et v3 de l’actuel PLU afin de réaliser les améliorations de voierie nécessaires.

. Des demandes particulières des propriétaires du secteur MMme Perrat Jean-Claude (O5, V6 (2/10/2019, P2), O12, V13 et L8, V23). Propriétaires de l’ensemble de la zone AUa2 du château du soleil OAP 6 et zone AUa OAP 7 :

. Concernant l’OAP no 6 et la réserve V4 :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 49 2019 Nous bénéficions d'un droit de passage par la voie privée du lotissement des tournesols. Nous souhaitons conserver les terrains privatifs jouxtant à l’est et au sud les bâtiments existants. Pour ce faire, nous vous demandons de bien vouloir supprimer l'emplacement réservé V4 car c’est à cet endroit ci que nous avons aussi nos raccordements aux réseaux. Cependant, nous pourrions envisager de concéder un droit de passage d’une largeur maximale de 2 m pour le cheminement doux en direction de l’OAP no 7 et du lotissement des tournesols. Nous attirons votre attention sur le fait que la voirie des tournesols est une voie privée mais que le projet ne peut en aucun cas exclure le passage de tout véhicule pour desservir la partie est du tènement.

. Répartition de la densité : Quand bien même l’OAP précise que « les constructions les plus denses seront implantées de manière privilégiée au centre de l’opération et les constructions les moins denses en frange du site, de sorte à définir une gradation de densité en fonction de l’environnement bâti », l’environnement du secteur reste exclusivement composé de maisons individuelles et demeure peu enclin à accepter des immeubles collectifs.

Cela état, force est de constater que cette densité peut être atteinte par une densification davantage horizontale que verticale. Ainsi, l’objectif de densité en nombre d’unités logement pourrait être atteint en supprimant les logements collectifs, en resserrant la trame de construction au sol et en fixant respectivement à : . 50 % la proportion de logement individuel . et à 50 % et proportion de logements intermédiaires.

Nous sommes favorables à l'urbanisation du secteur, il nous semble néanmoins que l'intégration d’immeubles « collectifs » dans le projet n’est adaptée ni au contexte pavillonnaire du site ni à son environnement.

. Concernant l’OAP no 7 : C'est côté sud que notre maison d'habitation a sa façade principale, avec toutes ses entrées et des espaces privatifs sur lesquels sont implantés 2 platanes centenaires et un tilleul. Pour conserver la desserte nous demandons dans le cadre de l’OAP no 7 une bande de 15 m de largeur en alignement de l'accès aux tournesols (voir schéma). Nous ne pouvons évidemment pas accepter une OAP qui empêche tout accès à la maison. Les souhaits de densification horizontale évoqués dans le cadre de l’OAP no 6 devront également s'appliquer dans le cadre de l’OAP n° 7.

. Logements sociaux : Enfin nous nous associons aux habitants de ce quartier qui expriment leur mécontentement sur le taux de 50 % de logements sociaux imposées pour les OAP 6 et 7.

. Concernant la réserve R8 (hors secteur) : Nous ne sommes pas hostile à un projet de cheminement do paysager le long de la RD 1084 A, cependant nous désirons rester propriétaires de toutes les surfaces qui ne sont pas impactées par ce cheminement doux et en particulier les parcelles AM 1150 et AM 1151.

Nous vous demandons donc de bien vouloir les retirer de l'emplacement réservé R8.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 50 2019 Récapitulatif des observations et propositions sur les secteurs du château du soleil : Celle-ci correspondent à un total de 16 observations, déduction faite des doublons (cumul de courriels, lettres, observations portées au registre) émanant d’une centaine de personnes dont une pétition ayant recueilli 87 signatures : . O1, V2 et C1 : Mr Rauch Jean-Patrick . C3 Mr Debès Didier . C4 Mr Greusard Hervé . L3, MMme Gourdin Roger . L4 MMme Mulas Gianfranco . R5, O14, V16 Mrs Dasilva, Phong, Bancel . L6 Mr Cornachon Christophe, Adeline Hatray . L7 Familles Blasquez-Martinez . L8 MMme Perrat Jean-Claude

. L9 MMme Jaudaux Eric . C6 Mme Boissier Pascale . C16 MMme Dunod Florence et Frédéric . C19 Mme Bertrand Muriel . C20 Mme Sechao Alice et Mr Setiao Bruno . L10 MMe Schneider Edouard. . L13 Famille Pascal et Mr Mandas Charles (avec pétition 87 signatures)

Réponses du maire aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse sur ce secteur :

1- Concernant les OAP n° 6 et n° 7, y a-t-il d’autres possibilités de répartition des logements, en nombre, en vue de réduire la concentration de logements sociaux sur les mêmes secteurs, d’une part, et les hauteurs sur ces secteurs à dominante pavillonnaire, d’autre part, en mobilisant d’autres secteurs de la commune ?

Réponses de la commune : La programmation de logements dans les secteurs d’OAP et plus largement à l’échelle de la commune a fait l’objet, dans le cadre de la révision du PLU, d’une réflexion :

- sur les besoins en logements de Beynost,

- sur sa capacité à accueillir des habitants supplémentaires au regard de ses équipements,

- sur se s objectifs de production de logements au regard des documents supra communaux (SCOT et PLH),

- sur la nécessité de rattraper son retard en termes de logements locatifs sociaux,

- sur la nécessité de préserver les espaces agro-naturels et de prioriser le développement urbain à l’intérieur de l’enveloppe urbaine,

- sur la volonté de maintenir un équilibre dans le développement urbain entre les différents quartiers de la commune,

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 51 2019 - sur la nécessité de répondre aux objectifs de densification.

La répartition des logements dans les OAP 6 et 7 découle ainsi de cette réflexion. Une diminution du nombre de logements sociaux dans ces secteurs reviendrait à les augmenter dans d’autres secteurs, ce qui n’est pas envisageable du fait :

- du prix du foncier élevé, voire très élevé dans certains secteurs, qui a un fort impact sur l’équilibre financier des projets portés par les bailleurs sociaux,

- d’une voirie non adaptée et donc une mobilité peu sécurisée,

- de la construction de logements sociaux déjà programmée et des programmes à venir.

Par ailleurs, l’avis du Préfet va plus dans le sens d’une hausse de la part de logements locatifs sociaux dans chaque O.A.P que d’une diminution (afin de respecter, à horizon 2030 la part légale des 25%).

Quant à la hauteur des bâtiments, les volumétries envisagées dans ces OAP correspondent au tissu urbain existant (maison individuelle et habitat ancien traditionnel). En effet, le tissu urbain historique de Beynost est caractérisé par des hauteurs de 10 à 12 mètres, ce qui correspond aujourd’hui à des formes intermédiaires et petits collectifs. C’est ce qui est proposé dans les OAP, dans le but de réinterpréter les formes traditionnelles.

Un bâtiment de 12 mètres correspond à du R+2 (3 niveaux de 2.80 m + 1.7 à 2.50 m de toiture = 10 à 11 mètres de hauteur). Une marge d’environ 1m est laissé pour d’éventuelles contraintes (sous-sol semi enterré, risques d’inondation, terrain en pente…).

Par ailleurs, les OAP s’attachent à ne pas implanter des bâtiments en R+2 au contact direct des habitations existantes. Des espaces tampons destinés à l’implantation des jardins, espaces verts ou constructions en R+1 sont prévus dans les OAP.

En particulier, les parcelles 649, 315, 163 situées en face du secteur d’OAP n°6 proposées par certains riverains ?

Réponses de la commune : Ce secteur est destiné à accueillir, à moyen terme, des équipements publics (équipement scolaire et socio-éducatif). Il ne sera pas rendu constructible pour des habitations.

Appréciation du commissaire enquêteur : De manière générale, les observations formulées par le public sont compréhensibles pour les habitants de maisons individuelles venus s'installer à l'origine dans des secteurs au contact de zones agricoles ou d’espaces non bâtis avec une très faible densité.

Cependant l’attractivité de la commune et les besoins en logements se sont fait plus en plus sentir, avec notamment une carence en logements locatifs sociaux. Ainsi une densification est nécessaire pour répondre à ces besoins en logements. La densification est aussi une orientation au niveau national qui doit être déclinée dans les documents d’urbanisme.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 52 2019 . Pourcentage trop élevé de logements sociaux :

Sur ce point, le commissaire enquêteur confirme les réponses de la commune en soulignant que l’avis du Préfet va plus dans le sens d’une hausse de la part de logements sociaux dans chaque OAP afin de respecter, à horizon 2030 la part légale des 25%. Il ajoute que l’abaissement du pourcentage de logements sociaux porterait atteinte aux besoins en la matière, aux objectifs du SCOT et du PLH et à l’injonction de l’Etat précitée.

Toutefois, et au vu d’observations des personnes publiques demandant que les catégories de logements locatifs sociaux soient précisées, notamment entre prêts locatifs aidés d’intégration (PLAI) à hauteur de 30% minimum et prêts locatifs sociaux (PLS) qui ne pourra être supérieure à 30 %, mais aussi en intégrant des logements en prêt social location-accession (PSLA) et/ou, le cas échéant, des logements en bail réel solidaire (BRS) correspondant à l’objectif défini dans le projet de Programme Local de l’Habitat (PLH).

Ces évolutions du projet de PLU permettraient d’établir une plus grande mixité sociale notamment dans ces secteurs non bâtis couverts par des OAP.

. Hauteur des constructions, formes d’habitat et demande de secteurs de transition au contact des secteurs pavillonnaires :

La réponse de la commune précise que les volumétries envisagées dans ces OAP correspondent au tissu urbain existant (maison individuelle et habitat ancien traditionnel). Cependant, si le tissu urbain historique de Beynost est caractérisé par des hauteurs de 10 à 12 mètres, ce qui correspond aujourd’hui à des formes intermédiaires et petits collectifs, les secteurs du château du Soleil sont essentiellement pavillonnaires et on note quasiment aucun bâtiment ancien traditionnel à proximité.

Si la commune précise qu’un bâtiment de 12 mètres correspond à du R+2 (3 niveaux de 2.80 m + 1.7 à 2.50 m de toiture = 10 à 11 mètres de hauteur) avec une marge d’environ 1m pour d’éventuelles contraintes (sous-sol semi enterré, risques d’inondation, terrain en pente…), il reste néanmoins possible, dans une optique de maximisation des droits des sols, de réaliser des constructions en R+3 dans certaines conditions favorables : rez-de-chaussée au niveau du sol naturel, largeur de bâtiment de moins de 10m, pente de 30%, avec un dernier niveau à 2,3 m à la sablière (intérieur) et la possibilité d’intégrer des terrasses ou balcons, partiellement en retrait du nu extérieur de la façade.

En revanche dans le cas de l'immeuble de plus de 10 m de large et/ou dont les pentes de toitures seraient supérieures à 30 % (tout en restant inférieures à 40 %), ceci ne permettrait pas la construction d’immeuble de R+3.

Cependant, une hauteur maximale au faîtage de 11m et la limitation à des constructions à R+2 permettrait d’éviter de tels excès par rapport à la volumétrie souhaitée. En conséquence, compte tenu de ces éléments, le commissaire enquêteur propose que la hauteur maximale soit ramenée à 11 m, et en R+2, tout en maintenant une minoration de 2 m dans le cas de toiture terrasse soit 9 m de hauteur.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 53 2019 Il propose en outre que les hauteurs soient définies, en plus de la hauteur maximale au faîtage, par une référence à l'égout de toiture. Dans le cas de toitures terrasses, cette hauteur correspondrait à la hauteur mesurée à l’intersection du dernier plancher et de la façade (base de l’acrotère), soit une hauteur de 9m. Cette référence à l'égout de toiture apparaît pertinente car l’impact paysager d'une construction depuis le sol réside surtout dans cette hauteur à l'égout de toiture, le volume de la toiture et le faîtage étant souvent perçus en second plan et essentiellement en vision éloignée.

Concernant les formes d’habitat , le commissaire enquêteur propose de supprimer les logements collectifs dans l’OAP 6 au profit de logements intermédiaires, dont les formes s’approchent de l’habitat individuel même si celles-ci peuvent avoir des hauteurs de R+2, avec des formes diversifiées, ceci ne remettant pas en cause la capacité du site.

Un test rapide, montre qu’il est possible de construire 65 logements sur ce secteur de près de 2 hectares (soit une densité moyenne de 32,5 logements/ha) en remplaçant les immeubles collectifs indiqués dans l’OAP par de l’habitat intermédiaire sur la base d’une densité moyenne de l’ordre de 70 logements/ha et d’une densité moyenne de l’ordre de 25 logements/ha pour les individuels groupés, correspondant à des densités courantes.

En effet, le commissaire enquêteur fait remarquer à ce titre les termes du rapport de présentation où il est précisé que les objectifs du PADD sont notamment de « veiller à un bon équilibre, dans les quartiers résidentiels pavillonnaires, entre densification et maintien d’un cadre de vie de qualité en préservant une trame verte urbaine conséquente, en respectant l’environnement bâti et en s’assurant du bon fonctionnement en termes de déplacement ».

En outre, Il est précisé plus loin à propos de l’OAP n°6 que ce secteur accueillera une opération de logements aux typologies variées avec un équilibre entre densification et respect de l’environnement urbain pavillonnaire.

Concernant la transition des hauteurs demandée avec le bâti existant, le commissaire enquêteur note que la commune précise que les OAP s’attachent à ne pas implanter des bâtiments en R+2 au contact direct des habitations existantes.

Or, ce n’est pas ce qui est indiqué dans l’OAP n°7 dans sa partie ouest où de l’habitat intermédiaire est indiqué dans l’OAP. Il en est de même pour l’OAP n°6 à l’ouest, avec toutefois, une largeur de jardins plus importante et la présence de maison individuelles limitée la partie nord (5 maisons), qui pourrait être modifiée par un îlot de maisons individuelles au doit de celles-ci.

. Demande d’un droit d'échelle ou de servitude pour l'entretien des murs d'enceinte des propriétés existantes :

Cette question relève du champ opérationnel et serait à examiner lors de l’aménagement des secteurs. Toutefois, il pourrait être précisé que le principe d’un cheminement piétonnier figurant notamment dans le schéma d’aménagement de l’OAP n°6 est indicatif et est susceptible d’être modifié pour l’adapter à la configuration du site ou à des nécessités fonctionnelles, l’alternative étant de modifier le schéma dans ce sens.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 54 2019 Par ailleurs, l’espace collectif indiqué pourrait être déplacé plus au centre de la composition pour en faire un espace d’usage.

. Préservation des muriers le long du chemin de la sereine :

Le commissaire enquêteur fait remarquer que les muriers centenaires situés en bordure du chemin du château du soleil font l’objet d’une protection au titre de l’article L 151-19 du code de l’urbanisme figurant au document graphique du règlement (plan de zonage).

. Présence d'entreprises nuisantes sur le secteur 5 :

De manière générale, il est indiqué qu’indépendamment du règlement du PLU, les activités nuisantes sont règlementées par des législations spécifiques afin de prévenir des risques. Le secteur faisant l’objet de l’OAP n°5 s’inscrit dans une perspective de renouvellement urbain et non du maintien de l’activité sur place.

. Circulation :

Le commissaire enquêteur note que, comme cela est précisé dans le mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse indiqué plus haut, la programmation de logements dans les secteurs d’OAP et plus largement à l’échelle de la commune a fait l’objet, dans le cadre de la révision du PLU, d’une réflexion notamment sur sa capacité à accueillir des habitants supplémentaires au regard de ses équipements.

. Demandes particulières des propriétaires du secteur :

Appréciation du commissaire enquêteur : . Concernant l’OAP 6 et 7 en partie : En tant que propriétaires des terrains, il leur appartient de négocier lors de la vente la conservation de ces parties privatives. Toutefois, si la commune agrée ces observations, il y aura lieu d’adapter les OAP 6 et 7 pour les rendre compatibles ;

. Concernant l’emplacement réservé V4 : il peut être envisageable de le réduire en largeur pour ménager un accès à leur propriété traité en voie mixte ou piétonne carrossable (pouvant toutefois nécessiter un portail ou une borne). Une alternative pourrait consister à rétablir cet accès à partir de l’opération à venir sur le secteur d’OAP n°6 ;

. Répartition de la densité : Cette observation reprend celles faites sur le secteur proposant une densification davantage horizontale, en supprimant les logements collectifs sur l’OAP n°6 et également l’OAP n°7 ;

. Concernant l’OAP no 7 : Avis favorable pour maintenir une bande privative permettant, outre le maintien de l’accès, de disposer d’un espace libre devant les façades avec ouvertures pour que celles-ci ne soient pas situées en limite séparative.

. Logements sociaux : Le commissaire enquêteur renvoie aux observations précédentes sur cette question.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 55 2019 . Concernant la réserve R8 (hors secteur) : Le commissaire enquêteur estime qu’il serait logique de limiter l’emprise de l’emplacement réservé aux espaces nécessaires à ce cheminement doux ou d’indiquer que cet emplacement réservé inclut la création d’un espace vert.

2- Quelle est la destination précise de l’emplacement réservé n°2 (équipement et espaces publics) ? La totalité de la superficie réservée est-elle nécessaire pour ce projet ?

Réponses de la commune : L’emplacement réservé n°2 est destiné à accueillir des équipements éducatifs culturels (anticipation d’un deuxième groupe scolaire), ainsi que des espaces publics. Son emprise est alors justifiée.

Appréciation du commissaire enquêteur : Cette réponse complète le fait que les terrains situés au nord du secteur d’OAP n°6 du château du soleil n’a pas vocation à accueillir des logements mais des équipements publics.

3-6-2-2- Le secteur du Mas Brochet : accès et desserte Ces secteurs concentrent une part importante des observations et propositions émanant du public relatives à l’OAP n°4.

Celles-ci ont en commun les points suivants :

. La demande de création d'une voie de desserte spécifique au lotissement Mas Brochet, ouvrant sur la rue Saint-Pierre au sud et non pas par une entrée et une sortie indépendantes sur le chemin du Mas Brochet, celui-ci étant très étroit (pas de croisement possible) et dangereux pour les voitures comme pour les piétons et, qu’à ce nouveau trafic, va également s’ajouter une partie du trafic issu des logements objets de l’aménagement du secteur n° 3 (ancien EFS) ;

. Si l’accès rue Saint Pierre n’était vraiment pas possible, l’agrandissement de la rue du Mas Brochet permettrait de créer un accès avec une voie aller/retour pour desservir le lotissement tout en traitant le problème du carrefour avec la rue Saint Pierre ;

. La conservation du mur situé au nord du secteur afin d’être protégé des nuisances liées à l’accès, à indiquer comme à élément à préserver et, par ailleurs, le décalage de la voie de desserte au sud pour intégrer un espace vert planté, de largeur suffisante, en limite de la parcelle 118 ;

. Concernant les formes d’habitat :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 56 2019 Le clos Agopian est situé en zone pavillonnaire classé 6 dans le PLU où les bâtiments sont limités à 9 m de hauteur maximale soit R +1. En conséquence, il est exigé que les nouvelles constructions du Mas Brochet soient conformes à ces standards de manière à préserver les maisons pré-existantes et les logements à venir du vis-à-vis ainsi que protéger notre patrimoine individuel d'une dévalorisation significative

. Enfin, une question posée sur le devenir du bassin alimenté par la source et située dans le parc ?

Récapitulatif des observations et propositions sur les secteurs de Mas Brochet : Celle-ci correspondent à un total de 5 observations, déduction faite des doublons (cumul de courriels, lettres, observations portées au registre) émanant de près d’une cinquantaine de personnes dont une pétition ayant recueilli 42 signatures : . O16, V21 et C13 MMme DESCOT Michel et Nathalie . C12 MMme Champouillon Vincent et Patricia . C14 Mr Meister Roger . C15 Mme Norro-Lienard Lise . C17 Mr Crevat Denis : Courriel accompagné de 42 signatures

Réponses du maire aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse sur ce secteur :

- Concernant le secteur du Mas Brochet, les observations et propositions alternatives en matière d’accès et de circulation (accès à partir de la rue St Pierre) vous semblent-elles être à prendre en considération au vu des difficultés actuelles et futures ?

Réponses de la commune : Un accès depuis la Rue St Pierre n’est pas envisageable compte tenu de la forte pente et de la présence d’un mur en pierre patrimonial. La solution proposée pour améliorer les déplacements dans le quartier est la mise en sens unique du Chemin du Mas Brochet. L’ouverture à l’urbanisation du secteur AUa5 pourrait être conditionnée à la mise en sens unique du Chemin du Mas Brochet.

Appréciation du commissaire enquêteur : Il semble effectivement très difficile d’aménager un accès depuis la rue Saint- Pierre en raison de la présence d’un talus et d’un haut mur patrimonial. La mise en sens unique du Chemin du Mas Brochet semble donc plus adaptée.

La voie d’accès depuis ce chemin au nord pourrait effectivement être décalée plus Vue du secteur Mas Brochet depuis la rue Saint- au sud avec un espace vert en limite du Pierre montrant la présence d’un talus. secteur. D’autres options mériteraient d’être étudiées avec notamment une partie de la desserte du secteur en impasse si le nombre de logements desservis est limité.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 57 2019 Concernant les formes urbaines, comme pour d’autres secteurs, les besoins en logements appellent une densification afin d’optimiser le foncier en évitant la consommation d’espaces agricoles ou naturels, d’où le choix de formes urbaines incluant une partie en habitat intermédiaire, celle-ci étant concentrée aux abords de la rue Saint Pierre, comportant de grosse maisons et de petits immeubles collectifs.

Enfin, à la question posée sur le devenir du bassin alimenté par la source et située dans le parc, le commissaire enquêteur invite la commune à expertiser ce bassin et à envisager, le cas échéant, une inscription comme élément à préserver au règlement du PLU.

3-6-2-3- La zone 2AUh de Terre-Ligue O13, V14 (7/10/2019, P3) et C10 (13/10/2019) Mme Borrey Magalie : Indivision grange debout 2 AUh, parcelles 1026-1027 Du fait d’un accès existant par le chemin de Grange Debout (environ 5m) et par ailleurs un accès par le chemin de la sereine (chemin rural), demande pourquoi ce terrain n’est pas constructible, celui-ci étant entouré sur plus de 2 côtés de constructions et qu’un lotissement a été créé chemin des terres Ligues donc à proximité. Est contesté le projet de classement de ces parcelles et leur rattachement à la zone « Terres Ligues » alors qu’en examinant le plan de la zone, on constate que ce tènement est imbriqué dans la partie « Grange debout ». Demande que le découpage et le classement soient réétudiés.

Réponses du maire aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse sur ce secteur :

Question posée concernant les OAP n° 6 et n° 7, y a-t-il d’autres possibilités de répartition des logements, en nombre, en vue de réduire la concentration de logements sociaux sur les mêmes secteurs, d’une part, et les hauteurs sur ces secteurs à dominante pavillonnaire, d’autre part, en mobilisant d’autres secteurs de la commune ?

. Peut-être la partie de zone 2AUc dont l’ouverture à l’urbanisation pourrait être anticipée sur le secteur de Grange Debout, selon la proposition de Mme BORREY ?

Réponses de la commune : Ce tènement est situé en zone 2AUh, zone de développement futur qui fera l’objet d’une réflexion d’ensemble. Ouvrir une partie de cette zone impacterait fortement la logique globale des futurs aménagements (conditionnée à des aménagements d’agrandissement ou de création pour faciliter le passage de voie ferrée).

Appréciation du commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur prend note de cette position de la commune qui lui parait cohérente avec les observations des personnes publiques faisant remarquer que son urbanisation à court terme conduirait à dépasser les objectifs de production de logements. Il ajoute que la desserte actuelle directe depuis le chemin de Grange debout au sud ne permettrait pas de supporter une opération de lotissement.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 58 2019 3-6-2-4- Le secteur des Bottes C18 (15/10/2019) Mme Lesaulnier Hélène et Mr Dufeu Nicolas . Observations sur projet PLU 2019 - Secteur 1 : Les Bottes

Dans le cadre de la révision du PLU, nous tenions à faire entendre nos inquiétudes et désaccords quant au projet du secteur 1 Les Bottes :

- Désaccord sur le pourcentage de logements sociaux que vous fixez à 50% alors que le taux habituellement pratiqué est nettement inférieur. La politique de la commune qui a consisté à ignorer son obligation de mise à disposition de logements sociaux sur la commune pendant des années ne doit pas se faire au détriment de la mixité sociale et des habitations déjà en place.

Le Clos des Batterses côté Saint Maurice de Beynost vient de se construire avec lui aussi un fort pourcentage de logements sociaux et notre habitation se trouve prise au milieu de 2 gros projets immobiliers à vocation sociale.

- Désaccord sur la mise en place d’une circulation à double sens.

- Un effort a été fait pour ménager l’environnement existant et les riverains dans le sens où l’habitat collectif sera implanté au centre de la zone. Cependant, nous allons subir directement le désagrément de l’implantation de maisons individuelles juste à côté de la nôtre. Ce projet aura également un impact négatif sur la valeur de notre bien en passant d’un cadre de vie calme à un espace rempli d’une multitude de logements au mètre carré dont une grande partie de logements sociaux, une multiplication de la circulation,…

Appréciation du commissaire enquêteur . Sur le pourcentage de logements sociaux, le commissaire enquêteur renvoie aux réponses de la commune données sur le secteur du château du soleil (voir plus haut).

. Sur la mise en place d’une circulation à double sens, ceci est mentionné à titre indicatif mais il revient à la commune de définir ou modifier son plan de circulation, en l’occurrence en analysant cette observation

. Sur l’implantation de maisons individuelles juste à côté de la maison des personnes ayant formulé l’observation, le commissaire enquêteur renvoie aux réponses de la commune données sur le secteur du château du soleil (voir plus haut) et à ses remarques sur les besoins en logements et l’objectif de densification des secteurs, en précisant qu’il s’agit aussi d’une orientation au niveau national.

L14 (18/10/2019) Mr Michaud Thomas, Dynacité. NOTA : lettre parvenue hors délai mais envoyée dans les délais (justificatif fourni)

. L'aménagement du secteur des Bottes est envisagé en deux phases distinctes. Contrairement à ce qui est indiqué dans la présentation de l'OAP, la première phase concernera le secteur est et la seconde le secteur ouest.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 59 2019 L’OAP fait état d'environ 150 logements sur le nouveau quartier d'habitat et précise que l'opération devra comporter 50% de logements locatifs sociaux. L'opération étant programmée en deux phases distinctes, il est primordial de préciser les volumes de logements attendus dans chaque périmètre. La première phase de l'opération (secteur est) devra comprendre 66 logements dont au minimum 29 logements locatifs sociaux et, la deuxième phase (secteur ouest) devra comprendre 84 logements dont au moins 50 logements locatifs sociaux.

. L’OAP précise clairement la trame viaire attendue et, en particulier, que la partie à l'ouest du fossé de récupération des eaux torrentielle sera desservie de manière indépendante à partir du chemin des Bottes. Cependant, le visuel présenté en tant qu'illustration du projet n'est pas cohérent avec les orientations rédigées et montre deux franchissements du fossé qui ne sont pas judicieux.

. Le règlement de la zone AUa exige des espaces partagés pour les projets de construction de plus de 5 logements d'une surface au moins égale à cinq 5 % de la surface totale du tènement. L’OAP précise déjà très bien l'insertion paysagère attendue avec notamment deux coulées vertes majeures, des emprises conservées en espaces verts plantées en bordure sud et des espaces verts créés le long des voies nouvelles, imposant, de fait, des espaces verts communs conséquents. Concernant précisément le secteur ouest de l'opération, d'une part, il comprend le fossé de gestion des eaux torrentielles qui, aménagé comme une promenade, garantira un cadre de vie vert, d'autre part, il comprend plus de 40 % de logements individuels disposant d'un jardin privatif qui offriront aux occupants un espace d’agrément extérieur. Aussi la règle relative aux espaces partagés pourrait être assouplie dans le sous-secteur AUa1 avec, par exemple, l'une des formulations suivantes : . Dans le secteur AUa1, si les espaces verts communs représentent plus de 20 % de la surface de l'opération alors les espaces partagés ne sont pas obligatoires. . Dans le secteur AUa1, si la proportion de logements individuels disposant d'un jardin privatif est supérieure à 40 % du nombre total de logements de l'opération alors les espaces partagés sont imposés uniquement pour les lots de logements intermédiaires ou collectifs. Ils peuvent alors se réaliser en plusieurs tenants.

Appréciation du commissaire enquêteur : . Il y a lieu effectivement de rectifier le phasage de l’opération entre partie est et partie ouest et de préciser la répartition des logements sociaux dans le cas de ce phasage ;

. Il y aura lieu également de mettre en concordance le schéma de l’OAP avec les orientations rédigées avec deux franchissements du fossé qui ne semblent pas judicieux ;

. Quant aux espaces verts, le commissaire enquêteur précise que le PLU exige un pourcentage d'espaces verts, en pleine terre, à raison de 20%, s’agissant des espaces privatifs (ce qui sera largement le cas compte tenu notamment des maisons individuelles) mais n'impose pas d'espaces verts collectifs en dehors des 5% d'espaces partagés, ce qui ne devrait pas représenter pas une contrainte insurmontable.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 60 2019 3-6-3- Les autres observations et propositions Ces observations et propositions sur le projet de révision du PLU de Beynost portent sur des points particuliers, d’une part, les orientations générales du projet, d’autre part :

3-6-3-1- Les observations, propositions et demandes sur des points particuliers du PLU . R1, V1, (23/09/2019, P1) Mme Masson Elise : Propriétaire de la parcelle 642, bâtie, divisée avec une 2ème maison en cours de construction, souhaiterait être rattachée au secteur de densité 3 (0,4) et non 6 (0,25), compte tenu de la situation actuelle correspondant à cette densité (le cadastre n’étant pas à jour).

Appréciation du commissaire enquêteur : Avis favorable pour cette modification correspondant à la situation actuelle du terrain.

. O2, V3 (23/09/2019, P1) et L11 (16/10/2019) Mme Flores, Lidl : Suite à une visite faisant état du projet de relocalisation du LdL en zone AUa3, lettre du 16/10/2019 (L11) évoquant quelques points importants pour la réalisation du nouveau magasin :

. Un nombre de places de parking suffisant : Nous souhaitons garantir un nombre de places de parking suffisant pour nos clients. Nous proposons d'augmenter le plafond affecté au stationnement de 75 % à 100 % de surface de plancher. Cette modification nous permettrait d'avoir 106 places de parking, dont 2 équipées de bandes de recharge électrique, et 18 prè-équipées. Pour cela il suffit de rajouter une mention du code de l'urbanisme : « conformément à l'article L 151-37 du code de l’urbanisme, le plafond affecté au stationnement des constructions à destination de commerces peut représenter jusqu'à 100 % de la surface de plancher affectée au commerce ».

. Sécurisation des accès : La départementale 1084 - route de Genève est l'axe structurant de la ville qui permettra l'accès aux nouveaux quartiers. Il nous semble nécessaire de sécuriser l'accessibilité depuis et vers cette départementale en déterminant quel est le meilleur dispositif à mettre en place : feu rouge, stop, cédez le passage. La création d'une tournée à gauche pour accéder au quartier depuis Montluel nous semble utile. Nous proposons que l'entrée unique indiquée sur le schéma de l'OAP soit la seule entrée/sortie pour tout le nouveau quartier (supermarché LIDL + logements). Il n'est pas nécessaire de créer un accès direct à notre parking depuis la départementale et de faire passer les résidents par notre parking pour sortir du quartier. Nous souhaitons que cet aspect soit donc revu (Plans joints).

Appréciation du commissaire enquêteur : . Un nombre de places de parking suffisant :

Avis favorable pour modifier les règles de stationnement de 75 % à 100 % de surface de plancher, en faisant référence le cas échéant à l'article L 151-37 du code de l'urbanisme.

. Sécurisation des accès :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 61 2019 Avis favorable pour modifier les principes d’accès, ce qui évitera de multiplier les accès depuis la RD 1084.

O3, V4 (2/10/2019, P2) et R6 Mr Gourru (8/10/2019) : Parcelle 271, renommée 810a. Perte de droits à construire du fait de la zone N. Auparavant configuration de parcelle peu propice. Demande à rendre constructible la totalité de la parcelle pour avoir plus de surface, le CES étant limité à 0,15 (secteur de densité 7).

Observation R6 Demandent la constructibilité totale de la parcelle afin de pouvoir envisager la construction d’une maison de plein pied accolée au garage existant. Cela nous permettrait d’avoir une emprise au sol plus grande sans prendre sur la partie supérieure du terrain qui resterait en partie naturelle.

Appréciation du commissaire enquêteur : Avis favorable pour modifier la limite de la zone N au nord, (au droit des espaces boisés classés).

O4, V5 (2/10/2019, P2) et L1 (2/10/2019, P2) Mr Paul Cochet

Observation orale et écrite :

- Emplacement réservé R4 (gare) : propriétaire de plus de la moitié du terrain. Proposition de faire des logements plutôt que du parking ou en partie. Secteur desservi en réseaux et de prendre la totalité de la parcelle longeant la voie ferrée : 114 et 113 ;

- Le pêchu/les rivoires ; parcelle 516 : propose de rendre constructible ce secteur ;

- Zone 2AUc (lieu-dit Champ de Munaz section ZB) : propriétaire d’une majeure partie souhaite anticiper l’ouverture à l’urbanisation (compromis signées avec Leroy Merlin il y a 5/6 ans).

Réponses du maire aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse sur ce secteur : Question posée concernant les OAP n° 6 et n° 7, y a-t-il d’autres possibilités de répartition des logements, en nombre, en vue de réduire la concentration de logements sociaux sur les mêmes secteurs, d’une part, et les hauteurs sur ces secteurs à dominante pavillonnaire, d’autre part, en mobilisant d’autres secteurs de la commune ? . Une partie de l’emplacement réservé pour parking sur le secteur de la Gare qui pourrait être affecté à du logement, selon les propositions de M. COCHET, voire sur le secteur des Rivoires à l’Est, sous réserve de leur aptitude à l’urbanisation ? Ou d’autres possibilités ?

Réponses de la commune : . Le quartier de la Gare est en effet un secteur à potentiel de développement et de densification. Or, à court terme, la commune souhaite prioriser le développement des secteurs disponibles dans l’enveloppe urbaine et l’affirmation de sa centralité. Le développement du quartier Gare sera envisagé à moyen terme, lorsque le foncier se sera raréfié. Une étude sur la

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 62 2019 mutation des tissus pavillonnaires vieillissant et sur la mobilisation du foncier disponible sera alors menée pour appréhender au mieux la mutation du quartier de la Gare.

A court terme, les besoins s’orientent sur le renforcement du stationnement pour encourager et faciliter la mobilité via les transports en commun.

. Quant au secteur des Rivoires, il est situé en extension de l’enveloppe urbaine, ce qui est, d’une part, contraire à la volonté des élus de prioriser le développement urbain à l’intérieur de l’enveloppe urbaine (obligation de compatibilité avec le document du SCOT, respect de l’enveloppe urbaine), et d’autre part incohérent avec le fait de reporter le développement de Terres Ligues qui est situé dans l’enveloppe urbaine (il est en effet illogique de reporter un secteur dans l’enveloppe et d’ouvrir un secteur en extension).

Appréciation du commissaire enquêteur : . quartier de la Gare : Le commissaire enquêteur prend note de la position de la commune, à savoir que si le développement du quartier Gare sera envisagé à moyen terme, à court terme, les besoins s’orientent sur le renforcement du stationnement ;

. secteur des Rivoires : Le commissaire enquêteur confirme que la situation du secteur en extension de l’enveloppe urbaine est contraire aux objectifs poursuivis ;

. zone 2AUc (lieu-dit Champ de Munaz section ZB) : si ce point ne faisait pas partie des questions posées à la commune, le commissaire enquêteur précise simplement que la PLU a défini des options et notamment un phasage dans le temps en ne permettant pas l’ouverture de cette zone dans le cadre du présent PLU.

L5, V17 (7/10/2019,P3) Mme Pascale Alexopoulos . Remise d’un courrier en mains propres à l’attention de Mme Terrier, maire (en vue d’un entretien) : Demande d’acquisition de parcelles AK634 en totalité ou partie et AK488 pour partie. Ces 2 parcelles offrent certes une possibilité à quelques très rares piétons de rejoindre le centre de Beynost mais constate que ces parcelles sont de plus en plus souvent source de nuisances en tout genre. Ce passage est depuis quelques mois déjà le terrain favori des 2 roues qui empruntent à vive allure ce chemin par tout temps et à n’importe quelle heure du jour comme de la nuit depuis qu’il est gravillonné (parcelle AK 634). Les blocs de rochers disposés aux extrémités n’empêchent, ni ne freinent les véhicules et ne manque pas de nous percuter. Ils sont par ailleurs le lieu de réunion favori de jeunes gens qui, pour plusieurs d’entre eux, occupent les lieux de manière fort bruyante et laissent l’endroit souillé de détritus. Le petit parking sur la parcelle AK 488 donne lieu à des réunions de jeunes gens qui restent et discutent des heures durant depuis leurs voitures mais qui laissent les lieux dégradés. Aussi, acquérir ces 2 parcelles serait pour moi l’occasion non seulement d’agrandir mon terrain en le valorisant davantage encore mais aussi de couper court à toutes ces nuisances et à cette insécurité (à noter que l’éclairage est inexistant). Par ailleurs, si le souhait de la mairie est de conserver un passage piétonnier, ne pourrions-nous pas envisager un passage plus étroit ?

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur entend les arguments évoqués. Il indique que la cession éventuelle de ces parcelles par la commune, si celle-ci l’accepte, ne relève pas du champ du PLU. Dans la

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 63 2019 négative, il appartient à la commune d’apprécier l’opportunité de réduire ce cheminement, sachant que, comme cela est indiqué dans l’observation, il permet à des piétons, même si ceux-ci sont rares, de rejoindre le centre de Beynost.

C7 (12/10/2019) MMme Christin andré et Chantal . Secteur 6 (densité 6) : Demande particulière de réduction de l’emprise au sol à 0,15, d’un retrait de 6 mètres par rapport aux limites séparatives (au lieu de 4 mètres), de construction en limite séparative seulement autorisée si la hauteur ne dépasse pas 2.20 mètres, de places de stationnement rue des Jacquetières, et de prise en compte de la gêne sonore des pompes à chaleur.

Appréciation du commissaire enquêteur : Les demandes de réduction de l’emprise au sol, d’augmentation des distances par rapport aux limites séparatives et de réduction des hauteurs en limite sont en contradiction avec les objectifs du PLU et les orientations nationales visant à optimiser le foncier et à densifier ces secteurs.

La réalisation de places de stationnement rue des Jacquetières, même si celles-ci pourraient s’avérer nécessaires, sort du champ du PLU sauf dans le cas d’un emplacement réservé qui serait destiné à son élargissement, ce qui n’est pas le cas.

Enfin, la gêne sonore des pompes à chaleur pourrait être prise en compte en indiquant dans le règlement que l’implantation de ces types d’éléments techniques (y compris climatiseurs) doit être de nature à ne pas provoquer de nuisances pour le voisinage.

C8 (12/10/2019) Mme Seiller : concernée par le quartier de l'EFS, habitant 125 impasse St Pierre. Remarques : - je suis inquiète de l'intersection impasse St Pierre / Rue Centrale . Il ne me semble rien avoir lu sur ce point et ce carrefour est dangereux car sans visibilité quand on sort de l'impasse St Pierre, avec une priorité rarement respectée, pas plus que les stops! Avec 10 nouvelles maisons et les éventuelles visites aux personnes âgées, la circulation va forcément augmenter et le risque d'accident avec si rien n'est fait. - je voulais m'assurer que le projet de modifier l'impasse de la desserte pour accéder au chemin vert en passant le long de mon terrain et en traversant 4 propriétés privées est bien enterré. - et m'assurer que ce qu'avait annoncé Madame Terrier lors des réunions de présentation du PLU concernant le mur du "jardin" au fond de la nouvelle résidence (terrain Romans côté cotière) qui devait rester fermé sans accès sur l'impasse de la desserte, était bien maintenu.

Appréciation du commissaire enquêteur : De manière générale, l’aménagement de la voirie publique ne relève pas directement du champ du PLU sauf dans le cas d’élargissements prévus avec l’inscription d’emplacements réservés. Ceci n’empêche pas la commune d’agir pour améliorer les conditions de circulation sur le domaine public. Concernant les questions de savoir si le projet de modifier l'impasse de la desserte pour accéder au chemin vert privées est bien abandonné, et que le mur du "jardin" au fond de la nouvelle résidence (terrain Romans côté cotière) devant rester fermé sans accès sur l'impasse

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 64 2019 de la desserte est bien maintenu, le commissaire enquêteur indique que ces éléments ne figurent pas dans le PLU et invite à prendre contact avec Madame le Maire.

C9 (13/10/2019) et L12 Mme Bougault-Desarzens Danielle : 275 Impasse saint Pierre 01700 BEYNOST : Sachant que le PLU de 2013 reste valable jusqu’à la délibération et au vote du PLU de 2019 en conseil municipal, après le rendu des conclusions de M. le Commissaire Enquêteur, je tiens à porter à votre connaissance : 1) qu’un des projets de la mairie du PLU de 2013, mentionné dans la partie Orientation 3 « Projet d’Aménagement Développement Durable », inscrit sur la carte en page 31, le rétablissement d’un chemin piétonnier en bordure sud de ma propriété n’est pas réalisable.

Ce projet n’est pas réalisable car le passage talon existant en limite sud de ma propriété s’arrête, étant donné que je suis propriétaire dans la continuité de ce passage « talon ». Ma parcelle est indiquée comme « servitude de passage aux ayant droit ». Or je suis propriétaire des parcelles qui constituent mon terrain dans sa globalité pour lesquelles la servitude avait été donnée. Ce projet est -il bien abandonné ?

Trois autres propriétaires sont concernés par cet éventuel projet de jonction par chemin piétonnier de l’Impasse saint Pierre à l’Impasse de Desserte et Chemin Vert…

2) Par ailleurs qu’en est-il du projet concernant la parcelle mitoyenne de mon terrain au sud de mon terrain (ex parcelle Roman), actuellement en verger ? Le projet d’ouverture de cette parcelle sur l’Impasse Saint Pierre par le passage talon n’est pas possible pour la même raison que celle mentionnée au paragraphe 1. Qu’en est -il du projet d’ouverture entre ce verger et l’Impasse de la desserte ? Je voudrais donc m’assurer que tous ces projets sont bien enterrés.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur indique que ces éléments ne figurent pas dans le projet de PLU et invite à prendre contact avec Madame le Maire.

R2, O6, V7 (2/10/2019, P2) Mme Strohner , 627 chemin de la Sereine : Parcelle 1133 en zone 2AUh Demande de passage en zone constructible, comme les parcelles situées en face, afin de vendre et prendre un logement locatif sur le secteur. Parcelle de taille relativement faible, en bordure de voie, ne compromettant pas l’urbanisation de la zone, la parcelle se situant dans un secteur déjà urbanisé.

Appréciation du commissaire enquêteur : Avis favorable pour intégrer la parcelle en zone urbaine, cette modification n’étant pas de nature à compromettre un aménagement d’ensemble de la zone.

O8, V9 (2/10/2019, P2) et C5 (09/10/2019, date d’envoi), MMme Cottaz Jean-Pierre , 576, rue St Pierre, parcelle AB 92 (densité 3) et AB 392 (densité 6) Demande de voir intégrer dans la zone de Densité 3 du PLU révisé la parcelle AB 392 comme cela a été le cas lors de la transformation de la zone UAb du PLU actuel en zone de Densité

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 65 2019 3 du PLU révisé pour les parcelles : AB 457, AB 115, AB 123 et AB 629 situées sur le même côté de la rue de Saint-Pierre. Cette modification mineure du zonage de densité 3 du secteur de Saint-Pierre, qui ne porterait que sur 702 mètres carrés, est en effet la seule solution nous permettant de résoudre le problème d’urbanisme auquel nous sommes confrontés depuis 2015 et qui a eu pour conséquence de voir nos enfants quitter la commune où notre famille réside depuis 4 générations alors que leurs souhaits étaient de pouvoir continuer à habiter la maison de leurs grands-parents paternels. La maison actuelle, agrandie sur la parcelle AB 92 (550 mètres carrés) à laquelle nous rattacherions autour de 200 mètres carrés détachés de la parcelle AB 392, pourrait ainsi accueillir notre couple dans un logement de plein pied plus adapté à notre âge alors que notre fils en occuperait l’autre partie. Notre fille, quant à elle, pourrait construire une maison neuve, pour elle et son fils Alessio, sur la partie restante de la parcelle AB 392 soit environ 500 mètres carrés. Pièce jointe : plan.

Appréciation du commissaire enquêteur : Avis favorable pour élargir le secteur de densité 3. Le commissaire enquêteur invite la commune à réfléchir à une généralisation de cette adaptation sur cette partie du secteur du secteur.

R3, O9, V10 (2/10/2019, P2) Mr Derensy : 3 route de Genève. Parcelle 233, densité 6 (0,25), souhaite pouvoir faire une extension pour 2 garages. Surface 1026 m2. Demande à ce que le CES soit augmenté dans le cas d’extension de bâtiments existants.

Appréciation du commissaire enquêteur : Avis favorable. Le règlement pourrait admettre un coefficient d’emprise plus fort dans le cas d’extension de bâtiments existants comme celui-ci.

O10, V11 (2/10/2019, P2) et R8, V18 (11/10/2019, P4) Mr Gladel Gabriel : Château du soleil 202, allée de la tour. Parcelle 643 copropriété en limite est (tour) classée selon l’article L 151-19 en « bâti à préserver ». Possibilité d’aménager sous conditions (p 16 du règlement). Il est signalé que le bâtiment pourrait nécessiter des travaux.

Par ailleurs, l’espace collectif sur l’OAP n°6 au droit de sa propriété pouvant poser problème en cas de chute de matériaux.

. Remarque au registre R8, O15, V18 (11/10/2019, P4) : Parcelle 643 copropriété en limite est (tour) :

La tour est construite en partie en pizay en partie basse et une structure en machefer (19ème siècle) au-dessous. C’est un ensemble fragile malgré des travaux de renforcement de la structure effectués avec de légers déplacements. Le PLU impose la préservation du bâtiment.

Aussi, il est demandé de supprimer la notion de « bâtiment à préserver » pour pouvoir reconstruire en cas de destruction accidentelle sans ces contraintes.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 66 2019 . Le fait d’avoir un espace collectif jouxtant la propriété peut poser problème en cas de chute de matériaux et engendre des nuisances de proximité (sonores notamment). Il est demandé que le PLU supprime ou déplace cet espace collectif dans un lieu plus central.

Appréciation du commissaire enquêteur : . Concernant la demande de suppression de la notion de « bâtiment à préserver », cela correspond à un objectif du PLU de préserver des éléments bâtis remarquables. En revanche, le commissaire enquêteur invite la commune à réfléchir à une disposition permettant de reconstruire à l’identique en cas de destruction accidentelle.

. Sur l’emplacement de l’espace collectif jouxtant la propriété, outre les problèmes potentiels en cas de chute de matériaux, le commissaire enquêteur estime qu’il serait effectivement pertinent de déplacer cet espace collectif dans un lieu plus central.

R4, O11, V12 (7/10/2019, P3) Valérie Milleret et Gilbert Pierres Parcelle 387 Mas Brochet. Souhaitent un accès arrière au terrain depuis la zone AUa5, leur terrain étant en hauteur et l’accès actuel étant difficile en cas de travaux.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur indique que cette demande serait à faire lors de l’aménagement du secteur auprès de l’opérateur ou de la commune. Toutefois, la commune pourrait opter pour inscrire le principe de cet accès sur le schéma de l’OAP n° 4 du secteur de Mas Brochet.

C24 (16/10/2019) MMme Fernandes. Propriétaires de la parcelle 625, 61 avenue de la gare : Nous avions assisté le 25 Avril 2019 à la réunion publique d'information organisée par la mairie sur la présentation du projet de révision du PLU. A la lecture du dossier mis en ligne plusieurs éléments divergent par rapport à ce qui nous a été présenté lors cette réunion et nous aimerions donc avoir des éléments de compréhension. En effet, notre parcelle : parcelle n°625, 61 avenue de la gare, était lors de la réunion située en zone de densité 6 ainsi que les parcelles limitrophes à la nôtre : 118 et 113 (correspondant à une seule maison à ce jour), et les 688/687.

Or dans les documents mis en ligne pour le dossier de révision du PLU, notre parcelle n°625, la n°118 et 113, 688,687 sont en densité 2.

Nous souhaiterions avoir des explications quant à cette différence d'informations entre la réunion publique et les documents mis en ligne ainsi que sur le choix de ces parcelles en densité 2.

Quelles sont clairement les motivations de la mairie sur ces terrains ?

Les parcelles 113 et 118 sont des parcelles classées en "trame verte urbaine à préserver" et en zone de densité 2 pour les trois quarts. Est il concrètement possible de densifier en densité 2 et de préserver en trame verte en même temps cette zone ?

La zone de densité 2 est définie comme étant "un secteur aux extensions en périphérie immédiate du centre ville et a vocation à être densifié (le long de la RD1084)" . D'après cette définition, pourquoi y a t-il une différence entre le plan de zonage destinataires et le plan de

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 67 2019 zonage de densités sur les parcelles : 625, 121, 554, 557, 118,113 ? (densité 2 alors que classées pavillonnaire en destinataires).

La hauteur maximum de construction autorisée dans cette zone n'est pas suffisamment précisée : 12m maximum : s'agit il de hauteurs au faitage ou à l'acrotère ?

Dans le plan des éléments de végétaux et paysagers à préserver, il y a l'alignement d'arbres à pérenniser le long de l'avenue de la gare à partir de la parcelle 144.

Suite à la modification du droit commun n°2 de ce milieu d'année pour les parcelles faisant face à la nôtre pour la construction d'immeubles, nous avons eu comme accord de la part de la mairie que des arbres seront plantés le long des parcelles 403, 137 et 680. Nous souhaiterions par conséquent que cette zone soit incluse dans l'alignement des arbres à pérenniser au même titre que l'alignement à partir de la parcelle 144.

Appréciation du commissaire enquêteur : . Concernant la différence de documents entre la réunion publique évoquée et le projet de PLU, le commissaire enquêteur n’a pas d’élément de comparaison entre les documents.

. Concernant la compatibilité entre le classement en "trame verte urbaine à préserver" des parcelles 113 et 118 et leur classement en zone de densité 2 pour les trois quarts, le commissaire enquêteur fait remarquer que l’espace identifié en trame verte urbaine à préserver comprend des bâtiments existants, ce qui explique le classement en densité 2.

. Il est précisé que le plan de zone destinations indique le caractère résidentiel de la zone et non le caractère pavillonnaire

. Concernant la préservation d’alignements d’arbres, cela concerne les plantations existantes uniquement.

. Comme le précise le règlement, « la hauteur d'un bâtiment est la distance mesurée à la verticale de tout point du bâtiment jusqu’au terrain naturel. Les ouvrages techniques, cheminées et autres superstructures sont exclus. »

C27 (16/10/2019) Mr Declinand Philippe, société GMP

Le présent courriel a pour objet de faire part des observations de la SARL GMP relatives au projet de révision générale du Plan local d'urbanisme (PLU) de la Commune de Beynost. En effet, la société GMP est titulaire de baux à construction d'une durée de trente années et en cours qui portent sur les parcelles section AN numéros 313, 314, 321, 322 et 323 du plan cadastral de cette Commune. Ces cinq parcelles sont situées dans le secteur n° 8 intitulé "ZA Batterses Sud" des Orientations d'aménagement et de programmation (OAP) du PLU qui a été mis en révision générale par délibération du Conseil municipal du 5 avril 2017. En synthèse, nous sommes favorables à une requalification de ce secteur "ZA Batterses Sud" dans les conditions indiquées en pages 37 et 38 du document intitulé "Plan local d'urbanisme (PLU) - Orientations d'aménagement et de programmation".

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 68 2019 En outre, les modifications envisagées devraient permettre de mettre un terme aux nuisances que nous avons subi ces dernières années et plus particulièrement les suivantes :

- Occupation du site du restaurant ex "Poivre Rouge" à deux reprises par les Gens du voyage : uniquement le parking entre le 11 novembre 2016 et le 3 décembre 2016 (environ 3 semaines) ; parking et intérieur du restaurant qui a été vandalisé entre le 26 novembre 2017 et le 9 mai 2018 (environ 5,5 mois).

- Présence chaque week-end mais aussi parfois en semaine de nombreux poids lourds en dépit de la présence de panneaux d'interdiction de circuler (sauf "desserte locale et services publics") et donc de stationner pour les véhicules de plus de 3,5 tonnes sur une partie de l'allée des grandes combes. C'est toutefois avec stupéfaction que nous avons découvert le schéma correspondant au projet de la Commune de Beynost sur le secteur n° 8 "ZA Batterses Sud"(cf. l'extrait ci-joint - pages 1 et 39). En effet, une "zone d'implantation des parkings mutualisés" est prévue sur une partie des parcelles section AN numéros 313 et 314 sur lesquelles des bâtiments ont été édifiés. A aucun moment, il n'a été question de cette implantation de parkings au cours de notre réunion du 10 décembre 2018 dans les locaux de la Mairie de Beynost en présence notamment de Madame le Maire. La révision générale du PLU a pourtant constitué l'un des sujets traités lors de cette réunion du 10 décembre 2018 et un plan annoté nous a été remis par son adjoint à l'urbanisme au cours de celle-ci.

- Le schéma ci-joint comporterait-t-il une erreur manifeste par rapport au projet de la Mairie de Beynost sur le secteur n° 8 "ZA Batterses Sud" ?

- Au contraire, la Mairie de Beynost aurait-t-elle modifié son projet sur le secteur n° 8 "ZA Batterses Sud" qui nous a été présenté le 10 décembre 2018 sans prendre la peine de nous prévenir et en espérant une absence de réaction de notre part ?

Faute de la moindre information de la part de la Mairie de Beynost sur ce sujet, nous sommes par précaution contraints de faire part de notre opposition absolue à cette éventuelle implantation de parkings qui pénaliserait les propriétaires, les preneurs des baux à construction en cours et les occupants des bâtiments implantés sur les parcelles section AN numéros 313 et 314. En conclusion, nous sommes extrêmement préoccupés et remercions la Mairie de Beynost, en copie du présent courriel, de veiller à insérer celui-ci avec le fichier ci- joint (comportant 2 pages) dans le registre d'enquête côté et paraphé prévu à cet effet.

Nous remercions également la Mairie de Beynost de mettre en ligne le présent courriel et le fichier cijoint (comportant 2 pages) sur son site internet, comme le prévoit son avis d'enquête publique ainsi que son arrêté municipal n° 2019/12 du 20 août 2019.

La société GMP demande également la communication à ses frais de l'intégralité des observations et des propositions du public, comme le prévoit l'avis d'enquête publique ainsi que l'arrêté municipal n° 2019/12 du 20 août 2019.

. Fichier joint : extrait des OAP (2 pages).

C28 (16/10/2019) Mr Declinand Philippe, SCI du Pilon

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 69 2019 . observation de la SCI du Pilon. La SCI du Pilon est propriétaire de la parcelle section AN numéro 313, parcelle située dans le secteur n° 8 intitulé "ZA Batterses Sud" des Orientations d'aménagement et de programmation (OAP) du PLU qui a été mis en révision générale par délibération du Conseil municipal du 5 avril 2017.

Suite : Contenu identique au courriel C27 (« En synthèse…)

C29 (16/10/2019) Mr Declinand Philippe, SCI du peuplier

. observation de la SCI du Peuplier. La SCI du Peuplier est propriétaire des parcelles section AN numéro 314, 321, 322, 323, parcelles situées dans le secteur n° 8 intitulé "ZA Batterses Sud" des Orientations d'aménagement et de programmation (OAP) du PLU qui a été mis en révision générale par délibération du Conseil municipal du 5 avril 2017.

Suite : Contenu identique au courriel C27 (« En synthèse…).

Appréciation du commissaire enquêteur (sur les 3 observations C27, C28 et C29) :

A défaut de réponse de la commune sur cette observation, le commissaire enquêteur précise tout d’abord que, de manière générale, toute commune n’est pas tenue d’informer individuellement les propriétaires fonciers de son projet puisqu’il y a une concertation préalable, d’une part, une enquête publique, d’autre part, qui sont des procédures justement destinées à la prise en compte des observations et contributions du public. Peut-être y a-t-il une confusion dans la portée de l’OAP.

Sur ce cas précis, l’OAP n°8 indique clairement que ces OAP ont été instaurées dans le cadre d’une potentielle mutation des activités industrielles vers des activités commerciales. Dans cette optique, le schéma de principe localise simplement les zones d’implantation des bâtiments et les zones d’implantation des parkings, en précisant que ceux-ci seront mutualisés. A noter que des places mutualisées restent de statut privatif et non de statut public.

On pourrait considérer que cette précision sort du champ du PLU et serait à traiter lors de la mise en œuvre des opérations. Aussi, il est proposé de supprimer cette précision.

Ceci dit, le commissaire enquêteur rappelle que ces OAP ont été élaborées dans la perspective d’une mutation potentielle du secteur.

3-6-3-2- Les observations et propositions générales sur le PLU L2, O7, V8 (2/10/2019, P2) : Mr Liou Jun et Mr Gagne Jean : Parcelle 638 : Mr Gagne et parcelle 602 : Mr Liou, 1305, Route de Genève

Observation orale : De manière générale, s’étonnent de la densification dans le projet de PLU nouveau (CES, Hauteurs et en limite de propriété, densités…). Les définitions du coefficient de biotope et de pleine terre ne sont pas claires. [NOTA du commissaire enquêteur : différents points sont développés dans la lettre remise au commissaire enquêteur ci-après].

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 70 2019

Lettre : 1. La valeur minimale du Coefficient de Biotope par Surface (CBS) pour des zones résidentielles à densité 6 (20% en surface de pleine terre) n’incitera pas à augmenter la surface végétalisée. Exemple : Un terrain de 1000m² et un CES de 0,25 permettra une construction de 250m². Avec un CBS de 20% (200m² de surface pleine terre), il serait donc possible de goudronner 550m² du terrain, ce qui me paraît un peu bizarre pour une mesure d’amélioration écologique de l’habitat… 2. Est-ce que le CES et le CBS dans le cas d’une division parcellaire d’un terrain déjà bâti s’appliquent aussi bien au foncier bâti qu’au foncier non bâti ? 3. La limite inférieure de la surface pleine terre (PLT) n’est pas précisée dans le règlement pour les différents secteurs. 4. La valeur du CES est passée de 0,20 à 0,25 pour la zone résidentielle secteur 6 (actuellement zone UC (article UC9), ce qui est contraire à la politique de freiner la densification par les divisions parcellaires. Commentaire ? 5. Dans le secteur 6 (zone UC), la hauteur des constructions en limite de propriété est passée de 2,20m (article UC7 et article UC10) à 4,50m sans préciser les contraintes (par exemple : interdiction d’ouvertures en limite de propriété). 6. 2 maisons du lotissement en bordure de la RD se trouvent dans la zone centralisée à densité 1, tandis que les deux autres maisons du même lotissement se trouvent en zone résidentielle à densité 6. Le chemin privé du lotissement qui est une propriété en indivision a également été divisé en deux zones. Commentaire ?

Remarques générales : 1. Il y a une forte dégradation du règlement pour la zone résidentielle UC, notamment en ce qui concerne l’emprise au sol, la distance entre les constructions de deux propriétés et la hauteur des constructions. 2. Il n’y a aucune justification pour la densification, notamment en considérant que : a) La France compte 2,8 millions de logements vacants, soit 8% du parc, selon la dernière enquête logement de l'Insee. Le nombre de logements vacants augmente aujourd'hui de 86.900 unités chaque année. Quelles que soient les explications, la forte croissance de la vacance de logements pose des questions sur les politiques du logement menées par les gouvernements successifs et sur le "choc de l'offre" prôné par le gouvernement actuel. b) En France, plus de 3 % des logements sociaux sont vacants (site www.bienveo.fr). Cette nouvelle plate-forme en ligne était très attendue par les bailleurs sociaux, en particulier ceux des zones rurales ou en décroissance démographique, qui rencontrent des difficultés à louer la totalité de leurs logements : en France, le taux de vacance est estimé à 3,3 % dans le parc social.

Appréciation du commissaire enquêteur : 1. Le commissaire enquêteur indique qu’il est logique qu’il y ait un rapport entre l’emprise autorisée et le Coefficient de Biotope par Surface (CBS). Toutefois, il admet que ce coefficient est faible.

2. Selon le règlement, le CES et le CBS dans le cas d’une division parcellaire d’un terrain déjà bâti s’appliquent aussi bien au foncier bâti qu’au foncier non bâti

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 71 2019 3. Effectivement, la limite inférieure de la surface pleine terre (PLT) n’est pas précisée dans le règlement pour les différents secteurs.

4. Les orientations du PLU comme les orientations au niveau national encouragent la densification y compris par divisions parcellaires

5. Dans le secteur 6 (zone UC), la hauteur des constructions en limite de propriété est passée de 2,20m (article UC7 et article UC10) à 4,50m sans préciser les contraintes (par exemple : interdiction d’ouvertures en limite de propriété) : Les règles d’ouverture en limite de propriété sont gérées par le code civil (relations entre particuliers) et non le code de l’urbanisme et on peut regretter ce manque d’articulation.

6. 2 maisons du lotissement en bordure de la RD se trouvent dans la zone centralisée à densité 1, tandis que les deux autres maisons du même lotissement se trouvent en zone résidentielle à densité 6. Le chemin privé du lotissement qui est une propriété en indivision a également été divisé en deux zones : Le zonage du PLU fait une différence entre la bande située le long de la RD en vue de permette une densification à terme et les parties en retrait.

Remarques générales :

1. Les évolutions du règlement pour la zone résidentielle UC visent à permettre la densification.

2. La justification de la densification est liée, comme cela est précisé plus haut, par l’orientation de limiter la consommation d’espaces agricoles et naturels et l’étalement urbain (articles du code de l’urbanisme). La question de la vacance est toute autre. Il est admis une vacance technique due notamment aux intervalles entre les départs et arrivées de locataires (remise en état notamment). Ensuite, cette vacance peut être liée à plusieurs facteurs dont l’absence d’éléments de confort suffisants.

R7 (10/10/2019), Mme Aubernon : Parkings disponibles à la gare de Beynost. La demande semble s’amplifier avec les nouvelles habitudes - ou contraintes – des usagers. En dépit de la création du second parking de l’autre côté de la voie ferrée, le nombre de voitures ne cesse d’augmenter. S’il était possible d’affecter de nouveaux terrains à cet usage, ce serait une bonne chose. Le risque étant de viser de plus en plus de véhicules chemin du Pont et vers le lotissement en bout de parking. De plus l’accès aux containers à verres est souvent très difficile.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le projet de PLU a bien prévu des emplacements réservés pour l’aménagement de parkings sur le secteur de la gare.

C21 (15/10/2019) et C26 (16/10/2019) Mme Fayard Karine . 142 voie Romaine- Beynost. Contribution : Je demande l’ajout au PLU de dispositions se rapportant aux points suivants :

. Trame noire : J’ai été étonnée de l’absence de prise en compte de la trame noire, aussi bien dans le PADD que dans le PLU. Aujourd’hui, l’éclairage public représente 38 % de la facture d’électricité des

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 72 2019 communes françaises. Dans le contexte actuel de transition énergétique, l’adaptation de l’éclairage représente un enjeu majeur pour les communes, qu’il s’agisse de diminution des dépenses publiques, de réduction de la consommation d’électricité mais aussi de prise en compte de la biodiversité. En ces temps d’érosion de la biodiversité, notre commune gagnerait à diminuer l’intensité lumineuse des éclairages d’autant plus qu’elle recense de nombreux espaces naturels et est localisée sur le trajet d’oiseaux migrateurs. On pourrait imaginer le renouvellement du parc par des LED et une gestion différenciée de l’éclairage selon les heures de la nuit : - 50% à minuit, -75% à 2h du matin. On peut aussi envisager des éclairages couplés à des détecteurs de présence. (voir https://www.citeos.fr/que-faisons-nous/nos-solutions/eclairage-public/). Pour exemple, la ville de Grande-Synthe (59760) qui a une superficie de 21,4 km² a gagné 470 000€/ an en revoyant son éclairage public. Plus proche de nous, les villes de Tramoye et Toussieux coupent leur éclairage une partie de la nuit. Ce ne sont que des exemples, qui ne présument pas du résultat d’une concertation sur notre commune. Pour engager ce processus, notre commune peut être accompagnée par l’association Noe. http://noe.org/ ; http://noe.org/wp- content/uploads/2019/06/Charte_eclairage_durable_NOE.pdf ; http://www.noe.org/Restaurer/Nuits-Noe/guide-accompagnement-charte-eclairage- durable.pdf

. permis de végétaliser : De nombreuses ville (Paris, Montpellier…) ont inclus dans les PLU les cadres administratif pour fournir aux habitants la possibilité de demander des permis de végétaliser. Installer une jardinière au coin de sa rue pour y faire pousser des fleurs, faire courir des plantes grimpantes sur un mur, avoir un bout de trottoir creusé et empli de terre à cultiver, autant d’occasion de convivialité et une participation au maintien de la biodiversité et à la baisse de la température en ville lors des épisodes de canicule.

. jardin partagé : J’attire votre attention sur la présence d’un collectif de la CCMP qui cherche depuis 2 ans un terrain pour y faire un jardin partagé. Dans certaines communes, des terrains sont désignés dans le PLU pour cet usage. Il serait bon dans le nouveau PLU de Beynost de penser à leur attribuer un espace.

C’est une initiative qui augmente la cohésion sociale, permet des transferts de savoir, pousse les participants à avoir une alimentation plus saine.

. Plantations d’arbres porteurs de fruits comestibles : La plantation d’arbres porteurs de fruits comestibles est une idée de plus en plus expérimentée dans les villes. On recense ainsi des « stations gourmandes » à Nantes, des vergers pédagogiques dans les écoles à Paris, des ronds- points plantés de fruitiers et de vignes à Toulouse.

Les arbres fruitiers, contrairement aux platanes ou autres arbres d'alignement habituels, sont générateurs d'interactions, en créant différents moments, de convivialité (plantations, récoltes, cuisine, etc.), de sensibilisation (sur l'alimentation saine et locale par exemple), ou apprentissage (taille, greffe, etc.).

On pourrait imaginer une gestion de ces arbres de façon conjointe entre une association de citoyens et les services municipaux sur le modèle des « Vergers urbains » à Paris.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 73 2019 . Bassins de rétention d’eau : Ces bassins préventifs sont couverts d’herbes. On pourrait y planter des plantes mellifères et y limiter la fauche à 2 fois par an.

Appréciation du commissaire enquêteur : . Trame noire : Cette question est tout à fait pertinente, que ce soit en termes d’écologie, comme l’est la trame verte et bleue, ou d’économie d’énergie. En revanche, l’intégration de cette problématique dans le champ d’un PLU reste limitée, s’agissant principalement de gestion des droits des sols. C’est aussi un sujet encore émergent.

On note toutefois le PLU Collonges-sous Salève qui a intégré ce thème dans ses orientations d’aménagement et de programmation (OAP). Celles-ci précisent simplement que « la trame noire vient s’ajouter aux trames vertes et bleues et a pour objectif de constituer un corridor sur lequel l’éclairage nocturne est adapté et qui permet la circulation des espèces touchées par les nuisances lumineuses comme les Chauvesouris ou encore les Chouettes. L’éclairage urbain pourrait être ajusté en ce sens et cela permettrait d’associer économie d’énergie et biodiversité. »

. Permis de végétaliser : La notion de « permis de végétaliser » est une démarche intéressante permettant aux habitants de devenir jardiniers de l’espace public. Ces permis de végétaliser seront délivrés sous forme d’autorisations d’occupation du domaine public. En revanche, ce type de démarche n’a pas de rapport avec le code de l’urbanisme au même titre que les autorisations d’urbanisme (permis de construire, d’aménager…) et donc avec les PLU. Seule la notion de coefficient de biotope permet de prendre en compte des espaces verts sur dalles ou toitures végétalisées (et murs) dans le calcul des espaces verts exigés par le règlement du PLU. Ce qui est un autre sujet.

. Jardin partagé : Le projet de PLU de Beynost intègre ce thème dans le règlement des zones à urbaniser (AUa) pour les opérations de plus de 5 logements qui doivent comporter des espaces de jardins partagés à raison de 5% de la surface du tènement, avec plantation d’un arbre de moyen ou haut développement pour 50 m² d’espace partagé. Il reste ensuite à en organiser la gestion.

Indépendamment du PLU, la collectivité peut aussi mettre en place des jardins partagés si celle-ci dispose de terrains disponibles.

. Plantations d’arbres porteurs de fruits comestibles : Cette idée est très intéressante et pourrait être mise en œuvre sur la commune, si celle-ci le souhaite. Il est à noter que la collectivité ne peut maîtriser les types de plantations que sur son espace public, indépendamment du PLU, ou le cas échéant, le recommander dans le cas d’espaces verts collectifs dans les opérations d’aménagement, permettant de contribuer à la convivialité évoquée.

. Bassins de rétention d’eau : L’usage et l’entretien des bassins préventifs ne relève pas du PLU.

C22 (15/10/2019) Madame Milleret Valérie . 226 rue Saint Pierre Beynost :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 74 2019 . Je m'associe à madame Karine Fayard concernant ses demandes et remarques concernant la trame noire , le permis de végétaliser et le jardin partagé.

. Je vous rappelle également notre demande (inscrite sur le cahier de la mairie ) concernant la matérialisation d'un accès à notre parcelle n°387 dans sa partie nord-est depuis la parcelle n° 386 faisant partie de l’OAP du secteur 4 du Mas Brochet.

En effet l’accès principal actuel au sud de la maison ne permet pas l’accès de véhicules sur l'ensemble du terrain à cause de la forte pente entre la rue et la parcelle.

Appréciation du commissaire enquêteur : . Voir remarques ci-dessus à propos de l’observation de Mme Fayard Karine C21 et C26. . Concernant la demande d’accès depuis le secteur de Mas Brochet, voir la remarque à l’observation R4, O11, V12 plus haut.

C23 (15/10/2019) Peggy et Laurent X Proposition de création d'ecoquartiers : Après lecture attentive de la proposition de PLU, Je note une volonté certaine du respect de l'environnement : biodiversité, gestion de l'eau, des pollutions et sur le bâtiment: du bioclimatisme, une volonté de réduire les consommations énergétiques et l'empreinte carbone. D'un autre côté, la pression démographique nécessite la création de nouveaux logements. Il faut donc arriver à concilier nouveaux quartiers et ecologie. Cela s'appelle des ecoquartiers !

Ainsi, ma requête est de créer des ecoquartiers aux emplacements prévus avec une réflexion sur l'articulation de la mixité sociale, des déplacements doux, de l'écologie et de la construction. De nombreuses villes, et pas nécessairement des tres grosses villes ont fait ce choix. Je pense notamment dans le secteur à Trevoux. L'énergie grise (celle nécessaire à la construction d'un bâtiment) dépasse la consommation d'énergie du bâtiment pendant 80ans! On ne peut donc pas parler de développement durable sans reconsidérer la construction en tout béton et laine de verre (=grosse empreinte carbone). Les forêts du beaujolais, de la vallée de l'Azergues et bien d'autres forêts locales peuvent fournir le bois nécessaire à la construction de maison et de petits immeubles, tout en stockant du carbone et en privilégiant l'emploi de la région. Or si rien n'est fait, les futurs lotissements seront alloués à de grands lotisseurs qui construisent (et imposent) des maisons à très grosse empreinte. Il faut faire évoluer ces pratiques en considérant l'énergie grise et l'empreinte carbone des projets. Pour nos enfants, Beynost doit montrer la voie du vrai développement durable. Il ne s'agit pas de renier le passé mais de se tourner vers l'avenir.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur note avec attention cette préoccupation qui s’inscrit dans les objectifs du PLU et traduits notamment dans les OAP des secteurs de développement, même si le terme d’éco-quartier n’est pas mentionné.

En revanche, certains aspects ne peuvent être définis par le PLU et notamment les techniques de constructions et les matériaux, ni leur approvisionnement (filière bois notamment).

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 75 2019 C25 (16/10/2019) MMme Courtial Philippe et Sylvie : Vous trouverez ci-après les différentes remarques et observations, réparties par thématiques, que nous avons suite à la lecture des documents du dossier du futur PLU de la commune de Beynost.

Habitat : Dans le rapport de présentation, l’un des objectifs de la révision stipule clairement de « veiller à la qualité du cadre de vie et au bien-être des habitants en planifiant un urbanisme respectueux des identités rurales et urbaines de la commune avec une urbanisation raisonnée et maîtrisée». C’est pourquoi, nous vous demandons de :

. Ne pas se transformer Beynost en commune dortoir à proximité de l’agglomération lyonnaise en extension.

. Maîtriser l’évolution du taux de logement sociaux vers le seuil réglementaire de 25%, et de ne pas le dépasser.

. Garder le côté « village » en interdisant les habitations supérieures à R+1 dans les quartiers résidentiels comprenant actuellement uniquement des maisons individuelles.

. D’être vigilant à la sur-densification des habitations et aux divisions foncières pour maintenir des espaces de verdure même au milieu des zones urbanisées. Et en particulier dans les quartiers comportant de gros projets immobiliers comme « Mas brochet » et « La Corne » (site AFS). Sachant que le quartier des Pommières vient d’être achevé juste à côté.

. Adapter la voirie et la circulation dans les rues avoisinantes aux projets pour garantir la sécurité et la tranquillité du voisinage. Les travaux inhérents à la création desdites résidences, vont engendrer des nuisances sonores pendant les différentes phases de travaux. Enfin, nous demandons de prévoir le dimensionnement adapté des services associés :

- Le bon dimensionnement du futur réseau de la fibre devant arriver dans notre quartier en 2021,

- Ne pas réduire la fréquence du ramassage des ordures ménagères et du tri sélectif malgré l’augmentation du volume des déchets,

- Ajouter des bennes à verre ou augmenter leur fréquence de ramassage car elles sont déjà souvent pleines,

- Augmenter la capacité de la déchèterie actuelle.

. De statuer sur une limitation de la densité des Robinier Faux Acacia / parcelle sur la commune de Beynost (Page 44 du Rapport de présentation). Leur densité peut atteindre 1000 à 1200 tiges /ha. Le robinier faux acacia est reconnu pour ses graines, ses feuilles et son bois toxiques, qui peuvent entrainer l’empoisonnement et la mort. Ses caractéristiques toxiques susceptibles d’entrainer la mort sont reconnues par le FAO - Food and Agriculture Organisation. De plus, sa présence dans un terrain est capable de modifier profondément les phytocénoses locales notamment par concurrence à la pollinisation et par sa capacité à la fixation symbiotique de l'azote, qui a un effet fertilisant mais peut entraîner la disparition des espèces de sols pauvres. Le robinier forme donc de grandes stations et entraine une perte de biodiversité végétale. Il

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 76 2019 semble probable que le réchauffement climatique augmente les zones d’invasion potentielles du robinier. Qui plus est, cette espèce est classée comme « espèce exotique envahissante » par l’Inventaire National du Patrimoine Naturel », son caractère invasif est également reconnu par l’ISSG – Invasive Species Specialist Groupe. Un document de l'Université Joseph Fourier (Grenoble) atteste de la perte de biodiversité provoquée par la colonisation par le Robinia pseudoacacia. En raison des rejets de souche et drageonnage des robiniers faux acacias (Robinia pseudoacacia), la mairie peut elle prendre des mesures officielles pour contraindre chaque propriétaire de parcelles à limiter le nombre de robiniers faux acacias sur son terrain et ainsi sa propagation ?

Vis-à-vis du projet du nouveau PLU, nous sommes en désaccord avec :

. Le principe de construire des bâtiments pouvant atteindre 12 mètres de hauteur (R+2) dans les zones résidentielles. Cela entrainera des problèmes d’ensoleillement des maisons existantes et du vis à vis. Il apparait logique de respecter l’environnement et de limiter les nouvelles constructions à la hauteur des maisons environnantes de type R+1 (secteur densité 6).

. Le type de densité « spécifique » définie pour le « Mas brochet » (AUa5). La très large majorité des parcelles autour sont en secteur de densité 6. Dans un souci de cohérence architecturale du quartier, le secteur de densité 6 doit aussi être appliqué pour le projet AUa5.

. Le pourcentage de logements sociaux de 50% sur les zones des nouveaux projets. Au titre de l’égalité entre les secteurs Centralité, Extension, Résidentiel et les zones AUa, le taux de logements locatifs sociaux doit être identique et donc de 30%.

. Avant de construire de nouveaux logements sociaux, de densifier l’urbanisation, de dégrader l’harmonie actuelle dans des terrains actuellement riches en biodiversité et de grever le budget municipal, ne faudrait-il pas aussi remplir les logements existants et vacants sociaux ou non (86 logements vacants) même si ce gisement n’est pas suffisant ?

. La multiplication de projets proches d’éventuelles divisions foncières dans les secteurs peu adaptés à la densification, généreront des zones urbanisées à l’extrême avec un taux de logements sociaux plus importants que la moyenne. Actuellement dans le quartier, il y a déjà régulièrement des nuisances sonores jour et nuit émanant de véhicules. L’augmentation des logements va générer un développement du trafic routier et inéluctablement une aggravation des nuisances sonores.

. Dans le quartier du Mas Brochet, plusieurs espèces protégées par la loi française sont présentes comme les pics verts, le bruant jaune et les écureuils roux d’Europe. Dans votre document PADD, l’axe 3 est de « Préserver le cadre de vie de Beynost en valorisant et en

protégeant les richesses paysagères, patrimoniales et environnementales », et l’orientation n°3.2 de « Respecter les fonctionnalités écologiques du territoire (…) ». Votre projet de construire sur le Mas Brochet et de densifier les constructions sur les divisions foncières sont en totale contradiction avec le PADD, au risque de mettre en péril la présence des espèces protégées par la loi française. Le JORF n°0282 du 5 décembre 2009 page 21056, Article n° 3, définit qu’il est interdit de perturber intentionnellement les oiseaux. L’arrêté du 29 octobre

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 77 2019 2009 fixe la liste des oiseaux protégés en France. Nous avons pu observer les oiseaux suivants dans notre jardin, proche du Mas Brochet : Bruant Jaune, Pic vert/Pivert (Picus viridis), Bergeronnettes, … Trois écureuils sont actuellement au sud du Mas Brochet et traversent les parcelles contigües. L’écureuil roux d'Europe est une espèce protégée (Sciurus vulgaris) depuis 1976. Ses densités sont faibles et son maintien, dans ses habitats fragmentés et dégradés, passe inévitablement par sa protection. Est-ce normal de vouloir détruire ou modifier de manière drastique l’habitat d’espèces protégées ? De plus, le maintien de la biodiversité limite l’imperméabilisation des sols dans une zone à risque d’écoulement torrentiel.

. Le maintien de la qualité paysagère et de l’ambiance végétale doivent être impérativement retenu. Actuellement le Mas Brochet constitue une bulle de nature pour la faune et la faune en zone urbaine. La densification de l’urbanisation, aurait des conséquences directes sur la biodiversité. Le projet « Mas Brochet » prévoit 30 habitations, il faut réduire ce nombre et ne prévoir que des maisons individuelles avec des grands espaces autour pour préserver au maximum la biodiversité actuelle.

. Notre maison est proche du mas Brochet (AUa5) et contigüe au terrain (parcelle n°120) définie en division foncière. Actuellement notre intimité est préservée par l’existence d’un mur clôturant tout le Mas Brochet. Notre décision d’acquérir notre maison (novembre 2018) a été entre autres motivée par l’existence de ce mur, et d’un bâtiment à l’angle, préservant notre intimité d’un éventuel futur projet. Votre projet de créer une résidence sur le Mas Brochet, ne précise rien concernant ce mur existant. Nous vous demandons que ce mur et le bâtiment d’angle soient préservés et conservés en l’état. De plus le fait de prévoir la scission du terrain contigüe à notre terrain changerait totalement notre intimité.

Economie

Nous proposons pour :

. Le site de l’actuel Lidl place de la Dombes, le développement d’une halle marchande (forains, producteurs) ET des commerces de proximité de qualité supérieure à ce qui existe dans les communes environnantes (boulanger/pâtissier, boucher/charcutier, fromager, caviste, buraliste, primeur,…). Compte tenu du revenu médian des foyers beynolans, cela serait attractif pour les habitants et viable pour les commerçants. Cela tout en développant les grands commerces dans les zones d’activités des Batterses, des Malettes et du Plan Soleil. Il n’y aura pas de concurrence dans le cas où les commerces sont de niveau supérieur. Par exemple, l’installation du poissonnier (derrière la pharmacie), permet d’avoir des produits de meilleure qualité que dans les grandes surfaces environnantes, avec des prestations supérieures. Cela permet de rendre attractif le commerce du centre ville et de fidéliser les clients sur la commune de Beynost. Quelques commerces comme cela peuvent servir de locomotive aux autres.

. Le Rond point « Thiriet », le maintien de la vocation commerciale d’aujourd’hui.

. Entreprise Girardon : après le déménagement de l’entreprise, utiliser le terrain pour le transformer en zone résidentielle occupée par des logements sociaux (où il y aura peu d’impact sur la biodiversité).

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 78 2019 D’autres questions de compréhension restent en suspens :

. Nous avons noté dans le document Règlement (p. 101) que le Coefficient d'emprise au sol (C.E.S.) est le rapport entre l’emprise au sol de la construction et la surface totale du terrain sur laquelle elle est implantée. Les piscines ne sont pas comprises dans l’emprise au sol. Pouvez vous confirmer que si l’emprise au sol est égale au seuil maximal du CES, il est possible de construire une piscine supérieure à 10 m² ?

. Sauf erreur de notre part, nous n’avons pas trouvé d’informations relatives à l’assouplissement du nuancier des habitations (yc portails et clôtures).

. Le Document Servitude d’utilité publique présente une cartographie des nuisances sonores générées par les avions. Selon le PEB ou le PGS, la cartographie de l’Acnusa, l’arrêté des préfectures du Rhône, de l’Isère et de l’Ain (Arrêté n° 2008-1343 du 10 janvier 2008), la commune de Beynost n’est pas concernée par toutes les nuisances générées par les deux aéroports. Les couloirs aériens présentés sur le site de l’aéroport de Saint Exupéry et le site de l’Anucsa, indiquent la commune de Jons (située à 10 km de Beynost) comme la commune située dans le couloir aérien, la plus proche de Beynost. Au vu de ces données d’entrée, il est logique que la commune de Beynost ne doive pas subir de survols intempestifs et réguliers ou de nuisances sonores. Or, régulièrement (de jour comme de nuit) Beynost est survolée par des avions plus ou moins bruyants, et à une altitude plus ou moins basse. Suite à plusieurs sollicitations, le médiateur de l’aéroport de Saint Exupéry a targué que ces types de trajectoire et les altitudes sont autorisés (virage anticipé sous l’accord de la Tour de contrôle ou autre), passant ainsi au-dessus de notre secteur d’habitation. Pouvez-vous prendre des décisions avec les instances idoines :

- pour notamment interdire les survols nocturnes (21h/7h du matin) en dehors des couloirs aériens définis par le PEB et le PGS,

- faire impérativement respecter les couloirs aériens des PEB et PGS,

- lancer une étude sur l’impact écologique des survols aériens à basse altitude sur deux zones protégées Natura 2000 : la "zone de pelouses, milieux alluviaux et aquatique du Parc Miribel Jonage" et avant "la Dombes",

- lancer une étude sur l’impact sanitaire, sociologique et économique des survols aériens sur la population de Beynost.

Même en tenant compte de la tolérance légale, en cas d'incident technique, comment le pilote de l’avion peut il redresser une situation délicate à une altitude basse ? Enfin, le médiateur de l’aéroport de Saint Exupery s’est engagé à installer une station de mesure de bruit mobile à partir du 2nd semestre 2019, sur la ville de Beynost. Où est elle placée ? Aurons-nous des premiers résultats avant la fin de l’année 2019 ?

Nous vous remercions de prendre en compte nos remarques qui permettront de conserver l’harmonie et la sérénité qui existent actuellement dans la commune de Beynost.

Appréciation du commissaire enquêteur :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 79 2019 . Habitat :

Comme cela a été noté pour d’autres observations (voir plus haut : château du soleil), sur le taux de logement sociaux, la commune a précisé que la programmation de logements dans les secteurs d’OAP et plus largement à l’échelle de la commune a fait l’objet, dans le cadre de la révision du PLU, d’une réflexion sur les besoins en logements de Beynost, sur sa capacité à accueillir des habitants supplémentaires au regard de ses équipements, sur ses objectifs de production de logements au regard des documents supra communaux (SCOT et PLH), sur la nécessité de rattraper son retard en termes de logements locatifs sociaux, sur la nécessité de préserver les espaces agro-naturels et de prioriser le développement urbain à l’intérieur de l’enveloppe urbaine, sur la volonté de maintenir un équilibre dans le développement urbain entre les différents quartiers de la commune, sur la nécessité de répondre aux objectifs de densification. La répartition des logements découle ainsi de cette réflexion.

Par ailleurs, l’avis du Préfet va plus dans le sens d’une hausse de la part de logements locatifs sociaux dans chaque O.A.P que d’une diminution (afin de respecter, à horizon 2030 la part légale des 25%).

Sur la hauteur des bâtiments, la commune a précisé que les volumétries envisagées correspondent au tissu urbain existant (maison individuelle et habitat ancien traditionnel). En effet, le tissu urbain historique de Beynost est caractérisé par des hauteurs de 10 à 12 mètres, ce qui correspond aujourd’hui à des formes intermédiaires et petits collectifs. C’est ce qui est proposé dans les OAP, dans le but de réinterpréter les formes traditionnelles.

Par ailleurs, les OAP s’attachent à ne pas implanter des bâtiments en R+2 au contact direct des habitations existantes. Des espaces tampons destinés à l’implantation des jardins, espaces verts ou constructions en R+1 sont prévus dans les OAP.

Comme cela a été précisé par ailleurs, la densification et notamment les divisions parcellaires correspond à une orientation nationale, en vue de limiter la consommation d’espaces agricoles et naturels et l’étalement urbain.

Concernant l’adaptation de la voire, comme cela a été indiqué plus haut, de manière générale, l’aménagement de la voirie publique ne relève pas directement du champ du PLU sauf dans le cas d’élargissements prévus avec l’inscription d’emplacements réservés. Ceci n’empêche pas la commune d’agir pour améliorer les conditions de circulation sur le domaine public.

Par ailleurs, le bon dimensionnement du futur réseau de la fibre n’est pas du ressort du PLU, de même que la gestion du ramassage des ordures ménagères.

. Concernant la densité des Robinier Faux Acacia, le champ du PLU ne permet pas d’agir sur ce plan. Par ailleurs, la commune ne peut pas prendre des mesures officielles pour contraindre chaque propriétaire à limiter le nombre de robiniers faux acacias sur son terrain mais peut faire des actions de sensibilisation et recommandations.

. Sur les hauteurs des bâtiments pouvant atteindre 12 mètres de hauteur (R+2) dans les zones résidentielles, le commissaire enquêteur renvoie aux réponses apportées plus haut sur ce

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 80 2019 point (voir secteurs du château du soleil) en rappelant que les OAP s’attachent à ne pas implanter des bâtiments en R+2 au contact direct des habitations existantes.

. Concernant la faune, le PLU a fait l’objet d’études environnementales et notamment d’une évaluation environnementale en toutes connaissance des règlementations et en analysant les incidences sur les différents secteurs.

. Les orientations d’aménagement et de programmation (OAP) et leur schéma d’aménagement, en particulier sur de Mas Brochet, s’attachent à préserver un part importante d’espace verts et de plantations.

. Economie

La proposition pour le site de l’actuel Lidl place de la Dombes correspond à l’objectif de la commune à savoir le développement d’une halle marchande et des commerces de proximité de qualité.

Par ailleurs, le commissaire enquêteur n’a pas eu connaissance d’une modification souhaitée de la vocation commerciale Rond point « Thiriet ».

Concernant le site de l’entreprise Girardon, il n’est pas prévu de modifier la destination d’activités.

Sur les autres questions de compréhension en suspens :

. Les piscines sont comprises dans l’emprise au sol.

. Le commissaire enquêteur n’a pas trouvé de référence à un nuancier des habitations dans le règlement. Toutefois, un nuancier peut être tenu à disposition dans le cadre des autorisations d’urbanisme.

. Concernant la gestion de la circulation aérienne, la commune n’a pas compétence en la matière. Le principe de lancer des études sur les impacts des survols pose la question de leur maîtrise d’ouvrage, de leur financement et de la possibilité de disposer des données sur le trafic aérien.

Sur la station de mesure de bruit mobile, le commissaire enquêteur propose effectivement à la commune de questionner le médiateur de l’aéroport de Saint Exupery.

3-6-4- L’avis de la Métropole de Lyon Bien que la Métropole de Lyon n’ait pu vous transmettre son avis dans les délais, conformément aux articles L.132-9 et L.153-17 du code de l’urbanisme, je tiens cependant, par le présent courrier, à vous faire part de ses principales observations sur ce projet de PLU.

Comme souligné dans la partie introductive du PADD, la commune de Beynost constitue une polarité urbaine à l’échelle de la côtière de l’Ain et du SCoT du Syndicat mixte du Bugey- Côtière-Plaine de l’Ain (BUCOPA), qui dialogue fortement avec l’agglomération lyonnaise au

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 81 2019 regard de sa proximité géographique et de la qualité de sa desserte en transports collectif et routier.

Les orientations du PADD de la commune de Beynost affichent clairement la volonté de conforter ce statut de polarité avec un développement urbain assumé, équilibré et maîtrisé.

Ces dernières privilégient notamment les axes suivants que la Métropole de Lyon partage pleinement : - prioriser un renouvellement urbain plus intensif, - développer une offre de logements pour tous garantissant la mixité sociale et intergénérationnelle et répondant aux objectifs de production de logements locatifs sociaux, - diversifier les activités économiques en privilégiant la densification des zones d’activités existantes et affirmer le centre-ville comme une polarité commerçante, - favoriser la pratique des déplacements écoresponsables (transport collectif et modes doux) et d’une manière générale mettre en œuvre un urbanisme répondant aux défis des transitions (écologiques, climatiques et énergétiques).

La commune de Beynost, comme le territoire de la Côtière de l’Ain, a la particularité de partager avec la Métropole de Lyon le Grand Parc de Miribel-Jonage. Cet espace de nature, de ressources naturelles, équipement de loisirs majeur pour les populations, constitue un véritable bien commun qui doit être préservé et protégé. Cet enjeu est manifestement partagé au regard du plan de zonage du projet arrêté de votre PLU.

Cependant, dans un souci de cohérence et d’harmonisation des PLU de Beynost et de Meyzieu, je souhaite que le boisement ainsi que le cheminement qui le longe, localisés au Sud de la commune de Beynost et classés en zone N, en limite avec la commune de Meyzieu, puissent faire l’objet des mêmes protections que celles affichées au Plan Local d’Urbanisme et de l’Habitat (PLU-H) de la Métropole de Lyon approuvé le 13 mai 2019, à savoir un Espace Boisé Classé (EBC) sur le boisement, et un cheminement à préserver, indiqués sur le plan ci-joint.

Appréciation du commissaire enquêteur : NOTA : Compte tenu de la transmission de l’avis hors délai, celui-ci est pris en compte en tant qu’observation du public.

Le commissaire enquêteur reprend la remarque de la Métropole de Lyon en proposant que le boisement ainsi que le cheminement qui le longe, au Sud de la commune de Beynost et classés en zone N, en limite avec la commune de Meyzieu, reprennent les mêmes protections que celles affichées au PLU-H de la Métropole de Lyon approuvé le 13 mai 2019, à savoir un Espace Boisé Classé (EBC) sur le boisement, et un cheminement à préserver.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 82 2019 4- Analyse des avis des personnes publiques, réponses du maître d’ouvrage et appréciation du commissaire enquêteur 4-1- Décompte des avis des personnes publiques Comme cela a été indiqué plus haut, préalablement au lancement de l’enquête publique, conformément aux dispositions du Code de l’Urbanisme, le projet de révision du PLU arrêté a été transmis pour avis aux personnes publiques, à savoir : la préfecture de l’Ain, le Conseil Régional Auvergne-Rhône alpes, le Conseil Départemental de l’Ain, la Communauté de Communes de Miribel et du Plateau, le SCOT du BUCOPA, la Chambre de Commerce et de l’Industrie, la Chambre des métiers et de l’artisanat, la Chambre d’agriculture, la Métropole de Lyon.

Parmi les réponses, 11 avis émanant des personnes publiques ont été reçus, à savoir :

- Syndicat Mixte Bugey – Côtière – Plaine de l’Ain – SCOT BUCOPA

- Préfecture de l’Ain D.D.T.

- Chambre d’Agriculture de l’Ain

- Communauté de Communes de Miribel et du Plateau

- Agence Régionale de Santé Auvergne Rhône-Alpes

- S.A.P.R.R Direction Régionale Rhône

- Centre Régional de la Propriété Forestière Auvergne Rhône Alpes

- R.T.E. (Réseau de transports d’électricité)

- Département de l’Ain

- Métropole de LYON : arrivé hors délai, à intégrer aux observations du public.

Ces avis des personnes publiques sont analysés ci-après en intégrant les observations et/ou réponses du maire et l’appréciation, et propositions le cas échéant, du commissaire enquêteur.

Avis de l'Autorité environnementale

Par ailleurs, il est à noter que le dossier de révision du PLU de la commune de Beynost a fait l'objet d'une absence d'avis de l'Autorité environnementale. L'accusé de réception du dossier délivré à la commune permet de justifier de la saisine de l'Autorité environnementale. Un mail du 13 septembre a été adressé à la commune en ce sens par le pôle Autorité environnementale de la DREAL Auvergne-Rhône Alpes. En conséquence, l’avis de l'autorité environnementale sur le projet de PLU révisé est réputé favorable.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 83 2019 4-2- Mémoire en réponse de Madame le Maire Comme cela a été précisé plus haut, la commune a transmis au commissaire enquêteur un mémoire en réponse aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse.

Celles-ci concernaient, outre des questions sur les observations et propositions du public, certains points soulevés dans les avis des personnes publiques.

Les questions posées et les réponses apportées concernant les avis des personnes publiques portent sur des points majeurs, sans qu’il ait été traité point par point de l’ensemble des avis formulés par ces personnes publiques.

Les réponses sont intégrées dans l’analyse présentée ci-après suivies de l’appréciation du commissaire enquêteur. 4-3- Analyse des observations des personnes publiques relatives au projet de PLU, réponses du maire et appréciation du commissaire enquêteur L’analyse des observations des personnes publiques et leur appréciation par le commissaire enquêteur sont présentées ci-après. Celles-ci prennent en compte les réponses du Maire aux questions du commissaire enquêteur dans son procès-verbal de synthèse relatives à ces avis.

Ces réponses concernent les points majeurs contenus dans les questions posées dans le procès-verbal de synthèse, sans qu’il ait été traité point par point de l’ensemble de ces avis. Néanmoins, ceux-ci devront être analysés dans leur intégralité par la commune, dans la phase de finalisation du dossier de PLU.

Comme pour les observations du public, pour l’ensemble des avis formulés, l'analyse et l’appréciation du Commissaire Enquêteur s'appuient sur le contenu du dossier mis à l'enquête, d'une part, sur les réponses apportées par la commune de Beynost aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse et également sur les informations qu'il a pu recueillir dans ses recherches ou consultations diverses le cas échéant, d'autre part.

Réponses du maire aux questions posées dans le procès-verbal de synthèse sur les avis des personnes publiques :

Parmi les personnes publiques auxquelles le projet de révision du PLU a été transmis, 11 d’entre elles ont transmis leur avis et observations, synthétisées ci-après.

Pouvez-vous m'indiquer si les réserves formulées, d’une part, et les observations, d’autre part, amènent des observations et/ou des réponses de votre part ?

Plus particulièrement, au regard de l'avis du préfet, pouvez me préciser les dispositions que vous envisagez de prendre sur les points soulevés et notamment :

. Part des logements sociaux prévus jugés insuffisants au regard des objectifs de développement (taux inférieur à 25 % à terme) et densification supplémentaire préconisée dans les secteurs couverts par des OAP ;

Réponses de la commune :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 84 2019 La Commune souhaite maintenir un taux de 20% à horizon 2030. Sa capacité de production de logements est limitée par ses équipements (réseaux, écoles,…) et souhaite rester raisonnable dans son développement. Un taux de 25% de logements sociaux semble atteignable en 2035- 2040. La commune souhaite toutefois rester proactive dans la mobilisation du foncier pour la construction de logements sociaux, notamment en préemptant des terrains ou des bâtiments.

Il est à noter que dans le nouveau PLU, toute opération comprenant 3 logements et plus devra comporter au moins 30% de logements sociaux, contre 25% de logements dans le PLU de 2012.

Il est par contre complexe d’anticiper cette mobilisation et de la traduire dans le PLU, mais les terrains situés Terres Ligues en zone 2AUh et dont l’ouverture est conditionnée à la construction d’infrastructures adaptées dont l’agrandissement de l’actuel passage sous la voie ferrée ou la création d’un nouveau passage, représentent une réserve foncière permettant, sur la base de 50% de logements sociaux, de se rapprocher au plus près de l’objectif fixé par l’Etat.

Appréciation du commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur prend note de ces précisions et notamment l’intention de la commune de mobiliser du foncier pour la construction de logements sociaux, notamment en préemptant des terrains ou des bâtiments, mais qu’il complexe de l’anticiper et de la traduire dans le PLU. En d’autres termes, la réalisation de logements locatifs sociaux dans les années à venir ne se limite pas aux dispositions inscrites dans le règlement du PLU mais pourra être abondée par des actions opérationnelles.

Le commissaire enquêteur fait également remarquer que l’Etat propose de renforcer encore le pourcentage de logements locatifs sociaux dans les zones à urbaniser (au-delà des 50% fixés) alors que la CCMP fait remarquer que les objectifs fixés par la PLH en la matière sont difficilement atteignables et note l’effort de la commune en la matière.

. Précision de la répartition des logements locatifs sociaux : notamment entre PLAI et PLS*.

*Le commissaire enquêteur note aussi l’avis de la CCMP citant la délibération du Conseil Départemental du 08 avril 2019 qui conditionne les conventionnements à 35% minimum de PLAI et 25 % maximum de PLS, ainsi que l’objectif du projet de PLH de 20 % de PSLA (logements en prêt social location-accession) ou BRS (bail réel solidaire). Ainsi, l’intégration d’une part de logements en PSLA et, le cas échéant, d’une part de logements BSR, permettant d’aller vers une plus grande mixité sociale ne vous parait-elle pas opportune notamment dans les secteurs non bâtis couverts par des orientations d’aménagement et de programmation (OAP) ?

Réponses de la commune : La répartition des logements sociaux se fera selon les Orientations d’Aménagement Programmées (OAP) et en fonction du prix du foncier, mais il est évident que les quotas fixés pour chaque catégorie (PLAI, PLS) seront respectés pour l’ensemble de la commune.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 85 2019 Une réunion avant approbation du PLU est prévue avec les services de l’Etat et les personnes publiques associées le 29.11.2019 où ce sujet sera à nouveau évoqué.

Appréciation du commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur note que les quotas pour chaque catégorie (PLAI, PLS) seront respectés, selon la demande de l’Etat, et qu’une réunion avant l’approbation du PLU est prévue avec les services de l’Etat et les personnes publiques associées.

Il invite la commune à préciser les différentes catégories de logements locatifs sociaux et rappelle l’avis de la CCMP citant la délibération du Conseil Départemental du 08 avril 2019 qui conditionne les conventionnements à 35% minimum de PLAI et 25 % maximum de PLS, ainsi que l’objectif du projet de PLH de 20 % de PSLA (logements en prêt social location-accession) ou BRS (bail réel solidaire). Sur ce dernier point, il requestionne la commune sur l’opportunité d’intégrer une part de logements en PSLA et, le cas échéant, d’une part de logements BSR, qui permettrait d’aller vers une plus grande mixité sociale dans les secteurs non bâtis couverts par des orientations d’aménagement et de programmation (OAP).

Nécessité d’une programmation dans le temps de l’ouverture des zones AU au regard des équipements en assainissement (réalisation future d’une station d’épuration).

Réponses de la commune : Une étude sur la capacité de la STEP a été menée et démontre qu’elle peut encore accueillir 2100 EH, soit 525 habitants par an sur 4 ans (2019-2022). Le PLU de Beynost prévoit une hausse de 130 habitants en moyenne par an. La STEP peut ainsi accueillir la population projetée d’ici à ce que la nouvelle STEP soit mise en service, sans nécessairement procéder à un phasage de l’urbanisme.

Le rythme des ouvertures des nouveaux projets sera adapté en tenant compte de la capacité de l’actuelle station d’épuration et de la mise en service de la nouvelle station.

Appréciation du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur considère que la commune a apporté les réponses aux questions et demandes formulées par les personnes publiques sur ce point.

Synthèse des observations des personnes publiques associées (PPA) et consultées relatives au projet de PLU :

Syndicat Mixte Bugey – Côtière – Plaine de l’Ain – SCOT BUCOPA (reçu le 30 juillet 2019) : Avis favorable sous réserve de prendre en compte l'ensemble des remarques formulées dans le présent avis :

. Concernant la station d’épuration, les mesures effectuées révèlent une non-conformité. L'augmentation des rejets générés par l’urbanisation des secteurs de développement risque donc de polluer la ressource en eau. À noter néanmoins qu'une nouvelle station d’épuration devrait être construite d'ici 2022. La commune devra veiller à ce titre à phaser son développement.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 86 2019 . Les membres du bureau demandent que puissent être annexés au règlement du PLU les cahiers de recommandations architecturales et paysagères réalisées par le syndicat mixte du Bucopa en collaboration avec le CAUE.

. En outre, ils regrettent qu'en matière de performances énergétiques, d'approche bioclimatique des constructions et de gestion des ressources en eau, les nouvelles opérations prévues dans les 8 OAP ne soient pas plus ambitieuses comme le prévoit le Scot et demandent qu'elles soient amendées dans ce sens.

. Par ailleurs, il est rappelé que le Scot identifie un périmètre de 300 m autour des gares du territoire sur lesquelles les documents d'urbanisme doivent permettre le développement d'aménagement garantissant le report modal sur les transports collectifs et les modes actifs. Aussi sur un secteur aussi stratégique en termes d'aménagement, les membres du bureau précisent qu'il aurait été judicieux et nécessaire que le projet de PLU prévoit une OAP pour anticiper et maîtriser les aménagements futurs dans ce périmètre.

Appréciation du commissaire enquêteur . Concernant la station d’épuration, la commune a apporté les réponses (voir plus haut).

. Les cahiers de recommandations architecturales et paysagères réalisées par le syndicat mixte du Bucopa en collaboration avec le CAUE peuvent utilement être annexés au règlement du PLU, sachant qu’ils auront une simple valeur de recommandations.

. En matière de performances énergétiques, d'approche bioclimatique des constructions et de gestion des ressources en eau, le règlement et les OAP contiennent des dispositions visant à ne pas apporter de contraintes par rapport à ces dispositifs mais il est vrai que celles-ci pourraient être plus ambitieuses, en notant que la modernisation du PLU permet en particulier d’imposer un pourcentage d’énergie renouvelables.

. Concernant le secteur de la gare, la commune a défini les emprises nécessaires pour l’aménagement de nouveaux stationnements et des emplacements réservés pour s’assurer la maîtrise du foncier et donc des aménagements du secteur qui seront faits sous maîtrise d’ouvrage publique, d’où le faible intérêt, voire la contrainte, d’inscrire une OAP, pour le commissaire enquêteur.

Etat : courrier du Préfet, via la Direction Départementale des Territoires (reçu le 14 Août 2019) : Avis favorable sous réserve de la prise en compte de mes observations, expressément celles relatives au logement social et à l'assainissement des eaux usées :

. Consommation d'espace – hypothèses de développement La commune est intégrée au périmètre du SCoT BUCOPA et constitue avec les communes de Miribel, Neyron et Saint-Maurice-de-Beynost le pôle réseau de la Côtière. Le SCoT projette sur la période 2016-2030 pour les quatre communes de ce pôle réseau, un taux de croissance annuelle moyen (tcam) de la population de 1,49 %, un nombre de nouveaux logements à construire de 2 871, pour une consommation de 17 ha en extension du tissu urbain dédiée à la construction de logements. La densité prescrite s'élève à 25 logement/ha pour les zones en

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 87 2019 extension, 85 % des logements devant par ailleurs être construits dans l'enveloppe urbaine. Si le SCoT ne fournit pas de clef de répartition entre les 4 communes, on peut néanmoins prendre comme élément de comparaison le fait que la population de Beynost représentait 21,94 % de celle du pôle réseau en 2016 (INSEE). Le projet de PLU envisage pour sa part, à horizon 2032, une croissance démographique calculée avec un tcam légèrement supérieur à 2 % qui porterait ainsi la population à environ 6 500 habitants (RP page 99). Le besoin associé en logements nouveaux est évalué à environ 750. La consommation de surface en extension pour le logement représente 1,5 ha, et la densité moyenne dans les OAP, plus particulièrement dans le secteur Pré Mayeux, est supérieure à 25 logement/ha. Le Conseil d’État ayant statué qu'une commune peut ne pas respecter strictement les objectifs démographiques d'un SCoT dans la mesure où cela ne modifie pas les objectifs en matière de maîtrise de l'urbanisation que celui- ci fixe (Conseil d’État n° 395216), l'ensemble de vos objectifs affichés en la matière peuvent être regardés comme compatibles avec le SCoT.

. Logement Locatif Social (LLS) La commune est soumise aux dispositions de l’article 55 de la loi SRU et, par conséquent, au respect du taux légal applicable de 25 % de logements sociaux. Avec un taux estimé à 7,08 % au 1er janvier 2018, elle est déficitaire, ce qui m'a conduit à prononcer sa carence dès le 11 décembre 2017. Nous avions au préalable signé un contrat de mixité sociale le 1er juin 2017. A l'heure actuelle, le déficit est estimé à 331 logements sociaux. Vous estimez le nombre de résidences principales à 1 990 unités en 2019 (RP page 156) et projetez une augmentation du parc de 745 logements nouveaux à horizon 2032, dont 353 LLS. Ces constructions devraient porter à cette même date votre taux de LLS à 19 % (RP page 177) en lieu et place des 25 % réglementairement attendus pour 2025. Un tel écart n'est pas envisageable et il est nécessaire que les objectifs de votre PLU soient revus à la hausse. Pour ce faire, il est nécessaire d'augmenter le pourcentage de LLS au sein des secteurs soumis aux servitudes au titre du L.151-15 du CU auxquelles vous avez d'ores et déjà recours. Sur ce point, il est souhaitable de donner priorité aux servitudes couvrant les secteurs soumis à OAP dont la mise en œuvre (hors foncier porté par l'EPF) apparaît plus probable que pour celles couvrant les dents creuses des secteurs "centralité", "extension" et "résidentiel" de votre zonage "destination".

Par ailleurs, le dispositif SRU comprend dorénavant un volet qualitatif. Au moins 30 % des logements sociaux à produire devront être financés en prêts locatifs aidés d’intégration (PLAI) et la part des logements financés en prêts locatifs sociaux (PLS) ne pourra être supérieure à 30 %. Aussi, il est nécessaire que votre commune complète sa réflexion sur ce point et l'intègre à son projet de PLU, avec le cas échéant une traduction en matière de répartition spatiale différenciée. A noter que les dispositions de l'article L. 151-15 du CU rendent possible une telle affectation par catégories de logements par secteur. Vous trouverez en annexe des précisions relatives aux évolutions préconisées ou nécessaires concernant cette thématique, que je vous demande de prendre en compte. Une partie du présent avis est par ailleurs consacrée à l'articulation envisageable avec les contraintes résultant de la thématique assainissement des eaux usées (voir § OAP).

. Assainissement La station de traitement des eaux usées (STEU) du SIVU Beynost - Saint Maurice de Beynost, d'une capacité nominale de 10 600 équivalent-habitants (EH), recueille la quasi intégralité des

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 88 2019 effluents domestiques communaux. A partir de 2015, d'importants dysfonctionnements ont été constatés sur cette installation dont, notamment pour la seule année 2016, 4 pics de pollution mesurés. Cette situation a conduit à une mise en demeure du SIVU par mes services le 17 juillet 2017 avec obligation de mise en conformité du traitement au 31 décembre 2020. En parallèle, la mise en place d'un plan d'action dès cette même année 2017 a permis une réduction très sensible des charges brutes de pollution organique. Cette nette amélioration ne doit toutefois pas faire perdre de vue que ces mesures, d'une fréquence de 24 par an, ne présentent aucun caractère exhaustif, et que des dépassements des capacités de traitement de la station demeurent probables. Sur la base d'un rythme de construction de 55 logement/an, vous évaluez à 165 le nombre de logements à construire d'ici 2022, date de réalisation retenue pour la future station. Vous évoquez également une étude en cours qui permettra de déterminer les capacités d'accueil restantes sur la station et de démontrer que le raccordement de 165 logements supplémentaires est envisageable. Dans les faits, je ne peux que constater qu'aucune programmation temporelle n'est proposée sur les secteurs couverts par des OAP, rendant ainsi l'ensemble du foncier immédiatement disponible à la construction et donc le raccordement d'environ 750 logements à la station possible. Le comblement de l'ensemble des dents creuses apparaît pour sa part peu probable à court terme. Par contre, il est nécessaire qu'une partie significative des OAP ne puisse être ouverte à l'urbanisation avant la mise aux normes de la STEU. Aussi, je vous demande de fournir un argumentaire plus précis concernant vos besoins en logements et en équivalent-habitants d'ici la mise aux normes de la station. Ce complément devra notamment préciser la part de logements prévue en dents creuses et la part en secteur OAP. A priori il comprendra les résultats de l'étude en cours précisant les capacités réellement encore disponibles sur la station et les éventuelles actions envisagées. Des éléments (localisation, nombre, calendrier, programmation...) relatifs à des projets d'opérations de construction de logements et, le cas échéant, de raccordements non domestiques dont vous auriez connaissance pourront être utilement joints. Des particularités liées à certains secteurs pourront être prises en compte. Ainsi l'OAP EFS prévoit que seront implantés "60 hébergements spécifiques pour personnes âgées". De par la structure plus réduite des ménages accueillis dans ce type d'hébergement, il peut être considéré, sauf service fortement médicalisé, qu'à nombre de logement égal cette OAP implique moins d'équivalents-habitants qu'un secteur de logements classiques avec 2,44 personnes par résidence principale en 2022 selon vos hypothèses (RP page 198).

. OAP Du fait des remarques précédemment émises concernant les thématiques logements sociaux et assainissement des eaux usées, il est nécessaire qu'au moins certaines de vos OAP évoluent, notamment en matière de programmation. Cette programmation doit prendre en compte l'existence de périodes aux contraintes pour partie différentes. La première période courant jusqu'à la mise aux normes de l’assainissement implique qu'une partie de vos secteurs en OAP soit fermée à l'urbanisation jusqu'à la mise en service effective de la STEU. La quantification des zones à laisser ouvertes devra se faire en cohérence avec le complément demandé dans la partie assainissement du présent avis, après détermination de vos besoins totaux en logements et déduction de ceux attendus en dents creuses. Concernant les logements sociaux, il est nécessaire qu'au moins une part de vos OAP voie leur pourcentage augmenter de façon à vous permettre d'atteindre 25 % de LLS en 2025. En l'état un pourcentage unique de LLS à 50 % est appliqué. Il peut être envisagé des pourcentages

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 89 2019 différenciés par OAP, voire par sous-secteur d'OAP dans le cadre d'un phasage au sein de certaines d'entre elles. Si vous retenez une telle option, une programmation des ouvertures à l'urbanisation étalée dans le temps avec priorité donnée aux secteurs ou sous-secteurs comprenant les plus forts pourcentages de LLS serait appropriée. Il est à noter que dans tous les cas, c'est-à-dire même si votre commune ne rencontrait pas de difficultés en matière de LLS et d'assainissement, un phasage dans le temps de l'ouverture à l'urbanisation est souvent bénéfique voire nécessaire à une urbanisation maîtrisée, notamment dans des communes qui comme la vôtre sont soumises à une très forte pression foncière.

. Vous trouverez en annexes d’autres informations, recommandations ou observations à prendre en compte lors de la finalisation de votre projet après l’enquête publique.

. J'attire votre attention sur l'obligation faite à la collectivité, depuis le 1er janvier 2016, lors de toute élaboration/révision d’un document d’urbanisme, de le numériser au standard du Conseil National de l’Information Géographique et de le mettre en ligne de préférence sur le Géoportail de l'urbanisme.

. Annexe :

. Règlement littéral et graphique - Vous classez le secteur de terre-ligue en zone 2Auah. Ce classement porte le total des surfaces en zone urbanisée ou à urbaniser formellement au-delà des hypothèses en besoin de logements que le SCoT a acté pour votre commune. Je note toutefois que d'une part, le SCoT inclut à raison cette zone dans l'enveloppe urbaine, et que d'autre part le règlement mentionne que cette zone ne pourra être ouverte qu'après révision du PLU, ce qui constitue une garantie de respect des prescriptions du dit SCoT. En ceci, ce classement n'appelle donc pas en soi de remarque particulière. Néanmoins, l'analyse de photographies aériennes fait apparaître la présence de quelques bâtiments existants au sein de cette zone. Dans ces conditions il serait souhaitable d'inclure des dispositions dans le règlement de la zone 2AUah visant à permettre l'évolution de ces bâtiments tout en préservant la vocation future de la zone.

- Le règlement des zones U (page 33) et AUa (page 50) relatif à la volumétrie et l'implantation des constructions, comprend des dispositions précisant : "Bande de constructibilité secondaire : l’implantation par rapport aux voies et emprises publiques n’est pas réglementée. Les constructions seront autorisées après achèvement de celles devant être implantées le long des voies ou simultanément à leur réalisation (...)". Il ne revient pas à un règlement de fixer un phasage dans le temps pour la construction telle que cette disposition le prévoit. Un autre libellé doit être adopté.

- Également dans le règlement des zones U (page 34) et AUa (page 51), peut-être est-il préférable de supprimer le libellé précisant : "Par rapport aux limites séparatives latérales et de fond de parcelles, les constructions s’implanteront : (...)".

- Le règlement des zones U (page 36) et AUa (page 52) précise aussi : "Ces hauteurs sont à minorer de 2 mètres en présence de toiture terrasse.". Cette règle qui devrait être justifiée,

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 90 2019 apparaît problématique, et il serait sans doute préférable de substituer les termes "dans le cas" à "en présence".

- Le règlement de zone N (page 77) admet sous condition :

"- Les locaux techniques et industriels des administrations publiques et assimilés dès lors qu’ils ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels, des continuités écologiques et des paysages.

- Les installations et ouvrages techniques nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif"

Ces deux libellés doivent être complétés, comme c'est le cas pour la zone A, afin d'inclure les termes suivants : "dès lors qu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière du terrain sur lequel elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages ;". En l'état le règlement de la zone N est susceptible d'autoriser des installations /constructions/ activités qui ne répondant pas à cette condition nécessiteraient un secteur de taille et de capacité d'accueil limitées (STECAL) pour pouvoir s'implanter.

- Pour une meilleure lisibilité, je vous suggère une nouvelle rédaction de la partie relative au calcul du coefficient de biotope (pages 38 et 53), a minima en séparant ce qui relève des surfaces de ce qui relève d’un coefficient. A titre d'exemple, il est difficile d'interpréter le libellé suivant : "Un Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal est imposé et comprend une part obligatoire de surface aménagée en Pleine Terre (PLT)", un coefficient (sans unité) ne pouvant pas comprendre une surface (m²).

- D'une façon générale, vérifier que les différents libellés sont cohérents entre règlement littéral et graphique (voir par exemple § espaces naturels), et en ce qui concerne les servitudes (L. 151-15, L. 151-19 du CU,etc) que les références réglementaires soient citées dans les 2.

. OAP Le préambule de votre cahier d'OAP (page 4) précise que : "chaque OAP énonce des principes de composition urbaine et de programmation déclinés dans un schéma d’aménagement, qui s’impose dans un rapport de compatibilité aux demandes d’autorisation d’urbanisme déposées sur chacun des secteurs concernés.". Chacune de vos OAP comprend un schéma de principe. Une homogénéisation des termes "schéma de principe" / "schéma d'aménagement" apparaît souhaitable.

Une note synthétique complémentaire expliquant comment l'OAP Pré Mayeux s'est inspirée de l'étude amendement loi Dupont (L. 111-6 du CU) suite à l'évolution du périmètre de zone constructible est souhaitable.

. Logement Locatif Social (LLS) Comme indiqué dans l'avis, vous trouverez ci-dessous une liste de points à faire évoluer ou à prendre en compte concernant la thématique LLS :

- dans une optique de sécurisation juridique, faire figurer des trames sur le règlement graphique afin de représenter les secteurs soumis à servitude au titre du L. 151-15 du CU

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 91 2019 - concernant le règlement littéral : les articles U1.3 et AUa1.3 font référence au R. 151-15 du CU. Cette référence est erronée et il doit lui être substitué celle au L. 151-15 du CU.

- zone Aua : les dispositions relatives aux opérations d'aménagement d'ensemble et au phasage dans le règlement littéral et dans les OAP nécessitent d'être éclaircies. Ainsi le "chapeau" de la zone AUa (page 47) précise que : "Leur urbanisation est admise lors de la réalisation d’une ou plusieurs opérations d’aménagement d’ensemble. Un phasage pourra être envisagé à condition que la superficie de chaque phase ne soit pas inférieure à 30% de la superficie totale de la zone, à l’exception du secteur AUa1 qui pourra faire l’objet d’un phasage sans condition de surface." L'article AUa1.3 (page 48) précise pour sa part que :"Dans la zone AUa, toute opération comprenant 3 logements et plus devra comporter au moins 50% de logements locatifs sociaux. Dans le secteur AUa1, cette règle s’applique à l’échelle de l’ensemble du secteur et non pas à l’opération.".

Je relève par ailleurs que seule l'OAP concernant le secteur des Bottes, unique secteur en Uaa1, impose un phasage en deux temps (OAP page 15).

En l'état l'articulation exacte entre ces différents libellés apparaît peu claire. Ces règles et dispositions, et plus particulièrement celle de l'article AUa1.3, peuvent laisser à penser qu'une distinction pourrait être faite entre projet d'aménagement et de construction (OAP page 4) et par extension potentiellement entre permis d'aménager et permis de construire. Les conditions d'application de la servitude au titre du L. 151-15 du CU apparaissent alors ambiguës. A minima une nouvelle rédaction de la définition d'opération d'aménagement d'ensemble (Rgt page 102) précisant ces conditions d'application dans le cadre des servitudes L. 151-15 du CU au sein des OAP doit être fournie.

. Enfin j'attire votre attention sur le fait qu'insérer des règles dans le chapeau du règlement de zone leur confère une solidité juridique toute relative. Les libellés devront donc être placés aux endroits idoines (article du règlement ou OAP, ou les deux).

- concernant spécifiquement la disposition précédemment citée (Rgt page 47) qui précise "Un phasage pourra être envisagé à condition que la superficie de chaque phase ne soit pas inférieure à 30% de la superficie totale de la zone", il est préférable que celle-ci soit complétée par des dispositions permettant d'aménager les éventuels reliquats. En effet, à titre d'exemple, si deux opérations à 40 % sont menées dans un premier temps sur un secteur, l'aménagement du reliquat de 20 % n'est pas rendu possible par votre règlement,

- l'article AUa1.3 doit également mentionner explicitement les zones AUa2 et AUa3, voire le cas échéant des sous-secteurs (voir corps de l'avis)

- concernant le secteur d'OAP les Bottes, il est précisé "L'aménagement du secteur se réalisera en 2 phases. La première concernera la partie Ouest,(..)". Ce libellé suggère une succession dans le temps : si telle est votre intention, il est nécessaire d'expliciter sous quelle(s) condition(s) la phase 2 pourra être réalisée,

- concernant l'OAP EFS, dans le schéma de principe il serait préférable de remplacer le terme "résidence seniors" par "hébergements spécifiques pour personnes âgées".

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 92 2019 - il vous ait demandé dans le corps de l'avis de préciser les catégories de logements (PLS, PLAI,...). Une formule plus globale qu'une simple référence à ces dispositifs dont les appellations pourraient évoluer dans le temps serait sans doute préférable à adopter.

Enfin, je note que le nombre total de LLS impliqué par votre cahier d'OAP et les servitudes associées diffère sensiblement (environ 25 unités) de celui indiqué par le rapport de présentation (RP page 177).

. Espaces naturels Concernant les continuités biologiques, l'Est et le Sud de votre territoire comprennent un corridor recensé par le SRCE et répertorié par le SCoT en tant que corridor "axe". Votre PLU comprend des dispositions visant à protéger ce corridor, dont notamment une trame graphique au titre du L. 151-23 du CU "continuités écologiques à préserver". Le règlement en zones A et N précise que dans les secteurs de fonctionnalité écologique sont autorisés :"Les installations et ouvrages techniques nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif dès lors qu’ils ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels, des continuités écologiques et des paysages". Toutefois, si le règlement de la zone A mentionne expressément en début d'article A.1.2 que : "Dans la zone A, à l’exception des secteurs de fonctionnalité écologique reportés sur le document graphique, sont admis sous conditions (…)", une telle précision n'est pas inscrite dans l'article N.1.2. Il est nécessaire d'inclure le même type de libellé dans le règlement de la zone N que dans celui de la zone A. A un autre niveau, il est nécessaire que les termes "secteurs de fonctionnalité écologique" et "continuités écologiques à préserver (L. 151-23 du code de l'urbanisme)" soient homogénéisés entre partie littérale et graphique du règlement. La mention du L. 151-23 du CU est nécessaire quel que soit le libellé retenu.

. Risques Le projet de PLU est couvert par un SCoT intégrateur. Le projet envisage une zone 2AUc de 4ha en zone inondable (classée bleue au PPR actuel), sur un terrain quasi plat, en extension urbaine. Nous attirons votre attention sur les difficultés potentielles que pourrait rencontrer un projet en phase opérationnelle sur cette zone. Un tel projet nécessitera probablement une demande d'autorisation au titre de l'article L. 214-1 du code de l'environnement (loi sur l'eau). A cette occasion, la compatibilité du projet avec les grands objectifs et dispositions du PGRI devra être démontrée. Étant donné la situation du secteur en zone d'expansion des crues, les remblais devront donner lieu à compensation (voir disposition D2.3 Éviter les remblais en zone inondables - PGRI Rhône Méditerranée - volume 1 - pages 54 à 56). Une telle compensation s'avérera probablement complexe à mettre en œuvre.

. Santé Il est souhaitable que les dispositions de votre projet de PLU s'inscrivent davantage dans une démarche d'urbanisme favorable à la santé. Si certaines dispositions envisagées peuvent s'avérer bénéfiques pour la santé de la population, d'autres auraient mérité d'être expertisées sous cet angle. Le territoire communal est très impacté par les infrastructures de transport, une partie du développement urbain est située dans des zones affectées par le bruit. La base ORHANE identifie une partie de la zone urbanisée comme dégradée voire très dégradée aux abords de l'A42, de l'A432, de la D1084 ou de la D1084a, que ce soit pour le bruit ou la qualité de l'air. La

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 93 2019 pollution atmosphérique constituant la première cause de mortalité prématurée due à un facteur environnemental, les établissements destinés à l’accueil de publics sensibles devront être construits en retrait de ces zones.

Par ailleurs, la densification envisagée se fera au détriment des îlots de calme et de respiration ainsi que de secteurs où la densité des constructions actuelles permet d’atténuer l’effet îlot de chaleur urbain.

. Déchets – Sols pollués Le PAC du 9 août 2017 indiquait l'existence d'une ancienne décharge située au lieu-dit "Pilon" dont il convient de tenir compte. Dans l'attente de la mise en place de servitudes d'utilité publique, le périmètre de l'ancienne décharge ne doit pas être le lieu d'activités ou de travaux susceptibles de remettre en cause le ré-aménagement du site. Le règlement du PLU au droit du site CHROMECA (zonage Aua4) prévoit de dédier le secteur à des activités commerciales ou tertiaires et d'y interdire les activités industrielles. Compte tenu des pollutions mises en évidence au droit du site dans les sols et eaux souterraines, et compte tenu de la cessation d'activité en cours de la société, des travaux de dépollution devront être réalisés par l'exploitant. Dans l'hypothèse où des pollutions résiduelles subsisteraient à l'issue de ces travaux, des restrictions d’usage sous forme de servitudes d'utilité publique pourraient être instituées afin de garantir des usages futurs compatibles avec l'état des sols.

. Hiérarchisation des voies Seule une carte de synthèse du fonctionnement urbain (RP page 135) et de la voirie est présentée dans le rapport de présentation sans définition de la fonction (zone de rencontre, 30 km/h, desserte ou transit) de chaque voie. Il est souhaitable d'évaluer la cohérence des OAP avec les dispositions du Plan Global des Déplacements de la CCMP sur les modes doux.

. Servitudes Après analyse du dossier, les modifications suivantes sont à apporter :

. Servitude I1 : servitudes relatives à la maîtrise de l’urbanisation autour des canalisations de transport de gaz, d’hydrocarbures et de produits chimiques et de certaines canalisations de distribution de gaz

. Fiche type I1 remplace la fiche I3 suite à une modification. - Arrêté Préfectoral du 14 novembre 2016 prenant en compte la maîtrise des risques autour de canalisations de transport de gaz naturel ou assimilé, à déplacer de la servitude I3 sur cette servitude I1 - Plan, à déplacer de la servitude I3 sur cette servitude I1.

. Servitude I3 relative aux canalisations de transport et distribution de gaz - Fiche type à supprimer car suite à une modification des servitudes, la nouvelle fiche n’est pas disponible.

. Servitude PM1 plan de prévention des risques naturels prévisibles Servitude incomplète : celle-ci doit être impérativement complétée par : - Rapport de présentation Beynost :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 94 2019 - Carte informatives des phénomènes historiques Beynost - Carte du réseau hydrographique Beynost - Carte des aléas Beynost - Carte des enjeux Beynost - Plan de surfaces submersibles du Rhône, à supprimer du dossier

. Arrêté du 24 mai 2017 du préfet coordonnateur du bassin Rhône-Méditerranée portant délimitation des zones vulnérables aux pollutions par les nitrates d’origine agricole sur le bassin Rhône Méditerranée. Absent du dossier, à compléter.

. Délibération du Conseil Général du 12 février 2007 relative à la réglementation des semis, plantations et replantations d’essences forestières. Absent du dossier, à compléter.

Appréciation du commissaire enquêteur On se reportera aux réponses apportées par la commune présentées ci-avant et à l’appréciation du commissaire enquêteur concernant les points majeurs abordés.

Concernant les points développés en annexe, le commissaire enquêteur recommande leur prise en compte et notamment :

. Règlement : inclure des dispositions dans le règlement de la zone 2AUah visant à permettre l'évolution de ces bâtiments tout en préservant la vocation future de la zone ; revoir le libellé pour le phasage dans le temps des constructions dans les bandes de constructibilité ; compléter le règlement de zone N (page 77) ; nouvelle rédaction de la partie relative au calcul du coefficient de biotope (pages 38 et 53), a minima en séparant ce qui relève des surfaces de ce qui relève d’un coefficient ; insertion de règles dans le chapeau du règlement de zone à revoir (articles du règlement ou OAP, ou les deux)…

. OAP : homogénéisation souhaitable des termes "schéma de principe" / "schéma d'aménagement" ; note synthétique complémentaire expliquant comment l'OAP Pré Mayeux s'est inspirée de l'étude amendement loi Dupont (L. 111-6 du CU) ; sur le secteur d'OAP les Bottes, expliciter sous quelle(s) condition(s) la phase 2 pourra être réalisée ; sur l'OAP EFS, remplacer le terme "résidence seniors" par "hébergements spécifiques pour personnes âgées" ; précision des catégories de logements (PLS, PLAI,...) avec une formule plus globale qu'une simple référence à ces dispositifs dont les appellations pourraient évoluer dans le temps.

. Logement Locatif Social (LLS) : trames sur le règlement graphique afin de représenter les secteurs soumis à servitude au titre du L. 151-15 du code de l’urbanisme ;

. zone AUa : dispositions relatives aux opérations d'aménagement d'ensemble et au phasage dans le règlement littéral et dans les OAP à éclaircir ;

. Espaces naturels : inclure le même type de libellé dans le règlement de la zone N que dans celui de la zone A.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 95 2019 Par ailleurs, prise en compte des informations données sur les risques, la Santé, les déchets et sols pollués ; évaluation de la cohérence des OAP avec les dispositions du Plan Global des Déplacements de la CCMP sur les modes doux ; modifications à apporter aux servitudes d’utilité publique (selon les indications fournies dans l’avis).

Chambre d’agriculture de l’Ain (reçu le 21 août 2019) : Avis favorable sous réserve que nos remarques soient prises en compte.

. Rapport de présentation : Le Scot Bucopa vous recommande de réaliser un diagnostic agricole permettant d'évaluer les impacts des futures zones de développement sur l'agriculture, ce qui a été mise en œuvre. Néanmoins au sujet du secteur 1 les Bottes page 208 vous mentionnez la présence de parcelles déclarées à la PAC en gel au concluant qu'il s'agit de parcelles exploitées. Nous nous permettons de corriger cette affirmation : En effet les parcelles en gel font partie intégrante de l'exploitation et sont pendant une période donnée non exploitées. Mais elles font partie de l’assolement. Vous ne pouvez donc pas dire qu'il n'y a pas d'impact sur l’agriculture.

Vous adoptez le même raisonnement sur le secteur château du soleil est, il convient de rectifier comme précédemment.

Pour le secteur « pré Mayeux », vous identifiez des parcelles PAC en maïs et colza sur 2,5 ha mais vous en concluez qu'il n'y a pas d'impact sur l'agriculture. Nous vous demandons de bien vouloir corriger cette conclusion en identifiant la ou les exploitations touchées et en calculant la part de leur SAU impactée par exemple.

Pour le secteur Château du soleil sud, vous n'identifiez aucun danger agricole alors que l’îlot est en déclaration PAC. Nous vous remercions de bien vouloir rectifier.

. Zonage : Nous ne sommes pas favorables à la zone 2AUc car elle se développera dans la zone agricole en extension alors que ce secteur n'est pas urbanisé pour l'instant si ce n'est par quelques constructions isolées. Nous préférerions qu’un réaménagement de la zone commerciale existant aboutisse à une densification réelle de l'existant (parking silo ou intégrer dans les bâtiments) plutôt que une nouvelle extension sur du foncier agricole d'importance. De plus, nous souhaiterions sur le secteur « Pré Mayeux » que vous puissiez revoir la forme de cette OAP car sa configuration laisse un îlot agricole qui n'est pas très fonctionnel à travailler. Il convient d'améliorer cette OAP.

. Règlement : Article A2 : Nous vous saurions gré de rajouter également le paragraphe suivant dans cet article : « les installations nécessaires au prolongement de l'exploitation dont l'activité touristique rurale d'accueil (chambres d'hôtes, fermes-auberges, gîtes ruraux) dans le bâti existant. De plus, nous demandons que soient autorisées les constructions et installations nécessaires à la transformation, au conditionnement et à la commercialisation des produits agricoles, lorsque ces activités constituent le prolongement de l'acte de production.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 96 2019 La destination « équipements d'intérêt collectif et services publics » comprenant 6 sous- destinations, il convient de préciser explicitement celles autorisées dans la zone A pour rendre plus restrictive le règlement.

Les « locaux techniques et industriels des administrations publiques et assimilées » sont bien définis comme une sous-destination de cet article. En revanche l'alinéa autorisant les installations, les constructions, les aménagements et ouvrages techniques nécessaires au fonctionnement de « service publics et collectifs » pourrait être interprété comme autorisant les 6 sous-destinations. Il convient donc de clarifier cet alinéa.

Aussi nous tenons à rappeler que la chambre d’agriculture de l’Ain est favorable au développement des énergies renouvelables mais préconise l'implantation des éléments bioclimatiques sur des surfaces non productives ou n’ayant pas un potentiel de production agricole.

Conformément à l'article L 152-12 du code de l’urbanisme, les bâtiments d'habitation existant en zones agricoles, naturelles ou forestières et en dehors des STECAL, peuvent faire l'objet d'extensions ou annexes dès lors que ces extensions ou annexes ne compromettent pas l'activité agricole et à condition que le règlement du PLU définisse des règles de hauteur, d'emprise et de densité ainsi que la distance maximale d'éloignement entre les annexes et le bâtiment d'habitation. Les dispositions du règlement prévues sont alors soumises pour avis à la CDPENAF. Ainsi la CDENAF de l'Ain a défini des seuils de référence dont nous demandons qu'ils soient repris dans le règlement.

Extension des bâtiments d'habitation : . surface supplémentaire maximale autorisée : 50 % de la surface de plancher du bâtiment existant . surface de plancher minimale de l'habitation : 50 m² . Surface de plancher maximale de l'habitation après extension : 250 m²

Annexes des bâtiments d'habitation . Distance maximale d'implantation de l'annexe par rapport au bâtiment d'habitation : 30 m . Surface totale maximale d'emprise au sol des annexes (piscine non comprises) : 50 m² . Hauteur maximale des annexes : 3,50 m à l'égout du toit

Article A3 La voirie doit prévoir la circulation des véhicules et matériel agricole et forestier définie à l'article R 311-1 du code de la route.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur invite la commune à prendre position sur les points abordés et notamment :

. Rapport de présentation : impacts sur l’agriculture à mentionner sur le secteur des Bottes, sur le château du soleil est et pré Mayeux.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 97 2019 . Zonage : opportunité de la zone 2AUc ; modification de la forme de l’OAP sur le secteur « Pré Mayeux »

. Règlement : Article A2 à compléter ; Article A3 : prévoir la circulation des véhicules et matériel agricole et forestier.

Chambre de Commerce et d’Industrie de l’Ain (reçu le 5 août 2019) La Chambre soutient l'objectif communal de renforcement des espaces d'activités industriels existants, et de préservation du commerce en cœur de ville. Au vu de l’absence de nouveau foncier nu opérationnel sur la commune, il est essentiel de permettre aux entreprises industrielles existantes de pouvoir se développer sur place et de prévoir la mise à disposition de nouveau foncier pour les entreprises au niveau intercommunal. La Chambre rappelle que les espaces d'activités doivent répondre en priorité aux besoins spécifiques des activités industrielles (infrastructures de transports, éloignement de l'habitat…) qui ne pourraient être satisfaits ailleurs. Les activités commerciales doivent donc être interdites dans les espaces d'activités à l'exception : - des commerces exclusivement destinés aux professionnels – ne générant pas de flux de voitures particulières, - les services exclusivement destinés à répondre aux besoins de la zone d'activités (restauration pour les salariés).

Seuls les "logements de fonction", permettant d'assurer la direction, surveillance, gardiennage ou fonctionnement des établissements existants, peuvent être autorisés. Le PLU doit imposer : - l'intégration du logement au local professionnel, - une limite de superficie stricte (par exemple 10% de la surface de plancher totale du bâtiment).

Il est également nécessaire de fournir aux entreprises : - un accès direct à l'eau et à l'énergie d'un débit suffisant, - un système d'assainissement collectif, - un système de traitement des eaux pluviales collectif de capacité suffisante, - une collecte et un traitement de leurs déchets, - une desserte informatique à haut ou très haut débit.

Sur ce point, la Chambre recommande de réserver des fourreaux pour l'installation de la fibre optique lors de tous travaux de tranchées, le très haut débit étant un facteur essentiel pour la compétitivité des entreprises.

L'environnement des espaces d'activités doit aussi être préservé : en vue de prévenir l'émergence de conflits, il est essentiel de prévoir des espaces tampons qui doivent être créés sur les emprises du quartier d'habitat et non sur les emprises des activités économiques.

Le PLU doit permettre l'optimisation des constructions, en n'imposant pas de ratio d’espace vert à la parcelle. La qualité paysagère de la zone doit être pensée globalement par le traitement des abords.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 98 2019 La Chambre rappelle qu'il convient d'éviter d'implanter des espaces d'activités sur des sites potentiellement à risques : les documents d'urbanisme doivent être mis à jour régulièrement sur ces sujets.

En matière de risque incendie, la Chambre ajoute qu'il est nécessaire tant pour les espaces industriels que pour l'ensemble des zones urbanisées : - d’avoir des accès routiers permettant l’arrivée facile des secours en toute circonstances, - d'avoir des réseaux et/ou réserves d'eau d'extinction bien dimensionnées, - de mutualiser les systèmes et moyens de défense adaptés aux risques à défendre, - d'éviter les effets dominos en cas de sinistre, - de préconiser des mesures de prévention...

Pour ce faire, il est utile de se référer au Règlement départemental de la Défense Extérieure Contre l'Incendie (R.D.D.E.C.I.) arrêté par le préfet et de se rapprocher des services compétents (SDIS et services de l'Etat).

En matière commerciale, la Chambre est favorable à la limitation de la dispersion des commerces de proximité, pour ne pas créer de secteur commerçant concurrentiel avec le centre-ville. Ainsi, elle soutient l'interdiction des commerces au sein des secteurs résidentiels autour du centre-bourg.

Elle soutient également l'interdiction des commerces de détail de petite envergure dans l'espace situé au Sud de la zone des Batterses.

La Chambre soutient la création de nouveaux accès adaptés aux flux des espaces d'activités et des espaces commerciaux, dont la création d’une nouvelle voie au Sud du Chemin des Malettes existant.

En matière de stationnement, la Chambre préconise de ne pas fixer de ratios pour les activités économiques dans le PLU, le nombre de places devant être déterminé selon les besoins de l’activité.

En revanche, l'imposition de deux places de stationnement par logement s'avère nécessaire, eu égard à la bi-motorisation importante des ménages, et pour éviter l'occupation par des "voitures ventouses" des places dédiées à la fréquentation des commerces.

Enfin, la Chambre soutient le maintien de l'emplacement réservé destiné à la réalisation du contournement ferroviaire de l’agglomération lyonnaise.

Appréciation du commissaire enquêteur Le commissaire n’a pas de remarques particulières à formuler, s’agissant principalement d’informations, hormis le stationnement pour lequel la Chambre préconise de ne pas fixer de ratios pour les activités économiques dans le PLU, le nombre de places devant être déterminé selon les besoins de l’activité, sur lequel la commune devra se prononcer.

Communauté de communes de Miribel et du Plateau (reçu le 9 août 2019) : Avis favorable au dossier de PLU.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 99 2019 Détail de l’avis :

. Mobilité : L'OAP n°8 ‟ ZA Batterses sud ” prévoit le prolongement du cheminement doux réalisé à hauteur de la ZAC des Malettes sur la RD 1084A, jusqu’au rond-point de la Porte 5. L'emplacement réservé n°8 prévoit la réalisation de ce cheminement modes doux structurant au Nord de l’OAP, mais n’est pas prolongé au sein du périmètre de l’OAP. Les enjeux de continuité en termes de paysage, de mobilier ou matériaux interrogent ce choix. La prolongation de l’emplacement réservé n°8 au sein de l’OAP permettrait de garantir une maitrise d’ouvrage public sur l’intégralité du cheminement.

Certaines OAP prévoient la création de voies traversantes, susceptibles d’accueillir des trafics de transit et la circulation des véhicules de services publics (ordures ménagères, postes…). S’il est prévu que ces voies soient intégrées au domaine public dès leur réalisation, le PLU pourrait l’indiquer pour permettre aux opérateurs et à la collectivité d’anticiper la mise en œuvre des procédures d’urbanisme adaptées pour une rétrocession, ou mettre en œuvre les outils de maitrise foncière et de financement disponibles si la maitrise d’ouvrage publique est préférée.

. Programme Local de l’Habitat : Le Programme Local de l’Habitat de la Communauté de Communes de Miribel et du plateau a été approuvé le 17 novembre 2011, puis prorogé pour la période 2018-2019. Le conseil communautaire du 10 juillet 2019 a arrêté le projet d’un nouveau Programme Local de l’Habitat pour la période 2020-2026. Les objectifs de production de logements de la commune de Beynost définis par le projet de PLH pour la période 2020-2026 sont de 370 logements, soit 61 logements/an. Le projet PLU prévoit 745 logements sur la période 2020-2032, soit 58 logements/an. Cet écart de 5% sur la production annuelle ne remet pas en cause la compatibilité du projet de PLU avec le projet de PLH.

Le projet de PLH arrêté établit par ailleurs un objectif pour la commune de Beynost de 250 logements sociaux (PLAI, PLUS, PLS, PSLA, BRS) sur la période 2020-2026, de façon à atteindre les 25 % imposés par la loi Solidarité et Renouvellement Urbain du 13 décembre 2000. En connaissance du contexte de forte pression foncière et de la situation financière des bailleurs sociaux, le projet de PLH précise que cet objectif réglementaire, qui porte la part de logement social sur la production totale de la commune sur cette période à 68%, n’est pas économiquement viable, donc difficilement atteignable.

Il est à noter que la commune démontre une réelle volonté de développer son parc de logement social aux vues des servitudes de mixité sociale de 50% imposées dans les périmètres d’OAP et de 30% pour tous les projets de 3 logements minimum en zones U. En comptabilisant les programmes en cours, ces outils pourraient permettre à la commune de se rapprocher des 20% de logements sociaux à horizon 2030, ce qui constitue une progression significative à encourager.

Néanmoins, il est important que la commune maintienne son effort pour contrebalancer le développement du logement privé dans le diffus, notamment en portant des projets de logements sociaux sur des fonciers maitrisés. La CCMP, par l’intermédiaire de l’action 5 du

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 100 2019 projet de PLH arrêté, est prête à accompagner cette dynamique avec une aide à l’acquisition de fonciers stratégiques.

L’article R151-15 du Code de l’urbanisme est mentionné par erreur à plusieurs reprises au lieu du L151-15 pour l’emploi des servitudes de mixités sociale. J’attire d’ailleurs votre attention sur la traduction réglementaire de ce dernier par l’article R151-38, qui permet de définir les catégories de logements sociaux attendus. Cet outil permettrait de reprendre la délibération du Conseil Départemental (délégataire de l’aide à la pierre) du 08 avril 2019 qui conditionne les conventionnements à 35% minimum de PLAI et 25 % maximum de PLS, ainsi que l’objectif du projet de PLH de 20 % de PSLA ou BRS.

. Eaux et Assainissement, GEMAPI : Le rapport de présentation mentionne le contrat de milieu Saône alors que le territoire n’est pas associé à la démarche. La commune de Beynost est par contre concernée par le programme de restauration du canal de Miribel, de ses annexes fluviales et de sa nappe qui fait l’objet d’un premier contrat territorial (la CCMP est partie prenante au titre de sa compétence GEMAPI). La page 45 du rapport de présentation évoque également « La plaine alluviale de la Saône est également cultivée » alors que la Commune de Beynost s’étend dans la plaine alluviale du Rhône.

Le règlement prévoit que les rejets d’eaux pluviales et de ruissellement crées par l’aménagement ou la construction soient absorbées en totalité sur le tènement ou fasse l’objet d’un système de rétention (terrasses végétalisées, bassin de rétention, chaussées drainante, cuve…). Cependant, il n’est fait mention d’aucun débit de fuite pour ces dispositifs de rétention qui impliquent tout de même un rejet, et il n’est pas précisé que ces rejets doivent être dirigés vers des exutoires aptes à les accueillir.

Les annexes sanitaires et le rapport de présentation n’évoquent pas le transfert des compétences eau potable et assainissement à la CCMP au 1er janvier 2020. Il n’est pas non plus évoqué que le SPANC est une compétence communautaire.

Les annexes sanitaires ne précisent pas que le SIVU d’assainissement de Beynost et Saint- Maurice de Beynost possède la compétence traitement des eaux usées, tandis que la Commune possède aujourd’hui uniquement la compétence collecte des eaux usées. D’ailleurs, la nouvelle STEP en projet avec une capacité prévue de 19 000 équivalents habitants n’est pas évoquée.

Le chapitre III des annexes sanitaires évoque à la fois les eaux pluviales et les eaux de ruissellement (des torrents). Or, si les eaux pluviales urbaines sont gérées par la Commune, les bassins et torrents sont gérés quant à eux par la CCMP.

Les annexes sanitaires précisent enfin que le zonage d’assainissement n’a pas été réactualisé. Le zonage d’assainissement transcrit la politique de gestion des eaux usées de la collectivité. Une cohérence doit donc tout de même être assurée avec les perspectives de développement urbain et le zonage doit être intégré au PLU.

Appréciation du commissaire enquêteur :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 101 2019 On se reportera aux réponses apportées par la commune présentées plus haut et à l’appréciation du commissaire enquêteur concernant les points majeurs abordés qui se recoupent avec l’avis de la CCMP.

Sur les autres points, le commissaire enquêteur invite la commune à les prendre compte et notamment :

. Mobilité : OAP n°8 ‟ ZA Batterses sud ” : prolongation de l’emplacement réservé n°8 au sein de l’OAP ;

. PLH et règlement : définition des catégories de logements locatifs sociaux attendus (article R151-38 du code de l’urbanisme)

. Eaux et Assainissement, GEMAPI : rectifications du rapport de présentation ; mention des débits de fuite dans le règlement ; annexes sanitaires (précisions des compétences) ; cohérence à assurer et intégration du zonage d’assainissement au PLU.

Agence Régionale de Santé Auvergne Rhône-Alpes (daté du 12 juillet 2019) Le projet de la commune vise à produire 745 logements en densifiant le tissu urbain avec des opérations de renouvellement urbains, de découpages fonciers ou des opérations de développement dans le cadre d’OAP. La mobilisation du parc vacant n’est pas envisagée. C’est plus de 1500 habitants supplémentaires qui seraient accueillis entre 2019 et 2032. Pour ce qui concerne mon service :

. L’alimentation en eau potable ne pose pas de problème en quantité et en qualité toutefois, les projets d’urbanisation nécessitent le renforcement de la couverture incendie. Celle-ci ne devra pas se faire au détriment de la desserte en eau potable, la capacité des réseaux devra être vérifiée.

. La commune adhère au SIVU de Beynost et St Maurice de Beynost qui dispose d’une installation de traitement des eaux usées insuffisamment performante pour épurer les effluents actuels. Une mise en demeure exige la réalisation d’un nouvel ouvrage pour le 31 décembre 2020. Il serait cohérent que le développement urbain ne soit autorisé qu’après la mise en fonctionnement de la nouvelle STEP, ainsi qu’après la mise en séparatif des réseaux concernés.

. Le territoire communal est très impacté par les infrastructures de transports, une partie du développement urbain est situé dans les zones affectées par le bruit. La base ORHANE identifie une partie importante de la zone urbanisée comme dégradée voire très dégradée aux abords de l’A42, de l’A432, ou de la D1084, de la D1084a, que ce soit pour le bruit ou la qualité de l’air. Les établissements destinés à l’accueil de public sensibles devront être en retrait de ces zones.

. 8 secteurs sont concernés par des OAP, 2 en renouvellement urbain, 5 en foncier dit « stratégique » et une en zone d’activités, elles sont toutes classées en AU.

- 1-« les Bottes » qui doit accueillir 150 logements est voisine d’une zone inconstructible pour risque inondation et en bordure de voie ferrée. Elle est dans une zone très dégradée de la base

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 102 2019 ORHANE et dans le secteur affecté par le bruit défini par l’arrêté préfectoral du 09/09/2016. La prise en compte de l’environnement sonore dans le projet porte sur les conditions constructives et se limite au maintien d’un masque végétal pour limiter les nuisances.

- 2-« Pré Mayeux » doit accueillir 60 logements et une surface commerciale. L’implantation de la surface commerciale à proximité d’habitation pourra être à l’origine de nuisances (olfactives ou sonores) pour les riverains, liées à l’activité, aux livraisons ou aux équipements (groupes froids)

- 3-« EFS » accueillera la résidence senior et du logement individuel. Hors zone impactée par le bruit ; c’est le seul projet présentant une zone de respiration végétalisée et où les espaces verts participent au cadre de vie.

- 4-« le mas Brochet » doit accueillir 30 logements, hors zone impactée par le bruit. Malgré le projet peut dense et le maintien des arbres, c’est un lieu de respiration qui aurait pu être maintenu. On peut regretter la perte d’espace végétalisé en centre-ville.

- 5-« château du soleil Ouest » occupé par une entreprise, c’est un projet de reconversion pour l’accueil 45 logements. Situé en zone dégradée pour les nuisances sonores et de qualité d’air et à proximité de la zone industrielle, la prise en compte des nuisances sonores se limitent à une zone tampon végétalisée. En cas de sites et sols pollués, la compatibilité entre la pollution résiduelle du site et l’usage des constructions doit être démontrée.

- 6-« château du soleil Est » doit accueillir 65 logements. Situé en zone dégradée pour les nuisances sonores et de qualité d’air, il y est prévu la création d’ilots végétalisés et de jardins.

- 7-« château du soleil Sud » doit accueillir 35 logements, dans une zone très dégradée de la base ORHANE et dans le secteur affecté par le bruit défini par l’arrêté préfectoral du 09/09/2016. Les nuisances de la RD 61 B et de la zone industrielle sont essentiellement traitées par un écran végétalisé.

- 8- « ZA Batterses Sud » prévoit la mutation d’activités industrielles vers des activités commerciales.

La proximité de l’agglomération lyonnaise créé une pression sur le marché immobilier. La densification urbaine ne doit pas se faire au détriment des ilots de calme et de respiration. La collectivité aurait pu établir la cartographie des îlots de chaleur urbains pour contrer les effets lors des canicules prévisibles. Les projets de renouvellements urbains doivent s’accompagner de végétalisation, d’implantation d’arbres en pleine terre, de création d’ilots de fraicheur, de détente et de sociabilité. Toutefois le développement de la nature en ville doit se faire avec une grande attention sur les espèces allergènes.

. Pollens – Ambroisie : Prévention des allergies

Le secteur est très impacté par le développement de la plante. L’émission particulaire par les pollens d’Ambroisie participe à la sensibilisation pulmonaire des habitants. L’allergie à l’Ambroisie est la première cause locale des pathologies allergiques avec des développements asthmatiques.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 103 2019 L'impact de ces pollens est en pleine augmentation. L'ARS a démontré, dans les zones fortement infestées, un doublement du pourcentage de personnes allergiques à l'ambroisie au cours des 10 dernières années.

Il est rappelé que la commune est concernée par un arrêté préfectoral de 25 juin 2019 prescrivant la destruction obligatoire de l’ambroisie.

. En matière de lutte contre l’ambroisie afin de limiter les effets sur la santé des populations sensibles à certains pollens, le PLU pourrait viser à : - recommander une diversification des plantations (propositions architecturales et paysagères) en limitant, dans certains secteurs, l’implantation d’espèces fortement allergènes, telles que cyprès, bouleau, chêne, aulne, frêne ; - et de manière plus globale faire référence au 2° de l'article R. 151-43 du code de l’urbanisme en vue d’encourager l’implantation des espèces végétales les moins allergisantes ; - recommander d’accorder la plus grande attention aux transports de terre (apports de graines), et de ne pas laisser les terrains nus ou en friche, afin de réduire les risques d’implantation et d’infestation des parcelles par l’ambroisie, et limiter ainsi les émissions de pollen.

. Lutte contre le Développement des moustiques vecteurs de maladie Le moustique tigre Aedes Albopictus est implanté dans l’Ain depuis 2015, notamment sur cette partie du département. Le moustique tigre est dorénavant bien identifié sous sa forme adulte comme agent d'une nuisance importante pour la population résidente et d'un risque sanitaire lié à sa capacité vectorielle (transmission des arboviroses dengue, chikungunya, zika).

- Il conviendra, lors de la conception des équipements urbains (toits terrasses, systèmes d'assainissement pluvial, noues d'infiltration…) de veiller à ne pas créer de zone propice à la prolifération de ce moustique.

- L’arrêté préfectoral du 25/06/2019 relatif aux "modalités de mise en œuvre du plan national anti-dissémination des arboviroses" est opposable aux projets d'aménagement. Il prévoit notamment que "les maîtres d'ouvrages, les maîtres d'œuvre, les entrepreneurs de travaux publics et privés devront pour la conception des ouvrages, la conduite et la finition des chantiers, prendre toutes les mesures pour éviter la création de gîtes larvaires de moustiques vecteurs et pour les supprimer le cas échéant."

Les connaissances actuelles sur les effets sanitaires de la pollution atmosphérique permettent d’affirmer que les niveaux de pollution mesurés en Auvergne-Rhône-Alpes ont un impact sur la santé des populations exposées. Il s’agit à la fois d’effets à court terme survenant rapidement après l’exposition (irritations oculaires ou des voies respiratoires, crises d’asthme, hospitalisations pour motif cardio-vasculaire…) et d’effets à long terme (développement de processus pathogènes au long court qui peuvent conduire à une pathologie chronique ou même au décès). La pollution atmosphérique constitue la première cause de mortalité prématurée par un facteur environnemental et, selon l'Agence européenne de l'environnement, chaque année, environ 45 000 décès sont attribuables à la pollution aux particules fines en France.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 104 2019 En termes de santé publique, l'impact sanitaire lié à l'exposition chronique de tous les jours est plus important que l'impact sanitaire lié aux seuls épisodes de pollution. De même les nuisances sonores chroniques ont un impact santé négatif tant physiologique que psychologique.

L'enjeu santé à retenir sur ce projet serait de réduire l’exposition de la population à des facteurs pouvant présenter des risques pour sa santé ou des incidences potentiellement négatives : impact de la qualité de l'air et de l'environnement sonore, risque lié aux sols pollués…

Aussi, le projet gagnerait à s’inscrire davantage dans une démarche d’Urbanisme Favorable à la Santé en évaluant mieux les risques et les nuisances.

Appréciation du commissaire enquêteur : On se reportera aux réponses apportées par la commune présentées plus haut et à l’appréciation du commissaire enquêteur concernant les points majeurs abordés dans l’avis de l’Etat et celui de la CCMP qui se recoupent en partir avec l’avis de l’ARS. En complément, le commissaire enquêteur indique que les dispositions du PLU intègrent la notion de végétalisation et d’implantation d’arbres en pleine terre, contribuant de ce fait à la création d’ilots de fraicheur, de détente et de sociabilité.

Il invite la commune à réfléchir à la prise en compte des éléments suivants : En matière de lutte contre l’ambroisie, recommander une diversification des plantations (propositions architecturales et paysagères) en limitant, dans certains secteurs, l’implantation d’espèces fortement allergènes, telles que cyprès, bouleau, chêne, aulne, frêne ; et de manière plus globale faire référence au 2° de l'article R. 151-43 du code de l’urbanisme en vue d’encourager l’implantation des espèces végétales les moins allergisantes.

S.A.P.R.R Direction Régionale Rhône (reçu le 8 juillet 2019) Le territoire communal est traversé par plusieurs infrastructures autoroutières, dont la gare de péage de Beynost et constitue pour le groupe APRR-AREA un territoire à enjeux. Aussi, de manière générale, les remarques formulées ci-dessous ont pour objectif de s’assurer que la réglementation instituée par le projet de PLU : . Ne mette pas en péril la sécurité des usagers de l'autoroute . Réduise les risques de nuisances ou d’insécurité liés aux constructions et opérations à réaliser aux abords du Domaine Public Autoroutier Concédé (DPAC). . Ne restreigne pas la possibilité de développer des ouvrages, installations, aménagements ou équipements techniques liés à l’autoroute ;

A titre liminaire, nous soulignons le report de la servitude EL11 au sein des plans des servitudes d’utilité publique, ainsi que la délimitation (à une échelle adaptée) des secteurs affectés par le bruit au sein desquels des prescriptions d’isolement acoustique sont imposées à certains bâtiments. Afin de faciliter la compréhension globale de cette note technique, les remarques de groupe APRR-AREA sont répartis selon les thématiques suivantes :

I / Prise en compte de l’infrastructure autoroutière :

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 105 2019 1.1 Classement du Domaine Public Autoroutier Concédé Le Domaine Public Autoroutier Concédé (DPAC) est inscrit au sein des zones urbaines (U) et agricoles (A) qu’il traverse. [plan joint] Cette traduction graphique n’appelle pas remarque eu égard aux prescriptions réglementaires mises en place pour la zone urbaine, lesquelles veillent à autoriser sans condition les équipements publics ou d’intérêt collectif (notamment les locaux et bureaux accueillant du public des administrations publiques et assimilés et les locaux techniques et industriels des administrations publiques et assimilés).

Toutefois, les conditions imposées au sein de la zone agricole apparaissent trop restrictives dans le sens où les besoins autoroutiers (réalisation d’équipements, d’ouvrage) sont par principe incompatibles avec l’exercice d’une activité agricole (ce principe ayant été à de nombreuses reprises appuyé par les jurisprudences), de sorte que tous les ouvrages, équipements ou besoins spécifiques liés au fonctionnement, à l’entretien et à sécurité de l’autoroute se trouvent restreint.

Aussi, afin de prendre en compte l’activité et les besoins autoroutiers, le DPAC pourrait être inscrit au sein de la zone urbaine dans son intégralité. A ce titre nous vous transmettons les plans joints qui ne devront pas figurer au sein des documents du PLU. Ce classement ne vise pas à déroger aux règles de protection de la zone agricole (le DPAC n’ayant pas vocation à être l’assise de projets de développement ou de constructions autres qu’à vocation autoroutière), mais il permet de ne pas conditionner le développement autoroutier avec l’existence (ou le maintien) d’une activité agricole. A minima, le DPAC pourrait utilement être classé au sein d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limité comme ceux créés au sein de la zone naturelle. Ce secteur pourrait ainsi admettre les constructions, équipements, aménagements, affouillement et exhaussement de sols, installations ou ouvrages liés ou nécessaires à l’activité autoroutière.

>Limiter les contraintes imposées au sein de la zone agricole via un classement adapté du DPAC avec une réglementation répondant aux besoins et contraintes des infrastructures autoroutières.

1.2 Loi Barnier Il est relevé qu’aucune disposition graphique ou réglementaire ne vient rappeler l’existence d’une marge de recul inconstructible de 100m de part et d’autre de l’axe du tronçon autoroutier, en dehors des espaces urbanisés, en vertu des articles L111-6 et 7 du code de l’urbanisme (LOI BARNIER). Cette absence semble justifiée au regard des occupations admises pour certaines zones puisque les constructions alors autorisées entrent dans le champ des dérogations admises par le Code de l’Urbanisme. En effet, la bande inconstructible ne s’applique pas : - Aux constructions ou installations liées ou nécessaires aux infrastructures routières ; - Aux services publics exigeant la proximité immédiate des infrastructures routières ; - Aux bâtiments d'exploitation agricole ; - Aux réseaux d'intérêt public. - A l'adaptation, au changement de destination, à la réfection ou à l'extension de constructions existantes.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 106 2019

Toutefois, certaines constructions restent admises à s’implanter au sein de cette bande sans qu’elles bénéficient du régime dérogatoire encadré par le Code de l’Urbanisme (les logements en zone agricole, annexes à usage d’habitation, les piscines…). Aussi, bien que cette marge de recul soit un principe de droit directement applicable lors des demandes d’autorisations d’urbanisme, il est préconisé de rappeler les dispositions de la Loi BARNIER au sein de la zone agricole.

>Prendre en compte et rappeler les dispositions de la Loi Barnier au sein du règlement de la zone agricole

1.3 Droit de préemption urbain Les plans annexes indiquent que le droit de préemption urbain s’applique sur les zones urbaines (dont fait partie une partie du DPAC). Un tel classement est incompatible avec la vocation publique du Domaine Public Autoroutier Concédé qui est public et est par principe imprescriptible et inaliénable.

>Modifier les plans annexes afin de ne pas instituer de DPU sur les emprises du DPAC.

II Concordance des dispositions réglementaires avec les recommandations du concessionnaire 2.1 Prescriptions graphiques Sans qu’elles puissent être clairement identifiées sur les plans graphiques, une partie du DPAC semble concernée par des prescriptions graphiques supplémentaires : - Un cadrillage blanc - Un liseré vert Dans l’ensemble les plans graphiques sont clairs et facilement appréhendables, mais quelques éléments attirent l’attention du concessionnaire quant à l’intention des auteurs du PLU. Pour exemple, le quadrillage blanc reporté à plusieurs endroits sur les plans graphiques, ainsi que le liseré vert qui traverse le DPAC ne sont pas identifiables car non légendés. La question se pose de savoir s’il s’agit d’une erreur matérielle sur les plans graphiques ou si les auteurs du PLU ont souhaité instituer des prescriptions graphiques supplémentaires.

Faute de pouvoir identifier clairement les prescriptions éventuellement imposées, il est rappelé d’une manière générale : - En cas d’identification au titre des alignements d’arbre repérés à préserver : nécessité de supprimer le tracé sur l’emprise du DPAC dans le sens où ce dernier n’accueille pas d’alignement existant (confère vue aérienne ci-contre). - En cas d’identification au titre des continuités écologiques à préserver : Il conviendrait d’adapter les prescriptions des articles A.1.2 et A.2.3 dans le sens où la réalisation d’ouvrages autoroutiers ne doit pas être conditionnée au maintien d’une continuité écologique. De même, l’identification au titre de l’article L.151-23 du CU confère aux éléments arborés la force réglementaire des Espaces Boisés Classés, qui engendrerait alors des prescriptions incompatibles avec les besoins d’urgence que peuvent revêtir certaines des interventions du personnel autoroutier.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 107 2019 > Corriger les erreurs matérielles reportées sur les plans graphiques et adapter le cas échéant les prescriptions au regard des recommandations du concessionnaire (confère livret de recommandations).

2.2 Constructibilité des abords du DPAC De manière général, le règlement autorise une urbanisation trop proche de l’infrastructure autoroutière en dehors de la zone urbaine (4 m, voire moins dans le cas d’équipements nécessaires au fonctionnement des services publics ou d’intérêt collectif) qui génère bien souvent une banalisation paysagère des territoires, restreint les possibilités d’évolutions de l’infrastructure et génère des risques d’insécurité pour les usagers.

Aussi, il conviendrait de prévoir une bande inconstructible d’environ 50m de part et d’autre de l’axe des autoroutes pour toutes les constructions ou installations non liées à l’activité autoroutière (ces dernières devant pouvoir s’implanter librement aux abords de l’autoroute à laquelle elles sont liées).

De même la hauteur des constructions admises, bien que compatible avec les préconisations du concessionnaire, ne s’appliquent pas à certains équipements nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif pour lesquels une marge de recul équivalente à la hauteur (D= H) pourrait être imposée pour tenir compte des risques de chutes éventuels sur le domaine.

>Au sein de zone agricole, tenir compte des risques de chute éventuels en précisant « Aux abords de l’autoroute, les équipements nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif, autres que ceux liés à l’activité autoroutière, doivent être édifiés avec un recul minimum de 50 mètres par rapport à l’axe de l’autoroute. Un recul supplémentaire pourra être imposé aux ouvrages présentant une hauteur susceptible d’engendrer un risque d’insécurité pour les usagers de l’autoroute. Il est conseillé de se rapprocher du gestionnaire pour recueillir les préconisations et risques sécuritaires éventuels. »

2.3 Équipements et réseaux Il est important pour le bon fonctionnement des ouvrages autoroutiers que les aménagements réalisés aux abords de l'autoroute n’impactent pas les installations de gestion des eaux pluviales (fossés, bassins de rétention) spécifiquement dimensionnés pour les besoins de l’infrastructure. En effet, parfois par méconnaissance, des constructeurs ou exploitants agricoles rejettent leurs eaux pluviales dans le réseau d’eaux pluviales autoroutier, ce qui conduit à saturer ce dernier ou le charger de pollutions spécifiques que les ouvrages autoroutiers ne sont pas destinés à traiter. Les installations de gestion des eaux pluviales du réseau autoroutier sont dimensionnées et conçues pour protéger le milieu naturel de la pollution générée par l’infrastructure autoroutière. A ce titre, les constructions et installations non liées à l’activité autoroutière ne peuvent rejeter leurs eaux pluviales dans le réseau ou les ouvrages de gestion liés à l’autoroute, sauf accord exprès du gestionnaire.

Il est noté que le règlement prend en compte cette problématique pour les routes départementales et communales, sans indiquer les autoroutes.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 108 2019 >Compléter les dispositions générales pour admettre (au même titre que les points 9 et 10, page 23 du règlement) que les accès et rejet des eaux pluviales dans les ouvrages ou le long des axes autoroutiers sont interdits.

2.4 Qualité urbaine, architecturale, environnementale et paysagère. Les dispositions générales du règlement précisent que les clôtures sont soumises à déclaration préalable par délibération du Conseil Municipal. Ainsi, le DPAC est concerné par l’obligation de déposer une déclaration préalable avant toute édification de clôture. L’activité autoroutière pourrait nécessiter l’intervention rapide sur les infrastructures afin de limiter les risques pour les usagers de l’autoroute, notamment tout risque d’intrusion susceptible d’engendrer des risques de collisions, l’urgence d’intervention attachée à l’activité autoroutière justifie en elle- même que la demande de déclaration préalable ne soit pas instituée sur le DPAC.

Au regard de l’article R421-12 du Code de l’urbanisme, aucune disposition n’impose que toutes les clôtures soient soumises à cette déclaration préalable (celles liées à l’activité agricole et forestière étant par principe écartées). Aussi il conviendrait de ne pas instituer de déclaration préalable sur les clôtures autoroutières et ce pour les motifs d’urgence et de sécurité que revêtent parfois les interventions (remplacement d’un tronçon de clôture abimé par exemple).

S’agissant de la volonté d’imposer une perméabilité à la faune, cet objectif apparaît clairement incompatible avec la vocation du DPAC (tracé autoroutier) et la nécessaire sécurisation des usagers des axes autoroutiers (c’est en ce sens que les clôtures autoroutières sont mises en œuvre pour restreindre au maximum le franchissement de la faune susceptible de créer des accidents sur les voies). Il en va de même des prescriptions liées à la composition des clôtures qui ne répondent pas aux caractéristiques techniques des clôtures qui délimitent le DPAC.

>Exempter les clôtures autoroutières de la déclaration préalable et des prescriptions réglementaires attachées aux clôtures.

2.5 Traitement environnemental et paysager L’article A.2.3 impose que les constructions et aménagements veillent à limiter l’impact sur l’imperméabilisation et à favoriser la circulation de la biodiversité. Afin de tenir compte des contraintes et enjeux des acticités admises au sein de la zone, le règlement pourrait être compléter pour admettre une certaine souplesse pour les occupations répondant à des contraintes et conditions techniques particulières.

>Compléter le règlement de l’article A.2.3 : « Les constructions et aménagements veilleront à limiter leur impact sur l’imperméabilisation des sols et à favoriser la circulation de la biodiversité, sauf contraintes techniques particulières à justifier ».

Le même principe doit être appliqué pour l’article U.2.3 s’agissant de l’imperméabilisation des sols.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 109 2019 De plus, le règlement de la zone agricole impose que les aires de stationnement soient obligatoirement traitées avec des revêtements perméables. Une telle prescription est difficilement applicable au sein du domaine public autoroutier pour des questions de préservation de l’environnement (infiltration des polluants).

A noter que la partie du DPAC accueillant la gare de péage (et les stationnement liés) est inscrite pour moitié au sein de la zone agricole. Un classement en zone naturelle permettrait de maintenir cette prescription en l’état dans le sens où le reste du DPAC n’a pas vocation, à accueillir d’aires de stationnement. A défaut, il conviendrait d’alléger les prescriptions applicables en les conditionnant par exemple à une obligation de recueil et de prétraitement des eaux de ruissèlement avant infiltration.

>Prévoir une disposition dérogatoire pour les aires de stationnement liées à l’activité autoroutière en admettant dans ce cas la possibilité de réaliser du stationnement sur une surface imperméabilisée avec recueil et pré-traitement des eaux pluviales avant infiltration.

III / Analyse des orientations d’aménagement et de programmation Un des objectifs du PLU arrêté, traduit au sein du PADD, est de permettre la requalification et la densification de la zone d’activités des Baterses Sud. Cet objectif s’inscrit en cohérence avec les orientations du SCOT du BUCOPA qui identifie la Commune Beynost au sein du pôle « réseau » de la Côtière (avec la Commune de Saint Maurice de Beynost), dont l’objectif est de veiller à conforter son rôle particulier d’interface avec la métropole lyonnaise.

Il est rappelé que l’emprise des OAP s’étend, sur partie, sur l’emprise du DPAC et que la concrétisation des orientations mises en avant est liée à une évolution du domaine, elle-même soumise à des conditions spécifiques. Il conviendrait donc de se rapprocher du concessionnaire afin que les contraintes spécifiques et les possibilités d’aménagement puissent être anticipées, évaluées et intégrées au projet de requalification.

>Intégrer au sein des OAP une nécessaire concertation avec le concessionnaire autoroutier pour tenir compte des contraintes éventuelles existantes aux abords du DPAC.

En l’état, les orientations telles que proposées prévoient la création d’une voirie en façade autoroutière permettant la desserte de parkings mutualisés. Il est précisé au sein des OAP que cette nouvelle voirie doit être réalisée au Sud du chemin des Malettes existant. Il conviendrait de compléter les OAP textuelles afin d’admettre des solutions alternatives et prévoir la possibilité de réaménager la rue existante sur tout ou partie de son assiette actuelle.

>Ouvrir les orientations instituées sur l’axe de détournement en prenant actant du principe de recalibrage/réaménagement de la rue des Malettes en offrant la possibilité que cela se fasse sur tout ou partie de l’assiette actuelle de la Rue existante.

Les orientations d’aménagement permettent la valorisation du pôle identifié au titre du SCOT, leur traduction doit donc permettre une vision d’ensemble du secteur identifié (commune de Beynost et Commune de Saint Maurice de Beynost) et prévoir la desserte des ténements situés sur la Commune riveraine (éviter leur enclavement). Cette orientation s’inscrit pleinement

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 110 2019 dans les orientations du SCOT et permet de tenir compte de la volonté de réduire les surfaces imperméabilisées (générées par la multiplication des voiries). Elle traduit une certaine logique de cohésion et de cohérence à l’échelle de l’intercommunalité.

>Faire évoluer les OAP pour traduire une vision d’ensemble plus globale du développement de la zone en prévoyant la possibilité d’un raccordement des ténements inscrits sur la Commune limitrophe.

De plus, il est précisé que les auteurs du PLU n’ont pas souhaité donner une force réglementaire opposable aux orientations graphiques de telle sorte qu’aucune orientation textuelle ne prévoit un raccordement de la future voirie prévue au Sud au rond-point existant sur la RD. Cette disposition pourrait utilement être mentionnée dans le sens où cette configuration apporte une meilleure lisibilité au réseau de voirie et offre une alternative directe en cas d’engorgement. Cette logique de raccordement s’inscrit également dans cette idée de valorisation cohérente de l’ensemble de la zone puisque la desserte de la future voirie pourrait (en étant raccordée sur le rond-point existant et en permettant de désenclaver les parcelles sises sur la commune riveraine) permettre d’encadrer le nombre d’accès à créer / aménager sur le rond-point et ainsi limiter le désengorgement qui en découlerait.

>Prévoir que la future voirie soit raccordée directement sur le rond-point existant

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur invite la commune à prendre en compte les remarques formulées qui, comme précisé dans le préambule de cet avis, ont pour objectif de s’assurer que la réglementation instituée par le projet de PLU : . Ne mette pas en péril la sécurité des usagers de l'autoroute . Réduise les risques de nuisances ou d’insécurité liés aux constructions et opérations à réaliser aux abords du Domaine Public Autoroutier Concédé (DPAC). . Ne restreigne pas la possibilité de développer des ouvrages, installations, aménagements ou équipements techniques liés à l’autoroute.

En outre, il serait nécessaire de reporter la servitude EL11 au sein des plans des servitudes d’utilité publique, ainsi que la délimitation (à une échelle adaptée) des secteurs affectés par le bruit au sein desquels des prescriptions d’isolement acoustique sont imposées à certains bâtiments.

Il invite la commune à réfléchir à la prise en compte des éléments suivants contenus dans l’avis :

>Limiter les contraintes imposées au sein de la zone agricole via un classement adapté du DPAC avec une réglementation répondant aux besoins et contraintes des infrastructures autoroutières.

>Prendre en compte et rappeler les dispositions de la Loi Barnier au sein du règlement de la zone agricole

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 111 2019 >Modifier les plans annexes afin de ne pas instituer de DPU sur les emprises du DPAC.

> Corriger les erreurs matérielles reportées sur les plans graphiques et adapter le cas échéant les prescriptions au regard des recommandations du concessionnaire (confère livret de recommandations).

>Au sein de zone agricole, tenir compte des risques de chute éventuels en précisant « Aux abords de l’autoroute, les équipements nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif, autres que ceux liés à l’activité autoroutière, doivent être édifiés avec un recul minimum de 50 mètres par rapport à l’axe de l’autoroute. Un recul supplémentaire pourra être imposé aux ouvrages présentant une hauteur susceptible d’engendrer un risque d’insécurité pour les usagers de l’autoroute. Il est conseillé de se rapprocher du gestionnaire pour recueillir les préconisations et risques sécuritaires éventuels. »

>Compléter les dispositions générales pour admettre (au même titre que les points 9 et 10, page 23 du règlement) que les accès et rejet des eaux pluviales dans les ouvrages ou le long des axes autoroutiers sont interdits.

>Exempter les clôtures autoroutières de la déclaration préalable et des prescriptions réglementaires attachées aux clôtures.

>Compléter le règlement de l’article A.2.3 : « Les constructions et aménagements veilleront à limiter leur impact sur l’imperméabilisation des sols et à favoriser la circulation de la biodiversité, sauf contraintes techniques particulières à justifier ».

>Prévoir une disposition dérogatoire pour les aires de stationnement liées à l’activité autoroutière en admettant dans ce cas la possibilité de réaliser du stationnement sur une surface imperméabilisée avec recueil et pré-traitement des eaux pluviales avant infiltration.

>Intégrer au sein des OAP une nécessaire concertation avec le concessionnaire autoroutier pour tenir compte des contraintes éventuelles existantes aux abords du DPAC.

>Ouvrir les orientations instituées sur l’axe de détournement en prenant actant du principe de recalibrage/réaménagement de la rue des Malettes en offrant la possibilité que cela se fasse sur tout ou partie de l’assiette actuelle de la Rue existante.

>Faire évoluer les OAP pour traduire une vision d’ensemble plus globale du développement de la zone en prévoyant la possibilité d’un raccordement des ténements inscrits sur la Commune limitrophe.

>Prévoir que la future voirie (prévue au Sud) soit raccordée directement sur le rond-point existant (RD).

Centre Régional de la Propriété Forestière Auvergne Rhône Alpes (reçu le 13 juin 2019) Nous tenons à rappeler que la forêt un rôle de production de bois, ressources naturelles et renouvelable. La multifonctionnalité de la forêt ne se résume pas uniquement à ses fonctions environnementales (qualité de l'eau, stockage du carbone, protection des sols, biodiversité) et

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 112 2019 sociales (paysage, accueil du public développement touristique, etc….). De ce fait la forêt privée un rôle économique il ne faut pas négliger, sa gestion et son exploitation raisonnée permettent d'assurer et de maintenir des emplois locaux. Nous attirons votre attention sur le fait que le classement en EBC concerne exclusivement des surfaces de forêts privées. Nous tenons à souligner que le classement en EBC entraine de fortes contraintes à court terme pour les propriétaires ayant des parcelles dans ces périmètres. Dans certains cas, il nécessite une déclaration préalable aux coupes et abattages d'arbres, qui est préjudiciable à une gestion suivie des peuplements forestiers et s’avère par ailleurs lourde à gérer pour la commune. Il se superpose à d'autres réglementations forestières et il existe de nombreuses exceptions que vous pouvez trouver dans l'arrêté préfectoral.

Par ailleurs, il est précisé (p 44), que « d'importantes actions ont été engagées pour remplacer les acacias de la côtière par des essences endogènes et plus nobles, notamment le chêne vert ». Il doit s'agir là d'une erreur, le Chêne vert est une essence purement méditerranéenne qui n'est certainement pas endogène ou même adaptée à ces stations.

En conséquence, le CRPF donne un avis défavorable sur ce projet de PLU et nous vous demandons de bien vouloir modifier le projet en supprimant les classements EBC partout où l'enjeu de conservation n'est pas absolument démontré.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire invite la commune à mieux justifier les enjeux de protection des espaces boisés inscrits au PLU, compte tenu des fortes contraintes à court terme pour les propriétaires soulignées dans l’avis, et à rectifier le rapport de présentation (p 44).

Il fait remarquer également que la suppression d’un nombre important de ces protections pourrait être considérée comme une modification substantielle du projet de PLU.

R.T.E. Réseau de Transports d’Electricité (daté du 4 juin 2019) Il est rappelé que, sur le territoire couvert par ce document d’urbanisme sont implantés des ouvrages du réseau public de transport d’électricité. Il s’agit de : Lignes 2 x 225kV LA BOISSE - CUSSET-POSTE 1 et 2 Ligne 225kV LA BOISSE - CAILLOUX-SUR- FONTAINES 1 Ligne 225kV LA BOISSE - LES MEUNIERES 1 Ligne 63kV LA BOISSE - CAILLOUX-SUR-FONTAINES 1 Ligne 63kV LA BOISSE - MIRIBEL 1 Ligne 63kV LA BOISSE - MIRIBEL 2 Ligne 63kV LA BOISSE - RILLIEUX 1 Ligne 63kV LA BOISSE - ST-ANDRE-DE-CORCY 1

Est jointe une carte sur laquelle a été reporté le tracé des lignes électriques existantes.

Après étude de ce dossier, RTE attire l’attention sur les éléments suivants :

Les lignes électriques haute tension précitées traversent les zones U, AUa4, A et N de la commune.

1/ Report des servitudes I4 1.1. Le plan des servitudes (non-reçu) 1.2. La liste des servitudes

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 113 2019 Dans le cadre de notre réponse à avis lors du porter à connaissance, en date du 28/06/2017, nous vous demandions d’indiquer dans la liste existante le nom de nos ouvrages. Ces remarques ont été prises en compte dans le dossier de PLU.

2/ Règlement : Pas de remarques à formuler.

3/ Incompatibilité avec les Espaces Boisés Classés Certains ouvrages du réseau public de transport d’électricité sont situés en partie dans un Espace Boisé Classé (EBC). RTE appelle tout particulièrement votre attention sur le fait que les servitudes I4 ne sont pas compatibles avec un Espace Boisé Classé et que dans le cas d’une présence de ligne, un déclassement du bois s’impose.

Nous vous demandons que sur les documents graphiques, le report du tracé des ouvrages suivants soit réalisé de façon à faire apparaître clairement, par un surlignage sans ambiguïté, l’axe des implantations d’ouvrages, et que soient retranchés des espaces boisés classés, des bandes suivantes : . 30 m de large de part et d’autre de l’axe des lignes 63 000 Volts . 40 m de large de part et d’autre de l’axe des lignes 225 000 Volts . 40 m de large de part et d’autre de l’axe des lignes 2 x 63 000 Volts . 80 m de large de part et d’autre de l’axe des lignes 2 x 225 000 Volts

Conformément à ces indications, nous vous demandons de bien vouloir procéder au déclassement des EBC sous la ligne 225/63 kV LA BOISSE - CAILLOUX-SUR-FONTAINES au Nord- Est de la commune.

Nous vous précisons à cet égard qu’il est important que nous puissions être consultés pour toute demande d’autorisation d’urbanisme, afin que nous nous assurions de la compatibilité des projets de construction avec la présence de nos ouvrages, au regard des prescriptions fixées par l’arrêté interministériel du 17 mai 2001 fixant les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d’énergie électrique.

Appréciation du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur invite la commune à prendre en compte les remarques formulées sur l’incompatibilité avec les Espaces Boisés Classés de certains ouvrages du réseau public de transport d’électricité, et notamment des servitudes I4, en particulier la ligne 225/63 kV LA BOISSE - CAILLOUX-SUR-FONTAINES au Nord-Est de la commune.

En outre, il est nécessaire de reporter le tracé des ouvrages indiqués de façon à faire apparaître clairement, par un surlignage sans ambiguïté, l’axe des implantations d’ouvrages, et que soient retranchés des espaces boisés classés, des bandes indiquées.

Département de l’Ain (reçu le 4 septembre 2019) Avis favorable sur ce projet de PLU. La commune de Beynost constitue un « pôle réseau » à l’échelle du SCOT BUCOPA notamment au regard de sa localisation limitrophe de la métropole lyonnaise et de sa bonne desserte en transports : autoroute A42, gare de TER, proximité de l’aéroport de Lyon-Saint-Exupéry…Mais

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 114 2019 cette attractivité engendre différentes problématiques liées notamment à la capacité des équipements (voirie, équipements publics, STEP).

Le projet de PLU s’inscrit dans une optique d’équilibre entre développement urbain maîtrisé, préservation des ressources naturelles et agricoles et protection des paysages notamment de la côtière boisée. Il met en avant les potentiels de création de nouveaux logements, estimés à 745 sur 12 ans, soit un rythme de production de 62 logements/an, en cohérence avec les orientations du SCOT. Seul le secteur de Pré Mayeux est identifié en dehors de l’enveloppe urbaine, correspondant à 8 % de la production totale de logements. Avec une identification des potentiels de développement au sein du tissu urbain et parallèlement une maîtrise des extensions urbaines, le projet de PLU permet de limiter l’anthropisation des milieux naturels et la consommation d’espaces agricoles.

Le projet de PLU insiste également sur l’importance des connexions modes doux entre la centralité de la commune et les pôles générateurs de déplacement tels que les équipements publics et la gare. Il évoque aussi le développement de parkings de covoiturage pour inciter et faciliter les pratiques et usages éco-responsables en matière de déplacements. Le Département partage ces enjeux mais estime qu’il serait intéressant de lier de manière plus importante l’urbanisation de la commune avec les modes de déplacements collectifs existants : train, cars et bus.

L’emplacement réservé n°9 est dédié au projet de contournement ferroviaire de l’agglomération lyonnaise (CFAL). Le Département de l’Ain rappelle sa ferme opposition au tracé Nord, déjà exprimée lors de l’enquête publique de 2011-2012 et renouvelée à différentes reprises depuis. Une attention particulière devra être apportée sur la capacité de développement de la commune d’ici à la construction de la nouvelle station d’épuration des eaux usées.

Concernant le réseau routier départemental, je note que l’emplacement réservé n°8 concerne la RD 1084a. Je vous rappelle que : - pour chaque aménagement en interface avec le réseau routier départemental (espace public contigu, accès de voie nouvelle ou de voie modes actifs), le Département doit être sollicité pour avis ; - pour tout aménagement sur le réseau routier départemental, dont la maîtrise d'ouvrage sera définie au cas par cas, la Commune doit solliciter le Département qui définira les prescriptions techniques nécessaires à la préservation du patrimoine routier et rédigera la convention rappelant les obligations des deux collectivités en matière d’entretien ultérieur, notamment pour les modes doux. Enfin, je note que les remarques émises par la Direction des Bâtiments, sur la création de cheminements doux pour la desserte du collège, ont bien été prises en compte dans les documents de la révision du PLU et je vous en remercie.

Appréciation du commissaire enquêteur : Sur le lien entre l’urbanisation de la commune et les modes de déplacements collectifs existants (train, cars et bus), le commissaire enquêteur note que ce point a été pris en compte dans le projet de PLU mais pourrait être développé dans le rapport de présentation.

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 115 2019 Par ailleurs, il précise que la question de la capacité de développement de la commune d’ici à la construction de la nouvelle station d’épuration des eaux usées a été abordée plus haut.

Métropole de LYON (reçu le 10 septembre 2019) : avis hors délai, intégré aux observations du public : pour rappel Cet avis hors délai a été pris en compte en observations du public par le commissaire enquêteur (voir plus haut).

Fait à Lyon le 15 novembre 2019

Le commissaire enquêteur

Alain Avitabile

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 116 2019 Annexes (document distinct) . Justificatifs de publication : . La Côtière : 29 août et 26 septembre 2019 . La Voix de l’Ain : 30 août et 27 septembre 2019 . Le Progrès de l’Ain : 30 août et 23 septembre 2019 . Certificat d’affichage de l’avis d’enquête . Procès-verbal de synthèse transmis le 23 octobre 2019 . Mémoire en réponse de Madame le Maire transmis le 7 novembre 2019 . Registre d’enquête

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 117 2019

Commune de Beynost-Révision du PLU - Rapport d’enquête de A. Avitabile, Commissaire Enquêteur\E19000142/69\Beynost_rapport_revisionPLU_191115.doc\novembre 118 2019