Geachte Heer / Mevrouw, De Beslissing Voor Het Wel of Niet

Geachte heer / mevrouw,

De beslissing voor het wel of niet plaatsen van Mega windturbines in onze gemeente ligt in Den Haag. Daarom willen wij de 2e kamerleden informeren dat er geen draagvlak is in de gemeente Borger- Odoorn. Wij vragen u om DEZE week massaal onze kamerleden te e-mailen zodat we met zijn allen een grote druk kunnen uitoefenen op de democratie. Ook uw huisgenoten, familie en vrienden kunnen ons daarbij helpen, dus zend deze e-mail gerust naar hen door.

Haal alle instructie tekst weg, zodat uw e-mail begint met Geacht kamerlid

Uiteraard bent u ook vrij zelf een tekst te schrijven en naar de 2e kamerleden te zenden. Bijvoorbeeld:"Wij willen geen windmolens voor en of achter ons huis!" is ook goed"

Met vriendelijke groet Stichting Platform Storm Geacht Kamerlid,

Zoals u waarschijnlijk weet heeft het kabinet groot ingezet op het realiseren van windturbines op land om de duurzaamheidsdoelstelling te halen die door haar zelf en door de Europese commissie is opgelegd. Ook is in de gemeente Borger-Odoorn, gelegen in het Oosten van Drenthe, een groot windturbinepark gepland. Echter nagenoeg de gehele bevolking van deze gemeente is fel tegen deze grote windturbines op korte afstand van hun woningen. Dit is niet zoals in sommige andere gemeenten een klein clubje fanatiekelingen, nee in de gemeente Borger-Odoorn is er weerstand van duizenden individuen. Ondanks al bijna 3 jaar in gesprek te zijn met het Ministerie van EZ, de Provincie, RIVM, GGD en adviseurs blijkt keer op keer dat er veel vragen en bezwaren niet serieus worden genomen of helemaal niet worden beantwoord. Bij vragen die we hebben op het gebied van slagschaduw, geluid, natuur en gezondheidsproblemen wordt snel verwezen naar de wetgeving die mede met adviezen van de windindustrie tot stand is gekomen. Deze worden weer getoetst in een Milieu Effect Rapportage (MER). Ten eerste zijn theoretische modellen in de MER vaak niet een afspiegeling van de toekomstige realiteit, zie momenteel de windturbine in Houten die voor ernstige geluidsoverlast zorgt in de nachtelijke uren. Ten tweede vinden wij dat de wetgeving meer tot doel heeft veel windturbines te realiseren in een druk bevolkt landje dan dat het haar bewoners beschermt tegen de overlast en de gevolgen daarvan. Bij vragen over wat de invloed zal zijn van de windturbines op de al ingezette bevolkingskrimp in onze regio blijft het ook akelig stil. Als je hier woont en je vraagt je buren waarom ze hier zo fijn wonen is dit niet omdat we hier veel werkgelegenheid hebben of dat er veel voorzieningen zijn in de buurt. Er zijn 3 redenen waarom mensen hier fijn wonen. Noaberschap, Rust en Ruimte. Het Noaberschap staat hier al zwaar onder druk door het grote verschil in lusten en lasten tussen de initiatiefnemers en de omwonenden. Als dan ook nog rust en ruimte in dit fantastisch mooie landschap gaat verdwijnen, vervallen alle voorwaarden om in dit deel van onze gemeente te willen wonen. Wrang om te moeten constateren dat in het Veenkoloniale deel van de gemeente Borger-Odoorn NIETS meer overblijft om voor te blijven wonen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn! Omdat de besluitvorming over wel of niet plaatsen van windturbines uiteindelijk bij de politiek ligt houden wij als bewoners alle ontwikkelingen in de gaten. Wat we de afgelopen 3 jaar hebben moeten constateren is dat zowel politieke vertegenwoordigers als ook initiatiefnemers verwijzen naar het proces voor de afgelopen 3 jaar, waar wij als bewoners geen onderdeel van waren. Als bewoner is het helaas onmogelijk om van alle politieke processen op het gebied van ruimtelijke inrichting op de hoogte te zijn. Daarnaast is er nog een hiaat in de communicatie van de politiek naar de burger om bij ingrijpende plannen of beslissingen de bewoners op de hoogte te brengen. Nu hebben belangenorganisaties en ervaren lobbyisten met de meeste financiële middelen altijd een voorsprong op bewoners of bewonersgroepen die op bepaalde gebieden niet of minder worden vertegenwoordigd. Nu is betreffende windturbines al veel in wetgeving en beeldvorming dicht getimmerd. Wat steeds weer opvalt, is dat er veel gesproken wordt over draagvlak. Echter daarbij staat niet of dit een politiek draagvlak , draagvlak van grote organisaties , draagvlak van betrokken bedrijven, draagvlak van alle Nederlanders of draagvlak van de omwonenden betreft. Omdat bij windturbines draagvlak kan ontstaan door financieel gewin, of doordat het toch niet in mijn achtertuin komt vinden wij als bewoners dat als er draagvlak staat in een politiek stuk dit om draagvlak van omwonenden gaat. Daarbij wil ik een aantal politieke stukken en uitspraken onder de aandacht brengen, namelijk; 1. Het zojuist afgesloten energie akkoord. In 13 zinnen over wind op land staat 7 keer het woord draagvlak. 2. Ontwerp Structuurvisie Wind op Land vermeldt; - “en tot slot voldoende aandacht van overheden voor het werken aan lokaal draagvlak” - “Draagvlak en participatie Zoals al is benadrukt in paragrafen 1.3 en 2.6 is het van belang om de omgeving van een RCR- project na het in procedure nemen van de melding te betrekken bij de projectvoorbereiding. Door middel van participatie wordt gelegenheid geboden tot overleg tussen verschillende geledingen in de streek en wordt de omgeving betrokken bij het planproces. 3. Concept Notitie Reikwijdte en detail Windpark de Drentse Monden “De initiatiefnemers beseffen goed dat de vestiging van een windpark een aanzienlijke impact heeft op het aangezicht van het gebied. Draagvlak voor een dergelijke ontwikkeling wordt door hen dan ook belangrijk gevonden. 4. Advies Reikwijdte en Detailniveau van het milieueffectrapport door de MER-commissie d.d. 29- 03-2012: “De initiatiefnemers geven in de notitie R&D aan draagvlak belangrijk te vinden. Daarom geeft de Commissie in overweging om in het MER aandacht aan bovenstaande aspecten te besteden en het MER ook te benutten als communicatiemiddel.” 5. Advies Reikwijdte en Detailniveau van het milieueffectrapport door de MER-commissie d.d. 20- 09-2011: “Naast de objectief vast te stellen geluidbelasting zijn ook economisch voordeel en draagvlak/participatie belangrijke factoren die de beleving (inclusief geluidhinder) van het windpark bepalen” 6. Tientallen wetsoverleggen, overheidsrapporten, rijksadviezen, etc. vernoemen draagvlak als voorwaarde voor realisatie windturbines. 7. Aangenomen motie (33 400-XII, nr. 41)van Tongeren d.d.22-11-12: “overwegende dat burgerparticipatie in windprojecten het draagvlak voor deze projecten kan vergroten, zowel inspraak als financiële participatie” 8. Het wetsvoorstel Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (XIII) voor het jaar 2013 (onderdeel economie en innovatie) (33400- XIII). Paulus Jansen: “ Voor wind op land heeft de Kamer voor de zomer de provincies de kans gegeven om zelf een plan te maken voor het wegzetten van 6000 megawatt in 2020. Iedere provincie kan zijn taakstelling dan zelf invullen zonder dat het paardenmiddel van de rijksproject procedure van stal gehaald hoeft te worden. Meer mag ook, maar alleen als daar draagvlak voor is bij omwonenden” 9. Verslag van Algemeen overleg Structuurvisie Wind op Land d.d. 05-08-13

Agnes Mulder (CDA) : “In de samenleving is er weerstand op energiegebied. In Groningen maken inwoners zich zorgen over de aardbevingen als gevolg van aardgas-winning, in Brabant over schaliegas en in Drenthe over windmolens. Veel inwoners zijn niet op voorhand tegen windenergie, maar wel tegen de manier waarop zij worden betrokken bij de planvorming en de manier waarop de lusten en de lasten worden verdeeld. Wat de CDA-fractie betreft, is hierbij het profijtbeginsel van toepassing. Wij zijn van mening dat inwoners moeten kunnen participeren in de planvorming en in de exploitatie van windmolens. In de structuurvisie staat helaas alleen dat initiatiefnemers gestimuleerd worden om inwoners te laten participeren. Participatie is echter niet vrijblijvend, maar een randvoorwaarde. Wij vragen de minister daarom om de mogelijkheden zowel van planparticipatie als financiële participatie bij windenergieprojecten wettelijk te verankeren in de Elektriciteitswet of als randvoorwaarde mee te geven in de vergunningen”

Mevrouw Van Tongeren (GL): “echter niks. In mijn andere motie wordt gevraagd om te zorgen voor modellen van participatie. Het succes van wind op land valt of staat met goede communicatie, goede betrokkenheid van omwonenden en verschillende participatiemodellen. In de motie wordt gevraagd om te kijken naar Denemarken en naar plekken in Nederland waar het goed gelukt is en zo na te gaan wat we ervan kunnen leren. Ik heb nog niet gezien dat die motie uitgevoerd is. Het gaat mij niet alleen om die motie. Als je dit voor elkaar wilt krijgen, is het echt nodig om te zorgen voor draagvlak en om op de plekken waar het niet kan, het goed helder te maken en mensen duidelijkheid te geven”

De heer Houwers (VVD): “Het antwoord daarop is ja. Ik wil mij nu concentreren op de mogelijkheden of, zo u wilt, op de mogelijke plekken voor windmolens op land. Daarbij zijn duidelijkheid en draagvlak – ik hoorde mevrouw Mulder hier ook al over – voor de VVD hoofdprincipes, die door de provincies op passende wijze moeten worden ingevuld.”

De VVD benadrukt dat draagvlak onder de bevolking en de ondernemers belangrijk is in de kans van slagen van dit kabinetsdoel. De VVD vindt het dan ook belangrijk dat daar in samenspraak met alle betrokken partijen naartoe wordt gewerkt. Alleen op die manier kan er een goede afweging worden gemaakt en kan de ruimte optimaal worden benut.

De heer Klein (50PLUS): “Veel verstandiger is om dat van onderaf te laten komen, waar draagvlak is, waar gebieden zijn die daadwerkelijk geschikt zijn en waar je rekening kunt houden met niet alleen de omwonenden, maar ook het landschap. Ik denk ook aan de discussie bij mij in de omgeving, aan de rand van het Veluwemeer. Naar dergelijke discussies moet je goed kijken. Je kunt niet zeggen: we doen het maar.”

De heer Albert de Vries (PVDA): “Hoewel er onder de bevolking in algemene zin veel draagvlak is voor verduurzaming van de energievoorziening, snappen wij dat er toch nog veel onrust is in de gebieden waar die windmolens mogelijk komen. Dat is voor de PvdA aanleiding om middels een motie van collega Sjoera Dikkers ervoor te pleiten om nog eens goed te kijken waar wel en waar geen ruimte is voor grootschalige windenergie op land. Door de provincies mee te laten denken over de locaties hoopten we dat er betere regionale en lokale inpassing mogelijk zou worden.”

10. Regeerakkoord VVD-PVDA: “We kiezen voor een realistische, ambitieuze groene groeistrategie, waarin ruimte en zekerheid verankerd worden. Ons land heeft alles in huis om een betekenisvolle bijdrage te leveren aan de snelle ontwikkeling van nieuwe energiebronnen als zon, wind, biomassa en geothermie: hoogwaardige chemie, een innovatieve agrarische sector, grote havens en een sterke energiesector. Die ontwikkeling is noodzakelijk vanuit het perspectief van klimaatverandering en eindige grondstoffen en is tevens een uitdaging voor innovatieve ondernemingen. Een groot aantal veelbelovende ‘biobased’ initiatieven is de laatste jaren al tot stand gekomen. Deze ‘biobased economy’ kan een van de pijlers vormen voor groene groei. We willen – met een breed draagvlak in parlement en samenleving – een stabiel en ambitieus beleid voor de lange termijn neerzetten. In internationaal verband zal getracht worden daar zoveel mogelijk landen bij te betrekken, ook om zo de kansen voor het Nederlandse bedrijfsleven te vergroten.

Zoals u kunt lezen is er afgelopen jaren veel gesproken over draagvlak, ook als opdracht naar de initiatiefnemers. Echter dit is niet concreet genoeg omschreven aan de initiatiefnemers. Hierdoor blijven ze minimaal communiceren en proberen ze via participatie de bewoners te verleiden deel te nemen aan het windpark. Echter participatie is niet hetzelfde als een obligatie van € 500,-- met een historisch rendement van 4,7%. Dat is het enige wat ze bieden aan een zaaltje van minder dan 10 bewoners, waarvan de helft al geen uitnodiging toegestuurd heeft gekregen. Op deze manier draagvlak creëren is echt alleen om goede sier te maken richting politiek. Vraagt u voor de vorm hoeveel bewoners (niet zijnde initiatiefnemers) in de gemeente Borger-Odoorn gaan participeren in het windpark na 8 info avonden/middagen. Zet dit af tegen de onderstaande feiten, nl;

1. Zomer 2011, zienswijzen op Windpark de Drentse Monden, ca. 1400 zienswijzen, waarvan 99% een proteststem is. 2. Mei 2012, petitie aanbieding vaste kamer commissie Infrastructuur en Milieu, 3400 petitieformulieren waarvan ca. 2000 uit de gemeente Borger-Odoorn. Ondersteunt door 200 mensen die demonstreren op het Plein in Den Haag. 3. April 2013, zienswijzen op Structuurvisie Wind op Land, 217 zienswijzen, waarvan de meeste uit de gemeente Borger-Odoorn 4. Juni 2013, burgerinitiatief Provincie Drenthe, 1100 handtekeningen waarvan de meesten uit de gemeente Borger-Odoorn. 5. Gemeente raad Borger-Odoorn 20 raadsleden tegen en 1 raadslid voor de gebiedsvisie wind van de Provincie. 6. Burgermeester en Wethouders hebben zich formeel tegen het windpark geuit. 7. Behalve de agrariërs hebben meer dan 250 ondernemers in de gemeente en naast gelegen gemeente Stadskanaal hun bezwaren geuit tegen een windpark in de gemeente Borger-Odoorn.

De bovenstaande cijfers zeggen genoeg, ondanks dat veel mensen hier niet graag schriftelijk communiceren. Wanneer we werkelijk elke burger in onze gemeente en aanliggende gemeenten vragen wat ze denken betreffende windturbines in Borger-Odoorn zullen zeker 90% van de 10000en bewoners hier tegen zijn. Zo nodig zullen wij dit ontbreken van het draagvlak aantonen. Maar kortom, hoeveel keren moeten de bewoners nog aantonen dat er GEEN draagvlak is voor windturbines? Waarom wordt er keer op keer over draagvlak gesproken zonder daar consequenties aan te verbinden bij het niet realiseren van draagvlak? Wij als bewoners denken dat er betere alternatieven zijn voor duurzame energie, maar ook betere locaties om windturbines te realiseren. Daarom doen wij u als bewoners een dringend verzoek de initiatiefnemer en hun juristen en lobbyisten te dwingen serieus met de draagvlak kwestie om te gaan of anders de plannen voor Windpark de Drentse Monden naar de prullenbak te verwijzen.