IFGF 2016 – Análise Especial

A edição 2016 do Índice FIRJAN de Gestão Fiscal (IFGF) mais uma vez joga luz sobre a situação das contas públicas municipais. Construído exclusivamente com base em estatísticas oficiais declaradas pelos próprios municípios1, o IFGF é composto por cinco indicadores: Receita Própria, Gastos com Pessoal, Investimentos, Liquidez e Custo da Dívida2. A leitura dos resultados é bastante simples: a pontuação varia entre 0 e 1, sendo que, quanto mais próximo de 1, melhor a gestão fiscal do município no ano em observação. Outra importante característica do IFGF é que sua metodologia permite tanto comparação relativa quanto absoluta, isto é, o índice não se restringe a uma fotografia anual, podendo ser comparado ao longo dos anos.

Esta edição do IFGF analisou a situação fiscal de 681 dos 853 municípios3 do estado, onde vivem 18 milhões de pessoas – 86,1% Distribuição dos municípios do MG por da população mineira. A distribuição dos resultados – gráfico – conceito do IFGF mostra que o número de municípios em situação fiscal crítica (conceito D) quase dobrou entre 2014 e 2015, enquanto o número de prefeituras mineiras bem avaliadas no IFGF (conceitos A e B) caiu pela metade. Em 2015, apenas 56 dos municípios analisados (8,2%) obtiveram conceito B, indicativo de uma boa gestão fiscal, e somente duas cidades (0,3%) apresentaram conceito A, referente à gestão de excelência. Por outro lado, 623 prefeituras mineiras (91,5%) apresentaram uma situação fiscal difícil ou crítica: 327 (48,0%) foram avaliadas com conceito C e 296 (43,5%) com conceito D.

O percentual de prefeituras mineiras bem avaliadas no IFGF (conceitos A e B, 8,5%) é bem menor que a proporção nacional (12,6%) e o IFGF médio das prefeituras mineiras foi de 0,4241 pontos, 4,3% inferior à média nacional. A análise dos indicadores de gestão fiscal mostrou que os municípios mineiros apresentaram desempenho inferior à média nacional em quatro indicadores: IFGF Receita Própria (0,2338), IFGF Liquidez (0,3805), IFGF Investimentos (0,4270) e IFGF Custo da Dívida (0,8094). A exceção foi o IFGF Gastos com pessoal (0,4832). No caso do IFGF Liquidez, Minas Gerais foi o estado do Brasil com maior quantidade de prefeituras com notas zero (283), 41,6% dos municípios mineiros terminaram 2015 sem recursos em caixa para cobrir os restos a pagar deixados para o ano seguinte.

Os municípios de Minas Gerais registraram presença nos dois extremos do ranking nacional: 58 cidades mineiras (8,5%) ficaram entre os 500 menores IFGFs do país e 49 (7,2%) no rol dos 500 maiores. Entre os dez melhores do ranking mineiro do IFGF, todos figuraram entre os 100 maiores resultados do país4. O IFGF Investimentos e o IFGF Liquidez foram os principais destaques. No IFGF Investimentos, nove dos dez registraram pontuação superior a 0,6 pontos, dentre os quais seis apresentaram pontuação máxima por investirem mais de 20% do orçamento. No IFGF Liquidez, seis dessas cidades registraram nota máxima.

1 Os dados são fornecidos pelos próprios municípios à Secretaria de Tesouro Nacional, responsável por consolidar e disponibilizar as estatísticas referentes às contas públicas municipais. 2 A análise completa dos resultados e a metodologia de construção do índice e dos indicadores que o compõem estão disponíveis em www.firjan.com.br/ifgf. 3 Até o dia 12 de julho de 2016, dados de 172 municípios mineiros não estavam disponíveis na base de dados da Secretaria do Tesouro Nacional (STN) ou apresentavam inconsistências, estes municípios serão listados na nota metodológica. 4 Além dos municípios do TOP 10, Minas Gerais ainda possui mais um entre os 100 maiores IFGFs do país: Muriaé (95º).

Na 1ª colocação estadual e 11ª nacional, mais uma vez se destacou, principalmente pela nota máxima no IFGF Investimento e os conceitos A no IFGF Liquidez e Custo da Dívida. Vale destacar que nem mesmo a queda de 12,0% no IFGF frente a 2014, direcionado pela redução da arrecadação própria e pelo maior gasto com pessoal, foi suficiente para tirar o município do primeiro lugar no ranking do estado. Por sua vez, as demais integrantes do Top 10 mineiro mostraram que é possível conquistar boa gestão fiscal apesar da baixa capacidade de arrecadação própria – de fato, apenas quatro prefeituras apresentaram conceito A ou B no IFGF Receita Própria.

Na comparação com 2014, as maiores altas foram verificadas em Tiradentes, que apresentou melhora em três dos cinco indicadores investigados: IFGF Investimentos, IFGF Liquidez e IFGF Receita Própria. Em Santa Luzia, o destaque ficou por conta do forte aumento no indicador de investimento e da nota máxima no IFGF Liquidez. Em contrapartida, Oliveira e Barão de Cocais apresentaram retração graças à queda dos Investimentos, as duas cidades perderam a nota máxima obtida em 2014.

Tabela 1: 10 Maiores Resultados do IFGF 2015 de Minas Gerais

Gastos com Ranking 2015 IFGF Var. Receita Própria Investimentos Liquidez Custo da Dívida Município Pessoal (%) MG BR 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 1º 11º Alvorada de Minas 0,9631 0,8475 -12,0% 1,0000 0,7800 0,9550 0,6894 0,9441 1,0000 0,9840 0,9003 0,8942 0,8927 2º 15º Santa Luzia 0,6407 0,8311 29,7% 0,4875 0,4746 0,8825 0,8844 0,4209 0,9419 0,6363 1,0000 0,9457 0,8839 3º 32º 0,7760 0,7824 0,8% 0,5935 0,6395 0,6488 0,6332 0,9286 1,0000 0,8853 0,8109 0,8836 0,8862 4º 37º Extrema 0,7110 0,7761 9,2% 0,3159 0,3016 0,7743 0,7379 0,6795 1,0000 1,0000 0,9969 0,8781 0,9292 5º 50º Oliveira 0,7675 0,7630 -0,6% 0,6078 0,7287 0,6013 0,6095 1,0000 0,6270 0,7867 1,0000 0,9347 0,9585 6º 62º 0,7304 0,7478 2,4% 0,2894 0,3382 0,7130 0,6239 0,8837 1,0000 1,0000 1,0000 0,8104 0,8130 7º 66º Uberlândia 0,7192 0,7392 2,8% 0,8710 0,8779 0,7109 0,5893 0,2171 0,4173 1,0000 1,0000 0,8937 0,9020 8º 69º São José da Barra 0,6031 0,7338 21,7% 0,2098 0,2143 0,7245 0,7428 0,3707 1,0000 1,0000 0,9170 0,8442 0,8713 9º 70º Tiradentes 0,4967 0,7336 47,7% 0,4068 0,4920 0,4161 0,4000 0,0857 1,0000 0,9199 1,0000 0,8525 0,8293 10º 91º Barão de Cocais 0,7476 0,7232 -3,3% 0,3731 0,3722 0,5320 0,5528 1,0000 0,8744 1,0000 1,0000 0,9399 0,9333 Na parte inferior do ranking, entre os dez piores resultados, a falta de liquidez e o elevado comprometimento das receitas com gastos com pessoal foram os principais problemas das prefeituras – todas desse grupo receberam nota zero no IFGF Liquidez, enquanto no IFGF Gastos com Pessoal, nove registraram nota zero, apenas Indianópolis obteve conceito C. O fraco investimento e a baixa capacidade de arrecadação própria foram disseminados, com todas as dez cidades recebendo conceito D nesses indicadores. Vale ainda destacar as quatro cidades que caíram do conceito C para D: Guapé, Fortaleza de Minas, Liberdade e São João da Mata.

Tabela 2: 10 Menores Resultados do IFGF 2015 de Minas Gerais

Gastos com Ranking 2015 IFGF Var. Receita Própria Investimentos Liquidez Custo da Dívida Município Pessoal (%) MG BR 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 672º 4.532º Guapé 0,4795 0,1656 -65,5% 0,3909 0,3033 0,4580 0,0000 0,9571 0,1575 0,0000 0,0000 0,7312 0,6190 673º 4.535º Alvarenga * 0,1644 * * 0,0629 * 0,0000 * 0,2782 * 0,0000 * 0,8768 674º 4.542º Fortaleza de Minas 0,4921 0,1621 -67,1% 0,2638 0,3131 0,4513 0,0000 0,1863 0,1070 1,0000 0,0000 0,6429 0,6762 675º 4.547º Indianópolis 0,3329 0,1607 -51,7% 0,1177 0,1038 0,6476 0,4170 0,5506 0,0275 0,0000 0,0000 0,3687 0,3731 676º 4.572º Cordislândia 0,3507 0,1541 -56,1% 0,0787 0,1109 0,5384 0,0000 0,5375 0,1664 0,0000 0,0000 0,9096 0,9170 677º 4.582º Liberdade 0,4018 0,1497 -62,7% 0,2960 0,2219 0,5751 0,0000 0,1227 0,2257 0,4695 0,0000 0,7257 0,4899 678º 4.600º São João da Mata 0,4422 0,1418 -67,9% 0,0697 0,0699 0,4405 0,0000 0,5413 0,1653 0,4946 0,0000 0,9435 0,8891 679º 4.616º Estrela do Indaiá 0,2089 0,1373 -34,3% 0,2094 0,2139 0,0000 0,0000 0,3414 0,0318 0,0000 0,0000 0,8493 0,8198 680º 4.656º * 0,1176 * * 0,0761 * 0,0000 * 0,0501 * 0,0000 * 0,8917 681º 4.668º 0,2743 0,1108 -59,6% 0,1069 0,0650 0,4470 0,0000 0,2698 0,0542 0,0000 0,0000 0,8894 0,8399 * Os dados desses municípios referentes a 2014 não estavam disponíveis na base de dados da Secretaria do Tesouro Nacional (STN) ou apresentavam inconsistências.

Independentemente da posição no ranking, é importante analisar os resultados dos maiores municípios do estado. Em Minas Gerais, cinco cidades representam 22,9% da população estadual: , Uberlândia, , e . Entre essas cidades, Uberlândia e Juiz de Fora conquistaram uma posição entre os 500 maiores IFGFs do país. Uberlândia se destacou por ser o único entre esses cinco municípios a registrar excelência no IFGF Liquidez, enquanto em Juiz de Fora o avanço dos indicadores de receita própria e de gastos com pessoal compensaram parte da redução nos investimentos. Por sua vez, Contagem registrou avanço em três dos cinco indicadores na comparação com 2014, mantendo o conceito C no IFGF geral.

A capital Belo Horizonte registrou redução em três dos cinco indicadores na comparação com 2014, com isso seu conceito no IFGF geral caiu de B para C. Vale destacar a redução de quase 40% no IFGF investimentos. Nem mesmo a elevada receita própria (0,9951) foi capaz de corrigir o problema crônico de liquidez da capital mineira, que recebe nota zero no IFGF Liquidez desde o início da série, em 2006. Em outras palavras, Belo Horizonte arrecada aproximadamente 50% das suas receitas, mas mesmo assim sempre termina o ano com mais restos a pagar do que recursos em caixa. Por fim, Betim, assim como a capital, apresentou nota zero em liquidez, assim como registrou queda em outras duas vertentes, o que direcionou o recuo de 4,6% no índice geral na comparação com 2014.

Tabela 3: Resultados dos cinco maiores municípios em termos populacionais de MG

Gastos com Ranking 2015 IFGF Receita Própria Investimentos Liquidez Custo da Dívida Município Var. (%) Pessoal MG BR 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015 103º 1.019º Belo Horizonte 0,6210 0,5550 -10,6% 0,9861 0,9951 0,7590 0,7557 0,7546 0,4698 0,0000 0,0000 0,5852 0,5539 7º 66º Uberlândia 0,7192 0,7392 2,8% 0,8710 0,8779 0,7109 0,5893 0,2171 0,4173 1,0000 1,0000 0,8937 0,9020 74º 743º Contagem 0,5781 0,5829 0,8% 0,7552 0,8039 0,5184 0,5313 0,3052 0,4885 0,7120 0,4956 0,6270 0,6110 43º 460º Juiz de Fora 0,6657 0,6202 -6,8% 0,8303 0,8697 0,7016 0,7270 0,5189 0,2469 0,5884 0,5655 0,7190 0,7811 524º 3.699º Betim 0,3455 0,3295 -4,6% 0,4169 0,4264 0,5715 0,5161 0,2495 0,2628 0,0000 0,0000 0,6699 0,5828

EXPEDIENTE: Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro (FIRJAN) - Av. Graça Aranha, 01 CEP: 20030-002 - Rio de Janeiro. Presidente: Eduardo Eugenio Gouvêa Vieira; Diretora de Desenvolvimento Econômico: Luciana Costa M. de Sá; Gerente de Estudos Econômicos: Guilherme Mercês; Coordenador da Divisão de Estudos Econômicos: Jonathas Goulart. Equipe Técnica: Márcio Afonso, Nayara Freire, Raphael Veríssimo, William Figueiredo, Julia Pestana e Carolina Lopes Neder. Estagiárias(os): Anna Carolina Gaspar, Ihorana Cuco e Raphael Fernandes. Elaboração do Estudo: GEE – Gerência de Estudos Econômicos. Informações: [email protected] Visite nossa página: http://www.firjan.com.br/publicacoes/publicacoes-de-economia/default.htm