1

DEPARTEMENT DU VAL D’OISE

Commune de PRESLES - 95590

ENQUETE PUBLIQUE 16 janvier au 16 février 2017 inclus

Projet de Modification du PLU

Rapport d’Enquête

Le présent rapport contient deux documents

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

2

DOCUMENT N° 1

RAPPORT D’ENQUÊTE

et

DEROULEMENT CIRCONSTANCIE DE L’ENQUETE

DOCUMENT N° 2

CONCLUSIONS

et

AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Ces deux documents, Rapport d’enquête et Conclusions, sont indépen- dants et doivent être considérés comme séparés. Ils sont reliés dans un souci de présentation et afin qu’aucun document ne s’égare.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

3

SOMMAIRE

LE CONTEXTE LOCAL ……………………………………………………………………. 5 à 20

Chapitre 1 – GENERALITES………………………………………………………………… 20

1.1 – Objet de l’enquête publique ………………………………………………………. 20 1.2 – Cadre juridique de l’enquête ………………………………………………………….. 21 1. Textes applicables …………………………………………………………………… 21 2. Rôle du commissaire-enquêteur…………………………………………………….. 22 3. Nature et caractéristiques du projet ………………………………………………… 23 4. Dossier d’enquête : Composition …………………………………………………… 26 Chapitre 2 – ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE ………………… 26 2.1 - Désignation du commissaire enquêteur ……………………………………………... 26 2.2 - Modalités de l’enquête ………………………………………………………………… 27 2.3 - Réunions préparatoires, contacts et visites des lieux ……………………………… 27 2.4 - Publicité et mesures d’information préalables à l’enquête ……………………….. 28 2.5 - Consultation du dossier d’enquête et Déroulement des Permanences…………… 29 1. Consultation du dossier ……………………………………………………………… 29 2. Permanences ………………………………………………………………………… 29 3. Incidents relevés au cours de l’enquête …………………………...... 30 4. Climat de l’enquête………………………………………………………...... 30 2.6 - Clôture de l’enquête, recensement des observations et modalités de transfert….. 30 1. Clôture et modalités de transfert des documents…………………… ……………. 30 2. Recensement des observations …………………………………………………….. 31 2.7 – Analyse des observations ………………………………………………… …………… 31 2.8 – Notification du PV des observations et mémoire en réponse ………………………. 38 Chap. 3 – Avis des PPA ……………………………………………………………………….. 38 DOCUMENT 2 – CONCLUSIONS ETAVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ………. 46 Chapitre 1- Conformité du déroulement de l’enquête …………………………………….. 47 Chapitre 2- Avis motivé du commissaire enquêteur ………………………………………… 49 1- Problématiques……………………………………………………………………. 50 2- Recensement des Observations ………………………………………………. 52 3- Synthèse des Observations……………………………………………………. 52 4- Clôture de l’Enquête …………………………………………………………….. 56 5- Remarques / Observations /Suggestions ……………………………………. 56

ANNEXES 1- Note de Présentation du projet de Modification 2- Les pièces modifiées du PLU : - Pièce 4 : les OAP - Pièce 5 : plan de zonage - Pièce 6 : règlement - Pièce 7 : liste des emplacements - Registre d’enquête 3- Délibération du CM N°47/2014 Prescrivant la modification simplifiée du PLU approuvé 4- Arrêté du Maire N° 2016-125 Prescrivant l’ouverture de l’enquête publique 5- Copies (4 ) des journaux ayant publié les annonces légales 6- Mains courantes : N°2016000797 et N° 2016001707 7- PV de synthèse, mail du 20/02/2017 8- Avis PPA/ DDT95-SUAD du 15/02/2017 9- Certificat d’affichage du 21 /02/2017

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

4

DOCUMENT N° 1

RAPPORT D’ENQUÊTE

et

DEROULEMENT CIRCONSTANCIE DE L’ENQUETE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

5

PREAMBULE

LE CONTEXTE LOCAL

La commune est située dans le vallon du ru de Presles, à flanc de coteau, entre les forêts de Carnelle et de l’Isle-Adam. Elle se situe au Nord du département du val d’Oise à proximité du département de l’Oise. Elle appartient à la Communauté de Communes de la Vallée de l’Oise et des Trois Forêts. La commune couvre une superficie de 1.017 hectares. Le recensement de 1999 indiquait une population de 3.730 habitants et selon le recensement de 2007, la commune a atteint une population de 3.827 personnes. Le ru de Presles traverse la commune ESTOUEST, formant une vallée encaissée surplombée à l’EST par la forêt de Carnelle et à l’OUEST par un plateau agricole donnant sur la forêt de l’Isle Adam. L’ensemble du territoire communal est en site inscrit et la commune de Presles conserve encore aujourd'hui son caractère rural.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

6

Presles est limitrophe des communes de l’Isle-Adam, Mours, Nointel, Beaumont-sur-Oise, St Martin du Tertre, Maffliers, Nerville-la-Forêt. La commune de PRESLES se situe à 40mn de PARIS

Mours Nointel Beaumont-sur-Oise,

St. Martin du Isle-Adam Tertre

Maffliers Nerville-la-Forêt

1. MILIEU PHISYQUE : Morphologie, Relief et Hydrographie

1.1 Morphologie et Relief

La commune de PRESLES pourrait être divisée en trois entités : - la vallée, - les coteaux, - le plateau,

 La vallée est sillonnée par le ru de PRESLES (il prend sa source dans le secteur de Belloy-en-France et se jette dans l’Oise à Mours). Il pénètre sur le territoire au niveau du marais du Moulin Neuf (altitude environ 55 mètres). Au long de son parcours, en partie sinueux (5 km environ), il descend progressivement à 35m et la pente d’environ 0,4%, est orientée Sud-Est Nord-Ouest. Sa partie est étroite en amont, mais s’évase très nettement en aval et correspond alors au dernier plateau qui surplombe la Vallée de l’Oise. Elle s’ouvre vers la plaine agricole des communes de NOINTEL, des Vanneaux et du golf. Le fond de la vallée, parallèle au ru, correspond aux sites de la première urbanisation de la commune.

 Les coteaux marquent la rupture entre la vallée du ru et les plateaux. Le premier plateau, au Sud-ouest, est celui des Garennes, il a une vocation agricole. Au Nord-est, le second plateau correspond à la forêt domaniale de Carnelle. Il convient de dissocier les deux versants de la vallée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

7

- Le versant SO qui part du ru (40m d’altitude) et s’achève sur le plateau agricole des Garennes et du Val Pendant (85m d’altitude), soit une déclivité de 20-25% dans certains secteurs. - Le versant NE se caractérise par une 1e partie abrupte, puis par l’étalement de coteaux successifs en Forêt domaniale de Carnelle. Ce premier étage est caractérisé par des pentes pouvant aller jusqu’à 15- 16%. En forêt domaniale, l’élévation se fait par paliers successifs pour atteindre la cote maximale de 209 m au carrefour du « Poteau de Carnelle». La pente moyenne est d’environ de 6%.

 Le plateau agricole se situe à une altitude moyenne de 85 à 100 m et occupe le Sud et l’Ouest du territoire communal. Il se divise en deux zones principales : 1. les Garennes, 2. le Val Pendant. Ces deux zones sont séparées par un talweg prononcé au lieu-dit des Grandes Movilles. On y cultive principalement, et de façon intensive: les céréales, la betterave, le maïs et le colza. Le tout est entrecoupé de quelques boisements particulièrement visibles sur les flancs du talweg et le long de la RN1/A16. Le plateau du Val Pendant était précédemment occupé par des prairies naturelles exploitées par la ferme du Val Pendant. Le Golf des Vanneaux occupe une partie de ce plateau.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

8

2. l’ Hydrologie

La commune est concernée par un marais et de nombreux étangs ainsi que deux cours d’eau ; le « ru du Bois » et le « ru de Presles »,

• Le Marais communal du « Moulin Neuf » est une tourbière située au pied de la forêt de Carnelle, elle est traversé par le ru de PRESLES. Les tourbières ont un rôle prépondérant dans la régulation du débit hydraulique, en retenant les eaux en cas de fortes pluies et en les restituant progressivement par la suite. Elles influent aussi sur la température et le taux d’humidité au niveau local.

Lors de prospections préalables à l’établissement des inventaires ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Floristique et Faunistique), ce secteur avait été recensé comme présentant une richesse de la flore et de la faune importante. Ce type de biotope est relativement rare dans le Val d’Oise et mérite une protection forte et continue.

Cette richesse écologique a été confirmée lors de l’étude d’impact avec la découverte de plusieurs plantes rares sur le plan régional voir national.

On note la présence de ripisylve le long du ru de PRESLES en cours de renaturation dans le cadre d’un contrat de bassin.

Zones avec présence d’étangs

La topographie particulière de la commune engendre des axes de ruissellement importants qui peuvent, en fonction des pluies, devenir très dangereux.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

9

3. RISQUES NATURELS

La commune de Presles est impactée par les plusieurs type de risques

- 3.1 Les risques INONDATION de type crue

Sont de deux natures différentes: En fond de vallée Les crues de ru liées à un événement climatique exceptionnel, Les crues dues à l’affleurement de la nappe phréatique en période de pluies abondantes. A flanc de coteau Le long d’axes d’écoulement privilégiés qui, en cas de fortes pluies, drainent les eaux des plateaux (agricole et forestier) vers la vallée.

La commune est couverte par un Plan de Prévention du Risque Inondation.

- 3.2 Le risque « gonflement des sols argileux » La commune est impactée par le « risque retrait-gonflement » et la carte « Retrait- gonflement des sols argileux » -source DDT 95 BD-TOPO21 mars 2011, identifie la présence d’aléa fort (rouge) et aléa jaune (jaune) sur la commune de Presles.

- 3.3 Les Carrières Plusieurs carrières abandonnées ont été répertoriées sur la commune. L’usage des terrains concernés devront mettre en œuvre l’arrête préfectoral du 08 avril 1987 et transmettre les demandes de PC à l’Inspection des Carrières pour avis.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

10

4. VOIES de COMMUNICATION et DESSERTES (route et fer)

La commune se situe à 18 Km de Cergy-Pontoise et à 30 Km de Paris et de l’aéroport Roissy- Charles De Gaulle.

Paris, Roissy et Cergy-Pontoise sont les 3 pôles principaux d’attraction. L’Isle-Adam, Chambly et Persan sont les 3 pôles secondaires.

La commune de PRESLES est bordée à :  OUEST par l’autoroute A16  SUD par la RN1 et la RN184

Le territoire communal est traversé en son milieu dans le sens NS par la départementale D78 et la départementale D64 permettant de rejoindre l’Isle-Adam et au-delà le Vexin. Le reste de la trame viaire est communale.

La commune est desservie par la gare de Presles-Courcelles,  ligne Epinay- Villetaneuse  Tréport sur Mer,  ligne H du Transilien / Paris Nord  Persan – Beaumont (via Monsoult – Maffliers).

5. SUPRA-COMMUNALITE et INTERCOMMUNALITE

La commune de Presles appartient au canton de l’Isle-Adam et à l’arrondissement de Pontoise. Elle est membre d’un l’EPCI, la communauté des communes de la Vallée de l’Oise et des 3 Forêts (CCVOTF) qui regroupe 6 communes ; Isle-Adam, Parmain, Presles, Villiers-Adam, Béthemont-la-Forêt et Chauvry, soit au total 25.697 habitants et une superficie de 6.215 ha. Le siège de l’EPCI est à l’Isle-Adam et le nombre total de délégués de 24.

La CCVOTF assiste la commune pour l’Application du droit des sols (ADS) et ses compétences sont en matière de :  Environnement, et en priorité la collecte, l’élimination et la valorisation des OM,  L’aménagement de l’espace; service de proximité et d’information en matière de règlementation et procédure d’urbanisme…instruction de déclarations préalables,  Le développement économique,  Les services sociaux et accès aux services publics…,  La culture ; participation à la création depuis 2006 d’une Harmonie Intercommunale composée de 25 musiciens…,

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

11

 La voirie, participation à hauteur de 20% pour les travaux de voirie communale  Le Portage des repas à domicile en liaison froid.

- 5.1- La commune n’est pas couverte et/ou impactée par :

- un Schéma de Cohérence Territorial (SCOT), - un Plan Local de l’Habitat (PLH), - un Plan de Déplacement Urbain (PDU), - un schéma d’Aménagement et de Gestion des eaux (SAGE), - Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE), - Le Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE), - Le Plan Climat Energie Territoriale (PCET)

Toutefois, la commune est limitrophe du territoire couvert par le SCOT de L’Ouest de la Plaine de France réalisé par le Syndicat Mixte d'Etude et de Programmation de l'Ouest de la Plaine de France (SMEP). Elle est également intégrée aux périmètres du SDRIF et du PDUIF mais ne fait pas partie d’un Schéma de Cohérence Territorial (SCOT).

Sur le territoire communal, il n’y a pas de zone Natura 2000, par contre il existe deux espaces naturels sensibles (ENS) et trois zones naturelles d’intérêt faunistique et floristique (une ZNIEFF de type 1 : Marais de Presles, et deux ZNIEFF de type 2 : Forêt de l’Isle Adam et Forêt de Carnelle).

- 5.2 La commune est couverte par les documents supra communaux suivants:

 le PNR Oise Pays de France L’intégration de la commune au Parc Naturel Régional PNR Oise Pays de France est à l’étude depuis juin 2011 et 27 communes devraient rejoindre les 59 appartenant déjà au PNR.

 le SDRIF La commune de PRESLES doit prendre en compte les prescriptions du SDRIF et opérer la compatibilité entre ses documents d’urbanisme et celui-ci. Entre autres le SDRIF indique qu’une bande de 50 m à partir des limites des forêts de plus de 100 ha est inconstructible de fait. La modification du PLU, doit respecter cette règle. En ce qui concerne l’articulation du SDRIF et la commune de PRESLES, la modification doit appréhender les règles concernant : - la réorganisation des continuités urbaines, de la trame, du bâti et de la circulation en profitant des espaces libres pour développer se capacité d’accueil.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

12

- la densité autour des pôles de centralité (espaces publiques majeurs comme la place de l’église ou la gare de Presles-Courcelles). - la préservation des espaces naturels intra-urbains. - l’optimisation des espaces urbanisés existants (pôle gare par exemple) à défaut de zones d’urbanisation futures.

 Le SDAGE Les documents d’urbanismes doivent aussi être compatibles avec les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux définies par le SDAGE (L 123-1, L122- 1-12 et L124-2 du CU).

 le PDM confluence OISE La fiche IF3 de l’unité hydrographique « Confluence Oise » implique PRESLES. A proximité de la commune un relevé indique que les cours d’eau locaux est médiocre et que les objectifs chimiques et écologiques prévus en 2015 sont reportés. Cinq actions devront donc être menées afin d’obtenir les objectifs fixés (cf. PLU approuvé en 2014). La modification ne doit pas obérer la mise en œuvre de ces objectifs dont la prévention notamment du risque inondation et ruissellement,

 le Plan de Déplacements Urbains Ile-de-France (PDUIF). La modification ne doit pas mettre en cause les 8 défis voulus par le PDUIF dont la prévention notamment faire en sorte que les « franciliens soient des acteurs responsables de leurs déplacements ».

 La modification projetée aura à prendre en compte :

- la réorganisation des continuités urbaines, de la trame, du bâti et de la circulation en profitant des espaces libres pour développer se capacité d’accueil. - la densité autour des pôles de centralité (place de l’église ou la gare de Presles-Courcelles). - la préservation des espaces naturels intra-urbains. - l’optimisation des espaces urbanisés existants (pôle gare…) - être compatible avec les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux définies par le SDAGE. - mener à bon terme les cinq actions identifiées au PLU de 2014 afin d’obtenir les objectifs fixés en termes de qualité et quantité de l’eau. - ne pas obérer la mise en œuvre de ces objectifs dont la prévention notamment du risque inondation et ruissellement,

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

13

6. LE PATRIMOINE

La commune de Presles possède un Patrimoine important, tant archéologique qu’historique dont un état en date du 21 janvier 2011 recense 38 sites archéologiques et historiques reconnus. Le document est révisable (source : PAC). Elle possède aussi sur son territoire plusieurs sépultures néolithiques, témoignages d'une occupation très ancienne. La première mention écrite du village date de 862..

- Ci-après quelques éléments du patrimoine, qui par leur présence et/ou classement sur l’urbanisation de la commune, ont un impact fort sur l’urbanisation de la commune.

L'allée sépulcrale du Blanc-Val, au sud-ouest du hameau La Croix Est située entre les dernières maisons du village et la RD 64e, chemin rural no 8 dit du Blanc-Val (classée monument historique par arrêté du 10/04/1951). Ce monument funéraire se présente comme une allée couverte enterrée de 6 m de long, a été découverte en 1949. Il s'agissait d'une sépulture collective, où cinquante corps furent retrouvés.

L'antichambre de l'allée couverte de la Pierre Plate, (forêt de l'Isle-Adam) Le dolmen de la Pierre Plate (forêt de l’Isle-Adam) a été classé monument historique par arrêté du 19/10/1932. Cette allée couverte de 12 m sur 2,30m fut restaurée en 1974. Elle est composée de 3 tables de couverture, et l’accès au vestibule se fait à travers une dalle perforée. Des restes humains d'une centaine d'individus ainsi que le mobilier funéraire ont été dégagés en 1962 et sont exposés aujourd’hui au Musée départemental de la Préhistoire d’Ile-de-France, à Nemours.

Au moyen Age la seigneurie est située sur la route des Flandres et appartient à la famille de Presles. Le fief passa au XVI (1580) à la famille Baillet, puis au XVIII (1707), puis devient la Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

14 propriété de la famille de Turmenyes et enfin par alliance tombe dans l’escarcelle du prince de Conti. Dès 1756, la commune est sur la route de voitures publiques cheminant de Paris à Beauvais

La ferme fortifiée du Valpendant Située au bout d'un chemin d'exploitation partant du carre- four de la Libération /RD 64e, Elle domine le hameau de Courcelles. Ancienne forteresse donnée par Louis XI à l’Abbaye de Royaumont en 1249, devient au XVIe siècle, la propriété de la famille de Chambly qui en fait le chef-lieu du comté de Beaumont. Le donjon de 16 m de haut fut érigé au XIIIe siècle (subsistent les meurtrières), mais sa partie supérieure fut transformée en colombier au XIIe siècle. Le logis seigneurial comprenant plusieurs fenêtres à meneaux du XVIe, les douves en partie comblées remontent au XIIe et la grange (47m de long), remonte aussi au XIIe siècle, mais ses ouvertures ont été remaniées au XIXe. La charpente médiévale a disparue en 1992 au cours d'un incendie.

Eglise St Germain-l’ Auxerrois Elle est située rue Pierre-Brossolette (inscrite MH par l’arrêté du 16/06/1926). Elle a été bâtie à partir du XIIe siècle, puis reconstruite à partir du XVe siècle (1480). Le chœur gothique est flanqué au nord d'un double collatéral voûté d'arêtes avec une colonne centrale romane, vestige de l'édifice primitif. Le clocher date du XVIe siècle et les vingt-deux stalles du XVIIe, furent achetées par l'abbé Galet et proviennent de l'église abbatiale de St Cloud (détruite en 1778). Les miséricordes sont « Renaissance » et sur les stalles sont sculptées de sujets satiriques et de scènes de métiers.

 La modification projetée aura à prendre en compte : - les contraintes tant archéologiques qu’historiques (état en date du 21 janvier 2011 qui recense 38 sites archéologiques et historiques reconnus). - les contraintes architecturales

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

15

7. STRUCTURE URBAINE, POPULATION et ACTIVITE ECONOMIQUE

7.1– Structure urbaine

L’organisation urbaine de Presles est simple. Elle est constituée de deux centres bourgs anciens, PRESLES et COURCELLES et d’extensions plus contemporaines qui sont en marge de ceux-ci et/ou permettent la jonction entre les deux.

Le centre historique de PRESLES se situe sur la rive gauche du ru tandis que COUR- CELLES s’étend sur sa rive droite. Le territoire communal est impacté à cet endroit par une coupure forte, la voie SNCF, située entre ces deux pôles principaux. PREROLLES constitue le dernier hameau de la commune et quatre autres « entités urbaines » viennent compléter la structure communale : « La Cave » qui a été transformée en habitat ; « Le Chenil » qui accueillent aujourd’hui une exploitation agricole, un haras ; « Les Vanneaux » accueillant un golf et un hôtel (****) en cours de construction et le « Val Pendant» une ferme.

L’histoire du développement urbain de la commune de Presles remonte à 1331 et dès 1700, l’urbanisation s’est concentrée en fond de vallée de part et d’autre du ru :

 rive gauche, l’habitat se concentre autour de son église et le long de l’actuelle rue Pierre Brossolette,  rive droite elle s'étend à COURCELLES et les constructions sont édifiées le long de l’actuelle Rue Alexandre Prachay.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

16

 à l’Ouest, le hameau de PREROLLES ne compte alors que quelques habitants,  la Cave accueille un relais de diligence situé sur la route PARIS- BEAUVAIS-Nord de la France.

L’habitat pavillonnaire s’est installé au cours des années soixante, dans les zones situées entre le ru et la voie ferroviaire, avec le lotissement du Parc Saint Jean (1963 sur une superficie de 9 ha). Le 2e lotissement, « La Grande Prairie » réalise 95 pavillons et le 3e lotissement opère la jonction de PRESLES et COURCELLES..

La commune perd peu à peu l’image de village rue et l’urbanisation devient compacte dans les années 1970. Même si les centres historiques sont joints, subsistent deux traversées clairement identifiables ; la rue Pierre Brossolette et de la Rue Alexandre Prachay. La dernière opération d’envergure est réalisée dans les années 1980 avec 52 pavillons (Le Beauregard).

La typologie des résidences principales à PRESLES est constituée à 92,6% de maison individuelles et 7% de logements collectifs. Toutefois le nombre de logements a augmenté de 1.461 à 1.545 au cours de la période 1999/2009 et les résidences secondaires sont passées de 44 à 18. Le parc des résidences principales est occupé à 85,5% par leurs propriétaires et celui-ci c’est accru de 3% dans période 1999/2009. Le parc locatif représente 11,8% soit 169 logements et la période 1999/2009 a vu baisser l’offre locative de -1,6%.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

17

En ce qui concerne la typologie des logements, le parc de logements est constitué de 1 619 logements, dont 1 445 résidences principales soit 89,3% du parc.

La commune compte une forte proportion de grands logements : - 50,3 % des résidences principales sont des 5 pièces ou plus (contre 30,3% au niveau départemental). - 16,3 % sont des logements de 3 pièces (contre 24,7% au niveau départemental). - 5,9 % des logements principaux, constitue la part des petits logements de 1 et 2 pièces (très inférieure à celle du départemental qui est de 18,5%).

On constate donc, une carence en petits logements, un déficit de logements locatifs, et l’absence de logement social

 Carence en matière de petits logements

La commune de Presles présente donc un déficit de petits logements d’environ 12% par rapport à la moyenne départementale et le déficit s’est accru ces dernières années avec la construction majoritaire de grands logements. Le déficit en petits logements ne permet pas à la population de réaliser un parcours résidentiel complet dans la commune, car les personnes quittant le foyer principal ne trouvent pas à se reloger sur place. De ce fait, la population communale est en baisse depuis 2006.

Afin de permettre de conserver le même niveau de population et répondre aux phénomènes de décohabitation et de desserrement démographique, il faut maintenir la production de 11 logements par an (point mort).

 Déficit de logements locatifs, et une absence de logement social :

Entre 1999 et 2009 la part de propriétaires a augmenté de +3 % et l’offre locative a diminué de -1,6 %. Or le marché locatif est celui qui permet d’assurer le parcours résidentiel.

Le logement locatif (privé et public) représente environ 10,3 % des résidences principales de Presles (contre 41 % au niveau départemental, dont 17,5 % pour le marché privé).

7.2 – Population

La population communale n’est pas en baisse, PRESLES comptait : - en 1954 : 1.959 habitants, - en 1967 : 2.100 habitants,

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

18

- début 1970 la population atteint 2.600 habitants. - recensement de 2007 : 3.827 habitants - actuellement estimée à 3.713 habitants.

La densité est en 2009 de 385,1hab / Km². De façon générale l’évolution démographique est identique à celle du canton d’ISLE-ADAM avec une évolution positive de +0,3% pour PRESLES et +0,4% pour le canton (+0,6% département).

Le PLU de 2014 présente 3 scenarii d’évolution démographique estimant la population de PRESLES entre 4.020 et 4.638 habitants. La commune s’est positionné sur un rythme de croissance modéré à l’horizon 2025 et a choisi le scenario qui prévoit une population de 4.217 habitants.

En 2009 le phénomène de vieillissement de la population s’amorce : - la tranche 0-29 perd 1,5 point et représente 27% alors que la - tranche 20-64ans gagne 1,5 points et représente 58,3%, - tranche +65 ans représentent 14,75%

7.3 – Activité Economique

La population active en 2009 est estimée à environ 73% (2.522) de la population dont 4,9% au chômage (188). Le taux du chômage à PRESLES est inférieur à celui du canton qui est à 6,2% et celui du département qui est à 8,5%.

Ces actifs travaillent à : - 11,5% dans la commune, - 42,6% dans une autre commune du département, - 40,6% dans un autre département de la région - 5,3% dans une autre région.

Le tissu économique se compose de petites et moyennes entreprises et d’artisans, ces activités sont assez diversifiées : - 5 artisans - 10 commerçants - 23 autres… L’offre commerciale est relativement peu développée et la commune ne dispose aujourd’hui que d’une boulangerie et une supérette, assurant les besoins élémentaires.

Le projet de modification ne doit pas obérer les dispositions prévues par le PLU approuvé en faveur du développement d’équipements et services en faveur de l’équilibre habitat/emplois.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

19

 Globalement il y a lieu de constater que : - la commune s’est positionné sur un rythme de croissance modéré à l’horizon 2025 et a choisi le scenario qui prévoit une population de 4.217 habitants ; - le vieillissement de la population s’est amorcé et la tranche 0-29ans a perdu 1,5 point soit 27%, alors que la tranche 20-64 ans a gagné 1,5 points soit 58,3%, - les résidences principales sont des 5 pièces ou plus soit 50,3 % (contre 30,3% au niveau départemental) ; - les logements de 3 pièces représentent 16,3 % (contre 24,7% au niveau départemental) ; - les petits logements de 1 et 2 pièces représentent 5,9 % (très inférieure à celle du départemental qui est de 18,5%) ; - la commune de Presles présente donc un déficit de petits logements d’environ 12% par rapport à la moyenne départementale ; - un déficit de logements locatifs, et une absence de logement social.

 La modification ne doit pas obérer les dispositions du PLU approuvé en faveur du développement d’équipements et services en faveur de l’équilibre habitat/emplois - 8. LA DENSIFICATION : IDENTIFICATION des DENTS CREUSES

La géomorphologie d’une part, la topographie d’autre part ainsi que les diverses « contraintes » naturelles et/ou architecturales font que la partie urbaine de PRESLES constitue aujourd’hui seulement 17% de la superficie du territoire communal.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

20

La commune de PRESLES s’inscrit dans un milieu naturel où la pression de la région Ile-de-France et du Sud de la Picardie sont très présentes. Afin de limiter la pression et s’inscrire dans une cohérence de l’aménagement de la couronne rurale à l’interface en l’Ile-de-France et la Picardie, la commune va adhérer au PNR Ouest-Plaine de France en 2018. La densification possible et souhaitée par la municipalité passe donc par le remplissage des dents creuses et un développement maitrisé en appui du bâti existant afin de garder l’identité de village.

Les enjeux posés par PLU 2014 et confortés par le projet de modification, devront permettre à la commune de PRESLES d’accompagner l’évolution démographique programmée qui devrait atteindre à terme une population de 5 000 habitants, tout en préservant l’identité du village (implanté au cœur de milieux naturels protégés ; forêt, rus et zones humides).

Toutefois, cette évolution devrait se faire dans le respect de l’enveloppe urbaine existante, et de l’identité du centre ancien. L’objectif étant de répondre aux besoins en logement selon les recommandations du PLU, à savoir : - de petits logements pour des jeunes couples actifs mais également pour les personnes âgées dont la demande en logement adapté risque fortement de s’accroître, - des logements locatifs afin de développer l’offre, ainsi que le logement locatif social.

 La commune de PRESLES n’est pas soumise aux obligations de l’article 55 de la loi SRU imposant 25 % de logements sociaux, mais par solidarité avec les autres communes elle souscrit à cette obligation (comptait 5 logements sociaux en 2013 soit 0,4% des résidences principales et 3 en 2016. Dans le département, le logement social représente environ 23,5 % des résidences principales).

 Afin de diversifier l’offre et répondre aux objectifs de mixité sociale doit améliorer l’offre de : - logement locatif, - logement locatif social

La présente modification du PLU approuvé répond à ces deux objectifs.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

21

Chapitre l – GENERALITES

I.1- Objet de l’enquête publique

Le PLU de la commune de PRESLES approuvé le 30 janvier 2014, a fait l’objet d’une modification par la délibération n°47/2014 en date du 12 juin 2014.

 Le projet de modification doit conforter le PLU approuvé afin de permettre à la commune de PRESLES d’accompagner l’évolution démographique program- mée, qui est d’atteindre à terme une population de 5 000 habitants, tout en préservant l’identité du village (implanté au cœur de milieux naturels protégés ; forêt, rus et zones humides).

Toutefois, cette évolution devrait se faire dans le respect de l’enveloppe urbaine existante, et de l’identité du centre ancien. L’objectif étant de répondre aux besoins en logement : - de petits logements pour des jeunes couples actifs mais également pour les personnes âgées dont la demande en logement adapté risque fortement de s’accroître, - des logements locatifs afin de développer l’offre, ainsi que le logement locatif social.

La modification du document d’urbanisme permettra aussi de prendre en compte les évolutions récentes des lois ; n° 2014-366 du 24 mars 2014 (accès au logement et un urbanisme rénové) dite loi ALUR, n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt (LAAAF), et adapter de façon mineure le PLU afin de rendre sa mise en œuvre plus facile et cohérente.

Les modifications attendues sont donc les suivantes :

1. la création d’un secteur UB1, rue des Coutumes permettant un projet de logements et petite activité, création d’un emplacement réservé, et instauration d’un périmètre OAP encadrant l’aménagement du secteur ; 2. la création d’un secteur UB2, face à la gare, afin de développer un projet de logements et de commerces et instauration d’un périmètre OAP encadrant l’aménagement du secteur, 3. la création d’un emplacement réservé chemin du Beauregard, 4. la mise à jour du plan de zonage en conséquence ; 5. la suppression des règles des articles 14 des zones UB, UP, 1AU (prise en com- pte la loi ALUR, suppression du COS de toutes les zones) ; 6. la réécriture simplifiée et plus précise du règlement de la zone UI afin d’en garantir sa vocation d’activités ; 7. la correction des règles concernant les normes de stationnement, le type de clôtures en limite séparative, le calcul du prospect…etc. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

22

8. la relecture du règlement pour corriger des coquilles.

I.2- Cadre juridique de l’enquête

- 1° Les textes applicables

La procédure de modification s’est déroulée sous le régime du code de l’urbanisme avant la réforme engagée par l’ordonnance n° 2015-1174 du 23 septembre 2015 (partie législative du livre Ier du code de l'urbanisme) et par le décret n° 2015-1783 du 28 décembre 2015 (partie réglementaire du livre Ier du code de l'urbanisme) et à la modernisation du contenu du plan local d'urbanisme.

Elle porte sur la modification d’un PLU approuvé en application du code de l’urbanisme précédant les réformes de 2015, aussi, les références au code de l’urbanisme en application avant la réforme sont maintenues dans ce document.

La présente modification ne modifie pas l’économie générale du PLU. Elle porte uniquement sur des dispositions autorisant les projets, dans le respect des dispositions de la loi SRU et des lois Grenelle, à savoir : - des changements de nom de zone, création de secteur et ajustement de limites de zones, - la modification du document d’orientation d’aménagement et de programmation, - la création de deux emplacements réservés pour élargissement de voirie, - des ajustements dans le règlement, - une majoration de plus de 20% des possibilités de construction dans un secteur de la zone UB.

L’article L123-13 du code de l’urbanisme, modifié par la loi SRU, puis par la loi du 2 juillet 2003, permet à une commune la modification du PLU à condition que celle-ci : - « …ne réduise pas un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière, ou une protection édictée en raison des risques de nuisances, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels… » ; - « …ne comportent de graves risques de nuisances… ».

Le projet de modification ne porte pas atteinte à l’économie du PADD mentionné au deuxième alinéa de l’article L.123-1. De même, elle ne réduit pas un espace boisé classé, ni une zone agricole ou une zone naturelle et forestière, et/ou une protection édictée en raison des risques de nuisances, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels. Elle ne comporte non plus de graves risques de nuisances.

Par ailleurs, il y a lieu de préciser que la modification du PLU n’est soumise à la procédure d’évaluation environnementale qu’au cas par cas. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

23

La modification objet du présent dossier mis à enquête publique, répond à l’ensemble de ces conditions.

2°- Rôle du Commissaire Enquêteur

Le commissaire-enquêteur accomplit une mission occasionnelle de service public et d’utilité collective, dans le cadre de la législation et réglementation relative aux enquêtes publiques, et notamment dans le cadre de la loi du 12 juillet 1983 (loi Bouchardeau). Il est un relais entre le citoyen et le pouvoir et sa nomination par le président du tribunal administratif, lui confère une indépendance certaine tant à l’égard des différents pouvoirs ou privés que des administrés.

Il n’entre pas dans les attributions du commissaire enquêteur de dire le droit, ni d’émettre un avis d’expert sur l’interprétation de la règlementation mise en œuvre. Il n’a pas à se comporter en juriste et il n’est pas de sa responsabilité de se prononcer sur la légalité de l’environnement administratif. Il doit simplement dire s’il lui semble que la procédure suivie est légale et a été respectée.

Les modalités de procédure d’enquête ont été arrêtées d’un commun accord entre l’autorité compétente et le commissaire enquêteur.

A l’issue de l’enquête, le commissaire enquêteur établit un rapport qui relate l’ensemble des évènements qui se sont déroulés pendant l’enquête, les observations, les suggestions et contre-propositions présentées, ainsi que les réponses apportées par le maître d’ouvrage, et s’engage à les analyser de manière objective.

Si la rédaction de ses observations doit faire preuve d’un esprit critique, elle doit aussi s’exprimer avec réserve et sans aucune attaque personnelle et/ou jugement de valeur. Les conclusions doivent être claires et sans ambiguïté et peuvent être assorties de souhaits pour améliorer le projet, considérant que le commissaire enquêteur assume pleinement sa responsabilité en donnant un avis favorable, le cas échéant assorti de conditions, de recommandations ou exprimant un avis défavorable.

A l’expiration de sa mission, après la remise de son rapport, le commissaire enquêteur s’oblige au droit de réserve.

l.3 - Nature et caractéristiques du projet

La modification du PLU objet de l’enquête, se justifie par :

La prise en compte des dispositions de la loi ALUR (24 mars 2014) et les ajustements des règles existantes afin de maîtriser la qualité de l’évolution du tissu urbain,

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

24

Le nécessaire « toilettage » du document d’urbanisme afin de le rendre plus cohérent par rapport aux « documents cadre de la DDT » en matière de PLU et déclinés dans les documents d’urbanisme des communes de la CCVOTF, (service instructeur des ADS) :  la modification des zonages permet la création de deux nouveaux périmètres OAP (opération d’aménagement programmée) ;  le rajout de deux nouveaux projets par rapport au PLU approuvé en 2014 ; OAP place de la gare et OAP rue des coutumes ;  la simplification et la clarification du règlement permettant une meilleure adéquation des règles au contexte local, à savoir, reformulation tant graphique que littérale des zones classées U, afin de rendre le document d’urbanisme de2014 plus clair et explicite, sont concernés les : Article 3 : accès et voirie, - Article 6 : marge de reculement, - Articles 7 et article 8 : marges d’isolement, - Article 10 : hauteur, - Article11 : aspect extérieur (clôtures), - Article 12 : stationnement (construction individuelle). Les zones classées N et A ; requièrent des changements mineurs.

- Les modifications à apporter concernent donc les documents suivants :

A. Les plans de zonage à l’échelle 1/5000 et à l’échelle 1/2000 – Les modifications entendent corriger des erreurs matérielles, apporter des rectifications mineures, et adapter le document graphique permettant la réalisation de projets définis depuis l’approbation du PLU : - a.1. Création d’un secteur UB1 et d’un emplacement réservé, rue des Coutumes, - a.2. Création d’un secteur UB2 autour de la place du Général Leclerc (place de la Gare), - a.3. Modification des limites UB / UI, secteur de Courcelles, a.4. Création d’un emplacement réservé « P » rue du Beauregard.

B. Les orientations d’aménagement et de programmation : Reprise du document d’orientations et de programmation afin de l’adapter aux nouveaux projets et compléter les orientations d’aménagement pour les secteurs de projets définis postérieurement à l’approbation du PLU, à savoir secteur de la gare et secteur de Courcelles : - b.1 Création d’orientations d’aménagement et de programmation pour encadrer le projet de la rue des Coutumes, - b.2 Création d’orientations d’aménagement et de programmation pour encadrer le projet du secteur de la Gare.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

25

C. Le règlement :

Les modifications réglementaires entendent ajuster les règles dont la mise en œuvre a montré d’une part des difficultés d’interprétation et/ou nécessitent d’autre part une mise à jour pour corriger des erreurs matérielles.

Les modifications règlementaires permettront aussi de prendre en compte les évolutions législatives et permettre la réalisation de projets définis depuis l’approbation du PLU, elles sont les suivantes : - c.1. Suppression des règles des articles 14 (zones UB, UP, 1AU) afin de prendre en compte les lois ALUR et LAAF, - c.2. Définition plus précise de la zone UI, permettant de garantir la vocation d’activités industrielle ou artisanale, - c.3. Correction des règles concernant les normes de stationnement – annexe 3, - c.4. Correction des règles concernant le type de clôtures en limite séparative (art. 11), - c.5. Evolution des règles d’implantation ; art. 7 (zones UA, UB, UP, 1AU, UI, UE) et art. 8 (zones UA et UB), - c.6. Réglementation d’un secteur UB1, d’un secteur UB2, et du secteur de la sente débouchant place des Martyrs de la Libération, - c.7. Evolution de l’occupation du sol en zone UE, - c.8. Extension de l’objectif de mixité sociale à l’aménagement de bâtiments existants (zones UA, UB, UP, 1AU – art. 2), - c.9. Modification des prescriptions concernant les risques de ruissellement en zones urbaines et à urbaniser 1AU- art.2, - c.10. Evolution de la rédaction de l’article 6 concernant l’implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques (toutes zones), - c.11. Evolution de la rédaction de l’art. 12 concernant le stationnement (zones UA, UB, UP), - c.12. Ajout de prescriptions permettant d’améliorer l’intégration paysagère des stationnements en zone UI (art. UI-13), - c.13 Rectification de la rédaction concernant l’interdiction des éoliennes, dans toutes zones, art. 1, - c.14 Précisions concernant le raccordement au réseau d’eau potable (zones UA, UB, UE, UI, UP, 1AU – art. 4) et ajout de prescriptions concernant la desserte par les réseaux en A et N), - c.15 Distinction des hauteurs : acrotère, faitage, égout, (zone UA, UB, UP, A art. 10), - c.16 Précisions concernant les abris de jardin (zones UA, UB, UP, 1AU – art. 10 et art.11) et les locaux accessoires (zones UA et UB art. 11),

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

26

- c.17 Rectification de l’annexe 2 du règlement- « Liste des éléments remarquables », - c.18. Ajout d’une annexe 5 au règlement, constituée de la liste des « emplacements réservés », - c.19. Ajout d’une annexe 6 au règlement, constituée d’un lexique : « définitions », - c.20. Assouplissement de la règle de perméabilisation des sols en UA - article 13, - c.21. Augmentation de la hauteur des constructions en N. D. Les annexes :

Modification de la pièce 7- Emplacements réservés.

1.3 - Dossier d’enquête : composition

Les documents mis à la disposition du public sont: 1. Le Registre d’enquête à feuillets non mobiles cotés et paraphés 2. La délibération n° 47/2014 en date du 12/06/ 2014, prescrivant la modification 3. L’arrêté municipal n° 58/2016 du 03/11/2016 prescrivant l’ouverture de l’enquête publique 4. La publication des Avis d’enquête dans les journaux d’annonces légales: 5. L’ECHO le Régional, des 21/12/2016 et 18/01/2017 La Gazette du Val d’Oise des ; 21/12/2016 et 18/01/2017, 6. Les Fiches « main courante » n° 2016001707 et n°2016000797 de la police municipale attestant la bonne apposition de l’Avis d’Information (A3 jaune) sur les panneaux administratifs 7. La Note de Présentation du projet de Modification 8. Les pièces modifiées du PLU : - Pièce 4 : les OAP - Pièce 5 : plan de zonage - Pièce 6 : règlement - Pièce 7 : liste des emplacements

Le dossier d’enquête avec les pièces ci-dessus énoncées a été mis à disposition du public en double exemplaire.

Chapitre ll – ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE ll.1 - Désignation du commissaire-enquêteur

Désignés par la décision n° E16000098/95 du Président du Tribunal Administratif de Cergy- Pontoise en date du 28 novembre 2016:

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

27

- commissaire enquêteur titulaire : Madame Dalila DA COSTA et - commissaire suppléant : Monsieur Laurent FRANCHETTE

J’ai procédé à l’enquête publique, conformément aux dispositions de l’arrêté n°2016-125, en date du 13 décembre 2016 (publié, notifié et exécutoire le 14/12/2016), la prescrivant. ll.2 - Modalités de l’enquête

Les modalités de l’enquête ont été fixées en concertation avec le commissaire enquêteur et le commissaire enquêteur suppléant et présentées dans l’arrêté municipal n° 2016-125 d’organisation de l’enquête, à savoir les dates, le siège de l’enquête, la mise à disposition du dossier, le recueil des observations et les permanences. ll.3 - Réunions préparatoires, contacts et visites des lieux

1e réunion : 12 décembre 2016 à 10h00 Monsieur Laurent FRANCHETTE désigné commissaire-enquêteur suppléant, et moi- même avons, rencontré en mairie de PRESLES : - le service de l’urbanisme en charge du dossier ; Monsieur Jean-Luc BARRAILLER et Madame BURGART, - l’équipe municipale en charge de la thématique ; Monsieur Pierre BEMELS, maire, Madame Françoise CHAUMERLIAC, Monsieur G. SCHOLLA pour une réunion d’information, la visite des lieux et le cadrage des modalités de l’enquête.

1e visite : le 12 décembre 2016 à 11h30 >12h 30 Ce même jour et suite à la réunion de présentation de la modification du PLU, Monsieur Laurent FRANCHETTE, moi-même, Monsieur Jean-Luc BARRAILLER et Madame BURGART avons fait le tour de la commune afin d’appréhender le territoire.

Cet entretien a permis : - de rappeler les textes applicables, - d’arrêter des dates de début et fin de l’enquête : lundi 16 janvier 2017 au jeudi 16 février 2017, soit pendant 32 jours consécutifs. - de fixer le nombre de permanences à trois. - d’arrêter les dates, heures ainsi que le lieu des permanences du commissaire enquêteur. - lundi 16 janvier 2017 14h00 à 16h 45 - vendredi 03 février 2017 14h00 à 16h 45 (au lieu 09h00 à 12h00) - samedi 11 février 2017 09h00 à 12h0

- de préciser le lieu, mairie, où le registre et les pièces du dossier seront déposés et consultables par le public. - de prévoir les conditions et le lieu d’accueil du public lors des permanences,

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

28

- de préciser la personne ou le service susceptible d’apporter des informations. - Indiquer les jours et heures d’ouverture de la mairie, le lieu où le public devra se rendre pour présenter leurs observations sur le registre. - veiller à la présence de l’avis de l’autorité de l’Etat compétente, dans le dossier, - de définir et mettre en place les mesures de publicité légales • dans les journaux La Gazette du Val d’Oise, l’Eco Régional. • affichage en Mairie et sur les panneaux Municipaux. - de rappeler l’application de l’article R123-9 du code de l’environnement, ainsi que les modifications introduites par le code de l’urbanisme quant à la rédaction de l’Avis et la nécessaire validation par le commissaire-enquêteur. - d’arrêter les modalités de clôture de l’enquête et prévoir la rencontre à l’issue de celle-ci avec Monsieur le Maire pour éventuellement tirer le bilan des observations et y apporter les réponses nécessaires.

Il nous é été transmis ce jour, un dossier papier du projet de PLU arrêté au commissaire- enquêteur titulaire et au commissaire-enquêteur suppléant.

2e réunion : 09 janvier 2017

Cette rencontre fut destinée d’une part à parapher et signer les pages du registre d’enquête et d’autre part à faire préciser par le MO les questions et/ou interrogations rencontrées lors de l’étude du dossier.

2e visite : 09 janvier 2017 Suite à réunion en mairie ce même jour, j’ai refait le tour de la commune accompagnée du MO afin de me voir préciser les OAP place de la gare et rue des Coutumes afin de mieux visualiser les pentes, cônes de vue ainsi que la topographie des lieux. Il me fut montré aussi les panneaux d’affichage existant sur le territoire.

Ces réunions ont été précédées de contacts téléphoniques et échanges d’e-mails avec le MO. ll.4 - Publicité et mesures d’information préalables à l’enquête

L’Avis au public annonçant l’enquête a fait l’objet des affichages réglementaires, avant le début et pendant toute la durée de celle-ci. Le maire de PRESLES, Monsieur Pierre BEMELS, l’atteste dans le procès-verbal d’affichage du 21 février 2017 (cf. document joint en annexe).

J’ai pu constater que les différentes mesures de publicité avaient été prises en respect de la procédure :

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

29

- par la parution dans la presse, avant l’ouverture de l’enquête et après ouverture,

L’ECHO, Le Régional 21/12/2016 18/01/2017,

La Gazette du VO 21/12/2016 18/01/2017

- sur les panneaux municipaux dont les mains courantes ; les mains courantes n°2016001707 du 20/12/2016 et n°2016000797 du 03/02/2017 l’attestent. - sur le bulletin semestriel communal n°179 de janvier 2017. - par les différentes visites en amont et lors des permanences en attestent. - Mes visites en amont et lors des permanences, ainsi que les copies des quatre parutions de la presse, en attestent. - Mise en ligne sur le site Internet de la commune dès le 20/12/2016. ll.5 - Consultation du dossier d’enquête et Déroulement des Permanences

- 1° Consultation du dossier d’enquête

Le dossier d’enquête a été mis à la disposition du public dans le salon du Conseil de l’Hôtel de Ville sis, 78, rue Pierre Brossolette - 95590 Presles, lors des permanences et consultable aux jours et heures habituels d’ouverture de la mairie au Service de l’Urbanisme.

Je n’ai constaté aucun obstacle à leur consultation.

- 2° Permanences

Conformément aux prescriptions de l’arrêté, les trois permanences se sont déroulées à l’Hôtel de Ville sis, 78, rue Pierre Brossolette - 95590 PRESLES les :

lundi 16 janvier 2017 14h00 à 16h 45

vendredi 03 février 2017 14h00 à 16h 45 (au lieu 09h00 à 12h00)

samedi 11 février 2017 09h00 à 12h00

- 3° Incidents relevés au cours de l’enquête

Il n’a pas eu d’incident au cours des trois permanences. Toutefois, il y a lieu de préciser que la 2e permanence a eu lieu le même jour mais, l’après-midi de 14h 00 à 16h 45 au lieu de 9h00-12h00 suite à un incident respiratoire que a requis mon séjour aux urgences de la Clinique Ste Marie dans la nuit du jeudi 02 février au vendredi 03 février 2017 à 9h30. Le tribunal administratif contacté par mes soins a validé le changement d’horaire. La commune a entériné le nouveau horaire et modifié l’affichage en conséquence. L’habitant qui s’était déplacé le matin a été prévenu et est revenu l’après-midi. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

30

- 4° Climat de l’enquête

L’enquête s’est déroulée dans de bonnes conditions matérielles. La vingtaine observations et/ou questions faites lors des permanences et reportées sur registre d’enquête pendant la durée de celle-ci, ainsi que les questions verbales qui m’ont été faites étaient empreintes de curiosité et plutôt bienveillantes.

Le dossier de modification du PLU arrêté et soumis à l’enquête publique n’a pas fait l’objet doléances ciblées, procès d’intention ou opposition manifeste.

ll.6 - Clôture de l’enquête, modalités de transfert des dossiers et recensement des observations

1°- Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et registres L’enquête a été close le jeudi 16 février 2016 à 16h 45, heure de fermeture de la mai- rie et je me suis déplacée le vendredi 17 février 2017 à 10h00, pour signer et prendre avec moi le dossier soumis à Enquête, le Registre, ainsi que l’ensemble des documents envoyés et/ou déposés au cours de l’enquête.

2°- Recensement des observations Au total vingt et une personnes se sont déplacées et ont formulé des observations écrites et/ou déposé des documents (au total ce sont 24 personnes qui ont formulé des demandes et fait des observations). Dix courriers/dossiers ont été envoyés où déposés lors des permanences et annexés au registre d’enquête. Une personne est revenue 3 fois et une autre 2 fois, et sur les 20 annotations, 19 ont été faites lors des permanences et un courrier a été reçu sans consultation du dossier soumis à l’EP. Les consorts RAYDON sont comptés comme quatre personnes.

Les observations peuvent être regroupées selon les 4 thématiques suivantes :

1)- Demande de changement du zonage N eu U environ 50% (11 personnes / 9 personnes + 2 couples) - M. GARRIC Jean Paul ; 640 m² en zone N, changement en UHc - Mme FRESIL Bernadette /Consorts RAYDON (4 personnes) : passage parcelle N en zone U, comme les voisins limitrophes - M. MONTFORT Jean-Paul, - Mme RENAULT Joëlle / document n°3 du 11/02/2016 - M. WEIFFENBACH / document n°5 du 11/02/2016 - M. et Mme LACHANCE / document n°9 du 11/02/2016 - M. DURAND Jean-Yves / document n°7 du 11/02/2016 - M. et Mme MAUGARS / document n°8 du 11/02/2016

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

31

2)- Consultation du dossier et demande de renseignements concernent l’OAP de la gare, (5 personnes) - M. GLEYZE Alain, - Mme LECLERQ Jeanine - M. TURBAT P, - M. GUISSET - Mme BEAUMONT Fabien

3)- Consultation du dossier et demande de renseignements concernent l’OAP rue des Coutumes (4 personnes,)

- M. DURAND Jean-Yves

- M. MATESCOT courrier n°2 du 16/01/2016, dossier déposé le 03/02/2017, document n°6 du 11/02/2016 - Mme DUMONTIER Véronique - Mme LARVET Catherine / remis courrier n°4 du 16/01/2016

4)- Consultation du dossier soumis à l’enquête et demande spécifique, (4 personnes) - M. MANGIN, / Aménageur - M. DARU Jean Louis et Mme DARU Ginette - M. CALLEWAERT Fréderic (escalier extérieur) - M. SOIRET

ll.7 – Analyse des Observations des observations

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

32

NOM Prénom Observations Réponses MO Observations CE

Lundi 16/01/2017

M. GARRIC Jean Paul - REFUSE le classement NON Rien à rajouter partiel (640 m²) de en NDc d’une propriété Il ne nous appartient

pas de juger du bien- A202 qui fait 2.410m² et pour laquelle est fondé du zonage (déci- demandé un sion des services de changement de zonage l’Etat). en UHc couvant la Le permis de M. DEL- totalité de la parcelle. MOTTE date d’avant - Le zonage protégée l’instauration du PLU et Légende : NDc n’est pas fondé a été accordé pour une Les Noms en ROUGE, (existence seulement de zone non encore proté- sont des demandes de gée. 2 arbres et des haies). déclassement de De plus, ce zonage est La parcelle de M. zonage. limitrophe d’une parcelle GARRIC représente une

voisine AE76 continuité écologique

appartenant à M. DEL- avec les parcelles

MOTTE, dans la même voisines.

situation et avec ce

même zonage NDc ,

pour laquelle un

défrichement, un borna-

ge et un PC ont été oc-

troyés en 2015.

M. GARRIC, dénonce un - traitement différent pour

2 parcelles contiguës

dans la même situation

depuis 2011 et estime

que la situation est

injuste et demande le

rétablissement du zona- Pièce n° 1, 16/01/2017 ge UHc pour l’intégralité - courrier de la parcelle A202. - Demande changement Mme FRESIL zonage de la parcelle n° NON Le SDRlF Bernadette / 123 en zone U, à interdit la Consorts RAYDON / l’identique des parcelles Très forte pente. consommation des 4 personnes n°1370 et n°1371 qui lui SDRIF :on ne touche espaces agricoles font face ainsi que de la pas aux zones parcelle n° 111. agricoles. L’accès et la desserte par les réseaux se trouvant en limite de la parcelle n°123 (zone U). Pièce n°10, 16/01/2016 - Cette demande a déjà - Courrier fait l’objet d’un courrier en date du 02/10/2013.

M. DURAND Jean- Consultation et renseignements

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

33

Yves sur l’OAP rue des Coutumes Demande concernant l’OAP rue des Coutumes la : 1) Suppression des NON Rien à rajouter commerces sur la 1e bande rue des Coutumes car c’est 1

voie secondaire et les

commerces seraient mal implantés Rien à rajouter 2) Suppression de la NON boucle viaire, car 1 seule voie double sens + point de retournement suffirait, car empruntée

par les seuls résidents. Souhait la réduction des voies pour davantage surfaces vertes pour perméabilité des eaux de pluie. 3) Voir remplacer le NON, il est indiqué Rien à rajouter nombre 13 par 16, ce « environ 13 ». qui correspond à l’OAP

4) Suppression de NON Rien à rajouter l’obligation d’alignement

directement sur la rue des Coutumes (accès multiples au lieu un seul puis desserte par l’arrière) et possibilité pour les bâtiments implantés dans la 1ere bande de se retrancher derrière la bande verte. Rien à rajouter

Pièce n°2 du 16/01/2016 5) Suppression de NON - courrier l’obligation des LS, car M. DURAND Jean- l’opération est trop petite Yves et M. MATESCOT (4 maisons+2 logements) et prévoir les LS dans l’OAP de la Gare

M. MANGIN Mathieu Consultation dossier : Sans objet Réponses données Aménageur - question sur zonage et par le CE objet de la modification

Vendredi 03/02/2017

M. DURAND Jean- A déposé un dossier concernant Yves (2e visite) l’OAP rue des Coutumes

Consultation du dossier et M. DARU Jean Louis renseignements Sans objet Réponses données

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

34

et Observation écrite dans par le CE Mme DARU Ginette Registre : 1- Dans cadre réaménage- ment Place des Martyrs de la Libération souhaitent être informés de l’évolution du projet. 2- Souhaitent que leurs terrains situés à l’Ouest de la « sente des pompiers » demeurent constructibles

Mme DUMONTIER Consultation et Informations sur Sans objet Réponses données Véronique l’OAP rue des Coutumes par le CE

Mercredi 08/02/2017

Mme BEAUMONT CONSULTATION DU DOSSIER Sans objet Fabienne HORS PERMANENCE Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare »

Samedi 11/02/2017

M. CALLEWAERT Demande écrite sur le registre Problème récurrent Fréderic 1- passage du zonage UA Ne relève que de sans « solution » pour en UB ; quels droits à l’ABF le pétitionnaire. construire ? A la lecture des docu- 2- Pb récurrent concernant ments présentés, par la construction d’un rapport aux dires du escalier extérieur à pétitionnaire, il l’identique du voisin. subsiste une interro- 3- Beaucoup gation car incohéren- d’interventions auprès ce PLU/ avis ABF. Le ABF, qui refuse PLU permet la cons- l’escalier. truction d’un escalier 4- Dénonce «l’abus de et l’ABF interdit l’esca- droit » et le mépris lier. Problème …car la affiché de M. B /ABF. maison voisine est 5- Demande application du équipée de ce type PLU qui lui permet cette d’escalier. construction

M. MONTFORT - Parcelle située en 1AU NON Rien à rajouter Jean-Paul (sente des Rougeoles) constructible, mais invendable en l’état. Demande son passage en zonage UB qui est limitrophe.

M. SOIRET Consultation et demande Sans objet Réponses données par

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

35

d’informations concernant les le CE zones 1AU et N

Mme RENAULT Joëlle Consultation et demande d’informations concernant l’in- constructibilité des parcelles B 2679 /1.283m² et B2681de 9m²,

situées sente Remionnay, depuis la révision du PLU de 2014, appartenant à sa famille et constructibles depuis plus de 100 ans. - Demande de OUI Rien à rajouter rétablissement de la situation 2009 /2010 qui faisait que les parcelles Accepte erreur n°2679 et n°2681 étaient matérielle sur limite constructibles. zonage suite PLU du - S’interroge quant aux 30/01/2014 Pièce n°3 ; 11/02/2016 « droits acquis » par (3 documents) rapport au changement Remarque justifiée. - DP du d’un zonage dont la 30/10/2009 constructibilité est (2p) pérenne depuis 100 ans - Plan zonage (même propriété et la même famille).

Mme LARVET Consultation et demande de Catherine renseignements, - Ses parcelles n°7 et n°8

sont inclues dans le périmètre le l’OAP rue des Coutumes - Met en cause de la « rentabilité économique » et la faisabilité de l’OAP rue des Coutumes par rapport au taux de 20%

de LS imposés, eu égard le nombre de logements à construire. - Souhaite voire instaurer NON Rien à rajouter une bande tampon Pièce n°4 ; 16/01/2016 paysager en limite Nord, - courrier Ouest et Est de OAP

M. GLEYZE Alain Consultation et demande Sans objet Réponses données par d’Informations concernant l’OAP le CE « Quartier de la Gare »

Mme LECLERQ Consultation et demande Sans objet Réponses données par Jeanine d’Informations concernant l’OAP le CE « Quartier de la Gare »

Demande le « déplacement » M. WEIFFENBACH reclassement ? de la zone N NON, le classement N Zone tampon entre la Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

36

- Parcelle n°99 de a pour but la protec- voie ferrée et l’école, 1.500m² classée N pour tion de la zone qui a une réelle laquelle est scolaire. pertinence en l’état du demandé un classement zonage actuel. en zone constructible, On ne peut pas Par ailleurs, réduire puisque limitrophe des toucher aux EBC. cette zone, vu sa taille, zone UE, zone IU et reviendra à boulever- zone UB ser son écosystème. - Le classement en zone U ne requiert pas la création de nouvelles voies (existe le chemin rural n° 42) - L’esprit de la « zone naturelle » n’est pas la réalité du terrain, qui est une prairie plantée de quelques arbres jugés dangereux par Mme MALINOWSKI - La constructibilité n’accoiserait pas les nuisances - Que si les constructions liées à un service public sont possibles, c’est que la parcelle n’est pas impropre à la construction, - Cette parcelle est en continuité de l’existant et serait donc « une dent creuse », - Outre les OAP, les possibilités de construction sur la commune sont exclues et la raréfaction des ter- rains fait flamber les prix et pénalise les Pièce n°5 11/02/2016 : autochtones. 8 pages - Projet de maison avec 2 - Courrier ou 3 logements, modification du permettant de capitaliser PLU (2 pages) pour la retraite, de loger - Capture du octogénaire familiale et plan zonage N de générer recettes (3p) fiscales pour la com- - Photos : 3 (p) mune

M. TURBAT P Consultation et demande Sans objet Réponses données par d’Informations concernant l’OAP le CE « Quartier de la Gare »

M. GUISSET Consultation et demande Sans objet Réponses données par d’Informations concernant l’OAP le CE « Quartier de la Gare »

M. et Mme

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

37

LACHANCE - Souhaite voir changer le NON Le SDRlF zonage N de la parcelle Continuité de la zone interdit la consom- Pièce n°9 ; AD 107 de 4.000 m² en protégée. mation des espaces 11/02/2016 zone U. La carte des EBC sont agricoles - Un courrier - Reviendra déposer un de la compétence Etat - 2 Planches document complémen- (DDT). La commune cadastrales. taire avant la clôture de ne peut déclasser - Plan masse, l’EP. EBC sans compen- - 2 Photos sation ailleurs

M. DURAND Jean- - Présentation et Yves (3e visite) explications du plan masse du « lotisseur » Edouard LOUIS. - Le plan de zonage permet de visualiser que Piècen°6, 11/02/2016 la propriété de M. - Plan Masse de DURAND est l’OAP rue des partiellement en zoné N Coutumes et que celle-ci inclue la maison. La limite de la Pièce n°7 ; 11/02/2016 zone en limite du - Plan de zonage zonage UE prend la de la propriété forme d’un « bec » afin et son portail. d’inclure en zone N le portail de la propriété. La modification - M. DURAND demande à OUI, demandée est à la vor modifier le « tracé déclassement modi- marge et la rectifica- bec », afin de revenir à que pour accès portail tion du « tracé bec » la situation antérieure (plus étroit possible et ne semble être préjudi- pour tenir compte du au plus près de la rue ciable pour la zone N, portail existant (cf plan des Coutumes) (en partie sur la voi- joint) rie).

M. et Mme MAUGARS PAS DE CONSULTATION DU DOSSIER MIS A L’EP (ni Pièce n°8 ; pendant ni hors permanences) 11/02/2016 - Un courrier R/V Envoi d’un courrier - Un plan masse - Propriété de 3 - Une photo parcelles ; n°68, n°121, aérienne et n°124 pour une - 2 Photos 1 rue superficie totale de du bois belle 1.107 m². fille - La parcelle n° 68 de 380 NON. Le SDRlF - Photo vis-à-vis m² est zonée N, il est On ne peut pas interdit la consom- de la parcelle demandé au toucher aux EBC. mation des espaces concernée. changement de zonage agricoles - Certificat de en U afin que le fils des numérotation propriétaires (habitant parcellaire, Presles depuis 1960) - Plan cadastral. puisse faire construire et (2p) rester sur la commune. -

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

38 ll.8 - Notification du Procès-Verbal et réponses

L’enquête a été close le 16 février 2017 et je me suis déplacée à PRESLES le lendemain 17 février 2017 à 10h00, afin de signer le registre et prendre avec moi l’ensemble des documents (dossier, registres et courriers).

En accord avec le MO, il a été acté que le PV de synthèse serait envoyé par mail dès sa rédaction. Le 20 février le PV de Synthèse a été envoyé comme convenu par @ (cf. document en annexe) afin que le MO puisse y apporter les réponses adéquates.

Le 21 février 2017 à 15h00 la réunion organisée avec le MO et moi-même a permis d’obtenir des réponses aux questions et/ou observations soulevées lors de l’enquête.

L’analyse factuelle des écrits, le rendu des « doléances » verbales ainsi que la synthèse obtenue par le tableau observations/réponses me font estimer à : - 100% les personnes concernées par le projet et la possibilité de voir s’accroitre la possibilité de construire - environ 50% les personnes ayant demandé un changement de zonage N en U,

De façon générale, les personnes qui se sont déplacées possèdent souvent de grandes parcelles, parfois non constructibles (partiellement ou en totalité), sont relativement bien informés concernant les contraintes de leur commune et de la possibilité restreinte à construire. Ils sont donc en forte demande de terrains urbanisables, d’assouplissement de la « règle à bâtir » et ils connaissent fort bien la « valeur marchande » du terrain à Presles.

III – Avis des personnes publiques associées et de l’état

La consultation des Personnes Publiques Associées (PPA), prescrite par le code de l’urbanisme à fait l’objet de l’envoi du projet de PLU arrêté en date du 21 juillet 2016.

Au total 28 PPA ont été consultées par courrier avant l’ouverture de l’enquête publique.et seulement cinq ont répondu avant le 16 février 2017, date de clôture de l’enquête.

Ci-après un tableau de synthèse avec les observations et demandés exprimées.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

39

PPA Consultées Avis reçu le … Réponse Mairie

Préfecture : Depuis son instauration, le périmètre urbain défini en DDT95 / SUAD 1977 n'a pas évolué (POS 1977, 1991, 2000 puis PLU 2014 et 2017) du fait des contraintes topographiques et hydrogéologiques très fortes qui pèsent sur le territoire communal.

1)-Compatibilité du PLU avec le Schéma Directeur 1. Rappel des contraintes pesant sur le site et qui, de la Région Ile-de-France (SDRIF) et la loi nécessairement, doivent être prises en compte dans Grenelle 2. L'approbation du SDRIF de 2013 est le PLU. postérieure à celle du PLU de la commune de 1.1 PRESLES a été l'une des premières communes PRESLES. avec Valmondois à avoir instauré un PER tellement la contrainte en eau est forte sur la Commune. L'article L.123-3 du code de l'urbanisme dispose Le PPRI depuis 1990 définit 3 aléas : que les PLU doivent être compatibles avec le --débordements de Ru en fond de vallée (1990) , SDRIF en vigueur. --ravines sèches (1990) , Il appartient à la commune de justifier que son --remontées de la nappe phréatique (2000). PLU est compatible avec le SDRIF approuvé le 27 décembre 2013. 1.2 Topographie de la Commune : -la zone urbaine s'étend sur une vallée étroite Pour vous aider dans cette démarche, une annexe traversée d'Est en Ouest par le Ru de PRESLES avec technique (annexe N°1) est jointe à l'avis. toutes les contraintes liées à l'hydrogéologie du site. La capacité d'accueil maximale s'élève à 5 000 Le dossier de modification doit démontrer, pour habitants. chacune des orientations, les moyens mis en œuvre pour les atteindre. 1.3 Toute la Commune est dans le site inscrit des 3 forêts et est encore impactée par 3 périmètres de 2) Précisions dans les Orientations protection de monuments classés existant sur la d'Aménagement et de Programmation n°3 et 4 : Commune (environ 50% de la zone urbaine).

Les OAP "rue des Coutumes" et secteur "Place de 1.4 PRESLES est candidate à son inclusion dans le Parc la Gare" sont trop précises limitant les marges de Naturel Régional du Pays de France en 2018 et veut manœuvres des futurs opérateurs. Un conserver son aspect rural sans pour autant bloquer assouplissement des règles de constructibilité est son développement (elle est contrainte, au N par la recommandé notamment dans les articles (UB-6, forêt de Carnelle, au Sud, le plateau agricole, à l'Est UB-9, UB-10, UB-13...) qui réglementent les OAP. le marais du moulin neuf, à l'Ouest, la plaine alluviale Il permettra de favoriser la densité comme l'exige de l'Oise agricole sujette aux remontées de la nappe le SDRIF et de donner de la latitude aux futurs phréatique). aménagements.

Vous trouverez une seconde annexe jointe à cet 1.5 Dépasser les 4 000 habitants actuels entraînera avis, destinée à détailler les modifications déjà de nouveaux équipements publics, aller au-delà demandées et à mentionner des erreurs de 5 000 habitants est impossible. ponctuelles figurant dans le projet de Cette situation est d'autant plus figée que la modification de PLU. Commune, d'une part n'a plus de disponibilité foncière et que, d'autre part, la création d'équipements publics entraînerait une augmentation de sa dette du fait du désengagement des financeurs institutionnels.

Aujourd’hui la surface urbanisée communale représente 17% du territoire pour environ pour 3.500 habitants. Accroitre à terme d’environ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

40

30% la population dans un environnement aussi « contraint » parait être complexe, voire impos- sible. Aussi, le choix communal de travailler sur une « densité adaptée et précisée» en fonction des dents creuses, des moult contraintes tout en préservant une qualité de vie sans promiscuité semble être un choix judicieux.

2-Règlement :

2.1 NON - Logement locatif La Commune n'est pas soumise à l'obligation de réalisation de logements sociaux mais elle s'est engagée dans cette voie par souci de proposer une offre d'habitat diversifiée à bas coût afin de favoriser le maintien des jeunes et des seniors sur la Commune d'une part, et, d'autre part, de soutenir les Communes environnantes soumises à cette obligation. La délibération d'approbation de la transformation du POS en PLU de 2014 insiste déjà bien sur ce point qui avait fait l'objet de débats à la veille des élections municipales. La majorité de l'époque ayant été reconduite, elle poursuit cette démarche volontariste car non obligatoire. Rien à rajouter

2.2 OUI - Le terme de "logement locatif aidé" remplacera celui de "logement aidé" selon les indications demandées.

2.3 NON - Le % indiqué a été validé par deux bailleurs sociaux (départements 60 et 95) qui ont été associés de façon informelle dans le cadre des travaux préparatoires à cette modification du PLU. Rien à rajouter

2.4 OUI - La définition des annexes sera transférée dans un glossaire en fin de règlement selon la demande.

3. Zone UA

3.1 NON - UA9 Le Coefficient d'Emprise au Sol à 40 % est lié à l'existence du PPRI et à la volonté de maintenir un cadre de vie harmonieux sans trop de promiscuité puisque c'est un des critères que les nouveaux habitants de PRESLES retiennent pour s'y installer. Le CES à 70 % demeure marginal du fait qu'à PRESLES, en particulier en secteur U, les activités de toute nature sont quasi inexistantes. Le choix communal est cohérent en termes

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

41

sociologiques et des moult contraintes urbanistiques qui grèvent le territoire.

3.2 OUI - UA11 Cette précision a été apportée afin d'anticiper le refus quasi systématique de l'ABF sur de tels matériaux ou recours suite à leur refus. La Commune suit toujours l’avis de l’ABF /site inscrit. La Commune ne les interdira donc pas. Mais indiquera que ces matériaux sont fortement déconseillés puisque le site est inscrit et couvert par des périmètres classés ainsi que l'avis conforme de l'ABF.

3.3 NON - UA13 Le Coefficient Espaces Verts à 60 % découle directement de l'article UA9. Les zones UA principales se situent en fond de vallée, le long des rues historiques de PRESLES (rue Pierre Brossolette et rue Alexandre Prachay) qui, par leur situation, drainent les eaux de ruissellement des ravines sèches. Les espaces verts situés de part et d'autre de ces axes servent de zone tampon qu'il convient absolument de maintenir car il est impossible de réaliser des bassins tampon en zone intramuros fortement urbanisée. Rien à rajouter

4. Zone UB

4.1 OUI - UB9 : il sera écrit, Pour un terrain constructible de 900 m², l'emprise au sol maximale sera de 900 x 30%, soit 270 m². Dans l'exemple ci-dessus, l'emprise au sol maximale est atteinte.

4.2 OUI - U B 11 Cette précision a été apportée afin d'anticiper le refus quasi systématique de l'ABF sur de tels matériaux ou recours suite à leur refus. La Commune suit toujours l’avis de l’ABF /site inscrit. La Commune ne les interdira donc pas. Mais indiquera que ces matériaux sont fortement

déconseillés puisque le site est inscrit et couvert par des périmètres classés ainsi que l'avis conforme de l'ABF.

4.3 NON - UB13 Le Coefficient Espaces Verts à 60 % découle directement de l'article UA9. Les zones UA principales se situent en fond de vallée, le long des rues historiques de PRESLES (rue Pierre Brossolette et rue Alexandre Prachay) qui, par leur situation, drainent Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

42

les eaux de ruissellement des ravines sèches. Les espaces verts situés de part et d'autre de ces axes servent de zone tampon qu'il convient absolument de maintenir car il est impossible de réaliser des bassins tampon en zone intramuros fortement urbanisée. Rien à rajouter

5. Incohérence du règlement (trait double).

On conserve la version de 2014 dans la version de 2017, soit un trait simple. La version de 2014 est totalement supprimée ou totalement reformulée.

-NON - Zone UI : articles 6, 9 et 10 La remarque formulée par la DDT 95 n'est pas fondée, le texte définitif est bien maintenu en l'état. Rien à rajouter

- NON - Zone UE : article 4 : idem 5.1 Rien à rajouter

Zone UE : article 6 : Cet article a été totalement réécrit. Il est donc normal que la version 2014 soit rayée d'un trait double et remplacée par une nouvelle version. Rien à rajouter

6. Le SDRIF et Grenelle 2 - compatibilité du PLU

Analyse sera à faire avec le Cabinet DESSEIN sur la base de l'annexe 1 à la lettre du 15/02/2017 : nuisances sonores (la commune n'est pas directement concernée, il s'agit de la forêt domaniale - pas d'habitation et augmentation de la population)

7. OAP

OUI - la Commune améliorera les documents graphiques afin de faire apparaître les cônes de vue de façon très claire,

NON - La Commune a choisi d'être précise dans ces 2 nouvelles OAP afin que les projets comprennent des R+2 (typologie de bâti inexistant dans la commune), afin qu’ils :  s'insèrent dans le contexte très verdoyant (voire étude paysagère détaillée pour maintenir les cônes de vue depuis la gare vers l'église et le coteau Ouest) ;  s'insèrent dans la trame uniquement pavillonnaire, sans susciter la colère des riverains ;  permettent un stationnement sur les unités foncières concernées sans encombrement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

43

 des voies communales (saturées du fait des divisions parcelles bâties ou non) ;  les deux projets proches de la gare, répondent aux prescriptions du SDRIF en terme de déplacements (priorité aux transports en commun). Outre la ligne SNCF actuelle, est envisagé une ligne de bus Cergy -> Roissy.  L’OAP de la Gare, permet de relier les deux principaux quartiers de la commune (Presles et Courcelles) en appui des 2 établissements publics existants (Gare +Poste) et ceux à venir (pôle médical et la médiathèque) ;  La commune maîtrisant la totalité du foncier encadre les projets par rapport aux besoins et contraintes ;  Place de la Gare (PPRI) possible rencontre de la nappe phréatique rue des Coutumes en pied de coteau, dues aux ravines sèches,  les 2 projets s'appuient sur des travaux menés avec les bailleurs sociaux du 60 et du 95. (PPRI).

Les projets sont cohérent en termes eu égard les contraintes qui grèvent le territoire. De plus la commune a mené une réflexion poussée en se faisant assister par des professionnels en la matière (étude paysagère, travaux en concertation avec les bailleurs sociaux de l’Oise et du VO)

Réponse 19 janvier : OUI / Art 6 : La Commune propose de revenir de 10 à 6 "Concernant le règlement de la zone "A", nous OUI - Art 6 : La Commune propose de revenir de 10 mètres afin d'être cohérent avec les autres zonages. demandons plusieurs modifications : à 6 mètres afin d'être cohérent avec les autres --A l'article 6, la marge de retrait imposée aux zonages. NON / Art 11 : La Commune souhaite maintenir ce constructions est trop importante et peut être dispositif sachant que le bas de clôture relevé sera égal à réduite NON - Art 11 : La Commune souhaite maintenir ce 20cm par rapport au terrain naturel pour les moutons (ce --Concernant l'article 11, il n'est pas opportun de dispositif sachant que le bas de clôture relevé sera point sera indiqué dans le règlement) et à 50cm par réglementer les clôtures à usage agricole dont le égal à 20cm par rapport au terrain naturel pour les rapport au terrain naturel pour les autres animaux. choix est imposé par leur fonction (ronce moutons (ce point sera indiqué dans le règlement) et artificielle pour les bovins, ruban électrique pour Chambre les équidés, grillage à mouton, etc.) et pour d'Agriculture d'Ile lesquelles le code de l'urbanisme ne prévoit à 50cm par rapport au terrain naturel pour les autres de France aucune formalité particulière (article R.421-2 g du animaux. Code de l'Urbanisme). Seules devraient être fixées des règles relatives aux clôtures protégeant des Rien à rajouter bâtiments, qui, elles ont leur place à l'article 11.

Centre Régional de la Propriété Réponse 12 janvier : Forestière d'Ile de France et du "Nous avons noté sur le plan de zonage que les La carte des EBC a été vérifiée et validée par la DDT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

44

Centre forêts sont majoritairement classées en EBC. Sur 95 service forestier lors de la procédure de transfert votre Commune, presque 300 has de bois sont du POS au PLU en 2014 et reconduite en l'état dans le privés. L'instauration d'espaces boisés classés cadre de cette modification. (EBC) sur l'ensemble des boisements devrait être justifiée et la réglementation concernant ce classement devrait être rappelée dans sa totalité." Il serait pertinent de faire un point avec la DDT 95 et le CR de la Propriété Forestière IdeF et 23 janvier (2ème avis) : Centre afin, d’harmoniser les données, et faire si besoin, les nécessaires corrections. --Insérer un paragraphe au PADD pour préserver l'activité sylvicole, favorable à l'équilibre NON - PADD écologique du territoire (art. L.112-2 du code l'exploitation sylvicole actuelle est viable sans qu'il y forestier), ainsi rédigé par exemple : ait lieu d'ajouter des dessertes supplémentaires qui Développement de l'activité sylvicole * veiller à aboutiraient toutes en zone urbaine du fait de la préserver et maintenir en état les accès aux configuration de la Commune. massifs boisés, * étudier et déployer un réseau de chemins adapté à la circulation des camions porte- Rien à rajouter… engins et porte-grumes de fort tonnage, faute de quoi ces espaces ne pourront plus être entretenus, sauf à préciser que des dessertes spécifiques, * comme dans le cas d’espèce, servent parfois --Encourager l'usage du bois local comme énergie, comme « pistes/circuits» pour des sports tant en bûches qu'en plaquettes (en substitution à mécaniques… une énergie fossile notamment - cf art. L.101-2-7° NON - Filière Bois énergie : est-ce sa place dans le --Mener dans les OAP une réflexion sur la desserte PLU ? des parcelles boisées en utilisant les dispositions Rien à rajouter des articles L.151-38 et R.151-48 du code de l'Urbanisme. En effet, ce serait très utile dans le NON - OPA but de pouvoir veiller à laisser libres les accès aux parcelles non concernées par l’exploitation sylvicole. zones boisées et de faciliter la circulation des Rien à rajouter camions porte-engins et porte-grumes de fort tonnage, faute de quoi ces espaces ne pourront plus être entretenus. Il est indispensable de ne pas entraver l'entretien et la mise en valeur des boisements et de ne pas compromettre leur mise en sécurité en cas de tempête. Ces circulations sont certes peu fréquentes, mais très nécessaires, depuis les places de tri des bois jusqu'aux départementales et nationales (art. R.433-9 du code de la route). Ajouter au règlement un paragraphe sur les EBC afin d'éviter de rajouter des freins administratifs à la nécessaire gestion des parcelles boisées, ce qui serait préjudiciable au bon fonctionnement des écosystèmes forestiers. --Préciser, en accord avec les orientations régle- mentaires du SDRIF (pages 40 et 41) et conformé- NON - REGLEMENT ment à l'art. R.421-23-2 du code de l'Urbanisme, Il s’agit de points réglementaires qui relèvent de la règle ainsi rédigée : l’ADS et non du PLU * en espace boisé classé (EBC), aucune déclaration préalable n'est requise pour les coupes et La proposition du CRPF Ile de France et du abattages d'arbres lorsqu'ils sont dangereux, Centre est pertinence et permettrait d’avoir une chablis ou morts, * dans les bois privés dotés d'un « grille d’instruction » lisible pour et par tous. plan simple de gestion ou d'un règlement type de gestion ou d'un programme des coupes et travaux d'un adhérent Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

45

au code des bonnes pratiques sylvicoles * si la coupe est déjà autorisée par l'arrêté préfectoral sur les catégories de coupe autorisées * ou en forêt publique soumise au régime forestier

18 janvier : Conseil Départemental Ce document n'appelle pas de remarque particulière de la part de mes services. RAS 20 janvier : Mairie de L'Isle- Adam Le projet n'apporte pas de commentaire de ma part. RAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

46

DOCUMENT N° 2

CONCLUSIONS

et

AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

47

I. Conformité du déroulement de l’enquête

Dalila DA COSTA ALVES, désignée commissaire-enquêteur titulaire par la décision n° E16000098/95 du Président du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise en date du 28 novembre 2016:

ATTESTE : - Avoir souscrit aux modalités réglementaires concernant l’organisation de l’enquête en concertation avec le commissaire enquêteur suppléant, le maitre d’ouvrage, telles que stipulées dans l’arrêté n°2016-125, en date du 13 décembre 2016 (publié, notifié et exécutoire le 14/12/2016), portant organisation de l’Enquête Publique, à savoir les dates, le siège de l’enquête, la mise à disposition du dossier, le recueil des observations et les permanences.

- Avoir procédé aux consultations nécessaires à une bonne compréhension du dossier d’enquête auprès du service de l’urbanisme de la commune de PRESLES et notamment m’être déplacée huit fois à PRESLES et avoir participé aux réunions, visites et permanences, notamment :

• 1e réunion : 12 décembre 2016 , le commissaire-enquêteur suppléant et moi- même avons rencontré en mairie de PRESLES, Monsieur Jean-Luc BARRAILLER et Madame BURGART (le service de l’urbanisme en charge du dossier) ainsi que Monsieur Pierre BEMELS, le maire et l’équipe municipale en charge de la thématique.

Cet entretien a permis : - de rappeler les textes applicables, - d’arrêter des dates de début et fin de l’enquête, à savoir du :

lundi 16 janvier 2017 au jeudi 16 février 2017, soit pendant 32 jours consécutifs.

- de fixer le nombre de permanences à trois. - de fixer les dates des permanences :

- lundi 16 janvier 2017 - 14h00 à 16h 45 - vendredi 03 février 2017 - 14h00 à 16h 45 (au lieu 09h00 à 12h00) - samedi 11 février 2017 - 09h00 à 12h00

- de préciser le lieu, mairie, où le registre et les pièces du dossier seront déposés et consultables par le public. - de prévoir les conditions et le lieu d’accueil du public lors des permanences, - de préciser la personne ou le service susceptible d’apporter des informations.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

48

- Indiquer les jours et heures d’ouverture de la mairie, le lieu où le public devra se rendre pour présenter leurs observations sur le registre. - veiller à la présence de l’avis de l’autorité de l’Etat compétente, dans le dossier, - de définir et mettre en place les mesures de publicité légales • dans les journaux La Gazette du Val d’Oise et l’Eco Régional. • affichage en Mairie et sur les panneaux Municipaux. - de rappeler l’application de l’article R123-9 du code de l’environnement, ainsi que les modifications introduites par le code de l’urbanisme quant à la rédaction de l’Avis et la nécessaire validation par le commissaire-enquêteur. - d’arrêter les modalités de clôture de l’enquête et prévoir la rencontre à l’issue de celle-ci avec Monsieur le Maire et/ou le service ayant porté le projet pour éventuellement tirer le bilan des observations et y apporter les réponses nécessaires.

Il nous é été transmis ce jour, un dossier papier du projet de PLU arrêté au commissaire- enquêteur titulaire et au commissaire-enquêteur suppléant.

• 1e VISITE ; Ce même jour (12/12/2016) et suite à la réunion de présentation du projet de modification du PLU, Monsieur Laurent FRANCHETTE, moi-même ainsi que Monsieur Jean-Luc BARRAILLER et Madame BURGART avons fait le tour de la commune afin d’appréhender le territoire.

• La 2e réunion en date du 09 janvier 2017 fut destinée d’une part à paraphraser et signer les pages du registre d’enquête et d’autre part à faire préciser par le MO les questions et/ou interrogations rencontrées lors de l’étude du dossier.

- J’ai pu constater que les différentes mesures de publicité avaient été prises en respect de la procédure par la parution dans la presse, avant l’ouverture de l’enquête dans L’ECHO, Le Régional du 21/12/2016 La Gazette du Val d’Oise du 21/12/2016

• 2e VISITE ; Suite à réunion en mairie ce même jour (09/01/2017), j’ai fait une deuxième visite de la commune accompagnée du MO afin de me faire préciser les périmètres des OAP place de la gare et rue des Coutumes, d’une part et mieux visualiser les pentes, cônes de vue ainsi que la topographie des lieux. J’ai aussi vérifié et constaté que les avis étaient apposés sur les panneaux d’affichage municipaux (cf. mains courantes n°2016001707 du 20/12/2016 et n°2016000797 du 03/02/2017).

Lors des entretiens et visites j’ai constaté que la MODIFICATION a fait l’objet d’informations sur le bulletin semestriel communal n°179 de janvier 2017.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

49

Les réunions ont été précédées de contacts téléphoniques et échanges d’e-mails avec le MO.

- Avoir vérifié la publication des Avis d’enquête dans les journaux d’annonces légales: - L’ECHO le Régional, des 21/12/2016 et 18/01/2017 - La Gazette du Val d’Oise des ; 21/12/2016 et 18/01/2017,

- Avoir assuré les permanences, conformément à l’arrêté municipal de Monsieur le Maire de PRESLES et les trois permanences se sont déroulées à l’Hôtel de Ville sis, 78, rue Pierre Brossolette - 95590 PRESLES les :

lundi 16 janvier 2017 - 14h00 à 16h 45 vendredi 03 février 2017 - 14h00 à 16h 45 (au lieu 09h00 à 12h00) samedi 11 février 2017 - 09h00 à 12h00

- En accord avec le MO, il a été acté que le PV de synthèse serait envoyé par mail dès sa rédaction. Le 20 février le PV de Synthèse a été envoyé (cf. document en annexe) afin que le MO puisse y apporter les réponses adéquates, il s’ensuivit la ;

• 3e réunion en date du 21 février 2017 organisée avec le MO était destinée au bilan de PV permis d’obtenir des réponses aux questions et/ou observations soulevées lors de l’enquête.

- L’enquête a été close le 16 février 2017 et j’assuré personnellement, le transfert des documents le 17 février 2017.

- Avoir rédigé le présent rapport en toute indépendance et objectivité.

- Avoir envoyé par mail le Rapport d’enquête le 13 mars 2017

- Avoir déposé le RAPPORT et ses Annexes en mairie le 21 mars 2017

II. Avis motivé du commissaire enquêteur sur la MODIFICATION du PLU approuvé, soumis à enquête

L’analyse factuelle des écrits, le rendu des « doléances » verbales ainsi que la synthèse obtenue par le tableau observations/réponses me font estimer à : - 100% les personnes qui se sont déplacées, qui sont concernées par le projet de modification du PLU et la possibilité de voir s’accroitre les droits à construire. - 50% environ des personnes ayant déposé des documents et/ou écrit des observations demandent un changement de zonage N en U, (dont certaine de façon récurrente à chaque intervention modification du document d’urbanisme).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

50

De façon générale, les personnes qui se sont déplacées (vingt-quatre personnes, soit moins de 1% de la population communale) possèdent souvent de grandes parcelles, parfois non constructibles (partiellement ou en totalité).Elles sont relativement bien informés concernant les contraintes du territoire et la possibilité restreinte à construire, sont en forte demande de terrains urbanisables, d’assouplissement de la « règle à bâtir » et connaissent fort bien la « valeur marchande » du foncier à Presles.

- lI.1 – Problématiques

La modification du document d’urbanisme permettra de prendre en compte les évolutions récentes des lois : - n° 2014-366 du 24 mars 2014 (accès au logement et un urbanisme rénové) dite loi ALUR, - n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt (LAAAF), - adapter de façon mineure le PLU afin de rendre sa mise en œuvre plus facile et cohérente.

- Les modifications attendues sont donc les suivantes : 1. la création d’un secteur UB1 ; rue des Coutumes permettant un projet de logements et petite activité, création d’un emplacement réservé, et instauration d’un périmètre OAP encadrant l’aménagement du secteur ; 2. la création d’un secteur UB2 ; face à la gare, afin de développer un projet de logements et de commerces et instauration d’un périmètre OAP encadrant l’aménagement du secteur, 3. création ER chemin du Beauregard, 4. la mise à jour du plan de zonage en conséquence ; 5. la suppression des règles des articles 14 des zones UB, UP, 1AU (prise en com- pte la loi ALUR, suppression du COS de toutes les zones) ; 6. la réécriture simplifiée et plus précise du règlement de la zone UI afin d’en garantir sa vocation d’activités ; 7. la correction des règles concernant les normes de stationnement, le type de clôtures en limite séparative, le calcul du prospect…etc. 8. la relecture du règlement pour corriger des coquilles.

La commune de PRESLES n’est pas soumise aux obligations de l’article 55 de la loi SRU imposant 25 % de logements sociaux, mais par solidarité avec les autres communes elle souscrit à cette obligation (elle comptait 5 logements sociaux en 2013 soit 0,4% des Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

51 résidences principales et 3 en 2016. Dans le département, le logement social représente environ 23,5 % des résidences principales), pour cela elle doit améliorer l’offre de : logement locatif, et de logement locatif social.

Le projet de modification doit donc conforter le PLU approuvé afin de permettre à la commune de PRESLES d’accompagner l’évolution démographique programmée, qui est d’atteindre à terme une population de 5 000 habitants, tout en préservant l’identité du village (implanté au cœur de milieux naturels protégés ; forêt, rus et zones humides).

En effet, cette évolution devrait se faire dans le respect de l’enveloppe urbaine existante, et de l’identité du centre ancien. L’objectif étant de répondre aux besoins en logement : - de petits logements pour des jeunes couples actifs mais également pour les personnes âgées dont la demande en logement adapté risque fortement de s’accroître, - des logements locatifs afin de développer l’offre, ainsi que le logement locatif social.

La modification projetée aura donc à prendre en compte : - La compatibilité avec le SDRIF : • la réorganisation des continuités urbaines, de la trame, du bâti et de la circulation en profitant des espaces libres pour développer se capacité d’accueil, • la densité autour des pôles de centralité (place de l’église ou la gare de Presles-Courcelles), • la préservation des espaces naturels intra-urbains, • l’optimisation des espaces urbanisés existants (pôle gare…) - être compatible avec les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux définies par le SDAGE. - à mener à bon terme les cinq actions identifiées au PLU de 2014 afin d’obtenir les objectifs fixés en termes de qualité et quantité de l’eau. - ne pas obérer la mise en œuvre de ces objectifs dont la prévention notamment du risque inondation et ruissellement, - à intégrer les contraintes tant archéologiques qu’historiques (état en date du 21 janvier 2011 qui recense 38 sites archéologiques et historiques reconnus), ainsi que les contraintes architecturales

Le présent dossier de modification du PLU, mis à l’enquête publique du 16 janvier 2017 au 16 février 2017 répond à ces objectifs

- II.2- Recensement des observations

Au total vingt et une personnes se sont déplacées et ont formulé des observations écrites et/ou déposé des documents (au total ce sont 24 personnes qui ont formulé des demandes et fait des observations). Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

52

Dix courriers/dossiers ont été envoyés où déposés lors des permanences et annexés au registre d’enquête. Une personne est revenue 3 fois et une autre 2 fois, et sur les 20 annotations, 19 ont été faites lors des permanences et un courrier a été reçu sans consultation du dossier soumis à l’EP. Les consorts RAYDON sont comptés comme quatre personnes. Les observations ont été regroupées en 4 thèmes.

- II.3- Synthèse des observations regroupées en 4 thèmes :

- 1°- Demande de changement du zonage N eu U environ 50% (9 personnes + 2 couples)

M. GARRIC : Changement en UHc d’une partie de la propriété / 640 m² zonée N,

MO : NON, au changement de zonage. Il n’appartient pas à la commune de juger du bien-fondé du zonage (décision des services de l’Etat). Le PC de M. DELMOTTE date d’avant l’instauration du PLU et a été accordé pour une zone non encore protégée. La parcelle de M. GARRIC représente une continuité écologique avec les parcelles voisines

Position du Commissaire-Enquêteur Se pose ici (comme souvent) la limite du zonage N et la possibilité de repousser cette limite. La justification du MO est pertinente et cohérente par rapport à la situation de la parcelle.

Mme FRESIL Bernadette /Consorts RAYDON (4 personnes) : Passage d’une parcelle zonée N en zone U, comme les voisins limitrophes

MO : Non, car très forte pente.

Position du Commissaire-Enquêteur : Le SDRIF interdit la consommation des espaces agricoles, la réponse du MO est cohérente par rapport à la situation de la parcelle.

M. DURAND : Demande à vor modifier le « tracé bec » de sa propriété au droit de la route pour revenir situation antérieure pour tenir compte du portail existant.

MO : OUI

Position du Commissaire-Enquêteur La modification demandée est à la marge et la rectification du « tracé bec » ne semble être préjudiciable pour la zone N, (en partie sur la voirie).

M. MONTFORT : Parcelle située en 1AU (sente des Rougeoles) constructible, mais invendable en l’état. Demande son passage en zonage UB qui est limitrophe.

MO : NON, au changement de zonage.

Position du Commissaire-Enquêteur Même réponse que précédemment concernant les « limites de zonage ». Le zonage du territoire ne se réalise pas en fonction des opportunités foncières.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

53

Mme RENAULT Joëlle : Demande de rétablissement de la situation 2009 /2010 qui faisait que les parcelles n°2679 et n°2681 étaient constructibles. Interrogation par rapport aux « droits acquis » mis en cause par le changement d’un zonage dont la constructibilité est pérenne depuis 100 ans (même propriété et la même famille).

MO : OUI Remarque justifiée, pas de raison qui explique le changement de zone au approuvé.

Position du Commissaire-Enquêteur : rien à rajouter

M. WEIFFENBACH : Parcelle de 1.500m² classée N et demande un classement en zone U Le classement en zone U ne requiert pas la création de nouvelles voies (existe le chemin rural n° 42), la réalité du terrain c’est une prairie plantée de quelques arbres (jugés dangereux par Mme MALINOWSKI). La constructibilité n’accoiserait pas les nuisances et si les constructions liées à un service public sont possibles, la parcelle est constructible. Parcelle est en continuité de l’existant est « une dent creuse ». Raréfaction des terrains fait flamber les prix et pénalise les autochtones.

MO : NON, Le classement N a pour but la protection de la zone scolaire. On ne peut pas toucher aux EBC.

Position du Commissaire- Malgré quelques remarques pertinentes comme la raréfaction de terrains à bâti, le changement de zonage est opportuniste et sans fondement. De fait, cette parcelle constitue une zone tampon entre la voie ferrée et l’école et a une réelle pertinence en l’état du zonage actuel. Réduire cette zone, vu sa taille, reviendra à bouleverser son écosystème.

M. LACHANCE et Mme LACHANCE : Changement du zonage N de la parcelle AD 107 de 4.000 m² en zone U.

MO : NON, Continuité de la zone protégée et on ne peut pas toucher aux EBC.

Position du Commissaire Le SDRlF interdit la consommation des espaces agricoles

M. MAUGARS et Mme MAUGARS : PAS DE CONSULTATION DU DOSSIER MIS A L’EP (ni pendant ni hors permanences, envoi courrier). Propriété de 3 parcelles ; n°68, n°121, et n°124 pour une superficie totale de 1.107 m², dont la parcelle n° 68 de 380 m² est zonée N. Demandé est demandé au changement en U.

MO : NON, On ne peut pas toucher aux EBC.

Position du Commissaire- Le SDRlF interdit la consommation des espaces agricoles

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

54

- 2°- Consultation du dossier et renseignements concernent l’OAP de la gare, (5 personnes)

M. GLEYZE Consultation et demande d’Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare » - Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur.

Mme LECLERQ : Consultation et demande d’Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare » - Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur.

M. TURBAT Consultation et demande d’Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare » - Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur.

M. GUISSET Consultation et demande d’Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare » - Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur.

Mme BEAUMONT CONSULTATION DU DOSSIER HORS PERMANENCE ; Informations concernant l’OAP « Quartier de la Gare », pas d’observations consignées dans le RE.

Synthèse de la thématique les 5 demandes de renseignements concernant l’OAP du quartier de la Gare ont fait « seulement » l’objet de réponses et/ou explications du commissaire-enquêteur.

- 3°- Consultation du dossier renseignements concernent l’OAP rue des Coutumes (4 personnes,)

M. DURAND et M. MATESCOT Consultation et demande de renseignements et de suppressions dans l’OAP rue des Coutumes Suppression des commerces sur la 1e bande rue des Coutumes car c’est 1 voie secondaire et les commerces seraient mal implantés : MO : Non

Suppression de la boucle viaire, car 1 seule voie double sens + point de retournement suffirait, car empruntée par les seuls résidents. Souhait la réduction des voies pour davantage surfaces vertes pour perméabilité des eaux de pluie. MO : Non

Souhaite voir remplacer le nombre 13 par 16, ce qui correspond à l’OAP MO : Le document mentionne « environ » 13 logements

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

55

Suppression de l’obligation d’alignement directement sur la rue des Coutumes (accès multiples au lieu un seul puis desserte par l’arrière) et possibilité pour les bâtiments implantés dans la 1ere bande de se retrancher derrière la bande verte. MO : Non

Suppression de l’obligation des « logements sociaux » car l’opération est trop petite (4 maisons +2 logements) et prévoir les LS dans l’OAP de la Gare MO : Non

Position du commissaire-enquêteur Cet habitant est venu aux 3 permanences et s’est très longuement entretenu avec la CE. Propriétaire d’une grande propriété en partie zonée N. Il a été le porte-parole à la fois de certains voisins et de M. MATESCOT avec qui il a un projet d’amé- nagement dans l’OAP rue des Coutures. Toutes ses demandes vont dans le même sens, minorer les espaces publics et accroitre les espaces bâtis. Certaines observations pourraient être pertinentes si la volonté de développement durable (souhaite la réduction des voies pour davantage de surfaces vertes permettant la perméabilité des eaux pluie…) D’après les informations de la commune, cet habitant a été reçu à moult reprises et le dialogue bien que courtois avec les élus n’est pas très constructif et son projet est toujours embryonnaire.

Mme DUMONTIER Véronique Consultation et Informations sur l’OAP rue des Coutumes

Explications et réponses données par la commissaire-enquêteur

Mme LARVET Catherine Consultation et demande de renseignements et suppressions. Ses parcelles n°7 et n°8 sont inclues dans le périmètre le l’OAP rue des Coutumes. Elle met en cause de la « rentabilité économique » et la faisabilité de l’OAP rue des Coutumes par rapport au taux de 20% de logements sociaux imposés, en rapport le nombre de logements à construire. Souhaite voire instaurer une bande tampon paysager en limite Nord, Ouest et Est de OAP MO : Non

Position du commissaire-enquêteur Cette habitante est propriétaire d’une grande parcelle incluse dans le périmètre de l’OAP. Elle est aussi limitrophe de l’opération projetée de M. DURAND avec qui elle partagerait, à priori, la même logique de densité et elle plus particulièrement, met en cause la rentabilité de l’opération eu égard les logements sociaux.

- 4°- Consultation du dossier soumis à l’enquête et demande spécifiques (4 personnes)

M. MANGIN, / Aménageur Consultation dossier et question sur zonage et objet de la modification.

Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur

Monsieur DARU et Mme DARU Ginette : Consultation du dossier et renseignements

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

56

Observation écrite dans Registre : 1- Dans cadre réaménagement Place des Martyrs de la Libération souhaitent être informés de l’évolution du projet. 2- Souhaitent que leurs terrains situés à l’Ouest de la « sente des pompiers » demeurent constructibles

MO : n’a pas fait d’observations ni fait de réponses

Explications et réponses données par la CE

M. CALLEWAERT Fréderic (escalier extérieur) Demande écrite sur le registre 1- passage du zonage UA en UB ; quels droits à construire ? 2- Pb récurrent concernant la construction d’un escalier extérieur à l’identique du voisin. 3- Beaucoup d’interventions auprès ABF, qui refuse l’escalier. 4- Dénonce «l’abus de droit » et le mépris affiché de M. B /ABF. Demande voir appliquer le PLU approuvé qui lui permet cette construction MO : Le problème de l’escalier ne relève que de l’ABF

Position du commissaire-enquêteur Le problème récurrent et sans « solution » pour le pétitionnaire. A la lecture des documents présentés et à l’écoute des propos du pétitionnaire, il subsiste une interrogation, puisque le PLU permet la construction de l’escalier alors que l’ABF interdit ce même l’escalier ; alors que la maison voisine est équipée de ce type d’escalier. Interrogation possible par rapport à « l’égalité du citoyen devant la loi », face à ce qui pourrait être une incohérence entre le PLU et l’avis ABF.

M. SOIRET Consultation et demande d’informations concernant les zones 1AU et N. Explications et réponses données par le commissaire-enquêteur

- II.4 - Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et registres

L’enquête a été close le 16 février 2017 et je me suis déplacée à PRESLES dès le 17 février 2017, pour signer le registre et prendre avec moi l’ensemble des documents (dossier, registres et courriers).

En accord avec le MO, il a été acté que le PV de synthèse serait envoyé par mail dès sa rédaction afin que celui-ci puisse y apporter des réponses qui seraient expliquées et/ou débattues lors d’une réunion prévue le 21 février 2017 à 15 h00.

Le PV de Synthèse a été transmis le 20 février (cf. document en annexe) et le MO y a apporté les réponses adéquates. Aussi, la réunion organisée avec le MO le 21/02 a permis d’obtenir des réponses aux questions et/ou observations soulevées lors de l’enquête.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

57

- II.5 - Remarques / Observations et suggestions

1° - Motivées par les demandes des habitants

La MODIFICATION projetée est de façon générale bien comprise et vécue comme la possibilité de nouveaux droits à bâtir.

Sur les onze demandes « thématique changement de zonage » le MO a dit NON à huit au passage du zonage N en U qui est :

• motivé par sa proximité (voire est limitrophe) de la zone U, • l’absence d’un EBC qui ne permet pas de justificatif du zonage N, • mise en cause de la zone N, puisqu’elle n’est pas fondée… • zonage d’une partie (30%) en N, d’une parcelle située à 70% en zone U (limite zone N / zone U ?), demande le classement total de la parcelle, • « dénonce » l’octroi d’un PC sur la parcelle voisine constructible, alors que sa parcelle en zone N est inconstructible.

- le fondement juridique motivant le refus est généralement le SDRIF et plus particulièrement l’interdiction de consommation des espaces agricoles, - un zonage résultant de documents supra-communaux (élaboration par l’Etat, Région…) - le bouleversement de l’écosystème - la cohérence et/ou pertinence du zonage N, par rapport à la situation de la parcelle.

Les quatre observations dans la thématique OAP « place de la Gare », regroupent six demandes de suppression d’espaces et/ou équipements publics. Le MO a dit NON aux suppressions qui sont :

• la suppression des commerces sur la 1e bande rue des Coutumes car c voie secondaire (les commerces seraient mal implantés) • la suppression de la boucle viaire,(1 seule voie double sens + point de retournement suffirait), • la suppression de l’obligation d’alignement directement sur la rue des Coutumes (accès multiples au lieu un seul puis desserte par l’arrière) • la suppression des bandes-recul végétales, • la suppression des logements sociaux

- l’aménagement de cette OAP est cohérent en termes d’urbanisme, par rapport aux contraintes qui grèvent le territoire et plus particulièrement ce site (cônes de vues…) - la commune a mené une réflexion poussée et s’est fait assister par des professionnels (étude paysagère et travaux en concertation avec les bailleurs sociaux de l’Oise et VO) - la commune entend réaliser un développement « maitrisé et adapté » aux dents-creuses eu égard à l’objectif de 5.000 habitants à terme, sans obérer la

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

58

compatibilité avec le SDRIF.

La synthèse de la thématique « observations/demandes spécifiques » regroupe quatre observations.

- trois ont fait l’objet d’explications et renseignements par le commissaire-enquêteur. - la quatrième soulève le problème d’une éventuelle l’incohérence PLU/avis de l’ABF concernant la construction d’un escalier

(a) - Il serait pertinent eu égard les moult contraintes architecturales de la commune, de travailler avec l’ABF afin de rédiger des prescriptions cohérentes et non antinomiques.

2° - Remarques / Observations des Personnes publiques associées (PPA)

La commune a rappelé en préambule du tableau Remarques / Observations des PPA, les contraintes impactant le territoire ainsi que sa géomorphologie. Dans le rapport, j’ai aussi insisté sur les contraintes y compris les contraintes architecturales.

Aujourd’hui la surface urbanisée communale représente seulement 17% du territoire pour environ pour 3.500 habitants. Accroitre à terme d’environ de 30% la population dans un environnement aussi « contraint » parait être complexe, voire impossible.

(b) - Le choix communal de travailler sur une « densité adaptée et précise» en fonction des dents creuses et des moult contraintes semble être un choix judicieux. Toutefois, afin mieux appréhender le SDRIF en termes de densité, il serait judicieux de « retravailler à la marge» la rédaction des articles UB6, UB9, UB10 et UB 13, conformément à l’avis de la Préfecture DDT95 /SUAD.

Le Centre Régional de la Propriété Forestière d'Ile de France et du Centre, propose une rédaction type concernant les EBC, en accord avec les orientations réglementaires du SDRIF (pages 40 et 41) et conformément à l'art. R.421-23-2 du code de l'Urbanisme, la règle est ainsi rédigée :

- en espace boisé classé (EBC), aucune déclaration préalable n'est requise pour les coupes et abattages d'arbres lorsqu'ils sont dangereux, chablis ou morts, dans les bois privés dotés d'un plan simple de gestion ou d'un règlement type de gestion ou d'un programme des coupes et travaux d'un adhérent au code des bonnes pratiques sylvicoles - si la coupe est déjà autorisée par l'arrêté préfectoral sur les catégories de coupe autorisées - ou en forêt publique soumise au régime forestier Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95

59

(c) - La proposition du CRPF Ile de France et du Centre est pertinence et permettrait de poser des règles clairement lisibles pour et par tous.

AUSSI PEUT-ON JUSTIFIER ET MOTIVER AU VU DES POINTS détaillés et notamment les points (a), (b), et (c) que :

Le Projet de MODIFICATION du PLU approuvé en 2014 et mis à enquête publique permet de prendre en compte les évolutions récentes des lois :

• n° 2014-366 du 24 mars 2014 (accès au logement et un urbanisme rénové) dite loi ALUR • n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt (LAAAF), • d’adapter de façon mineure le PLU afin de rendre sa mise en œuvre plus facile et cohérente, • de prend en compte les documents d’urbanisme supra-communaux.

AVIS FAVORABLE

Concernant le projet MODIFICATION du PLU approuvé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise Dalila DA COSTA ALVES E16000098 / 95