Dh /K /DW Dk D / Ed > Ͳ Dkdk

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK^dKDK/ ª ^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK/ ª dK^hd/>/K^WZ>>KZ/MEZK^^>K^s/EdK^ Datos de viento Estación Paso de los Toros, INUMET 2012 Rumbos/Mes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC N 1 % 6 % 2 % 3 % 5 % 6 % 7 % 2 % 0 % 0 % 3 % 7 % NNE 3 % 9 % 7 % 3 % 8 % 4 % 5 % 5 % 3 % 4 % 6 % 11 % NE 4 % 6 % 5 % 1 % 7 % 3 % 2 % 4 % 5 % 3 % 6 % 9 % ENE 13 % 12 % 9 % 7 % 23 % 14 % 6 % 15 % 13 % 17 % 14 % 13 % E 34 % 16 % 25 % 23 % 26 % 17 % 15 % 29 % 26 % 27 % 22 % 13 % ESE 12 % 4 % 4 % 8 % 1 % 5 % 7 % 6 % 11 % 7 % 9 % 3 % SE 5 % 2 % 1 % 1 % 1 % 3 % 4 % 1 % 5 % 4 % 5 % 1 % SSE 7 % 3 % 3 % 3 % 1 % 4 % 4 % 4 % 5 % 3 % 5 % 1 % S 9 % 9 % 6 % 9 % 3 % 5 % 10 % 8 % 7 % 7 % 10 % 8 % SSW 5 % 8 % 16 % 15 % 6 % 5 % 9 % 8 % 8 % 7 % 5 % 11 % SW 1 % 3 % 5 % 7 % 1 % 2 % 4 % 2 % 2 % 6 % 3 % 6 % WSW 2 % 6 % 5 % 6 % 5 % 8 % 6 % 2 % 5 % 6 % 6 % 4 % W 2 % 7 % 6 % 7 % 9 % 18 % 11 % 8 % 8 % 6 % 6 % 8 % WNW 0 % 2 % 2 % 1 % 1 % 3 % 3 % 2 % 0 % 2 % 1 % 1 % NW 0 % 1 % 0 % 1 % 0 % 1 % 1 % 1 % 0 % 0 % 0 % 0 % NNW 1 % 4 % 3 % 4 % 2 % 2 % 6 % 3 % 1 % 1 % 1 % 4 % 2013 Rumbos/Mes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC N 2 % 1 % 2 % 1 % 10 % 6 % 6 % 9 % 5 % 1 % 2 % 8 % NNE 4 % 2 % 4 % 3 % 3 % 5 % 10 % 6 % 6 % 3 % 15 % 12 % NE 6 % 4 % 5 % 3 % 3 % 5 % 6 % 5 % 1 % 5 % 13 % 14 % ENE 24 % 14 % 12 % 14 % 17 % 9 % 13 % 10 % 8 % 19 % 15 % 13 % E 34 % 32 % 25 % 31 % 19 % 17 % 13 % 11 % 20 % 32 % 17 % 27 % ESE 8 % 9 % 7 % 2 % 3 % 9 % 2 % 2 % 7 % 6 % 5 % 4 % SE 2 % 5 % 4 % 1 % 1 % 1 % 1 % 3 % 4 % 1 % 2 % 2 % SSE 1 % 7 % 6 % 1 % 1 % 3 % 1 % 6 % 7 % 5 % 5 % 4 % S 4 % 6 % 11 % 4 % 6 % 7 % 6 % 13 % 15 % 10 % 8 % 6 % SSW 5 % 6 % 10 % 8 % 11 % 10 % 8 % 14 % 7 % 9 % 8 % 2 % SW 3 % 6 % 3 % 7 % 8 % 3 % 3 % 3 % 3 % 3 % 2 % 1 % WSW 1 % 2 % 5 % 8 % 7 % 4 % 5 % 3 % 5 % 2 % 3 % 0 % W 4 % 4 % 6 % 14 % 6 % 9 % 14 % 4 % 5 % 2 % 4 % 2 % WNW 1 % 1 % 0 % 2 % 1 % 4 % 3 % 3 % 1 % 0 % 0 % 2 % NW 0 % 0 % 0 % 0 % 1 % 3 % 2 % 1 % 1 % 0 % 0 % 1 % NNW 1 % 0 % 2 % 1 % 4 % 5 % 7 % 7 % 3 % 0 % 0 % 3 %

2014 Rumbos/Mes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC N 14 % 7 % 4 % 3 % 3 % 1 % 3 % 3 % 3 % 8 % 4 % 6 % NNE 12 % 5 % 6 % 7 % 7 % 5 % 4 % 7 % 10 % 14 % 9 % 12 % NE 9 % 9 % 14 % 13 % 6 % 9 % 8 % 12 % 9 % 17 % 15 % 9 % ENE 5 % 4 % 7 % 9 % 5 % 8 % 12 % 12 % 9 % 19 % 13 % 11 % E 19 % 22 % 21 % 34 % 26 % 21 % 30 % 23 % 30 % 15 % 11 % 10 % ESE 6 % 4 % 2 % 7 % 6 % 7 % 4 % 2 % 6 % 4 % 8 % 6 % SE 2 % 5 % 2 % 3 % 0 % 1 % 1 % 0 % 1 % 4 % 5 % 4 % SSE 2 % 10 % 3 % 5 % 5 % 8 % 1 % 0 % 4 % 4 % 6 % 7 % S 10 % 17 % 12 % 1 % 4 % 14 % 10 % 5 % 11 % 7 % 6 % 12 % SSW 5 % 6 % 6 % 6 % 5 % 4 % 4 % 9 % 3 % 1 % 8 % 6 % SW 1 % 0 % 2 % 4 % 7 % 3 % 1 % 4 % 1 % 2 % 3 % 2 % WSW 1 % 1 % 6 % 2 % 11 % 5 % 3 % 8 % 5 % 2 % 3 % 3 % W 6 % 4 % 12 % 5 % 10 % 9 % 11 % 10 % 6 % 2 % 1 % 3 % WNW 3 % 0 % 1 % 0 % 1 % 0 % 4 % 2 % 0 % 1 % 2 % 1 % NW 2 % 1 % 1 % 0 % 0 % 0 % 1 % 1 % 1 % 0 % 2 % 1 % NNW 5 % 4 % 1 % 1 % 3 % 1 % 4 % 2 % 1 % 2 % 5 % 6 % 2015 Rumbos/Mes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC N 3 % 2 % 1 % 2 % 6 % 7 % 6 % 5 % 2 % 1 % 4 % 4 % NNE 8 % 7 % 9 % 10 % 10 % 6 % 17 % 6 % 3 % 4 % 10 % 10 % NE 14 % 22 % 16 % 15 % 15 % 9 % 19 % 14 % 6 % 15 % 17 % 17 % ENE 17 % 30 % 16 % 22 % 18 % 11 % 14 % 17 % 15 % 20 % 20 % 16 % E 11 % 15 % 16 % 15 % 11 % 7 % 10 % 11 % 21 % 13 % 18 % 9 % ESE 6 % 2 % 5 % 4 % 6 % 1 % 2 % 5 % 7 % 13 % 4 % 5 % SE 2 % 2 % 2 % 2 % 3 % 2 % 1 % 2 % 3 % 4 % 1 % 2 % SSE 4 % 2 % 10 % 5 % 4 % 4 % 2 % 5 % 8 % 8 % 3 % 6 % S 10 % 10 % 11 % 6 % 4 % 9 % 11 % 12 % 9 % 12 % 10 % 14 % SSW 4 % 2 % 4 % 4 % 3 % 3 % 4 % 6 % 8 % 3 % 5 % 4 % SW 3 % 2 % 3 % 1 % 2 % 2 % 1 % 3 % 4 % 5 % 2 % 1 % WSW 4 % 2 % 4 % 3 % 4 % 6 % 3 % 3 % 4 % 2 % 4 % 3 % W 4 % 1 % 2 % 4 % 4 % 8 % 4 % 3 % 3 % 1 % 1 % 2 % WNW 3 % 0 % 0 % 1 % 2 % 7 % 0 % 2 % 2 % 0 % 0 % 1 % NW 3 % 0 % 0 % 3 % 2 % 7 % 1 % 1 % 3 % 0 % 1 % 0 % NNW 3 % 1 % 0 % 3 % 6 % 11 % 2 % 4 % 1 % 0 % 2 % 5 %

2016 Rumbos/Mes ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC N 6 % 5 % 2 % 3 % 1 % 3 % 1 % 3 % 3 % 2 % 5 % 5 % NNE 7 % 10 % 5 % 5 % 5 % 2 % 5 % 11 % 5 % 7 % 10 % 15 % NE 19 % 16 % 11 % 15 % 9 % 8 % 11 % 13 % 9 % 13 % 14 % 18 % ENE 17 % 18 % 12 % 12 % 8 % 14 % 21 % 14 % 15 % 19 % 7 % 13 % E 17 % 14 % 18 % 17 % 22 % 12 % 12 % 7 % 10 % 26 % 13 % 10 % ESE 4 % 5 % 10 % 8 % 9 % 3 % 2 % 5 % 5 % 4 % 3 % 2 % SE 3 % 2 % 3 % 1 % 3 % 1 % 2 % 5 % 4 % 2 % 3 % 0 % SSE 8 % 3 % 7 % 3 % 6 % 1 % 3 % 7 % 12 % 4 % 11 % 3 % S 6 % 8 % 14 % 10 % 7 % 6 % 5 % 12 % 12 % 3 % 8 % 11 % SSW 4 % 6 % 8 % 5 % 9 % 6 % 8 % 4 % 3 % 11 % 4 % 8 % SW 1 % 4 % 4 % 5 % 6 % 10 % 8 % 3 % 6 % 3 % 3 % 3 % WSW 1 % 4 % 2 % 5 % 3 % 10 % 9 % 4 % 8 % 2 % 5 % 2 % W 3 % 3 % 3 % 5 % 6 % 16 % 6 % 4 % 3 % 1 % 5 % 3 % WNW 0 % 0 % 0 % 2 % 1 % 2 % 1 % 2 % 1 % 1 % 3 % 1 % NW 0 % 1 % 0 % 2 % 1 % 1 % 1 % 2 % 1 % 0 % 3 % 1 % NNW 3 % 2 % 0 % 4 % 3 % 4 % 4 % 4 % 3 % 1 % 5 % 4 %

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK// ª ^W/&//KE^/E^dZhDEd>^d/MEDdKZK>M'/ W^K>K^dKZK^/EhDd

Montevideo, 26 de abril de 2018

Carolina Bettinelli M.Sc. Ing. Civil H/A

Según lo solicitado en el correo del día de la fecha, se detalla a continuación el instrumental existente en la Estación meteorológica Paso de los Toros:

ANEMÓMETRO

Marca: YOUNG Modelo: 05103

Rangos Intensidad: 0 - 100 m/s Dirección: 0 - 360°

Precisión Intensidad: ±0.3 m/s (0.6 mph) o 1% de la lectura Dirección: ±3 °

Temperatura de operación: -50 a 50°C

PLUVIÓGRAFO

Marca: THIES Superficie colectora: 200 cm2 Registro semanal Graduación: 0,1 mm

PLUVIÓMETRO SYNOP

Marca: THIES Superficie colectora: 200 cm2

PLUVIÓMETRO R3

Marca: THIES Superficie colectora: 200 cm2

TERMÓMETROS COMUNES

Marca: THIES Amplitud: -41,0 a +41, 0º C Graduación: 0, 2º C Elemento sensible: Mercurio

TERMÓMETRO DE MÍNIMA

Marca: THIES Amplitud: -41,0 a +41, 0º C Graduación: 0, 2º C Elemento sensible: Alcohol

TERMÓMETRO DE MÁXIMA

Marca: LUDWINGSCNEIDER Amplitud: -31,4 a +51, 4º C Graduación: 0, 2º C Elemento sensible: Mercurio

BARÓMETRO MERCURIAL

Marca: H. Green Tipo: Cubeta fija

BARÓGRAFO

Marca: Belfort Amplitud: 975 a 1042 hPa Escala: 1 hPa

HELIÓGRAFO

Tipo Campbell Stokes Marca: LAMBRECHT

EVAPORÍMETRO Tipo Piche

TANQUE A Marca: CASELLA

Sin otro particular. Saluda atentamente.

Alana Caraballo Encargada (I) Laboratorio de Instrumental

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK/// ª /E&KZDdE/KDKE/dKZKWZ/DZ/K>1E^ E/s>WZ^/ME^KEKZz>//Z PLANTA DE CELULOSA UPM

INFORME TÉCNICO Monitoreo Primario de Línea de Base de Nivel de Presión Sonora y Calidad de Aire

Paso de los Toros

Abril 2018

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

1. INTRODUCCIÓN En el presente informe se presentan los resultados de las mediciones de línea de base de Nivel de Presión Sonora (NPS) y calidad de aire. Los parámetros medidos de calidad de aire son Partículas suspendidas totales (PST), partículas menores a 10 micras (PM10) y dióxido de azufre (SO2).

Las mediciones de ruido y calidad de aire fueron desarrolladas en dos campañas distintas. La primera campaña fue desarrollada entre los días 16 y 17 de marzo. La segunda campaña fue desarrollada entre los días 27 y 28 de marzo.

2. NIVEL DE PRESIÓN SONORA 2.1. Equipo utilizado El sonómetro utilizado es el modelo marca TESTO modelo 816-1, conforme con Norma ISO-1996-2-2007, para sonómetros de Tipo 2. El equipamiento se encuentra calibrado con un calibrador marca CEM, modelo SC-05 específico para este tipo de sonómetro.

2.2. Metodología Los puntos de medición de NPS corresponden a puntos ubicados en las cercanías de viviendas ubicadas en el entorno de la planta industrial. Se realizaron mediciones en nueve puntos tanto en la franja horaria diurna y nocturna en dos días independientes (16/03 y 27/03 de 2018).

Con los datos obtenidos de nivel sonoro se calcularon los estadísticos Leq, L10, L50 y L90 para cada punto de medida tanto en ruido diurno y nocturno. La duración de cada medición fue de 30 minutos.

En todos los casos se utilizó una pantalla antiviento con el sonómetro instalado sobre un trípode, y se tomaron las precauciones generales establecidas en la Guía de Medición de niveles de presión sonora en inmisión en espacios abiertos, del MVOTMA, reglamentación Ley 17.852 de diciembre de 2013.

2.3. Ubicación de puntos de medición En la siguiente figura y tabla se presenta la ubicación de los puntos de medición de NPS.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Figura 1: Ubicación de puntos de medición de NPS

Tabla I: Coordenadas de ubicación de puntos de medición de NPS

PUNTO COORDENADAS PUNTO COORDENADAS Latitud: 32°52'8.92"S Latitud: 32°50'4.51"S R1 R6 Longitud: 56°31'50.59"O Longitud: 56°30'0.85"O Latitud: 32°52'29.10"S Latitud: 32°50'6.90"S R2 R7 Longitud: 56°33'51.86"O Longitud: 56°30'55.69"O Latitud: 32°50'58.66"S Latitud: 32°48'57.43"S R3 R8 Longitud: 56°33'40.80"O Longitud: 56°31'18.68"O Latitud: 32°50'36.03"S Latitud: 32°52'44.60"S R4 R10 Longitud: 56°32'21.93"O Longitud: 56°29'35.09"O Latitud: 32°50'49.58"S R5 Longitud: 56°30'42.03"O

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

2.4. Resultados

En las siguientes tablas se presentan los resultados de medición de NPS. En el Anexo I a Anexo IV se presentan los gráficos correspondientes a cada medición y la interpretación de los mismos.

Tabla II: Medición de nivel sonoro diurno - 16 de marzo de 2018

Nivel Nivel

ID HORA HORA Leq L 10 L 50 L 90 sonoro sonoro PUNTO INICIAL FINAL (A) (A) (A) (A) (dBA) (dBA) Máximo Mínimo R1 20:36 21:06 47,4 35,0 31,5 30,5 75,6 29,9

R2 10:11 10:41 37,1 39,6 35,3 31,2 52,3 29,2

R3 11:42 12:12 56,8 43,2 32,2 28,5 80,5 27,6

R4 12:25 12:55 37,0 40,1 32,1 28,8 53,7 28,0

R5 18:37 19:07 48,8 52,5 40,4 30,8 66,4 29,1

R6 17:09 17:39 55,8 57,8 44,8 37,9 76,9 33,5

R7 17:57 18:27 44,4 39,7 33,3 30,6 68,1 29,1

R8 18:48 19:18 51,5 47,8 38,8 35,3 76,1 32,4

R10 19:30 20:00 43,6 47,1 42,0 35,0 54,0 29,9

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Tabla III: Medición de nivel sonoro nocturno - 16 de marzo de 2018

Nivel Nivel

ID HORA HORA Leq L 10 L 50 L 90 sonoro sonoro PUNTO INICIAL FINAL (A) (A) (A) (A) (dBA) (dBA) Máximo Mínimo

R1 21:06 21:36 44,0 34,7 32,2 30,9 73,3 30,1

R2 22:02 22:32 37,3 34,1 30,7 30,0 61,2 29,2

R5 22:47 23:17 48,4 41,2 36,9 33,8 77,7 31,9

R7 23:29 23:59 38,3 39,4 37,9 36,3 46,7 34,7

Tabla IV: Medición de nivel sonoro diurno - 27 de marzo de 2018

Nivel Nivel

ID HORA HORA Leq L 10 L 50 L 90 sonoro sonoro PUNTO INICIAL FINAL (A) (A) (A) (A) (dBA) (dBA) Máximo Mínimo R1 10:13 10:43 51,8 48,5 39,2 33,8 74,6 30,1

R2 11:00 11:30 47,5 48,8 41,1 38,1 69,1 35,8

R5 11:47 12:17 55,0 55,2 48,6 40,9 78,2 35,7

R7 12:37 13:07 48,9 49,3 43,2 39,6 76,1 37,2

R8 20:13 20:43 43,8 43,2 40,1 38,5 65,5 36,2

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Tabla V: Medición de nivel sonoro nocturno - 27 de marzo de 2018

Nivel Nivel

ID HORA HORA Leq L 10 L 50 L 90 sonoro sonoro PUNTO INICIAL FINAL (A) (A) (A) (A) (dBA) (dBA) Máximo Mínimo R1 21:25 21:40 38,0 40,0 37,2 34,7 46,7 32,9

R7 22:08 22:23 38,2 39,8 37,7 35,7 49,5 34,2

R8 23:42 23:57 39,8 41,7 38,6 37,4 50,6 35,3

Observaciones: x LA,F,eq: Nivel sonoro equivalente registrado durante el periodo de medición, registrado en escala A y con respuesta temporal fast. x LA,F,90: Nivel de permanencia del 90 %. Nivel que se supera durante no más del 90 % de la duración de la medición, registrado con escala A y con respuesta temporal fast. x LA,F,50: Nivel de permanencia del 50 %. Nivel que se supera durante no más del 50 % de la duración de la medición, registrado con escala A y con respuesta temporal fast. x LA,F,50: Nivel de permanencia del 10 %. Nivel que se supera durante no más del 10 % de la duración de la medición, registrado con escala A y con respuesta temporal fast.

3. PARTÍCULAS SUSPENDIDAS

3.1. Equipo utilizado El equipo de medición gravimétrica utilizado es un muestreador de bajo volumen marca BGI modelo PQ 200, para medición de PST y cuenta con cabezal separador de partículas menores a 10 micras también marca BGI. El equipo opera con un caudal de aire constante de muestreo de 16.7 L/min.

Paralelamente, se instaló dentro del predio de la planta industrial una estación meteorológica marca DAVIS, modelo Vantage VUE.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

3.2. Metodología El desarrollo de cada muestreo se llevó a cabo primero colocando el filtro de la muestra en el porta-filtro del equipo, después se encendió el equipo y se reguló el caudal ya establecido anteriormente. Se dejó el equipo operando por 24 horas seguidas sin interrupciones, durante los días mencionados anteriormente. Finalizado cada muestreo, se retiró el filtro de porta-filtro y se colocó uno nuevo para el muestreo siguiente.

Paralelamente, se instaló dentro del predio de la planta industrial una estación meteorológica marca DAVIS, modelo Vantage VUE, registrando la dirección del viento durante los días en que se llevó a cabo la medición del PM 10.

3.3. Ubicación de estación de muestreo y estación meteorológica En la siguiente tabla y figuras se presenta la ubicación de la estación de medición de PM 10, PST y la estación meteorológica.

Tabla VI: Coordenadas de ubicación de estación de monitoreo de PM10, PST y estación meteorológica

Estación Coordenadas

PM 10, PST y Estación Latitud: 32°52'8.92"S; meteorológica Longitud: 56°31'50.59"O

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Figura 2: Ubicación de estación de monitoreo de PM 10, PST y estación meteorológica -Vista alejada

Figura 3: Ubicación de estación de monitoreo de PM 10, PST y estación meteorológica -Vista cercana

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

3.4. Resultados En la siguiente tabla se presentan los resultados obtenidos en la medición de PM 10 y PST.

Tabla VII: Resultados de PST y PM 10

FECHA/HORA FECHA/HORA MEDIDA RESULTADO UNIDADES (Inicial) (final) 15/03/2018 16/03/2018 PM 10 9,5 19:50 19:50 Pg/m3 27/03/2018 28/03/2018 PST 20,1 09:30 09:30

En el Anexo V se presentan los parámetros meteorológicos registrados durante el periodo de monitoreo registrando dirección de viento, temperatura, velocidad y humedad promedio.

3.5. Guía de referencia Se utiliza como referencia el documento de Gesta Aire – Propuesta de estándares de calidad de aire 2015:

Tabla VIII: Estándares de referencia de GESTA AIRE

PERÍODO DE PARÁMETRO CONCENTRACIÓN UNIDADES MUESTREO 75 anual PST 24 hs μg/m3 std 250 pico máximo* 50 anual PM10 24 hs μg/m3 std 100 pico máximo*

4. DIÓXIDO DE AZUFRE

4.1 . Metodología de muestreo

Protocolo de toma de muestra de DATA durante 24 hs, basado en los lineamientos de la técnica ISO 4221/80 – Air quality – determination of the mass concentration of SO2 in ambient air. Método de absorción del gas en peróxido de hidrógeno.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Análisis de sulfatos en la muestra tomada en laboratorio, mediante la aplicación del método EPA 300.0 – Determination of inorganic anions by ion chromatography.

4.2 . Ubicación de estación de muestreo y estación meteorológica

En la siguiente tabla y figuras se presenta la ubicación de la estación de medición de SO2 y la estación meteorológica.

Tabla IX: Coordenadas de ubicación de estación de SO2 y estación meteorológica

Estación Coordenadas

SO2 y estación Latitud: 32°52'8.92"S meteorológica Longitud: 56°31'50.59"O

Figura 4: Ubicación de estación de monitoreo de SO2 y estación meteorológica - Vista alejada

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Figura 5: Ubicación de estación de monitoreo de SO2 y estación meteorológica - Vista cercana

4.3 Resultados

En la siguiente tabla se presentan los resultados obtenidos en la medición de

SO2.

Tabla X: Resultados de SO2

FECHA/HORA FECHA/HORA MEDIDA RESULTADO UNIDADES (Inicial) (final) 16/03/2018 17/03/2018 SO 55 Pg/Nm3 2 11:15 10:20

En el Anexo VI se presentan los parámetros meteorológicos registrados durante el periodo de monitoreo registrando dirección de viento, temperatura, velocidad y humedad promedio.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

4.4 Guía de referencia Se utiliza como referencia el documento de Gesta Aire – Propuesta de estándares de calidad de aire 2015:

Tabla XI: Estándares de referencia de GESTA AIRE

PERÍODO DE CONCENTRACIÓN PARÁMETRO UNIDADES MUESTREO 24 horas 125 3 SO2 24 horas 365 Pg/Nm Promedio anual 60

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO I: Gráficos de puntos de ruido diurno 16/03/2018

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

47,4 35,0 31,5 30,5

Observaciones

Durante el periodo de medición, no se registro una fuente particular constante de ruido. La velocidad de viento durante la medición se mantuvo por debajo de 5 m/s. El pico pronunciado que se observa en el gráfico a los 20 minutos aproximadamente, corresponde a perro ladrando, que se encuentra en la vivienda donde fue realizada la medición.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

37,1 39,6 35,3 31,2

Observaciones

Durante el periodo de medición se registra de forma constante ruido correspondiente a aves en torno al punto de medida. Otra de las fuentes principales de ruido corresponde al viento, manteniendo un promedio por debajo de 5 m/s, pero con rachas que alcanzan los 7 m/s máximo. Las rachas de viento se ven reflejadas en los picos que se observan en el gráfico.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

56,8 43,2 32,2 28,5

Observaciones

Durante la medición en el punto R3, se registra durante el periodo de medición como fuente principal de ruido, la velocidad de viento, con picos superiores a los 5 m/s. Los picos muy pronunciados de ruido que se observan a partir de los 18 minutos corresponden a fuente de ruido de la vivienda más cercana al punto de medida, con ruido debido a tránsito vehícular y personas hablando.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

37,0 40,1 32,1 28,8

Observaciones

Durante la medición del punto R4 no se registra una fuente particular de ruido. La velocidad de viento durante el periodo de medición se mantuvo por debajo de los 5 m/s.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

48,8 52,5 40,4 30,8

Observaciones

Durante la medición en este punto, la fuente principal de ruido y que incide en todo el periodo de medida corresponde a cotorras. La variabilidad del nivel sonoro corresponde a la fuente mencionada.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

55,8 57,8 44,8 37,9

Observaciones

La medición de este punto fue realiza entorno a la ciudad Centenario. La principal fuente de ruido durante el periodo de medición corresponde a ladridos de perros en las viviendas cercanas al punto de medida. Aproximadamente entre los minutos 16 y 19, se registra como fuente de ruido, persona operando una amoladora.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

44,4 39,7 33,3 30,6

Observaciones

En la medición del punto R7 los picos más pronunciados que se observan en el gráfico corresponden a aves que se encontraban entorno al punto de medida. Se registra ruido correspondiente a viento, pero la velocidad se encontraba por debajo de 5 m/s.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

51,5 47,8 38,8 35,3

Observaciones

La medición del punto identificado como R8 corresponde a la realizada en la ciudad de Paso de los Toros. Durante la medición se registra el ruido correspondiente a tránsito vehícular por las calles en torno al punto de medida. También se registran personas hablando y ruido de perros que se encuentran en las viviendas entorno al punto de medida.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

R10

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

43,6 47,1 42,0 35,0

Observaciones

En el punto identificado como R10 se registra como principal fuente de ruido el tránsito vehícular por la la Ruta 5.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO II: Gráficos de puntos de ruido nocturno 16/03/2018

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

44,0 34,7 32,2 30,9

Observaciones

En la medición de este punto no se detecta una fuente constante de ruido. El pico que se observa en el gráfico conrresponde al ladrido de un perro, que se encuentra en la vivienda cercana al punto de medida.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

37,3 34,1 30,7 30,0

Observaciones

El primer pico que se observa en el gráfico corresponde al pasaje de un camión por el camino que se encuentra cercano al punto de medida.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

48,4 41,2 36,9 33,8

Observaciones

La principal fuente de ruido que se registra en el punto R5 corresponde a tránsito vehicular. El tránsito tiene incidencia de la circulación de vehículos por Ruta 5.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

38,3 39,4 37,9 36,3

Observaciones

En este punto el nivel sonoro tiene como fuente principal de ruido el correspondiente a tránsito vehícular.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO III: Gráficos de puntos de ruido diurno 27/03/2018 R1

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

51,8 48,5 39,2 33,8

Observaciones

Durante la medicón en el punto R1, la velocidad promedio de viento se mantuvo entorno a los 4 m/s. Aproximadamente a los 13 minutos se registra el pasaje de una avioneta durante la medición. Es lo que se observa en el pico entorno a ese tiempo.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

47,5 48,8 41,1 38,1

Observaciones

Durante la medición en el punto R2 la velocidad promedio de viento se mantuvo entorno a los 3 m/s. Durante la medición se registró el pasaje de un auto.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

55,0 55,2 48,6 40,9

Observaciones

Durante la medición en el punto R5 la velocidad promedio de viento se mantuvo entorno a los 5 m/s. Durante la medición se registró el pasaje de un auto, un camión y una moto. El pasaje del auto se ve reflejado en el pico que aparece entorno a los 7 minutos.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

48,9 49,3 43,2 39,6

Observaciones

Durante la medición del punto R7, la velocidad de viento se mantuvo en promedio en un valor de 4,7 m/s. Durante la medición se registró el pasaje de dos autos, que se refleja en los picos que se observan entorno a los 6 y 18 minutos.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

43,8 43,2 40,1 38,5

Observaciones

Los picos que se observan en el gráfico durante la medición del punto R8, corresponden aproximadamente a los tiempos: 190 segundos (moto) – 450 - 500 segundos (personas hablando), y (1580-1600) segundos (perros).

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO IV: Gráficos de puntos de ruido nocturno 27/03/2018 R1

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

38,0 40,0 37,2 34,7

Observaciones

En la medición del punto R1 nocturno no se registra una fuente puntual de ruido. La velocidad de viento se mantuvo en 4,2 m/s en promedio.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

38,2 39,8 37,7 35,7

Observaciones

En la medición del punto R7 nocturno no se registra una fuente puntual de ruido. La velocidad de viento se mantuvo en 1 m/s en promedio.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

Leq (dB(A) L10 (dB(A) L50 (dB(A) L90 (dB(A)

39,8 41,7 38,6 37,4

Observaciones

En la medición del punto R8 nocturno no se registra una fuente puntual de ruido. La velocidad de viento se mantuvo en 1,5 m/s en promedio.

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO V: Ficha de muestreo de PM 10 y PST

PM 10 1. Colocación y retiro de equipo de muestreo Día inicial 15/03/2018 Día final 16/03/2018 Hora inicial 19:50 Hora final 19:50 2. Condiciones meteorológicas 2.1. Parámetros meteorológicos Parámetro Unidades Promedio Temperatura º C 26,6 Velocidad de viento m/s 2,4 Humedad promedio % 54 Lluvias mm 0,0 2.2. Rosa de los vientos Dirección Frecuencia (%) de viento N 0,4 NNE 1,1 NE 9,5 ENE 9,9 E 23,1 ESE 26,7 SE 3,3 SSE 0,0 S 0,0 SSW 0,0 SW 0,0 WSW 0,0 W 1,5 WNW 12,1 NW 12,1 NNW 0,4 3. Resultado Parámetro Valor Límite de referencia Unidades -50 promedio anual PM 10 9,5 Pg/m3 -150 pico máximo 33

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

PST 1. Colocación y retiro de equipo de muestreo Día inicial 27/03/2018 Día final 28/03/2018 Hora inicial 09:30 Hora final 09:30 2. Condiciones meteorológicas 2.1 Parámetros meteorológicos Parámetro Unidades Promedio Temperatura º C 19,9 Velocidad de viento m/s 3,0 Humedad promedio % 78,9 Lluvias mm 0,0 2.2 Rosa de los vientos Dirección Frecuencia (%) de viento N 0,0 NNE 0,0 NE 0,0 ENE 0,0 E 0,0 ESE 0,0 SE 0,0 SSE 0,0 S 0,0 SSW 0,0 SW 0,0 WSW 6,5 W 48,0 WNW 29,3 NW 15,4 NNW 0,8 3 Resultado Parámetro Valor Límite de referencia Unidades -75 promedio anual PST 20,1 Pg/m3 -250 pico máximo

Av. del Libertador 1532 Esc.802 Tel / Fax : 2 902 1624

ANEXO VI: Ficha de muestreo de SO2

SO2 1. Colocación y retiro de equipo de muestreo Día inicial 16/03/2018 Día final 17/03/2018 Hora inicial 11:15 Hora final 10:20 2. Condiciones meteorológicas 2.1 Parámetros meteorológicos Parámetro Unidades Promedio Temperatura º C 26,0 Velocidad de viento m/s 2,0 Humedad promedio % 58 Lluvias mm 0,0 2.2 Rosa de los vientos Dirección Frecuencia (%) de viento N 0,4 NNE 1,1 NE 7,6 ENE 7,6 E 18,9 ESE 19,3 SE 15,5 SSE 2,3 S 0,0 SSW 0,0 SW 0,0 WSW 0,0 W 1,9 WNW 12,5 NW 12,5 NNW 0,4 3 Resultado Parámetro Valor Límite de referencia Unidades 24 hs 125 Percentil 95 de las medidas 3 SO2 55 24 hs 365 No puede superarse más de una vez al año Pg/Nm Anual 60 Media aritmética 35

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK/s ª hZs^/EhE/ME>Z1KE'ZKE>KE> DWZE/D/EdK U B Z N Ó ) ax ( m in ! " # $ % M F PR § ¨© ID 15 F

/ C¡L ¢: E &'*+,-. J¤ ¥ 3¦ ÑÒÔ Õ Ö H£ ÏÐ ¯°± ²³ ¸¹ º ´µ¶· »¼ ½¾¿ ÀÁÂ Ã ÄÅ ÆÍ Ç ÈÊËÌÎ =20AÑOS üýþ ÿ û ¡¢£ ¤¥ ¦§¨©ª«¬ ® ëì í î ï ðñòó ôõ ö ÷ ø ù ú ÙÚÛ Ü ×Ø ÝÞßà áâãäå æçè é ê WXY [\ ]^_`bc ;< = > ? @ GK Q V d efgh jk r lopq s t uv Éw yz {|}~ 34 6 78ST 9 ) * + ,B- . Z$ % & ' ( Ó/ *+,-. &'() 6789 !" # $ % ax 4 m in < > ? @ G M ; PR ! 2"1# F [ CL : KQTVWXY J 3 éêë ì í H çè ÅÆÇ ÈÊ ÏÐ Ò ËÌÍÎ ÔÕ Ö×Ø ÙÚÛ Ü ÝÞ ßà á âãäåæ §¨© = 5 0 Ñ S ² ³´µ¶ ·¸¹ º» ¼½¾¿ÀÁÂ Ã Ä AR U N TI¡M ¢O D £ ¤ ¥ ¦ EP ðñò ó îï ôõö÷ øùúûü ýþÿ ¡¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨©ª« ¬ ® ¯ ° ± rst uv wyz{|} ef g h j k lo p q ~ É \] ^ _`bc d Y [ \ ]^_ ` QV W X GK [\]Ó^ VWXY jkl @GKQ _ax `mb c d e fin gh 9;<>? 4678 / 68 9; <>?@ ,-./ + F 245 %& v C#$ !" opqrstu J( ) 3* ANO : 7 H' þÿ ßà á âã äåæç èé ê ë ì íî ï ðñò ó ôõ ö ÷ ø ù úû ü ý 0S Ñ R TM = 1 ³´ £ ¯°±² ¡¢ L P ¬® Z¤¥¦ I§U¨D ©B E µ¶· ¸ ¹ º» ¼ ½ ¾ ¿À Å ÁÂÃÄ Æ Ç È Ê Ë ÌÍ Ò ÎÏÐ Ô Õ Ö × ØÙ ÚÛÜ Ý Þ É¥¦§¨©ª« ¡¢£¤ wy z {|}~ r s t uvw x no p q lm stuÓv opqr klmn wxy z{| } ~ fghij bcde a de fg hijk ]^_` \ [ abc FH C?@ <> QV W XY : 9 JK

EM A D PR ¡ S¢£ ¤ ¥L ¦ Í O N §G ¨ © 67Ñ8; ÷ø ù úû üýþÿ 45 ! " # T$%& '( ) * + ,-. / 0 1 2 = 3 ÌÍ ÇÈÊË ÄÅÆ Z IU B ÎÏÐ Ò Ô ÕÖ × Ø Ù ÚÛ à ÜÝÞß á â ã ä å æç ë èéê ì í î ï ðñ òóô õ ö É½¾¿ÀÁÂÃ ®¯°±²³´µ¶·¸¹º»¼ ¡ ¢ £¤ ¥ ¦ § ¨ ©ª«¬ U ¥ ¦ §B¨ © N¢ £ ¤ Z¡ ¨C©Ó ¤¥¦§ ¡¢E£ Max (m) : 1 0 in NDI A ROFU P IO DE 2015 CHA: ÿ þ J L õö òóô ðñ 5, ¸ ùú û üý ³´µ ¶ · ÷ø ±² ëìíîï èé ê ¡¢ £ ¤¥¦ § ¨© ª Í « ¬ ® ¯ ° àáâã äå æ ç ÏÐÑ ÒÔ ÕÖ×ØÙÚ ÛÜ ÝÞß ÌÎ fg ¾ bcde »¼½ º ¹ ^_` ¿ÀÁÂ ÃÄÅÆÇÈÊ Ë hjk l o pq r s t uv | wyz{ } ~ ÉVWXZ[\] Y789;<=>?@BGHJKQ ST ! " # $ %& ' *L + - . / 2346 ^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKs ª /E&KZDZ>sD/EdK&hEz&>KZ

ÍNDICE DE CONTENIDO ÍNDICE DE CONTENIDO ...... 3 ÍNDICE DE TABLAS ...... 4 ÍNDICE DE FIGURAS ...... 4 1. INTRODUCCIÓN ...... 1

1.1 MARCO DE TRABAJO ...... 1 1.2 MARCO TEÓRICO ...... 1 1.3 OBJETIVOS ...... 2 2. METODOLOGÍA GENERAL ...... 3

2.1 ÁREA DE ESTUDIO ...... 3 2.2 METODOLOGÍAS DE CAMPO ...... 4 2.3 ALCANCE DEL TRABAJO ...... 6 2.4 ESPECIES DE IMPORTANCIA PARA LA CONSERVACIÓN ...... 6 3. DESARROLLO ...... 8

3.1 VEGETACIÓN Y FLORA ...... 8 3.1.1 Introducción ...... 8 3.1.2 Metodología ...... 8 3.1.3 Resultados ...... 9 3.2 ANFIBIOS ...... 17 3.2.1 Introducción ...... 17 3.2.2 Metodología de campo ...... 17 3.2.3 Resultados ...... 19 3.3 REPTILES ...... 22 3.3.1 Introducción ...... 22 3.3.2 Metodología de campo ...... 23 3.3.3 Resultados ...... 23 3.4 AVES ...... 25 3.4.1 Introducción ...... 25 3.4.2 Metodología de campo ...... 25 3.4.3 Resultados ...... 27 3.4.4 Especies de importancia para la conservación ...... 34 3.5 MAMÍFEROS ...... 37 3.5.1 Metodología de campo ...... 37 3.5.2 Resultados ...... 39 4. DISCUSIÓN Y CONSIDERACIONES GENERALES ...... 45

4.1 INDICADORES SUGERIDOS ...... 45 5. CONCLUSIONES ...... 47

5.1 FLORA ...... 47 5.2 ANFIBIOS ...... 47 5.3 REPTILES ...... 48 5.4 AVES ...... 48 5.5 MAMÍFEROS ...... 48 6. BIBLIOGRAFÍA ...... 50

ANEXO I

ANEXO III

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 2-1 CAMPAÑAS DE CAMPO Y TÉCNICOS INTERVINIENTES...... 4 TABLA 2-2 METODOLOGÍAS Y ESFUERZOS DE CAMPO APLICADOS PARA CADA GRUPO DE ESTUDIO ...... 5 TABLA 3-1 LISTADO DE ESPECIES DE ANFIBIOS REGISTRADOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO...... 19 TABLA 3-2 ESPECIES DE ANFIBIOS, ABUNDANCIA Y ACTIVIDAD REGISTRADA DURANTE LOS MUESTREOS ESTANDARIZADOS. .... 19 TABLA 3-3 EJEMPLOS DE SONOGRAMAS DE LAS ESPECIES DE ANFIBIOS REGISTRADAS EN LAS GRABACIONES ACÚSTICAS ...... 21 TABLA 3-4 ESPECIES DE REPTILES REGISTRADOS DURANTE LOS TRABAJOS DE CAMPO ...... 24 TABLA 3-5 LISTA DE ESPECIES PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓN REGISTRADAS DURANTE LOS TRABAJOS DE CAMPO ..... 27 TABLA 3-6 RESULTADOS DE LOS EVENTOS DE FLUJO DE AVES SOBRE EL RÍO NEGRO ...... 33 TABLA 3-7 ESFUERZO DE MUESTREO CON TRAMPAS TIPO SHERMAN EN CADA UNA DE LAS TRANSECTAS ...... 38 TABLA 3-8 UBICACIÓN DE LAS CÁMARAS TRAMPAS Y CANTIDAD DE NOCHES ACTIVAS...... 38 TABLA 3-9 LISTADO DE ESPECIES DE MAMÍFEROS REGISTRADAS EN EL ÁREA DE ESTUDIO ...... 40 TABLA 3-10 CÁMARAS TRAMPA Y LAS ESPECIES REGISTRADAS POR ESTE MÉTODO...... 42 TABLA 4-1 DETALLE DE INDICADORES SUGERIDOS ...... 45

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 2-1 IDENTIFICACIÓN Y MAPEO DE AMBIENTES DEL ÁREA DE ESTUDIO Y SU ENTORNO PRÓXIMO (ELABORADO POR ISMAEL ETCHEVERS)...... 4 FIGURA 2-2 CATEGORÍAS UICN PARA LA CLASIFICACIÓN DEL ESTADO DE AMENAZA DE EXTINCIÓN DE LAS ESPECIES. EN RECUADRO ROJO LAS CATEGORÍAS CONSIDERADAS DE “AMENAZA”...... 6 FIGURA 3-1 ZONAS RELEVADAS PARA EL ESTUDIO DE FLORA (POLÍGONOS EN ROJO) DENTRO DEL ÁREA DE ESTUDIO (POLÍGONOS EN BLANCO) ...... 9 FIGURA 3-2 RECOLECCIÓN DE MUESTRAS DE VEGETACIÓN EN CAMPO ...... 9 FIGURA 3-3 RIQUEZA DE ESPECIES DE FLORA POR FAMILIA (SE PRESENTA EL NÚMERO DE ESPECIES PARA LAS FAMILIAS CON MÁS DE DOS ESPECIES) ...... 10 FIGURA 3-4 PROPORCIÓN DE ESPECIES EN DISTINTOS AMBIENTES (SE PRESENTA LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA ESPECÍFICA EN LOS AMBIENTES MÁS IMPORTANTES) ...... 10 FIGURA 3-5 SE REPRESENTAN LAS CUATRO ESPECIES PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓN ENCONTRADAS A. PAVONIA NANA. B. TRICHOCLINE INCANA. C. ARISTIDA URUGUAYENSIS. D. SOMMERFELTIA SPINULOSA...... 11 FIGURA 3-6 A. FOTO ILUSTRATIVA DEL AMBIENTE. B. RODAL DE SCUTIA BUXIFOLIA Y CELTIS TALA. C. TRIPODANTHUS ACUTIFOLIUS...... 12 FIGURA 3-7 A. FOTO ILUSTRATIVA DEL AMBIENTE. B C Y D. TRIPOGANDRA GLANDULOSA, PASSIFLORA CAERULEA Y SMILAX CAMPESTRIS RESPECTIVAMENTE. ESPECIES POCO HABITUALES O EXCLUSIVAS DE DICHO AMBIENTE...... 12 FIGURA 3-8 A. FOTO ILUSTRATIVA DEL AMBIENTE. B. BACCHARIS TRIMERA. C. D. E. F. G. Y H. ILUSTRAN A SCOPARIA MONTEVIDENSIS, CHROMOLAENA HIRSUTA, POLYGALA RESEDOIDES, GLANDULARIA PERUVIANA, CYPELLA HERBERTII Y ANDROPOGON SELLOANUS RESPECTIVAMENTE. I. J. Y K. GYMNOCALYCIUM URUGUAYENSE, TRICHOCLINE INCANA Y LIPPIA COARCTATA...... 14 FIGURA 3-9 A. FOTO DESCRIPTIVA DEL AMBIENTE, DOMINADO POR COLAETAENIA PRIONITIS. B. C. Y D. SON GYMNOCORONIS SPILANTHOIDES, CUPHEA RACEMOSA Y NIEREMBERGIA RIVULARIS RESPECTIVAMENTE...... 15 FIGURA 3-10 A. FOTO ILUSTRATIVA DE VEGETACIÓN FLOTANTE. E. FOTO ILUSTRATIVA DE CARAGUATAL DOMINADO POR ERYNGIUM PANDANIFOLIUM Y SAPIUM GLANDULOSUM. B. C. Y D. ESPECIES TÍPICAS DE ESTOS AMBIENTES NYMPHOIDES INDICA, POLYGONUM PUNCTATUM Y LUDWIGIA GRANDIFLORA...... 16 FIGURA 3-11 A. IMAGEN ILUSTRATIVA DE MONTE DE ABRIGO DE EUCALYPTUS CAMALDULENSIS. B. Y C. ESPECIES SOLO HALLADAS AL REFUGIO DE ESTOS BOSQUES NASELLA HIALINA Y HEIMIA SALICIFOLIA RESPECTIVAMENTE...... 16 FIGURA 3-12 UBICACIÓN DE LOS SITIOS DE MUESTREO ESTANDARIZADOS Y LOS SITIOS DE MONITOREO ACÚSTICO. METODOLOGÍAS DE CAMPO APLICADAS PARA EL MONITOREO DE ANFIBIOS. A- BÚSQUEDAS ACTIVAS NOCTURNAS, B- GRABACIONES ACÚSTICAS DE LA ACTIVIDAD, C- TRAMPAS DE CAÍDA PITFALL...... 18 FIGURA 3-13 REGISTROS FOTOGRÁFICOS DE LAS ESPECIES DE ANFIBIOS OBSERVADAS EN EL ÁREA DE ESTUDIO...... 20 FIGURA 3-14 CURVAS DE RANGO-ABUNDANCIA PARA CADA UNO DE LOS SITIOS DE MUESTREO ACÚSTICO ...... 21 FIGURA 3-15 INDIVIDUOS DE PSEUDOPALUDICOLA FALCIPES COLECTADO EN ESTACIÓN PITFALL ...... 22 FIGURA 3-16 UBICACIÓN DE LAS TRAMPAS DE CAÍDA PITFALL Y SITIOS ROCOSOS DONDE SE MAXIMIZÓ LA BÚSQUEDA DE REPTILES ...... 23

FIGURA 3-17 REGISTROS FOTOGRÁFICOS DE LAS ESPECIES DE REPTILES OBSERVADAS ...... 24 FIGURA 3-18. ARRIBA: DISPOSICIÓN DE LOS PUNTOS DE CONTEO DE AVES POR AMBIENTE Y SITIO DE MUESTREO PANORÁMICO (FLECHA ROJA). ABAJO: TÉCNICOS LLEVANDO A CABO LA METODOLOGÍA ...... 26 FIGURA 3-19 BANDADA DE ESTORNINOS -STURNUS VULGARIS- SOBREVOLANDO LOS CAMPOS...... 27 FIGURA 3-20 ESTATUS MIGRATORIO Y ABUNDANCIAS EN URUGUAY DE LAS ESPECIES DE AVES REGISTRADAS...... 28 FIGURA 3-21 ABUNDANCIAS ABSOLUTAS DURANTE LOS PUNTOS DE CONTEO PARA TODA EL ÁREA DE ESTUDIO ...... 29 FIGURA 3-22 RIQUEZA Y ABUNDANCIA PROMEDIO POR PUNTO DE MUESTREO PARA CADA AMBIENTE RELEVADO...... 29 FIGURA 3-23 CURVA DE RANGO-ABUNDANCIA PARA LA COMUNIDAD DE AVES DEL PASTIZAL HÚMEDO ...... 30 FIGURA 3-24 REGISTRO FOTOGRÁFICO DE AVES DE PASTIZAL HÚMEDO. A- MACÁ DE PICO GRUESO -PODILYMBUS PODICEPS-, B- MARTÍN PESCADOR MEDIANO -CHLOROCERYLE AMAZONA-, C- GARCITA AZULADA -BUTORIDES STRIATA-...... 30 FIGURA 3-25 CURVA DE RANGO-ABUNDANCIA PARA LA COMUNIDAD DE AVES DEL BOSQUE PARQUE ...... 31 FIGURA 3-26 REGISTRO FOTOGRÁFICO DE AVES DE BOSQUE PARQUE. A- COLUDITO COPETÓN -LEPTASTERNURA PLATENSIS-, B- CANASTERO GARGANTA CASTAÑA -ASTHENES BAERI-, C- HORNERÓN -PSEUDOSEISURA LOPHOTES-, D- SUIRIRÍ COPETÓN -SUBLEGATUS MODESTUS-...... 31 FIGURA 3-27 CURVA DE RANGO-ABUNDANCIA PARA LA COMUNIDAD DE AVES DEL PASTIZAL NATURAL INDEFINIDO...... 32 FIGURA 3-28 REGISTRO FOTOGRÁFICO DE AVES DEL PASTIZAL NATURAL INDEFINIDO. A- CHIMANGO -MILVAGO CHIMANGO-, B- TIJERETA -TYRANNUS SAVANA-, C- GOLONDRINA DE RABADILLA BLANCA -TACHYCINETA LEUCORRHOA-, D- GARZA BUEYERA -BUBULCUS IBIS-...... 32 FIGURA 3-29 ABUNDANCIA Y EVENTOS DE FLUJO DE AVES SOBRE EL RÍO NEGRO ...... 34 FIGURA 3-30 GRUPO DE CHORLO CABEZÓN (TRES INDIVIDUOS A LA IZQUIERDA) Y VIUDITA CHOCOLATE (DOS INDIVIDUOS A LA DERECHA), SOBREVOLANDO EL CAMPO NATURAL. (FOTO DE ARCHIVO: SANTIAGO CARVALHO) ...... 35 FIGURA 3-31 MAPA DE LOCALIZACIÓN DE LA COLONIA REPRODUCTIVA DE LA GAVIOTA CAPUCHO GRIS Y DEL PROYECTO DE LA NUEVA PLANTA DE CELULOSA. FOTOS DE LA COLONIA Y DE LA NIDIFICACIÓN DE LA ESPECIE (FOTOS DE ARCHIVO: JORGE CRAVINO)...... 36 FIGURA 3-32 MAPA DE LAS LOCALIDADES CON REGISTROS DE LOICA PAMPEANA (MODIFICADO DEL LIBRO ROJO DE LAS AVES DE URUGUAY) Y FOTO DE INDIVIDUO DE LOICA PAMPEANA SOBRE PASTIZAL NATURAL (FOTO DE ARCHIVO: SANTIAGO CARVALHO)...... 37 FIGURA 3-33 UBICACIÓN Y FOTOGRAFÍAS DE LOS MÉTODOS DE MUESTREO DE MAMÍFEROS EN EL ÁREA DE ESTUDIO. A- ANABAT SD2, B: TRAMPA TIPO “SHERMAN”, C: CÁMARA TRAMPA...... 39 FIGURA 3-34 REGISTRO DE MAMÍFEROS MEDIANTE BÚSQUEDA ACTIVA DE INDIVIDUOS O RASTROS DE SU PRESENCIA...... 41 FIGURA 3-35 INDIVIDUO CAPTURADO Y LIBERADO DE RATÓN DE CAMPO -AKODON AZARAE- ...... 42 FIGURA 3-36 FOTOGRAFÍAS DE LAS DOS ESPECIES REGISTRADAS CON EL MÉTODO DE CÁMARAS TRAMPA...... 43 FIGURA 3-37 PROPORCIÓN DE LA ACTIVIDAD DE MURCIÉLAGOS ENTRE LOS SITIOS MONITOREADOS...... 43 FIGURA 3-38 ESQUEMA DE LAS LLAMADAS DE LAS ESPECIES DE MURCIÉLAGOS IDENTIFICADAS POR MÉTODOS ACÚSTICOS. .... 44 FIGURA 3-39 MONITOREO ACÚSTICO DE MURCIÉLAGOS: ÍNDICE DE ACTIVIDAD (IA) Y PATRÓN DE ACTIVIDAD A LO LARGO DE LAS 4 NOCHES MONITOREADAS...... 44

1. INTRODUCCIÓN

1.1 MARCO DE TRABAJO

Uruguay se encuentra bajo el proceso de evaluación de la instalación de una tercera planta de producción de celulosa en el país. Actualmente ya cuenta con una primera planta instalada en el Departamento de Río Negro contra la costa del Río Uruguay y una segunda planta ubicada en el departamento de Colonia también sobre el Río Uruguay. Este nuevo proyecto correspondiente a la empresa UPM, busca instalarse en el centro del país sobre el margen Sur del Río Negro. Parte de este proceso incluye la realización de un Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) para obtener la Autorización Ambiental Previa que habilite su desarrollo. En el contexto del EsIA, el análisis del Medio Biótico y los impactos sobre éste, son un componente relevante del trabajo. Superar los vacíos de información sobre la biodiversidad del Uruguay a escala local es un desafío a la hora de realizar análisis sobre la relevancia de los impactos generados por los proyectos a evaluar. Este informe técnico y todo su trabajo de campo asociado, busca aportar información primaria referente a la Flora y Fauna del sitio, para un análisis en profundidad del área en su componente biótico y así poder realizar una evaluación de impactos de manera más ajustada a la biología del sitio.

1.2 MARCO TEÓRICO

La pérdida de biodiversidad a nivel global es considerada una de las principales amenazas para la preservación de la integridad ecológica del planeta (Rockstrom et al., 2009). Parte de esta pérdida es respuesta al avance en el desarrollo económico (Tilman, 2000) y productivo. Uruguay se encuentra en una posición privilegiada en términos de biodiversidad a pesar de su pequeño tamaño y posición subtropical. Si bien el país está enteramente incluido en la Provincia Pampeana, recibe influencias biológicas tanto de la Provincia Paranaense desde el Noreste, así como de la Provincia Chaqueña desde el Noroeste (Chebataroff, 1942; 1960; Grela, 2004; Brazeiro et al., 2015). La confluencia de estas regiones biogeográficas da lugar a pastizales intercalados con diversos ambientes como por ejemplo humedales y diferentes tipos de bosques. Por tal motivo, Uruguay presenta una importante diversidad biológica, a escala ecorregional, ecosistémica, específica y genética (MVOTMA, 2016).

Uruguay presenta una importante diversidad de especies, muchas de éstas de importancia mundial en términos ecológicos, económicos y sociales. Muchas especies de plantas y animales tropicales y subtropicales encuentran en el territorio su límite sur de distribución. Esto es significativo para las estrategias de conservación, ya que el centro de nuestro país (donde se va a realizar el proyecto) fue identificado en el pasado como uno de los 39 centros de dispersión de la fauna Neotropical de América del Sur (Cracco et al., 2005).

El grado de conocimiento que se tiene sobre la biodiversidad en Uruguay es variable en función de los diferentes grupos tanto de fauna como de flora. En los últimos años se han realizado esfuerzos por estimar la riqueza y distribución de las especies a nivel nacional (Brazeiro, 2015). La fauna terrestre, principalmente los vertebrados tetrápodos (anfibios,

reptiles, aves, mamíferos) son los grupos mejor conocidos. En cuanto a la flora, se estima que aproximadamente el 80% de las especies leñosas y el 95% de las gramíneas del país ya son conocidas (MVOTMA, 2016). Sin embargo, el conocimiento sobre la riqueza de especies es irregular entre las diferentes regiones del Uruguay, y la distribución geográfica de los registros no es uniforme, encontrándose las áreas menos relevadas en el centro del país (Brazeiro, 2015).

Un dato a destacar es que el 29% de las especies presentes en Uruguay se encuentran actualmente bajo algún grado de amenaza. Este dato surge del análisis sobre la rareza y la abundancia poblacional de las especies y los estatus nacionales de conservación (Soutullo et al., 2013; MVOTMA, 2016). En este sentido, y de acuerdo con los objetivos planteados en la Estrategia Nacional de Biodiversidad (2016-2020) el país se ha propuesto: o Disminuir la tasa de pérdida y degradación de los principales ecosistemas. o Promover estrategias y prácticas de uso sostenible de la diversidad biológica y los recursos naturales. o Controlar la expansión de las principales especies exóticas invasoras. La necesidad de estudios in situ que permitan tener una conocimiento e interpretación directa sobre la flora y fauna del lugar, son requisitos básicos para una correcta evaluación y toma de decisiones. Esto permitirá adoptar medidas adaptativas del proyecto para mitigar los posibles impactos o de lo contrario conocer el patrimonio biológico que se pone en riesgo y que se asumirá como no restaurable en post de un desarrollo económico/industrial.

1.3 OBJETIVOS

o Este trabajo busca realizar una caracterización primaria de la flora y fauna que habitan en el área de estudio como insumo para la realización del Estudio de Impacto Ambiental.

o Proponer una serie de métodos e indicadores para los distintos grupos de estudio que puedan ser seleccionados a futuro para evaluar la evolución o los impactos generados por el proyecto.

2. METODOLOGÍA GENERAL

2.1 ÁREA DE ESTUDIO

El proyecto se encuentra planteado en cinco padrones al Norte del Departamento de Durazno, en el margen del río Negro a unos 5 km al Suroeste de la ciudad de Paso de los Toros. El área que comprende el proyecto está ubicada en la ecorregión Cuesta Basáltica, la cual presenta la mayor proporción de praderas naturales del país y ha sido catalogada como una de las ecorregiones más biodiversas (Brazeiro et al., 2012). El principal uso de suelo es la ganadería extensiva (pastoreo) constatándose una pequeña expansión agrícola-forestal reciente en lugares con suelos más profundos (Brazeiro et al., 2015). Puntualmente, el área del proyecto se ubicaría en la cuadrícula del SGM L18. El principal ambiente del área de estudio es el Pastizal Natural Indefinido, seguido de Pastizal húmedo y Bosque Parque (Figura 2-1). Se destaca además el ambiente fluvial propiciado por el embalse del río Negro, lo cual por un lado explica la ausencia de bosque ribereño (el cual fue inundado) y por el otro la presencia de ambientes ecotonales entre pastizales y el curso de agua.

Figura 2-1 Identificación y mapeo de ambientes del área de estudio y su entorno próximo (Elaborado por Ismael Etchevers).

2.2 METODOLOGÍAS DE CAMPO

Para la toma de datos a campo se realizó una primera campaña de campo piloto el día 8 de enero de 2018 para el análisis primario del área y apoyo al diseño del muestreo posterior. Luego se realizó una campaña de campo de 5 días, desde el 25 al 29 de enero de 2018, donde se aplicaron todas las metodologías de campo para el estudio de Flora y para los cuatro grupos de Fauna Tetrápodos: Anfibios, Reptiles, Mamíferos y Aves. Los trabajos de campo fueron realizados por biólogos especialistas en Flora y Fauna (Tabla 2-1). Tabla 2-1 Campañas de campo y técnicos intervinientes.

CAMPAÑA FECHA TÉCNICOS

Campaña piloto 08/01/2018 Lic. Santiago Carvalho

CAMPAÑA FECHA TÉCNICOS

Lic. Alexandra Cravino

Lic. Santiago Carvalho

Campaña de muestreo 25-29/01/2018 Lic. Pablo Fernández

Lic. Camilo Pérez

Durante la campaña de muestreo se aplicaron un conjunto de técnicas de muestreo y relevamiento, para poder obtener la mayor información posible durante el tiempo de campo establecido. A continuación, se presenta una tabla con el resumen de las metodologías aplicadas y sus esfuerzos, las mismas serán detalladas en los capítulos de cada grupo de estudio (Tabla 2-2).

Tabla 2-2 Metodologías y esfuerzos de campo aplicados para cada grupo de estudio

GRUPO MÉTODO ESFUERZO

Relevamiento en campo 5 días FLORA Identificación en laboratorio 4 días

Búsqueda Activa 4 noches (3 hs c/u)

4 Transectas de muestreo de 30 min + 1 Censos cuantitativos sitio de 15 min ANFIBIOS Grabaciones acústicas 3 noches de grabación de 8 hs c/u

Trampas Pitfall 3 estaciones durante 4 noches

Búsqueda activa 5 días REPTILES Trampas Pitfall 3 estaciones durante 4 noches

Censos estandarizados de 40 puntos de censo punto fijo

AVES Muestreos panorámicos 4 horas

Observación continua 5 días

Captura de micromamíferos 100 trampas Sherman (esfuerzo 83 con trampas Sherman tramas/noche, 3 noches) MAMÍFEROS Cámaras trampa 7 cámaras (esfuerzo 5,75 cámaras/noche)

GRUPO MÉTODO ESFUERZO

Búsqueda activa diurna 5 días

Búsqueda activa nocturna 4 noches (3 horas c/u)

Bioacústica de ultrasonido 4 noches (9 horas c/u) para quirópteros

NOTA: Los esfuerzos metodológicos fueron planificados para un área solicitada inicialmente de 100 há que luego fue extendida a 850 há. Algunas metodologías tuvieron que ser reforzadas para cubrir el aumento de área, pero para otras metodologías llevadas a cabo se considera que el esfuerzo de muestreo fue bajo (e.g. cantidad de trampas/ha, pitfall, cámaras trampa).

2.3 ALCANCE DEL TRABAJO

El trabajo que involucra este informe se limita estrictamente a las metodologías y la información obtenida en campo durante el período establecido. Quedan excluidos de este informe análisis de presencia potencial de las especies cuya distribución abarquen el área de estudio, así como interpretaciones sobre los impactos generados para cada grupo por el futuro emprendimiento. Dichos análisis serán abordados en el Estudio de Impacto Ambiental.

2.4 ESPECIES DE IMPORTANCIA PARA LA CONSERVACIÓN

En el listado de especies de fauna obtenido para el área de estudio se incluye, para cada especie, información referente a su inclusión (o no) en los Listados de Especies Prioritarias para la Conservación del Uruguay (Soutullo et al., 2013) y su categoría UICN a nivel global y nacional para aquellas especies que presentan categorías de amenaza de extinción (Figura 2-2).

Figura 2-2 Categorías UICN para la clasificación del estado de amenaza de extinción de las especies. En recuadro rojo las categorías consideradas de “Amenaza”.

3. DESARROLLO

3.1 VEGETACIÓN Y FLORA

3.1.1 Introducción

Las plantas vasculares surgen hace aproximadamente 416 millones de años. Esta afirmación se evidencia por la presencia de un tipo de polen específico de este grupo en yacimientos fósiles que datan del principio del Devónico. El tipo de polen tipo Trilete y compuesto de esporopolenina evidencia a las plantas con elementos vasculares (Wellman, 2010). Las plantas vasculares abarcan los siguientes grupos de plantas: Lycophytas (vasculares inferiores), Pteridophytas (“helechos”), Gimospermas y Angiospermas (plantas con flor). En Uruguay vegetan un total aproximado de 3.000 especies de plantas vasculares entre Nativas, adventicias y dudosas. Solo un 5% de las familias (Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Cyperaceae, Solanaceae, Euphorbiaceae, Malvaceae y Orchidaceae) contienen más del 50% de las especies (Marchesi et al. en Soutullo et al. 2013). Este gran número de especies ocurre en una superficie relativamente reducida de territorio y se debe a que el Uruguay es límite del área natural de distribución sur para especies subtropicales y oriental para especies chaqueñas (Brusa y Grela, 2007). En la mayoría de los estudios biogeográficos, la flora y la vegetación del país se caracterizan como predominantemente herbácea con dominancia de gramíneas, denominando dicha vegetación dominante como “esteros”, “campos”, “praderas” o “pampas”. Sin embargo, estos autores coinciden en que además de las gramíneas, en Uruguay coexisten gran cantidad de leñosas y epífitas que no son características de las pampas sino de otras regiones fitogeográficas (Brusa y Grela, 2007). A pesar de la gran diversidad y belleza de la flora vascular uruguaya, nos encontramos con grandes vacíos de información. El último trabajo de flora completo del Uruguay publicado es de Arechavaleta (1909). También existe información de grupos relevantes económicamente como las gramíneas (Rosengurt et al., 1970) o de la flora del departamento de Montevideo (Lombardo, 1982) que comprende un 50% de las plantas del país. De todas formas, es necesario un trabajo sistemático que abarque la totalidad de los grupos taxonómicos del país.

3.1.2 Metodología

Para la caracterización botánica de los predios se realizaron recorridas por los mismos en las zonas señaladas con rojo en la Figura 3-1. La elección de las zonas se realizó luego de un estudio preliminar a partir de imágenes satelitales del área de estudio. Una vez en terreno, se colectó material en cada uno de los ambientes, para su identificación mediante el uso de claves y lupa estereoscópica (Figura 3-2). Además de la identidad de las especies, se registraron características fisionómicas de los ambientes como cobertura y altura de los estratos presentes, especies dominantes y exóticas. Para las especies exóticas, se cuantificó la abundancia en cuatro categorías: Escasa; Poco abundante; Abundante; y Dominante.

Figura 3-1 Zonas relevadas para el estudio de Flora (polígonos en rojo) dentro del área de estudio (polígonos en blanco)

Figura 3-2 Recolección de muestras de vegetación en campo

3.1.3 Resultados

Diversidad general En todo el predio se pudieron identificar un total de 229 especies pertenecientes a 59 Familias. Como era de esperar, las familias Asteraceae y Poaceae fueron las más representadas seguidas por Cyperaceae, Fabaceae, Apiaceae, Euphrobiaceae, Amaranthaceae, Myrtaceae y Malvaceae (Figura 3-3). La lista total de especies identificadas se encuentra en el Anexo II.

Figura 3-3 Riqueza de especies de flora por familia (se presenta el número de especies para las familias con más de dos especies)

De acuerdo a los principales componentes ambientales identificados, en los pastizales en términos genéricos fue donde se registró la mayor riqueza específica, seguido por los márgenes de cursos de agua y humedales, finalizando con los bosques los menos diversos (Figura 3-4).

Figura 3-4 Proporción de especies en distintos ambientes (se presenta la distribución de la riqueza específica en los ambientes más importantes)

Especies Prioritarias para la Conservación De las 229 especies identificadas, solo 4 de ellas son consideradas prioritarias para la conservación. Estas fueron Sommerfeltia spinulosa (por criterio 1), Aristida uruguayensis (por criterio 1), Pavonia nana (por criterio 3) y Trichocline incana (por criterio 1) (Soutullo et al. 2013) (Figura 3-5).

Figura 3-5 Se representan las cuatro especies prioritarias para la conservación encontradas A. Pavonia nana. B. Trichocline incana. C. Aristida uruguayensis. D. Sommerfeltia spinulosa.

Especies exóticas Se registraron un total de 17 especies exóticas. De éstas, la única que estaba en un estado avanzado de invasión es Cynodon dactylon. Esta especie es dominante en el estrato inferior de los pastizales húmedos, cubriendo más del 90% del suelo en algunos sitios. Además, en praderas naturales y bosques se cuantificó de poco abundante a abundante, nunca dominante. El resto de las especies exóticas presentes fueron catalogadas como escasas. Incluso de algunas especies potencialmente invasoras como Fraxinus excelsior y Phoenix canariensis, se registraron únicamente ejemplares adultos plantados, pero no renovales. Se observó una gran cantidad de estróbilos femeninos de Pinnus sp. en los márgenes de los cursos de agua, pero ningún individuo ya sea adulto o recluta.

Estudio de ambientes Se identificaron un total de 7 ambientes. Estos son: Cultivo forestal de abrigo, curso de agua intermitentes y humedal temporal, bosque parque, bosque ribereño, pastizal natural indefinido y pastizal húmedo, los cuales se detallarán uno a uno a continuación. Bosque Parque En este ambiente de árboles dispersos se registraron hasta 4 estratos. Un tapiz herbáceo ralo de hasta 30 cm graminoide de composición similar al de la pradera natural y una cobertura de más de 80%, casi sin suelo desnudo o mantillo (Figura 3-6). El sotobosque, estrato intermedio, compuesto por arbustos, subarbustos y regeneración arbórea, fue escaso y compuesto únicamente de Mimosa adpressa, Solanum sisymbriifolium y regeneración de Blepharocalyx salicifolius. En el estrato arbóreo, la especie dominante es Vachellia caven, encontrándose ejemplares dispersos de Celtis tala, Scutia buxifolia, Schinus longifolia, Myrrhinium atropurpureum y Blepharocalyx salicifolius con un dosel máximo de 4 m de altura. Se registró también la especie parásita común en bosques, Tripodanthus acutifolius. La cobertura del dosel es baja por la gran distancia entre los árboles. Por último, se encontró un estrato emergente muy escaso compuesto por Xylosma tweediana y Phytolacca dioica con una altura de hasta 6 m.

Figura 3-6 A. Foto ilustrativa del ambiente. B. Rodal de Scutia buxifolia y Celtis tala. C. Tripodanthus acutifolius.

Bosque ribereño En el límite Noreste se encuentra un pequeño parche de bosque de 10 m de ancho por 10 m de largo aproximadamente, pero con una composición específica que solo se encontró en ese lugar (Figura 3-7). En dicho bosque se definieron 2 estratos. El estrato basal de bajísima cobertura, 10 - 25% representado por Acalypha multicaulis, Tripogandra glandulosa, Smilax campestris y Passiflora caerulea. El estrato arbóreo presenta un dosel de 3 - 4 m de altura y está compuesto por Scutia buxifolia, Blepharocalyx salicifolius, Myrsine laetevirens, Myrcianthes cisplatensis, Maytenus ilicifolius, Daphnopsis racemosa y Pouteria salicifolia.

Figura 3-7 A. Foto ilustrativa del ambiente. B C y D. Tripogandra glandulosa, Passiflora caerulea y Smilax campestris respectivamente. Especies poco habituales o exclusivas de dicho ambiente.

Pastizal Natural Indefinido Este ambiente fue el más extenso en superficie y el más diverso en cuanto al número de especies (Figura 3-8). La mayor parte del área de pradera o pastizal está constituida por un tapiz graminoide, con una cobertura del 80 – 90% y una altura de hasta 60 cm para las cañas más altas de algunas gramíneas. Un 3 – 5% está cubierto por un mantillo de hojas de gramíneas secas y hasta un 5% por rocosidad emergente. Con una cobertura muy baja, dicha pradera presenta un estrato emergente compuesto por Solanum sisymbriifolium, Cirsium vulgare y Eryngium horridum. Se encontraron también Baccharis trimera, especie típica de pradera y Scoparia montevidensis, Chromolaena hirsuta, Polygala resedoides, Glandularia peruviana, Cypella herbertii y Andropogon selloanus, especies atractivas del pastizal. En esta aparente monotonía a escala paisaje, existe cierta heterogeneidad ambiental que se ve reflejada en la composición específica de los parches. Esta heterogeneidad está representada por cárcavas, zonas más húmedas y sobre todo zonas con rocosidad. En este último “sub- ambiente” se encontró una gran cantidad de especies exclusivas o notoriamente más abundantes, como por ejemplo Lippia coarctata, Pfaffia tuberosa, Gymnocalycium uruguayense (siendo Paso de los Toros su localidad Tipo), Parodia mammulosa, Pfaffia gnafphalioides, Phaphia tuberosa y Trichocline incana (Especie prioritaria para la conservación por SNAP).

Figura 3-8 A. Foto ilustrativa del ambiente. B. Baccharis trimera. C. D. E. F. G. y H. ilustran a Scoparia montevidensis, Chromolaena hirsuta, Polygala resedoides, Glandularia peruviana, Cypella herbertii y Andropogon selloanus respectivamente. I. J. y K. Gymnocalycium uruguayense, Trichocline incana y Lippia coarctata.

Pastizal húmedo El pastizal o pradera húmeda contó con 2 estratos. El estrato basal, de hasta 60 cm de altura, se encuentra dominado por la especie exótica Cynodon dactylon. Otras especies abundantes fueron Nierembergia rivularis, Verbena gracilescens, Polygonum punctatum, Cuphea racemosa y varias especies del género Cyperus (Figura 3-9).

El segundo estrato, de hasta 2,5 m de altura, presentó Colaetaenia prionitis, como especie dominante y más conspicua, aunque también abundaba Baccharis microcephala, Gymnocoronis spilanthoides, Panicum milioides, Phyllanthus sellowianus y Solanum amygdalifolium. En términos de cobertura, se observó una pérdida gradual de ésta al alejarse del curso de agua, de 80 – 90% a 0% en no más de 30 m.

Figura 3-9 A. Foto descriptiva del ambiente, dominado por Colaetaenia prionitis. B. C. y D. son Gymnocoronis spilanthoides, Cuphea racemosa y Nierembergia rivularis respectivamente.

Cursos de agua intermitentes y humedal temporal Estos dos ambientes presentaron una composición vegetal idéntica. Dentro del curso de agua es frecuente encontrar Pontederia cordata, Eichhornia azurea, Echinodorus grandiflorus, Sagitaria montevidensis, Ludwigia peploides, Ludwigia grandiflora y Nymphoides indica (Figura 3-10). En los márgenes de estos se encontró Apium leptophyllum, Eclipta elliptica, Hydrocotile modesta, Eryngium pandanifolium, Polygonum punctatum y Sapium glandulosum.

Figura 3-10 A. Foto ilustrativa de vegetación flotante. E. Foto ilustrativa de caraguatal dominado por Eryngium pandanifolium y Sapium glandulosum. B. C. y D. Especies típicas de estos ambientes Nymphoides indica, Polygonum punctatum y Ludwigia grandiflora.

Cultivo forestal de abrigo Debajo del bosque de Eucalyptus camaldulensis, un gran porcentaje del suelo (70 – 90 %) se encontraba cubierto de mantillo y libre de vegetación. Sin embargo, cabe destacar que algunas de las especies solo fueron encontradas bajo el refugio de estos bosques. Éstas fueron Heimia salicifolia, Eugenia uniflora y Nasella hialina (Figura 3-11).

Figura 3-11 A. Imagen ilustrativa de monte de abrigo de Eucalyptus camaldulensis. B. y C. especies solo halladas al refugio de estos bosques Nasella hialina y Heimia salicifolia respectivamente.

3.2 ANFIBIOS

3.2.1 Introducción

Los anfibios son animales vertebrados que se originaron en el Devónico, hace 380 millones de años. Fueron los primeros vertebrados en colonizar la tierra, aunque su reproducción ha quedado ligada a la vida acuática principalmente para la reproducción. Esta doble vida es la que le da el nombre a la clase: Anfi=doble, bios= vida. Algunos de los tantos problemas que tuvieron que resolver para adoptar una vida terrestre son los que hoy le dan características biológicas particulares. Son animales poiquilotermos, no tienen la capacidad de regular su temperatura interna de forma metabólica por lo que su temperatura corporal varía en relación con la temperatura ambiental. Por este motivo presentan actividades condicionadas a las condiciones climáticas. Tienen la piel desnuda con glándulas que la mantienen húmeda para evitar la desecación y permitir que a través de ella se dé parte importante de la respiración por intercambio gaseoso. También poseen pulmones que son los otros órganos que colaboran con la respiración. Desarrollaron miembros para la locomoción terrestre, aunque hoy en día no todas las especies los conservan. Los Anfibios reúnen ciertas características biológicas que los trasforman en muy buenos instrumentos de estudios. Su etapa larvaria acuática y etapa adulta terrestre, piel altamente permeable, huevos sin cáscara, los hace muy sensibles a las alteraciones de los ambientes. Además, ciertas especies presentan gran especialización al microhabitat que frecuentan, lo que los convierte en buenos indicadores de perturbaciones a una escala local. A su vez la tendencia mundial hacia la declinación de las especies de anfibios hace que merezcan una atención particular sobre sus poblaciones.

3.2.2 Metodología de campo

Relevamiento estandarizado Durante la noche, se realizaron transectas de búsqueda activa en 5 sitios dentro del área de estudio. En cada una se tomaron nota de la abundancia de individuos de cada especie detectada, así como también los valores de actividad acústica de los machos activos. Cuatro de los sitios de muestreo consistieron en transectas lineales donde se estandarizó el esfuerzo del recorrido en 30 minutos y el restante fue en un sitio puntual donde se relevó durante un tiempo de 15 minutos (Figura 3-12). Monitoreo acústico de la actividad de anfibios Para el estudio de abundancia relativa se utilizó un grabador Song Meter SM2, Wildlife Acoustic inc. Se monitorearon 3 sitios de muestreo (Figura 3-12), en donde se realizaron grabaciones acústicas durante una noche continua en cada sitio. Se tomaron muestras de 1 minuto en intervalos separados cada 15 minutos desde las 8.00 pm hasta las 5.00 am. En cada una de las muestras se determinó la abundancia relativa de cada especie detectada en base a las vocalizaciones de los machos activos. Se cuantificó la actividad en base al criterio establecido en Shirose et al., 1997, según las siguientes categorías: - Corresponde a un solo macho cantando, valor: I - Dos o tres machos cantando, valor: II - Más de tres machos individualizables, valor: III - Coros con varios machos no distinguibles, valor: IV

En base a los resultados obtenidos y sumando los valores obtenidos para cada especie, se realizó un análisis de rango-abundancia. Método de captura con trampas de caída Pitfall En el área de estudio se ubicaron 3 estaciones de caída de tipo Pitfall, las cuales contaban con un balde de 20 litros ubicado en el centro y tres cercos de deriva de 5 m de largo en forma de “Y”. Las mismas fueron ubicadas en la zona de Pastizal Húmedo donde se consideró que podían ser más efectivas para la captura de individuos de los distintos grupos (Figura 3-12). Las estaciones estuvieron activas por 4 noches y fueron revisadas cada mañana. Los individuos capturados fueron identificados y luego liberados. Este método fue utilizado como metodología complementaria para distintos grupos faunísticos con el fin de aportar al enriquecimiento del inventario de especies.

Figura 3-12 Ubicación de los sitios de muestreo estandarizados y los sitios de monitoreo acústico. Metodologías de campo aplicadas para el monitoreo de anfibios. A- Búsquedas activas nocturnas, B- Grabaciones acústicas de la actividad, C- Trampas de caída Pitfall.

3.2.3 Resultados

Se registraron un total de 8 especies de reptiles de los cuales ninguno de ellos se encuentra amenazado a nivel nacional o global. Solo una especie está catalogada como prioritaria para la conservación, pero no por su estado de conservación actual, sino por el criterio 8 de valor comercial (Tabla 3-1, Figura 3-13). Tabla 3-1 Listado de especies de anfibios registrados en el área de estudio. LC: Preocupación Menor.

NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN UICN GLOBAL UICN NACIONAL PRIORITARIA Hypsiboas pulchellus Rana Trepadora LC LC Pseudis minuta Rana Boyadora LC LC Scinax granulatus Rana Roncadora LC LC Pseudopaludicola falcipes Macaquito LC LC Leptodactylus gracilis Rana Saltadora LC LC Leptodactylus latinasus Rana Piadora LC LC Leptodactylus mystacinus Rana de Bigotes LC LC Leptodactylus latrans Rana Común LC LC Si

Búsqueda estandarizada Durante los muestreos estandarizados se registraron siete especies de anfibios en los sitios de muestreo (Tabla 3-2). Tabla 3-2 Especies de anfibios, abundancia y actividad registrada durante los muestreos estandarizados. V: registro visual, A: registro auditivo.

SITIO DE MUESTREO T 1 T 2 T 3 T 4 S 5

Especie / Método de registro V A V A V A V A V A

Hypsiboas pulchellus 17 6 25 I 1

Scinax granulatus I

Pseudopaludicola falcipes III 2 III II 2

Leptodactylus gracilis 1 I

Leptodactylus latinasus II II

Leptodactylus latrans 1 1

Leptodactylus mystacinus 1 II

Figura 3-13 Registros fotográficos de las especies de anfibios observadas en el área de estudio. A. Rana Piadora -Leptodactylus latinasus-, B. Rana Saltadora -Leptodactylus gracilis-, C. Rana Criolla - Leptodactylus latrans-, D. Rana Trepadora -Hypsiboas pulchellus-, E. Rana de Bigotes -Leptodactylus mystacinus-, F. Macaquito -Pseudopaludicola falcipes-.

Monitoreo acústico de la actividad de anfibios De acuerdo con los análisis de las vocalizaciones grabadas, se registraron un total de 7 especies en la suma de los tres sitios de muestreo. A continuación, se presentan los gráficos de actividad de acuerdo con el promedio calculado en cada hora de muestreo para cada uno de los sitios (Figura 3-14).

Figura 3-14 Curvas de Rango-Abundancia para cada uno de los sitios de muestreo acústico

Las especies registradas durante los monitoreos acústicos fueron también registradas de forma directa mediante la búsqueda activa. A continuación se presentan figuras con ejemplos de sonogramas de alguna de las especies registradas (Tabla 3-3). Tabla 3-3 Ejemplos de sonogramas de las especies de anfibios registradas en las grabaciones acústicas

SONOGRAMAS DE ANFIBIOS

Hypsiboas pulchellus Pseudopaludicola falcipes

Método de captura con trampas de caída Pitfall Se colectaron 4 individuos de la especie Macaquito -Pseudopaludicola falcipes-, los cuales cayeron en la estación PF 03 (Figura 3-15). En las restantes dos estaciones no se obtuvieron registros. La época del año seca hace que los anfibios se desplacen poco por las noches, lo que minimiza las posibilidades de captura. Este método es más efectivo si se aplica en noches o períodos donde se registren lluvias.

Figura 3-15 Individuos de Pseudopaludicola falcipes colectado en estación Pitfall

3.3 REPTILES

3.3.1 Introducción

Si bien los reptiles poseen cierta resistencia a las alteraciones de factores abióticos de los ambientes, son extremadamente sensibles a las alteraciones de las comunidades a las cuales se encuentran íntimamente vinculados. De esta manera, el estudio de reptiles es relevante no solo para seguir las variaciones en sus poblaciones, sino que también nos brindan información sobre el estado de dichas comunidades. Actualmente se cuenta con una fauna muy diversa tanto en forma como en hábitos: lagartos (saurios), cocodrilos, serpientes (ofidios) y tortugas (quelonios). Para todos ellos, la principal característica es que presentan el cuerpo cubierto por escamas (o placas en algunos casos - tortugas-), que no sólo brindan protección sino también evitan la deshidratación. Siendo que la piel escamada es seca y de crecimiento limitados, los reptiles realizan mudas periódicamente. A diferencia de los anfibios, los reptiles han lograda independizarse del agua en su ciclo de vida, desarrollando el huevo amniota. Al igual que los anfibios, son animales poiquilotermos, no tienen la capacidad de regular su temperatura interna metabólicamente, aunque si lo hacen por comportamientos: en

condiciones muy frías permanecen ocultos y en días cálidos su actividad aumenta siendo normal verlos asoleándose en piedras y caminos. Recientemente se está considerando a los reptiles como un grupo muy idóneo de bioindicadores de la salud y calidad de los ecosistemas. Por medio del estudio y conocimiento de ciertos aspectos de la biología de estos animales, se puede evaluar el efecto que los cambios en el medio tienen primero sobre sus poblaciones y luego sobre el ecosistema en general, y así sugerir posibles medidas de conservación, siendo que son muy sensibles a las alteraciones locales de hábitat.

3.3.2 Metodología de campo

Búsqueda activa Durante los 5 días que se permaneció en terreno, se realizaron búsquedas activas de reptiles durante las recorridas. Se realizaron búsquedas exhaustivas en aquellos sitios donde se consideraba que podía aumentar la probabilidad de hallazgo como ser zonas rocosas, los cuales fueron georeferenciados y mapeados (Figura 3-16). Método de captura con trampas de caída Pitfall Con un objetivo múltiple, las tres estaciones de caída Pitfall descriptas para anfibios también fueron utilizadas para la captura de reptiles durante el mismo período de tiempo -4 noches- (Figura 3-16). Los individuos capturados fueron identificados y luego liberados.

Figura 3-16 Ubicación de las trampas de caída Pitfall y sitios rocosos donde se maximizó la búsqueda de reptiles

3.3.3 Resultados

Se registraron un total de 5 especies de reptiles. Cuatro de ellas se corresponden a la agrupación de ofidios y una a la de tortugas (Tabla 3-4).

Cuatro de los registros se obtuvieron durante los traslados de búsqueda activa, no encontrándose individuos bajo rocas a pesar del esfuerzo específico. En las estaciones de pitfall se pudo capturar un individuo correspondiente a la especie Culebra de Peñarol (Figura 3-17). Tabla 3-4 Especies de reptiles registrados durante los trabajos de campo

Nombre Común UICN UICN Método de Especie GLOBAL NACIONAL registro

Phrynops hilari Campanita LC LC Búsqueda activa

Erythrolamprus poecilogyrus Culebra de Peñarol LC LC Pitfall

Erythrolamprus semiaureus Culebra Parda de LC LC Búsqueda Agua activa

Philodryas patagoniensis Parejera LC LC Búsqueda activa

Taeniophallus occipitalis Culebra de Pintas LC LC Búsqueda activa

Figura 3-17 Registros fotográficos de las especies de reptiles observadas A. Parejera -Phylodrias patagoniensis-, B. Culebra de Pintas -Taeniophallus occipitalis-, C. Culebra de Peñarol - Erythrolamprus poecilogyrus-, D. Culebra Parda de Agua -Erythrolamprus semiaureus-.

3.4 AVES

3.4.1 Introducción

Las aves juegan un rol esencial en el funcionamiento de los ecosistemas a escala global y local, incluyendo especies y grupos funcionales en todos los niveles de las cadenas tróficas, desde consumidores primarios a depredadores tope y participando en procesos ecológicos fundamentales como la polinización y dispersión de semillas, control biológico, entre otros (Sekercioglu, 2006). A su vez, las aves se caracterizan por un conjunto de atributos que las hacen muy útiles en estudios de monitoreo e impacto ambiental. Entre estos rasgos se destacan que: su taxonomía a nivel de especies se encuentra mucho mejor resuelta que para cualquier otro grupo biológico; son relativamente fáciles de identificar a campo por avistamiento directo de ejemplares y/o mediante sus vocalizaciones; está disponible una gran cantidad de información acerca de la identificación, distribución, ecología, comportamiento y estado de conservación a múltiples escalas. Se encuentran activas todo el año, y aunque algunas especies protagonizan movimientos migratorios, la comunidad de aves en su conjunto no presenta los problemas inherentes de identificación o detectabilidad al muestreo estacional que se observa en plantas o herpetofauna. Pueden lograrse muestreos representativos con relativa facilidad y la cantidad de información suele ser suficiente en términos estadísticos, lo que permite desarrollar estándares poblacionales y comunitarios en forma más eficiente, en términos de tiempo y recursos, que otros grupos biológicos. Si bien son organismos con gran capacidad de dispersión, muchas especies son más bien sedentarias y especialistas de hábitat; en general son muy sensibles a los cambios en las propiedades del ambiente, pudiéndose identificar especies indicadoras tanto de ambientes en buen estado de conservación como en ambientes modificados. La riqueza y la abundancia de aves está íntimamente ligada a la de otros grupos, tanto de animales como vegetales, de manera que pueden utilizarse - las aves en general y determinadas especies en particular - como excelentes banderas para la conservación de la biodiversidad, para sensibilizar a la sociedad y a los tomadores de decisiones acerca de la importancia de la conservación de especies y hábitats (Stotz et al., 1996; Sekercioglu, 2006).

3.4.2 Metodología de campo

Relevamiento por censos estandarizados de punto fijo En función de la estratificación por ambientes del área de estudio, se realizaron 40 puntos de conteo de aves distribuidos de la siguiente manera: 20 puntos en Pastizal Natural Indefinido, 10 en Pastizal Húmedo y 10 en Bosque de Parque (Figura 3-18). Los puntos de conteo estuvieron separados por una distancia de entre 200 y 300 m unos de otros y fueron llevados a cabo en horarios matutinos (06:00 - 10:00 hs). En cada punto se registró toda ave vista u oída en un radio de 50 m, durante 10 minutos (Bibby et al., 2000), incluyendo las aves en cuyo arribo el observador se alejaban por efecto de la perturbación (Hutto et al., 1986), y no incluyendo aquellas aves que sobrevolaban el área sin corroborarse el uso directo del ambiente relevado (Bibby et al., 2000).

Muestreos Panorámicos Por otro lado, se llevaron a cabo 5 horas de Muestreos Panorámicos en la zona Norte del área de estudio, en la costa del Río Negro (Figura 3-18). Estos muestreos estuvieron focalizados en las especies que utilizan el curso de agua como corredor biológico y los márgenes del embalse como sitio de parada: aves acuáticas o rapaces asociadas al ambiente acuático. Muestreos cualitativos A su vez, se registraron todas las especies detectadas dentro y fuera de los puntos de conteo y muestreos panorámicos, incluso aquellas presentes en ambientes secundarios (e.g. cuerpos de agua), de manera de confeccionar listados cualitativos de especies para toda el área. En estos muestreos se prestó particular atención a especies prioritarias (Soutullo et al. 2013) y con categorías de amenaza o cercanas a la amenaza (Azpiroz et al., 2012) y en elencos de avifauna de interés. La taxonomía empleada sigue a Azpiroz et al. (2012).

Figura 3-18. Arriba: Disposición de los Puntos de conteo de aves por ambiente y sitio de Muestreo Panorámico (flecha roja). Abajo: Técnicos llevando a cabo la metodología

3.4.3 Resultados

Generalidades Durante los trabajos de campo, se registraron un total se registraron 105 especies nativas de aves (ANEXO I). Se registró la presencia de una especie exótica invasora, el Estornino Pinto -Sturnus vulgaris- establecida en el área y formando grandes grupos que superaban los 300 individuos. El registro de esta especie es relevante ya que es una especie de reciente expansión en el país, y que es favorecida por la presencia de ambientes transformados, como los campos donde se realiza agricultura (Craig y Feare, 2017).

Figura 3-19 Bandada de Estorninos -Sturnus vulgaris- sobrevolando los campos.

Especies amenazadas y Prioritarias observadas Ninguna de las especies registradas se encuentra catalogada con categoría de amenaza por los criterios de la UICN tanto a nivel global como nacional. Sin embargo 7 especies de las observadas integran los listados de Especies Prioritarias para la Conservación (Tabla 3-5). Tabla 3-5 Lista de Especies Prioritarias para la Conservación registradas durante los trabajos de campo

Especie Nombre común

Aramus guarauna Carao

Bartramia longicauda Batitú

Chroicocephalus cirrocephalus Gaviota Capucho Gris

Falco peregrinus Halcón Peregrino

Nothura maculosa Perdiz

Paroaria coronata Cardenal Copete Rojo

Pluvialis dominica Chorlo Dorado

Estatus migratorio y abundancias en Uruguay En cuanto a la composición de especies en base a su estatus migratorio, se tomó en cuenta la clasificación realizada en Azpiroz, 2003 (Figura 3-20), que clasifica las especies de acuerdo con 9 categorías, de las cuales hubo representantes de 4 de éstas: RN- Residente, especie que habitan durante todo el año en Uruguay. RV- Residente de verano, ave que nidifica en Uruguay y está presente en los meses cálidos. VV- Visitante de verano, presente en los meses cálidos. No nidificante. IN- Especie introducida o asilvestrada. También fue usada la clasificación de Azpiroz 2003 para las categorías de abundancias de las especies para Uruguay: C- Común BC- Bastante Común PC- Poco Común R- Rara De estas cuatro categorías, se registraron representantes de tres de ellas, no detectándose durante los trabajos de campo especies consideradas “Raras” (Figura 3-20). Esto evidencia la necesidad de estudios más prolongados en el tiempo, que permitan registrar aquellas especies que son menos abundantes o que por su comportamiento o biología, requieren de mayor esfuerzo para ser registradas.

Figura 3-20 Estatus migratorio y abundancias en Uruguay de las especies de aves registradas.

Caracterización de los principales ambientes por relevamientos de punto fijo Durante los censos estandarizados por punto fijo, se registraron un total de 47 especies de aves, con un conteo de 332 individuos totales (Figura 3-21). Las especies dominantes para los tres ambientes relevados en su conjunto fueron la Torcaza -Zenaida auriculata-, la Cotorra - Myiopsita monachus- y la Golondrina Parda Grande -Progne tapera-. En la cola del gráfico (extremo derecho de la curva), se observan especies poco representadas en abundancia, pero que son especies Comunes o Bastantes comunes en Uruguay. En estudios realizados por períodos de tiempo más prolongados esta zona del gráfico sería cubierta por especies consideradas Raras o Poco Comunes, debido a su escasa abundancia y distribución restringida, lo que conlleva a una baja representatividad en el área.

Figura 3-21 Abundancias absolutas durante los puntos de conteo para toda el área de estudio

En cuanto a la riqueza promedio por punto, el ambiente que presentó mayor cantidad de especies fue el Bosque Parque con 6,9 especies por punto, seguido por el Pastizal Húmedo con 4,3 especies/punto y luego el Pastizal Natural Indefinido con 2,6 especies/punto (Figura 3-22). También para la abundancia promedio el Bosque Parque mostró ser el ambiente con mayor cantidad de individuos registrados con un promedio de 16,7 individuos por punto, seguido por el Pastizal Húmedo con 7,5 ind./punto y luego el Pastizal Natural Indefinido con 4,4 ind./punto (Figura 3-22).

Figura 3-22 Riqueza y Abundancia promedio por punto de muestreo para cada ambiente relevado.

Pastizal Húmedo La comunidad de aves del Pastizal Húmedo estuvo compuesta por 25 especies relevadas. Las especies dominantes para este ambiente fueron la Torcaza -Zenaida auriculta-, la Golondrina Parda Grande -Progne tapera- y el Tero -Vanellus chilensis- respectivamente. No se observaron especies amenazadas ni prioritarias durante los puntos de censos. A continuación se presenta el gráfico de Rango-Abundancia, donde pueden observarse los principales componentes de la comunidad (riqueza, abundancia, equidad), así como la identidad de las especies que la componen (Figura 3-23).

Figura 3-23 Curva de Rango-Abundancia para la comunidad de aves del Pastizal Húmedo

Figura 3-24 Registro fotográfico de aves de Pastizal Húmedo. A- Macá de Pico Grueso -Podilymbus podiceps-, B- Martín Pescador Mediano -Chloroceryle amazona-, C- Garcita Azulada -Butorides striata-.

Bosque Parque La comunidad de aves del Bosque Parque estuvo compuesta por 27 especies relevadas. Las especies más dominantes fueron la Torcaza -Zenaida auriculata-, seguido por el Tordo Común - Molothrus bonariensis- y el Doradito -Sicalis flaveola- respectivamente. A continuación se presenta el gráfico de Rango-Abundancia, donde pueden observarse los principales componentes de la comunidad (riqueza, abundancia, equidad), así como la identidad de las especies que la componen (Figura 3-25). Se destaca la presencia de un ensamble de especies característico del bioma chaqueño, cuya distribución en el Uruguay se encuentra asociada al litoral oeste sobre el Río Uruguay,

observándose una extensión de su área de distribución por la presencia de bosques parque que operan como corredor biológico (Figura 3-26).

Figura 3-25 Curva de Rango-Abundancia para la comunidad de aves del Bosque Parque

Figura 3-26 Registro fotográfico de aves de Bosque Parque. A- Coludito Copetón -Leptasternura platensis-, B- Canastero Garganta Castaña -Asthenes baeri-, C- Hornerón -Pseudoseisura lophotes-, D- Suirirí Copetón - Sublegatus modestus-.

Pastizal Natural Indefinido La comunidad de aves del Pastizal Natural Indefinido presentó una riqueza de 15 especies de aves. Las especies dominantes para el ambiente fueron, la Cotorra -Myiopsita monachus-, seguido por la Golondrina Parda Grande -Progne tapera- y luego por la Golondrina Rabadilla Blanca -Tachycineta leucorrhoa-.

Se presenta el gráfico de Rango-Abundancia, donde pueden observarse los principales componentes de la comunidad (riqueza, abundancia, equidad), así como la identidad de las especies que la componen (Figura 3-27).

Figura 3-27 Curva de Rango-Abundancia para la comunidad de aves del Pastizal Natural Indefinido.

Figura 3-28 Registro fotográfico de aves del Pastizal Natural Indefinido. A- Chimango -Milvago chimango-, B- Tijereta -Tyrannus savana-, C- Golondrina de Rabadilla Blanca -Tachycineta leucorrhoa-, D- Garza Bueyera - Bubulcus ibis-.

Muestreos Panorámicos y flujo de aves sobre el Río Negro Durante los muestreos panorámicos en la costa del río, pudieron registrarse 14 especies de aves, varias de ellas no observadas en los ambientes terrestres del área. La riqueza observada (14 especies), se considera elevada teniendo en cuenta la relación con la cantidad de eventos (30 eventos) que se registraron (Tabla 3-6). Esto evidencia la necesidad de un mayor esfuerzo de muestreo para poder conocer de manera más completa la comunidad de aves que hacen

uso del río como corredor, siendo esperable la detección de más especies y el conocimiento de patrones sistemáticos. No existen en Uruguay estudios similares que permitan tener un marco de referencia sobre esfuerzos y/o resultados esperados, por lo que la estandarización de los resultados en Eventos/hora se deja planteada como indicador del flujo de aves. Tabla 3-6 Resultados de los eventos de flujo de aves sobre el Río Negro

Especie Eventos Abundancia Eventos/hora

Plegadis chihi 1 20 0,2

Larus dominicanus 4 9 0,8

Phimosus infuscatus 1 7 0,2

Bubulcus ibis 3 7 0,6

Phalacrocorax brasilianus 2 5 0,4

Amazonetta brasiliensis 4 5 0,8

Egretta thula 3 4 0,6

Ciconia maguari 1 3 0,2

Ardea cocoi 3 3 0,6

Sterna superciliaris 1 3 0,2

Phaetusa simplex 3 3 0,6

Chloroceryle amazona 2 2 0,4

Rostrhamus sociabilis 1 1 0,2

Megaceryle torquata 1 1 0,2

TOTAL 30 73

Figura 3-29 Abundancia y eventos de flujo de aves sobre el Río Negro

3.4.4 Especies de importancia para la conservación Comentario [C1]: Quitar?

Si bien no fueron detectadas especies amenazadas durante los trabajos de campo, y solo se registraron 7 especies prioritarias para la conservación, esto no sería consistente con la realidad de la avifauna a nivel nacional. La necesidad de mayor estudio a lo largo de períodos más extensos en el año que abarquen las diferentes estaciones climáticas y que aumenten el esfuerzo de monitoreo, son de relevancia para obtener mayores resultados. Dadas las limitantes del esfuerzo del trabajo aplicado en esta etapa, se considera que ciertas especies deben ser tenidas especialmente en cuenta, debido a la ubicación del proyecto en el país y a aspectos ecológicos de estas aves. Por este motivo, se hace una mención especial Chorlo Cabezón -Oreopholus ruficollis- y Viudita Chocolate -Neoxolmis rufiventris-, a la Gaviota Capucho Gris -Chroicocephalus cirrocephalus- y a la Loica Pampeana -Sturnella defilippii-.

Chorlo Cabezón -Oreopholus ruficollis- y Viudita Chocolate -Neoxolmis rufiventris- Ambas especies son migratorias invernales que llegan a Uruguay desde el Sur de Argentina. Están catalogadas como Amenazadas de Extinción por lo criterios de la UICN para el país. El Chorlo Cabezón con categoría de “En Peligro” -EN- y la Viudita Chocolate como “Vulnerable” - VU-. Se encuentra en hábitat de pradera y se estima que su probabilidad de ocurrencia en el sitio de estudio sería “Alta”. Dado que son especies que llegan a nuestras latitudes en invierno, no era esperable registrarlas durante los trabajos de campo. Una de las principales amenazas identificadas es la pérdida de hábitat por sustitución de los campos naturales para otros usos del suelo. Por lo general comparten el uso de ambiente y suele verse bandadas conjuntas de las dos especies (Figura 3-30).

Figura 3-30 Grupo de Chorlo Cabezón (tres individuos a la izquierda) y Viudita Chocolate (dos individuos a la derecha), sobrevolando el campo natural. (Foto de archivo: Santiago Carvalho)

Gaviota Capucho Gris -Chroicocephalus cirrocephalus- La Gaviota Capucho Gris, es una especie incluida en la lista de especies prioritarias para la conservación y para la cual se considera necesaria la creación de un área protegida que la albergue como estrategia para su conservación. La presencia de la especie fue confirmada en el área de estudio y reviste particularidad en la zona ya que se encuentra muy próxima a su única colonia reproductiva del Uruguay. Esta colonia reproductiva se ubica en uno de los islotes que se encuentran a solo 15 kilómetros aguas arriba de la zona de implantación del proyecto, sobre el embalse de Rincón del Bonete. Es un sitio de alta congregación de especies y abundancia de individuos que hacen uso de las islas para el reposo y reproducción.

Figura 3-31 Mapa de localización de la colonia reproductiva de la Gaviota Capucho Gris y del proyecto de la nueva planta de celulosa. Fotos de la colonia y de la nidificación de la especie (Fotos de archivo: Jorge Cravino).

Loica Pampeana -Sturnella defilippii- La Loica Pampeana es un ave amenazada de extinción, con categorías de la UICN “Vulnerable” a nivel global y “En Peligro” a nivel nacional. Históricamente su distribución abarcaba gran parte de Uruguay (además de Argentina y Brasil). Es un ave especialista de los Pastizales Naturales, los cuales han sufrido una reducción importante en el último tiempo, debido al avance de la agricultura y la intensificación de la ganadería. Esto ha llevado a una reducción poblacional de la Loica Pampeana muy importante para el Uruguay, poniendo a la especie en riesgo de extinción. En las últimas décadas, se consideraba que la única población remanente de la especie permanecía en campos de Arerunguá en el departamento de Salto, con una población estimada que no superaba los 400 individuos. Datos más recientes, revelan el redescubrimiento de grupos reproductivos de individuos en los departamentos de Tacuarembó y Flores, lo que confirma la persistencia de ambientes aún aptos para la especie y exponen los vacíos de información que se tienen sobre ciertas áreas del Uruguay que juegan un rol relevante para la conservación de las especies. En el recientemente publicado Libro Rojo de las Aves de Uruguay (Azpiroz et al., 2017), se menciona como amenaza para la especie la continuidad en la pérdida de hábitat -Pastizales Naturales- producto del avance de la agricultura y de “la posibilidad de instalación de una nueva fábrica de pasta de celulosa en el centro del país”.

Figura 3-32 Mapa de las localidades con registros de Loica Pampeana (modificado del libro rojo de las aves de Uruguay) y foto de individuo de Loica Pampeana sobre Pastizal Natural (Foto de archivo: Santiago Carvalho).

3.5 MAMÍFEROS

3.5.1 Metodología de campo

Búsqueda Activa Durante los 5 días que se desarrolló la campaña de campo, se realizó una búsqueda activa diurna (recorridos a pie) y nocturna (recorridas a pie y en vehículo con faro piloto), donde se registraron observaciones directas de individuos, y se identificaron diversos rastros como huellas, fecas, refugios y otras evidencias de actividades. Relevamiento de micromamíferos -Capturas con trampas Sherman- Se utilizaron un total de 100 unidades de trampas de vida tipo “Sherman” para el trampeo y liberación de micromamíferos, principalmente ratas, ratones y otros mamíferos de pequeño porte. Los individuos capturados fueron identificados a partir de la clave de identificación taxonómica presente en González y Martínez-Lanfranco, 2008, para luego ser liberados en el sitio de captura. Se establecieron tres transectas lineales de 50, 40 y 10 trampas cada una en los ambientes de Pastizal húmedo -50 unidades durante 3 noches-, Pastizal Natural Indefinido -40 unidades durante 2 noches- y en un sitio antrópico: panteón y arbolada asociada -10 unidades durante 2 noches (Tabla 3-7 y Figura 3-33).

Tabla 3-7 Esfuerzo de muestreo con trampas tipo Sherman en cada una de las transectas

Transecta Cantidad de Noches activas Sherman trampas

TS 01 50 3 noches

TS 02 40 2 noches

TS 03 10 2 noches

Relevamiento de medianos y grandes mamíferos -Cámaras Trampa- Para el registro de medianos y grandes mamíferos fueron colocadas 7 cámaras trampa Stealth Cam G42NG en distintos sitios del área de estudio (Tabla 3-8 y Figura 3-33). Se realizó un esfuerzo de muestreo de 5,75 cámaras/noche a lo largo de las 4 noches que se realizó la campaña de campo. Tabla 3-8 Ubicación de las cámaras trampas y cantidad de noches activas.

Cámara Trampa Longitud Latitud Noches

CT 01 32°50'36.69"S 56°33'35.92"O 4

CT 02 32°50'41.16"S 56°33'33.18"O 4

CT 03 32°50'45.41"S 56°33'28.17"O 4

CT 04 32°50'52.38"S 56°33'24.92"O 4

CT 05 32°50'56.48"S 56°33'20.19"O 4

CT 06 32°51'53.27"S 56°33'0.02"O 1

CT 07 32°52'12.44"S 56°33'15.18"O 2

TOTAL 23

Relevamiento de quirópteros -Acústica Anabat- Se utilizó un grabador de ultrasonido Anabat SD2 para el registro de actividad de murciélagos a lo largo de 4 noches en distintos sitios de monitoreo (Figura 3-33). Las grabaciones se desarrollaron de forma pasiva a lo largo de toda la noche en cada uno de los sitios alcanzando 10 horas de monitoreo por noche. Las grabaciones fueron analizadas en gabinete con el software específico Analook V4.2 para el análisis de la actividad en cada noche. Para la identificación de especies se utilizaron llamadas de referencia de especies confirmadas en Uruguay.

Figura 3-33 Ubicación y fotografías de los métodos de muestreo de mamíferos en el área de estudio. A- Anabat SD2, B: Trampa tipo “Sherman”, C: Cámara Trampa.

3.5.2 Resultados

Durante el trabajo de campo se pudo confirmar la presencia de 18 especies de mamíferos nativos más una especie exótica (Tabla 3-9). Ninguna de las especies registradas se encuentra bajo amenaza de acuerdo con los criterios de UICN a nivel global, sin embargo 7 especies son consideradas “Susceptibles” de acuerdo con el estatus de conservación nacional establecidos por González y Martínez Lanfranco (2008). Cinco de ellas se encuentran en los listados de especies prioritarias para la conservación (Soutullo 2013).

Tabla 3-9 Listado de especies de mamíferos registradas en el área de estudio

Estatus González y UICN ESPECIE Nombre común Martínez- Prioritaria (Global) Lanfranco 2008

Dasypus hybridus Mulita S NT Si

Euphractus sexcinctus Peludo S LC

Lepus europaeus Liebre IN LC

Eumops bonariensis Murciélago Orejas Anchas NA LC

Molossus molossus Moloso Común NA LC

Tadarida brasilienis Murciélago Cola de Ratón NA LC

Eptesicus furinalis Murciélago Pardo NA LC

Lasiurus blossevillii Murciélago Colorado NA LC

Lasiurus cinereus Murciélago Escarchado NA LC

Myotis sp. - - -

Lasiurus ega* Murciélago de las Palmeras NA LC

Leopardus geoffroyi Gato Montés S NT Si

Cerdocyon thous Zorro Perro S LC Si

Lycalopex gymnocercus Zorro Gris S LC Si

Lontra longicaudis Lobito de Río S DD Si

Conepatus chinga Zorrillo NA LC

Procyon cancrivorus Mano Pelada S LC

Akodon azarae Ratón de Campo NA LC

Cavia aperea Apereá Común NA LC

Referencias: S- Suceptible, IN- Introducida, NA- No Amenazada, NT- Cercano a la amenaza, LC- Preocupación Menor, DD- Datos Insuficientes

Búsqueda Activa Durante las búsquedas activas de mamíferos pudo registrarse una serie de especies que no fueron captadas por otros métodos y que enriquecen el inventario de especies confirmadas para el área de estudio. Algunos de los registros fueron de observaciones directas, como ser: Zorrillo, Mulita, Apereá y Zorro Gris. Así como otros fueron registrados a través de rastros de su presencia en el área, como ser: Cuevas de Peludo y Fecas de Lobito de Río (Figura 3-34).

Figura 3-34 Registro de mamíferos mediante búsqueda activa de individuos o rastros de su presencia. A- Zorrillo -Conepatus chinga- ingresando a su madriguera, B- Fecas de Lobito de Río -Lontra longicaudis-, C- Mulita -Dasypus hybridus-, D- Cueva de Peludo -Euphractus sexcinctus-, E- Zorro Gris -Lycalopex gymnocercus

Relevamiento de micromamíferos -Capturas con trampas Sherman- Se capturaron un total de 4 individuos correspondientes a la especie Ratón de Campo -Akodon azarae- (Figura 3-35). Todas las capturas se dieron en la TS 02 ubicada en la zona de Pastizal Natural Indefinido, que mostró un éxito de captura del 5%. Es llamativa la ausencia de registros en las demás transectas, principalmente en la TS 01 ubicada sobre el Pastizal húmedo ya que a priori se consideraba un sitio de buena probabilidad para las capturas.

Figura 3-35 Individuo capturado y liberado de Ratón de Campo -Akodon azarae-

Relevamiento de mediano y grandes mamíferos -Cámaras Trampa- Se obtuvo registro de 6 especies de mamíferos mediante la captura con cámaras trampa. Mientras que en las cámaras CT 02, CT 05 y CT 07 no se obtuvieron registros, la cámara CT 04 registró la mayor cantidad de fotografías, confirmando el registro de 4 especies. Entre estas especies se encuentra el Gato Montes -Leopardus geoffroyi-, especie catalogada como “Sensible” y que integra la Lista de Especies Prioritarias para la Conservación (Soutullo et al. 2012) (Tabla 3-9 y Figura 3-36). Tabla 3-10 Cámaras trampa y las especies registradas por este método

Cámara Trampa Especie Fotos

CT 01 Cerdocyon thous 6

CT 02 Sin registros 0

CT 03 Cavia aperea 3

Cerdocyon thous 97

Procyon cancrivorus 7 CT 04 Lepus europaeus 1

Leopardus geoffroyi 3

CT 05 Sin registros 0

CT 06 Lycalopex gymnocercus 1

CT 07 Sin registros 0

Figura 3-36 Fotografías de las dos especies registradas con el método de cámaras trampa. A- Apereá -Cavia aperea-, B- Gato Montes -Leopardus geoffroyi-, C- Zorro Perro -Cerdocyon thous-, D- Mano Pelada -Procyon cancrivorus-.

Relevamiento de quirópteros -Acústica Anabat- Durante las cuatro noches de grabaciones de acústica de ultrasonido, se obtuvieron un total de 1225 grabaciones (pases) que contenían llamadas de murciélagos. La mayor actividad se observó en el sitio ABat 3 con el 72% de la actividad de pases, seguido por el ABat 2 (16%), ABat 4 (11%) y con menor actividad ABat 1 (1%) (Figura 3-37). Las variaciones de actividad pueden explicarse por la oferta de refugios (bosques y construcciones) en la zona monitoreada, así como por variaciones climáticas noche a noche.

Figura 3-37 Proporción de la actividad de murciélagos entre los sitios monitoreados.

De acuerdo con la segregación e identificación de especies, pudo reconocerse un total de 7 especies de murciélagos (Figura 3-38).

Figura 3-38 Esquema de las llamadas de las especies de murciélagos identificadas por métodos acústicos. Se realizó un análisis de la actividad en cada una de las noches de monitoreo, donde se observan a lo largo de cada hora en la noche, la cantidad de pases de murciélagos (Figura 3-39). Para este análisis se reportan dos tipos de datos: a) Índice de actividad (IA) por noche: reporta la cantidad de Pases por noche. b) Patrón de actividad: reporta la cantidad de Pases por hora a lo largo de cada noche.

Fecha: 25/02/2018 IA: 15 Pases/noche Fecha: 26/02/2018 IA: 195 Pases/noche

Fecha: 27/02/2018 IA: 883 Pases/noche Fecha: 28/02/2018 IA: 132 Pases/noche

Figura 3-39 Monitoreo acústico de murciélagos: Índice de Actividad (IA) y Patrón de actividad a lo largo de las 4 noches monitoreadas.

4. DISCUSIÓN Y CONSIDERACIONES GENERALES

El trabajo de campo realizado ha permitido obtener un volumen de información relevante sobre la biodiversidad que habita en el sitio mediante un set de metodologías estándar para el estudio de flora y fauna. De todas formas, no puede tomarse dicha información como completa ya que los monitoreos fueron realizados en un período de tiempo reducido y acotado a una época determinada del año. Se han realizado grandes esfuerzos por parte de la DINAMA para ciertos tipos de proyectos (e.g. Energía Eólica), en la elaboración de Guías Sectoriales para los Estudios de Impacto, en las cuales se exige que las Líneas de Base preconstructivas abarquen al menos un año de estudio y que la información que alimenta al Estudio de Impacto contenga al menos una estación fría y otra cálida. Estos mínimos no son obtenidos para el presente estudio, por lo que debe asumirse como una limitante de los resultados obtenidos.

4.1 INDICADORES SUGERIDOS

En el presente capítulo, se deja planteada una serie de indicadores que puede ser utilizada a futuro de acuerdo con los impactos que se identifiquen en el EsIA y que se considere que deban continuar siendo monitoreados. En todos los casos, se sugiere que se realice un esfuerzo de muestreo por un período más extenso que abarque diferentes estaciones climáticas y que le brinde mayor robustez al análisis, pudiendo ser utilizado como Línea de Base específica para el seguimiento de las variaciones a lo largo de la evolución del proyecto, construcción y operación.

Tabla 4-1 Detalle de indicadores sugeridos

GRUPO MÉTODO INDICADOR UNIDAD

Relevamiento de especies Flora Riqueza Cantidad de especies prioritarias

Transectas Anfibios Riqueza Cantidad de especies estandarizadas

Actividad acústica de Actividad Valorización: 1-4 coros de machos

Reptiles Búsqueda activa Riqueza Cantidad de especies

Riqueza Cantidad de especies

Muestreos Abundancia Cantidad de individuos Aves estandarizados por comunidad Presencia de especies Presencia/ausencia prioritarias

GRUPO MÉTODO INDICADOR UNIDAD

Tasa de Muestreos Panorámicos flujo por Eventos/hora especie

Cantidad de especies Trampeo de Riqueza y y cantidad de individuos por micromamíferos abundancia unidad de esfuerzo

Mamíferos Relevamiento con Riqueza Cantidad de especies Cámaras trampa

Índices de Acústica de quirópteros Pases/hora actividad

5. CONCLUSIONES

Durante el trabajo de campo realizado, se implementaron una serie de metodologías que permitieron abarcar a los diferentes grupos de fauna tetrápoda, así como de relevamiento de la flora del sitio. Si bien se considera que el esfuerzo de muestreo fue bastante intensivo, debe tomarse en cuenta que solo abarca un período reducido del año y que por lo tanto los resultados obtenidos responden a esa condición. Por este motivo, era esperable que las especies registradas se correspondan con especies comunes o de abundancias poblacionales elevadas y explicando la falta de registros de especies amenazadas o de ocurrencias bajas para el sitio, por lo que sería necesario mayor esfuerzo para confirmar su presencia. Por otro lado, se destaca el análisis a nivel de comunidades e indicadores de los diferentes grupos. En base al trabajo realizado, se establecen, ciertos indicadores biológicos para cada uno de los grupos de estudio, con el fin de poder seleccionar aquellos que a futuro permitan evaluar en el tiempo los impactos identificados. Se realizan conclusiones para cada uno de los grupos de estudio:

5.1 FLORA

Las especies vegetales registradas fueron predominantemente pertenecientes a las familias Asteraceae y Poaceae, lo cual era esperable para un sitio con predominancia de ambientes naturales de pastizales. Se registraron 4 especies prioritarias para la conservación con varios representantes de cada una de ellas. En cuanto a especies exóticas, fueron 17 especies las registradas, no presentando comportamientos invasivos la mayoría de ellas, con excepción del Cynodon dactylon principalmente en pastizales húmedos.

5.2 ANFIBIOS

Las especies de anfibios registradas mediante todas las técnicas aplicadas se corresponden con especies típicas de los campos de Uruguay, principalmente en aquellas áreas húmedas donde predominan los pastizales. Dado el período de seca en el que se realizaron los relevamientos, era esperable que se encuentren aquellas especies que tienen actividad de forma continua y no aquellas de comportamiento reproductivo explosivo, las cuales se observan activas en noches posteriores a lluvias. Tampoco era esperable registrar aquellas especies de estacionalidad invernal, dado el período del año en que se llevaron a cabo los muestreos. Ejemplo de esto son la Ranita de Bibron - Pleurodema bibroni- y la Ranita de Hensel -Physalaemus henselii-. La primera de ellas “Vulnerable” a nivel nacional de acuerdo con los criterios de amenaza de extinción de la UICN.

5.3 REPTILES

Los reptiles son un grupo que presenta dificultades particulares a la hora de su estudio a campo, ya que no existen métodos efectivos que permitan obtener cantidad de datos importantes en tiempos acotados de muestreo. Los individuos registrados, son apenas una muestra poco representativa de la riqueza que puede albergar el área de estudio. Las especies registradas no presentan singularidades en su estado de conservación que merezcan una atención particular.

5.4 AVES

A partir del trabajo de campo y el análisis posterior queda caracterizada, de forma preliminar, la comunidad de aves del área de estudio y el uso principal de ambientes para la estación de verano. La necesidad de estudios durante un período mayor de tiempo permitiría complementar la información, siendo posible la detección de las especies que se observen en otras estaciones del año. Como es esperable, no se observan especies Visitantes de Invierno dada la época del año en que se realizaron los estudios. Es posible que ciertas especies invernales típicas de los Pastizales Naturales hagan uso del área del proyecto, siendo algunas de ellas especies prioritarias para la conservación y amenazadas de extinción como el Chorlo Cabezón y la Viudita Chocolate. Las comunidades de aves relevadas son las esperables para los ambientes presentes en el área de estudio, destacándose la presencia de un elenco de especies en el Bosque Parque, típica del bioma Chaqueño, asociada al litoral oeste del Uruguay y que se extiende por el centro del país evidenciando el uso del Río Negro como corredor biológico. A nivel del Río Negro, se detectó un elenco de aves que hacen uso del ambiente acuático como sitio de flujo a lo largo del día. Son necesarios estudios más a largo plazo para el conocimiento en profundidad de la dinámica de estas especies en aspectos como: densidad, horarios, direccionalidad, estacionalidad, etc. en sus movimientos para poder determinar el posible impacto que el proyecto tenga sobre ellas. Se destaca la presencia de la Gaviota Capucho Gris y la cercanía del proyecto a la única área de concentración y nidificación conocida para el Uruguay. También se resalta la ubicación del proyecto en una zona donde recientemente se han redescubierto poblaciones de Loica Pampeana, especie prioritaria para la conservación y amenazada de extinción.

5.5 MAMÍFEROS

El relevamiento de mamíferos, complejo por sus diversas formas de vida, cuenta con resultados en cada una de las metodologías aplicadas, por lo que se cuenta con información bastante diversa de este grupo. Sin embargo, los pocos días de monitoreo permiten registrar las especies comunes, siendo que las especies más raras tienen menos chance de ser encontradas, como el Gato de Pajonal o diversas especies de micromamíferos (las cuales son además sensibles a cambios de temperatura). El Carpincho es una especie que se esperaba encontrar, considerando el amplio ambiente potencial que tienen por la zona, incluyendo el

espejo de agua; posiblemente las zonas relevadas no correspondían al área núcleo de individuos de esta especie, sino a áreas periféricas de movimientos. Las especies registradas son las esperables para ambientes dominados por los pastizales naturales, con algunos representantes mayormente asociados a ambientes boscosos, como ser el Zorro de Monte, Mano pelada y el Gato Montés. Considerando el ensamble de mamíferos de mediano porte, las especies registradas representan todos los gremios tróficos para carnívoros nativos (hipocarnívoros como Zorrillo, mesocarnívoros como Mano Pelada, Zorros y Lobito de Río, e hipercanívoros como el Gato Montés). Esto podría indicar buenas condiciones del hábitat y/o de oferta de dieta, para sostener a especies de tan distintos hábitos, no sólo alimenticios sino también en cuanto a modos de vida. Las restantes especies, como Armadillos y Liebre, corresponden a especies comunes típicas de la zona considerada. Varias especies registradas se encuentran en los listados de especies prioritarias para la conservación y algunas de ellas están catalogadas como “Susceptibles” de acuerdo con la clasificación de amenaza nacional. En cuanto a los murciélagos, se registró un buen número de especies presentes en el área y se caracterizó preliminarmente su actividad. La actividad de murciélagos en el área es un buen indicador para futuros estudios en los que pueden usarse sus variaciones para la detección de posibles impactos a mayor escala en la calidad del aire. Dado que las especies de murciélagos detectadas son de hábitos alimenticios insectívoros, su presencia (o ausencia) en el sitio evidencia una actividad de fauna invertebrada disponible para su alimentación.

6. BIBLIOGRAFÍA

Arechavaleta, J. Flora Uruguaya. Enumeración y descripción breve de las plantas conocidas hasta hoy y de algunas nuevas que nacen espontáneamente y viven en la República Oriental del Uruguay. Tomo I. Talleres gráficos A. Barreiro y Ramos. Montevideo, Uruguay. 1898. Arechavaleta, J. Flora Uruguaya. Enumeración y descripción breve de las plantas conocidas hasta hoy y de algunas nuevas que nacen espontáneamente y viven en la República Oriental del Uruguay. Tomo II. Talleres gráficos A. Barreiro y Ramos. Montevideo, Uruguay. 1905. Arechavaleta, J. Flora Uruguaya. Enumeración y descripción breve de las plantas conocidas hasta hoy y de algunas nuevas que nacen espontáneamente y viven en la República Oriental del Uruguay. Tomo III. Talleres gráficos A. Barreiro y Ramos. Montevideo, Uruguay. 1906. Arechavaleta, J. Flora Uruguaya. Enumeración y descripción breve de las plantas conocidas hasta hoy y de algunas nuevas que nacen espontáneamente y viven en la República Oriental del Uruguay. Tomo IV. Talleres gráficos A. Barreiro y Ramos. Montevideo, Uruguay. 1909. Anton M.; Zuloaga F. Flora argentina vol. 3 (1): San Isidro, Argentina. 2012. Anton M.; Zuloaga F. Flora argentina vol.3 (2): San Isidro, Argentina. 2012. Anton M.; Zuloaga F. Flora argentina vol.7 (1): San Isidro, Argentina. 2014. Anton M.; Zuloaga F. Flora argentina vol.7 (3): San Isidro, Argentina. 2014. Anton M.; Zuloaga F. Flora argentina vol.7 (2): San Isidro, Argentina. 2015. Azpiroz, A. B.; Alfaro M.; Jiménez S. Lista Roja de las Aves del Uruguay. Una evaluación del estado de conservación de la avifauna nacional con base en los criterios de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Dirección Nacional de Medio Ambiente, Montevideo. 2012. Azpiroz, A. B.; S. Jiménez; M. Alfaro (eds.). Libro Rojo de las Aves del Uruguay. Biología y conservación de las aves en peligro de extinción a nivel nacional. Categorías “Extinto a Nivel Regional”, “En Peligro Crítico” y “En Peligro”. DINAMA y DINARA, Montevideo. 2017. Bibby, C.; Jones, M.; Marsden, S. Expedition Field Techniques: Bird Surveys. Royal Geographical Society, London. 2000. Brazeiro, A. Eco-Regiones de Uruguay: Biodiversidad, Presiones y Conservación. Aportes a la Estrategia Nacional de Biodiversidad. Facultad de Ciencias, CIEDUR, VS-Uruguay, SZU. Montevideo. 2015. Brazeiro, A.; Achkar, M.; Bartesaghi, L.; Ceroni, M.; Aldabe, J.; Carreira, S.; Duarte, A.; González, E.; Haretche, F.; Loureiro, M.; Martínez, J. A.,.; Maneyro, R.; Serra, S.; Zarucki, M. Distribución potencial de especies de Uruguay: vertebrados y leñosas. Informe Técnico.

Convenio MGAP/PPR – Facultad de Ciencias/Vida Silvestre/Sociedad Zoológica del Uruguay/CIEDUR. 47pp., 2012. Brazeiro, A.; Panario, D.; Soutullo, A.; Gutiérrez, O.; Segura, A.; Mai, P. Clasificación y delimitación de las eco-regiones de Uruguay. Informe Técnico. Convenio MGAP/PPR – Facultad de Ciencias/Vida Silvestre/ Sociedad Zoológica del Uruguay/CIEDUR. 40pp., 2012. Brussa, C.; Grela, I. Flora arbórea del Uruguay. Con énfasis en las especies de Rivera y Tacuarembó. Talleres de Empresa Gráfica Mosca. Montevideo, Uruguay. 2007. Carreira, S.; Maneyro, R. Lista Roja de los Anfibios y Reptiles del Uruguay. Una evaluación del estado de conservación de la herpetofauna de Uruguay sobre la base de los criterios de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Dirección Nacional de Medio Ambiente, Montevideo. 2015. Chebataroff, J. La vegetación del Uruguay y sus relaciones fitogeográficas con la del resto de América del Sur. Revista Geográfica del Instituto Panamericano de Geografía e Historia. México. pp. 59-90, 1942. Chebataroff, J. Algunos aspectos evolutivos de la vegetación de la Provincia Fitogeográfica Uruguayense. Revista Nacional, Montevideo. pp. 1-18, 1960. Cracco, M.; García Tagliani, L.; Gonzáles, E.; Rodríguez, L.; Quintillán, A.M. Importancia global de la biodiversidad del Uruguay. Serie Documentos de Trabajo Nº 1. Proyecto Fortalecimiento del Proceso de Implementación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Uruguay (URU/05/001). DINAMA/MVOTMA-PNUD-GEF. Montevideo. 37 pp., 2007. Craig, A.; Feare, C. Common Starling (Sturnus vulgaris). In: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, D.A.; de Juana, E. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Lynx Edicions, Barcelona. 2017. Gibert, E. Enumeratio Plantarum. Sumptibus Socitatis. Montevideo, Uruguay. 1873. Grela, I. Geografía florística de especies arbóreas de Uruguay: propuesta para la delimitación de dendrofloras. Tesis M.Sc. PEDECIBA-Universidad de la República, Montevideo. 97pp., 2004. Herter, G. Estudios botánicos en la Región Uruguaya, Florula Uruguayensis, Plantas vasculares. IV, Montevideo, Uruguay. 1930. Hutto, R. L.; Pletschet, S. M.; Hendricks, P. A fixed-radius point count method for non-breeding and breeding season use. Auk, Vol. 103, pp. 593-602, 1986. Izaguirre, P.; Beyhaut, R. Las Leguminosas uruguayas y regiones vecinas. Par1. Hemisferio Sur, Montevideo. 1999. Izaguirre, P.; Beyhaut, R. Las Leguminosas uruguayas y regiones vecinas. Par2. Hemisferio Sur, Montevideo. 2003. Lombardo, A. Flora Montevidensis. Tom1. Intendencia de Montevideo. 1982. Lombardo, A. Flora Montevidensis. Tom2.Gamopetalas Intendencia de Montevideo. 1983. Lombardo, A. Flora Montevidensis. Tom 3. Monocotiledóneas. Intendencia de Montevideo. 1984.

Marchesi, E.; Alonso, E.; Brussa, C.; Delfino, L.; García M.; Haretche, F. Plantas vasculares. En Soutullo, A.; Clavijo, C.; Martínez-Lanfranco, J. A. (eds.). Especies prioritarias para la conservación en Uruguay. Vertebrados, moluscos continentales y plantas vasculares. SNAP/DINAMA/MVOTMA y DICYT/ MEC, Montevideo. 2013. Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Estrategia Nacional para la Conservación y Uso Sostenible de la Diversidad Biológica del Uruguay 2016-2020. Sistema Nacional de Áreas Protegidas De Uruguay. Montevideo, Uruguay. 66pp., 2016. Rosengurt, B.; Arrillaga, B.; Izaguirre, P. Gramíneas uruguayas. Montevideo. 1970. Sekercioglu, C. H. Increasing awareness of avian ecological function. Trends Ecol Evol, Vol. 21 (8), pp. 464–471, 2006. Sekercioglu, C. H. Ecological significance of bird populations, in: Handbook of the birds of the World. Lynx Editions, Vol. 11 (J del Hoyo, A Elliott, DA Christie, Eds.),798 pp., 2006. Shirose, L. J.; Bishop, C. A.; Green, D. M.; MacDonald, C. J.; Brooks, R. J. Helferty N. J. Validation tests of an amphibian call count survey technique in Ontario, Canada. Herpetologica, Vol. 53, pp. 312-320, 1997. Stotz, Douglas & W. Fitzpatrick, John & A. Parker III, Theodore & K. Moskovits, Debra. Neotropical Birds: Ecology and Conservation. Bibliovault OAI Repository, the University of Chicago Press, Vol. 78, 481 pp., 1997. Wellman, C. The invasion of the land by plants: when and where? New Phytologist 188. 2010.

ANEXO I: Lista de especies de flora registradas en el área de estudio. N: Nativa, E: Exótica, x: Prioritaria para la conservación

Familia Especie Exo / Nat Prioritaria Ambiente ACANTHACEAE Stenandrium trinerve N Pradera ALISMATACEAE Echinodorus grandiflorus N Curso de Agua - Humedal ALISMATACEAE Sagitaria montevidensis N Curso de Agua - Humedal AMARANTHACEAE Alternanthera philoxeroides N Curso de Agua - Humedal AMARANTHACEAE Chenopodium ambrosioides N Curso de Agua - Humedal AMARANTHACEAE Gomphrena celosioides N Pradera AMARANTHACEAE Gomphrena perennis N Pradera - Rocas AMARANTHACEAE Pfaffia gnaphaloides N Pradera - Rocas AMARANTHACEAE Pfaffia tuberosa N Pradera - Rocas AMARYLIDACEAE Nothoscordum gracile N Pradera AMARYLLIDACEAE Zephyranthes minima N Curso de Agua - Humedal ANACARDIACEAE Schinus longifolia N Bosque APIACEAE Ammi visnaga E Pradera - Rocas APIACEAE Apium leptophyllum N Curso de Agua - Humedal APIACEAE Eringium pandanifolium N Curso de Agua - Humedal APIACEAE Eryngium echinatum N Pradera APIACEAE Eryngium horridum N Pradera APIACEAE Eryngium nudicaule N Pradera APIACEAE Hydrocotyle modesta N Curso de Agua - Humedal APOCYNACEAE Asclepias meliodora N Pradera ARECACEAE Phoenix canariensis E Panteón ARISTOLOCHIACEAE Aristolochia triangularis N Pradera - Rocas ASTERACEAE Acanthostyles buniifolius N Pradera ASTERACEAE Ambrosia tenuifolia N pradera ASTERACEAE Aspilia montevidensis N Pradera - rocas ASTERACEAE Baccharis articulata N Pradera ASTERACEAE Baccharis coridifolia N Pradera

ASTERACEAE Baccharis cultrata N Pradera ASTERACEAE Baccharis dracunculifolia N Pradera ASTERACEAE Baccharis microcephala N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Baccharis notosergila N Pradera ASTERACEAE Baccharis ochracea N Pradera ASTERACEAE Baccharis pingraea N Pradera ASTERACEAE Baccharis punctulata N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Baccharis spicata N Pradera ASTERACEAE Baccharis trimera N Pradera ASTERACEAE Bidens subalternans N Pradera ASTERACEAE Campuloclinium macreocephalum N Pradera ASTERACEAE Carthamus lanatus E Pradera ASTERACEAE Centaurea calcitrapa E Pradera ASTERACEAE Chaptalia piloselloides N Pradera ASTERACEAE Chromolaena hirsuta N Pradera ASTERACEAE Chrysolaena flexuosa N Pradera ASTERACEAE Chrysolaena platensis N pradera ASTERACEAE Cichorium intybus E Pradera ASTERACEAE Cirsium vulgare E Pradera ASTERACEAE Conyza blakei N Pradera ASTERACEAE Conyza chilensis N Pradera ASTERACEAE Conyza monorchis N Pradera ASTERACEAE Criscia stricta N Pradera ASTERACEAE Eclipta elliptica N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Gamochaeta filaginea N Pradera ASTERACEAE Gymnocoronis spilanthoides N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Helenium radiatum N Pradera - Rocas ASTERACEAE Hieracium commersonii N Pradera ASTERACEAE Hysterionica villosa N Pradera ASTERACEAE Lactuca serriola E Pradera ASTERACEAE Microgyne trifurcata N Pradera - Rocas

ASTERACEAE Mikania micrantha N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Pluchea sagitalis N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Podocoma hirsuta N Pradera ASTERACEAE Porophyllum linerua N Pradera ASTERACEAE Pterocaulon polystachyum N Pradera ASTERACEAE Senecio bonariense N Curso de Agua - Humedal ASTERACEAE Senecio heterotrichius N Pradera ASTERACEAE Senecio selloi N Pradera ASTERACEAE Solidago chilensis N Pradera ASTERACEAE Soliva sesilis N Pradera ASTERACEAE Sommerfeltia spinulosa N x Pradera ASTERACEAE Stevia multiaristata N Pradera ASTERACEAE Symphyotrichum squamatum N Pradera ASTERACEAE Trichocline incana N x Pradera - Rocas ASTERACEAE Xanthium cavanillesi E Pradera ASTERACEAE Xanthium spinosum E Pradera BORAGINACEAE Echium plantagineum E Pradera BORAGINACEAE Heliotropium amplexicaule N Pradera - Rocas BORAGINACEAE Heliotropium phylicoides N Pradera - Rocas BROMELIACEAE Tillandsia aeranthos N Bosque CACTACEAE Gymnocalycium uruguayense N Pradera - Rocas CACTACEAE Parodia mammulosa N Pradera - rocas CALYCERACEAE Acicarpha tribuloides N Pradera CANABACEAE Celtis tala N Bosque CARYOPHYLLACEAE Cardionema ramosissimum N Bosque CELASTRACEAE Maytenus ilicifoliua N Bosque COMMELINACEAE Commelina erecta N Pradera COMMELINACEAE Tripogandra glandulosa N Bosque CONVOLVULACEAE Convolvulus laciniatus N Pradera - rocas CONVOLVULACEAE Dichondra sericea N Pradera CONVOLVULACEAE Evolvulus sericeus N Pradera

CUPRESSACEAE Cupressus sempervirens N Panteón CYPERACEAE Carex bonariensis N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Cyperus entrerianus N Panteon CYPERACEAE Cyperus esculentus N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Cyperus reflexus N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Cyperus squarrosus N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Eleocharis bonariensis N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Eleocharis macrostachy N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Fimbristylis autumnalis N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Kyllinga odorata N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Rhynchospora corymbosa N Curso de Agua - Humedal CYPERACEAE Rhynchospora megapotamica N Curso de Agua - Humedal EUPHORBIACEAE Acalypha multicaulis N Bosque EUPHORBIACEAE Ditaxis acaulis N Pradera - Rocas EUPHORBIACEAE Euphorbia hirtella N Curso de Agua - Humedal EUPHORBIACEAE Euphorbia serpens N Pradera EUPHORBIACEAE Phyllanthus sellowianus N Curso de Agua - Humedal EUPHORBIACEAE Sapium glandulosum N Curso de Agua - Humedal EUPHORBIACEAE Sebastiania commersoniana N Bosque FABACEAE Vachellia caven N Bosque FABACEAE Adesmia incana N Curso de Agua - Humedal FABACEAE Desmanthus virgatus N Pradera FABACEAE Desmodium incanum N Pradera FABACEAE Galactia marginlis N Pradera FABACEAE Mimosa adpressa N Bosque FABACEAE Parkinsonia aculeata N Bosque FABACEAE Rhynchosia diversifolia N Pradera FABACEAE Senna nana N Pradera - Rocas FABACEAE Sesbania punicea N Curso de Agua - Humedal FABACEAE Stylosanthes montevidensis N Pradera GENTIANACEAE Centaurium pulchellum E Pradera

HERRERIACEAE Herreria ophiopogonoides N Pradera IRIDACEAE Cypella herbertii N Pradera IRIDACEAE Herbertia lahue N Pradera IRIDACEAE Sisyrinchium platense N Pradera IRIDACEAE Sisyrinchium vaginatum N Pradera JUNCACEAE Juncus imbricatus N Pradera JUNCACEAE Juncus marginatus N Curso de Agua - Humedal LAMIACEAE Mentha pulegium E Pradera LAMIACEAE Ocimum selloi N Pradera LAMIACEAE Scutellaria racemosa N Pradera LINACEAE Cliococca selaginoides N Pradera LORANTHACEAE Tripodanthus acutifolius N Bosque LYTHRACEAE Cuphea glutinosa N Pradera LYTHRACEAE Cuphea racemosa N Curso de Agua - Humedal LYTHRACEAE Heimia myrtifolia N Pradera LYTHRACEAE Heimia salicifolia N Bosque MALVACEAE Ayenia mansfeldiana N Pradera MALVACEAE Modiola caroliniana N Pradera MALVACEAE Pavonia hastata N Pradera - Rocas MALVACEAE Pavonia nana N x Pradera - Rocas MALVACEAE Sida rhombifolia N Pradera MELIACEAE Nymphoides indica N Curso de Agua - Humedal MORACEAE Dorstenia brasiliensis N Pradera MYRTACEAE Blepharocalyx salicifolius N Bosque MYRTACEAE Eucalyptus camaldulensis E Bosque MYRTACEAE Eugenia montevidensis N Bosque MYRTACEAE Eugenia uniflora N Bosque MYRTACEAE Myrcianthes cisplatensis N Bosque MYRTACEAE Myrrhinium atropurpureum N Bosque NYCTAGINACEAE Boerhavia diffusa N Pradera - Rocas OLEACEAE Fraxinus excelsior E Bosque

ONAGRACEAE Ludwigia grandiflora N Curso de Agua - Humedal ONAGRACEAE Ludwigia peploides N Curso de Agua - Humedal ONAGRACEAE Oenothera affinis N Pradera OROBANCHACEAE Agalinis communis N Pradera OROBANCHACEAE Buchnera elongata E Pradera OXALIDACEAE Oxalis macachin N Pradera - Rocas PASSIFLORACEAE Passiflora caerulea N Bosque PHYTOLACACEAE Phytolacca dioica N Bosque PLANTAGINACEAE Mecardonia montevidensis N Pradera PLANTAGINACEAE Plantago tomentosa N Pradera - Rocas PLANTAGINACEAE Scoparia montevidensis N Pradera PLANTAGINACEAE Stemodia palustris N Curso de Agua - Humedal PLATANACEAE Platanus × hispanica E Panteón POACEAE Andropogon lateralis N Pradera POACEAE Andropogon selloanus N Pradera POACEAE Andropogon ternatus N Pradera POACEAE Aristida uruguayensis N x Pradera POACEAE Axonopus compressus N Pradera POACEAE Axonopus fissifolius N Pradera POACEAE Bothriochloa brasiliensis N Pradera POACEAE Bothriochloa laguroides N Pradera POACEAE Bromus catharticus E Pradera POACEAE Calamagrostis montevidensis N Pradera POACEAE Cenchrus spinifex N Pradera POACEAE Chloris grandifolia N Pradera POACEAE Coleataenia prionitis N Pradera POACEAE Cortaderia sellowana N Pradera POACEAE Danthonia secundiflora N Pradera POACEAE Eragrostis bahiensis N Pradera POACEAE Eragrostis pilosa N Pradera POACEAE Eragrostis purpurascens N Pradera

POACEAE Eusine tristachya N Pradera POACEAE Melica sarmentosa N Bosque POACEAE Nasella charruana N Pradera POACEAE Nasella hyalina N Pradera POACEAE Panicum demissum N Pradera POACEAE Panicum grumosum N Curso de Agua - Humedal POACEAE Panicum milioides N Pradera POACEAE Paspalum dilatatum N Pradera POACEAE Paspalum distichum N Pradera POACEAE Paspalum indecorum N Pradera POACEAE Paspalum ionanthum N Pradera POACEAE Paspalum quadrifarium N Curso de Agua - Humedal POACEAE Paspalum urvileii N Pradera POACEAE Piptochaetium stipoides var. stipoides N Pradera POACEAE Schizachyrium condensatum N Pradera POACEAE Schizachyrium microstachyum N Pradera POACEAE Setaria geniculata N Pradera POACEAE Setaria virgata N Pradera POLYGALACEAE Monnina resedoides N Pradera - Rocas POLYGALACEAE Polygala resedoides N Pradera PONTEDERIACEAE Eichhornia azurea N Curso de Agua - Humedal PONTEDERIACEAE Pontederia cordata N Curso de Agua - Humedal PORTULACACEAE Portulaca grandiflora N Pradera - Rocas PRIMULACAE Myrcine laetevirens N Bosque PRIMULACAE Samolus valerandi N Curso de Agua - Humedal PTERIDACEAE Adiantopsis chlorophylla N Pradera - Rocas RHAMNACEAE Scutia buxifolia N Bosque ROSACEAE Margyricarpus pinnatus N Pradera RUBIACEAE Borreria eryngioides N Pradera RUBIACEAE Richardia brasiliensis N Pradera RUBIACEAE Richardia stellaris N Pradera

RUBIACEAE Spermacoceodes glabrum N Pradera SALICACEAE Xylosma tweediana N Bosque SAPINDACEAE Allophylus edulis N Bosque SAPOTACEAE Pouteria salicifolia N Bosque SMILACACEAE Smilax campestre N Bosque SOLANACEAE Nicotiana longiflora N Pradera - Rocas SOLANACEAE Nierembergia gracilis N Pradera SOLANACEAE Nierembergia rivularis N Curso de Agua - Humedal SOLANACEAE Solanum amygdalifolium N Curso de Agua - Humedal SOLANACEAE Solanum sisymbriifolium N Pradera THYMELACEAE Daphnopsis racemosa N Bosque VERBENACEAE Aloysia gratissima N Pradera - Rocas VERBENACEAE Glandularia peruviana N Pradera VERBENACEAE Lippia coarctata N Pradera - Rocas VERBENACEAE Phyla canescens N Pradera VERBENACEAE Verbena montevidensis N Pradera

ANEXO II: Listados de especies de Anfibios, Reptiles, Aves y Mamíferos registradas en el área de estudio. LC: Preocupación Menor, NT: Cercano a la Amenaza, VU: Vulnerable, DD: Datos Insuficientes, EN: En Peligro, IN: Introducida, NA: No Amenazada, S: Susceptible, MV: Muy Vulnerable, 1: Confirmada.

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Anfibios Hypsiboas pulchellus Rana Trepadora LC LC 1 Anfibios Pseudis minuta Rana Boyadora LC LC 1 Anfibios Scinax granulatus Rana Roncadora LC LC 1 Anfibios Pseudopaludicola falcipes Macaquito LC LC 1 Anfibios Leptodactylus gracilis Rana Saltadora LC LC 1 Anfibios Leptodactylus latinasus Rana Piadora LC LC 1 Anfibios Leptodactylus mystacinus Rana de Bigotes LC LC 1 Anfibios Leptodactylus latrans Rana Común LC LC Si 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Reptiles Phrynops hilarii Campanita LC LC 1 Reptiles Taeniophallus occipitalis Culebra de Pintas LC LC 1 Reptiles Erythrolamprus semiaureus Culebra Parda de Agua LC LC 1 Reptiles Erythrolamprus poecilogyrus Culebra de Peñarol LC LC 1 Reptiles Philodryas patagoniensis Parejera LC LC 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Aves Nothura maculosa Perdiz LC LC SI 1 Aves Chauna torquata Chajá LC LC 1 Aves Amazonetta brasiliensis Pato Brasilero LC LC 1 Aves Anas flavirostris Pato Barcino LC LC 1 Aves Podilymbus podiceps Macá Pico Grueso LC LC 1 Aves Patagioenas picazuro Paloma de Monte LC LC 1 Aves Patagioenas maculosa Paloma Ala Manchada LC LC 1 Aves Leptotila verreauxi Paloma Montaraz Común LC LC 1 Aves Zenaida auriculata Torcaza LC LC 1 Aves Columbina picui Torcacita Común LC LC 1 Aves Guira guira Pirincho LC LC 1 Aves Tapera naevia Crespín LC LC 1 Aves Chordeiles nacunda Ñacundá LC LC 1 Aves Hydropsalis torquata Dormilón Tijereta LC LC 1 Aves Chlorostilbon lucidus Picaflor Verde LC LC 1 Aves Leucochloris albicollis Picaflor Garganta Blanca LC LC 1 Aves Hylocharis chrysura Picaflor Bronceado LC LC 1 Aves Aramus guarauna Carao LC LC SI 1 Aves Aramides ypecaha Gallineta Grande LC LC 1 Aves Pluvialis dominica Chorlo Dorado LC LC SI 1 Aves Vanellus chilensis Tero LC LC 1 Aves Himantopus mexicanus Tero Real LC LC 1 Aves Bartramia longicauda Batitú LC LC SI 1 Aves Gallinago paraguaiae Becasina LC LC 1 Aves Jacana jacana Gallito de Agua LC LC 1 Aves Chroicocephalus cirrocephalus Gaviota Capucho Gris LC LC SI 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Aves Larus dominicanus Gaviota Cocinera LC LC 1 Aves Sternula superciliaris Gaviotín Chico LC LC 1 Aves Phaetusa simplex Atí LC LC 1 Aves Ciconia maguari Cigüeña Común LC LC 1 Aves Mycteria americana Cigüeña Cabeza Pelada LC LC 1 Aves Phalacrocorax brasilianus Biguá LC LC 1 Aves Butorides striatus Garcita Azulada LC LC 1 Aves Bubulcus ibis Garza Bueyera LC LC 1 Aves Ardea cocoi Garza Mora LC LC 1 Aves Ardea alba Garza Blanca Grande LC LC 1 Aves Syrigma sibilatrix Garza Amarilla LC LC 1 Aves Egretta thula Garza Blanca Chica LC LC 1 Aves Plegadis chihi Cuervillo de Cañada LC LC 1 Aves Phimosus infuscatus Cuervillo Cara Pelada LC LC 1 Aves Theristicus caerulescens Bandurria Mora LC LC 1 Aves Theristicus caudatus Bandurria Baya LC LC 1 Aves Platalea ajaja Espátula Rosada LC LC 1 Aves Cathartes aura Cuervo Cabeza Roja LC LC 1 Aves Rostrhamus sociabilis Caracolero LC LC 1 Aves Rupornis magnirostris Gavilán Común LC LC 1 Aves Bubo virginianus Ñacurutú LC LC 1 Aves Athene cunicularia Lechucita de Campo NT LC 1 Aves Megaceryle torquata Martín Pescador Grande LC LC 1 Aves Chloroceryle amazona Martín Pescador Mediano LC LC 1 Aves Chloroceryle americana Martín Pescador Chico LC LC 1 Aves Colaptes campestris Carpintero de Campo LC LC 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Aves Caracara plancus Carancho LC LC 1 Aves Milvago chimango Chimango LC LC 1 Aves Falco sparverius Halcóncito Común LC LC 1 Aves Falco femoralis Halcón Plomizo LC LC 1 Aves Falco peregrinus Halcón Peregrino LC LC SI 1 Aves Myiopsitta monachus Cotorra LC LC 1 Aves Drymornis bridgesii Trepador Grande LC LC 1 Aves Furnarius rufus Hornero LC LC 1 Aves Leptasthenura platensis Coludito Copetón LC LC 1 Aves Phacellodomus striaticollis Tiotío Común LC LC 1 Aves Anumbius annumbi Espinero LC LC 1 Aves Asthenes baeri Canastero Garganta Castaña LC LC 1 Aves Pseudoseisura lophotes Hornerón LC LC 1 Aves Elaenia parvirostris Fiofío Pico Corto LC LC 1 Aves Serpophaga subcristata Tiquitiqui Común LC LC 1 Aves Pseudocolopteryx flaviventris Piojito Amarillo LC LC 1 Aves Sublegatus modestus Suirirí Copatón LC LC 1 Aves Myiophobus fasciatus Mosqueta Corona Amarilla LC LC 1 Aves Pyrocephalus rubinus Churrinche LC LC 1 Aves Hymenops perspicillatus Pico de Plata LC LC 1 Aves Satrapa icterophrys Vinchero LC LC 1 Aves Xolmis cinereus Escarchero LC LC 1 Aves Xolmis irupero Viudita Blanca Común LC LC 1 Aves Machetornis rixosa Margarita LC LC 1 Aves Pitangus sulphuratus Benteveo LC LC 1 Aves Tyrannus melancholicus Benteveo Real LC LC 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Aves Tyrannus savana Tijereta LC LC 1 Aves Cyclarhis gujanensis Juan Chiviro LC LC 1 Aves Pygochelidon cyanoleuca Golondrina Azul Chica LC LC 1 Aves Stelgidopteryx ruficollis Golondrina Cuello Canela LC LC 1 Aves Progne tapera Golondrina Parda Grande LC LC 1 Aves Progne chalybea Golondrina Azul Grande LC LC 1 Aves Tachycineta leucorrhoa Golondrina Cejas Blancas LC LC 1 Aves Troglodytes aedon Ratonera LC LC 1 Aves Polioptila dumicola Piojito Azulado LC LC 1 Aves Mimus saturninus Calandria LC LC 1 Aves Anthus furcatus Cachirla Común LC LC 1 Aves Anthus hellmayri Cachirla Pálida LC LC 1 Aves Sicalis flaveola Dorado LC LC 1 Aves Sicalis luteola Misto LC LC 1 Aves Saltator aurantiirostris Rey del Bosque Común LC LC 1 Aves Embernagra platensis Verdón LC LC 1 Aves Poospiza nigrorufa Sietevestidos LC LC 1 Aves Poospiza melanoleuca Monterita Cabeza Negra LC LC 1 Aves Paroaria coronata Cardenal Copete Rojo LC LC SI 1 Aves Ammodramus humeralis Chingolo Ceja Amarilla LC LC 1 Aves Zonotrichia capensis Chingolo LC LC 1 Aves Piranga flava Fueguero LC LC 1 Aves Pseudoleistes virescens Pecho Amarillo LC LC 1 Aves Agelaioides badius Músico LC LC 1 Aves Molothrus rufoaxillaris Tordo Pico Corto LC LC 1 Aves Molothrus bonariensis Tordo Común LC LC 1

Confirmada UICN UICN en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL NACIONAL PRIORITARIA estudio Aves Carduelis magellanica Cabecitanegra LC LC 1 Aves Sturnus vulgaris Estornino Pinto IN IN 1

González & Confirmada UICN Martínez- en área de

GRUPO NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN GLOBAL Lanfranco PRIORITARIA estudio Mamíferos Dasypus hybridus Mulita NT S Si 1 Mamíferos Euphractus sexcinctus Peludo LC S 1 Mamíferos Eumops bonariensis Murciélago Orejas Anchas LC NA 1 Mamíferos Molossus molossus Moloso Común LC NA 1 Mamíferos Tadarida brasilienis Murciélago Cola de Ratón LC NA 1 Mamíferos Eptesicus furinalis Murciélago Pardo LC NA 1 Mamíferos Lasiurus blossevillii Murciélago Colorado LC NA 1 Mamíferos Lasiurus cinereus Murciélago Escarchado LC NA 1 Mamíferos Leopardus geoffroyi Gato Montés NT S Si 1 Mamíferos Cerdocyon thous Zorro Perro LC S Si 1 Mamíferos Lycalopex gymnocercus Zorro Gris LC S Si 1 Mamíferos Lontra longicaudis Lobito de Río DD S Si 1 Mamíferos Conepatus chinga Zorrillo LC NA 1 Mamíferos Procyon cancrivorus Mano Pelada LC S 1 Mamíferos Akodon azarae Ratón de Campo LC NA 1 Mamíferos Cavia aperea Apereá Común LC NA 1 Mamíferos Lepus europaeus Liebre IN IN 1

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKs/ ª ^dh/K/DWdKZYhK>M'/K

Estudio de Impacto Arqueológico Valoración Arqueológica de Campo Planta de Celulosa UPM Padrones Q300, Q301, Q3503, Q10739 y Q 12701 Departamento de Durazno

Florines & Toscano Junio, 2018

Índice de contenidos

1. INTRODUCCIÓN ...... 1

2. ESTUDIO DE ANTECEDENTES ARQUEOLÓGICOS ...... 2

3. PRIMERA PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA SUPERFICIAL. METODOLOGÍA. 9

4. FICHAS DE DOCUMENTACIÓN DE CAMPO ...... 15

5. RESULTADOS DE LA PRIMERA PROSPECCIÓN DE ARQUEOLOGÍA SUPERFICIAL ...... 42

6. CONTROL ARQUEOLÓGICO DE OBRA ...... 43

7. INSTITUCIÓN QUE OFICIARÁ COMO REPOSITORIO DE LOS MATERIALES QUE EVENTUALMENTE SE RECUPEREN ...... 44

8. CONCLUSIONES ...... 45

9. BIBLIOGRAFÍA ...... 46

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 2-1 Inventario de la Colección Taddei. Relevamiento Toscano, Florines, Femenías (2007). Incluye el yacimiento arqueológico Y12, Los Riachos (padrones Q10641, Q301 y Q262), ubicado en la faja costera del Río Negro y del ensanchamiento de la desembocadura Aº Sauce, y de otra cañada próxima sin nombre situada al Este (padrón Q261) ...... 3 Tabla 2-2 Yacimientos prehistóricos (P) y lugares de interés en el área (H) (Georreferencia, UM 21H – Datum WGS84). Padrones: Letra inicial Q = Departamento de Durazno; letra inicial R = Departamento de Tacuarembó. Con fondo amarillo los padrones del Emprendimiento que se está evaluando...... 8 Tabla 3-1 Yacimientos, Puntos de observación y registros arqueológicos. UTM 21H (WGS84) 13

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura de Portada. Sitio arqueológico Los Riachos. Costa del Río Negro (Padrón 301).

Figura 2-1 Ubicación de sitios (estrellas), previo al embalse de la represa de Rincón del Bonete (punto amarillo agregado) realizada por Carlos de Freitas, interpretado por M. Fontana (modificado de Soria, 1954:22)...... 2 Figura 2-2 Sitios prehistóricos del Río Negro Medio. SIG. Modificado de Toscano, Florines y Femenías (2007) – Femenías, Nami, Florines y Toscano 2011. Los íconos rojos señalan los Yacimientos georreferenciados en base a información de la Colección Taddei (Tabla 2-1) y a datos de los coleccionistas de Paso de los Toros, Sres. Aizpún y Bálsamo. El óvalo rojo señala los yacimientos arqueológicos en el área de la Planta Industrial proyectada, especialmente donde se ubica el sitio Los Riachos, en la margen izquierda del Río Negro (Durazno)...... 4 Figura 2-3 Perfiles escalonados del Río Negro medio con sus respectivas terrazas [T1, T2, T3, T4] (tomado de Baeza, J. 1984:39 –segunda sección 2B)...... 5 Figura 2-4 Panteón situado en el padrón Q12701 UTM Figura 2-5 Tapera situada en el padrón Q10739 UTM ...... 7 Figura 2-6 Mapa de Ubicación de Yacimientos Arqueológicos prehistóricos (estrellas rojas) y otros elementos de valor histórico (triángulo amarillo)...... 7 Figura 3-1 Mala Visibilidad Arqueológica. Pastizales naturales que caracterizan el área de estudio...... 9

ÍNDICE DE LÁMINAS

Lámina 3.1 Imagen satelital con los 27 Puntos de Observación del área de estudio. Trazo naranja perímetro de los padrones. Trazo amarillo, perímetro del sitio arqueológico Los Riachos. Estrellas Rojas identifican elementos arqueológicos, estrellas amarillas puntos de observación del terreno...... 11 Lámina 3.2 Imagen satelital con la Proyección de la obra de la Planta de Celulosa y los 27 Puntos de Observación del área de estudio. Estrellas Rojas identifican elementos arqueológicos, estrellas amarillas puntos de observación del terreno...... 12

1. INTRODUCCIÓN

El presente Informe reseña la Valoración Arqueológica realizada como parte del Estudio de Impacto Arqueológico (EIArq) a realizarse sobre el Proyecto de Planta de Celulosa Paso de los Toros en los Padrones Q300, Q301, Q3503, Q10739 y Q12701, del Departamento de Durazno, en cumplimiento de lo solicitado por DINAMA (ref. 2018/14000/02552). El Estudio de Impacto Arqueológico en su primera fase implicó una revisión exhaustiva de antecedentes arqueológicos del área y una prospección arqueológica superficial de los referidos padrones. Se trata de una prospección extensiva de toda el área de estudio, considerando la ubicación de las distintas obras de infraestructura del Emprendimiento que se está evaluando y su impacto potencial sobre el patrimonio arqueológico. El relevamiento del terreno tuvo como objetivo prospectar en forma integral el área de los padrones implicados a efectos de verificar la ocurrencia o no de registros arqueológicos significativos, prehistóricos o históricos, en forma previa a la intervención del Proyecto de Obra de la planta industrial. El registro arqueológico es tomado en sentido amplio considerando cualquier tipo de indicio: artefacto, estructura o rasgo.

Página 1 de 50

2. ESTUDIO DE ANTECEDENTES ARQUEOLÓGICOS

El Río Negro medio cuenta con profusos antecedentes arqueológicos, especialmente prehistóricos. Las primeras observaciones sistemáticas en el área corresponden al Prof. Carlos de Freitas, quien realizó un estudio pionero de impacto arqueológico en la costa del Río Negro, prospectando el terreno que quedaría cubierto por el embalse de la represa hidroeléctrica del Rincón del Bonete. Comisionado por las autoridades estatales de la época realizó un relevamiento arqueológico en ambas márgenes del Río Negro (departamentos de Durazno y Tacuarembó). En 1945 llevó a cabo el estudio de campo, mapeando y describiendo una decena de sitios arqueológicos notables (cf. Freitas, C. 1953; Figueira, J.J. 1965):

“margen derecha de la cañada de Aniceta e izquierda de un cañadón innominado (Campos de D.A. Ernaut); Rincón de Cabrera, en las proximidades del extremo occidental de un cerco de piedra, frente, casi, a la boca del arroyo Cardoso , y en las inmediaciones de la Carbonería de Taddei (Campos de la Sucesión Beisso); margen derecha de la Cañada de los Cerros (Campos de J. Martín Rabiza); margen derecha de la Cañada de los Médanos (Campos de Víctor Soudriers); y en la boca del arroyo de las Cañas (frente al pueblo de San Gregorio). Entre los diversos hallazgos efectuados hasta la fecha destacamos en especial: láminas, núcleos, rascadores, cuchillos, percutores, alisadores, boleadoras, puntas de flecha y de lanza y, finalmente, algunas alfarerías.” (Figueira, J.J. 1965).

En la segunda mitad del siglo XX, el arqueólogo Antonio Taddei (1969, 1980, 1982a, 1982b, 1985) propone un modelo de ocupación para el área del Río Negro medio. Define un componente cultural de cazadores superiores especializados de amplia expresión temporal, hasta el momento del contacto (Siglo XVI). Los sitios que identifica son mayoritariamente superficiales y el repertorio artefactual muy variado:

Página 2 de 50

“En su utillaje diversificado destacan gran cantidad de puntas de proyectil pedunculadas con aletas (el 7%); hay menos puntas apedunculadas (2,5%) del tipo foliáceas, triangulares o lanceoladas en general de base convexa, a veces recta (o sub-recta).” [...] “Se les asocian: bifaces (11%) en las morfologías elipsoides, lanceoladas, cordiformes, circulares, etc.; piedras de boleadoras y de honda (...) molinos planos y sus “manos” (...) hay asimismo percutores, yunques, trituradores, estecas, piedras con hoyuelos, muescas con y sin retoques, areniscas friables con canaletas y plaquetas de ocre rojo y amarillo desgastados por fricción. Completa la cuota industrial un excelente repertorio de raederas (20%), raspadores (41%) (morfología dominante), perforadores (2%), cuchillos con y sin retoque (2%), estos de dorso lateral, a veces con presión controlada. Los núcleos son poliédricos o ya facetados. No hay típicamente prismáticos.” [...] “Son escasas y fortuitas las láminas y las hojas. Los retoques se observan en el anverso. Es escasísimo el retoque alterno y alternante como también los efectuados en el reverso. Hay “hoces” o “foices” que probablemente sean raspadores enmangables y constituyen un invento local” (Taddei, A. 1985:38).

Taddei identifica y recolecta materiales arqueológicos en 38 sitios en ambas márgenes de la costa del bajo y medio Río Negro, los cuales son parte actualmente de la colección del Museo que lleva su nombre en la ciudad de Canelones. A partir de información inédita de los archivos de la colección y diarios de campo de Taddei, se ha elaborado una relación de sitios (Tabla 2-1), y un mapa (Fig. 2.2), que incluyen una referencia específica al área de interés de este estudio.

Y7 Bañado Zapucay Y16 Rolón - SH YH Frente Aº Los 483 17 11 (Tacuarembó) Quinteros (R.Negro) Negros (R.Negro)

Y Z/ZPN Paso de Y10 San Gregorio de Y10 Ex-Aº Talavera los Novillos - 165 Polanco (R. 1663 606 (Tacuarembó) Ricetto Tacuarembó) (Tacuarembó)

Y29 Rincón Chico Y12 - Los Riachos Y1 Lanata 111 50 42 (Durazno) (Durazno) (Tacuarembó)

Y28 Estancia del Pino Y17 Paso de las Y8 Bebe Cardozo 50 103 1599 (Tacuarembó) Mulas (Río Negro) (Tacuarembó)

YJ Laguna de las Y27 Ex-Paso de Pérez Y5 La Balsa - Laborde 187 85 Veras 321 (Durazno) (Durazno) (Tacuarembó)

Y26 Aº Sauce de Loaces Y14 Aº Sauce Y6 Yaguanesa 1311 3 553 (Durazno) (Tacuarembó) (Tacuarembó)

YB Molles de Y9 Barra del Aº Y25 Cerro Santa María 91 Quinteros 275 Yaguarí (Durazno) (Durazno/Río Negro) (Tacuarembó) 88

YC Aº Tomás Cuadra YK Paso del Puerto Y23 Isla Rospide Chica 3273 17 3477 (Durazno) (Río Negro)

Y44 NC Y38 62 Y133 Barra de Yi 43

Página 3 de 50

YACIMIENTO n YACIMIENTO n YACIMIENTO n

(Durazno)

YE Estancia YF A.CH 17 Y22 34 Rodríguez 21 (Durazno)

Y21 Estancia Cabezudo Y15 Frente a Rolón 26 47 YÑ 195 (Durazno) (Durazno)

Y13 Mangaripé YF La Enramada YL 217 551 557 (Durazno) (Río Negro)

YP Paso Ramírez Y45 NC 99 TOTAL 18.650 (Tacuarembó)

n: Cantidad de materiales arqueológicos identificados.

Y# Y# Y#

Y# Y#Y# Y# Y# Y## Y Y#

Y# Y#Y# Y# Y# Y# Y#Y# Y# Y#Y# Y# Y# Y#Y# Y# Y# Y#Y# Y#Y# Y# Y# Y# Y# Y# Y# Y#Y# Y# Y# Y# Y#

NLOµPHWURV

Figura 2-2 Sitios prehistóricos del Río Negro Medio. SIG. Modificado de Toscano, Florines y Femenías (2007) – Femenías, Nami, Florines y Toscano 2011. Los íconos rojos señalan los Yacimientos georreferenciados en base a información de la Colección Taddei (Tabla 2-1) y a datos de los coleccionistas de Paso de los Toros, Sres. Aizpún y Bálsamo. El óvalo rojo señala los yacimientos arqueológicos en el área de la Planta Industrial proyectada, especialmente donde se ubica el sitio Los Riachos, en la margen izquierda del Río Negro (Durazno).

A finales del siglo XX, Baeza (1984, 1985) realiza una síntesis de la prehistoria del Río Negro, introduciendo en su modelo variables geomorfológicas y paleoambientales asociadas al registro arqueológico. El autor lo resume en los siguientes términos:

“Antes de la formación de estos cuerpos de agua {lagos de las represas}, que ha modificado la dinámica del río, éste formaba numerosos meandros en terrenos dominantemente volcánicos o graníticos parcialmente, y sedimentarios.

Página 4 de 50

Durante su evolución el río modeló en ciclos de erosión –deposición, superficies más o menos planas (Terrazas) y dejó distintos cuerpos lénticos (Lag. Los Sauces, Navarro, la Violina, Los Talas, El Águila, etc.) ambos vinculados a cambios climáticos durante el cuaternario. En las cotas elevadas (30 a 40 m sobre el Río Negro) se desarrolla la Terraza 4 (T4) levemente ondulada donde aflora el basalto de la Formación Arapey con niveles de rodados de calcedonia, ágatas, areniscas vitrificadas, ópalos, o bien dichos materiales generalmente superficiales se hallan cubiertos por un suelo de pradera pardo oscuro bien desarrollado de textura pesada. Domina la pradera graminosa. La incisión de cauce que tal proceso dio lugar, permite el afloramiento del basalto creando numerosos rápidos y pasos. En cotas del orden de 20 a 30 m (sobre el R.N.) se hallan las sedimentitas de la Terraza 3, arenosa muy desarrollada, donde se ha detectado la mayor parte de los materiales culturales. En varios puntos del curso se apoya sobre sedimentos arcillo-limosos, con lentes arenosos de una formación catalogable al Sopas (Antón 1975), con restos de fauna extinta (Gliptodontidios, Toxodontidios, cérvidos, roedores, etc.). En estos sedimentos podrían encontrarse los sitios más antiguos de ocupación de la región” (...) “Los sedimentos de la denominada Terraza 2 son en general limosos algo edafizados, excepcionalmente arenosos, en cotas de 12 a 15 m, sin presencia de material cultural. Tales sedimentos sirven de apoyo al monte galería. El último episodio está marcado por la Terraza 1 de 3 a 4 m, arenosa, inconsolidada donde el río todavía se encuentra actuando.” (Baeza, J. 1984:36-37).

Figura 2-3 Perfiles escalonados del Río Negro medio con sus respectivas terrazas [T1, T2, T3, T4] (tomado de Baeza, J. 1984:39 –segunda sección 2B).

Baeza aporta además un modelo estratigráfico para las diversas secciones del Río Negro y los diferentes eventos de ocupación humana, desde el período paleoamericano (ca. 13.000 años AP) hasta el período histórico. Para la sección 2 B, que comprende el lago de la represa de Rincón del Bonete, distingue 3 conjuntos culturales:

“El primero de ellos, integrado por contextos y definidos por Taddei (1967-1980) para el Río Negro medio compuesto por puntas líticas de proyectil con aletas y pedunculadas o apedunculadas, boleadoras tipo A y B (clases f, g, etc.), morteros, raederas, raspadores, comienza en niveles profundos 1 a 1.20 en las estratigrafías y llega a épocas históricas (Los Sauces). Un segundo conjunto, compuesto por ceramistas, con una división posible en dos sub- conjuntos. a) cerámica lisa, antiplástico grueso, friable, mal cocida, similar a la definida para la sección 1 (Nacientes-San Gregorio de Polanco) y que eventualmente presenta decoración incisa; b) cerámica lisa y decorada (con negro y rojo y unguiculada) de antiplástico fino, tenaz, bien cocida con la presencia de formas compuestas. Estratigráficamente ocupa los primeros niveles desde la superficie a los 0,50 m.

Página 5 de 50

El tercer conjunto se remonta a épocas históricas y actuales compuesto por vidrio, loza, hierro, fragmentos óseos de animales domésticos (bovinos?). Ocupa sólo los primeros 0,10 m a 0,20 m en la estratigrafía.” (op.cit.:37).

A partir del siglo en curso se vienen realizando investigaciones puntuales y mayormente orientadas al estudio del componente temprano (Paleoamericanoca. 13.000 AP). Dentro de las excavaciones, se destaca la del sitio de Minas de Callorda, Dpto. de Durazno (Baeza, et.al., 2001), y las colas de pescado del sitio Navarro (Gascue, Baeza y Bortolotto,2013). Al estudio del área se ha sumado el Dr. Hugo Nami, con el sitio del Arroyo Cacique y el análisis de las colecciones de Paso de los Toros (Nami 2007, Nami y Castro 2010, Nami, 2013). Nami (2013) aporta además una relación de sitios, basado en colecciones y antecedentes, sobre la presencia de indicadores del componente temprano en el Río Negro medio. Más recientemente Gascue viene estudiando las colecciones arqueológicas (públicas y privadas) del Río Negro y especialmente de su curso Inferior. Dicho estudio es complementado con nuevas prospecciones y excavaciones de los sitios arqueológicos emblemáticos del área como son Paso del Puerto (Gascue 2013) y El Cerro (Gascue 2016), aportando nuevas dataciones, definiciones de unidades arqueológicas e interpretaciones funcionales de los diferentes sitios (Gascue, 2009a, 2009 b, 2012). Otros ítems de la arqueología prehistórica regional, como los sitios con arte rupestre o “cerritos de indios”, no registran antecedentes en el área concreta del emprendimiento. En cuanto a los antecedentes históricos del área evaluada, no se detectaron eventos de interés. Cotejados los compendios de escenarios bélicos de todo el período histórico (Díaz, 2005), no se encontraron referencias concretas en el sector evaluado. Lo más próximo se relaciona con las revoluciones de fines del S XIX y comienzos del XX, pero se localizan en otros sectores del Río Negro medio. En referencia a otras estructuras de arquitectura rural, que refieren a la ocupación del período histórico relativamente reciente del área, pudieron identificarse mediante fotolectura de imágenes satelitales algunos elementos de interés, particularmente taperas y arquitectura funeraria, todo lo cual está en general en mal estado de conservación.

Página 6 de 50

Figura 2-4 Panteón situado en el padrón Q12701 UTM Figura 2-5 Tapera situada en el padrón Q10739 UTM 21H 541704 E - 6363015 S (WGS84). 21H 543959 E - 6363330 S (WGS84).

En suma, a partir de una valoración arqueológica primaria, basada en la información secundaria disponible (antecedentes arqueológicos), sumada al relevamiento de campo realizado por este equipo en el área de impacto directo e indirecto del proyecto de Planta Industrial, puede afirmarse la existencia de relevantes testimonios arqueológicos, fundamentalmente de origen prehistóricos. Para cada uno de los testimonios documentados se realiza una valorización y se proponen las medidas correctoras o protectoras. En el siguiente mapa y tabla, se resumen los resultados de la identificación primaria de elementos arqueológicos prehistóricos referidos en fuentes editas e inéditas (información de coleccionistas y fuentes orales locales) en el área evaluada.

Figura 2-6 Mapa de Ubicación de Yacimientos Arqueológicos prehistóricos (estrellas rojas) y otros elementos de valor histórico (triángulo amarillo).

Página 7 de 50

Tabla 2-2 Yacimientos prehistóricos (P) y lugares de interés en el área (H) (Georreferencia, UM 21H – Datum WGS84). Padrones: Letra inicial Q = Departamento de Durazno; letra inicial R = Departamento de Tacuarembó. Con fondo amarillo los padrones del Emprendimiento que se está evaluando. YACIMIENTO FUENTE ESTE - M SUR - M PADRÓN (H) Panteón Florines & Toscano (2018) 541700 6363028 Q12701 (H) Tapera de Serrudo Florines & Toscano (2018) 543211 6364220 Q4308 (H) Tapera sin nombre Florines & Toscano (2018) 543959 6363330 Q10739 (P) Los Riachos – Molles Aizpún - Taddei 540683 6365584 Q10641 Q301- Yacimiento 12. Q261* Los Naranjales Aizpún 539958 6369525 Q282 Barra del Tala Aizpún 534834 6364258 Q279 Rincón de Olazo Aizpún 530854 6366222 Q268 Frente a barra Salsipuedes Aizpún 529679 6370552 Q268 Campo de Rivera Aizpún 528317 6367527 Q268 Aº Sauce – Yacimiento 14 Taddei 546836 6369816 R2019 Los Molles Aizpún 541953 6369175 R15676 Frente a Barra del Tala Aizpún 533582 6364073 R2225 Colare – Rincón de los Bálsamo Aizpún 531851 6365913 R2218

Página 8 de 50

3. PRIMERA PROSPECCIÓN ARQUEOLÓGICA SUPERFICIAL. METODOLOGÍA.

Tomando como base el emplazamiento de los diferentes componentes de la Planta Industrial la prospección arqueológica se realizó igualmente en forma extensiva en toda el área de los padrones implicados, a efectos de monitorear los Impactos directos e indirectos sobre paisaje cultural e identificar los valores patrimoniales en riesgo. El diseño de la prospección se realizó atendiendo las variables que controla (intensidad) y no controla el investigador (visibilidad, accesibilidad, agregación obtrusividad), de forma de maximizar la probabilidad de hallazgo de registros arqueológicos en sentido amplio (artefacto, estructura y rasgo). Para ello se siguieron los criterios de Schiffer, Sullivan y Klinger (1972).

Figura 3-1 Mala Visibilidad Arqueológica. Pastizales naturales que caracterizan el área de estudio.

Se recorrió la totalidad de la superficie de los 5 padrones buscando áreas de terreno abierto o de erosión para prospectar indicadores arqueológicos, recorriendo barrancas, divisorias de aguas y laderas. Se analizaron los pocos claros (afloramientos de basalto sin cobertura vegetal) y pequeñas barrancas de cañadas y escurrimientos que se divisan, como así también los trillos de ganado y de pastos ralos que permitieran observar la superficie del terreno. La documentación del terreno se realizó por consiguiente en “Puntos de Observación de Campo” seleccionados, registrando aquellos sectores del terreno que ofrecían ventanas naturales (zonas de erosión) u otras particularidades donde prospectar indicios arqueológicos superficiales, con mayor probabilidad de hallazgo.

Página 9 de 50

Se pudo recorrer toda el área de estudio debido a la buena accesibilidad del terreno para el desplazamiento con vehículo 4x4, a partir del cual, se hicieron estaciones para desarrollar las recorridas pedestres en las áreas de interés, mediante transectas. En el recorrido de la prospección superficial se registraron 27 puntos de observación del terreno que se documentaron en Fichas de Campo (ver Anexo - cap. 7). La información geográfica y georreferencias quedan asimismo disponibles en la Lámina 3-1 y Lámina 3-2.

Los criterios utilizados para la valoración arqueológica aquí propuesta siguen los establecidos por Amado et al. (2002) y Barreiro (2002), donde quedan definidos los tipos genéricos de impacto arqueológico posibles ante las diversas intervenciones en el territorio:

No Afecta. Compatible: aquel cuya recuperación es inmediata tras el cese de la actividad, sin ser necesarias ningún tipo de medidas correctoras o protectoras. Moderado: aquel que no precisa medidas correctoras o protectoras intensivas, pero cuya recuperación es más lenta que en el caso anterior. Severo: aquel que para la recuperación del medio afectado precisa de medidas correctoras o protectoras, y de un período de tiempo dilatado para que éstas se hagan efectivas. Crítico: aquel cuya magnitud supera el umbral aceptable, y sin posibilidad de recuperación, aun adoptando medidas protectoras o correctoras. (Amado et al, 2001:63).

Página 10 de 50

Página 11 de 50

Lámina 3.2 Imagen satelital con la Proyección de la obra de la Planta de Celulosa y los 27 Puntos de Observación del área de estudio. Estrellas Rojas identifican elementos arqueológicos, estrellas amarillas puntos de observación del terreno.

La Tabla 3.1 presenta el resumen de los Puntos de Observación realizados en el terreno con sus coordenadas, la valoración de impacto arqueológico y las medidas de mitigación propuestas. Las Fichas de Documentación de Campo (punto 4.0) presentan las observaciones y valoraciones en detalle.

Página 12 de 50

Tabla 3-1 Yacimientos, Puntos de observación y registros arqueológicos. UTM 21H (WGS84) Coordenadas Impacto Altitud Registro con ID Descriptor Padrón Mitigación 21 H - E 21 H - S msnm Arqueológico Obras de Proyecto 1 Estructura Piedra seca 542637 6364967 85 Q3503 Histórico Indirecto Protección Directo 2 Barranca Río Negro 541415 6366219 57 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Directo 3 Artefacto 1 541432 6366247 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Limite Padrón costa - Directo 4 541491 6366327 60 Q301 No CAO (1) monte de Eucaliptus Critico Directo 5 Artefacto 2 541298 6366088 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Directo 6 Artefacto 3 541292 6366083 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Directo 7 Artefacto 4 y 5 541275 6366065 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Directo 8 Artefacto 6 541215 6366020 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico Directo 9 Artefacto 7 541173 6365997 56 Q301 Prehistórico CAO (1) Critico 10 Boca Riacho del Sauce 541132 6365969 57 Q301 No No afecta No 11 Riacho del Sauce 541177 6365947 55 Q301 No No afecta No Impacto 12 Artefacto 8 541285 6365819 57 Q301 Prehistórico No moderado 13 Riacho del Sauce 541415 6365504 55 Q301 No No afecta No Estrechamiento del 14 541583 6365250 55 Q301 No No afecta No Riacho del Sauce 15 Sangrador afluente 541884 6364987 63 Q301 No No afecta No 16 Campos desde lomada 542375 6365399 78 Q301 No No afecta No 17 Puesto abandonado 542593 6365140 83 Q301 No No afecta No Arroyo Sauce límite de 18 541875 6364604 62 Q3503 No No afecta No padrones 19 Altura en el campo 542435 6364475 80 Q3503 No No afecta No Directo Rescate 20 Estructura Piedra seca 542423 6364506 76 Q3503 Histórico Critico Documental 21 Tapera Serrudo (2) 543210 6364220 93 Q4308* Histórico No afecta No Q10739 desde Cno. 22 542883 6364037 91 Q10739 No No afecta No vecinal 23 Panteón 541700 6363028 82 Q12701 Histórico Indirecto Protección Q12701 desde 24 541262 6362854 91 Q12701 No No afecta No alambrado Servidumbre Torres 25 544523 6363708 91 Q10739 No No afecta No UTE 26 Tapera sin nombre 543959 6363330 95 Q10739 Histórico Indirecto Protección 27 Pista Aviación 542573 6363778 92 Q10739 No No afecta No

Página 13 de 50

Notas de la Tabla: (1) Control Arqueológico de Obra (CAO) Conjunto de puntos que integran una misma área arqueológica en la franja costera del río Negro que demanda estudios previos ante cualquier obra o intervención del terreno. (2) Observación relevante próxima pero fuera de los padrones del proyecto. Medida de altura de valor relativo, tomada con GPS (Datum WGS84-UTM 21S). (Q4308*) Padrón contiguo pero fuera del área evaluada.

Página 14 de 50

4. FICHAS DE DOCUMENTACIÓN DE CAMPO

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q3503

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 1

Coordenadas: 21H 542637 E - 6364967 S Altitud: 85 m

Descripción del elemento: Estructura en Piedra Seca. Vestigios de arquitectura rural en piedra seca del siglo XIX. Se registraron los restos de una construcción no definida, de la que restan alineamientos desdibujados y piedras sueltas, conformando un recinto irregular de aprox. 8 m por 4 m y 0,4 m de altura. Valoración: IMPACTO INDIRECTO. Tiene riesgo de ser impactada por las actividades del personal y maquinarias. Requiere de la PROTECCIÓN de cartelería y balizamiento durante la obra del Proyecto. A pesar de no estar estrictamente emplazado en el área de impacto directo del proyecto, la compatibilidad de la conservación de esta estructura puede quedar afectada por impactos indirectos (circulación de maquinarias, áreas de acopio, alta densidad de personal de obra en el área.

Página 15 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 2

Coordenadas: 21H 541415 E - 6366219 S Altitud: 57 m

Descripción del punto de observación: Barranca, costa del Río Negro (margen izquierda). Presenta un frente de erosión activo, Terraza I, con alturas por encima de los 2,0 m sobre el nivel del río. En el perfil estratigráfico se observa una capa superior (desarrollo edáfico) con matriz limo-arenosa, con arena y pequeños cantos rodados, que evoluciona con espesores variables hasta encontrar su discontinuidad en un estrato loessico. Este último se apoya en el basamento basáltico que aflora ocasionalmente, pero está mayormente cubierto por limos de desborde. La acción fluvial erosiva genera un talud, que cubre aprox. 0,8 m, donde aparecen mezclados los componentes. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 16 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 3

Coordenadas: 21H 541432 E - 6366247 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en superficie (Nº1). Se encuentra removido en el frente erosivo (talud) de la barranca fluvial. Se trata de un fragmento de lasca en caliza silicificada de color negro. El artefacto fue fotografiado y dejado en el lugar. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 17 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 4

Coordenadas: 21H 541491 E - 6366327 S Altitud: 60 m

Descripción del punto de observación: Sector de la barranca en el extremo Nordeste del padrón Q301, limitante con el padrón Q261. Obsérvese un monte artificial de abrigo (eucaliptus), que llega hasta el borde de la barranca. Del otro lado del monte está otro de los Riachos que dan nombre al yacimiento arqueológico. Allí existen referencias de hallazgos significativos de materiales arqueológicos (cabezales líticos) por parte del coleccionista de la Ciudad de Paso de los Toros, Sr. Aizpún. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La faja costera del Río Negro en el sector contiguo al padrón Q261, es donde se observa el potencial máximo del sitio arqueológico Los Riachos, de acuerdo a los antecedentes (hallazgos de coleccionistas) y a las observaciones realizadas en el terreno, con evidencias de registros arqueológicos (artefactos líticos). Además coincide con el sector del padrón por donde el proyecto prevé la emisión de los efluentes.

Página 18 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 5

Coordenadas: 21H 541298 E - 6366088 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en superficie (Nº2). Se encuentra removido en el frente erosivo (talud) de la barranca fluvial. Se trata de una lasca secundaria completa en caliza silicificada de color marrón claro. El artefacto fue fotografiado y dejado en el lugar. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 19 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 6

Coordenadas: 21H 541292 E - 6366083 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en capa (Nº3). Se encuentra inserto en el sedimento del frente de la barranca fluvial, por encima del talud (desmoronamiento erosivo). Se trata de una lasca secundaria completa en caliza silicificada color marrón claro. El artefacto fue fotografiado y dejado in situ. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 20 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón XXQ301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 7

Coordenadas: 21H 541275 E - 6366065 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo de dos artefactos líticos, uno en capa y el otro removido (Nº4 y Nº5). El primero, una lasca secundaria de caliza marrón y blanca veteada, se encuentra inserta en el sedimento del frente de barranca fluvial a aprox. 0,85 m del tapiz y por encima del talud (desmoronamiento erosivo); y el otro artefacto es también una lasca secundaria de caliza blanca veteada negra, ubicado en la proximidad del anterior, en la playa fluvial, sobre sedimento limo-arenoso. Ambos fueron fotografiados y dejados en el lugar. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 21 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 8

Coordenadas: 21H 541215 E - 6366020 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en capa (Nº6). Se encuentra inserto en el sedimento del frente de la barranca fluvial (0,8 m del tapiz), por encima del talud (desmoronamiento erosivo). Se trata de un instrumento retocado sobre forma base lasca, de caliza silicificada color marrón con betas blancas por pérdida de sílice. El artefacto fue retirado, fotografiado y luego dejado en su lugar, en el perfil de barranca. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 22 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº 9

Coordenadas: 21H 541173 E - 6365997 S Altitud: 56 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en superficie (Nº7). Se encuentra removido en el frente erosivo (talud) de la barranca fluvial. Se asocia a una acumulación de clastos basálticos pequeños (subangulosos) en un sector de mayor energía de arrastre. Se trata de un instrumento, un pequeño raspador sobre forma base lasca de caliza silicificada blanca. El artefacto fue fotografiado y dejado en el lugar del hallazgo. Valoración: ÁREA DE IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. La barranca costera presenta interés arqueológico, ya que la presencia artefactual evidencia la existencia de uno o más componentes culturales en los estratos sedimentarios holocénicos. De acuerdo a los antecedentes, la franja costera del padrón es parte del Yacimiento Arqueológico Los Riachos referido en los antecedentes. La toma de agua implica una zona de impacto directo sobre el yacimiento, lo cual deberá ser mitigado mediante un rescate, precedido de un estudio previo para caracterizar con mayor precisión el sitio arqueológico.

Página 23 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº10

Coordenadas: 21H 541132 E - 6365969 S Altitud: 57 m

Descripción del punto de observación: Sector de la barranca en el extremo Suroeste del padrón Q301, limitante con el padrón Q10641. Sin registro arqueológico. Obsérvese la desembocadura ensanchada del Arroyo Sauce, reforzada por el manejo hídrico del Río Negro. La acentuación de eventos erosivos y cambio de cotas generó nuevos frentes de erosión en terrazas antiguas (TII - TIII). Este ensanchamiento dio nombre al yacimiento arqueológico de los Riachos. En los diarios de campo de Taddei consta una colecta de 50 artefactos en este yacimiento (Colección Museo Arqueológico Prof. Taddei – Canelones). Valoración: NO AFECTA.

Página 24 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº11

Coordenadas: 21H 541177 E - 6365947 S Altitud: 55 m

Descripción del punto de observación: Desembocadura del Arroyo Sauce (margen derecha). Sin registro arqueológico. La costa es baja sin barrancas, con pequeñas playas de gravilla y clastos basálticos. A poca distancia aflora el terreno basáltico con suelos de escasa o nula expresión, con gramíneas ralas y espinillos. Valoración: NO AFECTA.

Página 25 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº12

Coordenadas: 21H 541285 E - 6365819 S Altitud: 57 m

Descripción del elemento: Hallazgo artefactual lítico en superficie (Nº8). Se localiza aislado (sin otros vestigios en el entorno) sobre el basalto superficial, con un casi nulo desarrollo edáfico. Se trata de un fragmento artificial en calcedonia traslúcida. El artefacto fue fotografiado y dejado en el lugar. Valoración: IMPACTO MODERADO. El piso basáltico del padrón y en particular el sector costero al arroyo Sauce presenta relativo interés arqueológico, por la baja densidad artefactual observada, a pesar de las condiciones óptimas de visibilidad. Solo se detectó un artefacto aislado, no tiene relevancia arqueológica. No forma parte del área de impacto directo del proyecto.

Página 26 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº13

Coordenadas: 21H 541415 E - 6365504 S Altitud: 55 m

Descripción del punto de observación: La desembocadura del Arroyo Sauce presenta un acentuado ensanchamiento de hasta 500 m que se va estrechando de tal manera que a aprox. 800 m de su desembocadura queda reducida su amplitud. La costa del mismo es baja con limo y gravilla, y sin barrancas. No se observan registros arqueológicos. Valoración: NO AFECTA.

Página 27 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº14

Coordenadas: 21H 541583 E - 6365250 S Altitud: 55 m

Descripción del punto de observación: El cauce del arroyo Sauce transcurre en su tramo ensanchado (Riacho) sobre roca basáltica estando muy poco o nada entallado. A partir de su estrechamiento, aguas arriba, transcurre sobre una cobertura de suelo de mayor potencia (aumenta la cota de altura del terreno) lo cual también se evidencia en sus sangradores afluentes. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 28 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº15

Coordenadas: 21H 541884 E - 6364987 S Altitud: 63 m

Descripción del punto de observación: Los afluentes del arroyo Sauce, como el de esta observación, se presentan entallados hasta el basalto, dejando barrancas en una margen y playas de clastos en la opuesta. En la prospección de los márgenes de estos cauces no se han observado registros arqueológicos. Valoración: NO AFECTA.

Página 29 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº16

Coordenadas: 21H 542375 E - 6365399 S Altitud: 78 m

Descripción del punto de observación: Los suelos de basalto superficial, con una muy escasa expresión vertical en las cotas altas, generan una pobre cobertura vegetal, que se afecta fácilmente en veranos secos. La visibilidad arqueológica no es favorable para la prospección superficial. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 30 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q301

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº17

Coordenadas: 21H 542593 E - 6365140 S Altitud: 83 m

Descripción del punto de observación: El manejo de campo ganadero requiere instalaciones para control de los rodeos, puestos, baños de animales, embarcaderos, etc. En este punto de observación se documentó un Puesto de origen muy reciente, desmantelado y sin interés patrimonial. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 31 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q3503

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº18

Coordenadas: 21H 541875 E - 6364604 S Altitud: 62 m

Descripción del punto de observación: El Arroyo Sauce en el límite entre los padrones Q301 y Q3503, es un curso estrecho, entallado y con relativamente poco caudal. La prospección de áreas erosionadas con visibilidad arqueológica favorecida. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 32 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q3503

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº19

Coordenadas: 21H 542435 E - 6364475 S Altitud: 80 m

Descripción del punto de observación: La cría y engorde de ganado demanda tierras de laboreo para implante de pradera en los terrenos más propicios y el padrón Q3503 presenta mayor disponibilidad de suelos aptos que el Q301. La visibilidad arqueológica es regular/mala. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 33 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q4308

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº20

Coordenadas: 21H 542423 E - 6364506 S Altitud: 76 m

Descripción del elemento: Estructura de Piedra seca. Vestigios de arquitectura rural en piedra seca del siglo XIX. Se registraron los restos de una construcción no definida, de la que restan alineamientos desdibujados y piedras sueltas. Valoración: IMPACTO DIRECTO CRÍTICO. Estructura emplazada en el área de construcciones de la Planta de Celulosa. Se recomienda un registro documental exhaustivo de la misma, como forma compensatoria. Este elemento no reviste un valor patrimonial relevante, por lo que solo se propone su rescate documental.

Página 34 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q4308

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº21

Coordenadas: 21H 543210 E - 6364220 S Altitud: 93 m

Descripción del elemento: Tapera. Vestigios de arquitectura rural en piedra seca, del siglo XIX. Se registraron los restos de la cimentación de una vivienda, corrales y otras estructuras menores. Las estructuras de viviendas desmanteladas, son denominadas genéricamente Taperas. En este caso la información recabada con vecinos del lugar la señala como la Tapera de Serrudo en alusión a la Familia que la habitó. Valoración: NO AFECTA. La arquitectura rural del siglo XIX presenta interés Patrimonial, pero en este caso, el hecho de localizarse fuera de los padrones del proyecto (Q4308), no le alcanza ninguna cautela específica. Sin embargo, la recuperación de la historia de las familias asentadas en el área puede ser de interés en la reconstrucción de la memoria social del lugar y los usos del territorio.

Página 35 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q10739

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº22

Coordenadas: 21H 542883 E - 6364037 S Altitud: 91 m

Descripción del punto de observación: Praderas altas. La visibilidad arqueológica es regular/mala debido a la cobertura vegetal del terreno al disminuir la presión del pastoreo. En la prospección realizada de este terreno, en sectores de visibilidad favorecida no hubo registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 36 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q12701

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº23

Coordenadas: 21H 541700 E - 6363028 S Altitud: 82 m

Descripción del elemento: Estructura funeraria que hace parte de la arquitectura rural del país. La construcción de mampostería revocada y ornamentada, sobria, en estilo clásico, data de la primera década del siglo XX. Está asociada a un conjunto arbóreo en que se destacan dos Palmas Fenix. Presenta un importante grado de deterioro, por hallarse en abandono desde hace décadas. La urna de mármol que contiene los restos óseos de Carlos María Apaolaza ha sido vandalizada. Valoración: IMPACTO INDIRECTO. A pesar de no estar estrictamente emplazado en el área de impacto directo del proyecto, la compatibilidad de la conservación de esta estructura puede quedar afectada por impactos indirectos (circulación de maquinarias, áreas de acopio, alta densidad de personal de obra en el área). La primera opción es su preservación. Este tipo de estructura funeraria rural presenta cierto interés patrimonial en la medida en que se constituyen como lugares de la memoria en el territorio. Registrar exhaustivamente la estructura y recuperar la memoria familiar y origen del panteón, a través de una investigación histórica, puede ser una acción compensatoria aceptable ante posibles impactos indirectos.

Página 37 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q12701

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº24

Coordenadas: 21H 541262 E - 6362854 S Altitud: 91 m

Descripción del punto de observación: Pradera alta. La visibilidad arqueológica es regular/mala por el crecimiento del pastizal, a partir de la disminución de la presión por pastoreo. En la prospección realizada en este padrón, en sectores de visibilidad favorecida. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 38 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q10739

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº25

Coordenadas: 21H 544523 E - 6363708 S Altitud: 91 m

Descripción del punto de observación: Camino de servidumbre de línea de alta tensión. La visibilidad arqueológica es regular/mala por la cobertura de gramíneas. En la prospección realizada por la servidumbre y su entorno, en sectores de visibilidad favorecida. Sin registro arqueológico. Valoración: NO AFECTA.

Página 39 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q10739

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº26

Coordenadas: 21H 543959 E - 6363330 S Altitud: 95 m

Descripción del elemento: Tapera. Vestigios de arquitectura rural en piedra seca y mampostería, de fines del siglo XIX. Se observaron los restos de los paramentos de una vivienda, vestigios de cimentación de corrales y otras estructuras. Las paredes de ladrillo asentado en barro vienen siendo desmanteladas y el ladrillo reutilizado, desde hace décadas, de acuerdo con el relato de los vecinos. No se obtuvo, no obstante, ninguna referencia a la familia que la habitó. Valoración: IMPACTO INDIRECTO. No forma parte del área de impacto directo del proyecto, no obstante, es contiguo a la obra y por consiguiente está expuesto a impactos indirectos (circulación de maquinarias, áreas de acopio, alta densidad de pesonal de obra en el área). La arquitectura rural del siglo XIX e inicios del XX presenta interés Patrimonial, pero en este caso, el estado de abandono y deterioro en que se encuentra solo le dejan un valor testimonial. Un adecuado registro documental y gráfico, la recuperación de la historia de las familias asentadas en el predio y la reconstrucción de la memoria social del lugar y los usos del territorio, puede ser una acción compensatoria aceptable ante el desmantelamiento definitivo de los vestigios.

Página 40 de 50

EIArq UPM Planta Durazno Padrón Q10739

1era Prospección Superficial – Febrero, 2018 Punto de Observación Nº27

Coordenadas: 21H 542573 E - 6363778 S Altitud: 92 m

Descripción del punto de observación: Pista de aterrizaje de avionetas recientemente construida. La regularización del terreno realizada con maquinaria pesada, retiró los primeros centímetros del tapiz dejando una faja nivelada de 1000 m por 20 m de ancho, propiciando una visibilidad arqueológica muy favorecida. En la prospección de ésta no se verificaron hallazgos arqueológicos. Valoración: NO AFECTA.

Página 41 de 50

5. RESULTADOS DE LA PRIMERA PROSPECCIÓN DE ARQUEOLOGÍA SUPERFICIAL

La primera prospección arqueológica superficial detectó 13 hallazgos arqueológicos, 8 prehistóricos (Fichas 2,3,5,6,7,8,9 y 12) y 5 históricos (ID: 1,20,21,23,26). Se confirmó la potencialidad arqueológica de la costa del Río Negro adelantada en el estudio de antecedentes arqueológicos del área. Se detectaron 8 hallazgos de lascas prehistóricas, distribuidas a lo largo de los 500 metros de la barranca costera del Río Negro. Los hallazgos tuvieron lugar en sectores de la barranca que presenta frentes despejados de hasta 1,20 m, antes de transformarse en un talud constituido por aportes erosivos. En el perfil de barranca se documentaron dos lascas in situ a una profundidad de aprox. 0,85-0,80 m (Fichas 7 y 8). Se trata del testimonio de un nivel arqueológico subsuperficial ubicado en el entorno de los 0,85 m del tapiz, dentro de un estrato sedimentario limo-arcilloso con arena y pequeños cantos (ver ID 7 e ID 8) y que se extiende por todo el frente de costa que tiene el padrón Q301. El resultado negativo de registros prehistóricos en el resto del área de estudio (excepto ID 12), no es concluyente debido a que la prospección tuvo lugar en condiciones de mala visibilidad arqueológica en amplios sectores, por encontrarse el área cubierta de pastizales altos. La presencia de este nivel arqueológico en el frente de costa demanda la realización de estudios previos puntuales y seguimiento de obra, en todos aquellos sectores costeros en que sea necesario intervenir el terreno con excavaciones de obra. Los 4 elementos históricos identificados dentro del predio (una tapera, un panteón y 2 estructuras no definidas de piedra seca) responden a estructuras típicas de la arquitectura rural. Se referenció sumándolo a este conjunto, los cimientos de una tapera de piedra seca ubicada en la propiedad contigua al padrón Q3503, conocida como perteneciente a la familia Serrudo, a 25 m del camino vecinal, visible desde el alambrado. La misma interesa como referencia local muy cercana - 60 m del lindero del padrón Q3503, pero fuera del área evaluada. Dentro del Padrón Q12701 se ubican dos estructuras de piedra seca (ID 1 y ID 20) que presentan los cimientos de recintos construidos con mampuestos naturales, probablemente originario de un momento no definido del siglo XIX. Se identificó un Panteón Rural (ID 23), datado en 1906, y cuyo estado de conservación es regular. Se trata de un elemento significativo que le otorga identidad a la localidad. En el padrón Q10739 se registró una tapera de casco de estancia (ID 26) que presenta los vestigios de una vivienda de ladrillos (grandes) asentados en barro y revocada, probablemente del último tercio del siglo XIX, acompañada de los cimientos de un conjunto de cercos de piedra seca.

Página 42 de 50

6. CONTROL ARQUEOLÓGICO DE OBRA

La potencialidad de registros prehistóricos que presenta la localidad y que ha verificado el presente estudio, determina la necesidad de prever en todas las obras de excavación o movimiento de tierras del predio, un plan de sondeos arqueológicos previos a las obras, y un contralor arqueológico de seguimiento de obra durante las mismas. La verificación de la potencialidad arqueológica de la faja costera del Río Negro en particular determina la necesidad de realizar allí sondeos arqueológicos para caracterizar de la mejor forma el sitio arqueológico. En forma más particularizada deberán realizarse en todos los sectores que el Proyecto de Obra necesite intervenir el suelo/subsuelo, en forma previa a las obras. La faja costera aludida, se puede definir tentativamente como un frente de barranca sobre el Río Negro (Padrón Q301) de aprox. 500 m por 25 m de amplitud (1,25 ha aprox.), pero solo a partir de su exploración mediante sondeos se podrá delimitar con mayor precisión y determinar su potencial arqueológico. El conjunto arqueológico de la barranca litoral descrito en este informe se expresa con una baja densidad artefactual, sin embargo, solo a partir de los sondeos se podrá verificar esta observación. Si el sitio resultara, por el contrario, ser de mayor entidad, con una mayor densidad artefactual, se instrumentarán rescates previos a la obra y se realizará en todos los casos el seguimiento de las obras de infraestructura que le afecten. Se considera de interés documentar y estudiar las historias particulares de la Tapera sin nombre, el Panteón, para mantener la memoria de los diferentes usos y modos de vida tradicionales del medio rural de la localidad.

Página 43 de 50

7. INSTITUCIÓN QUE OFICIARÁ COMO REPOSITORIO DE LOS MATERIALES QUE EVENTUALMENTE SE RECUPEREN

En la presente evaluación valorativa no se realizaron levantamientos de materiales. Sin embargo, en las etapas subsiguientes propuestas sí serán necesarios. Los materiales arqueológicos que se recuperen durante el Estudio de Impacto Arqueológico (EIArq) serán ofrecidos para su depósito y custodia definitiva al Museo Histórico Casa de Rivera de la ciudad de Durazno.

Página 44 de 50

8. CONCLUSIONES

El estudio arqueológico identificó 13 sitios con testimonios arqueológicos en el área de estudio (ver Tabla 3-1). La valoración de estos y la evaluación de la implantación del Proyecto de Obra de la Planta de Celulosa nos permite concluir en las siguientes consideraciones:

Con Impacto Directo y Crítico La estructura de piedra seca ID 20 tendrá impacto directo y crítico con las construcciones proyectadas de la Planta de Celulosa. Motivo por el cual se requiere un estudio de documentación y rescate documental previo al inicio de obra. La franja costera del Río Negro (500 m) del padrón Q301 presenta un nivel arqueológico prehistórico ubicado ca. 0,85 m del tapiz, (ID: 2,3,5,6,7,8 y 9). Se trata del espacio donde está previsto las salas de bombeo y conexiones con el río Negro. Esta expresión arqueológica demanda la realización de estudios arqueológicos puntuales, previos a toda obra, en todos aquellos sectores de la costa que el Proyecto de Obra requiera excavaciones y a posteriori un Control Arqueológico de Obra.

Con impacto moderado El área observada como ID 12, presenta un hallazgo artefactual aislado. No se valora como área arqueológica. Es un sector con buena visibilidad (basalto superficial) y un suelo prácticamente inexistente. No requiere medidas específicas, ya que no forma parte del área de impacto directo del proyecto.

Con Impacto Indirecto Los restantes sitios arqueológicos de interés (ID: 1, 23 y 26) no coinciden, por el momento, con espacios de construcciones de obra. Sin embargo, debido a su proximidad con las construcciones de obra o por compartir espacios vinculantes (espacios de circulación, etc.) tienen riesgo de ser afectados de manera indirecta ya sea por operativas de construcción u otras actividades. Por tal motivo, deben ser protegidos con medidas de cautela (cartelería o balizamiento) en forma previa a la obra como así también a posteriori.

Finalmente, la potencialidad de registros prehistóricos que presenta la localidad determina la necesidad de prever en todas las obras de excavación o movimiento de tierras del predio, un estudio de sondeos arqueológicos previo a las obras y un contralor arqueológico de seguimiento de obra.

Mag. Andrés Florines Lic. Arturo Toscano Arqueólogo Arqueólogo 098997667 099601951 [email protected] [email protected]

Página 45 de 50

9. BIBLIOGRAFÍA

Amado, X., Barreiro D., Criado F., y Martínez M. (2002). Especificaciones para una gestión integral del impacto desde la arqueología del paisaje. Tapa, 26. Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente y Paisaje. Instituto de Investigaciones Tecnológicas. Universidad de Santiago de Compostela.

Baeza, Jorge (1984) Elementos para una arqueología del Río Negro. Revista Antropológica. Año 1(3):34- 41. Montevideo.

Baeza, J., J. Femenías, R. Suárez, y A. Florines (2001). Investigación arqueológica en el Río Negro medio (Informe preliminar). Arqueología uruguaya hacia el fin del milenio. X Congreso Nacional de Arqueología Uruguaya, Colonia del Sacramento, 16–19 de junio, 1997), 1, pp. 285–95.

Barreiro, D. (2002). Un modelo del estudio de Impacto Arqueológico. I Congreso de Ingeniería Civil, Territorio y Medioambiente. Ponencias y Comunicaciones. Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. pp. 481-491. Madrid.

Díaz, Marcelo (2005). Mapa Histórico de la República O. del Uruguay de L. Abruzzi actualizado. Batallas que hicieron Historia. El País, (A. Sequeira Dir.) Fascículo 24. Montevideo.

Femenías, J., Nami, H., Florines, A., y Toscano, A. (2011). GIS archaeological site record and remarks on paleoindian finds in the Rio Negro River Basin, Central Uruguay. Current Research in the Pleistocene, 28, 98-101.

Figueira, José J. (1965). Los testimonios de la prehistoria indígena. Durazno, La Tierra - El Hombre. Revelación y Destino. Álbum patrocinado por el Consejo Departamental de Durazno. Gráfica Berchesi S.A. Montevideo.

Femenías, J., Nami, H. G., Florines, A., y Toscano, A. (2011). GIS archaeological site record and remarks on paleoindian finds in the Rio Negro River Basin, Central Uruguay. Current Research in the Pleistocene, 28, 98-101.

Freitas, C. de (1953). Volumen homenaje al Prof. Carlos de Freitas. Revista de Ia. Sociedad Amigos de Ia Arqueologia. Vol. 12,

Gascue, A. (2009a). Tecnología Lítica y Patrones de Asenta¬miento en la Cuenca de Arroyo Grande (Soria¬no). Arqueología Prehistórica Uruguaya en el Siglo XXI, págs. 133-150. J.M. López Mazz y A. Gascue (Eds.). Montevideo, Biblioteca Nacional-Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.

Gascue, A.(2009b). La Tecnología Lítica Desarrollada por los Habitantes Prehistóricos del Arroyo del Perdido (Soriano, Uruguay). Arqueología Prehistó-rica Uruguaya en el Siglo XXI, págs. 117-130. J.M. López Mazz y A. Gascue (Eds.). Montevideo, Biblioteca Nacional-Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.

Gascue, A. (2012). Aspectos estratigráficos y tecnológicos de las ocupaciones humanas prehistóricas en la localidad arqueológica Paso del Puerto (Río Negro, Uruguay). Cazadores Recolectores del Cono Sur. Revista de Arqueología, 6:83-94.

Gascue, A.; J. Baeza y N. Bortolotto (2013). Ocupaciones tempranas en el Río Negro medio (Uruguay): Conjuntos artefactuales asociados a puntas Cola de Pescado en el sitio Navarro. Cuadernos del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano – Series Especiales 1(4):236-248.

Página 46 de 50

Gascue, Andrés, Daniel Loponte, Federica Moreno, Noelia Bortolotto, Ximena Rodríguez, Gonzalo Figueiro,Franco Teixeira de Mello y Alejandro Acosta (2016).Tecnología, subsistencia y cronología del sitio El Cerro, Departamento de Río Negro, Uruguay. Anuario de Arqueología, Rosario (2016), 8:113-139.

Nami, H. (2007). Research in the Middle Negro River Basin (Uruguay) and the Paleoindian Occupation of the Southern Cone. Current Anthropology, 48:164-176.

Nami H. y Castro A. (2010). New Paleoindian Finds and Micro-Wear Analysis at Arroyo Cacique Site, Tacuarembó Department, Uruguay. Current Research in the Pleistocene, 27, p. 25-28.

Nami, H. (2013). Archaeology, Paleoindian Research and Lithic Technology in the Middle Negro River,Central Uruguay”, Archaeological Discovery, 1, p. 1-22.

Soria Gowland, I. (1954). Prólogo. Volumen publicado en homenaje nuestro secretario perpetuo Prof. Carlos A. de Freitas. Revista de Ia. Sociedad Amigos de Ia Arqueologia. Vol. 12:11-27. Montevideo.

Schiffer, M., Sullivan y Klinger T. (1978). The Design of Archaeological Surveys. World Archaeology, Vol 10 (1), pp. 1 28.

Taddei , Antonio (1969). Un Yacimiento de Cazadores Superiores del Medio Río Negro. Uruguay. Arqueología da Area do Prata, Anais do Terceiro Simposio de Pesquisas, Antropología 20. Estudos Leopoldenses 13:57-58. São Leopoldo.

Taddei , Antonio (1980). Un Yacimiento de Cazadores Superiores en el Río Negro (Paso del Puerto) En: III Congreso Nacional de Arqueología. Actas. 4º Encuentro de Arqueología del Litoral. Montevideo.

Taddei, Antonio (1982a). Industrias Líticas del Uruguay y su relación con Pampa-Patagonia de Argentina.(Primera Parte). Revista de Arqueología. Año 3 . 2ª Epoca Nº 19. Madrid.

Taddei, Antonio (1982b). Industrias Líticas del Uruguay y su Relación con Pampa-Patagonia de Argentina. (Segunda Parte). Revista de Arqueología. Año 3. 2ª Epoca Nº 21. Madrid

Taddei, Antonio (1985). El Río Negro Medio. Estado Actual de las Investigaciones Arqueológicas en el Uruguay. [Parte 1]. Centro de Estudios Arqueológicos (Ed) Publicación 3:35-42. Montevideo.

Taddei, Antonio; J. Campos y A. Bosch (1977). Las Industrias Líticas Arqueológicas de los Ríos Tacuarembó Grande y Chico. Actas. Encuentro de Arqueología del Litoral. pp. 225-244. Fray Bentos.

Toscano A., Florines A. y Femenías, J. (2007). The Historical Environment. An environmental and social impact risk analysis of a plantation project in Uruguay. Stora Enso Workshop Report.

Página 47 de 50

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKs// ª >/^dK^W/^ddZWKK^WKdE/>DEdWZ^Ed^E >Z/E&>hE/>K>

LISTADO DE ESPECIES DE TETRÁPODOS POTENCIALMENTE PRESENTES EN EL ÁREA DE INFLUENCIA LOCAL

Se presenta el listado de las especies de tetrápodos potencialmente presentes en el área de influencia local según la base de datos de especies del MVOTMA (Tabla 1). Téngase presente que la nomenclatura de las especies corresponde a la utilizada en la mencionada base de datos y puede estar desactualizada en algunos casos. Tabla 1: Especies potencialmente presentes en el área de influencia local de la Planta industrial. Se indican las especies prioritarias para la conservación (P), las amenazadas (A) y las prioritarias para su protección dentro de áreas protegidas del SNAP (PPAP).

Grupo Nombre científico Nombre común P A PPAP Anfibios Rhinella gr. granulosa sapitos de jardín Anfibios Rhinella schneideri sapo cururú Anfibios Dendropsophus sanborni ranita enana de Sanborn Anfibios Elachistocleis bicolor sapito oval Anfibios Hypsiboas pulchellus rana trepadora Anfibios Leptodactylus chaquensis rana del Chaco 1 1 Anfibios Leptodactylus gracilis rana saltadora Anfibios Leptodactylus latinasus rana piadora Anfibios Leptodactylus mystacinus rana de bigotes Anfibios Leptodactylus latrans rana común 1 Anfibios Limnomedusa macroglossa rana de las piedras Anfibios Odontophrynus americanus escuerzo chico Anfibios Physalaemus biligonigerus ranita de cuatro ojos Anfibios Physalaemus gracilis ranita gato Anfibios Physalaemus henselii ranita de Hensel 1 Anfibios Physalaemus riograndensis ranita de río grande Anfibios Pleurodema bibroni ranita de Bibron 1 1 Anfibios Pseudis minuta rana boyadora grande Anfibios Pseudopaludicola falcipes rana de vientre moteado Anfibios Scinax granulatus rana roncadora Anfibios Scinax squalirostris ranita hocicuda Aves Rhynchotus rufescens martineta 1 Aves Nothura maculosa perdiz 1 Aves Podylimbus podiceps macá pico grueso Aves Rollandia rolland macá común Aves Podiceps major macá grande Aves Phalacrocorax brasilianus biguá Aves Anhinga anhinga aninga 1 Aves Ardeola ibis garza bueyera Aves Syrigma sibilatrix garza amarilla Aves Egretta thula garza blanca chica Aves Casmerodius albus garza blanca grande Aves Ardea cocoi garza mora Aves Harpiprion caerulescens bandurria mora Aves Phimosus infuscatus cuervillo cara pelada Aves Plegadis chihi cuervillo de cañada Aves Ajaia ajaja espátula rosada Aves Chauna torquata chajá Aves Dendrocygna bicolor pato canela Aves Dendrocygna viudata pato cara blanca Aves Cygnus melancoryphus cisne cuello negro 1 1 Aves Coscoroba coscoroba coscoroba 1 1 Aves Amazonetta brasiliensis pato brasilero Aves Anas flavirostris pato barcino

Grupo Nombre científico Nombre común P A PPAP Aves Anas georgica pato maicero Aves Anas platalea pato cuchara Aves Anas sibilatrix pato overo Aves Anas versicolor pato capuchino Aves Netta peposaca pato picazo Aves Cathartes aura cuervo cabeza roja Aves Elanus leucurus halcón blanco Aves Accipiter striatus gavilán chico Aves Buteogallus urubitinga águila negra Aves Heterospizias meridionalis águila colorada Aves Geranotaeus melanoleucus águila mora 1 1 Aves Parabuteo unicinctus gavilán mixto Aves Buteo albicaudatus águila cola blanca Aves Buteo magnirostris gavilán común Aves Buteo swainsoni aguilucho langostero 1 Aves Polyborus plancus carancho Aves Milvago chimachima chimachima Aves Milvago chimango chimango Aves Falco femoralis halcón plomizo Aves Falco peregrinus halcón peregrino 1 Aves Falco sparverius halcóncito común Aves Porphiriops melanops polla pintada Aves Gallinula chloropus polla de agua Aves Fulica armillata gallareta grande Aves Fulica leucoptera gallareta ala blanca Aves Fulica rufifrons gallareta escudete rojo Aves Jacana jacana jacana Aves Himantopus mexicanus tero real Aves Vanellus chilensis tero Aves Oreopholus ruficollis chorlo cabezón 1 1 1 Aves Pluvialis dominica chorlo dorado 1 1 Aves Bartraima longicauda batitú 1 1 Aves Tringa flavipes playero patas amarillas chico Aves Tringa melanoleuca playero patas amarillas grande Aves Larus cirrocephalus gaviota capucho gris 1 1 Aves Larus maculipennis gaviota capucho café Aves Phaetusa simplex atí Aves Sterna superciliaris gaviotín chico Aves Rhynchops niger rayador Aves Columba maculosa paloma ala manchada Aves Columba picazuro paloma de monte Aves Zenaida auriculata torcaza Aves Columbina picui torcacita común Aves Leptotila verreauxi paloma montaraz común Aves Myopsitta monachus cotorra Aves Coccyzus americanus cuclillo pico amarillo Aves Coccyzus cinereus cuclillo gris Aves Coccyzus melancoryphus cuclillo común Aves Crotophaga ani pirincho negro chico Aves Guira guira pirincho Aves Tapera naevia crespín Aves Otus choliba tamborcito común Aves Bubo virginianus ñacurutú Aves Speotyto cunicularia lechucita de campo Aves Pseudoscops clamator lechuzón orejudo Aves Asio flammeus lechuzón de campo Aves Chordeiles minor añapero Aves Podager nacunda ñacundá Aves Caprimulgus parvulus dormilón chico Aves Hydropsalis brasiliana dormilón tijereta

Grupo Nombre científico Nombre común P A PPAP Aves Chlorostilbon aureoventris picaflor verde Aves Hylocharis chrysura picaflor bronceado Aves Leucochloris albicollis picaflor garganta blanca Aves Ceryle torquata 3artín pescador grande Aves Chloroceryle amazona 3artín pescador mediano Aves Chloroceryle americana 3artín pescador chico Aves Melanerpes candidus carpintero blanco Aves Colaptes campestris carpintero de campo Aves Colaptes melanochloros carpintero nuca roja Aves Drymornis bridgesii trepador grande Aves Lepidocolaptes angustirostris trepador chico Aves Geositta cunicularia caminera Aves Cinclodes fuscus remolinera 1 Aves Furnarius rufus hornero Aves Leptasthenura platensis coludito copetón Aves Schoeniophylax phryganophila chotoy Aves Synallaxis frontalis pijuí frente gris Aves Synallaxis spixi pijuí común Aves Cranioleuca pyrrhophia trepadorcito Aves Asthenes baeri canastero común Aves Asthenes hudsoni espartillero pampeano 1 1 Aves Phacellodomus striaticollis tiotío común Aves Anumbis annumbi espinero Aves Pseudoseisura lophotes hornerón Aves Syndactyla rufosuperciliata tirirí Aves Campostoma obsoletum piojito silbón Aves Sublegatus modestus suirirí copetón Aves Suiriri suiriri suirirí común Aves Elaenia parvirostris fiofío pico corto Aves Serpophaga subcristata tiquitiqui común Aves Polysticus pectoralis tachurí canela 1 1 Aves Euscarthmus meloryphus barullero Aves Pyrocephalus rubinus churrinche Aves Xolmis cinerea escarchero Aves Xolmis coronata viudita coronada Aves Xolmis irupero viudita blanca común Aves Heteroxolmis dominicana viudita blanca grande 1 1 Aves Neoxolmis rufiventris viudita chocolate 1 1 Aves Lessonia rufa sobrepuesto Aves Knipolegus cyanirostris viudita negra común Aves Knipolegus lophotes viudita negra copetona Aves Satrapa icterophrys vinchero Aves Machetornis rixosus margarita Aves Myiarchus swainsoni burlisto común Aves Pitangus sulphuratus benteveo Aves Myiodinastes maculatus benteveo rayado Aves Empidonomus aurantioatriocristatus tuquito gris Aves Empidonomus varius tuquito rayado Aves Tyrannus melancholicus benteveo real Aves Tyrannus savana tijereta Aves Tachycineta leucorrhoa golondrina ceja blanca Aves Progne chalybea golondrina azul grande Aves Progne modesta golondrina negra Aves Progne tapera golondrina parda grande Aves Notiochelidon cyanoleuca golondrina azul chica Aves Alopochelidon fucata golondrina cara rojiza Aves Stelgidopteryx ruficollis golondrina cuello canela Aves Hirundo rustica golondrina tijereta Aves Petrochelidon pyrrhonota golondrina rabadilla canela Aves Anthus correndera cachirla uña larga

Grupo Nombre científico Nombre común P A PPAP Aves Anthus furcatus cachirla común Aves Anthus hellmayri cachirla pálida Aves Anthus lutescens cachirla chica Aves Troglodytes aedon ratonera Aves Cistothorus platensis ratonera aperdizada 1 1 Aves Mimus saturninus calandria Aves Mimus triurus calandria tres colas Aves Turdus albicollis zorzal collar blanco Aves Turdus amaurochalinus sabiá Aves Turdus rufiventris zorzal común Aves Polioptila dumicola piojito azulado Aves Zonotrichia capensis chingolo Aves Ammodramus humeralis chingolo ceja amarilla Aves Donacospiza albifrons monterita cabeza gris 1 Aves Poospiza nigrorufa sietevestidos Aves Sicalis flaveola dorado Aves Sicalis luteola misto Aves Embernagra platensis verdón Aves Emberizoides ypiranganus coludo chico 1 1 1 Aves Volatinia jacarina volatinero 1 Aves Sporophila caerulescens gargantillo Aves Sporophila cinnamomea capuchino corona gris 1 1 Aves Sporophila collaris dominó 1 1 Aves Gubernatrix cristata cardenal amarillo 1 1 1 Aves Paroaria coronata cardenal copete rojo 1 Aves Saltator aurantiirostris rey del bosque común Aves Cyanocompsa brissoni reina mora 1 Aves Cyanoloxia glaucocaerulea azulito Aves Piranga flava fueguero Aves Thraupis bonariensis naranjero Aves Thraupis sayaca celestón Aves Stephanophorus diadematus cardenal azul Aves Parula pitiayumi pitiayumí Aves Cyclarhis gujanensis juan chiviro Aves Vireo olivaceus chiví Aves Icterus cayanensis boyerín Aves Sturnella defilippii loica pampeana 1 1 Aves Sturnella superciliaris pecho colorado Aves Pseudoleistes girahuro canario de la sierra Aves Gnorimopsar chopi mirlo charrúa 1 Aves Molothrus badius músico Aves Molothrus bonariensis tordo común Aves Molothrus rufoaxillaris tordo pico corto Aves Carduelis magellanica cabecitanegra Mamiferos Didelphis albiventris comadreja mora Mamiferos Lutreolina crassicaudata comadreja colorada grande Mamiferos Cerdocyon thous zorro perro 1 Mamiferos Lycalopex gymnocercus zorro gris 1 Mamiferos Hydrochoerus hydrochaeris carpincho 1 Mamiferos Ctenomys torquatus tucu tucu 1 Mamiferos Dasypus hybridus mulita 1 1 Mamiferos Dasypus novemcinctus tatú 1 1 Mamiferos Cryptonanus cf. Chacoensis marmosa 1 1 1 Mamiferos Leopardus braccatus gato pajero 1 1 1 Mamiferos Conepatus chionga zorrillo Mamiferos Galictis cuja hurón Mamiferos Procyon cancrivorus mano pelada Mamiferos Eumops bonariensis murciélago de orejas anchas Mamiferos Molossus molossus molosso común Mamiferos Tadarida brasiliensis murciélago

Grupo Nombre científico Nombre común P A PPAP Mamiferos Desmodus rotundus vampiro Mamiferos Eptesicus furinalis mueciélago bronceado Mamiferos Lasiurus blossevillii murciélago colorado Mamiferos Lasiurus cinereus murciélago escarchado Mamiferos Lasiurus ega murciélago de las palmeras Mamiferos Myotis albescens murciélago de vientre blanco Mamiferos Myotis levis murciélago acanelado Mamiferos Histiotus montanus murciélago orejudo Mamiferos Cavia aperea apereá Mamiferos Leopardus geoffroyi gato montés 1 Mamiferos Akodon azarae ratón de campo Mamiferos Calomys laucha laucha Mamiferos Holochilus brasiliensis rata de agua chica Mamiferos Lundomys molitor rata de agua grande 1 Mamiferos Oligoryzomys nigripes ratón colilargo grande Mamiferos Oligoryzomys flavescens ratón colilargo chico 1 Mamiferos Reithrodon typicus rata conejo 1 Mamiferos Lontra longicaudis lobito de río 1 Mamiferos Myocastor coypus nutria 1 Mamiferos Mazama gouazoubira guazubirá Reptiles Amphisbaena darwinii víbora ciega de darwin Reptiles Anisolepis undulatus lagartija arborícola 1 1 Reptiles Amphisbaena kingii víbora ciega de cabeza en cuña Reptiles Boiruna maculata musurana 1 1 Reptiles Rhinocerophis alternatus crucera 1 Reptiles Bothropoides pubescens yarará 1 Reptiles Caiman latirostris yacaré 1 1 Reptiles Cercosaura schreibersii camaleón marrón Reptiles Clelia rustica culebra marrón Reptiles Cnemidophorus lacertoides lagartija verde de cinco dedos Reptiles Taeniophallus occipitalis culebra de pintas Reptiles Helicops infrataeniatus culebra de agua Reptiles Hydromedusa tectifera tortuga cabeza de víbora Reptiles Epictia munoai viborita de dos cabezas Reptiles Lygophis anomalus culebra de líneas amarillas Reptiles Liophis jaegeri culebra verde de vientre rojo Reptiles Liophis semiaureus culebra parda de agua Reptiles Liophis poecilogyrus culebra de peñarol Reptiles Xenodon dorbignyi falsa crucera de hocico respingado Reptiles Mabuya dorsivittata lagartija brillante Reptiles Micrurus altirostris coral 1 1 Reptiles Ophiodes aff. Striatus víbora de cristal verde Reptiles Ophiodes vertebralis víbora de cristal común Reptiles Oxyrhopus rhombifer falsa coral Reptiles Phalotris lemniscatus culebra de collar Reptiles Philodryas aestiva culebra verde esmeralda Reptiles Philodryas patagoniensis parejera Reptiles Phrynops hilarii campanita Reptiles Philodryas agassizii culebra verde listada Reptiles Psomophis obtusus culebra castaña de vientre rojo Reptiles Tantilla melanocephala culebra roja de cabeza negra Reptiles Teius oculatus lagartija verde de cuatro dedos Reptiles Thamnodynastes hypoconia culebra de la arena Reptiles Thamnodynastes strigatus culebra sepia Reptiles Tomodon ocellatus falsa crucera Reptiles Trachemys dorbignyi morrocoyo Reptiles Tupinambis merianae lagarto overo 1

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKs/// ª ^ddh^KE^Zs/MEzDE^/Ed/&/^WZ^W/^ ddZWKK^WZ/KZ/dZ/^WZ>KE^Zs/ME WKdE/>DEdWZ^Ed^E>Z/E&>hE/>K>

ESTATUS DE CONSERVACIÓN Y AMENAZAS IDENTIFICADAS PARA ESPECIES DE TETRÁPODOS PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓN POTENCIALMENTE PRESENTES EN EL ÁREA DE INFLUENCIA LOCAL

Se presenta el listado de especies de tetrápodos prioritarias para la conservación potencialmente presentes en el área de influencia local según la base de datos de especies del MVOTMA (Tabla 1). Téngase presente que la nomenclatura de las especies es la utilizada en la mencionada base de datos, y está desactualizada en algunos casos. Los estatus de conservación de cada especie corresponden a evaluaciones realizadas a nivel nacional o regional con base en los criterios de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), y las celdas en blanco corresponden a la categoría LC. La estructura de categorías de las Listas Rojas de la UICN se presenta en el siguiente diagrama:

Las categorías de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES, por sus siglas en inglés) acerca de la amenaza de las especies debido al comercio internacional corresponden a su inclusión en alguno de los siguientes Apéndices: I) el comercio de individuos de estas especies se permite en circunstancias excepcionales, II) el comercio debe de ser controlado para evitar un uso incompatible con su supervivencia y III) especies que están protegidas al menos en un país, y que han solicitado a otras Partes de la CITES ayuda para controlar su comercio. Las categorías del Convenio de Bonn o Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias (CMS, por sus siglas en inglés) corresponden a su inclusión en alguno de los siguientes Apéndices: I) especies migratorias amenazadas de extinción y II) especies migratorias que necesitan o que serían beneficiadas significativamente por la cooperación internacional. Las amenazas identificadas corresponden a componentes o actividades del proyecto con potenciales impactos sobre las especies, según las tablas de amenazas del libro Especies prioritarias para la conservación en Uruguay (Soutullo et al. 2013). Las especies se clasifican en

función de su susceptibilidad relativa (0-5), siendo 5 la susceptibilidad máxima, para los siguientes componentes de la citada tabla de amenazas: 1.2) Áreas comerciales e industriales 4.1) Rutas y vías de tren 4.2) Líneas de transporte de energía y otros recursos 9.2) Efluentes industriales y militares 9.3) Efluentes agrícolas y forestales incluyendo nutrientes, agrotóxicos y sedimentos 9.5) Contaminantes aéreos 9.6) Excesos de energía, incluyendo calor, sonido o luces que perturban la vida silvestre o los ecosistemas. Se resaltan con colores las especies con valores iguales o mayores al nivel 3, por considerarse de sensibilidad potencialmente alta al proyecto. Tabla 1: Especies de tetrápodos prioritarias para la conservación potencialmente presentes en el área de influencia local de la Planta industrial.

UICN UICN Amenazas Nombre científico mundial regional CITES CMS 1.2 4.1 4.2 9.2 9.3 9.5 9.6 Leptodactylus chaquensis 4 1 0 5 3 3 3 Leptodactylus latrans 4 1 0 5 3 3 3 Physalaemus henselii 0 2 0 5 4 3 2 Pleurodema bibroni NT VU 0 2 0 5 4 3 2 Rhynchotus rufescens 2 0 2 0 2 0 1 Nothura maculosa 2 0 2 0 2 0 1 Anhinga anhinga 1 1 3 1 1 0 0 Cygnus melancoryphus II II 1 1 3 2 1 0 0 Coscoroba coscoroba II II 1 1 3 2 1 0 0 Circus cinereus VU II II 2 0 2 0 2 0 1 Geranotaeus melanoleucus NT II II 2 1 2 0 2 1 1 Buteo swainsoni II II 2 1 2 0 2 1 1 Oreopholus ruficollis EN II 2 0 2 2 2 0 1 Pluvialis dominica 2 0 2 2 2 0 1 Bartramia longicauda 2 0 2 0 2 0 1 Larus cirrocephalus 1 1 3 1 1 0 1 Cinclodes fuscus 2 0 2 2 2 0 0 Asthenes hudsoni 2 0 2 0 2 0 1 Polystictus pectoralis NT VU II 2 0 2 0 2 0 1 Heteroxolmis dominicana VU VU 2 0 2 0 2 0 1 Neoxolmis rufiventris VU 2 0 2 0 2 0 1 Cistothorus platensis VU 2 0 2 0 2 0 1 Donacospiza albifrons 2 0 2 0 2 0 1 Emberizoides ypiranganus 2 0 2 0 2 0 1 Volatinia jacarina 2 0 2 0 2 0 1 Sporophila cinnamomea VU VU I 2 0 2 0 2 0 1 Sporophila collaris VU 2 0 2 0 2 0 1 Gubernatrix cristata EN EN II 2 1 0 2 1 1 2 Paroaria coronata II 2 1 0 2 1 1 2 Cyanocompsa brissoni NT 2 1 2 0 2 1 1 Sturnella defilippii VU EN 2 0 2 0 2 0 1 Cryptonanus cf. chacoensis NE 0 1 0 0 3 0 1 Dasypus hybridus NT NE 0 2 0 0 2 0 1 Dasypus novemcinctus NE 0 2 0 0 2 0 1

UICN UICN Amenazas Nombre científico mundial regional CITES CMS 1.2 4.1 4.2 9.2 9.3 9.5 9.6 Cerdocyon thous NE 0 2 0 0 2 0 1 Lycalopex gymnocercus NE 0 2 0 0 2 0 0 Leopardus braccatus NT NE 0 2 0 0 2 0 0 Leopardus geoffroyi NT NE 0 2 0 0 2 0 0 Lontra longicaudis DD NE 0 2 0 0 3 0 0 Hydrochoerus hydrochaeris NE 0 1 0 0 3 0 0 Lundomys molitor NE 0 1 0 0 3 0 0 Reithrodon typicus NE 0 2 0 0 2 0 0 Myocastor coypus NE 0 1 0 0 3 0 0 Ctenomys torquatus NE 0 2 0 0 2 0 0 Anisolepis undulatus VU VU 1 1 0 0 0 0 0 Boiruna maculata 2 1 0 0 0 0 0 Rhinocerophis alternatus 2 1 0 0 0 0 0 Bothropoides pubescens 2 1 0 0 0 0 0 Caiman latirostris 0 1 0 0 0 0 0 Micrurus altirostris 2 1 0 0 0 0 0 Tupinambis merianae 1 1 0 0 0 0 0

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyK/y ª Z^hDEDdKK>K'1zZ^h>dK^>DK>K /^dZ/h/ME^dhZE>>&/>/WW//

RESUMEN DE METODOLOGÍA Y RESULTADOS DEL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE STURNELLA DEFILIPPII

La distribución de la especie Sturnella defilippii fue modelada utilizando el programa Maxent 3.4.1 (Phillips et al. 2017), para el espacio geográfico correspondiente a la provincia pampeana (Morrone 2014). Los registros de ocurrencia utilizados fueron obtenidos de Azpiroz et al. (2017) para Uruguay y de GBIF.org (2018) para Argentina o Brasil. El sesgo de muestreo en los registros de ocurrencia fue corregido mediante filtrado espacial de los datos y el método archivo de corrección de sesgo de Maxent (Kramer-Schadt et al. 2013). El archivo de corrección de sesgo se creó empleando el enfoque de grupo objetivo común de búsqueda (Phillips et al. 2009; Ranc et al. 2016), utilizando para ello el conjunto completo de puntos con registros de cualquier especie de ave disponibles en GBIF para el área modelada (la provincia pampeana). Se utilizaron 13 predictores ambientales considerados relevantes para la especie y no correlacionados entre sí, con una resolución de 30 arco segundos (| 900 m) (Tabla 1). Tabla 1: Predictores ambientales utilizados para la modelación.

PREDICTOR AMBIENTAL FUENTE Rango diario medio de temperatura (Fick y Hijmans 2017) Isotermalidad (Fick y Hijmans 2017) Temperatura máxima del mes más cálido (Fick y Hijmans 2017) Precipitación anual (Fick y Hijmans 2017) Estacionalidad de precipitación (Fick y Hijmans 2017) Velocidad del viento promedio anual (Fick y Hijmans 2017) Bosques naturales o asilvestrados ( % de Elaborado por Ismael Etchevers a partir de cobertura) procesamiento de imágenes de Hansen et al. (2013) Plantaciones forestales ( %) Elaborado por Ismael Etchevers a partir de procesamiento de imágenes de Hansen et al. (2013) Aguas abiertas ( %) (Tuanmu y Jetz 2014) Suelo urbano o construido ( %) (Tuanmu y Jetz 2014) Vegetación cultivada o manejada ( %) (Tuanmu y Jetz 2014) Vegetación regularmente inundada ( %) (Tuanmu y Jetz 2014) Índice de irregularidad del terreno Elaborado por Ismael Etchevers a partir de procesamiento de imágenes de Robinson, Regetz, y Guralnick (2014) Los patrones de distribución a escala regional predichos por el modelo son similares a los estimados por Azpiroz (2012). La precisión del modelo es alta (AUC=0,92) y los predictores ambientales con mayores porcentajes de contribución son los siguientes:

PORCENTAJE DE PREDICTOR AMBIENTAL CURVA DE RESPUESTA CONTRIBUCIÓN Vegetación cultivada o manejada 18,2 %

Bosques naturales o asilvestrados 12,6 %

Temperatura máxima del mes más cálido 11,6 %

Velocidad del viento promedio anual 10,7 %

Rango diario medio de temperatura 9,4 %

Figura 1: Salida gráfica del modelo de distribución de Sturnella defilippii. Los puntos blancos indican los registros de ocurrencia utilizados para el entrenamiento del modelo.

Referencias bibliográficas Azpiroz, A. B. 2012. Aves de las pampas y campos de Argentina, Brasil y Uruguay. Una guía de identificación. Nueva Helvecia, Uruguay: PRESSUR. Azpiroz, Adrián B., Sebastián Jiménez, y Matilde Alfaro, eds. 2017. Libro rojo de las aves del Uruguay. Biología y conservación de las aves en peligro de extinción a nivel nacional Categorías “Extinto a Nivel Regional”, “En Peligro Crítico” y “En Peligro”. Montevideo: DINAMA y DINARA. GBIF.org. 2018. GBIF Occurrence Download. Kramer-Schadt, Stephanie et al. 2013. «The importance of correcting for sampling bias in MaxEnt species distribution models». Diversity and Distributions 19(11):1366-79. Morrone, Juan J. 2014. «Biogeographical regionalisation of the Neotropical Region». Zootaxa 3782(1):001-110. Phillips, Steven J. et al. 2009. «Sample selection bias and presence-only distribution models: Implications for background and pseudo-absence data». Ecological Applications 19(1):181-97. Phillips, Steven J., R. P. Anderson, M. Dudík, R. E. Schapire, y M. E. Blair. 2017. «Opening the black box: an open-source release of Maxent. Accepted Article». Ecography.

Ranc, Nathan et al. 2016. «Performance tradeoffs in target-group bias correction for species distribution models». Ecography. Robinson, Natalie, James Regetz, y Robert P. Guralnick. 2014. «EarthEnv-DEM90: A nearly- global, void-free, multi-scale smoothed, 90m digital elevation model from fused ASTER and SRTM data». ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing 87:57-67. Recuperado (http://dx.doi.org/10.1016/j.isprsjprs.2013.11.002).

^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKy ª >E'h

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part A, Water Balance

Amended August 2018

Report prepared for:

Blanvira S.A. Avenida Italia 7519, Piso 2 Montevideo, Uruguay

Report prepared by:

EcoMetrix Incorporated 6800 Campobello Road Mississauga, Ontario

Ref. 18-2423 August 2018

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part A, Water Balance

Michael White, Ph.D.

Bruce T. Rodgers, M.Sc., P.Eng.

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance TABLE OF CONTENTS

TABLE OF CONTENTS

Page

1.0 INTRODUCTION ...... 1.1

2.0 THE RÍO NEGRO ...... 2.1

3.0 PRECIPITATION ...... 3.1

4.0 STREAMFLOW ...... 4.1

5.0 WATER ELEVATION ...... 5.1 5.1 Water Elevation at Downstream End of each Reservoir ...... 5.1 5.2 Water Elevation at Upstream End of each Reservoir ...... 5.4

6.0 WATER BALANCE ...... 6.1

7.0 LOW FLOW AUGMENTATION ...... 7.1

8.0 REFERENCES ...... 8.1

Ref. 18-2423 August 2018 i

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance TABLE OF CONTENTS

LIST OF TABLES

Table 2-1: Summary of the Three Hydroelectric Dams on the Río Negro ...... 2.3 Table 4-1: Flow Gauging Stations on the Río Negro ...... 4.1 Table 4-2: Flow Probability Distribution, Río Negro (1982 to 2017) ...... 4.3 Table 4-3: Monthly Flow Distribution along the Río Negro (1982 to 2017)...... 4.4 Table 5-1: Water Elevation Gauging Stations on the Río Negro ...... 5.1 Table 5-2: Water Elevation Probability Distribution, Río Negro (1982 to 2017) ...... 5.3 Table 7-1: Summary of Predicted Water Level with Low Flow Augmentation ...... 7.3

LIST OF FIGURES

Figure 1-1: Site Location ...... 1.2 Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill ...... 1.2 Figure 2-1: The Río Negro ...... 2.1 Figure 2-2: Hydroelectric Dams on the Río Negro ...... 2.2 Figure 3-1: Annual and Monthly Average Precipitation, Río Negro Drainage Basin ...... 3.1 Figure 4-1: Daily Flow, Río Negro at the Hydroelectric Dams...... 4.2 Figure 4-2: Annual and Monthly Flow Distribution, Río Negro ...... 4.3 Figure 4-3: Comparison of Flows, Gabriel Terra Dam to Baygorria and Constitución Dams ...... 4.4 Figure 5-1: Daily Water Elevation, Río Negro at the Reservoirs ...... 5.2 Figure 5-2: Annual and Monthly Water Elevation Distribution, Río Negro ...... 5.3 Figure 5-3: Comparison of Upstream Water Level to Flow and Downstream Water Level ...... 5.4 Figure 6-1: Surface Area and Volume of the Rincon del Bonete Reservoir ...... 6.2 Figure 6-2: Calculated Local Inflows to and Outflows from each Reservoir ...... 6.3 Figure 6-3: Estimated Monthly Evaporation Rates and Leakage through the Dam ...... 6.4 Figure 6-4: Comparison of Local Inflow and Precipitation for Rincon del Bonete Reservoir ...... 6.5 Figure 6-5: Monthly Runoff Coefficients ...... 6.6 Figure 7-1: Predicted Water Level in Rincón del Bonete Reservoir with Flow Augmentation ...... 7.2 Figure 7-2: Predicted Water Level in Rincón del Bonete Reservoir (1947 to 2017) ...... 7.3

Ref. 18-2423 August 2018 ii

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 1.0 – INTRODUCTION

1.0 INTRODUCTION

UPM is considering alternatives for long-term development in Uruguay. This involves the construction of a state-of-the-art pulp mill near Paso de los Toros, Uruguay, as shown in Figure 1-1 and Figure 1-2. The mill is expected to start up in year 2021 and will have a production capacity of 2,100,000 air dry tonnes per year (ADt/yr).

UPM set a design criteria for the project to include compliance with current Uruguayan legislation, as well as compliance with international standards and recommendations for modern mills as stated in the EU Best Available Techniques (BAT).

The project requires an environmental authorization (Autorización Ambiental Previa, or AAP). To obtain the AAP, the project has to be communicated to the Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) through a Project Communication; Environmental Location Viability (VAL) has to be obtained; and after Project Classification by MVOTMA, an Environmental Impact Study (EIS).

This report provides the water quality and effluent effects assessment to support the EIS. It is presented in six parts as follows:

x Part A, Water Balance – presents the water balance for the river based on measured flows and water elevations, and assesses the viability of low flow augmentation.

x Part B, Water Quality – presents the available water quality data obtained by UTE and provides an interpretation of the data.

x Part C, Aquatic Biota – presents the available data to characterize the aquatic biota within the Río Negro, and reviews available satellite images to detect algal blooms.

x Part D, Hydrodynamic Model – presents the theoretical basis and results for the hydrodynamic model used to assess the transport and dispersion processes for Baygorria Reservoir.

x Part E, Water Quality Model – presents the theoretical basis for the water quality model used to assess the factors that influence water quality within the Río Negro.

x Part F, Effects Assessment – presents the assessment of potential effects of the proposed mill effluent discharge on water quality within the Río Negro.

The following sections pertain to Part A, Water Balance.

Ref. 18-2423 August 2018 1.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 1.0 – INTRODUCTION

Figure 1-1: Site Location

Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill

Ref. 18-2423 August 2018 1.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 2.0 – THE RÍO NEGRO

2.0 THE RÍO NEGRO

The Río Negro originates in the southern highlands of Brazil and flows west across Uruguay to the Uruguay River. Principal tributaries include the Río Yí and the Río Tacuarembó.

Hydroelectric dams divide the river. These dams include the Gabriel Terra Dam, the Baygorria Dam and the Constitución Dam, as illustrated in Figure 2-1 and Figure 2-2, and summarized in Table 2-1. The dams and associated power plants are operated by Usinas y Transmisiones del Estado (UTE) for base load.

Figure 2-1: The Río Negro

Ref. 18-2423 August 2018 2.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 2.0 – THE RÍO NEGRO

Figure 2-2: Hydroelectric Dams on the Río Negro

Ref. 18-2423 August 2018 2.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 2.0 – THE RÍO NEGRO

Table 2-1: Summary of the Three Hydroelectric Dams on the Río Negro Gabriel Terra Dam Baygorria Dam Constitución Dam Main reservoir Rincon del Bonete Baygorria Palmar Catchment area km2 39,700 43,900 62,950 Full reservoir surface area km2 1,100 100 320 Capacity of main reservoir MMm3 - 570 2,854 Height of dam m 50.8 45.5 66 Crest elevation m 86.9 61.65 45.5 Crest length m 1,170.5 707.6 2,080 Maximum water head m 28 - - Minimum water head m 16 - - Water flow rate through turbines m3/s 640 828 1,372.8 Design capacity MWe 152 108 333 Benefits Base load power Base load power Base load power Irrigation Sports/Recreation

The Gabriel Terra Dam is located near the city of Paso de los Toros and upstream of the proposed mill site. The dam creates the Rincón del Bonete Reservoir. With a surface area of approximately 1,100 km2, it is the largest reservoir in Uruguay. The power plant has four units with a total design capacity of 152 MWe. The units were commissioned in 1947 and 1948.

The Baygorria Dam is located downstream from the proposed mill site at Baygorria. The Baygorria Reservoir has a surface area of approximately 100 km2. The three units were commissioned in 1960 and have a total design capacity of 108 MWe.

The Constitución Dam is located downstream of the Baygorria Dam. The Palmar Reservoir has a surface area of approximately 320 km2. The three units commissioned in 1982 have a total design capacity of 333 MWe.

Currently, the hydroelectric dams are operated to optimize electric power production throughout the national grid. The optimization considers all sources of electricity, including other hydroelectric dams (e.g., Salto Grande on the Río Uruguay), wind, solar and thermal. As such, the flow at the hydroelectric dams could be negligible for prolonged periods if other sources of electric power production proved more economical.

The water elevation within each reservoir is managed for power optimization. For the Rincón del Bonete Reservoir, the minimum operating level is 7,000 cm although the operation enters into a “risk aversion mode” when the level drops below 7,300 cm. Other sources of power are prioritized when this happens. When the level rises above 8,000 cm, the operation enters into a “flood control mode” and water is released over the dam through the weir.

Several factors have influenced operations of the dams over time. In 1980, the Salto Grande Dam along the Río Uruguay came into operation. Since then, the demand for power from the dams along the Río Negro has reduced resulting in prolonged periods of

Ref. 18-2423 August 2018 2.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 2.0 – THE RÍO NEGRO

reduced flow. In recent years, the shift to renewable energy sources, such as wind and solar, has further reduced the demand for power from these dams.

Ref. 18-2423 August 2018 2.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 3.0 – PRECIPITATION

3.0 PRECIPITATION

Precipitation is measured within the Río Negro drainage basin. Figure 3-1 summarizes the available data for the period 1990 to 2016 for monitoring stations at Embonete, Emptoros, Salsi and Ubaygo. Summaries include annual average and monthly average values.

Figure 3-1: Annual and Monthly Average Precipitation, Río Negro Drainage Basin

Ref. 18-2423 August 2018 3.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 4.0 – STREAMFLOW

4.0 STREAMFLOW

Flow of the Río Negro is recorded at each of the hydroelectric dams, as summarized in Table 4-1.

Table 4-1: Flow Gauging Stations on the Río Negro

Drainage Area No Watershed Station Location Years of record (km2) 1 Río Negro Gabriel Terra near Paso de los Toros 39,700 1947-2017 2 Río Negro Baygorria at Baygorria 43,900 1961-2017 3 Río Negro Constitución at Palmar 62,950 1982-2017

Figure 4-1 presents the daily average flows recorded at each of the three dams. Each figure shows two flows—the flow through the power plant and the flow over the dam. Table 4-2 summarizes the flow probability distribution for each dam, and Figure 4-2 summarizes the annual average total flows and monthly average total flows.

The flow through the power plants vary depending on plant operations. The upper range is generally limited by the respective design capacity for each power plant. On any given day, the flow through the power plant may also vary depending on the availability of water from upstream dams.

Approximately 75% to 80% of the time on average, the flow is routed through the power plants. Flow is routed over the dam intermittently.

The total flow at each of the three dams vary considerably from 0 m3/s (limited to seepage) to over 5,000 m3/s. Approximately 10% of the time on average, the flow is negligible and all inflows to the river are stored in the respective reservoirs. In one extreme year, inflows were stored over 60% of the time, and in another extreme year, inflows were stored for 54 consecutive days.

The annual average flow at the Gabriel Terra Dam is approximately 650 m3/s. Although the flow varies from year to year, there is no indication of an increasing or decreasing temporal trend. Likewise for the two downstream dams. The annual average flows at Baygorria and Constitución Dams are approximately 710 m3/s and 930 m3/s. These values are based on the period since 1982 to span the period following the commissioning of the Constitución Dam.

Flows tend to follow a seasonal pattern with high flows during June and low flows during March.

Ref. 18-2423 August 2018 4.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 4.0 – STREAMFLOW

Figure 4-1: Daily Flow, Río Negro at the Hydroelectric Dams

Ref. 18-2423 August 2018 4.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 4.0 – STREAMFLOW

Table 4-2: Flow Probability Distribution, Río Negro (1982 to 2017) Flow at Gabriel Terra Dam (m3/s) Flow at Baygorria Dam (m3/s) Flow at Constitución Dam (m3/s) Prob. Through Over Total Through Over Total Through Over Total Plant Dam Flow Plant Dam Flow Plant Dam Flow 5% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10% 0 0 0 0 0 0 7 0 22 25% 155 0 166 188 0 198 238 0 278 50% 467 0 501 493 0 522 625 0 675 75% 625 86 690 680 0 774 1,015 0 1,173 90% 670 1,048 1,567 821 1,019 1,693 1,288 980 2,098 95% 680 1,607 2,208 856 1,793 2,467 1,387 1,929 3,062 Max. 891 4,779 5,483 948 6,641 6,641 1,979 9,683 11,009

Figure 4-2: Annual and Monthly Flow Distribution, Río Negro

Ref. 18-2423 August 2018 4.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 4.0 – STREAMFLOW

Table 4-3: Monthly Flow Distribution along the Río Negro (1982 to 2017) Total Flow at Gabriel Terra Dam Total Flow at Baygorria Dam Total Flow at Constitución Dam Month 3 3 3 (m /s) (m /s) (m /s) Max. Monthly Min. Max. Monthly Min. Max. Monthly Min.

Monthly Average Monthly Monthly Average Monthly Monthly Average Monthly Jan 3,521 579 0 3,923 596 0 4,661 716 17 Feb 2,160 508 0 2,928 560 20 4,666 754 18 Mar 1,548 453 0 1,800 490 24 2,268 611 62 Apr 1,885 497 0 2,271 582 0 3,453 786 0 May 3,320 804 0 3,849 938 14 4,620 1,138 23 Jun 3,295 864 4 3,694 960 11 4,370 1,201 17 Jul 2,719 701 1 3,400 786 25 4,118 1,093 32 Aug 2,036 719 3 2,429 780 29 2,998 1,060 41 Sep 2,335 693 5 2,600 760 21 2,580 1,055 79 Oct 2,536 632 0 2,703 663 0 2,897 920 19 Nov 1,892 640 7 2,129 655 0 3,027 900 76 Dec 2,893 688 12 3,394 718 0 3,774 907 49

Figure 4-3 compares the recorded flows at Gabriel Terra Dam to recorded flows at Baygorria Dam, and recorded flows at Gabriel Terra Dam to recorded flows at Constitución Dam. The comparison considers the monthly average flows for the March low flow period and the June high flow period for concurrent years from 1982 to 2017. The figure also shows a regression line of ‘best-fit’ through the observed data. The data show a high degree of correlation (r2 ranges from 0.60 to 0.96).

Figure 4-3: Comparison of Flows, Gabriel Terra Dam to Baygorria and Constitución Dams

Ref. 18-2423 August 2018 4.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 5.0 – WATER ELEVATION

5.0 WATER ELEVATION

Water elevation of the Río Negro is recorded at gauging stations within each reservoir, as summarized in Table 5-1. Gauging stations are located upstream and downstream of each hydroelectric dam.

Table 5-1: Water Elevation Gauging Stations on the Río Negro No Watershed Station Years of record 1 Rincon del Bonete Reservoir Upstream from the Gabriel Terra Dam 1947-2017 2 Baygorria Reservoir Downstream from the Gabriel Terra Dam 1980-2017 3 Baygorria Reservoir Upstream from the Baygorria Dam 1961-2017 4 Palmar Reservoir Downstream from the Baygorria Dam 1996-2017 5 Palmar Reservoir Upstream from the Constitución Dam 1982-2017 6 Río Negro Downstream from the Constitución Dam 1982-2017

Figure 5-1 presents the daily average water elevation recorded at each gauging station. The figures for Baygorria and Palmar Reservoirs show two water levels—the upstream and downstream water levels between the two dams.

5.1 Water Elevation at Downstream End of each Reservoir

Table 5-2 summarizes the probability distribution for the downstream water elevation within each reservoir, and Figure 5-2 summarizes the annual average water elevation and monthly average water elevation at each station.

The water elevation within each reservoir varies depending on plant operations. For the Rincon del Bonete Reservoir, the water elevation varies over a 1,179 cm range. For the other two reservoirs, the range is significantly less—344 cm for the Baygorria Reservoir and 601 cm for the Palmar Reservoir.

The water elevation within the Rincon del Bonete Reservoir is generally within the normal operating range. It drops below 7,300 cm (i.e., the risk aversion mode) approximately 2.6% of the time, on average, and rises above 8,000 cm (i.e., the flood control mode) approximately 38.5% of the time, on average.

Ref. 18-2423 August 2018 5.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 5.0 – WATER ELEVATION

Figure 5-1: Daily Water Elevation, Río Negro at the Reservoirs

Ref. 18-2423 August 2018 5.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 5.0 – WATER ELEVATION

Table 5-2: Water Elevation Probability Distribution, Río Negro (1982 to 2017) Water Elevation of Water Elevation of Water Elevation of Rincon del Bonete Baygorria Reservoir (cm) Palmar Reservoir (cm) Percentile Reservoir (cm) Above Gabriel Terra dam Above Baygorria dam Above Constitución dam Minimum 7,147 5,163 3,595 5% 7,436 5,341 3,695 10% 7,537 5,356 3,727 25% 7,713 5,377 3,795 50% 7,937 5,400 3,891 75% 8,051 5,416 3,971 90% 8,101 5,430 4,011 95% 8,138 5,438 4,034 Maximum 8,326 5,507 4,196

Figure 5-2: Annual and Monthly Water Elevation Distribution, Río Negro

Ref. 18-2423 August 2018 5.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 5.0 – WATER ELEVATION

5.2 Water Elevation at Upstream End of each Reservoir

Figure 5-1 shows the daily average water level for both upstream and downstream monitoring stations within each reservoir, and Figure 5-3 compares the upstream water level to flow and downstream water level.

The upstream water level varies with flow—high water levels correspond to high flows and low water levels correspond to low flows. Such a relationship is typical for a riverine environment.

The data also shows that the upstream water level varies with downstream water level but that the relationship depends on flow. At low flow, the upstream and downstream water levels compare (the difference corresponds to the difference in datum), whereas at moderate and high flows, the upstream and downstream water levels differ. This implies backwater conditions during low flow periods but normal conditions during moderate and high flows.

Figure 5-3: Comparison of Upstream Water Level to Flow and Downstream Water Level

Ref. 18-2423 August 2018 5.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

6.0 WATER BALANCE

The flow and water elevation within the Río Negro has been managed over the years to address various management objectives. Power generation is the primary objective, but flood control, irrigation, sports and recreation are also important objectives, particularly for the Rincon del Bonete Reservoir.

Management of the water resource within the Río Negro requires an understanding of the water balance. A water balance follows from the basic law of mass conservation. It simply states that all inflows and outflows of water to and from each reservoir must be balanced by a corresponding change in water elevation.

For the Río Negro, the components of the water balance include: surface runoff and groundwater inflow from the adjacent watershed; direct precipitation and evaporation over the reservoir area; leakage through the dams; withdraws of water for irrigation and other consumptive uses; outflows through the power plant and weir to downstream reservoirs; inflows from upstream dams; and changes in water elevation within each reservoir. Expressed mathematically, this yields Equation 6-1.

߲ሺܣήߟሻ ܳ ൅ܳ ൅ܳ െܳ െܳ െܳ െܳ ൅ܳ െ ൌͲ Equation 6-1 ௌோ ீௐ ஽௉ ா௏ ௅௄ ூோ ை௎் ூே ߲ݐ

3 Where: QSR = net surface runoff from watershed (m /s) 3 QGW = net groundwater inflow from watershed (m /s) 3 QDP = direct precipitation over the reservoir (m /s) 3 QEV = direct evaporation from the reservoir (m /s) 3 QLK = leakage through the dam (m /s) 3 QIR = withdraws for irrigation and other consumptive uses (m /s) 3 QOUT = outflows from reservoir (m /s) 3 QIN = inflows from upstream reservoirs (m /s) A = surface area of the reservoir at water elevation η (m2) η = water elevation (m) t = time (s)

The measured data presented in Section 4.0 and Section 5.0 characterize the inflows to and outflows from each reservoir, QIN and QOUT, and water elevation within each reservoir, η. Figure 6-1 shows the surface area, A, and volume for the Rincon del Bonete Reservoir, and Table 2-1 provides the surface area, A, for the Baygorria and Palmar Reservoirs.

Ref. 18-2423 August 2018 6.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

Figure 6-1: Surface Area and Volume of the Rincon del Bonete Reservoir

The remaining terms in Equation 6-1 can be grouped as a summation of all other inputs and outputs as per Equation 6-2, and calculated from the measured inflows, outflows and water elevation data as per Equation 6-3.

෍ܳ௟௢௖௔௟ ൌܳௌோ ൅ܳீௐ ൅ܳ஽௉ െܳா௏ െܳ௅௄ െܳூோ Equation 6-2

߲ሺܣήߟሻ ෍ܳ െܳ ൅ܳ െ ൌͲ Equation 6-3 ௟௢௖௔௟ ை௎் ூே ߲ݐ

3 Where: ∑Qlocal = sum of local inflows to and outflows from watershed (m /s)

Figure 6-2 presents the results of such a calculation. It shows the summation of all local inflows to and outflows from each reservoir on an annual average and monthly average basis.

The net local inflow varies between reservoirs reflecting the respective size of the drainage basin associated with each reservoir. The drainage area for the Rincon del Bonete Reservoir has the greatest net local inflow, whereas Baygorria Reservoir has the smallest net inflow consistent with the size of the drainage area.

Ref. 18-2423 August 2018 6.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

Figure 6-2: Calculated Local Inflows to and Outflows from each Reservoir

The net local inflows vary from year to year and from month to month reflecting the variability in meteorological conditions and possibly land use. Net inflows are lowest from January through March, and highest from May through July. During extreme periods, the net local inflow may be negative due to evaporative losses, leakage through the dams, consumptive uses such as irrigation, or errors in measurement or water balance calculation.

Figure 6-3 presents the estimated monthly evaporation rates for the reservoirs and the estimated leakage through the Gabriel Terra Dam (Vuan, 2018). Evaporative losses from the reservoirs is greatest during December and January, and lowest during June and July. The leakage of water through the Gabriel Terra Dam varies with water elevation within the reservoir. The leakage through the downstream dams was not accounted for.

Ref. 18-2423 August 2018 6.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

Figure 6-3: Estimated Monthly Evaporation Rates and Leakage through the Dam

Figure 6-4 compares the monthly net local inflow to monthly average precipitation for the Rincon del Bonete Reservoir. The net local inflow was adjusted to account for leakage through the dam, direct evaporation and precipitation over the reservoir.

The figures show a relationship between the adjusted net local inflow and monthly average precipitation. This is to be expected since this inflow substantially represents groundwater and surface water flows to the reservoir from within the drainage basin. Withdrawals for irrigation and other consumptive uses have not been taken into account and may modify the results presented here.

The relationship between adjusted net local inflow and monthly average precipitation varies from month to month. A monthly average rainfall of 5 mm/day in January yields a net inflow of approximately 300 m3/s to the Rincon del Bonete Reservoir. But the same rainfall yields a net inflow of approximately 1,300 m3/s in September.

Ref. 18-2423 August 2018 6.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

Figure 6-4: Comparison of Local Inflow and Precipitation for Rincon del Bonete Reservoir

Equation 6-4 provides a basis for the relationship between adjusted net local inflow and precipitation, where the parameter ‘k’ represents the runoff coefficient. The units were converted to standard units.

ܳே௅ ൌܣௐ݇݅ Equation 6-4

Ref. 18-2423 August 2018 6.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 6.0 – WATER BALANCE

3 Where: QNL = adjusted net local inflow (m /s) 2 AW = watershed area for the reservoir (m ) k = runoff coefficient i = rainfall (mm/day)

Figure 6-5 presents the estimated runoff coefficients for each of the three drainage basins. As shown, the runoff coefficients follow a similar seasonal pattern for all three basins with low runoff in December through March and high runoff in April through September. The estimated runoff in the basin for the Palmar Reservoir tends to be lower than the estimated runoff in the other two basins.

Figure 6-5: Monthly Runoff Coefficients

Ref. 18-2423 August 2018 6.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 7.0 – LOW FLOW AUGMENTATION

7.0 LOW FLOW AUGMENTATION

The Government of Uruguay commits to maintaining a minimum flow in the Río Negro as per Article 3.7.2 of the November 2017 Agreement between the Republic of Uruguay (ROU) and UPM, where it states:

“ROU shall cause a minimum flow of the Río Negro waters downstream of the Rincón del Bonete Reservoir to be established in accordance with the environmental guidelines established by the Executive Branch and the results of the Environmental Impact Study of the Pulp Mill, without any obligation by UPM to make any compensation for such minimum flow.”

The following section explores the capacity of the Rincón del Bonete Reservoir to support a minimum flow.

The analysis considers the potential change in water elevation within the reservoir due to a change in flow management at the Gabriel Terra Dam. Equation 6-1 (and its revised form Equation 6-3) can be rewritten to address this objective, as provided by Equation 7-1.

߲ሺܣήߟሻ ߲ሺܣήοߟሻ ෍ܳ െܳ ൅ܳ െ ൌοܳ ൅ Equation 7-1 ௟௢௖௔௟ ை௎் ூே ߲ݐ ை௎் ߲ݐ

3 Where: ΔQOUT = adjusted outflow for low flow augmentation (m /s) Δη = incremental change in water elevation (m)

Low flow augmentation will only affect the incremental change in water elevation and will not affect the hydrologic characteristics of the reservoir or watershed. Ideally, low flow augmentation should also not reduce the power generating capacity. Therefore, all terms on the left-hand-side of Equation 7-1 remain unchanged with or without low flow augmentation. Equation 7-1 can therefore simplify to Equation 7-2.

߲ሺܣήοߟሻ οܳ ൌെ Equation 7-2 ை௎் ߲ݐ

Figure 7-1 shows this relationship for a hypothetical scenario, assuming limited storage within the Rincón del Bonete Reservoir and low flow augmentation in the range of 50 to 100 m3/s. This scenario assumes a drawdown within the reservoir from 7,300 to 7,000 cm (i.e., from the level for “risk aversion mode” to the “minimum operating level”), representing 1,500 Mm3 of storage. This provides for approximately 175 to 350 days of low flow augmentation at the minimum flows considered.

Figure 7-1 also shows the flow reduction required during high flow periods to offset the storage loss attributed to low flow augmentation. This scenario considers flow reduction in the range of 50 to 1,000 m3/s. At these rates, it would take 17 to 350 days of flow reduction

Ref. 18-2423 August 2018 7.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 7.0 – LOW FLOW AUGMENTATION

to restore the 1,500 Mm3 of water used for low flow augmentation (for this hypothetical scenario).

Based on past operations, low flow augmentation may be required approximately 10% of the time, on average, representing a demand of approximately 100 to 200 Mm3/year, on average, over the range of minimum flows considered. In the extreme, low flow augmentation may be required 60% of the time through the year, and for up to 54 consecutive days. This represents an extreme demand of approximately 1,000 to 2,000 Mm3/year over the range of minimum flows considered.

Based on past operations, flows are routed through the power plants approximately 75% to 80% of the time on average. This implies excess flows are released over the dam approximately 20% to 25% of the time, on average. When flows are released over the dam, the magnitude can range from 100 to 10,000 m3/s, representing approximately 7,250 Mm3/year of excess flows, on average. In the extreme, operations restrict the flows over the dam for prolonged periods extending up to two years.

Figure 7-1: Predicted Water Level in Rincón del Bonete Reservoir with Flow Augmentation

Figure 7-2 presents a further analysis of the potential for low flow augmentation and Table 7-1 summarizes the results. The assessment considers the full period of record from 1947 to 2017 for the Rincón del Bonete Reservoir and Gabriel Terra Dam. It follows from Equation 7-1 and the water balance presented in Section 6.0. The flows through the power plant are based on measured values with an imposed minimum ranging from 50 to 100 m3/s. The flows over the dam are based on measured values if the water level in the reservoir is greater than 8,000 cm, but minimized if the water level is less than 8,000 cm. All other aspects of the water balance remains unchanged.

The results show that the Rincón del Bonete Reservoir has sufficient storage capacity to accommodate low flow augmentation for minimum flows ranging from 50 to 90 m3/s but may have limited capacity under extreme condition (less than 0.4% of the time) at a minimum flow of 100 m3/s.

Ref. 18-2423 August 2018 7.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 7.0 – LOW FLOW AUGMENTATION

Figure 7-2: Predicted Water Level in Rincón del Bonete Reservoir (1947 to 2017)

Table 7-1: Summary of Predicted Water Level with Low Flow Augmentation Low Flow Augmentation Percent Exceedance of Specified Water Level in Rincón del Bonete Reservoir Minimum Flow Flood Control Mode Risk Aversion Mode Minimum Operating Level 3 (m /s) Water level = 8,000 cm Water level = 7,300 cm Water level = 7,000 cm 0 31.9% 96.4% 100% 50 35.3% 97.1% 100% 60 34.5% 96.7% 100% 70 33.5% 96.4% 100% 80 32.8% 96.0% 100% 90 32.1% 95.4% 100% 100 31.1% 94.7% 99.6%

Ref. 18-2423 August 2018 7.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part A, Water Balance SECTION 8.0 – REFERENCES

8.0 REFERENCES

Vuan, B., 2018. Estimated evaporation rates and leakage through the Gabriel Terra dam. Personal communication.

Ref. 18-2423 August 2018 8.1 ^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKy/ ª >/'h

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part B, Baseline Water Quality

Report prepared for:

Blanvira S.A. Avenida Italia 7519, Piso 2 Montevideo, Uruguay

Report prepared by:

EcoMetrix Incorporated 6800 Campobello Road Mississauga, Ontario L5N 2L8

Ref. 18-2423 August 2018

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part B, Baseline Water Quality

Elaine Mason, M.A.Sc.

Lynnae Dudley, M.Sc.

Bruce T. Rodgers, M.Sc., P.Eng.

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality Table of Contents

TABLE OF CONTENTS

Page

1.0 INTRODUCTION ...... 1.1 2.0 REGULATORY CONTEXT ...... 2.1 2.1 Uruguayan Laws for the Protection of Water Quality ...... 2.1 2.2 DINAMA, Water Quality Standards and Discharge Limitations ...... 2.2 2.3 Comparison of DINAMA’s Standards with International Agencies...... 2.3 3.0 WATER QUALITY ...... 3.1 3.1 Literature ...... 3.1 3.2 Water Quality Monitoring Stations ...... 3.2 3.3 Water Quality Data ...... 3.4 4.0 PHOSPHORUS ...... 4.1 4.1 Overview ...... 4.1 4.2 Total Phosphorus ...... 4.2 4.3 Phosphate (Inorganic Phosphorus) ...... 4.3 4.4 Organic Phosphorus ...... 4.3 5.0 NITROGEN ...... 5.1 5.1 Overview ...... 5.1 5.2 Total Nitrogen ...... 5.3 5.3 Inorganic Nitrogen ...... 5.3 5.3.1 Ammonium...... 5.3 5.3.2 Unionized Ammonia ...... 5.4 5.3.3 Nitrite and Nitrate ...... 5.4 5.4 Organic Nitrogen ...... 5.5 6.0 CHLOROPHYLL α ...... 6.1 6.1 Overview ...... 6.1 6.2 Spatial and Temporal Pattern ...... 6.1 6.3 Relationship to Phosphorus and Nitrogen ...... 6.3 7.0 pH ...... 7.1 7.1 Overview ...... 7.1 7.2 Spatial and Temporal Pattern ...... 7.1 7.3 Relationship of pH to Chlorophyll α ...... 7.2 8.0 DISSOLVED OXYGEN ...... 8.1 8.1 Overview ...... 8.1 8.2 Spatial and Temporal Pattern ...... 8.1 9.0 NUTRIENT MASS LOAD ...... 9.1

Ref. 18-2423 August 2018 i

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality Table of Contents

10.0 REFERENCES ...... 10.1

LIST OF TABLES

Table 2-1: Surface Water Quality Standards from Article 5 of Decree 253/79 ...... 2.4 Table 2-2: End-of-Pipe Quality Standards from Article 11 of Decree 253/79 ...... 2.5 Table 2-3: Comparison of Surface Water Quality Standards for DINAMA, GESTA-AGUA, CARU and International Agencies ...... 2.1 Table 3-1: Water Quality Parameters Reported by DINAMA (Reolón, 2015, 2016) ...... 3.1 Table 3-2: Baseline Water Quality, Río Negro at Bonete Reservoir ...... 3.7 Table 3-3: Baseline Water Quality, Río Negro at Baygorria Reservoir ...... 3.7 Table 3-4: Baseline Water Quality, Río Negro at Palmar Reservoir ...... 3.8 Table 4-1: General Relationship of Lake Productivity to Total Phosphorus ...... 4.1 Table 4-2: Baseline Phosphorus Concentrations, Río Negro ...... 4.2 Table 4-3: Temporal and Spatial Trends in Phosphorus, Río Negro ...... 4.2 Table 4-4: Source Loadings of Total Phosphorus by Land-Use ...... 4.3 Table 5-1: Baseline Nitrogen Concentrations, Río Negro ...... 5.2 Table 5-2: Temporal and Spatial Trends in Nitrogen, Río Negro ...... 5.2 Table 6-1: General Relationship of Trophic Status to Chlorophyll for Lakes ...... 6.1 Table 6-2: Baseline Chlorophyll α Concentrations, Río Negro ...... 6.3 Table 6-3: Temporal and Spatial Trends in Chlorophyll α, Río Negro...... 6.3 Table 7-1: Baseline pH Concentrations, Río Negro ...... 7.1 Table 7-2: Temporal and Spatial Trends in pH, Río Negro ...... 7.1 Table 8-1: Baseline Dissolved Oxygen Concentrations, Río Negro ...... 8.2 Table 8-2: Temporal and Spatial Trends in Dissolved Oxygen, Río Negro ...... 8.2 Table 9-1: Average Daily Mass Loading of Solids and Nutrients, Río Negro ...... 9.1

Ref. 18-2423 August 2018 ii

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality Table of Contents

LIST OF FIGURES

Figure 1-1: Site Location 1.2 Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill 1.2 Figure 3.1: Baseline Water Quality, Río Negro, 2000 to 2015 3.5 Figure 4.1: Spatial and Temporal Distribution of Total Phosphorus 4.4 Figure 4.2: Spatial and Temporal Distribution of Phosphate (Inorganic Phosphorus) 4.5 Figure 4.3: Spatial and Temporal Distribution of Organic Phosphorus 4.6 Figure 4.4: Land Use Characteristics for the Río Negro Watershed, 2000 and 2011 4.7 Figure 5.1: Spatial and Temporal Distribution of Total Nitrogen 5.6 Figure 5.2: Spatial and Temporal Distribution of Ammonium 5.7 Figure 5.3: Spatial and Temporal Distribution of Unionized Ammonia 5.8 Figure 5.4: Spatial and Temporal Distribution of Nitrate 5.1 Figure 5.5: Spatial and Temporal Distribution of Inorganic Nitrogen 5.2 Figure 5.6: Spatial and Temporal Distribution of Organic Nitrogen 5.3 Figure 6.1: Spatial and Temporal Distribution of Chlorophyll α 6.2 Figure 6.2: Comparison of Organic Nitrogen and Organic Phosphorus to Chlorophyll α 6.4 Figure 6.3: Comparison of Organic and Inorganic Nitrogen and Phosphorus 6.5 Figure 7.1: Spatial and Temporal Distribution of pH 7.2 Figure 7.2: Comparison of Ambient Water pH to Chlorophyll α 7.3 Figure 8.1: Spatial and Temporal Distribution of Dissolved Oxygen 8.3 Figure 8.2: Spatial and Temporal Distribution of Dissolved Oxygen as Saturation 8.4 Figure 9.1: Mass Loading at Outlet of each Reservoir 9.2

Ref. 18-2423 August 2018 iii

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 1.0 - INTRODUCTION

1.0 INTRODUCTION

This report provides the water quality and effluent effects assessment to support the EIS. It is presented in six parts as follows:

x Part A, Water Balance – presents the water balance for the river based on measured flows and water elevations, and assesses the viability of low flow augmentation.

x Part B, Water Quality – presents the available water quality data obtained by UTE and provides an interpretation of the data.

x Part C, Aquatic Biota – presents the available data to characterize the aquatic biota within the Río Negro, and reviews available satellite images to detect algal blooms.

x Part D, Hydrodynamic Model – presents the theoretical basis and results for the hydrodynamic model used to assess the transport and dispersion processes for Baygorria Reservoir.

x Part E, Water Quality Model – presents the theoretical basis for the water quality model used to assess the factors that influence water quality within the Río Negro.

x Part F, Effects Assessment – presents the assessment of potential effects of the proposed mill effluent discharge on water quality within the Río Negro.

The following sections pertain to Part B, Water Quality.

Ref. 18-2423 August 2018 1.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 1.0 - INTRODUCTION

Figure 1-1: Site Location

Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill

Ref. 18-2423 August 2018 1.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

2.0 REGULATORY CONTEXT

The regulatory context for the wastewater discharge from the proposed mill is described in the following section. Authorizations for these discharges are granted through the various laws and regulations for Uruguay which require the mill to maintain standards of environmental protection and pollution prevention. These various laws, regulations and standards are presented below followed by a comparison of the standards to other regulatory jurisdictions throughout the world.

2.1 Uruguayan Laws for the Protection of Water Quality

Protection of water quality is a right and duty enshrined in the Constitution of Uruguay. In particular, Article 47 of the Constitution recognizes water as a natural resource that is essential for life and is therefore to be protected. It further recognizes access to drinking water as a fundamental human right. These principles are the foundation upon which all water protection laws in Uruguay are based.

In fulfillment of the rights and obligations to protect the environment embodied in its Constitution, the Government of Uruguay has enacted a series of laws and regulations which seek to ensure that industrial emissions do not cause unacceptable impacts to the water or other environmental media. Specific requirements of these laws and regulations include the following:

x All projects having the potential to cause impact to the environment are required to prepare a comprehensive Environmental Impact Statement (EIS) as per Decree 349/005 and amending Decree 178/2009. If all conditions are met, the proponent may be granted a Prior Environmental Authorization (Autorización Ambiental Previa, AAP) for the project.

x All facilities and activities are prohibited from causing unacceptable harm to water quality or water resources as per Decree 253/79. This Decree further establishes water quality standards for water bodies in Uruguay, and sets forth detailed discharge limitations for sources that discharge to those water bodies.

x The EIS must contain a monitoring plan that appropriately demonstrates compliance will the environmental laws and regulations of Uruguay, as per Article 12 of Decree 349/005.

x After a plant has received its initial authorization and authorization to commence construction activities, a separate authorization to operate is required before operations can begin, as required under Decree 349/005. Additional requirements and safeguards may be stipulated at this time. This authorization to operate is reviewed every three years to ensure that operating standards and procedures continue to be state-of-the-art and protective of the environment.

Ref. 18-2423 August 2018 2.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

x If adverse impacts to the environment are determined during operation, further environmental protection measures are required and if not complied with, the facility may be required to cease operation, as per Articles 17 and 28 of Decree 253/79.

The Department of the Environment (Direccion Nacional de Medio Ambiente, DINAMA), as part of the Ministry of Housing, Territorial Planning, and Environment (i.e., Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, MVOTMA), is the agency directly responsible for the administration and enforcement of the environmental laws and regulations of Uruguay. DINAMA is specifically responsible for the review of the EISs and granting of the AAPs and other authorizations for pulp mills.

UPM is in the process of preparing its EIS and this water quality and impact assessment of effluent discharge will be incorporated into the EIS.

2.2 DINAMA, Water Quality Standards and Discharge Limitations

Decree 253/79 is of particular significance as it sets forth standards for water quality protection and pollution prevention, and classifies water courses according to their main current or potential uses. The four main classifications under Article 3 are as follows:

x Class 1 – waters used or which could be used as drinking water supplies for human consumption with conventional treatment;

x Class 2(a) – waters used for irrigation of vegetables, fruit plants or other crops intended for human consumption in their natural condition, when used in irrigation systems that result in direct application of the water to the product;

x Class 2(b) – waters used for recreational purposes and which involve direct human contact with the water;

x Class 3 – water used to preserve fish in general and other members of the water flora and fauna, and also water used to irrigate crops whose product is not consumed in its natural condition, or when consumed in its natural condition, with irrigation systems that do not cause the direct application of the water to the product; and

x Class 4 – water in water courses or sections of water courses that pass through urban or suburban zones that must be in harmony with the environment, or water used to irrigate crops when the products are not destined for human consumption in any form.

The water quality standard for each of these respective water classifications are specified under Article 5 as summarized in Table 2-1. As outlined, the water quality standard includes a series of conventional contaminants, nutrients, metals and organic toxic compounds. For most parameters, the water quality standard is most restrictive for Class 1 water bodies for

Ref. 18-2423 August 2018 2.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

protection of drinking water supply and Class 3 water bodies for protection of aquatic life. Exceptions include total suspended solids, sodium adsorption ratio, boron, total chromium and nickel which are most restrictive for Class 2(a) water bodies for protection of irrigation waters.

Article 8 requires that any discharge to a Class 1 water body requires prior authorization from the State Waterworks Agency (Obras Sanitarias del Estado, OSE), which will establish the characteristics that the receiving water must have at the corresponding intake and the minimum distance from such intake in which the characteristics must be maintained.

Article 11 of Decree 253/79 also sets forth standards for the quality of wastewaters discharged to natural water courses, as summarized in Table 2-2. The list of water quality parameters is comparable to that of the surface water quality standard. Separate end-of- pipe quality standards are provided for the following three types of discharges: waste pipes from public sewage systems; waste pipes directly discharging to water courses; and outlets by infiltration into the ground. As a minimum, the wastewater discharge for the two mills must comply with the standard specified for Type 2, waste pipes directly discharging to water courses. This standard represents the maximum allowable concentration over a 4- hour averaging period to all parameters except fecal coliform, temperature, pH and sulfides.

2.3 Comparison of DINAMA’s Standards with International Agencies

Surface water quality standards for the protection of aquatic life for DINAMA (Class 3), GESTA-AGUA working draft (2008), Comision Administradora del Rio Uruguay (CARU; Use 4; joint Uruguay and Argentina Water Quality Standards for the protection of the aquatic environment of the Rio Uruguay), and other agencies outside Uruguay are compared in Table 2-3.

In general, the surface water quality standards of DINAMA are comparable to standards of other agencies. Of the agencies identified, the standards specified by DINAMA are most restrictive for aesthetic quality, and comparable for most other water quality parameters. The DINAMA standard for nitrate is more restrictive compared to Canadian standards for the protection of aquatic life while DINAMA standards for ammonia and total phosphorus are comparable to the Canadian standards. The DINAMA standards for metals are also within the range of the other agencies for the protection of aquatic life. DINAMA does not have a water quality standard for chlorophenols, or dioxins and furans.

Although there are differences, the surface water quality standards of DINAMA are comparable and therefore considered as protective of the environment as those of other agencies.

Ref. 18-2423 August 2018 2.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

Table 2-1: Surface Water Quality Standards from Article 5 of Decree 253/79 Parameter Units Notes Class 1 Class 2a Class 2b Class 3 Class 4 Drinking water Irrigation Recreation Aquatic Life Urban water supply courses

Aesthetic Parameters Odor not perceptible not perceptible not perceptible not perceptible not objectionable Unnatural floating material and foam absent absent absent absent virtually absent Unnatural color PtCo max absent absent absent absent virtually absent Turbidity NTU max 50 50 50 50 100 Conventional Parameters Temperature oC ----- Total Suspended Solids mg/L max - 700 - - - pH 6.5 to 8.5 6.5 to 9.0 6.5 to 8.5 6.5 to 8.5 6.0 to 9.0 Conductivity μS/cm max - - - - - Dissolved Oxygen mg/L min 5 5 5 5 2.5 BDO mg/L max 5 10 10 10 15 AOX mg/L max - - - - - Oil and Grease mg/L max virtually absent virtually absent virtually absent virtually absent 10 Detergents mg/L max, as LAS0.5 1 1 1 2 Sodium Adsorption Ratio max - 10 - - - Microbiological Fecal Coliforms FC/100 mL limit 2,000 a 2,000 a 1,000 a 2,000 a 5,000 b FC/100 mL geometrix mean 1,000 a 1,000 a 500 a 1,000 a - Schistosomiasis - - - - - Escherichia coli per/100 mL geometric mean - - - - - Enterococos per/100 mL geometric mean - - - - - Algae UPA/ml max - - - - - Nutrients Nitrogen (total) mg/L max, as N - - - - - Nitrate mg/L max, as N 10 10 10 10 - Ammonia (free) mg/L max, as N 0.02 0.02 0.02 0.02 - Total Phosphorus mg/L max, as P 0.025 0.025 0.025 0.025 - Toxins Chlorates mg/L max - - - - - Chlorophenols mg/L max - - - - - Cyanide mg/L max 0.005 0.005 0.005 0.005 0.05 Phenolic Substances mg/L max 0.001 0.2 0.2 0.2 - Plant sterols mg/L max - - - - - Resin/fatty acids max - - - - - Sulphides mg/L max - - - - - Dioxin/furans mg/L max - - - - - Metals Arsenic mg/L max 0.005 0.05 0.005 0.005 0.1 Boron mg/L max - 0.5 - - Cadmium mg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01 Copper mg/L max 0.2 0.2 0.2 0.2 1 Total Chromium mg/L max 0.05 0.005 0.05 0.05 0.5 Mercury mg/L max 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 0.002 Nickel mg/L max 0.02 0.002 0.02 0.02 0.2 Lead mg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.05 Zinc mg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.3 Selenium mg/L max - - - - - Iron mg/L max - - - - - Drinking Water Fluorides mg/L max - - - - - Alkalinity mg/L max - - - - - Chlorides mg/L max - - - - - Total Hardness mg/L max - - - - - Manganese mg/L max - - - - - Total Dissolved Solids mg/L max - - - - - Sulphates mg/L max - - - - - Organic Toxins Aldrin plus Dieldrin μg/L max 0.004 0.004 0.004 0.004 0.04 Chlordane μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1 DDT μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01 Endosulfan μg/L max 0.02 0.02 0.02 0.02 0.2 Endrin μg/L max 0.004 0.004 0.004 0.004 0.04 Heptachlorine plus μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1 Heptachlorine Epoxi Lindane μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1 Metoxichlorine μg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.3 Mirex μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01 2,4 D μg/L max 4 4 4 4 40 2,4,5 T μg/L max 10 10 10 10 100 2,4,5 TP μg/L max 2 2 2 2 20 Parathion μg/L max 0.04 0.04 0.04 0.04 0.4 Polyaromatic compounds μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01

a Fecal coliform, limit and geometrix mean shall be determined from at least 5 samples and the limit shall not be exceeded in any of these samples. b Fecal coliform, limit shall not be exceeded in at least 80% of at least 5 samples.

Ref. 18-2423 August 2018 2.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

Table 2-2: End-of-Pipe Quality Standards from Article 11 of Decree 253/79 Parameter Units Notes Type 1 Type 2 Type 3 public sewage system direct land disposal discharges

Physical Flow max flow < 2.5 x mean flow max flow < 1.5 x mean flow - Aesthetic Parameters Odor --- Floating material absent absent absent Unnatural color PtCo max - - - Turbidity NTU - - - Conventional Parameters Temperature oC max 35 30 35 Temperature oC change 2 Total Suspended Solids mg/L max - 150 - Sedimentable Solids mL/L up to, Imhoff cone 10 - 10 Total Solids mg/L max - - 700 pH 5.5 to 9.5 6.0 to 9.0 5.5 to 9.0 Conductivity μS/cm max - - - Dissolved Oxygen mg/L max - - - BOD mg/L max 700 60 - AOX mg/L max - - - Oil and Grease mg/L max 200 50 200 Detergents mg/L max, as LAS- 4 - Sodium Adsorption Ratio (SAR) - - - Microbiological Fecal Coliforms FC/100 mL limit - 5,000 - Nutrients Nitrogen (total) mg/L max - - - Nitrate mg/L max - - - Free Ammonia mg/L max, as N - 5 - Total Phosphorus mg/L max, as P - 5 - Toxins Chlorates mg/L max - - - Chlorophenols mg/L max - - - Cyanide mg/L max 1 1 1 Phenolic Substances mg/L max - 0.5 - Plant sterols mg/L max - - - Resin/fatty acids max - - - Sulphides mg/L max, as S 5 1 - Dioxin/furans mg/L max - - - Metals Arsenic mg/L max 0.5 0.5 0.5 Boron mg/L max - - - Cadmium mg/L max 0.05 0.05 0.05 Copper mg/L max 1 1 1 Total Chromium mg/L max 3 1 3 Mercury mg/L max 0.005 0.005 0.05 Nickel mg/L max 2 2 2 Lead mg/L max 0.3 0.3 0.3 Zinc mg/L max 0.3 0.3 0.3 Selenium mg/L max - - - Iron mg/L max - - - Drinking Water Fluorides mg/L max - - - Alkalinity mg/L max - - - Chlorides mg/L max - - - Total Hardness mg/L max - - - Manganese mg/L max - - - Total Dissolved Solids mg/L max - - - Sulphates mg/L max - - - Organic Toxins Aldrin plus Dieldrin μg/L max 2 0.4 0.4 Chlordane μg/L max 5 1 1 DDT μg/L max 0.5 0.1 0.1 Endosulfan μg/L max 10 2 2 Endrin μg/L max 2 0.4 0.4 Heptachlorine plus μg/L max 5 1 1 Heptachlorine Epoxi Lindane μg/L max 5 1 1 Metoxichlorine μg/L max 15 3 3 Mirex μg/L max 0.5 0.1 0.1 2,4 D μg/L max 2000 400 400 2,4,5 T μg/L max 5000 1000 1000 2,4,5 TP μg/L max 1000 200 200 Parathion μg/L max 20 4 4 Polyaromatic compounds μg/L max 0.5 0.1 0.1

Ref. 18-2423 August 2018 2.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

Table 2-3: Comparison of Surface Water Quality Standards for DINAMA, GESTA-AGUA, CARU and International Agencies Parameter Units Notes DINAMA Class 3 GESTA AGUA CARU Class 4 Other World Standards (Aquatic Life) (Aquatic Life) for Protection of Aquatic Life U.S. EPAA CanadaB Canada C Australia/ TasmaniaD

Aesthetic Parameters Odor not perceptible not perceptible - - - - - Unnatural floating material and foam absent absent - - - - - Unnatural color PtCo max absent absent - - - - - Turbidity NTU max 50 50 - Variabled --1 Conventional Parameters Temperature oC - - natural conditions - - - - Total Suspended Solids mg/L max 700a ----- pH 6.5 to 8.5 6.5 to 8.5 6.5 to 9.0 6.5-9 - 6.5-9.0 6.5-7.5 Conductivity μS/cm max - - - - - 90 Dissolved Oxygen mg/L min 5 5 5.6 6.0-9.5e - 6.0-9.5j >85% satv BDO mg/L max 10 10 5 - - - - AOX m g/L m ax - 60 - - - - - Oil and Grease mg/L max virtually absent absent virtually absent virtually absent - - - Detergents mg/L max, as LAS 1 ------Sodium Adsorption Ratio max 10a ------Microbiological Fecal Coliforms FC/100 mL limit 2,000 - 5,000 - 1000 - - FC/100 mL geometric mean 1,000 1,000 2,000 - - - - Schistosomiasis ------Escherichia coli per/100 mL geometric mean - - - - 100 - - Enterococos per/100 mL geometric mean ------Algae UPA/ml max ------Nutrients Nitrogen (total) mg/L max, as N - - - Variabled - - 0.48-0.50w

Nitrite (NO2) mg/L max, as N - 0.1 - - 10 0.06 -

Nitrates (NO3) mg/L max, as N 10 5 - - - 13 0.7 (as NO 3) Ammonia (free) mg/L max, as N 0.02 0.02 0.019 1.9f -0.019- Total Phosphorus mg/L max, as P 0.025 0.03-0.1b - Variabled - 0.020-0.035k 0.013-0.050w Toxins Chlorates mg/L max - - - - - Chlorophenols mg/L max - 0.2-5c -0.015 g - 0.0002 – 0.007 c 0.01 – 0.490 c Cyanide (free) mg/L max 0.005 0.005 0.005 0.0052 - 0.005 0.007 Phenolic Substances mg/L max 0.2 0.005 0.001 - - - 320 Plant sterols mg/L max ------Resin/fatty acids max ------Sulphides mg/L max ------

Ref. 18-2423 August 2018 2.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

Table 2-3: Comparison of Surface Water Quality Standards for DINAMA, GESTA-AGUA, CARU and International Agencies (cont’d) Parameter Units Notes DINAMA Class 3 G EST A AG U A CARU Class 4 Other World Standards (Aquatic Life) (Aquatic Life) for Protection of Aquatic Life

U.S. EPAB CanadaC CanadaD Australia/ TasmaniaA

Metals Arsenic mg/L max 0.005 0.005 0.015 0.150 0.025-0.1l 0.005 0.024x Boron mg/L max 0.5a ----1.5- Cadmium mg/L max 0.001 0.0001 0.00084 0.00072h 0.0051-0.08m 0.00009 0.0002x Copper mg/L max 0.01 0.01 0.01 - variablen 0.00236h 0.0014x Total Chromium mg/L max 0.05 0.03 0.01 - - - Chromium - CrIII mg/L max - - - 0.074h 0.0049-0.05o 0.0089 - Chromium - CrVI mg/L max - 0.001 - 0.011h 0.008-0.05p 0.001 0.001x Mercury mg/L max 0.0002 0.0001 0.0002 0.00077 0.003 0.000026 0.0006 Nickel mg/L max 0.02 0.02 0.1163 0.052h 0.2-1.0q 0.0956h 0.011x Lead mg/L max 0.03 0.003 0.007 0.0025h 0.1-0.2r 0.00318h 0.0034x Zinc mg/L max 0.03 - 0.037 0.120h 1-50s 0.03 0.008x Selenium mg/L max - 0.001 0.005 0.0015-0.0031i 0.02-0.05t 0.001 - Iron mg/L max - - 1 1 5 0.3 - Drinking Water Fluorides mg/L max as F - - - - 1-2u 0.12 -

Alkalinity mg/L max as CaCO3 ------Chlorides mg/L max as Cl - - - - Variable 120 -

Total Hardness mg/L max as CaCO3 ------Manganese mg/L max - - - - 0.2 - - Total Dissolved Solids mg/L max - - - - Variable - - Sulphates mg/L max as SO4 - - - - 1000 - -

Ref. 18-2423 August 2018 2.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 2.0 – REGULATORY CONTEXT

A U.S. Environmental Protection Agency. Current National Recommended Water Quality Criteria - Aquatic Life. B Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Agricultural Water Uses - Summary Table. Revised, October 2005. C Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life - S Australian and New Zealand Guidelines for Fresh and Marine Water Quality. 2000. National Water Quality Management Strategy, Australian D and New Zealand Environment and Conservation Council & Agriculture and Resource Management Council of Australia and New Zealand, Canberra. a DINAMA Clas s 2a b maximum concentrations for lentic systems (0.03 mg/L) and lotic systems (0.1 mg/L) c range of values for individual chlorophenols; d Variable - depends on the ecoregion e Seven day mean for early life stages of warmwater fish (lower range) and coldwater fish (upper range) f At pH = 7 and 20C. 2013 final updated criteria. Chronic (30-day rolling average, not to exceed 2.5 times the criterion continuous concentration as a 4-day average within a 30-day period). Not to be exceeded more than once in three years on average. g EPA value for pentachlorophenol. h metal concentration in water with an assumed hardness of 100 mg/L i 2016 criterion. Monthly average exposure of 0.0015 mg/L and 0.0031 mg/L in lentic and lotic systems, respectively. Not more than one exceedance in three years on average. j lowest acceptable concentration for early life stages: warmwater biota (6.0 mg/L) and coldwater biota (9.5 mg/L) k range identified for meso-eutrophic waters l values for livestock (0.025 mg/L) and irrigation (0.1 mg/L) m values for irrigation (0.051 mg/L) and livestock (0.08 mg/L) n Variable. For irrigation, range of 0.2-1.0 mg/L. For livestock, range of 0.5-5 mg/L. o range for irrigation (0.0049 mg/L) and livestock (0.05 mg/L) p range for irrigation (0.008 mg/L) and livestock (0.05 mg/L) q range for irrigation (0.2 mg/L) and livestock (1.0 mg/L) r range for livestock (0.1 mg/L) and irrigation (0.2 mg/L) s range for irrigation (1.0 and 5.0 when soil pH <6.5 and > 6.5, respectively) and livestock (50 mg/L) t range for irrigation (0.02-0.05 mg/L) and livestock (0.05 mg/L) u range for irrigation (1 mg/L) and livestock (1-2 mg/L) v dissolved oxygen as % saturation w range identified for rivers of Tasmania to lowland rivers of Australia x metal concentration in water with an assumed hardness of 30 mg/L

Ref. 18-2423 August 2018 2.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

3.0 WATER QUALITY

3.1 Literature

Several reports characterize the baseline water quality within the Río Negro. These reports include annual water quality summary reports prepared by DINAMA (Reolón, 2015, 2016), and a status report that summarizes the available literature (Tana, 2017).

DINAMA’s annual reports summarize the results from a quarterly monitoring campaign from seventeen monitoring stations extending from the national border to the outlet at the Río Uruguay. Table 3-1 summarizes the list of parameters included in the analysis.

Table 3-1: Water Quality Parameters Reported by DINAMA (Reolón, 2015, 2016) Parameters Parameters Parameters

Dissolved oxygen NO2 Endosulfan (α, β, SO4) Percentage of saturation NH4 COD pH Total Nitrogen Glyphosate Conductivity PO4 Organochlorines Temperature Total Phosphorus Aldrin Transparency Total solids (fixed and volatile) Dieldrin Turbidity Fixed and suspended solids Atrazine Thermotolerant Coliforms Chlorophyll and Pheophytin Heptachlor Total coliforms Phenols Lindane BOD5 AOX Methoxychlor Alkalinity Total Cyanide P,p' DDD Ions (Ca, Mg, Na, K) Arsenic P,p-DDE NO3 Heavy metals (Cd, Cr, Fe, Hg, Ni, Pb, Zn) P,p' DDT

DINAMA compared water quality to standards specified in Class 3 of Decree 253/79 where applicable, and to values presented in the working draft of GESTA Agua (2008). Of the parameters analyzed, 25 parameters complied with the quality criteria for all records in 2014 and 19 complied with all quality criteria for all records in 2015. Non-compliances were reported for pH, NH4, total phosphorus, phenolic substances, mercury and lead.

Tana (2017) reviewed available literature to summarize the water quality and biology of the Río Negro. They conclude that the available information is sufficient to characterize the baseline condition, although the parameters presented are limited to conventional parameters and nutrients (i.e., temperature, dissolved oxygen, pH, conductivity, ammonia, nitrate, total nitrogen, phosphate, total phosphorus, chlorophyll and total suspended solids).

Tana identifies eutrophication as a major cause of water quality deterioration. Intensive agricultural activities contribute to the influx of nutrients, resulting in increased algal biomass. Model studies by Chalar et al (2014) showed the occurrence of algal blooms at critical concentrations of phosphorus of 96 μg/L for Bonete, 90 μg/L for Baygorria and 45 μg/L for Palmar Reservoirs. These algal blooms have the potential to be toxic due to cyanobacteria, particularly during the summer months.

Ref. 18-2423 August 2018 3.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

Data to characterize sediment quality are limited to one field campaign in 2010 for Bonete and Palmar and one field campaign in 2011 for Baygorria. They estimated a sedimentation rate of 1.1 cm/year, 0.7 cm/year and 0.2 cm/year in Bonete, Baygorria and Palmar Reservoirs. The concentration of trace metals in the sediments were similar to that of natural rock, indicating the absence of anthropic contributions.

3.2 Water Quality Monitoring Stations

The water quality of the Río Negro has been monitored by the Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE) since 2000 and by DINAMA since 2009. Figure 3.1 delineates the approximate location of the monitoring stations.

UTE monitors water quality at two locations within each of the three reservoirs. The stations were located near the outlet in the main channel (denoted as centro) and near the outlet within a tributary branch (denoted as brazo). Environmental parameters (water temperature, conductivity, pH and dissolved oxygen) are measured on-site using a YSI 650 multi- parameter probe with measurements taken at 1 m increments from surface to bottom. Subsurface water samples are collected for analysis of nutrients (total nitrogen, total phosphorus, ammonium, nitrate, and soluble reactive phosphorus), suspended solids, organic matter and chlorophyll α. Water transparency is determined using a 20 cm diameter Secchi disk. Phytoplankton samples are collected through the photic zone using a Ruttner water column sampler, and by trawling (25 μm) network for taxonomic analysis.

DINAMA monitors water quality at a series of stations extending along the Río Negro, including: Bonete Reservoir near the inlet and outlet; Baygorria Reservoir below the Gabriel Terra Dam, at Paso de los Toros and near the outlet; Palmar Reservoir below Baygorria Dam, inlet to the reservoir and near the outlet; and Yi River near the confluence with Palmar Reservoir. Water samples are collected at a discrete point at mid-channel near the surface.

The UTE data were used to characterize the baseline water quality, as described in the following sections, and for calibration of the water quality model, as described in Part E of this report. These data were considered most appropriate for purposes of the assessment since the data span the longest duration (2000 to 2016), and are representative of the water column rather than a discrete point.

The DINAMA data were used for calibration of the water quality model but not to characterize the baseline water quality. The data are collected at a discrete point near the surface of the reservoir and therefore influenced by local effects associated with temperature, light, algal growth and nutrient uptake.

Ref. 18-2423 August 2018 3.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

Figure 3.1: Water Quality Monitoring Stations from UTE and DINAMA

Stora Enso monitored water quality within the Bonete and Baygorria Reservoirs over a 21 month period from 2008 to 2010. These data were not considered in this assessment since the data were inconsistent with the UTE and DINAMA data. The Stora Enso data tended to

Ref. 18-2423 August 2018 3.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

have higher concentrations of total nitrogen and total phosphorus than the other two data sets, but lower concentrations of chlorophyll α. High nutrient levels should result in high algal growth, hence high concentrations of chlorophyll α. This inconsistency could not be explained.

3.3 Water Quality Data

Figure 3.2 presents the available digital data from UTE, and Table 3-2 provides a summary. Data are presented for each of the three reservoirs, including data representative of the main channel (centro) and side channel (brazo). As a conservative measure, the baseline water quality is characterized by the 75th percentiles of observed values.

The following points summarize the main findings:

x Baseline water quality typically complies with DINAMA’s standard for pH (based on the 75th percentile), but non-compliances of the upper and lower range have occurred on occasion at all monitoring locations.

x Baseline water quality typically complies with DINAMA’s standard for dissolved oxygen (as on the 75th percentile). Non-compliances have occurred on occasion within the Palmar Reservoir.

x Baseline water quality complies with DINAMA’s standard for nitrate.

x Baseline water quality typically complies with DINAMA’s standard for unionized ammonia (based on the 75th percentile), but non-compliances have occurred on occasion within the reservoirs.

x Baseline water quality typically exceeds DINAMA’s standard for total phosphorus at all monitoring stations.

The sections below provide further discussion of these main points.

Ref. 18-2423 August 2018 3.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

Figure 3.2: Baseline Water Quality, Río Negro, 2000 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 3.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

Figure 3.2: Baseline Water Quality, Río Negro, 2000 to 2015 (continued)

Ref. 18-2423 August 2018 3.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

Table 3-2: Baseline Water Quality, Río Negro at Bonete Reservoir 50th 75th DINAMA Parameter Units Count Minimum Maximum Percentile Percentile standard (a) Bonete centro Temperature °C 46 11.6 24.7 26.1 28.2 Natural pH S.U. 48 6.4 7.9 8.4 9.5 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 48 60 83 95 162 - Total Suspended Solids mg/L 38 0.4 6.6 14.1 39.3 - Alkalinity (as CacO3) mg/L 37 16.0 38.0 44.2 73.6 - Hardness (as CaCO3) mg/L 38 2.3 21.7 29.3 63.0 - Dissolved Oxygen mg/L 46 6.1 8.5 9.7 16.0 5 Organic Matter % 29 18.2 48.1 60.5 88.6 - Total Nitrogen μg/L 48 144 590 773 1,281 - Nitrate μg/L 48 0 97 170 311 10,000 Ammonium μg/L 48 0 16 36 101 - Ammonia, unionized μg/L 30 0.03 1.34 3.96 31.6 20 Phosphate μg/L 48 0 43 56 106 - Total Phosphorus μg/L 48 8 71 87 165 25 Chlorophyll α μg/L 36 0.4 3.7 11.9 43.3 - Silica μg/L 12 1,977 4,523 5,761 10,335 - Sulphate mg/L 11 0.3 12.2 25.0 28.6 - Sulphur-Sulphate mg/L 5 0.1 0.7 0.8 2.2 - (b) Bonete brazo Temperature °C 23 11.3 25.0 26.2 28.6 Natural pH S.U. 24 6.9 8.0 8.3 9.3 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 24 45 86 95 110 - Total Suspended Solids mg/L 16 4.5 7.2 11.2 36.7 - Hardness (as CaCO3) mg/L 8 2.2 4.8 5.4 22.5 - Dissolved Oxygen mg/L 22 6.0 8.2 8.8 12.9 5 Organic Matter % 23 13.1 48.2 58.7 86.7 - Total Nitrogen μg/L 24 224 583 770 1,279 - Nitrate μg/L 24 34 156 177 295 10,000 Ammonium μg/L 24 0 13 20 88 - Ammonia, unionized μg/L 19 0.04 1.06 3.66 11.0 20 Phosphate μg/L 24 23 47 61 98 - Total Phosphorus μg/L 24 44 78 85 140 25 Chlorophyll α μg/L 23 0.0 3.6 9.8 66.9 -

Table 3-3: Baseline Water Quality, Río Negro at Baygorria Reservoir 50th 75th DINAMA Parameter Units Count Minimum Maximum Percentile Percentile standard (a) Baygorria centro Temperature °C 42 11.5 24.5 26.0 30.3 Natural pH S.U. 44 6.2 7.7 8.0 9.3 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 44 66 90 102 135 - Total Suspended Solids mg/L 35 1.0 10.4 13.6 35.0 - Alkalinity (as CacO3) mg/L 35 16.0 40.0 48.0 92.4 - Hardness (as CaCO3) mg/L 34 3.5 24.5 31.8 69.3 - Dissolved Oxygen mg/L 41 5.6 8.5 9.5 12.1 5 Organic Matter % 24 14.8 31.2 37.1 70.0 - Total Nitrogen μg/L 44 197 584 687 1,102 - Nitrate μg/L 44 0 120 178 391 10,000 Ammonium μg/L 33 0 21 38 91 - Ammonia, unionized μg/L 26 0.01 0.83 3.33 21.3 20 Phosphate μg/L 44 0 42 55 83 - Total Phosphorus μg/L 44 6 64 80 226 25 Chlorophyll α μg/L 32 0.0 2.3 8.3 37.9 - Silica μg/L 12 2,050 4,397 5,309 9,621 - Sulphate mg/L 11 0.9 11.4 23.7 29.9 - Sulphur-Sulphate mg/L 5 0.3 1.1 1.4 1.4 - (b) Baygorria brazo Temperature °C 19 11.4 25.0 26.6 29.9 Natural

Ref. 18-2423 August 2018 3.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 3.0 – WATER QUALITY

pH S.U. 20 7.0 7.8 8.0 9.8 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 20 73 92 102 120 - Total Suspended Solids mg/L 14 5.1 10.0 36.2 141.1 - Hardness (as CaCO3) mg/L 6 4.5 8.5 9.8 10.0 - Dissolved Oxygen mg/L 19 5.6 8.0 9.7 13.1 5 Organic Matter % 19 10.0 26.9 34.9 73.1 - Total Nitrogen μg/L 20 39 613 731 2,121 - Nitrate μg/L 20 0 17 28 90 10,000 Ammonium μg/L 18 28 151 207 335 - Ammonia, unionized μg/L 16 0.01 0.50 1.57 24.8 20 Phosphate μg/L 20 29 55 63 88 - Total Phosphorus μg/L 20 46 80 94 224 25 Chlorophyll α μg/L 19 0.0 2.2 8.1 225 -

Table 3-4: Baseline Water Quality, Río Negro at Palmar Reservoir 50th 75th DINAMA Parameter Units Count Minimum Maximum Percentile Percentile standard (a) Palmar centro Temperature °C 41 11.8 24.5 25.8 28.9 Natural pH S.U. 42 6.5 7.9 8.0 9.9 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 43 69 102 118 142 - Total Suspended Solids mg/L 35 2.0 8.0 16.1 37.0 - Alkalinity (as CacO3) mg/L 34 20.1 47.5 53.5 90.8 - Hardness (as CaCO3) mg/L 33 5.7 27.5 35.2 104.6 - Dissolved Oxygen mg/L 40 4.4 8.4 9.4 12.5 5 Organic Matter % 25 14.3 37.0 51.5 80.6 - Total Nitrogen μg/L 44 264 604 820 3,070 - Nitrate μg/L 44 0 122 183 396 10,000 Ammonium μg/L 34 0 22 37 161 - Ammonia, unionized μg/L 24 0.03 0.83 5.29 32.7 20 Phosphate μg/L 44 0 61 78 119 - Total Phosphorus μg/L 44 16 97 125 266 25 Chlorophyll α μg/L 33 0.0 5.1 8.7 283 - Silica μg/L 12 975 4,771 5,883 9,520 - Sulphate mg/L 11 0.3 16.4 27.3 34.5 - Sulphur-Sulphate mg/L 5 0.1 1.0 1.0 2.1 - (b) Palmar brazo Temperature °C 18 11.8 25.2 27.6 31.6 Natural pH S.U. 20 6.7 7.9 8.4 9.4 6.5 to 8.5 Conductivity μS/cm 20 70 106 124 146 - Total Suspended Solids mg/L 14 4.0 12.2 22.9 210.0 - Hardness (as CaCO3) mg/L 6 3.7 7.8 10.0 12.8 - Dissolved Oxygen mg/L 18 4.5 8.5 9.1 12.4 5 Organic Matter % 19 17.0 33.0 52.1 96.0 - Total Nitrogen μg/L 20 167 570 703 3,847 - Nitrate μg/L 20 46 172 212 270 10,000 Ammonium μg/L 18 0 18 26 174 - Ammonia, unionized μg/L 14 0.03 1.67 6.69 17.7 20 Phosphate μg/L 20 32 71 82 117 - Total Phosphorus μg/L 20 44 98 131 439 25 Chlorophyll α μg/L 19 0.0 5.3 14.4 268.5 -

Ref. 18-2423 August 2018 3.8

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

4.0 PHOSPHORUS

4.1 Overview

Phosphorus is an essential nutrient for plants, animals and humans. In water, it exits 3- primarily as orthophosphate (PO4 ) or in organic compounds. Total phosphorus refers to the sum of all phosphorus compounds that occur in its various forms.

Although an essential nutrient, increased concentrations of phosphorus lead to the eutrophication of the aquatic environment. This may cause undesirable effects, such as: decreased biodiversity; decline in ecologically sensitive species; increase in tolerant species; increase in plant and animal biomass; increased turbidity; increased organic matter; and potentially anoxic conditions. When excessive plant growth includes certain species of cyanobacteria, toxins may be produced, causing increased risk to aquatic life, livestock and human health (CCME, 2004).

Table 4-1 provides the general relationship between phosphorus and eutrophication. DINAMA has established a phosphorus guideline of 25 μg/L for the protection of aquatic life. This guideline targets a meso-eutrophic trophic state as an upper bound.

Table 4-1: General Relationship of Lake Productivity to Total Phosphorus Trophic Status Total Phosphorus Concentration (μg/L) Ultra-oligotrophic Less than 5 Oligo-mesotrophic 5 to 10 Meso-eutrophic 10 to 30 Eutrophic 30 to 100 Hypereutrophic Greater than 100 (Wetzel, 2001)

The sections below discuss phosphorus within the Río Negro to characterize baseline conditions and to assess potential temporal and spatial trends. The discussion draws on the data presented in Figure 4.1 through Figure 4.3, and summaries presented in Table 4-2 and Table 4-3.

Ref. 18-2423 August 2018 4.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

Table 4-2: Baseline Phosphorus Concentrations, Río Negro 75th Percentile 75th Percentile Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 January June-July Phosphorus, total μg/L Bonete 78 87 93 91 Baygorria 62 92 225 100 Palmar 85 145 194 149

Phosphorus, inorganic μg/L Bonete 41 61 46 78 Baygorria 39 58 51 72 Palmar 45 82 61 117

Phosphorus, organic μg/L Bonete 41 36 51 16 Baygorria 36 41 179 24 Palmar 39 58 133 42

Table 4-3: Temporal and Spatial Trends in Phosphorus, Río Negro Temporal Trend Spatial Trend Parameter Units Reservoir p-value trend p-value trend Phosphorus, total μg/L Bonete 0.35 No trend Baygorria <0.01 Increasing trend 0.37 No trend Palmar 0.01 Increasing trend <0.01 Palmar > Bonete

Phosphorus, inorganic μg/L Bonete 0.01 Increasing trend - - Baygorria <0.01 Increasing trend 0.80 No trend Palmar <0.01 Increasing trend <0.01 Palmar > Bonete

Phosphorus, organic μg/L Bonete 0.38 No trend - - Baygorria 0.46 No trend 0.46 No trend Palmar 0.44 No trend 0.10 No trend

4.2 Total Phosphorus

Baseline water quality within the Río Negro typically exceeds DINAMA’s standard for total phosphorus.

As shown in Figure 4.1, the concentrations of total phosphorus were generally highest at the Palmar Reservoir as compared with the upstream reservoirs, and generally higher in recent years as compared to the past. For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of total phosphorus increased from 78 μg/L over the period 2000 to 2005, to 87 μg/L over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 85 μg/L to 145 μg/L over the same periods. These concentrations render the Río Negro in the range of eutrophic to hypereutrophic.

Figure 4.1 also shows that the concentration of total phosphorus remains fairly constant through the year.

The spatial trend in total phosphorus reflects the different land uses between the upper and lower reaches of the watershed. As shown in Figure 4.4, the watershed was used predominantly for pasture in 2000. Agriculture, including rice, soybean and other crops, was limited to the lower reaches of the watershed. By 2011, agriculture extended over a larger

Ref. 18-2423 August 2018 4.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

portion of the watershed. Forestry also expanded over this time period, occupying areas within both the upper and lower reaches of the watershed. As shown in Table 4-4, agricultural land uses tend to increase the load of total phosphorus as compared to pasture.

Table 4-4: Source Loadings of Total Phosphorus by Land-Use Land-Use Total Phosphorus Load (kg/ha/year) Forest 0.01 to 0.9 Grassland 0.05 to 0.25 Forage (less than 25% row cropping) 0.05 to 0.60 Mixed agriculture (25% to 50% row cropping) 0.10 to 0.85 Row cropping (greater than 50% row cropping) 0.25 to 1.25 Urban 0.1 to 10 (Thomann et al, 1987)

UPM has commissioned the Faculty of Agronomy to conduct a study of land use changes in the past decades and its possible effect on phosphorus concentrations in the Rio Negro. UPM has proposed to the government to start a “Rio Negro Initiative”, partially funded by UPM, to identify research gaps, perform needed research projects, raise awareness among stakeholders, and identify possible management actions and plans for the future. The details regarding how this initiative will operate in practice (e.g., governance, funding, selection of projects, involvement of stakeholders, etc.) is currently being developed. 4.3 Phosphate (Inorganic Phosphorus)

Phosphate is an inorganic form of phosphorus utilized by aquatic biota as a nutrient.

The concentration of phosphate follows a similar temporal and spatial trend as total phosphorus. As shown in Figure 4.2, the concentrations of phosphate were generally highest at the Palmar Reservoir as compared with the upstream reservoirs, and generally higher in recent years as compared to the past. For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of phosphate increased from 41 μg/L over the period 2000 to 2005, to 61 μg/L over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 45 μg/L to 82 μg/L over the same periods.

Unlike total phosphorus, the concentration of phosphate shows a seasonal trend. Highest concentrations were generally observed during the winter months and lowest concentrations were generally observed during the summer months. This observation is attributed to greater algal growth during the summer as compared to winter, as discussed in Section 6.0.

4.4 Organic Phosphorus

Organic phosphorus represents the portion of total phosphorus associated with organic material, including phosphorus bound in cellular material, detritus and dissolved organic matter. It is inferred as the mathematical difference between total phosphorus and phosphate.

Ref. 18-2423 August 2018 4.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

As shown in Figure 4.3, the concentrations of organic phosphorus were generally highest at the Palmar Reservoir as compared with the upstream reservoirs. For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of phosphate was 41 μg/L over the period 2000 to 2005, and 36 μg/L over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 39 μg/L to 58 μg/L over the same periods.

The concentration of organic phosphorus shows the opposite seasonal pattern as phosphate—highest organic phosphorus during the summer months and lowest organic phosphorus during the winter months.

Figure 4.1: Spatial and Temporal Distribution of Total Phosphorus (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 4.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

Figure 4.2: Spatial and Temporal Distribution of Phosphate (Inorganic Phosphorus) (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 4.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

Figure 4.3: Spatial and Temporal Distribution of Organic Phosphorus (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 4.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 4.0 – PHOSPHORUS

Figure 4.4: Land Use Characteristics for the Río Negro Watershed, 2000 and 2011

Ref. 18-2423 August 2018 4.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

5.0 NITROGEN

5.1 Overview

Nitrogen is also an essential nutrient for plants, animals and humans. In water, it exits in a + - variety of chemical forms, including organic nitrogen, ammonium (NH4 ), nitrite (NO2 ), and - nitrate (NO3 ). Various processes transform nitrogen from one form to another, many of which are carried out by microbes. Total nitrogen refers to the sum of all nitrogen compounds that occur in various forms.

Nitrogen, along with phosphorus, plays a major role in eutrophication. Nitrogen levels in most natural waters exceeds that of phosphorus by an order of magnitude or more. Phosphorus is most commonly the first limiting nutrient for algal growth in most freshwater systems (Wetzel, 1975). When overloaded with phosphorus, the phosphorus limitation is overcome and nitrogen can become the limiting nutrient. This is the case with the Río Negro, as further described in Part E of this report.

Nitrogen is naturally present in forms that may have direct toxic effects to aquatic life. As such, DINAMA has established guidelines of 100 μg/L for nitrite, 5,000 μg/L for nitrate, and 20 μg/L unionized ammonia.

The sections below discuss nitrogen within the Río Negro to characterize baseline conditions and to assess potential temporal and spatial trends. The discussion draws on the data presented in Figure 5.1 through Figure 5.6, and summaries presented in Table 5-1 and Table 5-2.

Ref. 18-2423 August 2018 5.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Table 5-1: Baseline Nitrogen Concentrations, Río Negro 75th Percentile 75th Percentile Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 January June-July Nitrogen, total μg/L Bonete 647 740 830 557 Baygorria 538 713 803 653 Palmar 580 812 898 736

Ammonia, total μg/L Bonete - 40 37 65 Baygorria 13 37 41 72 Palmar 19 35 88 90

Ammonia, unionized μg/L Bonete 1.2 3.2 13.7 2.0 Baygorria 0.3 3.4 13.3 1.8 Palmar 0.5 9.0 24.8 1.8

Nitrate μg/L Bonete 141 171 87 189 Baygorria 130 184 86 181 Palmar 140 202 81 246

Nitrogen, inorganic μg/L Bonete 141 192 101 220 Baygorria 21 212 101 227 Palmar 119 238 158 350

Nitrogen, organic μg/L Bonete 561 624 731 349 Baygorria 467 544 729 438 Palmar 624 571 810 479

Table 5-2: Temporal and Spatial Trends in Nitrogen, Río Negro Temporal Trend Spatial Trend Parameter Units Reservoir p-value trend p-value trend Nitrogen, total μg/L Bonete 0.74 No trend - - Baygorria 0.02 Increasing trend 0.98 No trend Palmar 0.03 Increasing trend 0.10 No trend

Ammonia, total μg/L Bonete - - - - Baygorria 0.22 No trend 0.88 No trend Palmar 0.08 No trend 0.33 No trend

Ammonia, unionized μg/L Bonete - - - - Baygorria 0.03 Increasing trend 0.62 No trend Palmar 0.02 Increasing trend 0.45 No trend

Nitrate μg/L Bonete 0.38 No trend - - Baygorria 0.05 Increasing trend 0.47 No trend Palmar 0.07 No trend 0.34 No trend

Nitrogen, inorganic μg/L Bonete 0.09 No trend - - Baygorria - - 0.43 No trend Palmar 0.10 No trend 0.20 No trend

Nitrogen, organic μg/L Bonete 0.86 No trend - - Baygorria 0.72 No trend 0.83 No trend Palmar 0.85 No trend 0.19 No trend

Ref. 18-2423 August 2018 5.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

5.2 Total Nitrogen

The concentrations of total nitrogen does not differ significantly between reservoirs, although a temporal trend is indicated in the Palmar Reservoir but not the Bonete Reservoir.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of total nitrogen was 647 μg/L from 2000 to 2005, and 740 μg/L from 2010 to 2015, although the difference in means is not statistically significant. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 580 μg/L to 812 μg/L over the same periods.

As shown in Figure 5.1, the concentration of total nitrogen is highest in summer and lowest in winter, although the difference may not be statistically significant. 5.3 Inorganic Nitrogen

The concentration of inorganic nitrogen does not differ significantly between reservoirs, nor does it indicate a temporal trend for Bonete and Palmar Reservoirs.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile was 141 μg/L from 2000 to 2005, and 192 μg/L from 2010 to 2015, although the difference in means is not statistically significant. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 119 μg/L to 238 μg/L over the same periods.

As shown in Figure 5.5, the concentration of inorganic nitrogen is highest in winter and lowest in summer.

Inorganic nitrogen includes ammonium, unionized ammonia, nitrate and nitrite.

5.3.1 Ammonium

- Ammonium is a nutrient utilized by algae for growth. Bacteria can convert it to nitrate (NO3 ) in the process of nitrification.

Ammonium concentrations within the Río Negro were variable over the period of record, although a temporal or spatial trend was not evident. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile was 19 μg/L from 2000 to 2005, and 35 μg/L from 2010 to 2015, although the difference in means is not statistically significant. The Bonete Reservoir had a 75th percentile of 40 μg/L from 2010 to 2015, which is not statistically different from that recorded in the Palmar Reservoir.

Ref. 18-2423 August 2018 5.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

5.3.2 Unionized Ammonia

+ Ammonia is present in two predominant forms—ionized (NH4 ) and unionized (NH3). Equation 5-1 (Emerson et al, 1975) provides the relationship between these two forms based on temperature and pH.

ͳ ݂ൌ Equation 5-1 ͳͲሺ௣௄௔ି௣ுሻ ൅ͳ

Where: f = Fraction of ammonia that is in the unionized form (unitless) pKa = 0.09018+2729.92/T pH = ambient pH T = ambient water temperature (K=°C+273.16)

The concentration of unionized ammonia within the Río Negro shows a temporal trend but not a clear spatial trend.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile was 1.2 μg/L from 2000 to 2005, and 3.2 μg/L from 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 0.5 μg/L to 9.0 μg/L over the same periods.

Figure 5.3 shows a clear seasonal trend, with highest concentrations in summer and lowest concentrations in winter. The seasonal trend is attributed to the seasonal variability in temperature and pH.

The concentration of unionized ammonia exceeded DINAMA’s guideline of 20 μg/L on one or more occasion within each of the three reservoirs. These exceedances occurred during the months of January and March under high temperature and high pH conditions.

5.3.3 Nitrite and Nitrate

Nitrate is the form of nitrogen most used by plants for growth. Nitrite is combined with nitrate since it is generally rapidly converted to nitrate in the environment.

The concentration of nitrate does not differ significantly between reservoirs, nor does it indicate a temporal trend for Bonete and Palmar Reservoirs.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of nitrate was 141 μg/L from 2000 to 2005, and 171 μg/L from 2010 to 2015, although the difference in means is not statistically significant. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 140 μg/L to 202 μg/L over the same periods.

Some seasonal fluctuations in nitrate concentrations were observed with levels increasing during the winter and decreasing during the summer. This observation is attributed to algal growth as discussed in Section 6.0.

Ref. 18-2423 August 2018 5.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

In all instances, nitrate concentrations were well below the DINAMA class 3 standard of 5,000 μg/L. The highest concentration measured at any location was 396 μg/L at Palmar centro. 5.4 Organic Nitrogen

Organic nitrogen represents the portion of total nitrogen associated with organic material. It is inferred as the mathematical difference between total nitrogen and inorganic nitrogen.

The concentrations of organic nitrogen does not indicate a temporal or spatial trend.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration was 561 μg/L over the period 2000 to 2005, and 624 μg/L over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration was 624 μg/L and 571 μg/L over the same periods.

The concentration of organic nitrogen shows the opposite seasonal pattern as inorganic nitrogen—highest organic nitrogen during the summer months and lowest organic nitrogen during the winter months.

Ref. 18-2423 August 2018 5.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.1: Spatial and Temporal Distribution of Total Nitrogen (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.2: Spatial and Temporal Distribution of Ammonium (b) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.3: Spatial and Temporal Distribution of Unionized Ammonia (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.8

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.4: Spatial and Temporal Distribution of Nitrate (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.5: Spatial and Temporal Distribution of Inorganic Nitrogen (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 5.0 – NITROGEN

Figure 5.6: Spatial and Temporal Distribution of Organic Nitrogen (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 6.0 – CHLOROPHYLL α

6.0 CHLOROPHYLL α

6.1 Overview

Chlorophyll is the molecule that makes photosynthesis possible, and chlorophyll α is a specific type of chlorophyll. It is present in all plants, algae and cyanobacteria, and can be used as an indicator of algal and/or cyanobacteria density.

Table 6-1 provides the general relationship between chlorophyll α and eutrophication. The defined trophic states align with those presented in Table 4-1 with respect to total phosphorus. Although DINAMA has not established a guideline for chlorophyll α, the phosphorus guideline of 25 μg/L corresponds to a chlorophyll α concentration greater than 10 μg/L.

Table 6-1: General Relationship of Trophic Status to Chlorophyll for Lakes Trophic Status Chlorophyll Concentration (μg/L) Oligotrophic Less than 4 Mesotrophic 4 to 10 Eutrophic Greater than 10 (Thomann et al, 1987)

Algae refers to microscopically small, unicellular organisms. Some of these organisms form colonies visible as minute green particles or as turbidity at high densities. Cyanobacteria are organisms with characteristics of algae. They contain blue-green and green pigments, and can perform photosynthesis.

Freshwater algae proliferate in eutrophic waters, although they tend to not accumulate at such high densities to form surface scums as do some cyanobacteria. Freshwater algae are also not likely to become hazardous to human health or livestock. Cyanobacteria, on the other hand, do tend to accumulate at high densities in highly eutrophic waters, and can produce toxins of concern to humans and livestock.

A fairly comprehensive database is available for chlorophyll α within the Río Negro. Less data are available to characterize algal or cyanobacteria densities. The sections below present the available data for chlorophyll α. The available data for algae and cyanobacteria are presented in Part C, Aquatic Biota, of this report.

6.2 Spatial and Temporal Pattern

The concentration of chlorophyll α follows a similar spatial and temporal pattern as phosphorus. The concentrations were generally highest at the Palmar Reservoir as compared with the upstream reservoirs, and generally higher in recent years as compared to the past, as shown in Figure 6.1 and summarized in Table 6-2 and Table 6-3.

Ref. 18-2423 August 2018 6.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 6.0 – CHLOROPHYLL α

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile concentration of chlorophyll α increased from 4.4 μg/L over the period 2000 to 2005, to 14.2 μg/L over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile concentration increased from 6.7 μg/L to 18.6 μg/L over the same periods. These concentrations indicate a shift from mesotrophic to eutrophic over this time period.

The concentration of chlorophyll α follows a seasonal pattern with highest chlorophyll α during the summer months and lowest chlorophyll α during the winter months.

Figure 6.1: Spatial and Temporal Distribution of Chlorophyll α (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 6.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 6.0 – CHLOROPHYLL α

Table 6-2: Baseline Chlorophyll α Concentrations, Río Negro 75th Percentile 75th Percentile 2010 to 2015 Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 January June-July Chlorophyll α μg/L Bonete 4.4 14.2 28 1.3 Baygorria 2.5 8.1 32 1.0 Palmar 6.7 18.6 29 1.0

Table 6-3: Temporal and Spatial Trends in Chlorophyll α, Río Negro Temporal Trend Spatial Trend Parameter Units Reservoir p-value trend p-value trend Chlorophyll α μg/L Bonete 0.01 Increasing trend - - Baygorria 0.04 Increasing trend 0.33 No trend Palmar 0.12 No trend 0.24 No trend

6.3 Relationship to Phosphorus and Nitrogen

Since chlorophyll α serves as an indicator of algal biomass, it follows that there should be a relationship between the concentrations of chlorophyll α and the concentrations of organic nitrogen and organic phosphorus. Figure 6.2 provides such a relationship based on the available monitoring data.

The available data indicates that the algal biomass within the Río Negro contains approximately 10 μg of nitrogen per μg of chlorophyll α, and approximately 0.9 μg of phosphorus per μg of chlorophyll α (i.e., a ratio of 10:1 for nitrogen and a ratio of 0.9:1 for phosphorus). This compares with nitrogen to chlorophyll α ratios of 7:1 to 10:1, and phosphorus to chlorophyll α ratios of 0.5:1 to 2:1 for phytoplankton as cited in literature (Thomann et al, 1987).

The ratio of organic nitrogen to organic phosphorus associated with the algal biomass is approximately 11:1, as shown in Figure 6.3. In comparison, the ratio of inorganic nitrogen to inorganic phosphorus within the Río Negro is approximately 2.5:1. This implies that nitrogen limits algal growth due to availability of phosphorus relative to nitrogen. This relationship is discussed further in Part C, Aquatic Biota, and Part E, Water Quality Model, of this report.

Ref. 18-2423 August 2018 6.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 6.0 – CHLOROPHYLL α

Figure 6.2: Comparison of Organic Nitrogen and Organic Phosphorus to Chlorophyll α

Ref. 18-2423 August 2018 6.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 6.0 – CHLOROPHYLL α

Figure 6.3: Comparison of Organic and Inorganic Nitrogen and Phosphorus

Ref. 18-2423 August 2018 6.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 7.0 –pH

7.0 pH

7.1 Overview

The pH of ambient water measures its acidity or basicity over a scale from 1 to 14. Neutral waters have a pH 7.0, whereas acidic waters have a pH below 7.0 and alkaline (basic) waters have a pH greater than 7.0.

Aquatic biota are sensitive to changes in pH beyond neutral. Changes in pH can also affect the chemical forms and toxicity of other substances, such as ammonia. As such, DINAMA has established guidelines that pH should be maintained within the range of 6.5 to 8.5 to protect aquatic life.

7.2 Spatial and Temporal Pattern

As shown in Figure 7.1 and summarized in Table 7-1 and Table 7-2, the pH within the Río Negro show a temporal trend but not a spatial trend.

For the Bonete Reservoir, the 75th percentile pH increased from 7.8 over the period 2000 to 2005, to 8.5 over the period 2010 to 2015. For the Palmar Reservoir, the 75th percentile pH increased from 7.8 to 8.7 over the same periods. These values indicate a shift from neutral to alkaline conditions over this time period.

The pH follows a seasonal pattern with highest pH during the summer months and lowest pH during the winter months. The pH typically exceeds DINAMA’s guideline of 8.5 within all three reservoirs during the summer months.

Table 7-1: Baseline pH Concentrations, Río Negro 75th Percentile 75th Percentile 2010 to 2015 Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 January June-July Chlorophyll α μg/L Bonete 7.8 8.5 9.1 8.1 Baygorria 7.4 8.2 9.0 8.0 Palmar 7.8 8.7 9.3 7.9

Table 7-2: Temporal and Spatial Trends in pH, Río Negro Temporal Trend Spatial Trend Parameter Units Reservoir p-value trend p-value trend Chlorophyll α μg/L Bonete <0.01 Increasing trend - - Baygorria <0.01 Increasing trend 0.17 No trend Palmar <0.01 Increasing trend 0.97 No trend

Ref. 18-2423 August 2018 7.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 7.0 –pH

Figure 7.1: Spatial and Temporal Distribution of pH (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

7.3 Relationship of pH to Chlorophyll α

The alkaline pH levels experienced during the summer months can be attributed to algal growth. As shown in Figure 7.2, the pH within the Río Negro increases with chlorophyll α concentration.

The pH of natural waters is typically at or near neutral pH 7.0. Various factors influence pH, including the composition of soil, sediment, precipitation and other inflows.

The atmospheric exchange of carbon dioxide also plays an important role in pH. Carbon dioxide dissolved in water produces a weak acid. But algal photosynthesis consumes

Ref. 18-2423 August 2018 7.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 7.0 –pH

carbon dioxide during daylight hours. Whereas atmospheric exchange of carbon dioxide shifts the chemical balance towards acidic waters, algal photosynthesis shifts the chemical balance towards alkaline waters.

Many natural water bodies have sufficient alkalinity to buffer the effect of algal photosynthesis. But for the Río Negro, the alkalinity of the ambient water is relatively low. As shown in Figure 3.2, the baseline alkalinity ranges from 44 mg/L for Bonete to 54 mg/L for Palmar (as on the 75th percentile).

Figure 7.2: Comparison of Ambient Water pH to Chlorophyll α

Ref. 18-2423 August 2018 7.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 8.0 –DISSOLVED OXYGEN

8.0 DISSOLVED OXYGEN

8.1 Overview

Dissolved oxygen represents the amount of oxygen present in water. All aquatic biota require dissolved oxygen to breathe. As such, it is considered an important indicator of the general health of a water body.

Water bodies receive dissolved oxygen from the atmosphere and from aquatic plants, and they lose dissolved oxygen through respiration and the decomposition of organic materials in the water and sediment. The amount of dissolved oxygen present at any time is a balance between these sources and sinks.

The concentration of dissolved oxygen is generally limited by the degree of saturation, although algal photosynthesis can cause the concentration to exceed the saturation level. The saturation level varies inversely with temperature.

DINAMA has established a minimum dissolved oxygen concentration of 5 mg/L for the protection of aquatic life.

The sections below discuss dissolved oxygen within the Río Negro to characterize baseline conditions and to assess potential temporal and spatial trends. The discussion draws on the data presented in Figure 8.1 and Figure 8.2, and summaries presented in Table 8-1 and Table 8-2.

8.2 Spatial and Temporal Pattern

The dissolved oxygen concentration within the Río Negro is generally high, indicating a healthy aquatic ecosystem from the perspective of dissolved oxygen. The 75th percentile concentration is generally within the range of 90% to 110% saturation with no temporal or spatial trend, other than seasonal effects due to temperature.

Ref. 18-2423 August 2018 8.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 8.0 –DISSOLVED OXYGEN

Table 8-1: Baseline Dissolved Oxygen Concentrations, Río Negro 75th Percentile 75th Percentile 2010 to 2015 Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 January June-July Dissolved Oxygen mg/L Bonete 9.8 10.1 8.7 14.1 Baygorria 9.7 9.6 8.9 9.8 Palmar 9.3 9.6 8.7 10.5

Dissolved Oxygen % sat Bonete 116% 109% 110% 132% Baygorria 114% 114% 116% 90% Palmar 115% 112% 111% 97%

Table 8-2: Temporal and Spatial Trends in Dissolved Oxygen, Río Negro Temporal Trend Spatial Trend Parameter Units Reservoir p-value trend p-value trend Dissolved Oxygen mg/L Bonete 0.98 No trend - - Baygorria 0.66 No trend 0.80 No trend Palmar 0.65 No trend 0.35 No trend

Dissolved Oxygen % sat Bonete 0.44 No trend - - Baygorria 0.26 No trend 0.75 No trend Palmar 0.33 No trend 0.25 No trend

Ref. 18-2423 August 2018 8.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 8.0 –DISSOLVED OXYGEN

Figure 8.1: Spatial and Temporal Distribution of Dissolved Oxygen (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 8.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 8.0 –DISSOLVED OXYGEN

Figure 8.2: Spatial and Temporal Distribution of Dissolved Oxygen as Saturation (a) As descrete values from 2000 to 2015 (b) As monthly values from 2010 to 2015

Ref. 18-2423 August 2018 8.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 9.0 – NUTRIENT MASS LOAD

9.0 NUTRIENT MASS LOAD

Figure 9.1 presents an estimate of the mass loadings of nutrients within the Río Negro, and Table 9-1 summaries the results. The values are calculated from flows measured at each respective dam and water quality data measured within the main channel of each reservoir. The flow and water quality data were reduced to monthly average values over the period 2000 to 2015.

Table 9-1: Average Daily Mass Loading of Solids and Nutrients, Río Negro Outflow at Dam Inflow from watershed Parameter Units Reservoir 2000 to 2005 2010 to 2015 2000 to 2005 2010 to 2015 Phosphate kg/d Bonete 1,500 2,100 1,400 2,000 Baygorria 1,200 2,600 100 200 Palmar 3,500 5,000 500 700

Total phosphorus kg/d Bonete 3,400 3,400 3,200 3,200 Baygorria 3,500 3,900 200 300 Palmar 5,100 7,700 700 1,100

Nitrate kg/d Bonete 4,000 5,800 3,700 5,500 Baygorria 5,000 6,900 300 500 Palmar 8,400 11,900 1,100 1,700

Total nitrogen kg/d Bonete 31,400 23,000 29,400 21,600 Baygorria 27,000 31,600 1,600 2,300 Palmar 44,400 50,300 6,000 7,000

Ammonium kg/d Bonete - 800 - 800 Baygorria 600 1,100 - 100 Palmar 900 1,700 100 200

Total suspended solids kg/d Bonete 491,200 284,200 460,700 266,600 Baygorria 392,000 612,900 23,000 43,700 Palmar 404,500 800,300 54,700 112,100

Ref. 18-2423 August 2018 9.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 9.0 – NUTRIENT MASS LOAD

Figure 9.1: Mass Loading at Outlet of each Reservoir

Ref. 18-2423 August 2018 9.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part B, Baseline Water Quality SECTION 10.0 - REFERENCES

10.0 REFERENCES

Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). 2004. Canadian water quality guidelines for the protection of aquatic life: Phosphorus: Canadian Guidance Framework for the Management of Freshwater Systems.

Emerson, K., R.C. Russo, R.E. Lund and R.V. Thurston. 1975. Aqueous ammonia equilibrium calculations: Effect of pH and temperature. J. Fish. Res. Board Can. 32: 2379-2383.

Reolón, L., 2016. Plan de Monitoreo de Río Negro. Informe de datos de calidad de aqua. May 2016. DINAMA, Division Evaluación de Calidad Ambiental

Reolón, L., 2015. Plan de Monitoreo de Río Negro. Informe de datos de calidad de aqua. April 2015. DINAMA, Division Evaluación de Calidad Ambiental

Tana, J. 2017. Status Report on the River Negro, Uruguay. CIT-Consulting.

Wetzel, R.G. 2001. Limnology. Academic Press, New York. 1006 pp.

World Health Organization, 2003. Guidelines for safe recreational water environments. Volume 1, coastal and freshwaters.

Ref. 18-2423 August 2018 10.1 ^dh/K/DWdKD/Ed>ͲdKDK/ EyKy// ª /Kdhd/

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part C, Aquatic Biota

Report prepared for:

Blanvira S.A. Avenida Italia 7519, Piso 2 Montevideo, Uruguay

Report prepared by:

EcoMetrix Incorporated 6800 Campobello Road Mississauga, Ontario L5N 2L8

Ref. 18-2423 August 2018

UPM Pulp Mill

Water Quality and Effluent Impact Assessment for a Proposed Pulp Mill along the Río Negro at Paso de los Toros

Part C, Aquatic Biota

Elaine Mason, M.A.Sc.

Lynnae Dudley, M.Sc.

Michael White, Ph.D.

Nicholas Edmunds, M.Sc.

Bruce T. Rodgers, M.Sc., P.Eng.

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota Table of Contents

TABLE OF CONTENTS

Page

1.0 INTRODUCTION ...... 1.1 2.0 FISH COMMUNITY ...... 2.1 2.1 Local Fish Community ...... 2.1 2.1.1 Baygorria to Rincón del Bonete ...... 2.3 2.1.2 Rincón del Bonete Reservoir ...... 2.5 2.1.3 Conservation Status ...... 2.5 2.1.4 Migratory Species ...... 2.8 2.1.5 Recreational Species ...... 2.8 2.1.6 Invasive Species ...... 2.9 2.2 Commercial Sturgeon Fisheries ...... 2.9 2.3 Fish Habitat ...... 2.10 2.3.1 Spatial Distribution of Fish ...... 2.10 2.3.2 Breeding Habitat of Key Fish Species ...... 2.10 2.3.3 Spatial and Temporal Variations in Water Quality ...... 2.11 3.0 AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY ...... 3.1 3.1 Phytoplankton...... 3.1 3.1.1 Phytoplankton Community ...... 3.1 3.1.2 Relationship between Chlorophyll α and Phytoplankton ...... 3.4 3.2 Cyanobacteria ...... 3.5 3.2.1 General Ecology ...... 3.6 3.2.2 Cyanobacteria and Nitrogen Fixing Taxa ...... 3.6 3.2.3 Nitrogen and Phosphorus in Cyanobacteria ...... 3.8 3.2.4 Cyanotoxins ...... 3.9 3.2.5 Cyanobacteria and Chlorophyll α Patterns ...... 3.10 3.3 Zooplankton ...... 3.11 4.0 VISIBLE ALGAL BLOOMS ...... 4.1 4.1 Media Reports and Photographs ...... 4.1 4.2 Satellite Imagery ...... 4.3 5.0 REFERENCES ...... 5.1

Ref. 18-2423

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota Table of Contents

LIST OF TABLES

Table 2.1: Fish Species Identified in the Río Negro ...... 2.1 Table 2.2: Baseline Fish Collection Stations in the Río Negro ...... 2.3 Table 2.3: Priority Fish Species of the Río Negro for Conservation in Uruguay...... 2.7 Table 2.4: Fish Species of Commercial and Recreational Interest ...... 2.9 Table 2.5: Seasonal Variability of Key Fish Habitat Variables in the Río Negro ...... 2.12 Table 3-1: World Health Organization (2003) Guidelines for Recreational Waters ...... 3.5 Table 3.2: Cyanobacteria and nitrogen fixing capacity of genera ...... 3.7 Table 3.3: Known Cyanotoxins of Major CyanoHAB Genera...... 3.9 Table 4-1: Characteristics of sensors considered for surface algal bloom monitoring ... 4.3 Table 4-2: Summary of Satellite Image Date and Bloom Occurrences ...... 4.6

LIST OF FIGURES

Figure 1-1: Site Location 1.2 Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill 1.2 Figure 2-1: Fish Collection Stations in the Río Negro 2.4 Figure 3-1: Phytoplankton, Río Negro, 2000 to 2011 3.1 Figure 3-2: Phytoplankton Community Composition 3.2 Figure 3-3: NMDS Analysis of Phytoplankton Community Structure 3.3 Figure 3-4: Relationship between Chlorophyll α and Total Phytoplankton Density 3.4 Figure 3-5: Cyanobacteria, Río Negro, 2000 to 2011 3.5 Figure 3-6: Cyanobacteria and nitrogen fixing community bar chart 3.8 Figure 3-7: Relationship between Chlorophyll α and Cyanobacteria Density 3.10 Figure 3-8: Relationship between Chlorophyll α and WHO (2003) Guideline 3.11 Figure 3-9: Zooplankton, Río Negro, 2000 to 2011 3.11 Figure 3-10: Zooplankton Community Composition 3.12 Figure 4-1: Media Reports of Visible Algal Blooms along the Río Negro 4.1 Figure 4-2: Photograph of an Algal Bloom along the Río Negro, 2010 4.2 Figure 4-3: Photograph of an Algal Bloom along the Río Negro, 2018 4.2 Figure 4-4: MERIS Image of Baygorria Reservoir, 31st March 2010 4.4 Figure 4-5: Landsat 7 (EMT+) Image of Bagyorria Reservoir, 27th February 2011 4.5 Figure 4-6: Frequency of surface algal bloom occurrence across years and months. 4.7 Figure 4-7: Spatial Distribution of Surface Algal Blooms in Baygorria Reservoir 4.8 Figure 4-8: Areas assessed for bloom location within Baygorria reservoir. 4.8

Ref. 18-2423

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 1.0 - INTRODUCTION

1.0 INTRODUCTION

This report provides the water quality and effluent effects assessment to support the EIS. It is presented in six parts as follows:

x Part A, Water Balance – presents the water balance for the river based on measured flows and water elevations, and assesses the viability of low flow augmentation.

x Part B, Water Quality – presents the available water quality data obtained by UTE and provides an interpretation of the data.

x Part C, Aquatic Biota – presents the available data to characterize the aquatic biota within the Río Negro, and reviews available satellite images to detect algal blooms.

x Part D, Hydrodynamic Model – presents the theoretical basis and results for the hydrodynamic model used to assess the transport and dispersion processes for Baygorria Reservoir.

x Part E, Water Quality Model – presents the theoretical basis for the water quality model used to assess the factors that influence water quality within the Río Negro.

x Part F, Effects Assessment – presents the assessment of potential effects of the proposed mill effluent discharge on water quality within the Río Negro.

The following sections pertain to Part C, Aquatic Biota.

Ref. 18-2423 August 2018 1.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 1.0 - INTRODUCTION

Figure 1-1: Site Location

Figure 1-2: Site Map Showing Approximate Location of the Proposed Mill

Ref. 18-2423 August 2018 1.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

2.0 FISH COMMUNITY

The Río Negro is part of the ecoregion of the middle and lower Río Uruguay (Abell et al., 2008). Being the most southern tributary of the Río Uruguay, a certain level of commonality in fish community is expected between these two rivers. However, understanding of the Río Negro fish community is limited and it is recognized that a better understanding of fish species, their biology and distribution in the Río Negro are needed (Serra et al., 2014).

The fish identified for the Río Negro include more than one hundred species belonging to the large group of Teleosteous bony fishes, as well as a species of Chondrostei (Acipenseridae - sturgeon) and a freshwater stingray (Potamotrygonidae). The most diverse and abundant orders associated with this neotropical region include Characiformes (mojarras, tarariras, bogas, dientudos, piranhas, dorados, etc.), and Siluriformes (catfish and vieja de agua). The Cyprinodontiformes: Rivulidae (annual fish) and Perciformes: Cichlidae (amarñetas and blockheads) are also abundant (Serra et al., 2014).

2.1 Local Fish Community

The Río Negro has a diverse fish population. Serra et al. (2014) have compiled a list of fish identified in the Río Negro and their distribution. The most recent inventories of the fish community of the local area of the Río Negro include work done in the Río Negro between Baygorria and Rincón del Bonete between Spring 2008 and Spring 2009 (Teixeira de Mello and Viana, 2008, 2009a, b, c, and Teixeira de Mello, Viana Matturro & González Bergonzoni, 2009), and an evaluation of the fish community in the Rincón del Bonete reservoir between 1991 and 1999 (Amestoy Rosso, 2001). The different fish species identified in these reports are compiled in Table 2.1.

Table 2.1: Fish Species Identified in the Río Negro Species Río Negro Order Scientific Name Common Name Note 1 Note 2 Note 3 Clupeiformes Platanichthys platana Sardina X - X Ramnogaster melanostoma Lacha - X - limnoica Characiformes Astyanax sp. Mojarra - X - Astyanax aff. eigenmanniorum Mojarra X - X Astyanax saguazu Mojarra X - - Astyanax cf. fasciatus Mojarra X - - Astyanax alburnus (note 1) Mojarra X - - Astyanax hasemani (note 1) Mojarra X - - Astyanax rutilus Mojarra - - X Astyanax stenohalinus Mojarra - - X Bryconamericus ytu Mojarra X - - Bryconamericus iheringii Mojarra - - X Heterocheirodon yatai Mojarra X - X Hyphessobrycon meridionalis Mojarra - - X Hyphessobrycon togoi Mojarra - - X Diapoma speculiferum Mojarra X - - Hyphessobrycon luetkenii Mojarra X - - Diapoma terofali Mojarra X - X Cyanocharax alburnus Mojarra - - X

Ref. 18-2423 August 2018 2.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Species Río Negro Order Scientific Name Common Name Note 1 Note 2 Note 3 Ectrepopterus uruguayensis Mojarra - - X Macropsobrycon uruguayanae Mojarra - - X Cheirodon interruptus Mojarra - - X Pseudocorynopoma doriae Mojarra aletuda - - X Characidium rachovii Mariposa - - X Oligosarcus jenynsii Dientudo X - X Oligosarcus oligolepis Dientudo X - X Oligosarcus robustus Dientudo X - - Acestrorhamphus jenynsi Dientudo - X - Acestrorhamphus hepsetus Dientudo común - X - Charax stenopterus Dientudo jorobado - - X Apareiodon affinis Virolo X - - Cyphocharax voga Sabalito X - X Curimatinae indet Sabalito X - Steindachnerina biornata Sabalito - - X Pseudocurimata gilberti Sabalito chico - X - Hoplias lacerdae Tararira X X - Hoplias malabaricus Tararira tornasol X X X Siluriformes Pimelodella australis Bagre X - - Pimelodella gracilis Bagre X - X Rhamdia quelen Bagre negro X X X Iheringichthys labrosus Bagre trompudo X - X Parapimelodus valenciennis Bagre misionero/porteño X X X Pimelodus maculatus Bagre pintado X - X Pimelodus aff pintado (note 2) Bagre pintado X - - Pimelodus sp. (note 2) Bagre X - - Iheringichtys westermanni Bagre trompudo - X - Trachelyopterus teaguei Torito X - X Trachelyopterus galeatus Torito - X - Trachelyopterus lucenai Torito - - X Microglanis cottoides Bagre X - - Bunocephalus sp. (note 3) Guitarrero X - - Pseudobunocephalus sp. (note 3) Guitarrero X - - Corydoras paleatus Limpia fondo X - X Ancistrus cirrhosus Vieja de agua X - - Ancistrus taunayi Vieja de agua - - X Hisonotus charrua Vieja de agua - - X Hypostomus alatus Vieja de agua X - - Hypostomus commersoni Vieja de agua X - X Hypostomus laplatae Vieja de agua X - - Hypostomus aspilogaster Vieja de agua - - X Hypostomus roseopunctatus Vieja de agua - - X Hypostomus uruguayensis Vieja de agua - - X Hypostomus sp. Vieja de agua - X - Hypostomus sp. (juveniles) Vieja de agua X - - Loricaria sp. Vieja de agua X X - Loricariichthys sp. Vieja de agua X - - Loricariichyhys anus Vieja de agua X - X Loricariichthys melanochelius Vieja de agua X - X Loricariichthys platymetopon Vieja de agua - - X Paraloricaria vetula Vieja de agua X - X Rhinelepis sp. Vieja de agua - X - Rhinelepis aspera Vieja de agua X - - Rhinelepis strigosa Vieja negra o zapato - - X Rineloricaria sp. Vieja de agua X - - Gymnotiformes Eigenmannia virescens Señorita X - X Atheriniformes Odontesthes sp. (juveniles) Pejerrey X - - Odontesthes humensis Pejerrey (común) X X X Odontesthes retropinnis Pejerrey - - X Odontesthes cf. perugiae Pejerrey (juncalera) X X X

Ref. 18-2423 August 2018 2.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Species Río Negro Order Scientific Name Common Name Note 1 Note 2 Note 3 Cyprinodontiformes Jenynsia onca Overito X - X Cichliformes/ Pachyurus sp. Corvina de río - X - Perciformes Pachyurus bonariensis Corvina de río X - X Geophagus sp Chanchita - X - Gymnogeophagus sp. Castañeta X - - Gymnogeophagus rhabdotus Castañeta - - X Gymnogeophagus gymnogenys Castañeta X - X Gymnogeophagus tirapare Castañeta X - X Australoheros sp. Castañeta - - X Crenicichla sp. Cabeza amarga - X - Crenicichla lepidota Cabeza amarga - - X Crenicichla scotti Cabeza amarga X - X Pleuronectiformes Catathyridium jenynsii Lenguado X X - Catathyridium lorentzii Lenguado - - X Synbranchiformes Synbranchus marmoratus Anguila criolla - X X Notes: X indicates the species has been observed (1) - Teixeira de Mello & Viana (2008, 2009a, b, c) and Teixeira de Mello, Viana Matturro & González Bergonzoni (2009) (2) - Amestoy Rosso (2001) (3) - Serra et al. (2014)

2.1.1 Baygorria to Rincón del Bonete

The fish community in the Río Negro in its reach between Rincón del Bonete and Baygorria, was characterized during five consecutive seasons from Spring 2008 to Spring 2009. During this period, fish community studies were conducted in the riverine environment downstream of the Rincón del Bonete dam and at two depths in the lacustrine environment of the Baygorria reservoir, as identified in Table 2.2 and Figure 2-1. A variety of fish capture methods including gill nets, trawl nets, and casting nets (tarraya) were used.

Table 2.2: Baseline Fish Collection Stations in the Río Negro Site Depth Latitude (S) Longitude (W) Rincón del Bonete < 2 m 32º 49’ 22,9’’ 56º 26’ 33,4’’ Baygorria Reservoir < 2 m 32º 52’ 18,8’’ 56º 48’ 12,5’’ Baygorria Reservoir > 2 m 32º 52’ 33,7’’ 56º 47’ 54,0’’

Ref. 18-2423 August 2018 2.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Figure 2-1: Fish Collection Stations in the Río Negro

A total number of 46 species were identified in this reach of the Río Negro, belonging to eight orders: Antheriniformes, Clupeiformes, Characiformes, Cyprinodontiformes, Gymnotiformes, Perciformes, Pleuronectiformes, and Siluriformes. The majority of the fish species found in both environments of the Río Negro were Siluriformes (catfish and vieja de agua) and Characiformes (ray-finned fish including mojarras, dientudos, sabalito, virolo and tararira). These two orders also represented the largest populations of fish within this reach of the Río Negro. Various species of the orders Antheriniformes (ray-finned fish known as silversides) and Perciformes (perch-like fish) were also found in both environments. A single species of the orders Clupeiformes (Platanichthys platina, sardine), Gymnotiformes (Eigenmannia virescens, senorita), and Pleuronectiformes (Catathyridium jenynsii, lenguado) were found in both environments. A single species of the order Cyprinodontiformes (Jenynsia onca, overito) was found in the river habitat at Rincón del Bonete but not at Baygorria.

Ref. 18-2423 August 2018 2.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Overall, the riverine fish community at Rincón del Bonete exhibited greater species richness, abundance and biomass than the lake community at Baygorria. Thirty of the 46 fish species were common to both environments, nine were only observed at Rincón del Bonete and seven were only observed at Baygorria.

Overall, the mojarra (Bryconamericus ytu), and the bagre trompudo (Iheringichthys labrosus) were the most abundant species. These two species were observed during all seasons within both environments. Dientudos (Oligosarcus oligolepis), virolo (Apareiodon affinis), bagre misionero (Parapimelodus valenciennis), vieja de agua (Rineloricaria sp.), and corvina de río (Pachyurus bonariensis), were less abundant but were also observed during all seasons within both environments. A noted difference between the two environments was vieja de agua, Rhinelepis aspera, which was abundant at Rincón del Bonete during all seasons, but not observed at Baygorria.

Juvenile fish of different species including vieja de agua (Hypostomus; armored catfishes) and pejerrey (Odontesthes) were observed during the 2008-2009 fish studies, demonstrating the importance of the habitat provided in this reach of the Río Negro.

2.1.2 Rincón del Bonete Reservoir

The fish community in the Rincón del Bonete reservoir is characterized by non-migratory species such as tararira, and catfish (bagre and vieja de agua) (Crossa et al, 2015). Tararira has been a species of commercial interest in the Río Negro. Historical landing data indicate that the fish community has changed over time as suggested by harvest volumes of tararira from the Rincón del Bonete reservoir which increased from 40 tons in 1986 to 210 tons in 1996, then declined to 160 tons in 1999. Over the same period, catches of catfish were approximately 30% of the catch of tararira (Crossa et al, 2015). It is understood that some fishing activities continue to be conducted in the Baygorria reservoir but more recent catch volume estimates are not available (Tana, 2017).

The Reserva Acuario del Uruguay, situated by the Bonete power plant, is an aquarium reserve of native freshwater fish from Uruguay. The aquarium is a non-governmental organization whose objectives are reproduction for the purpose of preservation, as well as the dissemination and assessment of freshwater species. The aquarium’s collection includes about 60 fish species common to the Río Uruguay and the Río Negro. It has successfully achieved reproduction in captivity of different fish species including bagre negro, and releases specimens to the Río Negro.

2.1.3 Conservation Status

Uruguay is a state signatory of the United Nations Convention on Biological Diversity. In 2006, Uruguay instated the National System of Protected Areas (SNAP; 17.234) and has prepared a list of priority species for the conservation of biodiversity in Uruguay (Soutullo et al., 2013). The species analyzed were grouped into four lists: (1) priority species for

Ref. 18-2423 August 2018 2.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

conservation; (2) threatened species; (3) priority species for SNAP; and (4) species with potential for sustainable exploitation.

Priority fish species are listed Table 2.3 (from Soutullo et al., 2013). Species listed as threatened demonstrate particular issues with regards to conservation, due to limited distribution in the country, a naturally small population, or declines in their distribution or population. Species listed as priority species under SNAP require specific conservation strategies based on habitat protection to reduce their risk of extinction in the country. Species with potential for sustainable exploitation include those that have the potential to be exploited in a sustainable manner.

The eight criteria, listed here, were used to support the decision to include or not as priority species. These criteria are consistent with the International Union for Conservation of Nature (IUCN) classification of species at risk of extinction (Soutullo et al., 2013) that can be grouped into three categories: relevance for conservation (criteria 1 to 3), urgency in the implementation of measures (criteria 4 to 6); and usefulness for human society (criteria 7 and 8):

1. geographic distribution endemic to Uruguay or adjacent areas; 2. species listed in the IUCN Red List 2011 (www.iucnredlist.org); 3. migratory species; 4. rare species in Uruguay; 5. species with a proven decrease in their population number; 6. species identified as threatened within our territory; 7. species of unique taxonomic, biological, ecological value; 8. species of medicinal, cultural or economic value.

Fish species identified as being potentially present in the local area of the Río Negro that have been identified as priority species are listed in Table 3.3 along with their conservation level and relevant SNAP criteria. Two of the species, the Characiformes, Ectrepopterus uruguayensis, and the Perciformes, Gymnogeophagus tiraparae, are priority species under SNAP because they are endemic to Uruguay and are of medicinal, cultural or economic value. In addition G. tiraparae, is identified as being rare in Uruguay and have exhibited population decline. For these two species, habitat protection should be considered.

E. uruguayensis is commonly found in rivers and streams in the Río Negro drainage, in clear waters with moderate current and aquatic vegetation. The biology, diet and reproduction, are not well known for this species. This species was previously classified in the genus Hyphessobrycon, and, historically, it has been confused with Hollandichthys multifasciata (Serra et al., 2014).

Ref. 18-2423 August 2018 2.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Table 2.3: Priority Fish Species of the Río Negro for Conservation in Uruguay Conservación status Species Sistema Nacional de Áreas Protegidas (DINAMA-MVOTMA) Order Scientific Name Conservation Level SNAP Criteria Clupeiformes Platanichthys platana PS, TH 3,4 Characiformes Cyanocharax alburnus PS, TH 4 Ectrepopterus uruguayensis PS, SNAP, SE 1,8 Macropsobrycon uruguayanae PS, TH 4 Hoplias lacerdae PS, TH, SE 4,7,8 Hoplias malabaricus PS, SE 7,8 Siluriformes Rhamdia quelen PS, SE 8 Iheringichthys labrosus PS, SE 8 Parapimelodus valenciennis PS, SE 3,8 Pimelodus maculatus PS, SE 7,8 Trachelyopterus teaguei PS, TH 4 Trachelyopterus lucenai PS, TH 4 Corydoras paleatus PS, SE 8 Ancistrus taunayi PS, SE (Ancistrus sp.) 7 Hisonotus charrua PS, SE 8 Hypostomus commersoni PS, SE 7,8 Hypostomus aspilogaster PS, TH, SE 4,7,8 Hypostomus roseopunctatus PS, TH, SE 4,7,8 Hypostomus uruguayensis PS, TH 4,7,8 Loricariichyhys anus PS, TH, SE 4,7,8 Loricariichthys melanochelius PS, TH, SE 4,7,8 Loricariichthys platymetopon PS, TH, SE 4,7,8, Paraloricaria vetula PS, TH, SE 4,7,8 Rhinelepis strigosa PS, TH, SE 4,7,8 Gymnotiformes Eigenmania virescens PS, TH 4,7 Odontesthes humensis PS, TH, SE 4,7,8 Odontesthes retropinnis PS, TH, SE 4,7,8 Odontesthes cf. perugiae PS, TH, SE 4,7,8 Cyprinodontiformes Jenynsia onca PS, TH 4 Cichliformes/ Gymnogeophagus rhabdotus PS, SE 7,8 Perciformes Gymnogeophagus gymnogenys PS, SE 7,8 Gymnogeophagus tiraparae PS, TH, SNAP 1,4,7,8 Notes: Conservation Status PS - Priority species for conservation (Soutullo et al., 2013; Annex I) TH - Threatened in Uruguay (Soutullo et al., 2013; Annex III) SNAP - Priority species for SNAP (Soutullo et al., 2013; Annex IV) SE - Sustainable exploitation (Soutullo et al., 2013; Annex V) SNAP Conservation Criteria 1. geographic distribution endemic to Uruguay or adjacent areas; 2. species listed in the IUCN Red List 2011; 3. migratory species; 4. rare species in Uruguay; 5. species with a proven decrease in their population number; 6. species identified as threatened within our territory; 7. species of unique taxonomic, biological, ecological value; 8. species of medicinal, cultural or economic value.

Ref. 18-2423 August 2018 2.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

G. tiraparae has been found in the Río Negro in large water bodies with a sandy bottom. It prefers environments with a moderate to strong current, clear water and a sandy bottom. It is most likely omnivorous, feeding mainly on invertebrates. This species belongs to the group of buccal incubators, where the male develops a hump above the head (Serra et al., 2014).

2.1.4 Migratory Species

The connectivity of the Río Negro for fishes has been interrupted by the presence of dams and associated reservoirs. Before the construction of the Gabriel Terra Dam which created the Bonete reservoir, the migratory fish species of economic and ecological interest in the Río Negro were: sábalo (Prochilodus lineatus; English: shad), boga (Leporinus obtusidens), dorado (Salminus brasiliensis), salmón criollo (Brycon orbignyanus) and catfishes (Pseudoplatystoma coruscans; P. fasciatum). The historical distribution of these species includes the Uruguay River and its main tributaries, including the Río Negro. The distribution of these species in the Río Negro has been reduced in the upper Río Negro and tributaries since dam construction (Crossa et al., 2015). These species were not observed at Rincón del Bonete and Baygorria during the 2008-2009 studies (Teixeira de Mello and Viana, 2008, 2009a, b, c, and Teixeira de Mello, Viana Matturro & González Bergonzoni, 2009).

2.1.5 Recreational Species

Table 2.4 lists the species of recreational and commercial interest. Tarariras (Hoplias lacerdae and Hoplias malabaricus) and black catfish (Rhamdia quelen), are species of commercial or recreational interest, that are commonly exploited by artisanal fishers along the Río Negro. These species were observed in small numbers in 2008-2009 at Rincón del Bonete and Baygorria during the spring and summer months. Of these species, Rhamdia quelen is partially protected under CARU Resolution No. 8/98, as amended by CARU Resolution No. 59/12 of December 2012, which limits fishing to individual fish with a standard length greater than 24 cm.

The low abundance of these species may be related to the state of conservation of the resource which is identified as overexploited in the Rincón del Bonete reservoir (Amestoy, 2001). Tararira was commercially fished in the reservoir until 2010, which resulted in the disappearance of older age classes from commercial catches and a decrease in the average size of the tararira population. The present condition of fish and fisheries in Rincón del Bonete reservoir is not known because the lack of additional studies and information. It is understood that little or no artisanal fishing in currently undertaken in the Río Negro near Baygorria. (Tana, 2017).

Ref. 18-2423 August 2018 2.8

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

Table 2.4: Fish Species of Commercial and Recreational Interest

Common name: Species Family Order Hoplias lacerdae Tarariras Erythrinidae Characiformes (A. Miranda-Ribeiro, 1908) Hoplias malabaricus Tarariras tornasol Erythrinidae Characiformes (Bloch, 1794) Rhamdia quelen Bagre negro (black catfish) Heptapteridae Siluriformes (Quoy & Gaimard, 1824)

2.1.6 Invasive Species

No non-native (invasive) species were captured in the Río Negro during the 2008-2009 fish studies even though sturgeon farming occurs in the Baygorria reservoir, and accidental escapes have occurred in the past. 2.2 Commercial Sturgeon Fisheries

The Río Negro reservoirs are known to provide excellent conditions for sturgeon breeding and development. Estuario del Plata operates a fish farm located near Rincón del Bonete, and Esturiones del Río Negro operates a fish farm on Baygorria Lake. The local water and climate conditions allow the sturgeon to grow and develop faster than in other countries; six to seven years in Uruguay compared to 12 to 15 years in other countries of the world (Uruguay Natural, 2015). In 2014, annual caviar production in Uruguay was between 7 and 8 tons (Uruguay Natural, 2015), with and anticipated expansion to a combined production of 17 tons in 2019 from these two operations (Parks, 2016). The majority of sturgeon meat and caviar produced is for the export market.

Estuario del Plata, located near San Gregorio de Polanco, began caviar production in 2016 under the brand Polanco Caviar (Parks, 2016). It produced 600 kg of caviar in 2015 and anticipates increasing to five or six tons by 2019 (Parks, 2016). The operation is dedicated to breeding sturgeons for the production of meat and caviar, including Russian sturgeon and the rare Beluga sturgeon (Parks, 2016). The company oversees the complete production cycle including breeding of the sturgeon to final fattening, using proprietary rations and the latest technology, for each stage of production. The fish farm uses water from the Río Negro downstream of the Rincon del Bonete reservoir. Water is taken from and directly released back to the river (Uruguay Natural, 2015). For part of the development stage of sturgeon, fish are kept in cages in the river.

Esturiones del Río Negro, at Baygorria, produces both sturgeon meat and caviar under the name “Black River Caviar”, with an anticipated annual production of 11 tons in 2019 (Parks, 2016). The company began caviar production in 2001 from Siberian sturgeon and later expanded to, and will focus exclusively on, caviar production from Russian sturgeon (Parks, 2016). Initially, the young fish are raised on-land in fiberglass pools fed with water from the Baygorria reservoir. Sturgeon are later transferred to cages submerged in the Baygorria

Ref. 18-2423 August 2018 2.9

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

reservoir, where they grow until they are ready for meat or caviar production (Uruguay Natural, 2015).

In Uruguay, the three sturgeon species have been identified in natural habitats in the Río Negro (Serra et al., 2014, Demonte et al., 2017), Siberian sturgeon (Acipenser baerii), Sterlet (A. ruthenus) and the Russian sturgeon (A. gueldenstaedtii). Siberian sturgeon and Russian sturgeon have also been identified in the Río de la Plata (Demonte et al., 2017). The origin of these introduced species in natural habitats is linked to commercial production in the Río Negro.

No free sturgeon were captured in the Río Negro during the 2008-2009 fish studies conducted along the Río Negro between Baygorria and Rincón del Bonete. 2.3 Fish Habitat

The Río Negro presents a diversity of habitats from spring fed headwater streams that flow over rocky substrates to the slower moving waters of large streams and rivers, where current and turbulence decrease and the substrate becomes sandy and muddy (Serra et al., 2014). Almost all the streams and rivers have floodplains that form wetlands, with the largest wetlands being associated with confluence areas of large tributaries with the main branch of the river.

Since the 1940s, the construction of large dams has generated another type of environment, the reservoir, which provides both lentic and lotic environments. These reservoirs cover large expanses and provide important wetland habitats at the mouths of tributaries, such as the Chilean, Cañas and Sarandi streams which flow into the Rincón del Bonete reservoir (Serra et al., 2014).

2.3.1 Spatial Distribution of Fish

The reservoirs created by the Baygorria and Gabriel Terra dams are characterized by slow moving water and numerous shallow bays at the mouth of tributaries. The change in habitat caused by the dams has resulted in a general evolution of the Río Negro fish community, discussed in Section 3.4.1, to species adapted to lentic environments. Studies of the fish community in Rincón del Bonete reservoir (Tana, 2017) suggest a spatial- temporal distribution pattern associated with seasons and the hydraulic regime in of reservoirs. Fish tend to congregate in the main basin of the reservoirs during the autumn and winter and in the mouths of tributaries during spring and summer seasons.

2.3.2 Breeding Habitat of Key Fish Species

The typical breeding habitat for many species of the local fish community include shallow waters where macrophytes or other vegetation provide food and protection for their young.

Ref. 18-2423 August 2018 2.10

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

The dominant fish groups of the Río Negro, tararira and bagre, frequent both lentic and lotic environments throughout the year but favor shallow areas for reproduction. The tararira and bagre generally reproduce in late winter or spring, depending on the species. Since they prefer shallow areas among macrophytes or flooded vegetation, variable water levels in reservoirs during the reproductive period could affect viability of breeding habitat and recruitment of juveniles of these fish.

Juvenile vieja de agua (Hypostomus sp.) and pejerrey (Odontesthes sp.) were observed in the Río Negro between spring 2008 and spring 2009. These fish prefer lentic environments during spring reproduction. Timing for breeding of vieja de agua appears to be strongly influenced by temperature and photoperiods and less so by water levels (Zardo and Behr, 2015). Similar to the bagre, vieja de agua reproduce on soft substrate in shallow water among macrophytes or flooded vegetation. Pejerrey are small fish that prefer shallow waters with dense vegetation during all seasons, where food is abundant and they are well protected from predators.

2.3.3 Spatial and Temporal Variations in Water Quality

Other than temperature, there is little variability of key water quality indicators such as conductivity, dissolved oxygen and pH that may affect fish habitat (Teixeira de Mello and Viana, 2008, 2009a, b, c, Teixeira de Mello, Viana Matturro & González Bergonzoni, 2009, and Amestoy Rosso, 2001). The Río Negro between Rincón del Bonete and Baygorria and in the Rincón del Bonete reservoir is a well-mixed system with little spatial and depth variability of these key habitat indicators.

Table 2.5 summarizes seasonal variability of key water quality indicators from spring 2008 to winter 2009 at Rincón del Bonete and Baygorria. Temperature is the only variable that shows a distinct seasonal trend. Water is typically cooler in the autumn and winter and warmer in the spring and summer due to variation in daylight periods. Dissolved oxygen is typically at or above saturation during all seasons, indicating a well oxygenated environment throughout the water column. The lack of vertical gradient for dissolved oxygen in the Río Negro could indicate that the reservoirs have reached a stable condition with regard to decomposition of the flooded vegetation.

Conductivity tends to fluctuate in response to precipitation events where increased runoff dilutes minerals in the river thereby reducing conductivity. This was observed in spring 2009 when, following a period of heavy rains, conductivity measured in the Río Negro at Rincón del Bonete and Baygorria was approximately 13 μS/cm compared to 95-112 μS/cm measured in Spring 2008 (Teixeira de Mello, Viana Matturro & González Bergonzoni, 2009).

The pH level of the Río Negro is typically neutral to alkaline and appears to be independent of flow variations. The pH may however be sensitive to algal blooms resulting in higher pH

Ref. 18-2423 August 2018 2.11

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 2.0 – FISH COMMUNITY

during spring and summer coincident with the increased phytoplankton activity (Tana, 2017).

Table 2.5: Seasonal Variability of Key Fish Habitat Variables in the Río Negro Season Spring Summer Autumn Winter Year 2008 2009 2009 2009 Temperature (°C) Rincón del Bonete 21.9 23.9 18.1 11.2 Baygorria 23.8 23.0 18.7 11.1 Conductivity (μS/cm) Rincón del Bonete 95 106 118 157 Baygorria 112 107 120 98 Dissolved Oxygen (%) Rincón del Bonete 105 106 103 - Baygorria 108 107 107 - Dissolved Oxygen (mg/ L) Rincón del Bonete 9.1 8.9 9.7 - Baygorria 9.2 9.0 9.9 - pH Rincón del Bonete 9.4 8.2 7.2 - Baygorria 8.6 8.6 7.3 -

Ref. 18-2423 August 2018 2.12

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

3.0 AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

The following sections review the available data pertaining to phytoplankton, cyanobacteria and zooplankton. These data provide understanding of the general health of the aquatic ecosystems within the Río Negro. This understanding supports the interpretation of potential aquatic effects associated with the proposed project.

3.1 Phytoplankton

Phytoplankton abundance data at the phylum level of taxonomy for the Río Negro were available for the period 2000 to 2011 at the three reservoirs within the main channel and arm locations. Figure 3-1 presents these data.

Figure 3-1: Phytoplankton, Río Negro, 2000 to 2011

For the main channel, data were typically provided for one to six months each year with the exception of 2003, 2007, and 2008, where no data were available. For the arm locations, data were only available for one month in 2007 and three months in each of 2008 to 2009. A second set of data was available that included species level taxonomy collected at monthly intervals from June 2008 through to January 2010 in the central area of both Bonete and Baygorria Reservoirs. Additional phytoplankton data for September 2009 to June 2011 are summarized from Tana (2017).

3.1.1 Phytoplankton Community

The phytoplankton community at the three reservoirs comprises six groups: cyanobacteria (cianophyta), chlorophytes (chlorophyte), diatoms (bacilliarophyta), dinoflagellates (dinophyta), phytoflagellates (fitoflagelados), and cryptophytes (cryptophyta). Figure 3-2 presents the abundance of each community for each monitoring location.

Ref. 18-2423 August 2018 3.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

Figure 3-2: Phytoplankton Community Composition

Phytoplankton abundance was typically highest during the summer months of December through February, and highest in the main channel as compared to the arm locations. Cyanobacteria generally dominate the phytoplankton community within the main channel but this was not always the case in the arm locations.

At the arm locations, phytoplankton abundances were less than 1,000 cells/ml in all instances except at Palmar, in January-February 2009, where abundances reached approximately 4,000 cells/ml. Other than a few exceptions, the phytoplankton community at the arm locations were dominated by cryptophytes or chlorophytes.

Tana (2017) indicated that the three reservoirs had similar phytoplankton community composition with groups observed including euglenophytes and chrysophytes, in addition to the aforementioned six groups. The dominant species were potential toxin-producing

Ref. 18-2423 August 2018 3.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

cyanobacteria such as Microcystis aeruginosa, Dolichospermum crassum, D. circinalis, D. spiroides, and D. pseudocompactum. Highest abundances were observed during the summer months with a cyanobacteria, M. aeruginosa, being the dominant species. The highest cyanobacteria abundances were observed in January 2010, with abundances ranging from approximately 53,000 cells/ml at Bonete to 130,000 cells/ml at Baygorria. In March 2011, cyanobacteria abundance approached 100,000 cells/ml at Palmar.

Biovolumes during different months were variable, reaching the highest levels during the summer, and with a maximum of 26 mm3/L at Baygorria in January 2010. A similar maximum biovolume was reported in more recent measurements with biovolumes ranging between 0.02 and 25.6 mm3/L (Tana, 2017).

Phytoplankton data identified at the species level and collapsed to genera demonstrated a clear seasonal separation in community composition. Figure 3-3 presents a nonmetric multidimensional scaling analysis (NMDS) of the community structure. It uses a Bray-Curtis distance measure resulting in a stable two-dimensional solution with final stress of 0.113. Monte Carlo permutations indicated that both dimensions axes explained more variation than by chance alone.

Figure 3-3: NMDS Analysis of Phytoplankton Community Structure

The blue symbols represent samples collected from Bonete Reservoir, and the orange symbols represent samples collected from Baygorria Reservoir. Samples collected during summer months are shown as open circles, and samples collected during non-summer

Ref. 18-2423 August 2018 3.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

months are shown as closed circles. The length of the various vectors correspond to the Pearson r correlation with station scores.

The analysis shows a separation between a summer community composition having greater densities of Mallonomas spp. and flagellates < 5μm relative to a non-summer community that had greater densities of Plagioselmis spp. The analysis also shows separation along Microcystis spp. dominance.

3.1.2 Relationship between Chlorophyll α and Phytoplankton

Phytoplankton abundance typically increases proportionally with chlorophyll α concentrations (Boyer et al., 2009). This is to be expected since chlorophyll α is often used as a surrogate indicator for phytoplankton.

Figure 3-4 compares the measured concentrations of chlorophyll α with the measured density of phytoplankton. Data are presented for the three reservoirs, including the main channel and arm locations. The linear regression through the observed data is shown by the red line and represented by Equation 3-1.

Figure 3-4: Relationship between Chlorophyll α and Total Phytoplankton Density

ଶ ܥ௉௛௬௧௢ ൌ ͷ͹ͷ ή ܥ௖௛௟ሺݎ ൌͲǤͷͲሻ Equation 3-1

Where: Cchl = concentration of chlorophyll α (μg/L) CPhyto = density of phytoplankton (cells/ml)

These data indicate that approximately 575 cells/ml of phytoplankton are attributed to 1 μg/L of chlorophyll α. This relationship provides a means to infer the density of phytoplankton from measured or predicted chlorophyll α concentrations.

Ref. 18-2423 August 2018 3.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

3.2 Cyanobacteria

Cyanobacteria are often the dominant community of phytoplankton within the Río Negro. They are of specific interest since they produce cyanotoxins, which may cause adverse health effects to aquatic life, livestock and humans (WHO, 2003; Zanchett and Oliveira- Filho, 2013). Figure 3-5 presents the available data.

Figure 3-5: Cyanobacteria, Río Negro, 2000 to 2011

World Health Organization (WHO, 2003) published guidelines for recreational waters. As summarized in Table 3-1, a cyanobacterial density of 20,000 cells/ml has a relatively low probability of causing an adverse health effect, such as irritative or allergenic effects. A cyanobacterial density of 100,000 cells/ml represents the guideline value for moderate health alert in recreational waters.

Table 3-1: World Health Organization (2003) Guidelines for Recreational Waters Guideline Level Cyanobacteria Density (cells/mL) Relatively low probability of adverse health effects 20,000 Moderate probability of adverse health effects 100,000 High probability of adverse health effects 10,000,000

The cyanobacteria density within the Río Negro is generally below the low effects level of 20,000 cells/ml. This is based on 99 measurements over the period 2000 to 2011.

The low effects level of 20,000 cells/ml was exceeded on two occasions in January 2010 and March 2010 within the main channel of Bonete Reservoir. The moderate effects level of 100,000 cells/ml was exceeded in January 2010 within the main channel of Baygorria Reservoir, and approached in March 2011 within the main channel of Palmar Reservoir.

Multiple factors are responsible for elevated cyanobacteria densities in the Río Negro. The majority of the river consists of three large reservoirs (IIIazre 2015). The surrounding land use is primarily livestock and agriculture (Chalar et al., 2014). Both of these factors

Ref. 18-2423 August 2018 3.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

contribute to eutrophication processes of aquatic systems (Sperling 2012; Carpenter et al., 1998). Research within the Río Negro has demonstrated that long residence time and increased nutrient loading both contribute to increased cyanobacteria density within the system (IIIarze 2015).

3.2.1 General Ecology

Cyanobacteria are organisms with characteristics of algae. They contain blue-green and green pigments, and can perform photosynthesis, as such, they are often referred to as blue-green algae.

Cyanobacteria have a long evolutionary history extending approximately 3.5 billion years. Over this period, they have been exposed to, and adapted to, a diversity of climatic and environmental conditions (Paerl and Otten, 2013).

Their evolutionary history has resulted in unique biological traits that are specific to cyanobacteria and are not possessed by other phytoplankton groups. It is these same traits that are responsible for the world-wide increase in cyanobacteria blooms.

Many cyanobacteria have the ability to control vertical water column position by forming gas vesicles (Paerl et al., 2013). This allows for optimal growth as they can maintain position within the euphotic zone or congregate at the surface providing a competitive advantage by ‘shading out’ other phytoplankton and macrophytes (Berg and Sutula, 2015).

Sediments can act as ‘seed banks’ for many types of phytoplankton. However, Nostocales, a sub-group of cyanobacteria, form resting cells called akinetes that can survive extremely harsh environmental conditions (Berg and Sutula, 2015), including extreme cold and desiccation (Tomatini et al., 2006).

Compared to other phytoplankton groups cyanobacteria have lower growth rates at moderate temperatures, and optimal growth rates at higher temperatures often exceeding 25°C (Paerl and Otten, 2013).

3.2.2 Cyanobacteria and Nitrogen Fixing Taxa

Some species of cyanobacteria have the ability to fix nitrogen gas from the atmosphere. Recent studies have shown that nitrogen fixation only occurs when ammonia is depleted from the surrounding environment (Herrero et al., 2004). Fixing nitrogen exerts a large energetic cost requiring 8 electrons and 15 molecules of adenosine triphosphate (Berg and Sutula, 2015). As such, nitrogen acquired through nitrogen fixation by cyanobacteria accounts for less the 25% of total nitrogen demand (Findlay et al., 1994).

For the Río Negro, nine genera of cyanobacteria were identified over the period June 2008 through January 2010, as listed in Table 3.2. Three genera are nitrogen fixing, four do not

Ref. 18-2423 August 2018 3.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

have the ability to fix nitrogen, and it is unknown whether the remaining two genera are able to fix nitrogen.

Table 3.2: Cyanobacteria and nitrogen fixing capacity of genera Genera Nitrogen Fixing Anabaena spp. yes Dolichospermum spp. yes Gomphosphaeria spp. no Komvophoron spp. undetermined Merismopedia spp. undetermined Microcystis spp. no Planktolyngbya spp. no Pseudanabaena spp. yes Raphidiopsis spp. no Based on data for the June 2008 through to January 2010 period.

The dominance of nitrogen fixing cyanobacteria over non-nitrogen fixing cyanobacteria cannot be determined based on the limited data available.

Figure 3-6 shows the fraction of nitrogen fixing cyanobacteria and non-nitrogen fixing cyanobacteria for ten monitoring events from January 2009 to January 2010. The figure displays the total phytoplankton and cyanobacteria cell density along with proportion of cyanobacteria density that can and cannot fix nitrogen. ‘Bo’ denoted the Bonete Reservoir and ‘Ba’ denotes the Baygorria Reservoir.

The limited data shows five events when nitrogen fixing cyanobacteria dominated and five events when non-nitrogen fixing cyanobacteria dominated. Of the three larger events, one event was dominated by nitrogen fixing cyanobacteria and the other two events were dominated by non-nitrogen fixing cyanobacteria. The event dominated by nitrogen fixing cyanobacteria accounted for only 49% of the total phytoplankton, whereas the two event dominated by non-nitrogen fixing cyanobacteria accounted for 99% of the total phytoplankton. This presence of nitrogen fixing cyanobacteria does not preclude the presence of other phytoplankton that cannot fix nitrogen from the atmosphere.

Ref. 18-2423 August 2018 3.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

Figure 3-6: Cyanobacteria and nitrogen fixing community bar chart 100 80,000

90 70,000

80 60,000 70

50,000 60

50 40,000 Cells/ml 40 30,000

% of Phytoplankton Community Phytoplankton of % 20,000 20

10,000 10

0 0 Bo-04-Jan-09 Bo-28-Jan-09 Ba-28-Jan-09 Bo-12-May-09 Ba-09-Jun-09 Ba-13-Aug-09 Ba-22-Oct-09 Ba-14-Jan-10 Bo-25-Jan-10 Ba-25-Jan-10

Non-Nitrogen Fixing Nitrogen Fixing Unknown Total Cyanobacteria (Cell/ml) Total Phytoplankton (cell/ml)

3.2.3 Nitrogen and Phosphorus in Cyanobacteria

The cellular ratio of nitrogen to phosphorus in cyanobacteria is generally higher than that of other phytoplankton groups with the exception of chlorophytes. Cyanobacteria and chlorophytes have a nitrogen to phosphorus ratio of approximately 11:1 on a mass basis, while other freshwater phytoplankton groups have nitrogen to phosphorus ratios in the order of 7:1 on a mass basis (Geider and LaRoche, 2002).

Part of the increased nitrogen relative to phosphorus in cyanobacteria is due to a second light harvesting system which absorbs light within the spectrum between that of the chlorophyll α absorption peaks of 440 nm and 670 nm (Grossman et al., 1993). Under nitrogen limitation, this secondary light absorbing complex can degrade and the nitrogen reabsorbed to be reused within the cell (Sauer et al., 1999).

Given the unique relationships of cyanobacteria with nitrogen, much research has been devoted to determining whether changes in water column nitrogen to phosphorus ratios elicit a change in phytoplankton community structure.

Ref. 18-2423 August 2018 3.8

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

Current literature suggests that altering water column nitrogen to phosphorus ratio may elicit a response in phytoplankton community structure but the response is dependent on trophic condition (Paerl et al., 2014; Berg and Sutula, 2015). Nitrogen fixing cyanobacteria may dominate in a mesotrophic system when nitrogen inputs are decreased (Schindler et al., 2008). However, non-nitrogen fixing genera Microcystis spp. may dominated in a eutrophic system regardless of changes in nutrient additions (Paerl et al., 2014).

3.2.4 Cyanotoxins

Cyanobacteria blooms are not always harmful to aquatic life, livestock or humans. Current research now distinguishes environmentally harmful blooms referred to as CyanoHABs (Paerl and Otten, 2013).

During cell metabolism cyanobacteria produce a variety of cyanotoxins, as summarized in Table 3.3 (Paerl and Otten, 2013). These toxins have various effects including; hepatotoxin, neurotoxin and dermatotoxin (Berg and Sutula, 2015). While it is unclear what the cellular function is for some of these toxins it is unlikely that they are used in a defensive manner as the cyanotoxins are only released upon cell lysis (Paerl and Otten, 2013). Different strains of the same species can be found living together that produce different cyanotoxins or even none at all (Baxa et al., 2010).

Table 3.3: Known Cyanotoxins of Major CyanoHAB Genera.

Note: Figure taken from Paerl and Otten (2013).

Ref. 18-2423 August 2018 3.9

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

3.2.5 Cyanobacteria and Chlorophyll α Patterns

Cyanobacteria abundance typically increases proportionally with chlorophyll α concentrations (WHO, 2003). This is to be expected since chlorophyll α is often used as a surrogate indicator for cyanobacteria.

Figure 3-7 compares the measured concentrations of chlorophyll α with the measured density of cyanobacteria. Data are presented for the three reservoirs, including the main channel and arm locations. The linear regression through the observed data is shown by the red line and represented by Equation 3-2.

Figure 3-7: Relationship between Chlorophyll α and Cyanobacteria Density

ଶ ܥ஼௬௔௡௢ ൌ Ͷ͸Ͳ ή ܥ௖௛௟ሺݎ ൌͲǤͶͻሻ Equation 3-2

Where: Cchl = concentration of chlorophyll α (μg/L) CCyano = density of cyanobacteria (cells/ml)

These data indicate that approximately 460 cells/ml of cyanobacteria are attributed to 1 μg/L of chlorophyll α. This relationship provides a means to infer the density of cyanobacteria from measured or predicted chlorophyll α concentrations.

From Table 3-1, the WHO (2003) established a guideline of 20,000 cells/ml as the low effects level. From Equation 3-2, this density of cyanobacteria corresponds to a concentration of chlorophyll α of approximately 43 μg/L within the Río Negro. Likewise, the moderate effects level of 100,000 cells/ml corresponds to a concentration of approximately 220 μg/L.

The WHO (2003) further indicate a concentration of chlorophyll α of 10 μg/L corresponding to the low effects level and 50 μg/L corresponding to the moderate effects levels if cyanobacteria dominate. This implies that approximately 2,000 cells/ml of cyanobacteria

Ref. 18-2423 August 2018 3.10

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

are attributed to 1 μg/L of chlorophyll α if cyanobacteria dominate. As shown in Figure 3-8, this ratio far exceeds that observed within the Río Negro.

Figure 3-8: Relationship between Chlorophyll α and WHO (2003) Guideline

3.3 Zooplankton

Zooplankton abundance data for the Bonete, Baygorria and Palmar Reservoirs on the Río Negro were available for the years 2000 to 2002, and 2004 to 2010 with data available for one to five months depending on the year. Additional zooplankton data from September 2009 to June 2011 is summarized from Tana (2017). Figure 3-9 presents the available data.

Figure 3-9: Zooplankton, Río Negro, 2000 to 2011

The zooplankton community at the central and arm locations of the three reservoirs consists of rotifers, cladocerans (water fleas), copepods, and to a lesser extent, molluscs. Zooplankton abundances varied by month with the highest peaks around January 2010 at

Ref. 18-2423 August 2018 3.11

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 3.0 – AQUATIC INVERTEBRATE COMMUNITY

the central locations (reaching 120,000 ind./m3 at Bonete and Baygorria and 80,000 ind./m3 at Palmar; Figure 3-10). In general, at the central locations, rotifers were the most abundant of the groups represented followed by copepoda and then by Cladocera. Mollusca did not start appearing until December 2009. For the arm locations, zooplankton abundances peaked in the December 2008-January 2009 months, reaching abundances of approximately 155,000, 264,000, and 116,000 ind./m3 at Bonete, Baygorria and Palmar, respectively. In general, the zooplankton community at the arm locations were dominated by rotifers, followed by copepods. Although species information was not available, Tana (2017) indicated that for the period of September 2009 to June 2011, only one species of mollusc was present in the three reservoirs, the larvae of the invasive golden mussel, Limnoperna fortunei. Thus, it is possible that the appearance of molluscs at the arm locations starting in 2008 and at the central locations in 2009 correspond to appearances of golden mussel larvae in zooplankton samples, although according to Brugnoli et al. (2005), golden mussels first appeared in the Palmar dam in 1999 and in Baygorria dam in 2002.

Figure 3-10: Zooplankton Community Composition

Ref. 18-2423 August 2018 3.12

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

4.0 VISIBLE ALGAL BLOOMS

The following section identifies media reports, photographs and satellite images to support the characterization of visible algal blooms within the reservoirs of the Río Negro. 4.1 Media Reports and Photographs

The media has reported on various observations of algal blooms within the Río Negro over the years. Figure 4-1 identifies reports from January 2004, March 2013, May 2014 and April 2015. Figure 4-2 and Figure 4-3 present photographs of visible algal blooms taken in March 2010 and during the summer of 2018. It is evident that visible algal blooms occur within the Río Negro with some frequency and that these algal blooms can be noticeable, objectionable and potentially hazardous.

Figure 4-1: Media Reports of Visible Algal Blooms along the Río Negro

Ref. 18-2423 August 2018 4.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

Figure 4-2: Photograph of an Algal Bloom along the Río Negro, 2010

Figure 4-3: Photograph of an Algal Bloom along the Río Negro, 2018

Ref. 18-2423 August 2018 4.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

4.2 Satellite Imagery

Satellite imagery is a useful tool to monitor algal bloom occurrence in large bodies of water (Shen et al. 2012). Many sensors are now in place on multiple satellites that have been specifically designed to capture spectral reflectance at wavelengths that are characteristic of chlorophyll α (683 nm; Shen et al. 2012). While there are many satellite sensors that can be used to estimate primary productivity, the specific senor to use to accomplish this will be determined by study objectives and water body characteristics. If the study objective is to monitor surface blooms, as is the case in this report, interpretation from discoloration can be used to determine the magnitude, frequency, and location of surface algal blooms (Shen et al. 2012). Three important sensor characteristics concerning surface algal bloom monitoring are, spectral wavelength, spectral resolution, and the frequency of image capture (Isenstein et al. 2014).

Table 4-1 identifies the available satellite/sensors. All three sensors have been used in the primary literature to monitor algal blooms in freshwater environments. MERIS (Medium Resolution Imaging Spectrometer) aboard the ENVISAT satellite was launched in February 2002, MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectrometer) aboard the satellite EOS-PM1 was launched in May 2002, and the ETM+ (Enhanced Thematic Mapper Plus) aboard the Landsat 7 satellite was launched in April 1999.

Table 4-1: Characteristics of sensors considered for surface algal bloom monitoring Resolution Frequency Number of Sensor Time Span (m) (days) Spectral Bands Landsat 7 (EMT+) 30 16 7 1999-still mapping MERIS/OLCI 300 3 15 2002-2012/2016-still mapping MODIS 250-500-100 1 2-7-36 2002-still mapping

MERIS and MODIS data did not have sufficient resolution to delineate surface blooms in the Baygorria Reservoir. As shown in Figure 4-4, the 300 m pixel resolution from MERIS could not capture surface blooms within much of the reservoir nor identify blooms within the lagoons.

Landsat 7 imagery, available from the United States Geological Survey (USGS, 2018), provided sufficient resolution. As shown in Figure 4-5, the 30 m pixel resolution demonstrates excellent visibility of surface algal blooms. Surface blooms could be clearly identified from true colour images, and the resolution allowed for inspection of blooms within lagoon areas of the reservoir.

Ref. 18-2423 August 2018 4.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

Figure 4-4: MERIS Image of Baygorria Reservoir, 31st March 2010

a) colour image; b) algal band processed image. Light and dark shading indicates higher and lower chlorophyll α

Ref. 18-2423 August 2018 4.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

Figure 4-5: Landsat 7 (EMT+) Image of Bagyorria Reservoir, 27th February 2011

a) true colour image depicting the main channel and three northern arms; b) true colour image depicting the main channel near the outlet. Visible algal blooms delineated by green streaks.

Available Landsat 7 imagery for the Río Negro was downloaded. A total of 404 daytime images were aquired from August 1999 until August 2018. Of these images, a total of 265, 240, and 263 images were useable for surface algal bloom detection for Bonete, Baygorria, and Palmar Reservoirs, respectively. The remaining images were obstructed by cloud cover or atmospheric glare that inhibited detection of surface algal blooms. Inspection of imagery determined that Bonete, Baygorria and Palmar Reservoirs had surface algal blooms on 27, 29, and 34 images, respectively.

Table 4-2 summaries the satellite image data and bloom occurrences. With few exceptions, surface algal blooms occur at the same time across the three reservoirs. Surface algal

Ref. 18-2423 August 2018 4.5

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

blooms were present in all three reservoirs in twenty-six of fourty-four algal images. For Baygorria Reservoir, in 2006 there were two occasions where Baygorria had surface algal blooms but Bonete did not. Interestingly, in both instances, the bloom occurred in the northwest arm. Similarly, in 2014, there were two occasions where surface blooms occurred on Baygorria but Bonete had no visable blooms, in these cases blooms occurred in the northcentral arm. For Bonete, there was a single ocassion in 2016 where Bonete had a surface bloom and the other two reservoirs did not. Palmar had surface algal blooms on eight occasions when the other two reservoirs had no visible surface algal blooms.

Table 4-2: Summary of Satellite Image Date and Bloom Occurrences Year Month Day Bonete Reservoir Bagorria Reservoir Palmar Reservoir 2000 2 29 N N Y 1 14 Y Y Y 2001 2 15 Y Y Y 3 3 Y N C 2004 1 7 N C Y 1 28 Y N N 2 13 N N Y 2006 5 4 N Y Y 6 5 N Y N 1 23 Y Y Y 4 29 Y Y Y 2010 5 15 Y Y C 12 25 Y Y Y 2 27 Y Y Y 2011 3 15 Y Y N 3 31 C Y Y 1 29 N N Y 2 14 Y Y C 4 2 Y Y Y 4 18 Y Y Y 2012 5 4 Y Y C 11 28 Y Y Y 12 14 N N Y 12 30 N N Y 1 15 N N Y 2013 1 31 Y Y Y 2 16 N N Y 1 18 Y Y Y 3 7 Y Y Y 3 23 N Y Y 2014 4 24 Y Y Y 5 26 N Y N 12 4 Y Y Y 1 5 Y Y Y 2 6 N N Y 2015 2 22 Y Y Y 4 27 N N Y 2016 3 12 N N Y 1 29 N N Y 2 14 Y Y Y 3 2 Y Y Y 2018 3 18 Y C C 4 3 Y Y C 4 19 Y Y Y Y = algal bloom, N = no bloom, C = cloud cover.

Ref. 18-2423 August 2018 4.6

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

Figure 4-6 presents the frequency of surface algal bloom occurrences across years and months. As showns, the number of images across years shows a similar pattern across reservoirs. The period between 1999 and 2009 had few surface algal bloom events relative to 2010 until present, indicating a possible temporal trend.

Surface algal blooms occurred over the summer months (December through April) in all three reservoirs. No bloom events ocurred during the winter months (July through October). The highest number of surface algal blooms occurred in similar months in all three reservoirs. Palmar Reservoir had slightly more bloom images in December, January, and February relative to the other two reservoirs.

Figure 4-6: Frequency of surface algal bloom occurrence across years and months.

Rincon del Bonete Reservoir Rincon del Bonete Reservoir 30 40 No Bloom No Bloom 35 25 Bloom Bloom 30 20 25

15 20

15 10 Number of Images of Number Number of Images of Number 10 5 5

0 0 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

Baygorria Reservoir Baygorria Reservoir 30 40 No Bloom No Bloom 35 25 Bloom Bloom 30 20 25

15 20

15 10 Number of Images of Number

Number of Images of Number 10 5 5

0 0 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

Palmer Reservoir Palmer Reservoir 30 40 No Bloom No Bloom 35 25 Bloom Bloom 30

20 25

15 20 15 10

Number of Images of Number 10 Number of Images of Number

5 5

0 0 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

Ref. 18-2423 August 2018 4.7

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 4.0 – VISIBLE ALGAL BLOOMS

Figure 4-7 shows the spatial distribution of surface algal blooms in Baygorria Reservoir, and Figure 4-8 illustrates the regions referred to in Figure 4-7. Based on the twenty-nine images where surface algal blooms were visable, 90% showed visible algae in the Northwest arm, 83% showed visible algae in the main channel and 72% showed visible algae in the Northcentral arm. The three main lagoons closest to the proposed mill location showed no evidence of visible surface algal blooms.

Figure 4-7: Spatial Distribution of Surface Algal Blooms in Baygorria Reservoir 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Frequency Visible of Blooms 0% Northwest Northcentral Northeast Southeast Main Three Arm Arm Arm Arm Channel Lagoons

Figure 4-8: Areas assessed for bloom location within Baygorria reservoir.

Ref. 18-2423 August 2018 4.8

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 5.0 - REFERENCES

5.0 REFERENCES

R. Abell, M.L. Thieme, C. Revenga, M. Bryer, M. Kottelat, N. Bogutskaya, B. Coad, N. Mandrak, S. Contreras Balderas, W. Bussing, M.L.J. Stiassny,, Skelton, P., G.R. Allen, P. Unmack, A. Naseka, R. Ng, N. Sindorf, J. Robertson, E. Armijo, J.V. Higgins, T.J. Heibel, E. Wikramanayake, D. Olson, H.L. Lopez, R.E. Reis, J.G. Lundberg, M.H. Sabaj Perez, and P. Petry. 2008. Freshwater Ecoregions of the World: A New Map of Biogeographic Units for Freshwater Biodiversity Conservation. Biocsience 58(5): 403-414.

Amestoy Rosso, F.J. 2001. Hacia una cuantificación de estrés ecológico en el embalse de Rincón del Bonete (Uruguay). Tesis de Doctorado en Biología. Universidad de la República. Montevideo

Crossa, M., S. Horta, D. Nuñez and J. Fischer. 2015. Piloting of an ecosystem approach to fisheries management in a freshwater reservoir, Uruguay. In: Fishers’ knowledge and the ecosystem approach to fisheries: applications, experiences and lessons in Latin America. FAO Technical Paper No. 591. P. 161-175.

Baxa, D., T. Kurobe, K.A. Ger, P.W. Lehman and S.J. Teh. 2010. Estimating the abundance of toxic Microcystis in the San Francisco Estuary using quantitative real- time PCR. Harmful Algae 9:342-349.

Berg M, and Sutula M. 2015. Factors Affecting Growth of Cyanobacteria. Technical Report Prepared for The Central Valley Regional Water Quality Control Board and The California Environmental Protection Agency State Water Resources Control Board (Agreement Number 12-135-250). Pp 111.

Bonilla, S., Haakonsson, S., Somma, A., Gravier, A., Anmar, B., Vidal, L., Leon, L., Brena, B.M., Pirez, M., Piccini, C., Martinez de la Escalera, F., Chalar, F., Gonzalez-Piana, M., Fátima, M., and L. Aubriot. 2015. Cyanobacteria and cyanotoxins limnic ecosystems in Uruguay. INNOTEC – Revista del Laboratorio Tchnológico del Uruguay 10:9-22.

Boyer, J.N., C.R. Kellble, P.B. Ortner, and D.T. Rudnick. 2009. Phytoplanton bloom status: chlorophyll α biomass as an indicator of wáter quality condition in the southern estuaries of Florida, USA. Ecological Indicators 9(6):S56-S67.

Brugnoli, E., J. Clemente, L. Boccardi, A. Borthagaray, and F. Scarabino. 2005. Golden mussel Limnoperna fortunei (Bivalvia: Mytilidae) distribution in the main

Ref. 18-2423 August 2018 5.1

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 5.0 - REFERENCES

hydrographical basins of Uruguay: update and predictions. Annals of the Brazilian Academy of Sciences, 77(2): 235-244.

Carpenter, S.R., N.F. Caraco, D.L. Correll, R.W. Howarth, A.N. Sharpley, and V.H. Smith. 1998. Nonpoint pollution of surface waters with phosphorus and nitrogen. Ecological Applications 8(3):559-568.

Chalar, G., M. Gerhard, M. Gonzalez-Piana & D. Fabian. 2014. hydrodynamics and Eutrophication in three reservoirs subtropical chain. In: processes Geochemical surface in Latin America. (eds. JE Marcovecchio, SE Botté Freije & RH). Red Iberoamericana of Physics and Environmental Chemistry, Society Ibero-American Physics and Environmental Chemistry, Bahia Blanca: 121-147.

Cheung, M.Y., S. Liang and J. Lee. 2013. Toxin-producing cyanobacteria in freshwater: a review of the problems, impact on drinking water safety, and efforts for protecting public health. Journal of Microbiology 51:1-10.

Crossa, M., S. Horta, D. Nuñez and J. Fischer. 2015. Piloting of an ecosystem approach to fisheries management in a freshwater reservoir, Uruguay. In Fishers’ knowledge and the ecosystem approach to fisheries. Applications, experiences and lessons in Latin America FAO Technical Paper No. 591. Fisher et al. (Eds.). Rome 2015

Demonte, D., J. Liotta, E. Rueda, R. Civetti and J.C. Rozzati. 2017. First Record of the Russian sturgeon Acipenser gueldenstaedtii Brandt & Ratzeburg, 1833 (Acipenseriformes: Acipenseridae) from Argentina. Ichthyological Contributions of PecesCriollos 58:1-5.

Emerson, K., R.C. Russo, R.E. Lund and R.V. Thurston. 1975. Aqueous ammonia equilibrium calculations: Effect of pH and temperature. J. Fish. Res. Board Can. 32: 2379-2383.

ESA. 2018. European Space Agency Earth Online website and download portal. https://earth.esa.int/web/guest/umsso?orig_request=%2Fweb%2Fguest%2Fpi- community%2Fmyearthnet

Findlay, D.L., R.E. Hecky, L.L. Hendzel, M.P. Stainton and G.W. Regehr. 1994. Relationships beween N2-fixation and heterocyst abundance and its relevance to the nitrogen budget of Lake 227. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences S1:2254-2266.

Geider, R. and J. La Roche. 2002. Redfield revisited: variability of C:N:P in marine microalgae and its biochemical basis. European Journal of Phycology 37:1-17.

Ref. 18-2423 August 2018 5.2

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 5.0 - REFERENCES

Grossman, A.R., M.R. Schaefer, G.G. Chiang and J.L. Collier. 1993. The phycobilisome, a light harvesting complex responsive to environmental conditions. Microbiology Reviews 57:725-749.

Havens, K.E. 2008. Cyanobacteria blooms: effects on aquatic ecosystems. Cyanobacterial Harmful Algal Blooms: State of the Science and Research Needs, EPA, Adv. Exp. Med. Biol. 619, Springer Press, NY Chapter 33:733-747.

Herrero, A., A.M. Muro-Pastor, A. Valladares and E. Flores. 2004. Cellular differentiation and the NtcA transcription factor in filamentous cyanobacteria. FEMS Microbiology Reviews 28:469-487.

IIIarze, M. 2015. Embalses como incubadoras de cianobacterias: efecto de la residencia del augua y de la disponibilidad de nutrientes. Universidad de la Republica Uruguay. Montevideo, Uruguay.

Isenstein, E.M, A. Trescott, and M. Park. 2014. Multispectral remote sensing of harmful algal blooms in Lake Champlain, USA. Water Environment Research 86(12):2271- 2278.

Neilan, B.A., L.A. Pearson, J. Muenchhoff, M.C. Moffitt, and E. Dittmann. 2013. Environmental conditions that influence toxin biosynthesis in cyanobacteria. Environmental Microbiology 15(5), 1239-1253.

O’Farrell, I., F. Bordet, and G. Chaparro. 2012. Bloom forming cyanobacteria complexes co-occurring in a subtropical large reservoir: validation of dominant eco-strategies. Hydrobiologia 698:175-190.

Parks.K., 13May2016. Uruguay is Betting Size Doesn’t Matter in Global Market. Bloomberg Pursuits.

Paerl, H.W. and T.G. Otten. 2013. Harmful cyanobacteria blooms: causes, consequences, and controls. Microbial Ecology 65(4):995-1010.

Paerl, H.W., H. Xu, N.S. Hall, G. Zhu, B. Qin, Y. Wu, K.L. Rossignol, L. Dong, M.J. McCarthy and A.R. Joyner. 2014. Controlling cyanobacterial blooms in hypertrophic Lake Taihu, China: will nitrogen reductions cause replacement of non-N2 fixing by N2 fixing taxa? PLoS ONE 9(11):e113123 doi:10.1371/journal.one.0113123.

Sauer, J., M. Gorl and K. Forchammer. 1999. Nitrogen starvation in Synechococcus PCC 7942: involvement of glutamine synthetase and NtcA in phycobiliprotein degradation and survival. Archives of Microbiology 172:247-255.

Ref. 18-2423 August 2018 5.3

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 5.0 - REFERENCES

Schindler, D.W., R.W. Hecky, D.L. Findlay et al. 2008. Eutrophication of lakes cannot be controlled by reducing nitrogen input: results of a 37 year whole ecosystem experiment. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 105:11254- 11258.

Serra, S. J. Bessonart, F. Texeira de Mello, A. Duarte, L. Malabarb a, and M. Loureiro. 2014. Peces del Río Negro. MGAP-DINARA. Montevideo.

Shen, L., H. Xu, and X. Guo. 2012. Satellite remote sensing of harmful algal blooms (HABs) and a potential synthesized framework. Sensors 12:7778-7803.

Soutullo A, C Clavijo & JA Martínez-Lanfranco (eds.). 2013. Especies prioritarias para la conservación en Uruguay. Vertebrados, moluscos continentales y plantas vasculares. SNAP/DINAMA/MVOTMA y DICYT/MEC, Montevideo. 222 pp.

Smith, V.H. 1990. Nitrogen, phosphorus, and nitrogen fixation in lacustrine and estuarine ecosystems. Limnology and Oceanography 35:1852-1859.

Sperling, E. 2012. Hydropower in Brazil: overview of positive and negative environmental aspects. Energy Procedia 18:110-118.

Tana, J. 2017. Status Report on the River Negro, Uruguay. CIT-Consulting.

Teixeira de Mello, F. and F. Viana. 2008. Caracterización de la fauna íctica aguas abajo de la represa de Rincón del Bonete y en el embalse de Baygorria (Río Negro, Uruguay). Monitoreo de primavera. Informe Técnico. Nov.

Teixeira de Mello, F. and F. Viana. 2009a. Caracterización de la fauna íctica aguas abajo de la represa de Rincón del Bonete y en el embalse de Baygorria (Río Negro, Uruguay). Monitoreo de verano. Informe Técnico. Enero.

Teixeira de Mello, F. and F. Viana. 2009b. Caracterización de la fauna íctica aguas abajo de la represa de Rincón del Bonete y en el embalse de Baygorria (Río Negro, Uruguay). Monitoreo de otoño. Junio

Teixeira de Mello, F. and F. Viana. 2009c. Caracterización de la fauna íctica aguas abajo de la represa de Rincón del Bonete y en el embalse de Baygorria (Río Negro, Uruguay).

Teixeira de Mello, F. F. Viana and I. González Bergonzoni. 2009. Monitoreo de la comunidad ictica en el Río Negro, aguas abajo de la represa de Rincón del Bonete y en el embalse de Baygorria, durante la primavera de 2009. Diciembre.

Ref. 18-2423 August 2018 5.4

UPM Pulp Mill, Water Quality Assessment, Part C, Aquatic Biota SECTION 5.0 - REFERENCES

Tomatini, A., A.H. Knoll, C.M. Cavanaugh and T. Ohno. 2006. The evolutionary diversification of cyanobacteria: Molecular-phylogenetic and paleontological perspectives. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 103:5442- 5447.

Uruguay Natural. 2015. Del río Negro al mundo: Uruguay es el único país en el hemisferio sur que produce caviar. http://marcapaisuruguay.gub.uy/del-Río-negro-al-mundo- uruguay-es-el-unico-pais-en-el-hemisferio-sur-que-produce-caviar/

USGS. 2018. United States Geological Survey Global Visualization Viewer (GloVis) website and download portal. https://glovis.usgs.gov/

WHO. 2003. Guidelines for safe recrational water environments: volumen 1 costal and fresh waters. World Health Organization Geneva.

Zanchett, G., and E.C. Oliveria-Filho. 2013. Cyanobacteria and cyanotoxins: from impacts on aquatic ecosystems and human health to anticarcinogenic efffects. Toxins 5(20):1896-1917.

Zardo, E.L. and E.R. Behr. 2015. Population structure and reproductive biology of Loricariichthys melanocheilus Reis & Pereira, 2000 (Siluriformes: Loricariidae) in the Río Ibicuí, Brazil. Neotropical Ichthyology, 13(2): 371-382, 2015

Ref. 18-2423 August 2018 5.5