Iannis Xenakis, Ingénieur etArchitecte. | Iannis Xenakis, Ingénieur et Architecte. Une analyse thématique de l’œuvre, suivie d’un inventaire critique de la collaboration avec Le Corbusier, des projets architecturaux et des installations réalisées dans le domaine du multimédia. Sv Sven Sterken en Sterken Thèse de doctorat déposée pour l’obtention du degré de docteur en Sciences Appliquées, Section Architecture Année Academique 2003-2004 Directeur de Thèse : Prof. Dr. Bart Verschaffel TABLE DES MATIERES i Iannis Xenakis, architecte. Table des matières. Table des matières Introduction générale A. But 5 B. Structure de la thèse 6 C. Déroulement de la recherche 9 D. Remerciements 10 Partie I : Analyse thématique I) Travailler chez Le Corbusier. Le cas de Iannis Xenakis. 14 A. Introduction 14 B. De la "grande camaraderie" à l’économie du travail 16 C. Le conflit comme stratégie créative 37 D. « Exactitude, justesse et précision » : Xenakis dans la perception de Le Corbusier 43 E. Conclusion 47 F. Coda 50 II) Vers une architecture "volumétrique". Le paradigme des surfaces réglées dans l’œuvre de Iannis Xenakis. 51 A. Introduction 51 B. Les surfaces réglées 52 C. Surfaces réglées et géométrie complexe chez Le Corbusier 56 D. Vers une architecture volumétrique 67 E. « Penser la musique dans son lieu » 71 1) Introduction 71 2) Le Diatope 73 3) La Cité de la musique 77 F. Conclusion 81 III) A la recherche d’un art de l’espace-temps. Les polytopes comme laboratoire architectural. 83 A. Introduction 83 iii Iannis Xenakis, architecte. Table de matières. B. L’Art cinétique 84 1) Définition 84 2) Les trois étapes dans l’art cinétique 85 3) L’Art laser 89 C. Les Polytopes 92 1) Introduction : la synthèse des arts à l’ère électronique 92 2) Abstraction 93 3) Technologie et spatialité 98 4) Le paradoxe de la technique 101 D. Les Polytopes comme laboratoire architectural 104 1) Introduction 104 2) L’espace énergétique 104 3) Architecture, conditionnement et rupture 107 E. Conclusion 110 IV) Variations sur un thème ancien. Notes sur les rapports entre la musique et l’architecture chez Xenakis. 115 A. Introduction 115 B. A la quête d’un fondement abstrait de la musique 117 1) Du "projet bartokien" à l’abstraction 117 2) Le Modulor 119 3) Les pans de verre ondulatoires 127 4) Metastasis 133 5) Le Pavillon Philips 137 C. L’Espace : de la métaphore à l’immersion 141 1) Graphisme et visée globale 141 2) Spatialisation : clarté du discours et immersion 143 3) "Notes sur un geste électronique" et les incidences de l’électro-acoustique 147 4) Retours sur une époque : la Cité de la musique 151 D. Conclusion 155 V) Au-delà de l’interdisciplinarité. Xenakis et l’utopie de la "morphologie générale". 159 A. Introduction 159 B. La Villecosmique 159 C. Utopie : entre le non-lieu et le bon lieu 166 1) Introduction 166 2) L’architecture comme opérant 167 3) Utopie etnon-lieu 171 D. La cabane primitive de Xenakis. 173 1) La notion de cabane primitive 173 2) Xenakis, maison à Campomoro 174 E. Vers une morphologie générale 178 1) L’Antiquité grecque 178 2) Forme, œuvre,structure 179 3) Vers une morphologie générale 180 F. Conclusion : vers une transdisciplinarité ? 183 iv Iannis Xenakis, architecte. Table des matières. Partie II : Index critique des projets d’architecture Introduction générale 189 I) Les années Le Corbusier 191 1. Sources et méthode 191 2. Les Unitésd’habitation 195 a) Introduction 195 b) L’Unité d’habitation de Marseille 196 c) L’Unité d’habitation de Nantes 202 d) Le concours d’urbanisme du Quartier de Rotterdam à Strasbourg 212 e) L’Unité d’habitation de Briey-en-Forêt 216 f) L’Etude d’urbanisme de Meaux 220 3. Chandigarh 225 a) Introduction 225 b) La Grilleclimatique 228 c) Les "Epures du soleil", la "Tour des ombres" et l’"Arc des solstices" 232 d) La Haute cour 236 e) Le Secrétariat 240 f) Le Palais du Gouverneur 246 g) L’Assemblée 250 h) Le Stade de Chandigarh 256 4. Le Couvent de La Tourette 260 5. Espace Le Corbusier 268 6. Le Pavillon Philips 274 7. Stade olympique, Bagdad 284 8. Interventions ponctuelles 290 a) Exposition « Le Corbusier » 291 b) Le concours d’urbanisme de Berlin (1957) 292 c) Le Pavillon du Brésil 294 d) Le Musée d’art occidental de Tokyo 295 9. Pièces annexes 296 a) Grille Climatique de l’atelier Le Corbusier. 297 b) Brevet ou Modèle déposé pour les pans de verre dénommés « Ondulatoires » 299 c) "Assemblée Chand – L.C. 2-2-56. Notice Technique" 301 d) "Ligne de conduite pour l’établissement des marchés de E.TO". 303 e) "Le Corbusier construit un couvent pour les Dominicains à la Tourette" 306 f) "Ville de Firminy. Projet de construction d’un Stade municipal et d’une Maison des jeunes au lieu dit "les Razes". Notice descriptive. " 308 g) Lettre de Iannis Xenakis à Le Corbusier 311 10. Cahier d’illustrations 313 v Iannis Xenakis, architecte. Table de matières. II) Iannis Xenakis, architecte indépendant 345 1. Introduction 345 2. "SCHR 100" 348 3. Cité des Arts 351 4. Centre "Le Corbusier" 354 5. Cité de la Musique, Paris 356 6. "La Ville cosmique" 364 7. Maison de vacances, Grèce 370 8. Rénovation de deux bergeries, Corse 376 9. Maison Reynolds 380 10. Extension et transformation d’une maison de famille à Paris 384 11. Résidence secondaire en Corse 386 12. Interventions ponctuelles 389 13. Pièces annexes 390 a) "Cité des arts de Chiraz-Persépolis. Programme." 391 b) Centre des arts, La Chaux-de-Fonds 395 c) Cité de la musique, Parc de la Villette. Rapport de présentation 396 d) "La Ville cosmique" (extrait) 403 14. Cahier d’illustrations 405 III) Les Polytopes 419 1. Introduction 419 2. Le Polytope de Montréal 422 3. Le Polytope de Persépolis 428 4. Le Polytope de Cluny 434 5. Le Diatope 442 6. Le Polytope de Mycènes 454 7. Le Polytope du Mexique 460 8. Le Polytope d’Athènes 464 9. Polytopes : autres projets 467 a) Décor mobil pour un spectacle de ballet (1969) 468 b) "Amesha Spenta" 470 c) "Hibiki-Hana-Ma" 474 d) Projet d’un spectacle de son et lumières à Arc-et-Senans (1979) 476 e) "Taurhiphanie" 479 f) "Introduction aux droits de l’homme et de l’automate" 480 10. Pièces annexes 483 a) "Les Polytopes" 484 b) "Scénario approximatif des événements lumineux et visuels du vide du Pavillon de la France à l’Exposition 1967 de Montréal." 485 c) "Persepolis. Spectacle and Music by Iannis Xenakis." 487 d) Polytope de Persépolis, Scénario. 488 e) Les Polytopes de Beaubourg. 489 f) Polytope de Mycènes. Résumé du scénario. 493 g) Polytope d’Athènes. Extrait du scénario. 494 11. Cahier d’illustrations 497 vi Iannis Xenakis, architecte. Table des matières. Partie III : Pièces annexes générales 1. Chronologie comparative 513 2. Répertoire des plans signés par Xenakis dans les archives de la Fondation Le Corbusier 525 3. Inventaire récapitulatif des personnes, des institutions et des archives consultées 543 4. Liste des illustrations et crédits 545 5. Résumé en langue néerlandaise 551 Partie IV : Bibliographie générale 1. Introduction 573 2. Xenakis: écrits portant sur l’architecture et les Polytopes 573 3. Xenakis : monographies et entretiens majeurs 577 4. Xenakis architecte: littérature secondaire 579 5. Xenakis : filmographie 582 6. Le Corbusier : écrits 582 7. Le Corbusier : littérature secondaire 583 8. Littérature secondaire : généralités 587 vii INTRODUCTION GENERALE A. But Ingénieur de formation et architecte par métier, Iannis Xenakis (1922-2001) est considéré aujourd’hui comme un des compositeurs les plus influents et les plus originaux du vingtième siècle ; en témoigne la quantité innombrable d’études qui lui sont consacrées1. Il constitue un des rares artistes auquel on a attribué le qualificatif de "classique" déjà de son vivant ; à cet égard, il n’y a pas l’ombre d’un doute en ce qui concerne la pertinence de sa pensée pour la musique actuelle, au niveau esthétique aussi bien que théorique et technique. En revanche, le statut de son œuvre d’architecte, c’est-à-dire l’ensemble de sa démarche dans le domaine de l’espace, est beaucoup plus problématique. Non seulement cette œuvre est très réduite en taille, elle a également largement été éclipsée par la notoriété de Xenakis en tant que compositeur. D’où l’appréciation quelque peu ambiguë de ce volet de sa démarche artistique dans la littérature secondaire : certains auteurs ont tendance à accepter sa validité a priori, tandis que d’autres suggèrent qu’il s’agit d’une simple incursion, dans le domaine de l’espace, d’un compositeur doté de certains talents particuliers. Dans les deux cas, le résultat est le même : l’œuvre n’est pas étudiée en tant qu’œuvre, mais par rapport à un tiers élément qui n’y est pas forcément lié. Chaque artiste établit un discours concernant son œuvre ; ces propos peuvent guider l’interprétation de sa démarche. En revanche, une fois orpheline, c’est à l’œuvre elle-même de prouver sa légitimité. La valeur d’une œuvre et d’une pensée artistique peut se mesurer par la pertinence des questions qu’elle soulève dans un contexte autre que celui de sa création ou de sa formulation. Cet exercice constitue la pierre de touche de l’actualité de l’œuvre à l’étude. Cependant, avant d’interroger le travail d’un artiste, il est nécessaire de pouvoir y accéder. Tout autant, avant de se prononcer sur une œuvre, il faut d’abord la présenter. C’est là que réside le problème principal de l’œuvre d’architecte de Xenakis : jusqu’à présent, aucun chercheur n’a effectué une analyse complète et nuancée de ses activités dans ce domaine2.