6. Vragenuur a. Mevr. Weiland namens GB over wantoestanden pension Minnertsga. Naar aanleiding van een vorige week toegezonden brief van de verontruste huisarts in Minnertsga, over de huisvesting van dak en- thuisloze personen in opvangcentrum ‘Weltevree’, heeft de fractie van GB de volgende vragen:

1. In hoeverre is er een toezichthoudende rol vanuit de gemeente op de wijze van huisvesting, volksgezondheid en veiligheid van de bewoners in dit opvangcentrum en in hoeverre heeft dit toezicht geleid tot een veilige- en zorgzame woonomgeving? 2. Is bij de gemeente bekend hoeveel personen gehuisvest zijn in het opvangcentrum en hoe de voorzieningen op het gebied van woonruimte, sanitair e.d. in overeenstemming zijn met het aantal bewoners en de vereisten van de wettelijke bouwvoorschriften? 3. Op welke manier wordt door of namens de eigenaar toezicht gehouden op de veiligheid, zorg en wijze van huisvesting? 4. Is er daarnaast bekend of er een BHV/ontruimingsplan aanwezig is, zodat bij calamiteiten adequaat gehandeld kan worden? 5. Hoe kan de situatie zijn ontstaan dat, ondanks gemeentelijke toezicht in relatie met de kaders van de bouwvoorschriften, een bewoner met behulp van de brandweer uit zijn kamer moet worden gehaald? 6. Last but not least: de huisarts gebruikt zware woorden in zijn brief: ‘volkomen onacceptabel, welzijn en veiligheid patiënten, maatschappelijk en gezondheid technisch onverantwoorde situatie, grote zorgen en aansprakelijkheid gemeente’. Deelt het college deze beschrijving van de huisarts of weerspreekt zij dit juist? b. Mevr. Osinga namens de VVD inzake de radarpost te Wier Via de media werden we geïnformeerd over de geluidsproblemen betreffende de nieuwe radarinstallatie bij Wier in gemeente . Vragen 1. Heeft gemeente Waadhoeke contact opgenomen met de omwonenden van deze radarinstallatie om de problemen in kaart te brengen? 2. Zo nee, waarom niet? 3. Zo ja, zijn de problemen alleen op het gebied van geluid of zijn er ook andere problemen gemeld en welke dan? 4. Kan de gemeente als intermediair tussen omwonenden en defensie hulp bieden om de problemen betreffende de radarinstallatie op te lossen? 5. Zo nee, waarom niet? 6. Zo ja, waaruit bestaat de hulp van de gemeente? 7. In hoeverre zijn de geluidsproblemen van deze radarinstallatie een risico voor de gezondheid van de omwonenden? c. Dhr. Arendz namens GB inzake de radarpost te Wier Vragen niet vooraf door gegeven. d. Dhr. Hof namens GB inzake de fietstunnel bij Wat is op dit moment de stand van zaken over de aan te leggen fietstunnel bij Marsum ? e. Dhr. Hof namens GB inzake de Mûntsewei Wat is de reden dat tot op heden op de e mail van Dorpsbelang Klooster – Lidlum, d.d. 13 november 2020 over de Mûntsewei nog niet door het College is gereageerd ? f. Mevr. Vlaar namens het CDA inzake de cultuursector In rvs ‘Financiële problematiek theater de Koornbeurs’, 22 oktober 2020 en tijdens de behandeling in de raad van dit onderwerp, is vermeld: 1. Het opzetten van een gezamenlijk plan van 5 Friese theaters, gesteund door provincie en gemeenten 2. Het opzetten van een provinciaal garantiefonds 3. Een gezamenlijke lobby richting Den Haag om aanspraak te maken op landelijk budget van 150 miljoen 4. Een evaluatie seizoen 2020/2021 Vragen: 1. Punt 1 en 3 zijn gemeld in de memo ‘Cultuur nu en overmorgen’ van 16 januari jl., maar Punt 2 lezen wij niets over. Kan het college een update geven van die stand van zaken? 2. Hoe reëel schat u de slagingskans van dit verzoek voor structurele Rijkssteun, zonder eigen provinciaal garantiefonds? Is hierover duidelijkheid bij de evaluatie komende zomer? g. Mevr. Bloem namens de CU inzake het landschap Gaat over het bericht in de FC van 13/1 over verkwanseling landschap. h. Mevr. Bloem namens de CU inzake de langetermijn agenda Vragen over: 1- houtopstanden in beheer bij de gemeente met voorrang om te vormen tot waardevolle ecologische landschapselementen. 2- procesvoorstel visie op de openbare ruimte 3- vaststellen bebouwde kom wet natuurbescherming 4- dakbedekking monumentale panden 5- startnotitie visie kwaliteit openbare ruimte. Reactie: wethouder Dijkstra i. Mevr. Van der Werff namens SAM inzake de ruilverkaveling Wij hebben vragen over de ruilverkaveling rondom Harlingen en . In de memo gestuurd op 28 december 2020 is te lezen dat er een wijziging van een beleidsregel is gedaan. Reden voor deze wijziging is dat een deel van de percelen met cultuur historische waarde reeds beschadigd is. Deels autonoom en deels door schaalvergroting. De raad van heeft in 2013 gekozen voor bescherming van deze percelen. Er werd door middel van verboden en een omgevingsvergunningsstelsel gewaarborgd dat deze percelen niet zo maar aangepast mochten worden. In de ingediende zienswijzen is geen We zijn nu januari 2021 en nu blijkt dat dit niet geleid heeft tot instandhouding van de percelen zoals zij waren. En nou vragen wij ons af, hoe kan dat nou? Daarom stellen wij de volgende vragen. 1. Is in 2015 een inspectie geweest om deze percelen goed in kaart te brengen, om zo handhaving te borgen? 2. Wanneer vond deze schaalvergroting plaats? 3. Bent u het met ons eens dat schaalvergroting geen juiste reden is om percelen met cultuur historische waarde aan te passen? 4. Is er gedacht aan handhaving en herstel? 5. Waarom wordt er gekozen voor financiële compensatie maar ook samenwerking op vrijwillige basis? 6. Hoe is er in 2015 gecommuniceerd met eigenaren van percelen waarbij er sprake was van cultuurhistorische waarden? Waren zij op de hoogte van de beperkingen? 7. Wat gaat u nu anders doen dan de afgelopen 5 jaar om de cultuur historische waarden beter te beschermen? j. Dhr. Van Wijk namens SAM inzake binnensport In Franeker wordt de verhuur van de sporthal geregeld door een private partij en veel verenigingen zijn hier afhankelijk van. In andere plaatsen zoals is dit door de gemeente geregeld. Door deze verschillen kan er ongelijkheid zijn. Hier hebben wij een aantal vragen over! - Is er al compensatie voor de binnensport? - Zo nee, bent u wel voornemens om ook de binnensport tegemoet te komen? - Zo nee, waarom niet?