Den Politiska Debatten Om Yttrandefriheten - En Komparativ Studie Mellan Sveriges Och Danmarks Politiska Partier
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Institutionen för Samhällsvetenskap Statsvetenskap Den politiska debatten om yttrandefriheten - En komparativ studie mellan Sveriges och Danmarks politiska partier Magisteruppsats i statvetenskap VT 2008 Författare: Anela Pranjic Handledare: Emil Uddhammar Abstract Title: The political debate about freedom of speech – A comparative study between Sweden’s and Denmark’s political parties Author: Anela Pranjic University: Växjö University Department: Department of Political Science Level: Master thesis Supervisor: Emil Uddhammar The purpose with this study is to analyse the political debate about freedom of speech in Sweden and Denmark, after the caricatures of the Islamic Prophet Mohammed that the Danish newspaper Jyllandsposten published in September 2005. For this debate four political parties have been chosen. These are: Socialdemokratiska Partiet and Moderata Samlingspartiet in Sweden and Socialdemokraterne and Venstre in Denmark. An idea analysis has been chosen as method, and dimensions as an analysing tool. The overall result of the analysis is that right- and left political parties in Sweden and Denmark are more alike, than different in their political debate about free speech. They all wish for total freedom of speech, and see that as the foundation of the democratic society. The difference between the parties is that left parties put more weight on personal responsibility and minorities, than right parties that mostly debate about the meaning of democracy and why freedom of speech should not be restricted. Key Words : Free Speech, Political Debate, Social Democrats, Moderaterna, Venstre, Democracy, Minority Rights, Responsibility and Restriction. 2 Innehållsföreteckning 1. Inledning 5 1.1 Syfte och frågeställning 6 1.2 Forskningsdesign 7 1.3 Avgränsning 8 1.4 Material 8 1.5 Disposition 9 2. Tidigare forskning 10 3. Metod och teori 12 3.1 Metod: Idéanalys 12 3.2 Teori 13 3.2.1 John Stuart Mills sanningsargument 13 3.2.2 Will Kymlickas argument om minoritetsrättigheter 14 3.2.3 John Rawls argument om rättvisa 15 3.2.4 Robert Nozicks argument om naturrättigheter 16 3.2.5 Hur hänger teorierna ihop 16 3.3 Analysverktyg: dimensioner 17 4. Bakgrund om yttrandefriheten och politiska partierna 19 4.1 Yttrandefriheten i Sverige och Danmark 19 4.1.1 Yttrandefriheten i Sverige 19 4.1.2 Yttrandefriheten i Danmark 20 4.2 Politiska partierna 22 4.2.1 Socialdemokratiska Partiet 22 4.2.2 Moderata Samlingspartiet 22 4.2.3 Socialdemokraterne 23 4.2.4 Venstre 23 5. Analys av politiska partiernas debatt 24 5.1 Svenska partiers politiska debatt 24 5.1.1 Socialdemokratiska partiet 24 a) Yttrandefriheten och argument om demokrati 24 b) Yttrandefriheten och argument om minoritetsrättigheter 25 c) Yttrandefriheten och argument om ansvar 26 d) Yttrandefriheten och argument för/mot begränsning 27 5.1.2 Moderata Samlingspartiet 28 a) Yttrandefriheten och argument om demokrati 28 b) Yttrandefriheten och argument om minoritetsrättigheter 29 c) Yttrandefriheten och argument om ansvar 30 d) Yttrandefriheten och argument för/mot begränsning 30 3 5.2 Danska partiernas politiska debatt 31 5.2.1 Socialdemokraterne 31 a) Yttrandefriheten och argument om demokrati 31 b) Yttrandefriheten och argument om minoritetsrättigheter 32 c) Yttrandefriheten och argument om ansvar 33 d) Yttrandefriheten och argument för/mot begränsning 35 5.2.2 Venstre 35 a) Yttrandefriheten och argument om demokrati 35 b) Yttrandefriheten och argument om minoritetsrättigheter 36 c) Yttrandefriheten och argument om ansvar 37 d) Yttrandefriheten och argument för/mot begränsning 37 5.3 Sammanfattande tabell över den politiska debatten 38 6. Jämförelse av partiernas politiska debatt 40 6.1 Antalet argument för varje parti och dimension 40 6.2 Komparation av den politiska debatten utifrån dimensionerna 41 a) Yttrandefriheten och argument om demokrati 41 b) Yttrandefriheten och argument om minoritetsrättigheter 42 c) Yttrandefriheten och argument om ansvar 43 d) Yttrandefriheten och argument för/mot begränsning 44 6.3 Sammanfattande jämförelse 45 6.3.1 Socialdemokrater i Sverige och Danmark 45 6.3.2 Moderater (Venstre) i Sverige och Danmark 47 6.3.3 Sammanfattande jämförelse av den politiska debatten 48 7. Sammanfattande analys 50 Referenser 52 Tabell 5.1 Den politiska debatten 38 Tabell 6.1 Antalet argument 40 Tabell 6.2 Socialdemokraternas argument 46 Tabell 6.3 Moderaternas argument 47 4 1. Inledning Nedan presenteras problemformulering, syfte och frågeställning, material, avgränsning och disposition. “If all mankind minus one, were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind”. 1 Detta uttryck kommer från John Stuart Mills arbete On Liberty , och förklarar kärnan i det som idag betecknas som yttrandefrihet. Yttrandefriheten är till för att skydda individernas rättigheter till att fritt kunna uttrycka sina tankar och åsikter. På så sätt skapar den en av grundpelarna i ett demokratiskt samhälle. I Sverige har yttrandefriheten fått så stor betydelse att den numera genomsyrar tre av landets fyra grundlagar. Utifrån dessa lagar anses yttrandefriheten vara en rättighet som inte får inskränkas, förutom i nödfall. Begränsningen av yttrandefriheten får inte förhindra den fria åsiktsbildningen, förutom i de fall där rikets säkerhet, folkförsörjning och liknande aspekter hotas. 2 Även i Sveriges grannland Danmark skyddas yttrandefriheten i landets konstitution. Liksom i Sverige innebär lagen i Danmark att varje person bosatt i landet har rätt att fritt uttrycka sina åsikter. Skillnaden mellan länderna är att Danmark har gjort fler klara inskränkningar i yttrandefriheten. Dessa inskränkningar förbjuder förnedring och kränkning av andra grupper och människor, blasfemi och rasism. 3 Den danska lagen om blasfemi, presenteras i citatet nedan. Lagen ger en god kontrast till Mills uttryck om absolut frihet, då den handlar om begränsning av yttrandefriheten. ”Any person who, in public, ridicules or insults the dogmas or worship of any lawfully existing religious community in this country shall be liable to a fine or to imprisonment for any term not exceeding four months.” 4 Både i Sverige och i Danmark har inskränkningar i yttrandefriheten gjorts som ett försök att skydda olika minoritetsgrupper, dock i olika omfattning. Danmark har begränsat yttrandefriheten mer konkret, medan Sverige försökt undvika begränsningar. Trots det har kränkande och fördomsfulla yttranden förekommit i båda länderna, men uppmärksammats 1 Mill, John Stuart, 2003:28. 2 Olsson, Anders, R, 2006:19. 3Maps of press freedom, 2008-04-10. 4 Straffeloven – Indholdsfortegnelse, kapitel 15 sektion 140, 2008-04-15. 5 mest i Danmark. Ett sådant exempel är den danska tidningen Jyllandspostens karikatyrbilder på den muslimske profeten Muhammed som publicerades i september månad 2005. Detta ledde till uppror i den muslimska världen och bojkott av danska produkter. 5 Två år efter detta skedde liknande händelse i Sverige. Då ställde Lars Vilks en bild på en rondellhund, som även den föreställde samma profet. Denna händelse var inte lika uppmärksammad som Jyllandspostens karikatyrbilder, men räckte till för att öka intensiteten i den redan befintliga politiska debatten om inskränkningen av yttrandefriheten och dess effekt i det demokratiska samhället. 6 Problematiken ligger alltså i det faktum att det idag sker en konflikt mellan yttrandefrihetens betydelse för demokratin och den möjlighet som den ger folket att fritt yttra sina åsikter. Med detta menas att samtidigt som yttrandefriheten är en stor del av demokratin är den också en rättighet som erbjuder fritt yttrande vilket kan leda till att kränkande uttalanden förekommer. Denna problematik ligger som grund för denna uppsats. Eftersom Sveriges och Danmarks lagar om yttrandefriheten är olika, har jag funnit det intressant att belysa hur den politiska debatten efter Jyllandspostens publiceringar utvecklas i båda länderna, för att kunna belysa likheter och skillnader. Det intressanta i denna debatt är hur de politiska partierna debatterat i frågan om inskränkningen av yttrandefriheten i förhållande till det demokratiska samhället. Utifrån denna debatt har följande forskningsfråga valts som en bakgrund till studien: hur har den politiska debatten om inskränkningen av yttrandefriheten i förhållande till det demokratiska samhället sett ut, efter Jyllandspostens karikatyrbilder på profeten Muhammed 2005, i Sveriges och Danmarks politiska partier? 1.1 Syfte och frågeställning Syftet med denna uppsats är att studera hur den politiska debatten om yttrandefriheten och dess eventuella gränser utvecklats i Sverige och Danmark sedan Jyllandspostens publicering av karikatyrbilder på profeten Muhammed 2005. För den politiska debatten har två partier från vartdera land valts: Socialdemokratiska Partiet och Moderata Samlingspartiet i Sverige samt Socialdemokraterne och Venstre i Danmark. Nedanstående frågeställning konkretiserar syftet: 5 Turerna kring Muhammedteckningarna, 2008-04-15. 6 Profeten som rondellhund – Yttrandefrihet eller ”karikatyrdemokrati”?, 2008-04-18. 6 1. Hur har de svenska , politiska partierna debatterat om yttrandefriheten och dess eventuella begränsning i samband med och efter Jyllandpostens karikatyrbilder av profeten Muhammed hösten 2005? a) Socialdemokratiska partiet? b) Moderata Samlingspartiet? 2. Hur har de danska , politiska partierna debatterat om yttrandefriheten och dess eventuella begränsning i samband med och efter