Dossier n°E16000005/31

Toulouse Métropole

Commune de Saint-Jory

2ième modification du PLU de Toulouse Métropole Commune de Saint-Jory

Rapport d’enquête publique

Commissaire enquêteur : Michel ROUX

Enquête publique du 29 février 2016 au 1er avril 2016 inclus Remise du rapport le 28 avril 2016

Page 2/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 3/81

Sommaire du rapport d’enquête

1 Préambule ...... 5 2 L’objet de l’enquête et le cadre juridique ...... 5 2.1 Objet de l’enquête ...... 5 2.2 Le cadre juridique et la procédure ...... 6 3 Le projet soumis à l’enquête ...... 8 3.1 Les modifications proposées pour le PLU ...... 8 3.1.1 Objet 1 : Adaptation du PLU aux projets de secteurs ...... 8 3.1.2 Objet 2 : Actualisation réglementaire suite à l’application de la loi ALUR ...... 12 3.1.3 Mise à jour du PLU et adaptations règlementaires ...... 13 3.1.4 Mise à jour des annexes du PLU ...... 14 Mise à jour des annexes du PLU ...... 14 3.2 Le contenu du dossier d’enquête ...... 14 4 Les avis des PPA ...... 16 5 Organisation et déroulement de l’enquête...... 21 5.1 Désignation du commissaire enquêteur ...... 21 5.2 Organisation de l’enquête ...... 21 5.3 Publicité ...... 22 5.4 Déroulement de l’enquête ...... 23 6 Bilan comptable des observations du public ...... 24 7 Synthèse des observations du public, questions du commissaire enquêteur, réponses de Toulouse Métropole et avis partiels du commissaire enquêteur...... 26 8 Observations individuelles du public et réponses du porteur de projet ...... 34 9 Conclusions motivées du commissaire enquêteur ...... 62

______

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 4/81

Annexes au rapport

Annexe 1 Délibération du Conseil de Toulouse Métropole du 17 décembre 2015 « Justification des ouvertures à l’urbanisation » ------Arrêté de mise en œuvre de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole Commune de Saint-Jory

Annexe 2 Arrêté de M. le Président de Toulouse Métropole prescrivant l’enquête publique

Annexe 3

Décision de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif

Annexe 4 Certificat d’affichage de l’avis d’enquête publique

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 5/81

1 Préambule

Située à l’entrée nord de la métropole toulousaine, la commune de Saint-Jory a connu une augmentation de population de 2,2% par an entre 2006 et 2011 pour atteindre 5 380 habitants en 2011. Ceci s’explique notamment par un niveau de desserte performant en raison de la présence de deux échangeurs autoroutiers autour desquels se sont développés des pôles économiques d’échelle d’agglomération voire même d’échelle métropolitaine. Par ailleurs, le programme Grand Projet Sud Ouest de ligne TGV (Bordeaux Toulouse et Bordeaux Espagne) et d’Aménagement Ferroviaire du Nord de Toulouse (GPSO/AFNT) prévoyant la mise en service d’un TER cadencé au quart d’heure de Castelnau d’Estrétefonds à Matabiau et desservant Saint-Jory confortera l’attractivité et la position stratégique de la Commune. En conséquence Saint-Jory se doit d’organiser l’arrivée des nouvelles populations en rationalisant le développement de l’habitat auprès des équipements existants ou en projet, en maitrisant la consommation d’espace, en augmentant la part de logements locatifs sociaux aujourd’hui trop faible pour répondre aux objectifs de loi Duflot et en prévoyant aussi les zones d’accueil nécessaires à l’extension des activités économiques tout en protégeant les espaces agricoles.

2 L’objet de l’enquête et le cadre juridique

2.1 Objet de l’enquête

Compte tenu de la situation évoquée ci-dessus, les orientations proposées dans cette 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole, commune de Saint-Jory sont les suivantes :

 Limiter l’urbanisation dans les zones situées en périphérie du centre ville  Structurer et requalifier le développement des entrées de ville : o En temporisant l’urbanisation de l’entrée Sud anciennement concernée par un projet de ZAC aujourd’hui abandonné et à réétudier dans le contexte du développement du quartier de la gare o En se concentrant dans un premier temps sur l’organisation de l’urbanisation de l’entrée Nord de la ville  Optimiser l’urbanisation autour de la gare et des équipements publics dans un équilibre Est/Ouest du territoire communal  Ouvrir à l’urbanisation un pôle d’activités économiques d’intérêt d’agglomération en cohérence avec le SCoT

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 6/81

L’objet de cette enquête est de recueillir l’avis du public sur le projet de modification n°2 du Plan local d’urbanisme de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory et sur les actions qu’il propose pour atteindre ces objectifs.

2.2 Le cadre juridique et la procédure

Historique La commune de Saint-Jory a mis en place un PLU approuvé par le Conseil Municipal le 15 décembre 2006 et qui avait fait l’objet de deux modifications approuvées les 4 mars et 8 novembre 2010. Le 1er janvier 2011 la commune de Saint-Jory a intégré la Communauté Urbaine de Toulouse Métropole. Le 12 mai 2011 le Tribunal Administratif a annulé la délibération de la Commune du 15 décembre 2006 pour une question de forme, ce qui a eu pour effet de faire revivre l’acte juridique immédiatement antérieur, à savoir la délibération du Conseil Municipal du 20 mars 2006 arrêtant le projet de PLU. Une nouvelle enquête publique sur la base de ce projet de PLU arrêté a pu être lancée et le PLU a été approuvé le 19 décembre 2011 par le Conseil Communautaire du Grand Toulouse (devenu aujourd’hui Toulouse Métropole). Le 19 décembre 2013 une première modification de ce PLU a été approuvée Le 4 janvier 2016 le PLU a fait l’objet d’une mise en compatibilité avec la DUP « Aménagement Ferroviaire du Nord de Toulouse » pour les aménagements nécessaires à la réalisation de ce projet qui concerne aussi les communes de Toulouse, Fenouillet, Lespinasse et Castelnau d’Estrétefonds. La procédure retenue : A la demande de la commune de Saint-Jory la modification n°2 du PLU de Toulouse Métropole Commune de Saint-Jory, objet de la présente enquête, a été définie par la délibération détaillée du 17 décembre 2015 « Justification des ouvertures à l’urbanisation » dont on trouvera copie en Annexe 1 et par l’arrêté du 7 janvier 2016.

1. La procédure de modification est régie par les articles L.153-36 et suivants du Code de l’urbanisme. Conformément aux textes une modification du PLU peut être décidée par le Président de Toulouse Métropole et approuvée par délibération du Conseil Métropolitain après notification aux personnes publiques associées et enquête publique, lorsque le projet de modification :

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 7/81

o porte uniquement sur le règlement et les orientations d’aménagement ; o a pour effet : . Soit de majorer de plus de 20% les possibilités de construction résultant, dans une zone, de l'application de l'ensemble des règles du plan ; . Soit de diminuer ces possibilités de construire ; . Soit de réduire la surface d'une zone urbaine ou à urbaniser o ne réduit pas un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière ou une protection édictée en raison des risques de nuisances de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels ; Les évolutions proposées dans cette 2iéme Modification du PLU sont conformes au PADD et visent essentiellement à : o rationaliser l’accueil des populations nouvelles sur le territoire communal en limitant l’urbanisation de la périphérie du centre ville et en augmentant la part de logement sociaux, o Réorganiser l’urbanisation autour de la gare dans le cadre du projet GPSO/AFNT et sur l’entrée Nord de la commune, o permettre des adaptations réglementaires résultant des évolutions législatives, o Ouvrir à l’urbanisation une zone AU pour l’accueil d’activités économiques. Ces propositions respectent les conditions requises par l’article L.153-36 et suivants du Code de l’Urbanisme et peuvent donc être menées dans le cadre de la procédure de modification du PLU.

2. L’organisation de l’enquête publique est fixée par les articles L.123-1 et suivants du Code de l’Environnement L’enquête publique a été prescrite par le Président de Toulouse Métropole, autorité compétente pour organiser l’enquête, par l’arrêté en date du 4 févier 2016 dont on trouvera copie en annexe 2.

3. Les personnes publiques associées ont été destinataires du dossier par courrier du 15 février 2016. On trouvera au chapitre 4 la liste des destinataires et l’analyse des avis reçus.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 8/81

3 Le projet soumis à l’enquête

3.1 Les modifications proposées pour le PLU Les modifications proposées peuvent être regroupées suivant les 4 objets suivants :

3.1.1 Objet 1 : Adaptation du PLU aux projets de secteurs

Objet 1 Adaptation du PLU à l’évolution des projets de secteurs

N° Type de modification Pièces du PLU modifiées

Règlement écrit + A Limiter l’urbanisation en périphérie du centre-ville de Saint-Jory règlement graphique Règlement écrit + Structurer et requalifier le développement des entrées du centre-ville : règlement graphique + B  Temporiser l’urbanisation autour de l’entrée sud du centre-ville Orientation  Structurer l’urbanisation de l’entrée nord du centre-ville d’aménagement Optimiser l’urbanisation autour de la gare et des équipements publics, dans un équilibre est-ouest du territoire communal :  Le développement en partie est du territoire communal Règlement écrit +  Le développement en partie ouest du territoire communal et règlement graphique + C l’équilibre est-ouest du développement urbain Orientation  Bilan de l’évolution des zones AU à dominante d’habitat dans le d’aménagement cadre du projet de 2eme modification

Ouvrir à l'urbanisation un pôle d'activités économiques d'intérêt d'agglomération : Règlement écrit +  Ouverture de la zone 2AUf « Euronord-Les Cabanes » et règlement graphique + D modification de l’OA existante Orientation  Bilan de l’évolution des zones AU à dominante d’économie d’aménagement logistique dans le cadre du projet de 2eme modification

La modification A a pour objet de maitriser l’urbanisation des zones urbaines les plus périphériques (UCb) pour éviter que les suppressions du COS et de la taille minimale des parcelles imposées par la loi ALUR entraine un développement trop rapide de ces zones incompatible avec leurs équipements actuels, alors qu’il existe des possibilités de construction dans des zones, mieux équipées, plus proches du centre ville et des lieux de vie. Les modifications B visent :  Pour l’entrée sud, le but recherché est de se donner un temps de réflexion pour mener les études nécessaires à la requalification de cette zone stratégique proche de la gare et de disposer d’un document applicable, notamment pour fluidifier et sécuriser les déplacements. Les actions prévues consistent en :

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 9/81

o La fermeture partielle de la zone 1AU (ancienne ZAC communale « Ladoux – Le Vigné ») reclassée en 2AU o l’instauration d’une servitude de projet (article 123-2a du CU) sur un secteur de 25ha contigu à la zone ci-dessus (classé en 2AU, UF et Ud) situé entre le chemin de Ladoux et la RD820 en entrée sud du centre ville de Saint-Jory. Cette servitude limite pour une durée de 3 ans les possibilités de construction à 20 m2 de surface de plancher pour l’habitat et à 100m2 pour les autres destinations.  Pour l’entrée nord, la volonté du porteur de projet est de conforter la vocation de pôle de service de Saint-Jory et de structurer ce secteur comme étant l’entrée nord de l’agglomération toulousaine, en accompagnant l’urbanisation de ce secteur. Cette volonté se traduit par l’ouverture de la zone 2AU « La Plaine ». Cette ouverture est proposée dans le cadre d’une OA qui couvre à la fois : o La zone 1AU4 qui correspond à une ouverture partielle (4,6ha) de l’ancienne zone 2AU « La plaine » qui sera à dominante d’habitat avec une densité de 25 lgts/ha o La zone UF existante (21,5ha) à dominante d’activités commerciales et d’équipements publics.

Les modifications C concernent :

 l’urbanisation autour de la gare :

o Reclassement d’une partie de la zone 1AU « Ladoux-Le Vigné » en zone UA au voisinage de la gare et création d’une orientation d’aménagement (OA) sur un secteur de 3,6ha autour de la gare pour traduire les principes d’aménagement du projet : Pôle d’Échange Multimodal performant, proche du centre ville et de la gare, parkings, liaisons en mode doux, organisation des accès et des bâtiments aux abords de la gare nécessitent d’anticiper la mise en œuvre du projet GPSO/AFNT. La maitrise de l’urbanisation de ce secteur est garantie par ailleurs par sa couverture par un périmètre de prise en considération (institué au titre de l’article L111-10 du CU par la délibération de Toulouse Métropole du 9 avril 2015). Cette disposition permet à la collectivité de surseoir à statuer lorsque les travaux de constructions sont susceptibles de compromettre l’exécution de travaux publics. o Maintien de l’ouverture d’une partie de l’ancienne ZAC « Ladoux-Le Vigné » (1AU2) de 6,4 ha car localisée en cœur de ville, déjà bien équipée et intégrée dans le tissu urbain. L’aménagement est prévu dans le cadre d’une OA.

 l’équilibre est/ouest du territoire communal : o A l’ouest, ouverture partielle de la zone 2AU « La Labou » située à proximité du centre ville, du collège et du lac. Cette ouverture sera encadrée par une OA : superficie de 4,5ha avec une densité de 30 logts/ha mêlant habitat collectif en R+2, maisons individuelles mitoyennes ou non en R+1 et logements intermédiaires avec 30% de logement social.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 10/81

o A l’est, ouverture totale de la zone 2AU « Route de Grenade » pour développer un projet urbain lié à la création de la future école primaire (ouverture en septembre 2017, en raison de la saturation du groupe scolaire actuel) Ce projet urbain sera conduit dans le cadre d’une OA de 4,8ha (0,9 ha de la zone UE et 3,9ha de la zone 1AU5) avec une densité de 30 logts/ha mêlant habitat collectif en R+2+c, maisons individuelles mitoyennes ou non en R+1 et logements intermédiaires, avec l’accueil de l’équipement scolaire.

 Le reclassement des zones 2AU « Cabourdy » et 3AU « La Pignole » o Le classement actuel en 3AU de la zone « La Pignole » (17ha) située en bordure ouest du Canal Latéral constitue un point d’incompatibilité avec le SCoT qui classe ces terrains en espaces agricoles préservés (non pixellisés). Pour régulariser cette situation la collectivité propose un classement en A en précisant que ce classement pourra être réexaminé dans le cadre du PLUi-H de Toulouse Métropole en cours d’élaboration. Ce point sera réabordé car il a suscité de nombreuses réactions du public.

o Dans la logique de rationalisation de la consommation d’espace, le porteur de projet propose de reclasser en A la zone 2AU « Cabourdy » (jouxtant « La Pignolle ») et en N la zone « Devant Martre » située au nord-est de la commune et en périphérie de la zone urbaine de Saint-Jory. Ces reclassements permettent un report de densité d’urbanisation de 1,5 pixel (soit environ 13,5ha) sur les secteurs « Route de Grenade » et « La Plaine » ouverts à l’urbanisation et plus proches du centre ville. Au final le bilan des surfaces ouvertes et fermées à l’urbanisation à vocation principale d’habitat est résumé dans le tableau suivant :

Zones AU à vocation d’habitat Zones AU à vocation d’habitat refermées ou supprimées ouvertes

Zone 1AU et sous-secteurs Zone 1AU3 « La Labou » = 4,4 Ha (ancienne ZAC Ladoux-Le Vigné) = env. 7,6 Ha Zone 2AU « Cabourdy » = 5,5 Ha Zone 1AU4 « La Plaine » = 4,6 Ha Zone 3AU « Devant Martre » = 2,8 Ha Zone 1AU5 « Route de Grenade » = 4 Ha Résiduel des zones 2AU urbanisé ou raccordé aux Zone 3AU « Pignole » = 17,7 Ha réseaux = 1,2 Ha

Soit un total de 15,9 Ha (Non comptabilisés les 17,7 Ha de zone Soit un total de. 14,2 Ha 3AU « La Pignole » non-pixellisée)

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 11/81

La modification D : Ouverture d’un pôle d’activités économiques La métropole toulousaine a décidé de longue date de structurer son secteur nord autour de la filière logistique. Cette vocation se décline à plusieurs échelles : périurbaine (pôle Eurocentre et parc Euronord), urbaine ( Centre Routier de Fondeyre, gare basse de Raynal, halle Calberson…) La commune de Saint-Jory au vu de son positionnement stratégique au nord de la métropole et de son niveau de desserte détient sur son territoire deux sites majeurs identifiés dans le SCoT au titre de « site d’intérêt métropolitain » pour le projet d’extension d’Eurocentre et au titre « de site d’intérêt d’agglomération » pour le projet « Euronord/La Pointe/Novital » Compte tenu du contexte économique et des demandes concrètes en foncier pour l’accueil d’activité logistiques, il est proposé dans le cadre de cette 2ième modification du PLU d’ouvrir en priorité à l’urbanisation la zone 2AUf « Euronord les Cabanes » d’une superficie d’environ 17ha. L’objectif est de créer une zone d’activité fonctionnelle, prenant en compte la présence de lacs et d’espaces verts avec des bâtiments de qualité architecturale proposant un aménagement harmonieux ayant pour ambition de faire du secteur élargi « Euronord Les Cabanes » un espace économique de qualité répondant aux standards d’un parc d’activités métropolitain et devenant une vitrine sur l’entée du site d’Euronord depuis l’A62. Le projet, qui devrait créer 250 emplois, sera géré dans le cadre d’une OA de 22ha environ(17ha de la zone 2AUf proposée à l’ouverture dans la présente modification et 5 ha de zone AUf ouverte antérieurement) L’OA définit les principes d’accessibilité, les secteurs à dominante d’activité économique, les zones de respect du PPRI, les liaisons douces, les espaces verts ou aménagements paysager communs à créer au sud ouest de la zone pour faciliter l’intégration paysagère des constructions et la transition avec les zones d’habitation.

Au final le bilan des surfaces ouvertes à l’urbanisation à vocation dominante d’activités économiques est résumé dans le tableau suivant :

Zones AU à vocation d’activités économiques Zones AU à vocation d’activités mises en attente ouvertes

Zone UF soumise à périmètre de projet L.123-2-a Zone 2AUf « Euronord » 19 Ha 17 Ha

Soit environ. 19 Ha Soit environ 17 Ha

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 12/81

3.1.2 Objet 2 : Actualisation réglementaire suite à l’application de la loi ALUR

Objet 2 Actualisation réglementaire suite à l’application de la loi ALUR

N° Type de modification Pièces du PLU modifiées

E Prise en compte de la suppression du COS Règlement écrit

Suppression de l’obligation de surface minimum en vue de rendre un F Règlement écrit terrain constructible en UBa, UCa, UCb, UF et AUf

G Actualisation des références au Code de l’urbanisme Règlement écrit

La modification E est rendue nécessaire par la suppression du COS imposée par la loi ALUR. Elle a pour objet de proposer un encadrement des possibilités de construction qui pourraient devenir excessives au regard de la capacité d’accueil des réseaux, fragiliser la compatibilité du document d’urbanisme avec le PADD et avec le SCoT et remettre en cause les formes urbaines souhaitées.

Il est proposer d’encadrer ses possibilités au moyen des coefficients d’emprise au sol et d’espace verts dont les valeurs sont modulées dans le règlement écrit pour recentrer l’urbanisation autour de la gare dans un équilibre est/ouest et pour temporiser le développement urbain de terrains situés en périphérie moins bien équipés.

La modification F est imposée par la loi ALUR. La suppression de la réglementation fixant la taille minimale des parcelles constructibles est sans incidence sur leur constructibilité compte tenu des progrès technologiques réalisés en assainissement autonome.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 13/81

3.1.3 Mise à jour du PLU et adaptations règlementaires

Objet 3 Mise à jour du PLU et adaptations règlementaires

Pièces du PLU N° Type de modification modifiées

Instauration d’une prescription graphique d’implantation par rapport aux Règlement écrit + H voies et emprises publiques en zone N règlement graphique I Modification de la limite des zones UE et UB Règlement graphique Modification de l’article 4 relatif aux eaux pluviales pour l’ensemble des J Règlement écrit zones du PLU K Modification de l’article 10 du sous-secteur Ni Règlement écrit Modification des règles d’implantation par rapport au Canal latéral à la L Règlement écrit Garonne pour les zones UA, UB, UC, UF, 1AU et N M Modification des articles 2 et 7 de la zone 2AU Règlement écrit Précision de la règle relative aux annexes à l’habitat en limite séparative N Règlement écrit en zones UB, UC, UD et 1AU Modification de la règle relative aux clôtures en UA, UB, UC, UD, 1AU, O Règlement écrit 2AU et N Modification de la règle relative aux espaces libres et aux plantations P Règlement écrit dans les opérations d’ensemble pour les zones UA, UB, UC, UD et 1AU

Les modifications H, I, J et K, constituent des ajustements ponctuels du règlement écrit : règle de recul, découpage de zone, gestion des eaux pluviales, hauteur des constructions en Ni.

La modification L a pour objet d’harmoniser les règles de recul des constructions par rapport au Canal latéral à la Garonne avec celles des commune voisines.

Les modifications M et N ont pour but respectivement d’autoriser l’implantation de piscines et d’annexes pour les habitations existantes en zone 2AU et de préciser le terme « annexe à l’habitat » et leurs règles d’implantation en zones UB, UC, UD et 1AU.

Les modifications O et P concernent respectivement l’harmonisation des clôtures en limites d’emprises publiques et la réglementation des surfaces minimum des espaces verts collectifs.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 14/81

3.1.4 Mise à jour des annexes du PLU

Objet 4

Mise à jour des annexes du PLU

Pièces du PLU N° Type de modification modifiées

Annexes + Mise à jour de l’annexe 4.6 relative à l’arrêté préfectoral de classement Q Règlement écrit + par rapport au bruit des infrastructures de transport terrestre règlement graphique R Mise à jour de l’annexe 4.1 relative à la notice déchets Annexes Ajout en annexe de la délibération de Toulouse Métropole instaurant les Annexes S périmètres de sursis à statuer L.111-10 autour des futures gares du (remplace annexe 4.3) projet GPSO/AFNT Ajout en annexe de la délibération de Toulouse Métropole instaurant les Annexes T périmètres de TAM (1) pour la commune de Saint-Jory (remplace annexe 4.10) U Suppression de l’annexe 4.3 du PLU relative aux périmètres particuliers Annexes V Suppression de l’annexe 4.10 relative au dossier de création de ZAC Annexes Suppression de l’annexe 4.12 du PLU relative à la bande d’étude pour le W Annexes franchissement de la Garonne

(1) TAM : Taxes d’aménagement majorée

3.2 Le contenu du dossier d’enquête Le dossier d’enquête de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole-Commune de Saint-Jory était composé des pièces suivantes : Sous dossier A : Dossier de projet de 2ième modification du PLU 0. Documents relatifs à la procédure 0.1. Note résumé présentant la 2ième Modification du PLU de Saint Jory et la procédure (1p) 0.2. Délibération de Toulouse Métropole justifiant les ouvertures à l’urbanisation de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole-commune de Saint-Jory (9p) 0.3. Arrêté de mise en œuvre de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole-commune de Saint-Jory (2p) 1. Rapport de présentation – Notice explicative (119p) 2. Orientations d’aménagement – Cahier de présentation des OA (37p) 3. Pièces réglementaires : 3.1. Règlement écrit (135p) 3.2. Document graphique du règlement (DGR) au 1/6000ième (1plan)

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 15/81

3.3. Liste des emplacements réservés et des servitudes d’utilité publique(6p) 4. Annexes  Notice 4.1.5 relative au traitement des déchets  Annexe 4.3 relative aux périmètres de sursis à statuer L111-10 autour des futures gares du projet GPSO/AFNT  Annexe 4.6 relative à l’arrêté préfectoral du 23/12/2014 de classement sonore des infrastructures de transport terrestre  Annexe 4.10 relative aux périmètres de Taxe d’Aménagement Majoré (TAM) pour la commune de Saint-Jory

Sous dossier B : Pièces administratives  Arrêté portant ouverture de l’enquête publique (5p)  Publicité (Avis d’ouverture de l’enquête, 2 annonces légales avant l’enquête, complété par 2 annonces légales en cours d’enquête)  Pièces complémentaires : o Note de présentation du projet (1p) o Résumé des principales raisons du point de vue de l’environnement pour lesquelles le projet a été retenu (3p) o Copie de la décision (14/01/2016) de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif de Toulouse Sous dossier C : Avis des PPA Dossier complété en cours d’enquête au fur et à mesure de l’arrivée des réponses :

 Réponse de TISSEO (SMTC) insérée au dossier le 10 mars 2016,  Réponse de la Chambre d’Agriculture de la Haute Garonne insérée au dossier le 10 mars 2016,  Réponse de la Direction Départementale des Territoires de la Haute Garonne insérée au dossier le 17 mars 2016  Réponse de la ville de Bruguières insérée au dossier le 24 mars 2016  Réponse du Syndicat Mixte d’Études pour entreprendre et mettre en œuvre le Schéma de Cohérence Territoriale de l’Agglomération Toulousaine insérée au dossier le 31 mars 2016  Réponse de la Région Languedoc Roussillon Midi Pyrénées insérée au dossier le 1er avril 2016  Réponse du Conseil Départemental de la Haute Garonne insérée au dossier le 1er avril 2016

Avis du commissaire enquêteur sur le dossier d’enquête publique ; Le commissaire enquêteur considère que, bien que complexe en raison du grand nombre et de la diversité des modifications proposées, le dossier reste clair et lisible grâce à un bon affichage des grandes orientations dans lesquelles les modifications proposées s’inscrivent. Dans l’ensemble le dossier est complet et de bonne tenue du point de vue technique et des argumentaires qui renvoient à des références précises. Les documents impactés par les modifications sont bien explicités.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 16/81

Les observations que l’on peut faire restent secondaires : on regrettera par exemple :

 Que le règlement graphique manque d’éléments de repérage comme les cours d’eau, une meilleure représentation des lacs avec leurs noms, les noms des voies et les numéros de parcelles pour faciliter le dialogue avec le public…

 que les traductions graphiques sur les schémas de certaines OA des prescriptions pour faciliter leur implantation dans le tissu urbain et mieux fixer les formes urbaines souhaitées (espaces verts, implantation des ilots,) ne soit pas mieux représentées dans le cahier des OA. Ce dernier point fera l’objet de la recommandation n°1 associée à l’avis du commissaire enquêteur .

4 Les avis des PPA

Par courrier en date du 15 février 2016, Toulouse Métropole a notifié le projet de 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole, commune de Saint Jory aux Personnes Publiques Associées ci après :

 Monsieur le Préfet de la Haute-Garonne  Monsieur le Président du Conseil Régional de Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon  Monsieur le Président du Conseil Départemental de la Haute-Garonne  Monsieur le Président du Syndicat Mixte d’Études de l’Agglomération Toulousaine  Monsieur le Président de la Chambre de Commerce et d’Industrie de Toulouse  Monsieur le Président de la Chambre d’Agriculture de la Haute-Garonne  Monsieur le Président de la Chambre de Métiers de la Haute-Garonne  Monsieur le Président du Tisséo-Syndicat Mixte Transports en Commun de l'Agglomération de Toulouse  Monsieur le Président du Syndicat Départemental d’Électricité de la Haute-Garonne  Monsieur le Président du Syndicat Mixte du Bassin Versant de l'Hers  Monsieur le Maire de Saint-Jory  Monsieur le Président de la Communauté de communes de Save et Garonne  Monsieur le Président de la Communauté de communes du Frontonnais  Messieurs les Maires des communes riveraines de Saint-Jory.

Sept PPA ont émis des avis ou observations. Leurs courriers ont été joints au dossier d’enquête au fur et à mesure de leur réception. Les principales observations formulées peuvent être résumées comme il suit : TISSÉO-SMTC n’a pas de remarque particulière à formuler et rappelle :

 que la révision du PDU applicable est en cours et nécessitera à terme une mise en compatibilité du futur PLUi-H de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 17/81

 Qu’une « boite à outils » pour décliner le PDU dans les PLU a été adressée aux EPCI et communes pour faciliter la prise en compte des orientations du PDU dans les documents d’urbanisme.

La Chambre d’Agriculture de la Haute Garonne (7 mars 2016) donne un avis favorable au projet en recommandant que les enjeux agricoles de Saint-Jory soient bien pris en compte dans l’élaboration du PLUi-H la Direction Départementale des Territoires de la Haute Garonne fait les observations suivantes :  Elle note l’anticipation de l’évolution des outils du SCoT GAT mise au service d’un projet d’aménagement pertinent. Elle salue en particulier l’ensemble des mesures de relocalisation du potentiel d’urbanisation à proximité du cœur urbain de la commune et de requalification des entrées nord et sud au contact des voies de chemin de fer. Elle note toutefois que certaines de ces dispositions, qui concordent bien avec les objectifs des politiques publiques d’aménagement durable (moindre consommation d’espace, intensification des espaces les mieux desservis en équipements et transports en commun…) anticipent, notamment en terme de densité d’urbanisation, à celles prescrites par le SCoT. Cette anticipation pourraient placer Le PLU modifié en situation d’instabilité juridique dans le cas d’éventuels arbitrages complémentaires résultants de la poursuite de la procédure de la révision du SCoT GAT.

 Elle demande quelques approfondissements pour garantir les conditions d’un aménagement intégré et durable :

o Le réaménagement du secteur de la gare en pole d’échange multimodal devra être précisé. En effet ce secteur devient un espace stratégique : porte d’entrée de la métropole, espace public et d’équipement commercial, entrée sud de la commune… IL conviendra de mieux le définir en matière de connexion de ce quartier au tissu existant, de réalisation d’un espace public avec un parvis « emblématique » permettant une approche fonctionnelle des divers modes de déplacement et l’émergence d’un espace de rencontre aux usages diversifiés.

o L’urbanisation nouvelle à proximité du centre ville et la requalification des entrées de ville : La rationalisation de l’aménagement de ces nouveaux espaces est prévue au moyen d’Orientations d’Aménagement et de Programmation (OAP). Si l’on peut constater qu’elles intègrent bien un certain nombre de principes (Accès en mode doux, desserte viaire, espaces verts à créer ou à protéger, typologie et hauteur des constructions) la DDT estime que ces principes pourraient être « avantageusement complétés » par des exigences plus précises en matière de formes urbaines

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 18/81

(positionnement du bâti, place du végétal, typologie des logements…) pour préciser les conditions d’intégration dans les tissus et espaces limitrophes. Cela est particulièrement vrai pour les secteurs à vocation économique ou résidentielle situés au sein des portes d’entrées communales ou l’intégration paysagère mériterait un soin particulier par rapport aux infrastructures de mobilité (canal, routes, voie ferrée).

o Extension de la zone d’activités économiques « Euronord-Les Cabanes » : Compte tenu de sa position proche du réseau autoroutier l’aménagement de cet espace contribue à la perception de l’image du territoire métropolitain. A ce titre « l’OAP de ce secteur pourra déterminer plus spécifiquement les exigences de la collectivité vis-à-vis des conditions d’aménagement nécessaires à l’intégration paysagère et architecturales de la zone ou encore à l’atteinte de bonnes performances énergétiques »

o Limitation de la constructibilité en secteurs périphériques : Le reclassement des zones AU « La Pignole » et « Devant Martre » en zone agricole interroge en raison de leur situation d’enclavement. La DDT indique que le projet de modification du PLU pourrait être complété par des mesures règlementaires visant à maintenir les possibilités de poursuite de leur exploitation agricole : accès aux terrains cultivés, gestion des espaces de transition entre espaces urbanisés et cultivés, matérialisation claire d’une limite à l’urbanisation. Par ailleurs la réduction du coefficient d’emprise au sol de la UCb pourrait être accompagnée d’une réinterrogation des limites fixées à son enveloppe : exclusion des fonds de parcelles trop distants du bâti, retranchement des espaces interstitiels entre regroupements d’habitation.

La Ville de Bruguiéres n’a aucune observation à formuler sur le projet de modification de PLU

Le Syndicat Mixte d’Études pour entreprendre et mettre en œuvre le Schéma de Cohérence Territoriale de l’Agglomération Toulousaine attire l’attention sur les points suivants :

 La suppression du COS en application de la loi ALUR pourrait avoir pour conséquence une urbanisation trop dense sur des zones éloignées du centre bourg. Cela est particulièrement vrai en zone UC (environ 145ha) ou les densités pourraient atteindre 30 à 40 logts/ha dépassant très largement les 15 logts/ha prévus par le SCoT. La mise en place de dispositions permettant de garantir la compatibilité avec le SCoT est donc nécessaire

 Pour ce qui concerne les deux OA du secteur de la gare et de « Le Vigné » les densités pourraient atteindre les 50 logts/ha bien supérieures à celle recommandées par le SCoT. Il conviendrait donc de limiter ces densités soit par le règlement des OA soit par l’ajustement des groupes de pixels mixtes contigus à chacune des OA pour se rapprocher en moyenne de la densité recommandée par le SCoT.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 19/81

Par ailleurs le souhait de la collectivité de permettre un accueil renforcé sur 3 secteurs ouverts dans le cadre de cette modification ( Le Labou, La Plaine et Route de Grenade) et le renoncement à titre compensatoire de 3 demi pixels sur les secteurs plus excentrés (Cabourdy et Devant Martre) répond bien aux objectifs du SCoT et est compatible avec celui- ci.

 Enfin, la réduction des prospects par rapport au Canal Latéral à la Garonne mériterait d’être mieux justifiée au regard de la préservation de la continuité écologique identifiée par le SCoT sur le Canal.

Le Conseil Régional Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées n’a aucune observation à formuler sur le projet de modification de PLU.

Le Conseil Départemental de la Haute-Garonne fait part des observations suivantes :

 A propos de la suppression du périmètre d’étude relatif à un nouveau franchissement de la Garonne et à une nouvelle route départementale (RD929), le Conseil Départemental indique que ce projet est toujours à l’étude (bien qu’institué depuis 10 ans). Une réflexion d’ensemble est nécessaire dans le cadre du prochain PLUi-H pour solutionner le désenclavement (projet de construction du nouveau Parc des Expositions).

 La nouvelle zone industrielle prévue au nord de Saint-Jory nécessitera un accès sur la RD820 dont l’autorisation devra être demandée au Conseil Départemental.

 Le Conseil Départemental soutient les déplacements doux et il s’interroge sur la nécessité de fermer à la construction des zones connexes aux pistes cyclables qui permettent un accès rapide au centre ville et à la gare.

 Le nombre important de modifications justifierait une révision du PLU et non une modification.

Commentaire du commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur constate que les avis des PPA sont dans l’ensemble favorables au projet de cette 2ième modification du PLU. Bon nombre d’observations portent surtout sur la mise en œuvre du PLU modifié ou sur l’élaboration du PLUi-H plutôt que sur les orientations proposées dans cette 2ième modifications du PLU Le commissaire enquêteur retient toutefois :  Que la DDT o Approuve les mesures de relocalisation du potentiel d’urbanisation vers le centre ville même si certaines de ces mesures sont une anticipation des dispositions du SCoT en cours de révision,

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 20/81

o Souligne le caractère stratégique de l’aménagement du secteur de la gare. Le commissaire enquêteur constate que la collectivité a bien intégré l’enjeu de cette opération en instituant un périmètre d’attente pour se donner le temps nécessaire à l’étude de cet aménagement,

o Estime que certaines Orientations d’Aménagement auraient pu être plus précises, notamment pour ce qui concerne les dispositions imposées pour une meilleure insertion de ces OA dans le tissu urbain : implantations des espaces verts et des bâtiments, aménagement des transitions, cheminements doux… Cet avis est partagé par le commissaire enquêteur et fera l’objet de la recommandation n°1 qui accompagnera son avis final.

 Que le SMEAT

o Confirme la nécessité de limiter la constructibilité des zones éloignées du centre bourg à la suite de la suppression du COS imposée par la loi ALUR pour éviter une densification de l’habitat trop élevée et non conforme au SCoT GAT. Le commissaire enquêteur constate que la collectivité s’est prémunie contre ce risque notamment en modulant le coefficient d’emprise au sol dans les zones concernées.

o Confirme également que le report de densité de 3 demi pixels en provenance de secteurs plus excentrés vers des zones plus proches du centre correspond aux objectifs du SCoT et est bien compatible avec celui-ci.

 Que le Conseil départemental

o Indique que le projet de franchissement de la Garonne et de création d’une nouvelle route départementale de désenclavement est toujours à l’étude malgré le dépassement du délai de 10 ans de lancement de cette étude.

o Estime que le nombre important de modifications aurait justifié une procédure de révision du PLU plutôt que de modification. Sur ce dernier point le commissaire enquêteur constate qu’aucune remarque de cet ordre n’a été faite par la DDT en charge du contrôle de légalité de la procédure. Par ailleurs s’il est vrai que les modifications proposées sont nombreuses, la nature de ces modifications reste conforme aux articles L153-36 et suivants du code de l’urbanisme qui régissent cette procédure de modification (voir rappel au paragraphe 2.2-1 page 6/80)

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 21/81

5 Organisation et déroulement de l’enquête

5.1 Désignation du commissaire enquêteur Par décisions N° E16000005/31 en dates des 14 janvier 2016 (annexe 3), le Président du Tribunal Administratif de Toulouse a désigné :

 M. Michel ROUX comme commissaire enquêteur titulaire pour conduire l'enquête publique définie au paragraphe 2.1 ci dessus.  M. René RODIER comme commissaire enquêteur suppléant.

5.2 Organisation de l’enquête

Un projet de note de présentation de cette 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole, Commune de Saint Jory a été adressé sous forme numérique au commissaire enquêteur dès le 29 janvier 2016.

Une réunion de travail s’est tenue le 2 février à la mairie de Saint-Jory en présence de M. Thierry FOURCASSIER Maire de Saint-Jory, de Mme Sandrine BORDEAU Service de l’urbanisme de Saint-Jory, de Mme Corinne DENYS Chargée d'études urbaines au Service de la Règlementation Urbaine de Toulouse Métropole et du commissaire enquêteur .

Au cours de cette réunion le projet de dossier d’enquête publique a été présenté et les modalités de l’enquête ont été définies en concertation avec le commissaire enquêteur.

L’arrêté de Toulouse Métropole du 4 février 2016 (annexe 2) prescrit l’enquête publique dans les conditions suivantes :

 L’enquête concerne le projet de 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole, commune de Saint-Jory, les modifications proposées dans le projet sont rappelées dans l’article 1

 Le dossier d’enquête est tenu à la disposition du public o à la mairie de Saint-Jory du lundi au vendredi de 9h à 12h30 et de 14h à 18h et le samedi matin de 9h à 12h, o au siège de Toulouse Métropole du lundi au vendredi de 8h00 à 18h00 pendant les 33 jours consécutifs pendant lesquels se déroule l’enquête soit du 29 février au 1er avril 2016 inclus Des registres permettent de consigner les observations du public,

 Le dossier est consultable et téléchargeable sur les sites Internet de Toulouse Métropole et de la commune de Saint-Jory,  Le commissaire enquêteur assure les permanences suivantes à la mairie de Saint-Jory:

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 22/81

o Le lundi 29 février 2016, de 14h à 18h o Le samedi 12 mars, de 9h à 12h o Le mercredi 23 mars de 14h à 18h o Le vendredi 1er avril de 14h à 17h.

 Le public peut également adresser ses observations au commissaire enquêteur soit par courrier à la mairie de Saint-Jory soit par courriel sur le site internet de Toulouse Métropole,

 Un avis d’ouverture de l’enquête est porté à la connaissance du public par voie de presse dans deux journaux locaux, par affichage et consultable sur les sites Internet de Toulouse Métropole et de la Commune de Saint Jory.

 Une copie du rapport d’enquête et des conclusions du commissaire enquêteur seront tenues à la disposition du public pendant un an à compter de la clôture de l’enquête au siège de Toulouse Métropole et à la Mairie de Saint Jory ainsi que sur les sites Internet de ces collectivités.

5.3 Publicité

L’avis d’enquête a été publié à la rubrique « Annonces légales » :

 dans les éditions de« La Gazette du Midi » des 8-14 février et des 29 février au 6 mars 2016  et dans les parutions de « la voix du Midi » des 11-17 février et des 3-9 mars 2016 Les délais de publication réglementaires par rapport au début de l’enquête (29 février) à savoir :

 15 jours au moins avant le début de l’enquête pour la première publication  et dans les 8 premiers jours de l’enquête pour la seconde publication ont bien été respectés. Par ailleurs le commissaire enquêteur a pu constater lors d’une visite sur le terrain le premier jour de l’enquête que l’affichage était effectif.aux panneaux d’affichage de la mairie ainsi qu’en plusieurs lieux de la ville de Saint-Jory et en particulier sur les emplacements concernés par des principales modifications proposées par le projet. On trouvera en annexe 4 un certificat d’affichage établi par monsieur le Maire de Saint-Jory précisant les 16 emplacements ou l’avis d’enquête a été affiché

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 23/81

5.4 Déroulement de l’enquête

L’enquête s’est déroulée sans difficulté particulière, la participation du public est restée concentrée pendant les permanences. Quelques dépassements des horaires prévus ont été parfois nécessaires pour recevoir le public qui s’était déplacé. Au total 48 personnes ont fait des observations, on trouvera le bilan comptable de ces observations et leur analyse au chapitre 6 de ce rapport. La totalité des observations ont été reportées sur le registre mis à la disposition du public à la mairie de Saint-Jory, celui déposé au siège de Toulouse Métropole est resté vierge de toute inscription.

Après la fin de l’enquête (1er avril) le commissaire enquêteur a rencontré la représentante de Toulouse Métropole et monsieur le Maire de Saint-Jory le 5 avril pour leur remettre le procès verbal de l’enquête. Toulouse Métropole a apporté sa réponse au procès verbal le 19 avril, par courriel doublé d’un envoi par courrier. L’intégralité de ces documents, procès verbal et réponse de Toulouse Métropole ayant été reprise dans le corps de ce rapport d’enquête, il n’a pas été jugé nécessaire de les joindre en annexe.

Les relations avec les intervenants A noter que l’accueil au siège de Toulouse Métropole et à la Mairie de Saint-Jory et la mise à disposition de moyens et de locaux pour les permanences (une salle pour consulter le dossier et un bureau pour recevoir individuellement le public) se sont révélés très satisfaisants. De même les relations avec ces collectivités pour la fourniture d’informations et pour répondre aux questions posées se sont déroulées dans d’excellentes conditions de coopération .

En conclusion le commissaire enquêteur considère que l’enquête s’est déroulée dans de bonnes conditions d’accueil du public, sur la base d’un dossier d’enquête satisfaisant et en conformité avec la réglementation de l’enquête publique.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 24/81

6 Bilan comptable des observations du public

Chaque requête est identifiée par une lettre indiquant les modalités choisies par le requérant :

R - pour les 33 requêtes formulées lors d’une entrevue avec le commissaire enquêteur, C - pour la requête reçue par courriel, D - pour les 8 dépositions sur le registre sans rencontre du commissaire enquêteur L – Pour les 3 requêtes faites par lettre adressée au commissaire enquêteur RL – pour les 2 requêtes ayant donné lieu à un courrier après rencontre avec le CE LC – pour le requérant qui a complété par courriel une lettre adressée au CE Ces lettres sont suivies par un numéro correspondant à l’ordre dans lequel les requêtes sont consignées dans le registre. Quand une requête comprend plusieurs observations un indice est ajouté pour identifier chaque observations (a, b, c…).

Au final 48 requérants ont déposé 57 observations pendant l’enquête.

Dans ce bilan il faut préciser :

 la venue en groupe de 8 personnes propriétaires de certains terrains du secteur « Cabourdy- La Pignole » (R48)

 la remise d’un mémoire d’observations sur le projet d’une cinquantaine de pages par une personne du groupe « Ensemble continuons » représentant la minorité au sein du Conseil Municipal (R45)

L’analyse de l’ensemble de ces observations permet de les regrouper dans 11 thèmes comme indiqué dans le tableau ci après :

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 25/81

Classement par thèmes des observations du public

Thème Thèmes des observations Référence des observations

1 Les demandes de reclassement en zone constructible R5, R10, R11, R12, R16a, D20, de parcelles situées dans la zone agricole A R24, R25, R26, D27, R29, R30, D32, R41a, R41b, R42

R2, R16b, R18, R34, C38b, D39, Les secteurs de « La Pignolle » et « Cabourdy » R46, R47, R48

2 Les demandes d’ouverture à la construction des zones R1, R4, R6, R8, R14, R15a, L22a, 2AU et 3AU R31c, R31d, R33, L35a, D36

3 La zone Ne D23, R44

4 La contribution du groupe « Ensemble continuons » R45

5 Les demandes de suppression ou modification des ER R3, R15b, L22b, R31a, L35b

6 Les demandes de modification du règlement :  Autorisation des enduits gris en zones UD D19  Réglementation de la hauteur à l’acrotère pour D21, L37 les toits en terrasse en limite séparatives  La modification de la surface minimale d’exploitation pour construire en zone A R7

8 Les demandes en zone à vocation économique et Ni :  Modification de la réglementation de la hauteur R13 (Denjean Logistique) maximale en zone UF  Modification de l’emprise de la zone 2AUf pour l’accueil d’un entrepôt logistique RL28 (Cargo SA)  Modification de l’emprise de la zone Ni LC40 (Sté Roussille)

9 La contestation d’un permis d’aménager RL43

10 La modification d’un Espace Boisé Classé R31b

11 Les demandes d’informations et divers C38a, R9, R17

Total 57 observations

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 26/81

7 Synthèse des observations du public, questions du commissaire enquêteur, réponses de Toulouse Métropole et avis partiels du commissaire enquêteur

Le contenu des observations regroupées dans les quatre principaux thèmes est résumé ci après. Chacun de ces thèmes à donné lieu à des questions du commissaire enquêteur (et à une question complémentaire sur les déplacements en mode doux) auxquelles Toulouse Métropole a apporté des réponses à l’issue desquelles le commissaire enquêteur a donné son avis.

Thème 1 : les demandes de reclassement en zone constructible de parcelles situées dans la zone agricole A

Le reclassement de terrains agricoles en zone constructible est la demande la plus fréquemment formulée lors de cette enquête.

Ceci s’explique par la vocation agricole et en particulier maraichère de Saint-Jory qui fut une activité importante par le passé et qui a régressé ces dernières années sous la pression des activités économiques et de l’urbanisme qui l’accompagne. Ainsi de nombreuses terres agricoles ont été léguées aux enfants ou petits enfants d’agriculteurs ou vendues en vue de constructions pavillonnaires qui s’étalent le long des principales voies et qui ont donné lieu à un urbanisme souvent épars autorisé par les plans d’urbanismes antérieurs.

Aussi les Saint-Joryens ne comprennent pas toujours pourquoi ils ne peuvent plus aujourd’hui construire sur des terrains provenant d’héritages familiaux, qui ont parfois été constructibles dans les plans antérieurs et qui sont souvent entourés de parcelles bâties, voire même desservies parfois par l’assainissement collectif.

Certains ont beaucoup de mal à croire en l’utilité de préserver les terres agricoles dans ces communes mitées par l’urbanisation car ils sont persuadés que les générations nouvelles ne les exploiteront plus.

Pourtant il existe encore à Saint-Jory des maraichers qui se battent pour conserver leurs terres et cette 2ième modification du PLU a bien pris en compte cet objectif de protection des terres agricoles.

Le cas du secteur « La Pignolle-Cabourdy »

Pour ce secteur classé actuellement en 2AU et 3AU, incompatible avec le SCoT dés l’origine de ce schéma, le projet de modification du PLU propose de le reclasser en zone A pour satisfaire aux orientations du SCoT.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 27/81

Ce classement introduirait des discontinuités dans la constructibilité de la zone située à l’Est de la route de Saint-Caprais qui présenterait une imbrication entre cette zone A et une zone UCb. Ces discontinuités sont difficilement compréhensibles par les propriétaires concernés.

A la suite d’une réunion d’information organisée par Monsieur le Maire le 27 février 2016 une douzaine de propriétaires de ce secteur se sont manifestés, lors des permanences, individuellement ou groupés, pour demander le classement de leurs terrains en zone ouverte à la construction ou à minima le maintien en zone à urbaniser.

Question 1 du commissaire enquêteur concernant la protection des zones agricoles :

Sans préjuger des réponses individuelles qui pourront être apportées, le responsable du projet peut-il rappeler les contraintes réglementaires et les orientations prises dans le projet pour protéger les terrains à vocation agricole ?

Par ailleurs une réponse doit être apportée aux propriétaires du secteur « La Pignole-Cabourdy »

Réponse de Toulouse Métropole :

- Pour rappel, les classements des terrains en zone agricole au PLU applicable sont la résultante de la dernière procédure de révision du document d'urbanisme qui a été approuvée par le conseil de communauté le 19 décembre 2011.

Cette procédure de 2ème modification de PLU ne permet pas la réduction d'une zone agricole (ni naturelle et forestière en vertu de l'art L153-31 du code de l'urbanisme) et donc le reclassement en zone constructible. Seule une procédure de révision permet de réinterroger en ce sens le possible changement de destination de terrains classés en zones A ou N.

Ainsi, ce type de demande ne peut pas être traité dans le cadre de cette 2ème modification de PLU et doit s'inscrire dans le cadre de l'élaboration du Plan Local d'Urbanisme Intercommunal valant Plan Local d'Habitat.

De ce fait, les personnes ayant fait ce type de requête, non recevable dans le cadre de cette modification de PLU, sont invitées à renouveler leurs demandes, dès à présent, en l'inscrivant dans les registres de concertation « Élaboration PLUiH » déposés en communes ou à Toulouse Métropole. Cela permettra de les enregistrer et de les analyser. Le projet de Plan Local d'Urbanisme Intercommunal valant Plan Local d'Habitat fera l'objet d'une enquête publique au cours de laquelle les particuliers pourront vérifier si leur demande a été prise en compte et la réitérer si ce n'est pas le cas. Pour suivre l'état d'avancement du PLUiH, les personnes sont invitées à consulter le site Internet dédié à ce projet : www.toulouse-metropole.fr/projets .

- Pour le cas particulier du secteur « La Pignole-Cabourdy », il est à noter que ce secteur est divisé au PLU applicable à ce jour en deux zones à urbaniser fermées dénommées « 2AU pour le secteur « Cabourdy » et « 3AU pour le secteur « La Pignole ».

Pour ce qui concerne la zone 2AU « Cabourdy », le projet de 2ème modification du PLU utilise le potentiel offert par le ½ pixel correspondant. Ce choix impose alors le reclassement des zones AU, qui, de ce fait, ne sont plus pixélisées, soit en zone A, soit en zone N. Au regard des caractéristiques

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 28/81

des terrains de cette zone 2AU « Cabourdy », il a été proposé un classement en zone Agricole. Comme expliqué page 40 de la notice explicative du dossier soumis à enquête publique, le potentiel de cette zone participe du transfert vers les zones ouvertes à l'urbanisation dans le cadre de ce projet de 2ème modification du PLU. Aussi, il n'est plus possible d'ouvrir cette zone 2AU « Cabourdy » sauf à compromettre le parti d'aménagement présenté dans le cadre de cette procédure de 2ème modification de PLU. Le potentiel de cette zone participe du transfert vers les zones ouvertes à l’urbanisation dans le cadre de ce projet de 2ème modification de PLU permettant ainsi le financement et l’assiette foncière pour la réalisation de la future école primaire.

Pour ce qui concerne la zone 3AU « La Pignole », l'objectif est de remettre en compatibilité ce secteur avec le SCOT applicable qui l'inscrit en « espace agricole préservé » non pixelisé et en « espace agricole protégé » au projet de SCOT arrêté (Révision n°1 du SCOT en cours). En effet, dans la hiérarchie des normes, le SCOT est un document supérieur au PLU et ce dernier doit traduire les principes inscrits au SCOT. Cette incohérence au PLU s'explique par le fait que le SCOT a été approuvé le 15 juin 2012, ultérieurement au PLU révisé de 2011. Sur le plan réglementaire, le reclassement de cette zone 3AU en zone A est donc imposé (tout du moins, pour la majeure partie de cette zone) et semble nécessaire au regard du calibrage actuel de la route de Saint – Caprais. Il peut donc être examiné, uniquement linéaire à la route de Saint Caprais, une constructibilité différée pour le PLUiH.

Avis du commissaire enquêteur :

Le commissaire enquêteur prend acte du fait que la procédure de modification du PLU ne permet aucune réduction des zones agricoles ou naturelles, même minime, en vue d’un reclassement en zone constructible mais que ces demandes pourront être réexaminées dans le cadre du PLUi-H.

Comme le suggère Toulouse Métropole, il recommande donc aux personnes ayant fait de telles demandes de les reformuler rapidement sur les registres de consultation du PLUi-H qui sont actuellement déposés dans les mairies des communes de Toulouse Métropole afin qu’elles puissent prendre connaissance de la suite qui y sera donnée lors de l’enquête publique du PLUi-H.

Pour ce qui concerne le secteur « La Pignolle-Cabourdy » le commissaire enquêteur constate que l’approbation du SCoT (15 juin 2012) est postérieure à celle du PLU (19 décembre 2011) et il estime que le ScoT aurait du prendre en compte les orientations du PLU approuvées antérieurement. D’autre part la 1ere modification du PLU approuvée le 19 décembre 2013 n’a pas rectifié cette incompatibilité. Pendant ces dernières années, les constructions ont progressé dans la zone UCb contigüe de part et d’autre de la route de Saint-Caprais et notamment du coté Est jouxtant la zone « La Pignolle-Cabourdy »

Les propriétaires des terrains de ces zones « La Pignolle » et « Cabourdy » classées respectivement en 3AU et 2AU ne comprennent pas pourquoi leurs terrains , parfois imbriqués dans des parcelles construites (pour ceux proches de la route de Saint Caprais), deviendraient subitement inconstructibles.

Pour sa part le commissaire enquêteur estime que cette situation aurait du être corrigée plus tôt et qu’il n’est plus possible de reclasser la totalité du secteur « La Pignolle-Cabourdy » en zone A comme proposé dans le projet. On notera d’ailleurs que ce secteur n’est pas très éloigné du centre bourg , il est même plus proche que le secteur Le Poutou-La Roumègue déjà largement construit dans le passé

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 29/81

et il est situé à proximité de la zone «Route de Grenade » en cours de développement (habitations, groupes scolaires).

En conséquence le commissaire enquêteur demande, pour des raisons d’homogénéité et d’équité qu’au minimum une bande de terrain située du coté Est de la route de Saint-Caprais sur la zone « La Pignolle-Cabourdy », dont la largeur pourrait s’aligner sur une enveloppe de la zone UCb, soit maintenue constructible dans les meilleurs délais possibles.

Cette demande fera l’objet de la réserve n°1 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur .

Thème 2 Les demandes d’ouverture à la construction des zones 2AU et 3AU

Ces demandes « d’accélération » de l’ouverture à la construction des zones 2AU et 3AU se situent dans le prolongement des requêtes évoquées dans le thème 1. Elles sont parfois formulées par des héritiers qui souhaitent vendre tout ou partie de ces biens pour régler les droits de succession ou pour disposer d’un complément de retraite.

Le classement en 3AU plutôt qu’en 2AU est parfois contesté et les requérants s’interrogent sur les critères retenus pour ce classement et pour leur ouverture. Ils souhaitent connaître l’échéancier le plus probable d’ouverture à la construction de ces zones.

Question 2 du commissaire enquêteur concernant l’ouverture des zones 2AU et 3AU :

Le porteur de projet peut-il préciser les critères de classement en zones 2AU et 3AU et un ordre de grandeur de l’échéancier envisageable pour leur ouverture?

Réponse de Toulouse Métropole :

Le classement des zones 2AU et 3AU est justifié dans le dossier initial de révision du PLU approuvé le 19 décembre 2011. Voici un extrait de la notice explicative du PLU approuvé le 19 décembre 2011 (page 107) qui exprime le rythme de développement de la commune de Saint – Jory :

«*Les secteurs 2AU pourront être ouverts à l’urbanisation par modification du Plan Local d'urbanisme, avec possibilité de créations de Zones d’Aménagement Concerté. Ce classement répond d’une volonté réelle de gérer l’ouverture de ces secteurs, et de maîtriser leur développement. Les espaces directement inclus dans la nappe urbaine constituent des points majeurs pour le développement de la commune.

*Les zones 3AU correspondent aux secteurs plus éloignés. Le classement en zone 3AU indique que leur ouverture n’est pas prévue à court ou moyen terme, et qu’ils seront développés une fois que la majorité des secteurs 2AU aura été urbanisée.

*Les secteurs 2AUf pourront être ouverts à l’urbanisation lorsque les demandes de terrains d’activité seront fortes, et sous respect d’un développement intégré et qualitatif. Ils correspondent aux 2 secteurs économiques projetés dans le PADD , en liaison avec Euronord et Eurocentre. »

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 30/81

Aussi, afin de ne pas remettre les principes fondateurs du PLU révisé en 2011 sur lequel se base ce projet de deuxième modification, les demandes de changement de classements de 3AU en 2AU ne pourront être étudiées que dans le cadre de la révision du PLUiH en cours. C'est pour cette raison que seules des zones 2AU peuvent être proposées à l'ouverture dans le cadre de cette deuxième modification du PLU.

Les choix établis parmi les zones 2AU répondent à la stratégie actuelle de développement de la commune au regard du niveau de services et équipements des quartiers comme expliqué dans le dossier présenté à l'enquête publique avec en corollaire l'expression de leurs projets d'aménagement dans les « Orientations d'Aménagement (pièce A-3 du PLU) ».

Il est aussi rappelé que l'article L123-13-1 du Code de l'Urbanisme dans sa version issue de la loi n°2014-366 du 24 mars 2014 pour l'accès au logement et un urbanisme rénové, entrée en application le 27 mars 2014, prévoit l'obligation, en amont du lancement d'une procédure de modification de P.L.U., de justifier l'utilité publique des ouvertures à l'urbanisation envisagées au regard des capacités d'urbanisation encore inexploitées dans les zones déjà urbanisées et la faisabilité opérationnelle d'un projet dans ces zones. Aussi, dans le cadre de cette deuxième procédure de modification, cette délibération a été prise le 17 décembre 2015 et jointe au dossier d'enquête publique.(jointe en annexe 1 du présent rapport)

Avis du commissaire enquêteur :

Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse de Toulouse Métropole concernant les critères de classement en zones 2AU et 3AU .

Il constate que dans l’ensemble les zones ouvertes à l’urbanisation dans le cadre de la présente procédure de modification du PLU correspondent bien aux objectifs affichés de densification de la périphérie immédiate du centre bourg et de structuration des entrées Nord et Sud de la commune.

Thème 3 : La zone Ne

De façon générale le découpage de la zone Ne semble parfois incohérent :

 Tantôt il est très large par rapport aux constructions existantes et leurs propriétaires ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas disposer de ces grands terrains pour y construire pour leurs enfants ou en vendre un ou plusieurs lots comme terrains à construire (requête D23)  Tantôt ce découpage est tellement serré qu’une façade de la construction existante se trouve sur la limite de la zone Ne interdisant toute possibilité d’extension limitée sur cette façade (requête R9)  Tantôt enfin le découpage est erroné laissant en zone A une habitation n’ayant plus de lien avec les activités agricoles depuis plusieurs années (requête R44)

Enfin les périmètres de ces zones Ne sont extrêmement découpés et auraient sans doute mérités d’être simplifiés en intégrant certaines habitations dans les zones UC contigües.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 31/81

Question 3 du commissaire enquêteur concernant la zone Ne

Le commissaire enquêteur ne demande pas la révision de l’ensemble du découpage des zones Ne qui sont vraisemblablement appelées à disparaître dans un proche avenir. Néanmoins il serait souhaitable de régulariser les situations évoquées par les requérants R9 et R44.

Réponse de Toulouse Métropole : Pour rappel, les constructions nouvelles ne sont pas autorisées dans les secteurs de taille et de capacité limitée (STECAL), tels que la zone Ne. Seules sont autorisées l'aménagement, la restauration et les extensions limitées des constructions existantes et les créations d'annexes.

R9 et R44 : Cette demande peut être prise en compte sur la partie déjà construite, car il s'agit d'une extension d'un STECAL existant et la Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CDPENAF) ne doit pas être consultée en amont de l'enquête publique.

D 23 : Comme indiqué au thème 1, les demandes de classement de zones A ou N en U ne pourront être étudiées que dans le cadre de l'élaboration du PLUiH.

Avis du commissaire enquêteur :

Le Commissaire enquêteur prend note des indications données par le porteur de projet. Il espère que le PLUi-H permettra « d’assainir » le découpage des zones Ne : il ne s’agit pas de remettre en cause le principe d’extensions limitées mais plutôt d’améliorer la délimitation des zones Ne : pour exemple la requête D9 ou l’opportunité locale de l’extension (garage) se situe sur la façade en limite de la zone Ne alors que cette zone Ne est largement dimensionnée sur les autres façades.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°2 qui accompagnera l’avis du commissaire enquêteur.

Thème 4 : La contribution du groupe « Ensemble continuons »

Les critiques de ce groupe, qui déclare clairement se situer dans la minorité municipale portent tout particulièrement :

 Sur le choix de la procédure retenue pour modifier le PLU : La révision aurait peut être été préférable à la modification compte tenu de l’importance des modifications proposées,  L’ouverture des zones 2AU sans avoir étudié les potentialités des zones déjà ouvertes,  Les reports des densités de pixels qu’il apparaît hasardeux d’anticiper tant que cette mesure n’est pas approuvée par la révision du ScoT,  L’empressement mis à modifier le PLU alors que le PLUi-H devrait être approuvé en 2019.

Question 4 du commissaire enquêteur concernant La contribution du groupe « Ensemble continuons »

C’est principalement sur les questions évoquées ci-dessus que le commissaire enquêteur attend les réponses de Toulouse Métropole

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 32/81

Réponse de Toulouse Métropole :

- Choix de la procédure :

Cette procédure répond bien aux principes inscrits dans le PADD, ne touche pas aux zones A, N, ni aux EBC et est bien conforme aux articles du code de l'urbanisme régissant la procédure de modification de PLUiH. Pour rappel, seul l'Etat, dans l'exercice de sa compétence, aurait pu mettre en avant cette observation. Dans le cadre de cette procédure, ce dossier de deuxième modification de PLU lui a été notifié avant le début de l'enquête publique ainsi qu'à l'ensemble des personnes publiques associées, et l'avis de l'Etat, daté du 16 mars 2016, joint au dossier d'enquête publique, n'a pas formulé d'observations sur ce point.

- Ouverture des zones 2AU et potentialités des zones déjà ouvertes

Le Conseil de Communauté par délibération du 17 décembre 2015 jointe au dossier d'enquête publique (voir annexe 1 du présent rapport) répond bien sur cette question d'autant plus que le code de l'urbanisme en fait une des conditions essentielles avant qu'une modification de PLU portant sur l'ouverture de zone 2AU ne soit engagée.

- Reports de densités de pixels/Révision du Scot

Un seul des dispositifs proposé par le projet de SCOT, « densité contre pixel », est avancé dans ce projet de deuxième modification du PLU, dans une logique initiée par le Grenelle de l’Environnement et la loi ALUR s'expliquant pas la recherche d’un développement urbain maîtrisé et économe en foncier comme exposé dans la notice explicative. Étant donné que les textes de loi imposent d'introduire cette approche dans l'ensemble des projets quelques soit leur échelle, il apparaissait cohérent de mettre en œuvre des outils de rationalisation de l'occupation de l'espace avec en contrepartie, la fermeture de zones situées en 3AU pixelisées qui du fait de leur transfert de leur « potentiel constructible » sont redevenues des zones agricoles ou naturelles. Ce parti pris d'aménagement a d'ailleurs été mis en avant par l'État dans son avis.

- Empressement à modifier le PLU alors que le PLUiH est en cours

A l'échelle de Toulouse Métropole, bon nombre de procédures de modifications, de modifications simplifiées, ou de déclaration de projet sont en cours malgré l'engagement de l'élaboration du PLUiH. Il est en effet nécessaire de faire évoluer les PLU communaux, notamment, pour réaliser les projets ou mettre en place des outils permettant de gérer les effets immédiats de certaines évolutions du code de l'urbanisme tels que la suppression des COS, des tailles de parcelles, qui peuvent avoir des effets négatifs sur des secteurs non appropriés à pour un développement non maîtrisé. En outre, les exigences de la loi Duflot en matière de production de logements locatifs sociaux et en application de le dernière modification du Plan local de l'Habitat à l'échelle métropolitaine impose aux communes de mettre des outils d'accompagnement, ce qui entraîne la nécessaire évolution de leurs PLU.

La commune de Saint-Jory fait partie des territoires communaux où se croisent ces enjeux qui nécessitent des premières réponses sans attendre l'approbation du PLUiH.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 33/81

Avis du commissaire enquêteur :

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses de Toulouse Métropole.

S’il est exact que ce projet propose de nombreuses modifications du PLU, la nature de ces modifications semble bien rester conforme aux dispositions préconisées par le code de l’urbanisme pour la procédure de modification des PLU (article L.153-36 et suivants).

Enfin le commissaire enquêteur comprend la nécessité de cette modification du PLU sans attendre le PLUi-H compte tenu de la pression immobilière, de la demande d’implantations d’activités économiques et de la nécessité d’étudier et de préparer l’aménagement du secteur stratégique de l’entrée Sud de la ville et du quartier de la gare dans la perspective de l’accueil du TER cadencé au quart d’heure.

Question complémentaire posée par le commissaire enquêteur Le commissaire enquêteur voudrait savoir si la commune de Saint-Jory a des projets de mise en place d’un réseau de déplacements en mode doux : Cheminements piétons, pistes cyclables avec notamment des franchissements des obstacles linéaires (RD820, canal, voie ferrée) pour faciliter les déplacements de proximité.

Réponse de Toulouse Métropole : Dans le cadre de l'aménagement du Pôle d'Échange Multimodal autour de la gare, il est envisagé à court terme de réaliser une passerelle sur la voie ferrée et le canal qui reliera les parties Est/Ouest de la commune. En outre, au delà du réseau cyclable existant tout le long du canal, des itinéraires cycles sont inscrits au schéma directeur du réseau cyclable et vert porté par Toulouse Métropole dont deux opérations sont à l’étude :  Liaison gare / giratoire de la Plaine  Liaison chemin de la plaine / collège. Les autres itinéraires présentés, notamment, dans les Orientations d'aménagement viennent se greffer à ces itinéraires d'intérêt d'agglomération. Avis du commissaire enquêteur : Le commissaire enquêteur prend note de ces informations ; il est dommage que le dossier soumis à l’enquête ne mette pas mieux en évidence les efforts de Toulouse Métropole et de la commune de Saint-Jory pour ces projets de liaison en mode doux et pour leur réalisation.

Pour les thèmes 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 11 , Toulouse Métropole a apporté des réponses individuelles aux questions des requérants (voir chapitre 8 ci après)

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 34/81

8 Observations individuelles du public et réponses du porteur de projet

Pour des raisons de volume et de clarté le texte ci-après est un condensé des observations formulées dans les registres. Il comprend toutefois la totalité des remarques des requérants. On rappelle ci après le mode de repérage des requêtes. Chaque requête est identifiée par une lettre indiquant les modalités choisies par le requérant : R - pour les requêtes formulées lors d’une entrevue avec le commissaire enquêteur, C - pour les requêtes reçues par courriel, D - pour les dépositions sur le registre sans rencontre du commissaire enquêteur L – Pour les requêtes faites par lettre adressée au commissaire enquêteur RL – pour les requêtes ayant donné lieu à un courrier après rencontre avec le CE LC – pour les requérants ayant complété par courriel une lettre adressée au CE

Ces lettres sont suivies par un numéro correspondant à l’ordre dans lequel elles sont consignées dans le registre. Quand une requête comprend plusieurs observations un indice est ajouté pour identifier les observations (a, b, c…)..

Registres déposés à la mairie de SAINT-JORY (Deux cahiers ont été utilisés : le premier en totalité, le second partiellement)

R1 – M. Jacques CONTAUT, 5 chemin de l’Avenir, 31150 Lespinasse – 29 février 2016

Le requérant intervient à titre personnel pour le compte d’une indivision successorale propriétaire au lieu dit Cansalado de deux parcelles :

 La D112 de 1490 m2 constructible car située en zone UCb mais ne disposant pas d’accès autre qu’en utilisant la parcelle ci après,  La D118 contigüe à la précédente classée en zone 3AU et débouchant sur le chemin de Robert.

M. Contaut demande qu’il soit autorisé à créer un chemin d’accès sur sa parcelle D118 pour desservir la parcelle D112 constructible.

Il fait valoir que cette parcelle (D112) est desservie par l’électricité, l’eau potable et qu’il dispose d’une étude attestant que les sols sont favorables à la mise en place d’un assainissement individuel. Au titre du PPRI, la parcelle est en zone d’aléa bleu pour moitié et violet pour l’autre moitié.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 35/81

Il estime qu’une autorisation d’accès sur la future zone 3AU ne compromettra en rien son aménagement qui devra bien intégrer une voie intérieure de desserte de cette zone quand elle sera ouverte à la construction.

Note du CE : Le CE estime qu’un accord devrait pouvoir être trouvé pour autoriser une servitude de passage sur sa parcelle D118 pour desservir la D112 ouverte à la construction. A l’ouverture de la zone 3AU dans laquelle se trouve la parcelle D118 cette servitude serait prise en compte pour l’aménagement de la zone.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

L'ouverture des zones AU fermées ne peut pas être conditionnée à un tracé qui pourrait, au final, s'avérer une contrainte dans le parti d'aménagement global qui reste à définir.

Aussi, une autre solution est à trouver en dehors de cette zone 3AU dont le devenir sera requestionné dans le cadre de l'élaboration du PLUiH.

Avis du CE : Le CE regrette qu’une solution ne puisse pas être proposée à Monsieur Contaut qui, il faut le rappeler, est propriétaire de la parcelle sur laquelle il demande un droit de passage. Ce d’autant que la zone 3AU sur laquelle se situe l’accès sollicité risque de n’être aménagée que dans un terme assez éloigné ce qui lui interdit toute construction sur sa parcelle D112 située en UCb pendant cette durée.

Le CE conseille à M.Contaut de renouveler sa demande dans le cadre du PLUi-H et souhaite que la collectivité lui apporte son aide pour trouver une solution d’accès à sa parcelle D112.

Cette demande fera l’objet de la recommandation n°3 associée à l’avis du CE

R2 – M. Georges BOUISSOU, 14 rue Neuve, Saint-Caprais 31330 Grenade - 29 février 2016 M. Robert AGUGGIARO, 2b chemin des Maçons 31790 Saint-Jory Les requérants sont propriétaires de terrains situés dans la zone de la Pignole qui étaient classés en zone 3AU et donc constructibles dans le futur.

Ils s’étonnent de voir que ces terrains sont maintenant classés en zone A et donc inconstructibles alors que cette zone est entourée de terrains bâtis. Ils demandent donc le reclassement de leurs terrains en zone constructible à terme.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE :

Le CE conseille aux requérants de déposer leur demande dans le registre de consultation du PLUi-H en cours sur le territoire de Toulouse Métropole,

Voir l’avis du CE au Thème 1 du chapitre 7 : Classement du secteur « La Pignole-Cabourdy

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 36/81

R3 – Indivision AZEMA représentée par : Mme Marie-Thérèse LAFONT, 34 chemin du Canou, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016 Mme Marie-Claude ARNAUD, 8 chemin du Coustou, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Demandent le déplacement de l’emplacement réservé n°29 situé sur la parcelle E 717 vers les parcelles E 6 et E 7 (pour partie) Ce déplacement aurait pour avantage un accès routier plus sécurisé à la future zone à urbaniser 2AU et le désenclavement du fond de la rue de Bagnols Réponse de Toulouse Métropole : Demande de déplacement de l'ER n° 29 (au bénéfice de TM) : accords sur le principe de déplacement de cet ER car la commune indique que les propriétaires nouvellement impactés y sont favorables.

Avis du CE :

Avis favorable du CE à cette demande qui assure une meilleure optimisation de l’espace urbain et de la sécurité routière de la future voie envisagée.

Cette demande sera reprise à la réserve n°5 associée à l’avis du CE

R4 – Mme Berthe PUJOL, 39 Chemin de la Claou, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Propriétaire d’un foncier de 10 000m2 (parcelles D1523, 1525, 1526 et 1528) au lieu dit les Graves avec un accès par la route de Gagnac, elle s’étonne que ce terrain classé en 2AU ne soit pas encore ouvert à l’urbanisation alors qu’Il avait été classé constructible (UC en 2004), qu’il est entouré de terrains construits et que d’autres terrains plus éloignés du centre ville sont restés constructibles.

De plus ce terrain dispose de l’accès à tous les réseaux (eau, électricité, assainissement) et à la voirie alors que certains terrains voisins construits sont en assainissement non collectif. Enfin il est relativement proche du centre ville et de la gare.

Mme PUJOL demande donc l’ouverture à la construction de ce terrain le plus rapidement possible.

Elle déposera également cette demande dans le registre de consultation du PLUi-H

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 37/81

R5 – M. et Mme Virgile RESTA, 49 route de Saint Caprais, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Propriétaires d’un terrain situé chemin des Maçons (parcelle B 659 Le Lardous) d’une surface de 2ha environ , ils s’étonnent que ce terrain reste en zone A inconstructible alors qu’il est bordé de terrains construits sur deux de ces cotés.

Ils souhaiteraient que leur terrain soit rendu constructible à terme.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l’avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE conseille aux requérants de renouveler dès à présent leur demande dans le registre de concertation du PLUi-H. Toutefois compte tenu de la situation de ces terrains au sein d’une zone agricole le CE n’est pas favorable à cette demande.

R6 – M. et Mme Thierry ROLLAND, 30 chemin du Canou, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Propriétaires d’un terrain (parcelle A 50) situé en zone 2AU entre le chemin de Gagnac et le chemin de la Claou voudraient connaître à quelle échéance ce terrain sera constructible ainsi que les conditions particulières qui leur seront imposées du fait de son classement en zone inondable.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Les règles liées au positionnement en zone inondable sont inscrites au règlement du PPRI élaboré par l'Etat. Ce document est une annexe des PLU mais s'impose à eux.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

R7 – M. Gérard VAZZOLER, 5 rue de la Voie Romaine, 31110 Grenade sur Garonne – 29 février 2016

En cours d’installation en tant qu’agriculteur (maraichage) je souhaite construire mon habitation personnelle sur le lieu de mon exploitation situé en zone A desservi par le chemin de Gagnac (quartier Les Brugues)

Le règlement stipule que la surface minimale de l’exploitation doit être de 8000m2 alors que mon exploitation ne fera que 6200m2.

M. Vazzoler demande si ce seuil peut être abaissé ? Il précise que sa démarche s’inscrit dans un système de vente directe des produits maraichers sur les marchés pour promouvoir cette activité.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 38/81

Note du CE :

Le seuil de 8000m2 retenu dans le règlement s’appuie sur la surface minimale d’installation d’une exploitation agricole produisant des cultures légumières intensives défini par l’arrêté préfectoral du 24 mai 2004 et repris par l’arrêté du 18 novembre 2009 établissant le schéma directeur départemental des structures agricoles.

Il ne parait pas souhaitable de modifier ce seuil pour deux raisons : D’une part l’abaissement de ce seuil déjà bas, pour une exploitation agricole de ce type, pourrait faciliter le contournement de l’interdiction de constructions hors activité agricole en zone A et d’autre part M. Vazzoler à la possibilité d’augmenter sa surface d’exploitation sur des terres voisines.

Réponse de Toulouse Métropole : en accord avec la réponse de Monsieur le commissaire Enquêteur.

Avis du CE : Avis favorable au maintien du seuil de surface minimale d’exploitation de 8000m2

R8 – Mme Béatrice MOULIS, 28 chemin de Gagnac, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Propriétaire des parcelles 86 et 542 au lieu dit Robert situées en zone 3AU, elle demande que ces terrains soient ouverts à la construction le plus rapidement possible. Elle note cependant que cela ne pourra se faire avant un délai d’au moins 4 ans.

Par ailleurs elle a pris acte que des contraintes seront imposées compte tenu de la situation de ces terrains en zone inondable.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

R9 – Mme Sandrine ASTEGNO, 31b chemin de la Claou, 31790 Saint-Jory -.29 février 2016

Constate que la limite de la zone Ne qui entoure son habitation touche le mur arrière de sa maison.

Elle souhaite que cette erreur matérielle soit corrigée pour que l’ensemble de l’habitation et son pourtour soient bien compris dans la zone Ne sans ambigüité.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse faite Thème n°3

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème3 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE estime que cette demande est légitime et que l’erreur matérielle devrait être corrigée. Il souhaite qu’une solution soit trouvée soit dans la modification du PLU soit dans le PLUi-H pour permettre à la requérante de construire une extension limitée contre le mur arrière de sa maison.

Cette demande fera l’objet de la recommandation n°2 associée à l’avis du CE

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 39/81

R10 – M. Christian NAVARRE, 17 bis rue d’Aquitaine, 31150 Fenouillet – 12 mars 2016

M. Navarre se renseigne à propos de 2 parcelles (D 220 et D 1990) situées chemin VIÈ, appartenant à M. Claverie.

Il s’étonne que ces parcelles restent classées en zone A (non constructibles) alors qu’elle sont enclavées dans le tissu urbain classé en UC et que le projet de modification du PLU prévoit la création de l’espace réservé n°18 destiné à créer une amorce de voirie débouchant sur le chemin communal n°104 (chemin VIÉ). Cet accès pourrait constituer une desserte pour rendre ces terrains constructibles.

M. Navarre souhaite donc que ces terrains soient classés en zone constructible ou à urbaniser.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

En outre, il est rappelé que ce projet de 2ème modification de PLU propose la suppression de l'ER n°18.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois compte tenu de la situation de ces terrains au sein d’une zone agricole le CE n’est pas favorable à cette demande.

R11 - Mme ASTEGNO, 31 chemin de la Claou, 31790 Saint-Jory – 12 mars 2016

Intervient au nom de l’indivision ASTEGNO concernant la constructibilité d’un terrain composé des parcelles D 1353, 1355, 1352 et 1353 accessibles par le chemin de Grandelle.

Mme Astegno constate que ces parcelles sont classées en zone A. Elle demande que ces terrains soient rendus constructibles pour en faire bénéficier ses enfants. Elle fait remarquer que ces terrains sont situées en bordure de zones déjà construites et qu’elles sont desservies par le chemin Grandelle.

Au minimum elle souhaiterait que ces parcelles soient rendues constructibles sur la façade donnant sur le chemin Grandelle.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 40/81

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois compte tenu de la situation de ces terrains au sein d’une zone agricole le CE n’est pas favorable à cette demande.

R12 – M. Lino BATTEL, 5 rue de la Tramontane, 31140 Launaguet – 12 mars 2016 M. Joseph BEDOU, 11 chemin des Maçons 31790 Saint-Jory Les requérants proposent un projet qu’ils considèrent d’utilité publique qui consiste à prolonger l’impasse de Perruquet vers le chemin des Maçons et/ou vers la route de Saint Caprais pour faciliter les accès au lac (autour duquel est prévu la future zone de loisirs) et à la nouvelle école chemin de Perruquet. Cette voie nouvelle permettrait de délester la route de Saint-Caprais et de desservir des parcelles qu’ils souhaitent voir devenir constructibles dont ils sont propriétaires :

 B 166 appartenant à M.Battel  B 281, 273 et 816 propriété de M. et Mme Joseph Bedou Les requérants ont déposé une esquisse de leur proposition en annexe du registre. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois le CE n’est pas favorable à cette demande car il considère qu’elle ne serait à étudier que dans le cas d’un aménagement d’ensemble de la zone « Les Maçons-Lardous » qui n’est pas identifié dans le projet soumis à l’enquête..

R13 – M. Gérard LE VU, 38-39 avenue de Larrieu prolongée, 31000 Toulouse – 12 mars 2016 M. Le Vu intervient pour le compte de la Société DENJEAN LOGISTIQUE qui a un projet de construction d’un bâtiment de logistique sur les parcelles N 201, 203, 204, 205, 206, 289 et 290 situées en zone UF. Ce projet à fait l’objet d’une présentation à la mairie de Saint-Jory. La Société DENJEAN LOGISTIQUE estime que la définition de la hauteur au paragraphe 2 de l’article UF10 porte à confusion car les termes « hauteur sous sablière et la hauteur toiture comprise » sont contradictoires avec le paragraphe 1. La Société demande que cet article UF10 soit modifié de la manière suivante « la hauteur maximale des constructions nouvelles ne peut excéder 15 mètres à l’acrotère »

Note du CE : La demande de la société Denjean ne porte pas sur la hauteur totale autorisée (15m), que le projet ne dépassera pas, mais seulement sur la hauteur à la sablière qui est trop faible, la construction envisagée ayant un toit plus plat ou en « dents de scie » dont les creux dépasseront la hauteur sous

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 41/81

sablière limitée à 10 m par le règlement. Le CE estime qu’une suite favorable peut être donnée à cette demande pour rendre ce projet réalisable sans impact notable sur l’environnement paysager et le voisinage. Réponse de Toulouse Métropole : Un sous–secteur de la zone UF pourrait répondre à cette demande en introduisant une hauteur maximale de 15m, acrotère compris, pour les toits terrasses.

Avis du CE : Le CE est favorable à la solution proposée, cette demande fera l’objet de la réserve n°2 associée à l’avis du CE

R14 – Mme FEDERICI (née PICHOU), 7 chemin de la Bourdette, 31790 Saint- Jory – 12 mars 2016 Propriétaire des 2 parcelles 2027 et 2026, elle ne comprend pas pourquoi ces terrains (classés en 3AU) ne sont pas constructibles alors qu’ils sont entourés de parcelles déjà construites (UCa et UCb) Elle demande que ces parcelles desservies par le chemin de la Bourdette et entourées par des zones constructibles soient rattachées soit à la zone UCb contigüe soit à la zone UCa toute proche Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

R15 – Mme Marie-Aline NOUVIALE, 3 avenue de la Tramontane, 34920 Le Crès – 12 mars 2016 Mme Marie-Cécile BERGERET, 20 rue Clément Bergez, 64160 Espechède Suite à la succession de Mme Anne-Marie NOUVIALE (née PIEUS), Mmes Marie-Aline NOUVIALE et Marie-Cécile BERGERET propriétaires d’un terrain de 1 ha composé de 4 parcelles cadastrées D 1482 et 1573 au lieu dit « Les Graves » et D 1484 et 1485 au 2 chemin de Gagnac : R15a – S’interrogent sur les raisons pour lesquelles ce terrain (classé en zone 2AU) n’a pas été ouvert à la construction dans le cadre de la 2ième modification du PLU et demandent qu’il soit ouvert au plus vite à l’urbanisation R15b - Souhaitent que l’emplacement réservé n° 22 soit annulé Elles font valoir que ces parcelles :

 Sont implantées au cœur de zones urbaines habitées (chemins de Gagnac, de Beldou, de la Claou et rue de Fabas)  Que ces parcelles ont une situation stratégique forte car proches du centre ville Elles signalent que l’affectation en zone constructible leur permettrait, par la vente d’un lot, en priorité, de payer les droits de succession. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2 (idem15, 22, 35)

- Demande de suppression de l'ER n° 22 : l’ER22 a été créé pour élargissement de chaussée et la réalisation d’ouvrage de recueil des Eaux pluviales. Un risque d’inondation par ruissellement dans ce secteur est très important. La réalisation d’un fossé large, le long de la voirie élargie, permettra de

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 42/81

retenir les eaux pluviales et donc d’améliorer la situation. La suppression de cet ER ne permettrait pas à la collectivité de positionner un futur ouvrage de régulation des eaux pluviales au « point bas » naturel. Il est donc nécessaire de maintenir cet ER n°22.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole relative à l’ouverture des zones AU à la construction. Par ailleurs le CE demande à Toulouse Métropole d’indiquer dans le PLU modifié la destination de l’ER22 telle que justifiée ci-dessus.

Cette demande fera l’objet de la réserve n°3 associée à l’avis du CE.

R16 - M. et Mme Thiery CRUZ, 2 chemin des Maçons, 31790 Saint-Jory – 12 mars 2016 R16a - Souhaitent un reclassement en zone constructible de tout ou partie d’un terrain situé Chemin des Maçons (parcelle B 659 au lieu dit « Le Lardous ») appartenant à leurs parents, M. et Mme Resta (voir requête R5), classé actuellement en zone A. Cette demande de reclassement a pour but de permettre à leurs parents d’assurer la succession vers les enfants et petits enfants désirant construire à l’avenir sur ce terrain déjà entouré d’autres zones construites. R16b - Demandent à être renseignés sur les projets de reclassement des zones situées route de Saint-Caprais où ils possèdent un terrain construit (parcelle B 101) au 16 route de Saint- Caprais. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE n’est pas favorable à cette demande pour les raisons développées à la réponse à la requête R12.

R17 – Mme Françoise TIXIER, 12 chemin de Gagnac, 31790 Saint-Jory – 12 mars 2016 Propriétaire des parcelles D 155, 156, 157 elle demande que le classement de la parcelle D 155 soit réexaminé. En effet, cette parcelle, desservie par le chemin de Gagnac était classée entièrement constructible au POS, elle est maintenant divisée en 2 parties l’une classée en UC et l’autre en 2AU (voir annexe au registre) d’une manière qui lui semble arbitraire. Elle sollicite donc un classement de toute la parcelle en zone UC Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 43/81

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE invite la requérante à redéposer sa demande des à présent dans le registre de concertation du PLUi-H ouvert à la mairie.

R18 – Mme Sabine JONIOT, 27 rue de la Dalbade, 31000 Toulouse – 12 mars 2016 Mme Joniot propriétaire de la parcelle B 103 dans la zone de « La Pignole » (voir plan en annexe du registre) constate que cette parcelle est reclassée en A et devient donc inconstructible. Elle s’étonne de ce classement alors que les parcelles voisines sont déjà construites et elle demande que cette parcelle reste en UCb comme les terrains voisins. Elle renouvellera cette demande dans le registre de concertation du PLUi-H au cas ou celle-ci ne serait pas acceptée dans la présente procédure de 2iéme modification du PLU Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole et en particulier le paragraphe relatif au secteur « La Pignole-Cabourdy »

D19 – M. Pascual, Lotissement les Martres – 13 Mars 2016 Possède un bien en zone UD dans le lotissement les Martres dont il souhaite refaire l’enduit extérieur en gris. Or le règlement de la zone UD spécifie « Les enduits seront dans les tons de beige, ocre, paille, rouille ». Serait il possible d’inclure dans ce nouveau règlement l’autorisation des tons de gris et de blanc qui sont plus actuels ? Réponse de Toulouse Métropole : Accord de principe si cela est en harmonie avec les secteurs environnants. Avis du CE : Le CE émet un avis favorable sur cette proposition d’acceptation des enduits dans les tons de gris sous réserve qu’ils soient en harmonie avec les secteurs environnants. Cette demande fera l’objet de la recommandation n°4 associée à l’avis du CE

D20 – M. Michel CHAUSSONNET, 8A chemin de Gagnac, 31790 Saint-Jory

 Zone concernée : Section D, lieu dit « Les Gilets », parcelles D 1690, 1693 et 1696, (zone sècheresse) Actuellement un projet de construction d’appartements et de villas est en cours au chemin de Gagnac. Je demande un élargissement de la zone constructible concernant les parcelles citées ci-dessus (actuellement classées en A). Je précise que ces parcelles ne sont pas en zone inondable

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 44/81

 Zone concernée : Section D, parcelle D273, chemin de Gagnac Cette parcelle (actuellement classée en A) est attenante au lotissement « Les Gilets ». Je demande qu’elle soit rendue constructible. Je précise qu’elle ne se situe pas en zone inondable. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois le CE n’est pas favorable à cette demande compte tenu du positionnement de ces parcelles au cœur d’une zone A.

D21 – M. Guillaume FERRARO, 4B chemin de la Marque, 31790 Saint-Jory Demande qu’en zone U l’article 7 soit modifié pour autoriser la hauteur des constructions à 3,5 mètres à l’acrotère pour les toits terrasses en limite séparative Réponse de Toulouse Métropole : Accord de principe avec cette proposition pour l'ensemble des articles 7.

Avis du CE : Le CE émet un avis favorable sur cette proposition de réglementation de la hauteur maximale des constructions à 3,5 mètres à l’acrotère pour les toits terrasses en limite séparative. Cette demande fera l’objet de la réserve n°4 associée à l’avis du CE.

L22 – Mme Marie- Cécile BERGERET, 20 rue Clément Bergez, 64160 Espéchède – 23 mars 2016 L22a et L22b - Courrier de confirmation des demandes R15a et R15b concernant la succession Nouviale.

Note du CE : Renvoi aux réponses de la requête identique R15

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2 (idem15, 22, 35)

- Demande de suppression de l'ER n° 22 : l’ER22 a été créé pour élargissement de chaussée et la réalisation d’ouvrage de recueil des Eaux pluviales. Un risque d’inondation par ruissellement dans ce secteur est très important. La réalisation d’un fossé large, le long de la voirie élargie, permettra de retenir les eaux pluviales et donc d’améliorer la situation. La suppression de cet ER ne permettrait pas à la collectivité de positionner un futur ouvrage de régulation des eaux pluviales au « point bas » naturel. Il est donc nécessaire de maintenir cet ER n°22.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 45/81

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole et voir aussi la réponse à la requête identique R15

D23 – Mme Anne-Marie WAGNER, 14 chemin de la Claou, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Mme Wagner demande pour la 3ième fois que sa parcelle (D 40, surface 4040 m2 située en zone Ne) soit rendue constructible en plusieurs parcelles de 800 ou 1500 m2 Elle ne comprend pas pourquoi ce terrain n’est pas constructible alors qu’il est entouré de constructions tout autour : chemin de Frescaty et en face sur le chemin de la Claou. Elle signale l’importance pour elle de cette autorisation de construire pour pouvoir subvenir à ses besoins qui ne pourront être couverts par la faiblesse de sa retraite prochaine et qui pourrait la contraindre à vendre son habitation.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses générales faite Thèmes n°1 et n°3

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Naturelle ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones N en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thèmes 1 et 3 à la suite des réponses de Toulouse Métropole. Le CE estime qu’il n’est pas possible de donner une suite favorable à cette demande, le terrain concerné étant en zone Ne soumise à la règle d’extension limitée et interdisant la création de logements nouveaux .

R24 – Melle Karine ALBUS, 8 impasse Jean du Puybusque, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Melle Albus propriétaire, par héritage de son père, de la parcelle B 423 de 2800m2 au lieu dit « Le Poutou » demande que son classement actuel en zone A soit revu en UCb au moins en partie pour la rendre constructible afin d’y bâtir sa propre habitation. Elle rappelle :

 Que cette parcelle était classée en zone constructible dans le PLU de 2006,  Que son père avait fait don (pour le franc symbolique) de terrain constructible à la commune le 21 décembre 2001 en échange de quoi on devait lui accorder la constructibilité de la parcelle B 423 susvisée,  Que cette demande n’est pas faite en vue d’une revente mais qu’elle a seulement pour objet de rendre possible son installation personnelle sur un terrain d’origine familiale

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 46/81

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois le CE n’est pas favorable à cette demande compte tenu du fait qu’elle se trouve au cœur d’une zone agricole.

R25 – M. Joseph ROS, 21 chemin de Gagnac, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Propriétaire de la parcelle D 211 (surface 2000 m2)desservie par l’assainissement collectif et par un chemin menant à son habitation (située sur la parcelle contigüe D 1947), il s’étonne que cette parcelle autrefois constructible ne le soit plus alors qu’elle est entourée de terrains construits sur 3 de ses cotés. Il fait remarquer que compte tenu de sa taille et de sa situation enclavée dans un secteur de maisons individuelles, sa valorisation agricole avec les engins actuels ne présente pas d’intérêt. Il demande donc que cette parcelle D 211 soit intégrée dans la zone UC contigüe Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE conseille au requérant de renouveler dès à présent sa demande dans le registre de concertation du PLUi-H.

R26 – Mme Vilma PINAUD, 19 avenue Salettes, 31320 Castanet Tolosan – 23 mars 2016 Propriétaire des parcelles A 327, 570 et 569 au lieu dit « Le Bougeng » elle constate que les parcelles 327 et 570 sont classées en zone UC alors que la parcelle 569 (surface 3000 m2) contigüe et située dans un environnement déjà construit a été classée en zone Nh. Elle fait valoir qu’elle a cédé une partie de cette parcelle pour des travaux de voirie et de curage du fossé pluvial. Elle confirme donc sa demande, exprimée auprès de Monsieur le Maire, de rendre cette parcelle D 569 constructible du fait de son environnement déjà loti et de sa viabilité Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses générales faite Thèmes n°1 et n°3

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Naturelle ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones N en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thèmes1 et 3 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE conseille à la requérante de renouveler dès à présent sa demande dans le registre de concertation du PLUi-H.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 47/81

D27 – Mme Valérie BATISTELLA, 22 ter chemin Perruquet, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Propriétaire par héritage de la parcelle B 699 (20 006 m2) au lieu dit « La Borio » elle souhaiterait que ce terrain (actuellement classé majoritairement en A et pour partie en Ne) soit rendu constructible afin se subvenir à ses besoins pour sa prochaine retraite et aider ses deux enfants dont un est handicapé. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois le CE n’est pas favorable à cette demande compte tenu du positionnement de cette parcelle au cœur d’une zone A.

RL28 – CARGO SAS, 6 Avenue Granier, ZAC Saint Martin du Touch 31027 Toulouse Cedex 3 Rencontre du 29 février et courrier du 22 mars 2013 Spécialisé dans la diffusion de produits de décoration, petit ménager, outillage grand public, le groupe toulousain CARGO SA souhaite implanter des bâtiments logistiques de conception moderne dans la zone « Les Cabannes ». Afin d’insérer au mieux la réalisation de ces constructions il souhaite les aménagements suivants :

 Modification de la ligne de partage entre les zones 2AUf et Nh vers le nord afin de ne pas aggraver la contrainte de non constructibilité liée à la zone jaune inondable  Élargissement de la zone 2AUf vers le nord-ouest et vers la zone A, dans la direction de la courbe de zone jaune inondable Ces propositions sont présentées sur un extrait de plan joint au registre Réponse de Toulouse Métropole :

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Ainsi, cette procédure de 2ème modification de PLU met en avant l'intérêt porté à ce projet économique en ouvrant à l'urbanisation la totalité de la zone 2AUf fermée soit environ 17ha telle que présentée dans ce dossier soumis à enquête publique. Le périmètre de la zone AUf ne peut pas être étendu sur les zones A ou N. Les demandes de classement de zones A ou N en U relèvent de la procédure PLUiH en cours. La demande d'insertion paysagère et environnementale de ce projet est prise en compte dans le projet d'Orientation d'Aménagement correspondant.

Avis du CE Pour l’implantation de son projet sur la zone « Les Cabannes » CARGO SA a besoin de quelques aménagements sur cette zone. Il s’agit :

 d’une extension au nord ouest sur le secteur Nh (situé en aléa inondable faible) principalement nécessaire pour la création de parkings

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 48/81

 d’une extension au nord est sur la zone A contigüe dont les terrains en friche sont constitués d’anciens dépôts divers et sans valeur agricole. Le CE prend acte du fait que la réalisation du projet, dans sa totalité, nécessite une légère extension de la zone AUf qui relève de la procédure du PLUi-H. Toutefois il semble que son implantation puisse être conduite en plusieurs phases pour s’adapter à l’ouverture des terrains nécessaires. Dans ces conditions, compte tenu de l’intérêt économique du projet pour la Commune, du coté « vitrine » de cet entrepôt ultra moderne robotisé et de son ampleur le CE est favorable à cette implantation Toutefois le CE recommande qu’une étude d’insertion paysagère et environnementale soit réalisée compte tenu de la hauteur du bâtiment central qui se détachera dans le paysage local. Cette demande fera l’objet de la recommandation n°5 associée à l’avis du CE

R29 – M. Alain GATTI, 32 chemin Ladoux, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Maraicher de profession M. Gatti travaille une surface d’environ 5ha répartie sur 3 sites sur la commune de Saint-Jory. Il milite pour la défense des activités agricoles souvent menacées par l’urbanisation. Dans le cadre de ses activités il est amené à loger quelques stagiaires en provenance d’établissements d’enseignement agricole (de 3 à 6 par an) et un chef de culture. Il souhaite pour cela réaliser un aménagement d’hébergement de ces personnes sur deux parcelles situées au lieu dit « Plaine de Casselèvres » (F 934 et 937 totalisant environ une surface de 1500 m2) actuellement classées en zone A mais totalement enclavées dans une zone UCb. Il signale que ces parcelles présentent peu d’intérêt du point de vue agricole en raison de leur taille et de leur enclavement dans un secteur urbanisé en maisons individuelles. Il demande que cette possibilité de réaliser son aménagement soit rendue possible par l’adoption d’une des deux alternatives suivantes :  Soit en rendant possible la construction de l’hébergement projeté dans le règlement de la zone A (mais il craint que cette formule soit source de dérives dans d’autres cas injustifiés)  Soit en rendant cette parcelle constructible en la reclassant dans la zone UCb contigüe. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE est favorable à la demande de M.Gatti qui par ses activités et son engagement œuvre pour le maintien de l’activité agricole. Le CE considère que le maintien des parcelles concernées en une zone agricole de 1500m2 encerclée par une zone UCb est totalement artificiel et inaproprié. Le CE conseille au requérant de renouveler dès à présent sa demande dans le registre de concertation du PLUi-H.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 49/81

R30 – M. Jacques BOFFO, 42 route de Pibrac, 31700 Cornebarrieu – 23 mars 2016 Propriétaire d’un terrain de 12 000 m2 situé sur les parcelles E 1976, 352, 351, 350,349 et 672 situé chemin du Pradel (jouxtant le n°1J) actuellement classé en zone A il demande le reclassement de tout ou partie de ce terrain (bande longeant la voie) en zone constructible ou en dernier lieu en zone AU. A cet effet il fait valoir les éléments suivants :

 Courant 2016 les travaux d’assainissement collectif en cours desserviront son terrain,  L’urbanisation de son terrain éviterait les nuisances environnementales aux habitations existantes liées aux utilisation de pesticides,  Le terrain se trouve à 400 mètres de la zone « Route de Grenade » et de sa future école et à 670 mètres à vol d’oiseau de l’école du canal  L’urbanisation de ce secteur contribuerait au rééquilibrage Est/Ouest, une des orientations du PLU

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE n’est pas favorable à cette demande compte tenu du positionnement de cette parcelle au cœur d’une zone agricole.

R31 – Indivision ELLOFF PETROS, Château Novital, chemin Ladoux, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 L’indivision propriétaire du château Novital a trouvé un certain nombre d’accords avec la commune de Saint-Jory en vue de l’échange du château contre la cession de terrains situés aux alentours. Les observations formulées par les requérants concernent certains de ces terrains cédés en contre partie : R31a - L’indivision demande la suppression des espaces réservés n°6 et 17 qui sont devenus sans objet puisque les équipements culturels et de loisirs auxquels il étaient destinés seront reportés vers le projet d’aménagement du château.

R31b - Le périmètre de l’EBC situé chemin Ladoux doit être réduit pour correspondre à la réalité sur le terrain. L’Indivision est consciente que ce redimensionnement n’est pas possible dans le cadre de la procédure de modification du PLU ; cette demande fera donc l’objet d’une confirmation dans le registre de concertation du PLUi-H.

R31c - Par ailleurs un accord antérieur, approuvé par le Conseil Municipal du 24 septembre 1987 et confirmé à l’Indivision par courriers des 28 septembre 1987 et 11 mars 1991, stipule qu’en échange de la cession du chemin d’accès du château de Novital à la N 20 (chemin

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 50/81

d’accès destiné à rendre possible l’implantation de la Société ULPAC), une bande de 50 à 100 mètres de large en bordure du chemin de Ladoux devra être rendue constructible (voir courriers et procès verbal du CM en annexes du registre)

R31d - Enfin l’Indivision demande que la zone 2AU contigüe au château soit ouverte à la construction le plus rapidement possible. L’Indivision demande que ces différentes demandes, dont certaines ne sont que des rappels d’accords antérieurs, soient prises en compte dans le cadre de la présente procédure.

Note du CE : Le CE estime :  Qu’une suite favorable devrait être donnée à la demande de suppression des ER 6 et 17 si les équipements auxquels il étaient destinés sont réalisés dans le château  Que l’ajustement du périmètre de l’EBC doit être reporté au PLUi-H  Que la régularisation des accords antérieurs entre l’Indivision et la municipalité ne peut se faire que dans le respect des règles d’établissement des plans d’urbanisme  Qu’il faut se reporter à la réponse à la question générale 2 pour l’ouverture des zones 2AU

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demande relève de la procédure PLUiH en cours.

Demande de suppression des ER n° 6 (au bénéfice commune) et n°17 (au bénéfice de TM) : accords respectifs des collectivités concernées.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Le CE invite les requérants à redéposer leur demande des à présent dans le registre de concertation du PLUi-H ouvert à la mairie.

Le CE note l’accord des Collectivités concernées pour supprimer les ER n°6 et n°17 devenus sans objet.

Cette demande fera l’objet de la réserve n°5 associée à l’avis du CE.

D32 – Mmes Aurore Aronica JOUGAR et Sabine JOUGUAR, 9bis chemin de Lamarque, 31790 Saint- Jory Propriétaire de la parcelle E472 située en bordure du chemin de Lamarque, elle ne comprend pas que celle-ci soit classée (abusivement) en A dans sa totalité alors qu’elle était antérieurement classées en UCb. Elle précise :

 Que la partie en bordure de route est desservie depuis peu par l’assainissement collectif  Que le classement en zone A n’est plus d’actualité puisque l’activité maraichère de sa famille est abandonnée depuis 2007  Que les cotés du chemin de Lamarque « pullulent » de constructions et font l’objet de prospections par des promoteurs pour des projets de « barres d’immeubles » alors que son terrain « desservi en eau, électricité et TAE » n’est pas constructible.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 51/81

 Qu’elle ne comprend pas qu’on lui oppose un argument de préservation des habitats naturels alors que l’assainissement collectif, outil de développement de l’urbanisation en protégeant le milieu naturel, dessert sa parcelle. Elle indique que cette situation résulte d’une erreur de l’ancienne municipalité qui bien que reconnue n’a pas été corrigée par Toulouse Métropole en 2013.(courrier de M. Donadieu du 22 février 2013 non fourni mais disponible auprès de Mme Jouglar) En conclusion Mme Jouglar demande le classement de cette parcelle E472 en UCb à l’identique des autres habitations voisines bordant le chemin. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Toutefois le CE n’est pas favorable à cette demande compte tenu du positionnement de cette parcelle au sein d’une zone agricole.

R33 – M. Patrick COSTAMAGNA, 16 route de Saint-Sauveur, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Membre de l’indivision propriétaire de la parcelle A 1596 située chemin du Trinchet, M. Costamagna s’étonne que cette parcelle, constructible par le passé, soit aujourd’hui en zone 2AU alors qu’elle est contigüe sur deux de ses cotés à une zone constructible UBa. Il demande que ce classement soit revu et que la parcelle soit versée en zone UBa. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demandes relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

R34 – Mme Luigia BISINOTTO, 22 chemin de la Pignolle, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Propriétaire de la parcelle B 1112 située au 22 (anciennement n°8) chemin de la Pignolle, Mme Bisinotto constate que sa parcelle est constructible en intégralité dans le projet de 2ième modification du PLU. Elle souhaite que ce classement soit maintenu au cas ou des modifications seraient apportées à la délimitation de cette zone UCb dans le déroulement de la présente procédure. Réponse de Toulouse Métropole :

Cette seconde modification du PLU ne porte pas sur cette parcelle située en UCb, pour laquelle aucun changement n'est proposé.

Avis du CE : Accord du CE sur la remarque de Toulouse Métropole

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 52/81

L35 – M. André NOUVIALE, 4 route de Lamarque, 64800 Saint-Vincent – Courrier reçu le 24 mars 2016 ( Demandes identiques à celle des requêtes R15a et b et C22a et b) Suite au décès de son épouse (Anne-Marie PIEUS le24/10/2014) et en tant qu’usufruitier des parcelles :

 D 1482 et D 1573(les Graves),  D 1484 et D 1485 (2 chemin de Gagnac) M. Nouviale demande : L35a - que ces parcelles classées en 2AU soient ouvertes à la constructions au plus vite L35b - que l’emplacement réservé n°22 soit annulé. Il attire l’attention sur le fait que ces terrains son déjà cernés par des terrains construits et qu’ils devront « venir en aide à ses enfants héritiers » Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2 (idem15, 22, 35)

- Demande de suppression de l'ER n° 22 : l’ER22 a été créé pour élargissement de chaussée et la réalisation d’ouvrage de recueil des Eaux pluviales. Un risque d’inondation par ruissellement dans ce secteur est très important. La réalisation d’un fossé large, le long de la voirie élargie, permettra de retenir les eaux pluviales et donc d’améliorer la situation. La suppression de cet ER ne permettrait pas à la collectivité de positionner un futur ouvrage de régulation des eaux pluviales au « point bas » naturel. Il est donc nécessaire de maintenir cet ER n°22.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole. Voir aussi la réponse aux requêtes identiques R15 et L22.

D36 – Mmes PIGNATA et ABRATE, 24 chemin des Maçons, 31790 Saint-Jory – 23 mars 2016 Présentent une requête concernant les parcelles situées au 15 chemin de la Claou cadastrées D 89, 90, 91, 92 et 923. Après plusieurs modifications des plans d’urbanisme, ces terrains sont aujourd’hui classées en zone 3AU, les requérantes demandent que ces parcelles soient classées en zone 2AU afin d’accélérer leur ouverture à la construction. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°2

Ce type de demandes relève de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Voir l’avis du CE au Chap.7, thème2 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 53/81

L37 – Anonyme (déposé à l’accueil par Mme Boulenge ? Orthographe incertaine),- 30 mars 2016 A déposé une déclaration préalable de travaux à la mairie de Saint-Jory pour la construction d’un garage en limite séparative avec toit terrasse. La hauteur de cette construction posant problème le requérant demande que l’article UD7 soit complété pour préciser la hauteur de ce type de construction Réponse de Toulouse Métropole : Accord de principe avec cette proposition pour l'ensemble des articles 7.

Avis du CE : Le CE émet un avis favorable sur cette proposition de réglementation de la hauteur maximale des constructions à l’acrotère pour les toits terrasses en limite séparative. Voir avis du CE à la requête D21 sur cette même question. Cette demande fera l’objet de la réserve n°4 associée à l’avis du CE

C38 – Mme Michèle VIDAL (ép. BENTOLIO),chemin de Ségonzac, 12400 Saint-Affrique – 31 mars 2016 C38a – Propriétaire des parcelles A 1808 et 1809 au lieu dit « La Plaine » elle manifeste son accord pour la création du rond point sur la RN20 et la modification du PLU qui par la création d’une OA va ouvrir ses parcelles à la construction. L’accès à la parcelle 1808 s’effectuant par un chemin privé (parcelles 1814, 1813 et 1812) elle demande si ce chemin va devenir communal ?

C38b – Propriétaire des parcelles B 158 et 885 au lieu dit « Cabourdy » elle demande que ces espaces gelés depuis toujours soient ouverts à la construction au moins en partie au PLUi-H. Réponse de Toulouse Métropole :

Devenir du chemin dans l'OA : la voie sera métropolitaine si cette voie fait l'objet à terme d'une rétrocession ou sinon elle restera privée.

Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole-Cabourdy »

Avis du CE : Le CE prend acte des précisions apportées par Toulouse Métropole à propos du chemin dans l’OA « La Plaine ».

Pour ce qui concerne la zone « La Pignole-Cabourdy » : Voir l avis du CE au chap.7, thème1 à la suite de la réponse de Toulouse Métropole.

D39 – M. Claude BISINOTTO, 30 chemin de la Pignolle, 31790 Saint-Jory – 1er Avril 2016 Propriétaire de la parcelle B 1109 située en UCb il a pris connaissance du reclassement de certaines parcelles du secteur en A.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 54/81

Il attire l’attention sur le fait que l’augmentation du nombre de maisons qu’a connu le chemin de la Pignolle au cours de ces dernières années a pour conséquence la croissance du trafic routier sur ce chemin. Sa faible largeur (2,5m) rend les croisements délicats qui doivent souvent se faire en utilisant les entrées des maisons comme créneaux de croisement. Il demande que l’élargissement du chemin soit planifiée et que dans l’attente la vitesse soit limitée à 30 km/h. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE : Le CE recommande que les demandes du requérant et en particulier de la limitation de vitesse soit étudiées et mises en œuvre si jugées pertinentes. Ces observations feront l’objet de la recommandation n°6 associée à l’avis du CE

LC40 - Société ROUSSILLE, Au Pont, CS 20051, 47390 Layrac – 1er avril 2016 (Voir courrier détaillé avec plans et photos aériennes annexé au registre) L’entreprise COLAS Sud-ouest est propriétaire (par le biais de sa filiale : Société Civile des gravières de Saint-Jory, au lieu dit « Les Grangeron » d’un ensemble foncier de 23,37 ha dont 2,5 ha sont loués à la Société Enrobés Toulouse. La Société Roussille, également filiale de COLAS Sud-ouest, est en fin d’activité sur un site voisin (qu’elle va rétrocéder à la commune de Gagnac) sur lequel elle exploite une installation mobile de recyclage de matériaux et une plate forme de négoce qu’elle souhaite relocaliser sur le site du lieu dit « Les Grangeron » dont elle est propriétaire. Hors, par rapport au PLU de 2009, l’emprise de la zone Ni nécessaire pour cette activité a été réduite à la seule unité d’enrobés, le reste de notre propriété ayant été classé en zone A (bien qu’il n’y ait aucune activité agricole). La société ROUSILLE demande donc :

 La réinitialisation de l’emprise du zonage Ni à celle du zonage antérieur à 2011 conformément à l’usage du site (il existe un dépôt et stockage de matériaux qui est actuellement en zone A) et afin de permette le transfert des activité sus visées,  L’aménagement du règlement de la zone Ni pour permettre les activités ICPE liées au stockage, au traitement, au recyclage et à la transformation de matériaux et non seulement à la production d’enrobés comme actuellement.  Elle souhaite que l’emprise du sous secteur Ni soit étendue aux parcelles sur lesquelles elle est propriétaire, au niveau du plan d’eau et à l’ouest de celui-ci. La présente demande sera également portée sur le registre de concertation du PLUi-H

Analyse du CE : La demande de la société Roussille est compréhensible, la société souhaitant regrouper ses activités diverses sur un même site dont elle est propriétaire. L’extension de la zone Ni demandée aurait pour premier effet de régulariser la situation de la zone de dépôt aujourd’hui en zone A.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 55/81

Pour ce qui concerne l’accueil des activités transférées depuis le site de Gagnac (installation mobile de recyclage de matériaux ICPE 2515 et plate forme de négoce ICPE 2517) il conviendrait de vérifier si celles-ci sont compatibles avec les contraintes environnementales et de voisinage du site(*). Par contre le CE s’interroge sur l’opportunité d’étendre la zone Ni au plan d’eau et au delà comme le souhaite le requérant. (*) Pour information l’activité couverte par la rubrique ICPE 2515 que la société Roussille veut transférer s’intitule : Broyage, concassage, criblage, ensachage, pulvérisation, nettoyage, tamisage, mélange de pierres, cailloux, minerais et autres produits minéraux naturels ou artificiels ou de déchets non dangereux inertes. Elle est potentiellement génératrice de bruit et de poussière. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses faites Thème n°3

Compte tenu des nuisances qui pourraient être engendrées par ce type d'activités pour les habitations voisines, la commune ne souhaite pas répondre favorablement à la requête du pétitionnaire.

Avis du CE : Le CE comprend et prend acte de la position de la collectivité ce d’autant que l’extension de la zone Ni sur la zone agricole ne peut s’effectuer dans le cadre de la présente procédure de modification du PLU.

R41 – Mme Marie-Thérèse GAïOT, 15 avenue de la Garonnette, 31000 Toulouse – 1er avril 2016 Renouvelle sa requête de 2013 R41a – Propriétaire des parcelles B 425,637,636 (chemin de Saint-Caprais) classées en A elle demande que ces parcelles passent en zone constructible,

R41b – Pour le compte de son frère M. Angel GAïOT, 73 chemin de Saint-Caprais, qui est retraité et ne cultive plus ses terres elle demande également que les parcelles B 632, 634, 635, 638, 639, 429 et la parcelle construite B 633 passent en zone constructible afin de les aider compte tenu de la très faible retraite qu’ils perçoivent.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses générales faite Thèmes n°1 et n°3

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ou Naturelle ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A ou N en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Les parcelles B 638, 639 et 429 de M. GAïOT sont déjà en zone constructible UCb, la parcelle construite B633 est en zone Ne.(voir avis du CE chap.7, thème3 pour la zone E) Pour ce qui concerne les autres parcelles (B 425, 637 et 636 de MT. Gaïot, B632, 634 et 635 de A.Gaïot) celles-ci sont en zone A. Voir l avis du CE au chap.7, thème1 à pour la zone A.

Le CE n’est pas favorable à cette demande pour ce qui concerne les parcelles situées au sein d’une zone A.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 56/81

R42 – M. Éric BLESSOU, pour le compte de sa mère Mme Claudine BESSOU, 31790 Saint-Jory

Mme BLESSOU propriétaire des parcelles D 1569, 393, 294 et 1116 au lieu dit « Daspe », desservies par le chemin de Gagnac demande que ces parcelles et plus particulièrement les B 293 et 294 soient rendues constructibles. A ce jour seule la parcelle B 1116 est en zone UCb. Cette demande est motivée par ma volonté de construire auprès de ma mère veuve depuis peu, ma situation ne me permettant d’acquérir un bien à proximité compte tenu des cours du marché immobilier. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses générales faites Thèmes n°1

En application de l'article L 153-31 du code de l'urbanisme, la suppression ou la réduction d'une zone Agricole ou Naturelle ne peut pas être prise en compte dans le cadre d'une procédure de modification du PLU. Les demandes de classement de zones A ou N en U relèvent de la procédure PLUiH en cours.

Avis du CE : Sauf erreur la parcelle B 1116 est en Ne et non en UCb. Le CE est favorable au reclassement de la partie des parcelles D 1569, 393, 294 située en bordure du chemin de Gagnac en UCb (par exemple jusqu'à l’alignement du fond de la parcelle voisine B 1116). Cela permettrait au requérant de réaliser son projet, de rendre plus lisible et de mieux séparer les zones UCb et Ne dont le découpage semble complexe et artificiel. Cette modification n’aurait qu’un impact très réduit sur la consommation de terres agricoles dont le découpage ne se prête pas à une mise en valeur aisée avec les engins agricoles. Le CE regrette que la procédure de modification ne permette pas de donner une réponse favorable à cette demande. Il invite le requérant à redéposer sa requête, dès à présent, sur le registre de concertation du PLUi-H ouvert à la Mairie de Saint-Jory.

RL43 – M. DELMAS, 29 chemin de Perruquet, 31790 Saint-Jory – 23 mars et 1er Avril 2016 M. Delmas, dont l’habitation est proche du lac de Braguessou conteste l’autorisation d’aménager délivrée à la société AWAKE par la mairie de Saint-Jory pour la mise en place d’un téléski nautique sur ce lac au motifs suivants :

 Implantation rendue possible par réduction de 15m à 3m de la distance d’implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques sans prise en considération de la nécessité de laisser un autre passage pour les autres usagers (cavaliers, promeneurs, pêcheurs…)  Non prise en compte des observations de la société AWAKE qui signale dans le permis d’aménager son impossibilité de respecter les distances d’implantation en zone N  Instauration d’une activité de loisir commerciale dans une zone Nl qui ne répond pas à un projet d’intérêt général. En conséquence M. Delmas demande le retrait de la modification de l’article N6 réduisant la distance d’implantation des bâtiments de 15 m à 3 m.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 57/81

Réponse de Toulouse Métropole :

Ce projet est autorisé dans cette zone Nl et la proposition de modification du recul proposé dans le cadre de cette deuxième modification de PLU répond à une nécessité de réalisation d'un aménagement cohérent sur ce secteur.

Avis du CE : Le différend entre le requérant et la municipalité de Saint-Jory semble hors sujet de la présente procédure. Toutefois le CE observe que le règlement précise (Pages 127 et 130) que les constructions et installations en zone Nl sont autorisées à condition qu’elles soient liées à la vocation de la zone (activités de loisirs). Il note que la réduction de la distance d’implantation de 15m à 3m en bordure du lac proposée par le projet de modification du PLU a pour objet de rendre cette implantation possible compte tenu de l’étroitesse de la bande de terrain (une dizaine de mètres entre le chemin du Pradel et la rive du lac de Braguessou). Compte tenu de l’augmentation de l’offre en loisirs apportée par cette installation, le CE est donc favorable à la réduction de 15m à 3m de la distance d’implantation proposée sous réserve du maintien d’un passage maintenant la continuité du tour du lac pour les promeneurs, cavaliers et pécheurs et de l’aménagement d’une extension du parking dédiée aux usagers de cette activité nouvelle. Ces observations feront l’objet de la réserve n°6 associée à l’avis du commissaire enquêteur

R44 –Melle Laetitia CASTERAS et M. Julien KHANANO, 52 chemin de Gagnac, 31790 Saint-Jory 1er avril 2016 Propriétaires d’une maison sur la parcelle D 671 en zone A sur un terrain de 4400m2, ils souhaitent que ce terrain devienne constructible. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse faite Thème n°3

Avis du CE : La parcelle est située en zone A alors que les requérants n’ont aucune activité agricole. Il paraitrait logique d’intégrer tout ou partie de cette parcelle dans la zone Ne qui l’entoure. Le CE invite les requérants à demander la régularisation de cette situation dans le registre de consultation du PLUi-H ouvert à la mairie de Saint-Jory

Le CE n’est pas favorable à l’ouverture à la construction de ce terrain compte tenu du positionnement de cette parcelle au cœur d’une zone A, par contre le classement en zone Ne permettrait une extension limitée des bâtiments actuels mais sans création de nouveaux logements.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 58/81

R45 – M. R. DONADIEU, pour la liste « Ensemble Continuons » groupe d’élus minoritaire ayant élaboré le PADD en 2003 puis arrêté le PLU en 2004 approuvé en 2006 – 1er avril 2016 le groupe « Ensemble continuons » rappelle qu’il représentait la majorité municipale de 2000 à 2014 et qu’il est à l’origine du PADD 2003 puis du PLU approuvé en 2006 qui a provoqué le recours de la majorité actuelle. Dans un mémoire d’une cinquantaine de pages il présente ses critiques sur le projet de 2ième modification du PLU. Ces différentes critiques sont résumées ci après, on se reportera au mémoire annexé au registres pour plus de précisions. Le groupe « Ensemble continuons » fait observer :

 L’ampleur des changements proposés est telle qu’elles auraient du faire l’objet d’une procédure de révision du PLU car ces modifications « portent atteinte aux orientations du PADD » o Par exemple « être la ville de l’entrée nord de l’agglomération toulousaine » est remplacé par l’ouverture de la zone 1AU4 qui va à l’encontre de la limitation de l’étalement urbain. o L’ouverture des zones économiques UF se fait sans étude d’impact (assainissement, environnement) et l’ouverture partielle de la zone UF au nord n’est pas indiquée sur le plan (note du CE : cette zone n’est pas ouverte dans le projet soumis à l’enquête)

 Les incompatibilités avec le SCoT : Saint-Jory, pôle de service situé en développement mesuré se devrait de respecter des densités de 15 logts/ha en noyau villageois et 10 logts/ha hors noyau villageois. Hors dans les opérations 1AU3, 1AU4, 1AU5 les densités proposées sont de 30 logts/ha et donc incompatibles avec le SCoT de la grande agglomération toulousaine en vigueur.

 Les incompatibilités avec la loi ALUR : La loi ALUR prévoit que la recherche de terrains à bâtir dans le tissu urbain existant soit privilégié avant d’ouvrir les zones 2AU. Aucune évaluation préalable des potentialités offertes par le tissu urbain existant ne figure dans le dossier d’enquête (article L 123-13). Les opérations 1AU3, 1AU4 et 1AU5 auraient pu être réalisées dans le périmètre 1AU de l’ancienne ZAC fermée en 2015.

 Le projet de modification ne présente aucune cohérence entre urbanisation et transport en commun. Par exemple le projet ferme la zone 1AU proche de la gare (face à la station Total) et ouvre une zone 2AU (qui devient 1AU5) avec du R+2 possible en limite de zone agricole. On peut aussi regretter la fermeture de la zone 2AU (Cabourdy) qui se trouve proche de la gare, de l’école maternelle du Canal et de l’arrêt du bus TAD 105. Plusieurs zones 2AU situées dans un cercle de rayon 600 mètres centré sur la gare restent fermées.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 59/81

 L’absence de prise en compte des réseaux, en particulier d’assainissement, la capacité de traitement des effluents étant un point faible de Saint-Jory. Les réseaux de distribution d’eau et d’électricité vont nécessiter des renforcements qui ne sont pas budgétisés et qui risquent de bloquer certains projets.

 L’absence d’analyse des besoins en réseau routier : Saint-Jory dispose d’un réseau routier ancien en étoile qui n’est pas toujours très performant. De plus l’existence d’un seul franchissement du canal et de la voie ferrée rend parfois la desserte de certains quartiers problématique. o La liaison Est-Ouest doit être améliorée. o La desserte inter quartiers doit être assurée par des maillages adaptés comme prévu au PADD ainsi que celle des opérations immobilières projetées o L’aménagement de la RD 820 et des entrées de ville est une priorité

 La suppression de la ZAC est insuffisamment justifiée au regard de l’article L 311-1 du code de l’urbanisme.

 Les déplacements de pixels : le report des pixels et la densité proposée pour les zones 1AU3, 1AU4 et 1AU5 sont incompatibles avec le SCoT GAT. Il parait hasardeux et illégal d’anticiper les directives du SCoT en cours de révision et d’anticiper les directives du PLUi-H en cours d’élaboration et par ailleurs soumis à enquête publique.

 Les requérants ne comprennent pas l’empressement à modifier le PLU de Saint-Jory alors que le planning du PLUi-H prévoit une approbation pour 2019.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponses générales faites Thèmes n°1, n°2 et n°4

En complément :

- Réseaux/financements : les réponses aux réseaux seront apportées par la récente mise en application de la TAM (annexe Modification PLU) à laquelle s'ajoute pour les secteurs ouverts à l'urbanisation le montage de PUP. Le Conseil de Métropole a adopté le 14 avril 2016 la convention de PUP portant sur le secteur « Le Vigné » et un autre PUP est en cours d'élaboration sur le secteur « Route de Grenade ».

En matière d’assainissement, deux solutions sont à l’étude, l’une avec une future nouvelle STEP sur la commune de Saint Jory, l’autre consiste en un agrandissement de la STEP actuelle de Castelnau d’Estretefonds qui deviendrait mutualisée pour les deux communes.

Pour ce qui concerne les transports, ce projet vise à permettre l'aménagement du premier Pôle d'Echange Multimodal qui propose la création d'une passerelle reliant la partie est/ouest de la commune et offrira une meilleure gestion en terme de stationnement et de fluidification du trafic sur ce secteur. En outre, les principes d'aménagement des Orientations d'Aménagement introduisent des principes de desserte qui viennent conforter ou délester le système viaire existant.

- Suppression de ZAC : La procédure de suppression de la ZAC communale est indépendante de cette procédure de deuxième modification du PLU.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 60/81

Avis du CE :

Voir les avis du commissaire enquêteur formulés aux chap.7, thèmes 1, 2 et 4. qui traitent de la plupart de questions évoquées. Le CE prend acte des précisions complémentaires apportées ci-dessus par Toulouse Métropole.

Pour ce qui concerne l’adéquation entre habitations et transports le CE recommande que celle-ci soit prise en compte dans l’étude de l’aménagement du quartier de la gare.

R46 – M. André VIDAL, 11 avenue des Pyrénées, 31150 Bruguieres – 1er Avril 2016 Demande que la parcelle B 99 (secteur de la Pignolle) soit rendue constructible au moins sur une bande suffisante en bordure de la route de Saint-Caprais.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE : Voir l’avis du CE sur le classement du secteur « La Pignole-Cabourdy » au chap.7, thème1.

R47 – M. Yves REYMOND, 10 route de Saint-Caprais, 31790 Saint-Jory – 1er avril 2016 Est totalement favorable à le retour des zones 2AU et 3AU de Cabourdy et la Pignole en terrains agricoles pour être en conformité avec le SCoT et pour éviter l’étalement urbain de zones non desservies par les équipements publics et pour préserver l’environnement écologique le long du Canal des Deux Mers. Il estime toutefois que « subsidiairement » on pourrait envisager une zone constructible sur 30 mètres de large le long de la route de Saint-Caprais. Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE : Voir l’avis du CE sur le classement du secteur « La Pignole-Cabourdy » au chap.7, thème1.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 61/81

R48 – Groupe de propriétaires des terrains des zones CABOURDY et La PIGNOLE – 1er avril 2016 M. Bernard ALBUS – parcelles B 102 et 104 M. Bernard BINOS – parcelles B 1487 et 1488 Mme Louise GALY – parcelle B 157 M. Georges MOYNADIÉ – Parcelle 767 et Indivision – parcelles B 160 et 168 Mme Monique GARCIA - parcelles B 160 et 168 Mme Claudine RIVIÈRE - parcelles B 160 et 168 Mme Régine BROUSSE – parcelle B 573 Le groupe de propriétaires de terrains situés dans la zone Cabourdy-La Pignole est en désaccord avec le classement en A proposé par cette 2ième modification du PLU et demande le maintien de la classification actuelle en 2AU et 3AU. A l’appui de leur demande il font valoir :  Que ce classement permettrait de réaliser une station d’épuration fiancée « intégralement » par les nouveaux arrivants qui bénéficierait à tout le quartier et préserverait les nappes phréatiques,  Que cette zone est proche des écoles (500m pour la nouvelle et 800m pour l’école de la rue des Graves) et à moins d’un kilomètre de la gare SNCF dont la fréquence des TER va être augmentée,  Que cet ensemble pourrait bénéficier d’un maillage de pistes cyclables facilitant les déplacements de proximité en toute sécurité,  Que ce choix contribuerait au rééquilibrage de l’habitat du village.

Réponse de Toulouse Métropole : Voir réponse générale faite Thème n°1/Argumentaire « La Pignole_Cabourdy »

Avis du CE : Voir l’avis du CE sur le classement du secteur « La Pignole-Cabourdy » au chap.7, thème1.

Autres Sujets signalés par Toulouse Métropole :

- Il est à noter que le projet de règlement écrit en son article 1AU7.1 n'a pas été réactualisé au regard du projet décrit dans la notice explicative page 45 ; Aussi il est proposé de reprendre la rédaction de celle-ci par la suppression de l'alinéa 2 sur « les façades sous sablière » dont le maintien rendrait la règle incompréhensible au règlement écrit.

- En outre, pour l'ensemble des zones urbaines et à urbaniser à vocation habitat, afin d'éviter tous problèmes d'interprétation de leurs articles 9, il conviendrait d'ajouter aux cas particuliers cités pour lesquels l'emprise au sol ne s'applique pas, les annexes afin de pas bloquer des projets peu impactants. L'emprise au sol sera calculée pour la partie constitutive de la surface de plancher.

Avis du CE : Le CE prend acte des aménagements proposés au règlement qui sont de nature à clarifier sa lecture et à éviter des erreurs d’interprétation dans son application.

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 62/81

Registre déposé au siège de Toulouse Métropole

Aucune observation n’a été portée sur le registre mis à la disposition du public au siège de Toulouse Métropole.

9 Conclusions motivées du commissaire enquêteur Conformément à la réglementation les conclusions motivées du commissaire enquêteur font l’objet d’un document séparé .

Toulouse le 28 avril 2016 Le commissaire enquêteur Michel ROUX

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 63/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 64/81

Annexes au rapport

Annexe 1 Délibération du Conseil de Toulouse Métropole du 17 décembre 2015 « Justification des ouvertures à l’urbanisation » ------Arrêté de mise en œuvre de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole Commune de Saint-Jory

Annexe 2 Arrêté de M. le Président de Toulouse Métropole prescrivant l’enquête publique

Annexe 3

Décision de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif

Annexe 4 Certificat d’affichage de l’avis d’enquête publique

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 65/81

Annexe 1 Délibération du Conseil de Toulouse Métropole du 17 décembre 2015 « Justification des ouvertures à l’urbanisation »

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 66/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 67/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 68/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 69/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 70/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 71/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 72/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 73/81

Arrêté de mise en œuvre de la 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole Commune de Saint-Jory

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 74/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 75/81

Annexe 2 Arrêté de M. le Président de Toulouse Métropole prescrivant l’enquête publique

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 76/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 77/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 78/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 79/81

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 80/81

Annexe 3 Décision de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory Page 81/81

Annexe 4 Certificat d’affichage de l’avis d’enquête publique

Dossier n°E16000005/31 2ième modification du PLU de Toulouse Métropole commune de Saint-Jory