Juho Rantala Lohkoketjuteknologian yhteiskunta Osa I: Bitcoinista Ethereumiin Lohkoketjuteknologiasta ( technology) on povattu internetin, talouden ja koko teknologia-alan uudistajaa. Se onkin otettu innostuneesti vastaan, kiitos noin kahdeksan vuotta sitten käynnistetyn, lohkoketjun varaan rakentuvan kryptovaluutta Bitcoinin (BTC)1. Bitcoinilla ja lohkoketjulla on myös kriitikkonsa: esimerkiksi Paul Krugmanin mukaan ensin mainittu ei toimi rahana, kun taas David Golumbia liittää molemmat valtiovastaisuuteen2. Osa kritiikistä tarttuu teknisiä innovaatioita ympäröivään retoriikkaan, jossa povataan uutta ja autuasta desentralisoitua maailmaa. Uudet digitaaliset valuutat riippuvatkin käytetystä teknologiasta. Samalla tämä teknologinen perusta aina ilmentää ja toisaalta muokkaa poliittista, sosiaalista ja yhteiskunnallista todellisuutta.

ohkoketjusta on tullut nopeasti tunnetuin louhia Bitcoineja omalla kotikoneellaan. Käytännössä ja puhutuin ”hajautettuun tilikirjaan” pe- louhinta kuitenkin vaikeutuu jatkuvasti, sillä louhi- rustuvista teknologioista (Distributed joiden lisääntyessä louhinta-algoritmi säätyy joka neljäs Te c h n o l o g y). Hajautettuja tilikirjoja on mo- vuosi automaattisesti vaikeammaksi6. Samalla Bitcoineja nenlaisia, mutta erityisesti digitaalisessa maa- on entistä niukemmin saatavilla7. Bitcoinien maksimi- ilmassaL ne ovat käytännössä hajautettuja tietokantoja. määrä on 21 miljoonaa, joista toukokuussa 2017 oli lou- Lohkoketju voi olla myös täysin desentralisoitu, kuten hittu jo 16 miljoonaa. Yksi on tosin mahdollista Bitcoinin tapauksessa.3 Lohkoketjun toimintaperiaate on jakaa pienempiin yksiköihin aina yhteen ”satoshiin” asti yleisellä tasolla hyvin yksinkertainen. Esimerkiksi Bitcoi- (0,00000001 BTC). nissa jokainen valuutan siirto, ”transaktio”, tallentuu loh- Louhinnan vaikeutuessa myös sen vaatima energia koista muodostuvaan ketjuun, joka vuorostaan päivittyy tulee nykyisessä energiajärjestelmässä kalliimmaksi kuin kaikille käyttäjille jatkuvasti. Tämä lohkoketju rakentaa synnytettyjen kolikoiden arvo. Nykypäivänä yksittäisten ikään kuin suuren historiallisen tilikirjan transaktioista. käyttäjien kannattaakin kuulua ”louhintaryhmiin” Tämä ”tilikirja” myös varmistaa aina transaktioiden oi- (), joissa louhintateho ja synnytetyt kolikot keellisuuden. Näin estetään mahdollisuudet huijata tai jaetaan jäsenten kesken. Kun kaikki kolikot on louhittu toistaa transaktiot, koska kaikilla käyttäjillä on kopio ket- (olettavasti vuonna 2040), transaktiopalkkioiden on tar- justa. Bitcoinissa transaktioiden suorittaminen edellyttää koitus toimia porkkanana verkoston ylläpitämisessä8. sekä julkista että yksityistä salausavainta ja osoitetta, jota Bitcoineja on myös helppo kadottaa tai ”unohtaa”: jos käytetään joko valuutan vastaanottamiseen tai lähettä- e-lompakon salasanaa ei muista, rahat on menetetty. miseen. Tämä osoite määritetään julkisen avaimen avulla Onkin arvioitu, että näitä kadonneita ”zombikolikoita” e-lompakossa, jollainen on oltava, jotta ”kolikoille” olisi olisi noin 1,6 miljoonaa tai jopa 30 prosenttia kaikista jokin säilytyspaikka. Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että louhituista kolikoista9. prosessissa ikään kuin siirretään tietyn Bitcoinin käyttö- Lohkoketjussa luottamus luodaan ilman ”kolmatta oikeus osoitteesta toiseen. Bitcoinit ovatkin periaatteessa osapuolta” (pankkia tai vastaavaa instituutiota). The Eco- vain osoitteita, joihin joillakin on salausavaimet eli käyt- nomist tiivistää: se on ”luottamuskone”10. Tilikirja tai (2016), öljyväri ja tempera kankaalle, 160 x 150 cm. Valokuva: Tarmo Valmela Tarmo Valokuva: cm. 150 x 160 kankaalle, tempera ja öljyväri (2016), töoikeus.4 tietokanta on mahdollista jakaa kaikkien osanottajien Lohkoketjun ylläpito vaatii varmentamista (proof- kesken. Näin on mahdollista luoda tietoja ja solmia of-work), jota Bitcoinin kohdalla kutsutaan louhinnaksi omistus- ja vaihtosuhteita ilman tarvetta löytää kolmatta (mining). Samalla louhinnassa syntyy uusia Bitcoineja osapuolta, jonka kaikki luottavat ”pitävän kirjaa” rehelli-

Ikuisuudet laatikoissaan laatikoissaan Ikuisuudet ”palkkiona” ketjua ja varmentamista ylläpitävän lasken- sesti. On siis samantekevää, tuntevatko ihmiset toisensa, tatehon jakamisesta. Louhinnassa hajautetun verkoston sillä turvallisuus ja luottamus perustuvat automaattisesti koneet hyväksyvät kollektiivisesti muutoksia Bitcoinin toimivaan teknologiaan sekä toisaalta yksilöiden mah- 5 11 Iisa Maaranen, Maaranen, Iisa tilikirjaan (tietokantaan). Periaatteessa kuka tahansa voi dollisuuteen tai valintaan pitää yllä anonymiteettiaan.

1/2018 niin & näin 45 Melanie Swan onkin mahtipontisesti kuvannut lohko- kaikkea talouteen ja se on syntynyt ”taloudellisena in- ketjuteknologiaa ”tasa-arvoteknologiaksi”: ketjut voivat novaationa”, joten sen pääasiallisia nykysovelluksia ovat ”laajentaa maailman kaikkien olentojen, niin koneiden kryptovaluutat sekä digitaaliset vaihtojärjestelmät, näistä kuin ihmistenkin, vapauksia, mahdollisuuksia, ilmaisua, tärkeimpinä Bitcoin ja . ideointia ja niiden toteutumista”12. Vuoden 2008 finans- sikriisin jälkeen markkinaluottamuksesta onkin ollut pulaa. Teknologiaunelmat: lohkoketjuteknologian Suuri osa lohkoketjuteknologian sovelluksista pohjaa ja kryptovaluuttojen teknologinen tausta Bitcoinin tapaan avoimeen lähdekoodiin. Lähdekoodin Lohkoketjun kehittämistä inspiroivat laajat ja pitkään pohjalta voi siis tuottaa uuden lohkoketjun tai vaikka käydyt keskustelut yksilön ja instituutioiden suhteesta, digitaalisen valuutan. Kaikki lohkoketjut ja hajautetut desentralisaatiosta ja ihmisyhteisöjen spontaanista järjes- kirjanpidot eivät kuitenkaan ole julkisia. On myös täysin täytymisestä. Nämä teemat ovat olleet tärkeitä myös niin yksityisiä tai vain rajatuille käyttäjille avoimia vaihto- sanotussa hakkerietiikassa. Tällainen etiikka kumpuaa ehtoja.13 Lohkoketjun yhteydessä voidaan myös karkeasti vapaasta yhteisöllisestä luovuudesta, itsekorjaavuudesta, erotella hajautetut ja desentralistiset lohkoketjut. Hajau- ongelmanratkaisusta ja halusta ymmärtää, miten asiat tetussa järjestelmässä verkoston elementit noudattavat toimivat. Ohjelmistot ovat usein hyvin laaja-alaisia, yleensä keskuksen ohjausta. Desentralisoidussa verkos- jolloin niiden kehittäminen kannattaa hajauttaa: monta tossa taas ei ole mitään keskuksellista, päättävää elintä.14 silmäparia luo ja kehittää koodia paremmin kuin yksi. Voidaankin esittää, että mahdollisimman avoimet ja jul- Verkossa tuotanto on helppo desentralisoida, ja ohjel- kiset lohkoketjun sovellusratkaisut ovat ”desentralistisia”, moijat osallistuvat projekteihin usein ilman korvausta kun taas suljetut ja yksityiset ja näin ollen rajatut pikem- yhteisen hyvän vuoksi. Kuten Yochai Benkler toteaa, ver- minkin ”hajautettuja”15. kossa yhteistuotanto ei toimi markkinatalouden taustalle Hajautettuja tai desentralisoituja kirjanpitoteknolo- oletetun hintajärjestelmän tai yritysrakenteen pohjalta gioita tai -tekniikoita on käytetty viimeisen parin vuoden vaan vapaammin ja samalla tehokkaammin.24 aikana moniin tarkoituksiin: sopimusten allekirjoitta- Vaikka lohkoketjua pidetään helposti ”laadullisesti” miseen, varainhallintaan sekä identiteetti-, patentti ja täysin uutena keksintönä, se vaikuttaa pikemminkin maineenhallintarekistereihin16. Terveydenhuollon tieto- olevan osa tai seuraava askel internetin kehityksessä25. järjestelmiä ja koulutuksen moninaisia alustoja pidetään Alkupisteenä ovat internetin alkuvuosien hakkereiden oivallisina kohteina ketjulle17. On todennäköistä, että ideaalit, joihin kuuluvat esimerkiksi libertarismin yksi- jonkinlainen hajautettu tietokanta on myös lisätyn ja se- lökeskeisyys ja yksilöiden välinen ”puolisosialistinen” yh- koitetun todellisuuden (augmented reality; mixed reality) teistyö ja vapaa jakaminen26. Tietysti myös itse internetin teknologioiden, tavaroiden tai teollisen internetin (In- rakenne mukailee desentralisoitua verkostoa, jossa tosin ternet of Things) sekä tekoälyn ytimessä18. Lisäksi on po- on keskuksellisia pisteitä27. Samalla esimerkiksi avoimen vattu, että tulevaisuudessa äänestysjärjestelmät voisivat lähdekoodin ohjelmistot ilmentävät jo lohkoketjun yh- hyödyntää lohkoketjua. Ensimmäinen kokeilu tehtiin teisöllisyyttä. Toisin sanoen lohkoketju toimii ikään kuin viime vuonna, kun Etelä-Korean provinssi Gyeonggi-do avoimen lähdekoodin ohjelmistojen vapaan koodauksen käytti lohkoketjuteknologiaa julkisessa, paikallishank- ja suunnittelun verkoston automaattisena varmistajana. keita koskevassa äänestyksessä.19 Toiminnan hajauttaminen on teknologisesta näkö- Innostuneita eivät ole vain uudet tekijät ja startupit. kulmasta katsottuna juurtunut myös syvemmälle. Daniel Esimerkiksi finanssialan vanhukset, kuten Suomessa Hillis tiivistää, että tietokoneiden prosessorien kehityk- Osuuspankki, sekä muutamat valtiot ovat kiinnostuneet sessä oli pakko ottaa käyttöön monisuoritinkoneet eli tie- saamaan oman ketjunsa – tai ainakin kryptovaluutan.20 tokoneet, joissa oli monia prosessoriytimiä. Kehityksen Viime kuukausina Euroopan keskuspankista on kuu- taustalla olivat kokeilut koneiden verkottamisesta ja teh- lunut toiveita digitaalivaluutasta ja myös Suomen Pankki tävien osien jakamisesta verkossa oleville yksittäisille ko- on analysoinut kryptovaluuttaratkaisujen mahdolli- neille (”hajautettu tietojenkäsittely”).28 Myös tekoälyä ke- suuksia21. Rahoittaja ja ohjelmistokehittäjä Olaf Carlson- hitettäessä on jo pidempään käsitelty niin sanottuja ”ha- Wee totesi Wired-lehdessä, että tulevaisuudessa nähdään jautettuja representaatioita”, varsinkin neuroverkkojen ja luultavasti lohkoketjuun perustuvia yrityksiä, jotka omis- koneoppimisen yhteydessä. Niin ikään internetverkkoa tavat itsensä ja toimivat itsenäisesti22. Lohkoketjua hyö- hyödyntävät ohjelmistot ja palvelut ovat jo kauan pyr- dyntäviä prepaid-luottokortteja, joita varten ei tarvitse kineet soveltamaan hajautettuja arkkitehtuureita. Esimer- luottotietoja tai pankkihistoriaa, on myönnetty turvapai- kiksi hakukoneissa hyödynnetyissä neuroverkoissa yksit- kanhakijoille. Samalla kortit toimivat seurantavälineenä, täiset tiedonkäsittelyn yksiköt (neuronit) voivat edustaa ja EU onkin panostanut viime aikoina hajautetun tieto- (representoida) jotain tiettyä asiaa, ja toisaalta ne voivat kantajärjestelmän tutkimiseen juuri identiteettihallinnan ”ottaa osaa” myös muiden asioiden tai käsitteiden repre- ja seurannan näkökulmasta.23 sentaatioihin. Näillä representaatioilla luodaan erilaisia Lohkoketju tekniikkana on itsessään vallankumo- rooleja, jotka ovat olemassa tiettyinä hetkinä verkostossa. uksellinen, mutta sen soveltaminen on vahvasti riippu- Tämä roolittaminen perustuu oppimissäännöille. Esi- vaista asiayhteydestä. Lohkoketju on kytkeytynyt ennen merkiksi itseoppivan tekoälyn yhteydessä neuraaliverkko

46 niin & näin 1/2018 ”Neuroverkot, vertaisverkot ja PayPalin kaltaiset internetmaksu- palvelut olivat pioneereja krypto- valuuttojen ja lohkoketjutekno- logian kehityksessä.”

kykenee tekemään yleistyksiä erityisistä tilanteista. Sa- tietokonetta verkotettiin ARPANETiksi (Advanced Re- malla verkosto kykenee muokkautumaan toimintaympä- search Projects Agency Network).30 ristönsä mukaan.29 Yleisesti muotoiltuna kybernetiikka tarkoittaa tutki- Hajauttaminen tai desentralisaatio sekä hallinnan musta kontrollin ja kommunikaation verkostoista, joissa kysymykset ovat olleet osa Norbert Wienerin kehit- ihminen ja ei-ihminen toimivat yhdessä. Samalla siinä tämää kybernetiikkaa aina 1900-luvun alkupuoliskolta pyritään luomaan ja ymmärtämään hallittuja itsesääte- lähtien. Alkunsa kybernetiikka sai niin sanotuista Macy- leviä järjestelmiä, joita voivat olla lähes mitkä tahansa ko- konferensseista, joita alettiin pitää vuonna 1942. Niissä konaisuudet aina biologisista organismeista teknologisiin kokoontuivat erityisesti matemaatikot, fysiologit ja in- laitteisiin. Kybernetiikka on kuitenkin lopulta kääntynyt sinöörit, jotka keskustelivat itsesääntelystä ja teleolo- tutkimaan ja kehittämään informaation avulla sosiaalista gisuudesta. Lopulta keskeisiksi nousivat koneelliset ja hallintaa, joka kohdistuu niin ihmisiin kuin ei-inhimil- biologiset järjestelmät sekä sosiaaliset prosessit, joiden liseen – ja nykyään kattaa niin offlinen kuin onlinen.31 taustalla katsottiin olevan informaatio ja ”takaisinkyt- 1990-luvun alkupuolella yleistyivät vertaisverkot kentä” (feedback). Varsinkin armeija tarttui aihepiiriin, (peer-to-peer). Niiden perusajatuksena on, että verkon sillä se oli pitkään ollut huolissaan kommunikaatiojärjes- käyttäjät toimivat yhtä aikaa asiakkaina ja palvelimina. telmien haavoittuvuudesta. Tosin esimerkiksi Ian Watson Verkko on siis hajautettu käyttäjien kesken. 32 Uudella huomauttaa, että armeija ei alkujaan ollut mukana itse vuosituhannella vertaisverkko tuli laajemmin tunnetuksi, internetin kehityksessä, vaan erityisesti yliopistot pyr- kun musiikinjakopalvelu Napsterin aiheuttamat tekijän- kivät tehostamaan rajallisten tietokoneresurssien käyttöä. oikeusrikkomukset nousivat otsikoihin. Samalla syntyi Ratkaisuksi tarjottiin hajautettua kommunikaatiota, muita enemmän tai vähemmän laittomia palveluita. joka rakentui tasa-arvoisista keskuksista. Tiedonsiirrossa Neuroverkot, vertaisverkot ja PayPalin kaltaiset in- hyödynnettiin ”pakettikytkentää” (packet switching) eli ternetmaksupalvelut olivat pioneereja kryptovaluuttojen data hajotettiin pieniksi ”paketeiksi”, jotka vuorostaan ja lohkoketjuteknologian kehityksessä. Tosin jo 1983 siirtyivät IP-protokollan hallitsemien verkko-osoitteiden David Chaum esitteli anonyymin elektronisen maksu- mukaisesti. Internetin ”pohja” kehittyi 1969, kun neljä järjestelmän, mutta vasta internetin nopeutuessa ja laaje-

1/2018 niin & näin 47 ”Rahoja kyettiin periaatteessa kopioimaan kuin mitä tahansa digitaalisia tiedostoja.”

tessa sekä mobiiliteknologian kehittyessä tällaiset haaveet käyttäjä luo joukon väärennettyjä käyttäjätunnuksia tai alkoivat vaikuttaa realistisemmilta.33 Tietysti myös tie- -identiteettejä ja nostattaa näin oman tunnuksensa, si- tokoneiden kehityksen mukana kulkenut kryptografia vustonsa tai muun vastaavan arvoa verkoston silmissä, eli eli salaus on ollut tärkeässä osassa. Yksi tärkeä askel oli pyrkii saamaan haltuunsa enemmistön verkostosta. Sa- Cynthia Dworkin ja Moni Naorin kehittämä kryptogra- malla lohkoketjussa siirryttiin konetehon jakamiseen poh- finen varmistus sähköpostia varten34. jautuvaan varmistamiseen, sillä hajautuneesta konetehosta Digitaalisia tai elektronisia rahoja on ollut käytössä jo oli vaikeampi saada enemmistö hallintaan kuin vaikkapa pitkään. 1990-luvulla monet pelit ja Second Lifen kaltaiset verkkoidentiteeteistä.39 virtuaalimaailmat tarjosivat oman valuuttansa tai koko- Itse lohkoketjun tallennus- ja varmistusjärjestelmän naisen virtuaalitalouden35. Vuonna 1990 Chaum perusti taustalla oli todennäköisesti Stuart Haberin ja W. Scott DigiCashin, joka kuitenkin kaatui kahdeksan vuotta myö- Stornettan kehittämä dokumenttien aikaleimaus. Aja- hemmin markkinoiden vähäisyyteen.36 Bitcoinin kehityk- tuksena oli luoda leimaustapa, jolla dokumenttien muu- sessä erityisen tärkeitä ovat olleet Adam Backin kehittämä tosta ja kehitystä voitiin seurata. Leimausta ei kyennyt Hashcash, Hal Finneyn kokeilut Bitcoinia muistutta- muuttamaan, sillä se tapahtui palvelimella, johon do- villa kryptovaluuttarakenteilla sekä Wei Dain luoma B- kumentit lähetettiin. Palvelin liitti mukaan myös linkin money37. Esimerkiksi Hashcashin ajatus varmentamisesta aikaisempaan dokumenttiin, mutta linkin takaa löytyi (proof-of-work) on muuntunut louhinnaksi. Nakamoton pikemminkin dataa, joka toimi aikaleiman kanssa osana mukaan Bitcoinin taustalla oli halu ratkaista ensimmäisiä ”sertifikaattia”40. Lohkoketjua kokoava ja transaktioita digitaalivaluuttoja vaivannut ”kaksinkertaisen käytön on- verifioiva funktio perustui myös Nick Szabon kehit- gelma” (double-spend problem)38. Rahoja nimittäin kyettiin tämään algoritmiin, joka muovasi valuutasta niukan re- periaatteessa kopioimaan kuin mitä tahansa digitaalisia surssin41. Kun tähän liitettiin vertaisverkon hajautettu tiedostoja: raha siis pystyttiin käyttämään useaan kertaan. verkosto, siinsi uusi teknologia horisontissa. Tähän ongelmaan Bitcoin pyrki vastaamaan yhdistämällä Viime vuosina onkin kehittynyt ajatus jaetusta ver- kryptosalauksen, lohkoketjun sekä louhinnan. Toisaalta taisverkkoon perustuvasta taloudesta42. Näissä uusissa louhinnan ja lohkoketjun yhteispelillä voidaan vastustaa talouksissa arvonmuodostus tapahtuu avoimesti, samaan myös ”Sybil-hyökkäystä” (Sybil attack), jossa yksittäinen tapaan kuin avoimen lähdekoodin jakaminen. Ainakin

48 niin & näin 1/2018 kahdenlaisia sovelluksia on syntynyt: yhtäältä Wiki- Ethereum onkin protokolla tai palvelualusta, jossa pedian kaltaisia vapaasti luettavia ja vapaasti päivitet- lohkoketjuteknologian avulla mahdollistetaan ohjelmien täviä kokonaisuuksia sekä toisaalta ilmaiseksi käytettäviä ja algoritmien suorittaminen sekä virtuaalivaluuttojen ja käyttäjien tuottamasta sisällöstä rakentuvia palveluita ja mainejärjestelmien kehittäminen. Ethereumia Vitalik kuten Facebook. Sovelluksia erottaa se, että esimerkiksi Buterinin kanssa kehittäneen Gavin Woodin mukaan Wikipediassa arvo syntyy ja jaetaan kaikkien käyttäjien sen tarkoituksena on tuottaa yleinen teknologia, jonka kesken. Facebookissa taas suuri osa arvosta kanavoituu päälle voidaan rakentaa kaikki vaihtoon perustuvat toi- – erityisesti mainostuloina – palvelua ylläpitävälle yrityk- minnat (eli luoda transaction-based state machine). Tämä selle. tarkoittaa käytännössä lohkoketjuteknologiaan perus- Verkon ja käyttäjän anonymiteetista on tullut tärkeä tuvaa ”Ethereumin maailmaa” eli tilakonetta, jossa kaikki tekijä. Onkin puhuttu identiteettitietojen henkilökoh- laskennalliseen muotoon muunnettavissa olevat tilat ja taisesta pääomasta: ihmiset voisivat itse omistaa identi- niiden muutokset välittyvät tämän maailmaprotokollan teettitietonsa, joita sitten jakaisivat esimerkiksi maksua avulla.50 vastaan43. Tiedot voisivat tallentua lohkoketjuun, johon Ethereum tarvitsee kuitenkin oman ”valuuttansa” ihmiset voisivat antaa käyttöoikeuden tietylle taholle tai resurssinsa, Etherin (ETH). Tätä valuuttaa käytetään tietyksi ajaksi. Identiteettitietojen vaihdannan on po- kannusteena ylläpitää taustalla olevan lohkoketjua. Pro- vattu jopa syrjäyttävän virtuaali- tai kryptovaluuttojen sessi eroaa jonkin verran Bitcoinin louhinnasta, jossa käytön44. jokainen uusi louhittu kolikko muodostuu ikään kuin Pääasiassa erityyppisiin lohkoketjurakenteisiin pe- ”käyttämättömäksi transaktioksi” tai, hieman yksinker- rustuvat kryptovaluutat ovat suosittuja, ja niitä onkin taistaen, koodiriviksi, johon tietyllä käyttäjällä on oikeus. syntynyt paljon. Bitcoinin haastajista Ethereum on Kun transaktio tapahtuu, syntyy uusi koodirivi, joka tällä hetkellä saavuttanut suuren markkinaosuuden. kertoo uuden käyttöoikeuden haltijan. Ethereum-ketju Muita valuuttoja ovat esimerkiksi Ripple, Litecoin ja tallentaa jatkuvasti verkoston ”nykytilan” mukaan lukien Dash45. Suuren volatiliteetin takia Bitcoinin arvo on käyttäjätilit ja niiden saldot. Transaktion tai muun tapah- ollut yhtä vuoristorataa, vaikka viimeisen parin vuoden tuman oikeellisuus varmistetaan yksinkertaisesti: onko ajan se onkin kohonnut suhteellisen tasaisesti. Lähtö- käyttäjällä tarpeeksi saldoa. Etherin tarkoitus ei ole olla arvona vuonna 2009 oli vain 0,0005 euroa, ja kolme valuutta vaan Ethereumin sisäinen resurssi. Tätä resurssia vuotta myöhemmin arvo oli noussut kuuteen dollariin. käytetään koodien ja älysopimusten suorittamiseen, eikä Tämän jälkeen alkoi nousukiito: vuosien 2013–2015 vä- sillä ole rajoitettua kokonaismäärää kuten Bitcoinilla lillä arvo liikkui 140 dollarista 950 dollariin ja takaisin – tosin Etherin vuosittainen louhintaraja on 18 mil- 220 dollariin. Tammikuussa 2017 yksi Bitcoin vastasi joonaa. Ether siis toimii öljyn kaltaisena koko alustaa noin tuhatta dollaria. Kesäkuussa arvo oli kasvanut jo vauhdittavana elementtinä. Ethereum-alustaa kuitenkin kolminkertaiseksi ylittäen lopulta elokuussa 4 000 dol- rajoitetaan Gasin (”polttoaineen”) avulla. Jos esimerkiksi larin rajapyykin. Loppusyksyä kohden arvon nousutahti älysopimus vie paljon kaistaa ja sen suorittaminen kestää kiihtyi ja marraskuun lopulla se oli jo yli 9 000 dollaria. kauan, Gas-luku on suuri, jolloin tarvitaan enemmän Bitcoin-futuurien astuessa markkinoille joulukuun alku- Etheriä. Näin on tarkoitus ”tasoittaa” lohkoketjua eli ra- puolella arvo kohosi entisestään, ja kuun puolen välin joittaa esimerkiksi paljon Etheriä omistavan tahon kykyä jälkeen yhden Bitcoinin hinta oli noin 19 000 dollaria. vaikuttaa ketjuun. Loppukuusta ja vuoden 2018 alkupuolella nähtiin kui- Itse asiassa juuri Ethereum- tai älysopimuspohjainen tenkin arvon voimakasta heittelyä, ja helmikuun vii- lohkoketju oli käytössä Gyeonggin maakunnan äänes- dentenä yhden Bitcoinin hinta oli noin 6 900 dollaria. tyksessä51. Pierre Noizatin taas on ehdottanut Bitcoinin Seuraavan kymmenen päivän aikana arvo kuitenkin ylitti rakenteeseen pohjautuvaa sähköistä äänestystä. Tässä jär- taas 10 000 dollarin rajan.46 jestelmässä äänen antaminen toimisi samoin kuin kryp- tovaluutan transaktio. Äänestäjällä olisi tietty määrä ää- nestysluottoa, joka kohdistettaisiin tiettyyn tai tiettyihin Ethereum ja tulevaisuus ehdokkaisiin tai ehdotuksiin riippuen äänestyksen sisäl- Lohkoketju ei välttämättä – tai ainakaan kaikilta osin – löstä. Lyhyesti sanottuna kolme julkista avainta yhdis- ole mikään erillinen innovaatio. Swan toteaa osuvasti, tettäisiin, jolloin tietyt ennalta luodut osoitteet tulisivat että esimerkiksi Ethereum-lohkoketjujen älysopimukset ”rahoitetuksi”, ja sen myötä ne näkyisivät ketjussa. Ketju (smart contracts) eivät oikeastaan tee mahdolliseksi voitaisiin lopuksi kääntää suoraan äänestystuloksiksi. Sa- mitään aikaisemmasta poikkeavaa, vaan ne vain helpot- malla jokainen voisi katsoa, onko hänen osoitteensa ra- tavat ja nopeuttavat sopimusten toimintaa47. Itse älyso- hoitettu eli ääni mennyt läpi.52 pimuksia käsitteli jo Szabo 1990-luvun puolessavälissä48. Sähköisessä äänestyksessä on tietysti omat ongel- Uudet älysopimukset kuitenkin mahdollistavat sen, että mansa. Esimerkiksi Aalto-yliopiston professori Jarno lohkoketju voi suorittaa lyhyitä algoritmeja tai ohjelmia, Limnéll on todennut, että sähköinen äänestys lisää hy- ei pelkästään kerätä tietokantaa. Tällainen lohkoketju voi bridisodan uhkaa. F-Securen tutkimusjohtaja Mikko antaa myös hetkellisiä oikeuksia käyttää ketjun ulkopuo- Hyppönen on taas katsonut, ettei perinteisessä äänestä- lista identiteettidataa vaikkapa terveydenhuollossa.49 misessä ole mitään ongelmaa, joka ”digitalisaation olisi

1/2018 niin & näin 49 ”Oikeastaan koko internet on rakennettu hyvin hallintakeskeisesti.”

ratkaistava”. ”Paperiäänestys” myös mahdollistaa helpon säästää huomattavasti energiaa verrattuna louhinnan ko- uudelleenlaskennan.53 Noizat jakaa ainakin osittain netehojen jakamiseen perustuvaan varmistamiseen. Se saman näkemyksen: sähköisen äänestyksen ei olisi tar- myös tekee epätodennäköisemmäksi 51%-ongelman eli koitus korvata perinteistä äänestystä vaan tarjota vaih- tilanteen, jossa yksittäinen taho kontrolloi yli puolta ver- toehtoinen, rinnalla toimiva tapa54. Toisaalta kansalai- koston louhintatehosta luoden mahdollisuuden väärin- silla, äänestäjillä, pitäisi olla jonkinlainen mahdollisuus käytöksiin.55 todeta tai varmentaa käytettävän koneen ja koodin Erityisesti Ethereumin kaltaiset monimutkaiset loh- (lohkoketjun) oikeellisuus. Monimutkaiset järjestelmät koketjusovellukset ovat tulleet ryminällä myös Wall ovat viime kädessä suunnittelijoiden ja koodaajien tuo- Streetille. Wired-lehti uutisoi Richard Craibin uudesta toksia, joihin ”tavallisen kansalaisen” on vaikea sanoa Numerai-yrityksestä, jossa osakekaupan hoitaa tekoäly. mitään. Yritys kerää yhteen tärkeimmät osakekauppatiedot, jotka Yksi Ethereumin kehittäjistä, , on esi- sitten jaetaan tuhansien ohjelmoijien kesken. Heidän tellyt uudenlaista varmistamisprosessia, joka poikkeaa tarkoituksenaan on rakentaa tietojen pohjalta malleja, Bitcoinin louhinnasta (proof-of-work). Todistus osak- jotka hoitaisivat kaupat automaattisesti ja entistä pa- (2017), tempera ja öljyväri kankaalle, 150 x 150 cm. Valokuva: Tarmo Valmela Tarmo Valokuva: cm. 150 x 150 kankaalle, öljyväri ja tempera (2017), kuudesta tai ”osakkuusvarmennus” (proof-of-stake) on remmin tuloksin. Parhaista malleista palkkiona on Bit- kehitetty Casper-projektissa, joka perustuu Ethereumiin. coineja. Craibin mukaan ongelmana on kuitenkin it- Varmistusprosessissa valitsijat äänestävät seuraavasta sekkyys: miksi voittanut ohjelmoija värväisi myös muita ketjun lohkosta, mutta jokaisen äänestäjän antaman mukaan? Vastauksena tähän on uusi Numeraire-valuutta äänen painoarvo riippuu tähän ääneen asetetusta resurssi- tai -rahake, jonka tarkoitus on muuttaa ”Wall Streetin talletuksesta. Casperissa tämä resurssi on Ether. Jokainen kilpailu yhteistyöksi”.56 Numerairella ohjelmoijat lyövät Etheriä omistava voi luoda erityisen transaktion, joka vetoa siitä, toimivatko heidän algoritminsa markkinoilla.

Lopulta palaudumme samaan muotoon muotoon samaan palaudumme Lopulta lukitsee halutun resurssimäärän talletukseen. Näin tal- Jos ne toimivat, he saavat Numerairensa takaisin sekä letuksen tekijästä tulee valitsija, joka ottaa osaa uusien osinkoa Bitcoineina. Craibin mukaan Numerairen arvo lohkojen kasaamiseen ja saa tästä tiettyjen algoritmisten kasvaa, kun rahaston varat kasvavat. Näin ohjelmoijat

Iisa Maaranen, Maaranen, Iisa sääntöjen mukaan palkkioita. Tällainen varmistamistapa tavallaan puhaltavat yhteiseen hiileen. Tämä tietysti ta-

1/2018 niin & näin 51 ”NSA-vuodoissa paljastui, että Yhdysvallat oli kaapannut erinäisten reititinten tietoliikenteen kokonaisvaltaisesti.”

pahtuu yhden rahaston sisällä, joka käy kilpailua muita tinten tietoliikenteen kokonaisvaltaisesti. Vaikka Bitcoi- rahastoja vastaan. nissa luottamus pyritään siirtämään taustalla toimivaan lohkoketjuun ja tietysti myös louhintaprosessiin, luotto kohdistuu viime kädessä salausmekanismiin, koodiin ja Lohkoketjun ja sen sovellusten ongelmia kehittäjiin. Samalla päivitykset ja kehitystyö syntyvät tie- Tutkimusartikkeleissa ja -keskustelussa on kritisoitu tyssä rajatussa yhteisössä.58 laajasti lohkoketjuteknologiaa ja nostettu esiin sen on- Vaikka lohkoketjua on kritisoitu ketjun hakkeroinnin gelmia. Vaikka lohkoketju tähtää desentralisaatioon helppoudesta, erityisesti julkisia ketjuja näyttää olevan eli hajauttamiseen ja siten hallinnasta vapautumiseen, vaikea muokata juuri niiden desentralisaation vuoksi. voidaan yleisemmällä tasolla katsoa, että oikeastaan koko Toisaalta julkinen ketju ei kuitenkaan välttämättä takaa internet on rakennettu hyvin hallintakeskeisesti. Ale- samanlaista yksityisyyttä kuin rajattu, yksityinen ketju. xander Galloway on esimerkiksi käsitellyt internetin lii- Jälkimmäisen ongelma on vuorostaan nimenomaan sen kennettä ja verkko-osoitteita ohjaavia protokollia (TCP/ yksityisyydessä: lohkoketjun ”ideaali” perustuu suurelta IP sekä DNS ja sähköposteissa käytetty STMP), jotka osin vapaaseen itseorganisoitumiseen ja luottamukseen, on muodostettu niin, että tietoliikenteen keskuksellinen johon sulkeutuminen, rajat ja määräävä ”keskus” eivät hallinta on helppoa. Internetissä selkeät protokollara- kuulu. Julkisissa ketjuissa ongelmana sen sijaan on, että kenteet mahdollistavat tietojen luovuttamisen, mutta käyttäjä- ja kehittäjärajapinnat eivät ole tasaveroisia. myös niiden suoran kaappaamisen, kuten NSA-vuodot Vaikka julkinen ketju ei ole minkään tahon hallussa, ovat osoittaneet. Internetissä kaikki ”solmukohdat” järjestelmän kehittäjillä voi olla mahdollisuus vaikuttaa (node; esimerkiksi tietokone) voivat luoda yhteyksiä kes- verkon toimintaan esimerkiksi uusilla päivityksillä. Ei- kenään ilman hierarkkista välittäjää. Tästä huolimatta vätkä sen paremmin yksityiset kuin julkisetkaan tekno- näiden ”solmujen” on puhuttava ”samaa kieltä”, ja toi- logiat pelastu valtioiden tai yksityisten jätti-instituu- saalta ne kulkevat erinäisten ohjaavien laitteistojen, reiti- tioiden harjoittamalta verkkourkinnalta, vaikka tähän tinten, kautta.57 Järjestelmä siis jakaa protokollan, jolloin mennessä esimerkiksi Bitcoinin lohkoketjun salauksen hallintamalli on sisäistetty verkkoon. NSA-vuodoissa murtaminen on osoittautunut vaikeaksi. Julkisissa ver- paljastui, että Yhdysvallat oli kaapannut erinäisten reiti- koissa tai lohkoketjuissa data on aina kolmansien osa-

52 niin & näin 1/2018 puolien analysoitavissa59. Lohkoketjussa syntyvästä ”kir- Lokakuussa 2017 Bitcoinin kulutusarvio oli noin 21,9 janpidon” historiasta voi olla mahdollista lukea, kuka terawattituntia ja Ethereumin järjestelmän noin 5,7 te- ketjuun tallentuneet transaktiot on tehnyt. Henkilöl- rawattituntia. Will Martin arvioi Maailman talousfoo- lisyys voi paljastua, jos rinnalla on toinen tietokanta, rumin sivuilla, että yhden transaktion energiankulutuk- johon verraten transaktiot ovat liitettävissä konkreettisiin sella voitaisiin ylläpitää kotitaloutta neljän viikon ajan. tapahtumiin. Tietysti myös e-lompakon salasana on syytä Myös lohkoketjun läpinäkyvyys vaatii laajoja julkisia pitää tallessa: mitään turvaa tai vakuutta kolikoille ei metadatamääriä ja niiden seurantaa, vaikka luottamus ole.60 onkin osittain automatisoitu ketjun toimintaan.67 Jeff Tere Vadén on summannut lohkoketjun yleisiä on- Hecht huomautti Nature-lehden artikkelissaan, että jo gelmia. Ketju kärsii ei-ammattilaisen näkökulmasta nyt uusien informaatioteknologioiden tarvitsemia suuria käytettävyysongelmista: käyttöliittymä ja esimerkiksi nopeuksia on vaikea ylläpitää niiden vaatimien suurten anonymiteetin ylläpitäminen eivät ole yksinkertaisia energiamäärien takia68. Tällainen kulutus on väistämättä asioita. Toisaalta ketjua ovat jo tuotteistamassa suuret ongelma teknologian laajentumiselle maailmassa, jossa toimijat, jolloin valta-asemat säilyvät, vaikka – Swania pitäisi leikata ilmastopäästöjä eli fossiilisten polttoai- lainaten – ketjun piti olla tasa-arvoa tuottava tekno- neiden kulutusta69. Yksi suuri syy Bitcoinin valtavalle logia. Näin ollen suuremman yleisön silmissä puheet energiankulutukselle on sen suunnittelussa ja laskennal- vallankumouksellisuudesta ja uutuudesta näyttävät tyh- listetussa luottamuksessa: Bitcoin-järjestelmän salaus- ja jiltä lupauksilta, joissa kaikuvat aikaisempien vuosien turvallisuusvaatimukset ja koko louhintaprosessi ovat ras- vertaisverkkojen epäonnistumiset.61 Jesse Yli-Huumo, kaita ja konetehoa vaativia toimia. Deokyoon Ko, Sujin Choi, Sooyong Park ja Kari Smo- lander ovat vuorostaan tiivistäneet osuvasti erityisesti Bit- coinin yhteydessä ilmenneitä teknisiä ongelmia. Heidän Lopuksi mukaansa yhtenä ongelmana on latenssi eli viive: Bit- Lohkoketju on tekniikka, jota sovelletaan hyvin monin coinin pääversiossa transaktioiden varmistus voi kestää tavoin. Perusperiaate eli hajautettu tai desentralisoitu jopa puoli tuntia, kun esimerkiksi Visalla asia hoituu tietokanta tai tilikirja kuitenkin toistuu. Näin ollen muutamassa sekunnissa62. Samalla lohkoketjun kaista on ketju ”innovaationa” on sidoksissa sen soveltamistapaan, rakennettu käsittelemään hyvin pieniä bittimääriä. Bit- jolloin sen olemus riippuu juuri käyttöyhteydestä. Jos coinin nykyisessä versiossa yhden lohkon koko voi olla esimerkiksi haluttaisiin, että Bitcoin olisi toimiva va- yksi megatavu. Tosin esimerkiksi Ethereumissa ei tällaista luutta, täytyisi sitä periaatteessa säännellä70. Tämä taas rajoitetta ole. Erityisesti pienet lohkoketjut ovat todella sotii osittain koko Bitcoinin ajatusta vastaan, mutta vai- alttiita 51%-hyökkäyksille.63 kuttaa samalla myös itse lohkoketjun toimintaan. Toi- David Golumbia tiivistää 51%-ongelman teoreetti- saalta täysin säätelystä vapaa kryptovaluutta kohtaa hel- seksi mahdollisuudeksi vaikuttaa ketjun kokonaisuuteen, posti 51%-ongelman, jolloin ajaudutaan jälleen keskuk- kun järjestelmästä 51 prosenttia on tietyn tahon hallussa. selliseen hallintaan, sääntelyyn.71 Ketjun uusi lohko ”hyväksytään”, jos suurin osa verkon Ongelmistaan huolimatta lohkoketjulla on paikkansa solmukohdista varmistaa sen oikeaksi. Hallitseva taho yhteiskunnassa. Vaikka lohkoketju ja sen käytännöl- kykenisi joko estämään transaktioiden varmistamisen tai liset sovellukset eivät ole täysin lunastaneet lupauksiaan, hyödyntämään edellä mainittua ”kaksinkertaisen käytön näyttää sen tulevaisuus ruusuiselta – tai näin ainakin ongelmaa”.64 Vaikka pitkään arvioitiin, ettei 51%-on- keskusteluissa povataan72. Vaikka ketju näyttää johdon- gelma toteudu, näin kuitenkin kävi vuonna 201465. Valta mukaiselta kehitysaskeleelta 1900-luvun informaatiotek- onkin siirtynyt entistä enemmän käyttäjäverkostolta tie- nologian ja varsinkin internetin historiassa, siinä tiivistyy tyille yksittäisille käyttäjille tai kollektiiveille, kun lou- monia aikaisempia ajatuksia ja innovaatioita. hinta on jatkuvasti vaikeutunut. Nykyään hyödylliseen Poliittisista näkökulmista tai menneistä ja tulevista ja kustannustehokkaaseen louhintaan vaaditaan valtava yhteisömalleista vapaata teknologiaa ei ole olemassa. On määrä konetehoa ja energiaa. Alkuaikoina tuhansia ja tärkeää ymmärtää, mihin koodia tai tiettyä teknologiaa satoja tuhansia kolikoita haalineet voivat entistä hel- käytetään, ja ennen kaikkea, mistä se tulee. Lohkoketju pommin käyttää 51%-ongelmaa omaksi hyödykseen. on hyvä esimerkki tästä. Sitä voi pitää jopa ajattelu- Näyttäisi myös siltä, että hintaan on pyritty vaikut- tapana, jolla lähestytään erityisesti ohjelmistokehitystä tamaan bottien avulla.66 mutta myös monia ihmiselämän ja yhteiskunnallisen ole- Yksi suuri uhka uusille teknologioille on maailman- misen ongelmia ja niiden ratkaisuja. laajuinen ekologinen kriisi. Steve Hucklen ja Martin Whiten mukaan Bitcoinin louhinnan energiankulutus oli vuonna 2014 noin 3,38 terawattituntia. Vertailu- Artikkelin jatko-osa ”Lohkoketjuteknologian kohdaksi he esittävät, että 2,72 miljoonan jamaikalaisen yhteiskunta. Osa II: Lohkoketjun rajatut energiankulutus oli samaisena vuonna noin 3,03 tera- mutta desentralisoidut markkinat” on luettavissa wattituntia. Esimerkiksi Visan järjestelmässä yksittäinen numeron 1/2018 verkkosivuilla osoitteessa: transaktio vie vain 0,0003 talouden verran energiaa. www.netn.fi/lehti/niin-nain-118 Energiankulutus on suosion mukana vain kasvanut.

1/2018 niin & näin 53 Viitteet kuten myös Norja (Nicolaisen 2017). 37 Nakamoto 2008; Ethereum/Wiki, ”His- Islanti kielsi Bitcoinin vuonna 2013, tory”; O’Hagan 2016. Myös Suomessa 1 Alkuperäinen Bitcoinin ”lanseeraus- jolloin se otti laajaan käyttöön toisen on 1990-luvun puolivälissä vaikutta- artikkeli”, ks. Nakamoto 2008. Nimi- digitaalisen valuutan, Auroracoinin (ks. nut Digicash-yrityksen Ecash, jonka merkin taustalla on Swan 2015a, 6–7). Ranskan pankki- ja suomalaisena levittäjänä toimi EUnet luultavasti useampi kuin yksi ihminen. finanssiryhmittymä Crédit Agricole on ja jonka transaktiot kulkivat Meritan O’Hagan (2016) esitti pitkässä artik- suunnitellut Bitcoinin hyväksymistä (nyk. Nordea) kautta. Tarkoituksena oli kelissaan, että australialainen yrittäjä ja investoinneissa (Keirns 2017). Venäjä ilmeisesti ”ladata” rahaa (enimmillään informaatiotieteilijä Craig Steven Wright taas on alkanut kartoittaa lohkoketjun sata markkaa) e-lompakkoon, jolla voi- on todennäköisesti ollut ainakin yksi käyttöä julkisissa palveluissa (Higgins tiin sitten maksaa ostoksia. (Narayanan näistä henkilöistä. Myös esimerkiksi 2017). ym. 2016, 11–14. Ks. myös netlab.tkk. suomalainen Martti Malmi auttoi Naka- 21 Ks. Kastelein 2017; laajemmin Mersch fi/opetus/s38118/s98/htyo/49/ecash. motoa Bitcoinin käyttöliittymän kanssa 2017; Grym ym. 2017. shtml.) (esim. Eklund 2015). 22 Metz 2017a. Ks. myös Carlson-Wee 38 Ks. Hoepman 2008. Double-spend- 2 Krugman 2013; Feuer 2013; Golumbia 2017. ongelmaa ja sen vertaisverkkoratkaisuja 2016. 23 Orcutt 2017; European Parliament ovat käsitelleet jo 2007–2008 esim. 3 Esimerkiksi lukuisten rahoituslaitosten 2017, 9–10; CoinDesk 2017. Opiskov ym. 2007. kanssa toimivan R3:n kehittämä Corda- 24 Hakkerietiikasta sekä avoimesta ja 39 Tschorsch & Scheuermann 2016, järjestelmä (ks. Rutter 2017) sekä Hash- vapaasta koodista esim. Vadén & Stall- 2084–2086; Ks. myös Ethereum/Wiki. graph (ks. verkkosivu: hashgraph.com). man 2002; Benkler 2006, 60–63; Thrift ”History”. 4 Esim. Nakamoto 2008; Swan 2015a; ks. & French 2005, 171. Yksi tärkeim- 40 Haber & Stornetta 1991; Narayanan myös hyvä tiivistys Tymoigne 2013. mistä esimerkeistä on Linus Torvaldsin ym. 2016, 16–17. 5 Ks. Ethereum/Wiki, ”History”. Nyky- alkujaan kehittämä ja sittemmin laajan 41 Karlstrøm 2014, 28; Lauslahti ym. ään kryptovaluuttojen louhintaan on verkoston synnyttänyt Linux-käyttöjär- 2017, 3. käytettävä keskusprosessorien (CPU) jestelmä (Benkler 2006, 65–66). Tätä 42 Esim. Redlich & Moritz 2016, 27–29; sijasta näytönohjaimia (GPU), joilla avoimen lähdekoodin yhteistuotantoa myös esim. Jakonen 2015. laskentatehoa voidaan hyödyntää voidaan kutsua myös lahjatalouden 43 Esim. Pratt 2015; Swan 2015b, 42–43. paremmin. Bitcoinin louhinta taas on muunnelmaksi (Barbrook 1998). 44 Smith 2016. siirtynyt tähän tehtävään räätälöityyn 25 Esim. Mougayar 2016, ”1. What is 45 Esim. coinmarketcap.com. Syksyllä ASIC-arkkitehtuuriin. Ks. esim. Karppi- Blockchain?” 2017 sivustolla oli listattuna yli 1 300 nen 2015; blockchaintechnologies.com/ 26 Huckle & White ovat kuvanneet (2016), kryptovaluuttaa. Ks. laaja globaali tutki- blockchain-mining. lohkoketjuteknologian sosialistisia piir- mus erityisesti suurimmista kryptovaluu- 6 Algoritmi tarkoittaa yksinkertaisesti, teitä. Poliittisesta monimuotoisuudesta toista, Hileman & Rauchs 2017. Adrian Mackenzieta lainaten, ohjetta myös Honkanen 2017b, 5–6. 46 Bitcoinin arvon kehitystä voi seurata tai ”joukkoa askelia”, jotka on ilmaistu 27 Internetverkon rakenteesta esim. Watson reaaliaikaisesti osoitteessa: . koodina, kuviona tai kuvaajana. Algo- 2012, luku 8. ”Weaving the Web”. com/price/. ritmi siis tekee jotain eli suorittaa jonkin 28 Hillis 1999, 145–147. 47 Swan 2015a, 17. Reijers ym. (2016, toimen. Se voi myös kantaa tai jakaa 29 Hinton ym. 1990, 249–251; Musiani & 135) määrittelevät tämän älysopimus- toimintoja eri ympäristöihin. (Macken- Méadel 2016; Hillis 1999, luku 8; myös mallin desentralisoiduksi ”sopimusten zie 2006, 43.) esim. Gere 2008, 58. pakottamiseksi”. 7 Tschorsch & Scheuermann 2016, 2087. 30 Watson 2012, 167–168; Gere 2008, 48 Esim. Szabo 1997. 8 Sama. 55–56, 71–72; Galloway 2014, 111– 49 Swan 2015b, 43. 9 Guadamuz & Marsden 2015. 114; laajemmin Wiener 1985. 50 Wood 2017; ks. Myös Ethereum/Wiki; 10 The Economist 2015. 31 Esim. Posthumanismi 2014, 14–15; CoinDesk 2016. 11 Ks. Mallard ym. 2014. Tuusvuori 2010. 51 Das 2017. 12 Swan 2015b, 42. 32 Esimerkiksi videotiedostoa ladattaessa 52 Noizat 2015. 13 Chester 2016. vertaisverkko-ohjelmisto lataa saman- 53 Keränen 2016; myös Aalto.fi 2016. 14 Narayanan ym. 2016; Troncoso ym. aikaisesti monelta eri käyttäjältä osia 54 Noizat 2015, 453. 2017. videosta eli datapaketteja. Ratkaisu on 55 Esim. Buterin 2016. 15 Esim. Swan 2015a, x; Tapscott & Tap- tehokas, sillä verkon kaista on tavallaan 56 Metz 2017b. Ks. Numeraista myös Metz scott 2016, I.I. jaettu käyttäjien kesken, eikä yhdeltä 2016. 16 Ks. laaja luettelo lohkoketjuteknologian ”keskukselta” vaadita suuria määriä levy- 57 Galloway 2004, 7–9, 12; 2014, 111– mahdollisuuksista esim. Swan 2015a; tilaa tai nopeaa yhteyttä. Monet vertais- 113; Watson 2012, 168–172; Wilson Honkanen 2017a ja 2017b. Myös verkkopalveluista eivät ole sinänsä lait- 2015, esim. ”3. The Physical Structure OECD (2017) käsittelee raportissaan tomia, mutta niissä jaetaan usein luvatta of the Internet”; Narayanan ym. 2016, lohkoketjua tekoälyn rinnalla. tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. 59–60. Esimerkiksi internetissä data 17 Esim. Honkanen 2017a, 13–16, 29–31; Myös esimerkiksi 1990- ja 2000-luku- siirtyy paketteina, jotka kulkevat tehok- 2017b, 14. jen vaihteessa aloitettu SETI@home- kaasti eri reittejä pitkin. Ne siis pirstou- 18 Ks. Swan 2015b, 42; Reijers ym. 2016, projekti hyödynsi käyttäjien konetehoa tuvat ja ne kootaan taas protokollien 145. Laajemmin lohkoketjun käytöstä purkaessaan avaruudesta vastaanotettuja osoitejärjestelmän mukaisesti yhteen. esineiden internetissä (IoT) Christidis viestejä ja radiosignaaleja (Benkler 2006, 58 Mallard ym. 2014; De Filippi & Love- & Devetsikiotis 2016. Lee & Pilkington 82; Korpela ym. 2001). luck 2016; Karlstrøm 2014, 31–32. (2017, 20) esittävät, että lohkoketju 33 Swan 2015a, 11; Chaum 1983. Myös itse koodilla (koodikielellä ja voisi alentaa hintoja, vahvistaa toimitus- 34 Ks. Dwork & Naor 1992. binäärikoodilla) on materiaalinen eli ketjua, helpottaa erilaisten ongelmien 35 Dierksmeier & Seele 2016; Boellstorff sosiaalinen sekä ideologinen ulottuvuu-

(2016), öljyväri kankaalle, 200 x 150 cm 150 x 200 kankaalle, öljyväri (2016), (esim. ympäristövahinkojen) seurantaa ja 2008. Myös esim. Edward Castronova tensa (esim. Coeckelbergh & Reijers tuoda läpinäkyvyyttä. kirjoitti jo vuonna 2002 virtuaalitalouk- 2015; Evens 2015, 1). Myös vertaisver- 19 Das 2017. Tosin esimerkiksi Suomessa sista. kot, hajautettu laskennallisuus ja hajau- sähköinen äänestys on herättänyt paljon

Yhä uudelleen Yhä 36 Elektronisesta rahasta esim. Hart 2000, tettu tietojenkäsittely ovat kohdanneet kritiikkiä (ks. Keränen 2016). 261–270; Narayanan ym. 2016, 7–15. paljon kritiikkiä. Esimerkiksi vertais- 20 Ks. OP Ryhmä 2015; Elinkeinoelämän Kryptografiasta esim. Dupont 2014. verkoissa toistuvat yleensä yksittäisten keskusliitto 2016. Esimerkiksi Tanska on DigiCashistä Pitta 1999. solmujen prosessien tietämistä koskevat suunnitellut e-kruunua (Levring 2016), Iisa Maaranen, Maaranen, Iisa

1/2018 niin & näin 55 ongelmat ja keskinäisen synkronoinnin perinteinen pankkijärjestelmä. McCook Plethora of Research in Internet of ja ongelmankäsittelyn heikkoudet. ei oikeastaan ollenkaan huomioi näiden Things, 2016. Verkossa: ieeexplore.ieee. Näiden lisäksi ilmenee eräänlaisia alion- järjestelmien kokoeroja. Bitcoinin ja org/document/7467408/. gelmia esimerkiksi ajan synkronoinnissa Ethereumin energiankulutusta voi seu- Coeckelbergh, Mark & Wessel Reijers, Cryp- tai lokaalien ja globaalien tasojen väli- rata osoitteessa: digiconomist.net. tocurrencies as Narrative Technologies. sessä vuorovaikutuksessa. Monet ongel- 68 Hecht 2016. SIGCAS Computers & Society. Vol. 45, mista toistuvat lohkoketjuissa. Toisaalta 69 Lähde 2013. No. 3, 2015, 172–178. lohkoketjurakenne pyrkii ohittamaan 70 Papadopoulos 2015, 168. CoinDesk, Understanding Ethereum. 2016. esimerkiksi verkon niukkojen resurssien 71 Ks. tiiviisti Bitcoinin järjestelmän Verkossa: coindesk.com/research/under- ongelman siten, että laskentateho on desentralisaatiota rajoittavista piirteistä standing-ethereum-report/. periaatteessa kaikkien käytössä. (Ghosh Böhme ym. 2015, 220–222. CoinDesk, EU Politician Pushes Parliament to 2007, 6–9. Hajautettujen järjestelmien 72 Ks. käytännöllisten sovellusten vähäi- Test Blockchain Identity for Refugees. kohtaamista ongelmista ja lohkoketju- syydestä ja innovaatiohypen ongelmista coindesk.com 31.8.2017. Verkossa: coin- teknologian eräistä korjausehdotuksista esim. Honkanen 2017a; b. Lisäksi on desk.com/eu-politician-pushes-parlia- ks. Wattenhofer 2016.) hyvä huomata, että yksityisillä lohko- ment-test-blockchain-identity-refugees/. 59 Ks. De Filippi 2016. ketjuilla voidaan helpostikin tehostaa (ja Dallyn, Sam, as Market Sin- 60 Kostakis & Giotitsas 2014, 436; Naray- onkin tehostettu) organisaatioiden toi- gularities. The Strange Case of Bitcoin. anan ym. 2016, 48–50. Guadamuz & mintoja, mutta julkisia ketjuja – joiden Journal of Cultural Economy. Vol. 10, Marsden 2015; De Filippi 2016, 48–50. tarkoitus oli juuri tuottaa todella desent- No. 5, 2017, 462–473. 61 Vadén 2016; Swan 2015b, 42. De ralisoituja alustoja – on hyvin vaikea Das, Samburaj, A South Korean Province Filippi & Loveluck ovat tiivistäneet ottaa käyttöön. Used Blockchain Tech for Resident (2016) vertaisverkkoyhteisöjen (P2P) Voting. Cryptocoinsnews.com 8.3.2017. ongelmiksi yhteisön rajojen ja kannusti- Verkossa: cryptocoinsnews.com/south- mien määrittämisen, jäsenistön roolit ja Kirjallisuus korean-province-used-blockchain-tech- konfliktien käsittelyn. resident-voting/. Aalto.fi, Sähköiset vaalit – uhka vai mah- 62 Toisaalta esimerkiksi pankkisiirrot eri De Filippi, Primavera, The Interplay Between dollisuus? Aalto yliopisto 9.12.2016. pankkien välillä voivat kestää parikin Decentralization and Privacy. The Case Verkossa: aalto.fi/fi/current/news/2016- päivää. Visalla ei myöskään voi siirtää of Blockchain Technologies. Journal of 12-09/. rahaa suoraan ja välittömästi yksityis- Peer Production. 9/ix 2016. Verkossa: Barbrook, Richard, The Hi-Tech Gift henkilöiden välillä, mutta esimerkiksi peerproduction.net/issues/issue-9-alter- Economy. First Monday. Vol. 3, No. 12, uudemmilla kryptovaluutoilla – kuten native-internets/peer-reviewed-papers/ 1998. Verkossa: firstmonday.org/ojs/ Litecoinilla ja Dashilla – voi. the-interplay-between-decentralization- index.php/fm/article/view/631/552. 63 Yli-Huumo ym. 2016. Kirjoittajat myös and-privacy-the-case-of-blockchain- Benkler, Yochai, The Wealth of Networks. How summaavat lohkoketjututkimusta. Siinä technologies/. Social Production Transforms Markets on keskitytty pääasiassa turvallisuuteen, De Filippi, Primavera & Loveluck, Benjamin, and Freedom. Yale University Press, New resurssihukkaan ja käytettävyyteen. Esi- The Invisible Politics of Bitcoin. Gover- Haven 2006. merkiksi latenssista, moniketjuisuudesta, nance Crisis of a Decentralised Infra- Boellstorff, Tom, Coming of Age in Second Life. ketjun koosta, ketjun jakaantumisesta structure. Internet Policy Review. Vol. 5, An Anthropologist Explores the Virtually (forking) ja kaistanleveydestä ei kirjoitta- No. 3, 2016. Human. Princeton University Press, jien mukaan ole juurikaan tutkimuksia. Dierksmeier, Claus & Seele, Peter, Cryptocur- Princeton 2008. He myös jatkavat, että moniakaan tutki- rencies and Business Ethics. Journal of Buterin, Vitalik, A Proof of Stake Design muksia ei ole julkaistu ”korkealaatuisissa Business Ethics. viii/2016. Philosophy. Medium 30.12.2016. Ver- aikakausjulkaisuissa” (sama, 22). Ks. DuPont, Quinn, The Politics of Crypto- kossa: medium.com/@VitalikButerin/a- tiiviisti myös O’Dwyer 2016. graphy. Bitcoin and the Ordering proof-of-stake-design-philosophy- 64 Golumbia 2016. Louhijat lisäävät loh- Machines. Journal of Peer Production. 506585978d51. koja ketjuun jatkuvasti, mutta huijari No. 4, 2014. Verkossa: peerproduction. Böhme, Rainer, Christin, Nicolas, Edelman, alkaa ikään kuin luoda omaa ketjua, joka net/issues/issue-4-value-and-currency/ Benjamin & Moore, Tyler, Bitcoin: Eco- haarautuu ”oikeasta ketjusta”. Bitcoinin peer-reviewed-articles/the-politics-of- nomics, Technology, and Governance. yhteydessä pisin lohko voittaa tai hyväk- cryptography-bitcoin-and-the-ordering- Journal of Economics Perspectives. Vol. 29, sytään ”oikeaksi”, joten huijarilla olisi machines/. No. 2, 2015, 213–238. oltava enemmän konetehoa kuin muilla Dwork, Cynthia & Naor, Moni, Pricing Via Carlson-Wee, Olaf, The Future Is a Decent- louhijoilla (ks. Ethereum/Wiki, ”His- Processing or Combatting Junk Mail. ralized Internet. Techcrunch 8.1.2017. tory”). Lohkojen tarkistuksen huijaami- hashcash.org 1992. Verkossa: hashcash. Verkossa: techcrunch.com/2017/01/08/ sesta ks. Narayanan ym. 2016, 59–60; org/papers/pvp.pdf. the-future-is-a-decentralized-internet/. Malmo 2015; Lanchester 2016. The Economist, The Trust Machine. Castronova, Edward, On Virtual Economies. 65 Ks. Felten 2014. Dallyn (2017, 470) 31.10.2015. Verkossa: economist.com/ Cesifo Working Paper. No. 752, vii/2002. esittää, että vuonna 2016 noin 70 node/21677198/. Chaum, David, Blind Signatures for Unt- prosenttia louhinnasta hallitsi neljä Eklund, Henri, Virtuaalivaluutta Bitcoin. raceable Payments. Advances in Cryp- kiinalaista louhintainstituuttia, jotka Vaihtoehtoinen maksuväline. Opin- tology. Proceedings of Crypto 82, 1983, ovat myös pyrkineet estämään nykyisen näytetyö. Metropolia Ammattikorkea- 199–203. megatavun lohkokoon suurentamisen. koulu, Helsinki 2015. Verkossa: urn.fi/ Chester, Jonathan, The Blockchain Wars. 66 Esim. Guadamuz & Marsden 2015. URN:NBN:fi:amk-201505127470. How Startups and Enterprises are 67 De Filippi 2016; Huckle & White 2016; Elinkeinoelämän keskusliitto, Lohkoketjut Competing to Create the Web 2.0. Malmo 2015; 2017; Martin 2017. myllertävät maailmaa enemmän kuin Forbes 14.4.2016. Verkossa: forbes. Christopher Malmon mukaan Bitcoin internet. ek.fi 21.10.2016. Verkossa: com/sites/jonathanchester/2016/04/14/ pystyy käsittelemään noin 360 000 ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2016/10/21/ the-blockchain-wars-how-startups-and- transaktiota päivittäin (vuonna 2015), lohkoketjut-myllertavat-maailmaa- enterprises-are-competing-to-create-the- mutta Visa taas noin 160 miljoonaa enemman-kuin-internet/. web-2-0/#28b6277b14a7. päivittäin (vuoden 2013 tiedot; Malmo Ethereum/Wiki, White Paper. 2017. Verkossa: Christidis, Konstantinos & Devetsikiotis, 2015; Visa 2013). Malmo kritisoi myös github.com/ethereum/wiki/wiki/White- Michael, and Smart Cont- Hass McCookin (2014) analyysiä, jonka Paper. racts for the Internet of Things. IEEE mukaan Bitcoin tuottaisi moninker- European Parliament, Budget Amendments Access. Vol. 4 – Special Section on the taisesti vähemmän hiilidioksidia kuin 2018. Committee on Economic and

56 niin & näin 1/2018 Monetary Affairs. 29.8.2017. Verkossa: Hinton, Geoffrey E., James L. McClelland & tual Practices? ETLA Reports. No. 68, europarl.europa.eu/sides/getDoc. Rumelhart, David E., Distributed Rep- 2017. do?type=COMPARL&reference=PE- resentations. Teoksessa The Philosophy Lee, Jong-Hyouk & Pilkington, Marc, How 609.538&format=PDF&language= of Artificial Intelligence. Toim. Margaret the Blockchain Revolution Will Reshape EN&secondRef=01. A. Boden. Oxford UP, Oxford 1990, the Consumer Electronics Industry. Evens, Aden, Logic of The Digital. Bloomsbury 248–280. IEEE Consumer Electronics Magazine. Academic, London 2015. Hoepman, Jaap-Henk, Distributed Double 7/2017, 19–23. Felten, Ed, Bitcoin Mining Now Domina- Spending Prevention. 15th Work- Levring, Peter, Blockchain Lures Central ted by One Pool. Freedom to Tinker shop on Security Protocols. Cornell Banks as Danes Consider Minting 16.6.2014. Verkossa: freedom-to-tinker. University 2008. Verkossa: arxiv.org/ E-Krone. Bloomberg 11.12.2016. com/2014/06/16/bitcoin-mining-now- abs/0802.0832v1. Verkossa:bloomberg.com/news/ dominated-by-one-pool/. Honkanen, Petri, Lohkoketjuteknologian articles/2016-12-11/blockchain-lures- Feuer, Alan, The Bitcoin Ideology. New York lupaus. Arcada Working Papers 1/2017a. central-banks-as-danes-consider-min- Times 14.12.2013. Verkossa: nytimes. Honkanen, Petri, Lohkoketjuteknologia. ting-e-krone. com/2013/12/15/sunday-review/the- Luottamuksen koodi hajautuneessa Lähde, Ville, Niukkuuden maailmassa. niin & bitcoin-ideology.html. yhteiskunnassa. Impulsseja. Kalevi Sorsa näin, Tampere 2013. Galloway, Alexander R., Protocol. How Control säätiö 10/2017b. Mackenzie, Adrian, Cutting Code. Software Exists after Decentralization. MIT Press, Huckle, Steve & White, Martin, Socialism and Sociality. Peter Lang, New York Cambridge, Mass. 2004. and the Blockchain. Future Internet. Vol. 2006. Galloway, Alexander R., The Cybernetic 8, No. 4, 2016. Mallard, Alexandre, Méadel, Cécile & Hypothesis. Differences. A Journal of Jakonen, Mikko, Talous ja työ prekaarissa Musiani, Francesca, The Paradoxes Feminist Cultural Studies. Vol. 25, No.1, yhteiskunnassa. Teoksessa Talouden of Distributed Trust. Peer-To-Peer 2014, 107–131. uudet muodot. Architecture and User Confidence in Gere, Charlie, Digital Culture. Reaktion Toim. Mikko Jakonen & Tiina Silvasti. Into, Bitcoin. Journal of Peer Production. No. Books, London 2008. Helsinki 2015, 92–121. 4, 2014. Verkossa: peerproduction. Ghosh, Rishab, Network-centered is an Karlstrøm, Henrik, Do Libertarians Dream net/issues/issue-4-value-and-currency/ Oxymoron. First Monday. Vol. 1, No. of Electric Coins? The Material Embed- peer-reviewed-articles/the-paradoxes-of- 1, 1996. Verkossa: firstmonday.org/ojs/ dedness of Bitcoin. Distinktion. Journal distributed-trust/. index.php/fm/article/view/467/388. of Social Theory. Vol. 15, No. 1, 2014, Malmo, Christopher, Bitcoin is Unsustai- Ghosh, Sukumar, Distributed Systems. An 23–36. nable. Motherboard 29.6.2015. Verkossa: Algorithmic Approach. Chapman & Hall, Karppinen, Juhani, Bitcoin-kryptovaluutta. motherboard.vice.com/en_us/article/ Boca Raton 2007. Kandidaatintutkielma. Oulun yli- ae3p7e/bitcoin-is-unsustainable. Golumbia, David, The Politics of Bitcoin. opisto, Oulu 2015. Verkossa: urn.fi/ Malmo, Christopher, A Single Bitcoin Tran- Software as Right-Wing Extremism. Min- URN:NBN:fi:oulu-201509222013. saction Takes Thousands of Times More nesota UP, Minneapolis 2016. Kastelein, Richard, European Central Bank Energy Than a Credit Card Swipe. Mot- Grym, Aleksi, Heikkinen, Päivi, Kauko, Considering Digital Currency. Crypto- herboard 8.3.2017. Verkossa: mother- Karlo & Takala, Kari, Digitaalinen kes- cash. Blockchain News 18.1.2017. Ver- board.vice.com/en_us/article/ypkp3y/ kuspankkiraha. BoF Economics Review kossa: the-blockchain.com/2017/01/18/ bitcoin-is-still-unsustainable. 4/2017. Verkossa: helda.helsinki.fi/bof/ european-central-bank-considering- Martin, Will, The Electricity Required for handle/123456789/14951. digital-currency-cryptocash. a Single Bitcoin Trade Could Power Guadamuz, Andres & Marsden, Chris, Keirns, Garrett, Partners with a House for a Whole month. World Blockchains and Bitcoin. Regulatory Banking Giant for Bitcoin Investment Economic Forum 16.10.2017. Verkossa: Responses to Cryptocurrencies. First On-Ramp. CoinDesk.com 8.3.2017. Ver- weforum.org/agenda/2017/10/the- Monday. Vol. 20, No. 12, 2015. Ver- kossa: coindesk.com/bitstamp-partners- electricity-required-for-a-single-bitcoin- kossa: firstmonday.org/ojs/index.php/ with-banking-giant-to-provide-bitcoin- trade-could-power-a-house-for-a-whole- fm/article/view/6198/5163. investment-on-ramp/. month. Gupta, Vinay, A Brief History of Blockchain. Keränen, Matti, Sähköinen äänestys haluttiin McCook, Hass, Under the Microscope: The Harvard Business Review 28.2.2017. Ver- Suomeen, mutta asiantuntijat toppuut- True Cost of Banking. coindesk.com kossa: hbr.org/2017/02/a-brief-history- televat: ”lisää hybridisodan uhkaa”. 12.7.2014. Verkossa: coindesk.com/ of-blockchain. Tekniikka & Talous 9.12.2016. Ver- microscope-true-costs-banking/. Haber, Stuart & Stornetta, W. Scott, How to kossa: tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/ Mersch, Yves, Speech by Yves Mersch, at the Time-Stamp a Digital Document. Jour- sahkoinen-aanestys-haluttiin-suomeen- Farewell Ceremony for Pentti Hakka- nal of Cryptology. Vol. 3, No. 2, 1991, mutta-asiantuntijat-toppuuttelevat-lisaa- rainen. European Central Bank. Neweu- 99–111. hybridisodan-uhkaa-6606252. rope.eu 16.1.2017. Verkossa: neweurope. Hart, Keith, The Memory Bank. Money in an Korpela, Eric, Werthimer, Dan, Anderson, eu/press-release/speech-yves-mersch- Unequal World. Profile Books, London David, Cobb, Jeff & Lebofsky, Matt, digital-base-money-an-assessment-from- 2000. SETI@home. Massively Distributed the-ecbs-perspective/. Hecht, Jeff, The Bandwidth Bottleneck. Computing for SETI. Computing in Metz, Cade, 7500 Faceless Coders Paid in Nature. Vol. 536, 2016, 139–142. Science & Engineering. Vol. 3, No. 1, Bitcoin Built a Hedge Fund’s Brain. Higgins, Stan, Russian PM Orders Research 2001, 78–83. Wired 12.12.2016. Verkossa: wired. on Public Sector Blockchain Use. Coin- Kostakis, Vasilis & Giotitsas, Chris, The (A) com/2016/12/7500-faceless-coders- Desk.com 7.3.2017. Verkossa: coindesk. Political Economy of Bitcoin. tripleC. paid-bitcoin-built-hedge-funds-brain/. com/russian-pm-orders-government- Vol. 12, No. 2, 2014, 431–440. Metz, Cade, Bitcoin Will Never Be a Cur- research-public-sector-blockchain-use/. Krugman, Paul, Bitcoin is Evil. The New York rency. It’s Something Way Weirder. Hileman, Garrick & Rauchs, Michel, Global Times 28.12.2013. Verkossa: krugman. Wired 6.1.2017a. Verkossa: wired. Benchmarking Study. blogs.nytimes.com/2013/12/28/bitcoin- com/2017/01/bitcoin-will-never-cur- Center for Alternative Finance. Univer- is-evil/?_r=0. rency-something-way-weirder/. sity of Cambridge, Cambridge 2017. Lanchester, John, When Bitcoin Grows Up. Metz, Cade, An AI Hedge Fund Crea- Hillis, Daniel, Miten tietokone toimii (The London Review of Books. Vol. 38, No. 8, ted a New Currency to Make Wall Pattern on the Stone. The Simple Ideas 2016, 3–12. Street Work Like Open Source. That Make Computers Work, 1998). Lauslahti, Kristian, Mattila, Juri & Seppälä, Wired 21.2.2017b. Verkossa: wired. Suom. Risto Varteva. WSOY, Helsinki Timo, Smart Contracts – How Will com/2017/02/ai-hedge-fund-created- 1999. Blockchain Technology Affect Contrac- new-currency-make-wall-street-work-

1/2018 niin & näin 57 like-open-source. financial-lives-of-refugees/. Troncoso, Carmela, Isaakidis, Marios, Dane- Mougayar, William, The Business Blockchain. Pagliery, Jose, Bitcoin and the Future of Money. zis, George & Halpin, Harry, Syste- Promise, Practice, and Application of the Triumph Books, Chicago 2014. matizing Decentralization and Privacy: Next Internet Technology. Wiley, Hobo- Papadopoulos, Georgios, Blockchain and Lessons From 15 Years of Research and ken (NJ) 2016. Digital Payments: An Institutionalist Deployments. Proceedings on Privacy Musiani, Francesca & Méadel, Cécile, ”Rec- Analysis of Cryptocurrencies. Teoksessa Enhancing Technologies. Vol. 4, 2017, laiming the Internet” With Distributed Handbook of Digital Currency. Bitcoin, 307–329. Architectures. An Introduction. Frist Innovation, Financial Instruments, and Tschorsch, Florian & Scheuermann, Björn, Monday. Vol. 21, No. 12, 2016. Ver- Big Data. Toim. David Lee. Elsevier, Bitcoin and Beyond. A Technical Survey kossa: firstmonday.org/ojs/index.php/ Boston 2015, 153–172. on Decentralized Digital Currencies. fm/article/view/7101/5654. Pitta, Julie, Requiem for a Bright Idea. Forbes IEEE Communications Surveys & Tutori- Nakamoto, Satoshi, Bitcoin. A Peer-to-Peer 11.1.1999. Verkossa: www.forbes.com/ als. Vol. 18, No. 3, 2016, 2084–2123. Electronic Cash System. Bitcoin.org forbes/1999/1101/6411390a.html. Tuusvuori, Jarkko S., Pickering teoriasta 2008. Verkossa: bitcoin.org/en/bitcoin- Posthumanismi. Toim. Karoliina Lummaa & ja käytännöstä. niin & näin 4/2010. paper. Lea Rojola. Eetos, Turku 2014. Verkossa: netn.fi/lehti/niin-nain-410/ Narayanan, Arvind, Bonneau, Joseph, Felten, Pratt, Gill A., Is a Cambrian Explosion pickering-teoriasta-ja-kaytannosta. Edward, Miller, Andrew & Goldfeder, Coming for Robotics? The Journal of Tymoigne, Eric, The Fair Price of a Bitcoin Steven, Bitcoin and Cryptocurrency Economic Perspectives. Vol. 29, No. 3, is Zero. New Economic Perspectives Technologies. A Comprehensive Introduc- 2015, 51–60. 2.12.2013. Verkossa: neweconomic- tion. Princeton University Press, Prince- Redlich, Tobias & Moritz, Manuel, Bottom- perspectives.org/2013/12/fair-price- ton 2016. Up Economics. Foundations of a Theory bitcoin-zero.html. Nicolaisen, Jon, What Should the Future of Distributed and Open Value Crea- Vadén, Tere, Three Non-Technological Ways Form of Our Money Be? Puhe Norwe- tion. Teoksessa The Decentralized and in Which Blockchains May Still ”Fail”. gian Academy of Science and Letters Networked Future of Value Creation. 3D A Medium Corporation 1.11.2016. Ver- -tapahtumassa, Oslo, 25.4.2017. Ver- Printing and its Implications for Society, kossa: medium.com/economic-spacing/ kossa: bis.org/review/r170426d.pdf. Industry, and Sustainable Development. three-non-technological-ways-in-which- Noizat, Pierre, Blockchain Electronic Vote. Toim. Jan-Peter Ferdinand, Ulrich blockchains-may-still-fail-a8d3a7c- Teoksessa Handbook of Digital Currency. Petschow & Sascha Dickel. Springer 238be. Bitcoin, Innovation, Financial Instru- International, Heidelberg 2016, 27–58. Vadén, Tere & Stallman, Richard M., Koodi ments, and Big Data. Toim. David Lee. Reijers, Wessel, O’Brolcháin, Fiachra & vapaaksi. Hakkerietiikan vaativuus. Elsevier, Boston 2015, 453–461. Haynes, Paul, Governance in Blockchain Juvenes, Tampere 2002. Verkossa: free. O’Dwyer, Rachel, Blockchains and Their Technologies & Social Contract Theo- yudu.com/item/details/11245/Koodi- Pitfalls. Teoksessa Ours to Hack and to ries. Ledger. Vol. 1, 2016, 134–151. vapaaksi.-Hakkerietiikan-vaativuus. Own. The Rise of Platform Cooperativism, Rutter, David E., When is a Blockchain not Watson, Ian, The Universal Machine. From the A New Vision for The Future of Work and a Blockchain? R3.com 24.2.2017. Ver- Dawn of Computing to Digital Conscious- A Fairer Internet. Toim. Trebor Scholz & kossa: r3.com/blog/2017/02/24/when- ness. Copernicus Books, New York 2012. Nathan Schneider. O/R Books, London is-a-blockchain-not-a-blockchain/. Wattenhofer, Roger, The Science of the 2016, 228–233. Smith, Aaron, Future of Money. Classifying Blockchain. Inverted Forest Publishing O’Hagan, Andrew, The Satoshi Affair. London Virtual Currency Systems. bigthink.com 2016. Review of Books. Vol. 38, No. 13, 2016, 2016. Verkossa: bigthink.com/hybrid- Wiener, Norbert, Cybernetics, or Control and 7–28. Verkossa: lrb.co.uk/v38/n13/ reality/future-of-money-classifying- Communication in the Animal and the andrew-ohagan/the-satoshi-affair. virtual-currency-systems. Machine. The MIT Press, Cambridge OECD, Digital Economy Outlook 2017. Swan, Melanie, Blockchain. Blueprint for a (ma) 1985. OECD Publishing, Paris 2017. New Economy. O’Reilly Media, Califor- Wilson, Steven Lloyd, How to Control the Verkossa: keepeek.com/Digital- nia 2015a. Internet. Comparative Political Implica- Asset-Management/oecd/science-and- Swan, Melanie, Blockchain Thinking. The tions of the Internet’s Engineering. First technology/oecd-digital-economy- Brain as Decentralized Autonomous Monday. Vol. 20, No. 2, 2015. Verkossa: outlook-2017_9789264276284-en#. Corporation. IEEE Technology and firstmonday.org/ojs/index.php/fm/ WfNOPkwgmfU#page1. Society Magazine. No. 12, 2015b, article/view/5228/4204. OP Ryhmä, lehdistötiedote. op.fi 17.12.2015. 41–52. Visa, Annual Report 2013. Verkossa: Verkossa: op.fi/op?cid=-73775&srcpl=3. Szabo, Nick, Formalizing and Securing s1.q4cdn.com/050606653/files/ Opiskov, Ivan, Vasserman, Eugene Y., Relationships on Public Networks. First doc_downloads/annual%20meeting/ Hopper, Nicholas & Kim, Yongdae, Monday. Vol. 2, No. 9, 1997. Verkossa: Visa%20Annual%20Report%20 Combating Double-Spending Using firstmonday.org/ojs/index.php/fm/ 2013%20final%20website.pdf. Cooperative P2P Systems. Kokoel- article/view/548/469. Wood, Gavin, Ethereum. A Secure Decent- massa 27th International Conference on Tapscott, Don & Tapscott, Alex, Blockchain ralised Generalised Transaction Ledger. Distributed Computing Systems, Toronto, Revolution. How the Technology Behind cryptopapers.net 2017. Verkossa: crypto- (2016), öljyväri ja tempera kankaalle, 200 x 150 cm 150 x 200 kankaalle, tempera ja öljyväri (2016), Canada, 25–27 June. IEEE Computer Bitcoin is Changing Money, Business, and papers.net/papers/ethereum-yellowpa- Society 2007. Verkossa: ieeexplore.ieee. the World. Penguin Random House, per.pdf. org/document/4268195/. New York 2016. Yli-Huumo, Jesse, Ko, Deokyoon, Choi, Orcutt, Mike, How Blockchain Is Kickstar- Thrift, Nigel & French, Shaun, The Auto- Sujin, Park, Sooyong & Smolander, ting the Financial Lives of Refugees. matic Production of Space. Teoksessa Kari, Where is Current Research on Thanatos vs. Libido MIT Technology Review 5.9.2017. Ver- Knowing Capitalism. Toim. Nigel Thrift. Blockchain Technology? A Systematic kossa: technologyreview.com/s/608764/ Sage Publications, London 2005, Review. PLoS ONE. Vol. 11, No. 10, how-blockchain-is-kickstarting-the- 153–181. 2016. Iisa Maaranen, Maaranen, Iisa

58 niin & näin 1/2018