Persdossier-NIET-SCHIETEN.Pdf
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
EYEWORKS FILM & TV DRAMA & KINEPOLIS FILM DISTRIBUTION PRESENTEREN EEN FILM VAN STIJN CONINX SCENARIO RIK D’HIET & STIJN CONINX NAAR HET BOEK VAN DAVID VAN DE STEEN & ANNEMIE BULTE 1 2 INHOUDSTAFEL INTERVIEW MET STIJN CONINX .......................................... 4 SYNOPSIS ...................................................................... 9 CAST ............................................................................. 10 JAN DECLEIR .......................................................... 10 VIVIANE DE MUYNCK............................................. 11 MO BAKKER .......................................................... 12 KES BAKKER ........................................................ 12 JONAS VAN GEEL .................................................. 13 OVERIGE CAST ........................................................ 14 CREW ............................................................................ 16 TECHNISCHE FICHE ....................................................... 17 REGISSEUR STIJN CONINX .............................................. 18 PRODUCENT EYEWORKS FILM & TV DRAMA ....................... 19 CONTACT ...................................................................... 22 1 2 DE NEGENJARIGE DAVID VAN DE STEEN VERLIEST IN ÉÉN KLAP ZIJN MOEDER, ZIJN VADER EN ZIJN ZUS TIJDENS EEN OVERVAL VAN DE BENDE VAN NIJVEL IN AALST. ZIJN GROOTVADER, ALBERT, STAAT VOOR DE HAAST ONMOGELIJKE OPDRACHT OM DAVID TERUG EEN PERSPECTIEF IN HET LEVEN TE GEVEN, EEN TOEKOMST. Gebaseerd op waargebeurde feiten, uit het boek ‘Niet Schieten, dat is mijn papa’ van David Van de Steen en Annemie Bulté. 3 INTERVIEW MET STIJN CONINX HOE EN WANNEER IS HET IDEE VOOR ‘NIET de warenhuizen. Het was vergelijkbaar met de onrust SCHIETEN’ ONTSTAAN? van de voorbije jaren rond de aanslagen van IS, met David Van de Steen contacteerde me eind november militairen die overal in de straten patrouilleerden. Ik 2010 met het boek ‘Niet schieten, dat is mijn papa!’, volgde destijds de actualiteit, maar ik had er nooit waarin hij zijn verhaal vertelt als slachtoffer van bij stilgestaan wat de weg van de slachtoffers en de Bende van Nijvel. Ik kende de Bende van Nijvel nabestaanden kon zijn. Ze zijn al die jaren door het natuurlijk vanuit de jaren ’80, toen ze hun overvallen gerecht en door de overheid in de steek gelaten. Daar pleegden, maar ik kende geen details. Toen ik het boek heb je als buitenstaander geen idee van. las en David een paar dagen later zelf ontmoette, wist ik meteen dat ik dit wilde doen. Dat is me nog maar HET SCENARIO LEUNT DICHT AAN BIJ HET ECHTE twee keer in mijn leven overkomen: bij Daens, en bij VERHAAL VAN DE FAMILIE VAN DAVID. OOK deze film. Andere verhalen leg ik soms jaren in de DE DECORS ZIJN LEVENSECHT NAGEBOUWD. weegschaal, maar hier heb ik geen seconde over WAS DIE ECHTHEID BELANGRIJK? getwijfeld. Ik had het gevoel: dit moét verteld worden. In een eerste fase zat er veel meer fictie in het scenario, maar tijdens de voorbereiding is het alsmaar WAT MAAKTE HET VERHAAL BIJ JE LOS? realistischer geworden. Omdat het niet nodig was om Woede, verontwaardiging, ongeloof. Ik werd zo te fantaseren. Het appartement van de grootouders in kwaad om wat die mensen overkomen is, dat ik dacht: de film lijkt bijvoorbeeld erg op het echte appartement als dit kan in België, dan kan alles. Toen de Bende waar David is opgegroeid. De speech die Jan Decleir van Nijvel toesloeg in ons land was ik een eind in de als grootvader Albert - ‘Petje’ – houdt in de slotscène twintig en zette ik mijn eerste stappen in de filmwereld is geen letterlijke getuigenis van Davids grootvader, als regieassistent. Ik herinner me de angstpsychose die maar is wel geïnspireerd op zijn karakter, en wat er er toen heerste, met scherpschutters op de daken van hem – en de andere slachtoffers – is overkomen. 4 DAVID VAN DE STEEN WAS HEEL BETROKKEN BIJ HET MAKEN VAN DE FILM. GEBEURT DAT VAKER? Dat is uitzonderlijk, omdat personages in een film meestal niet gebaseerd zijn op echte figuren die nog leven. De inbreng van David was voor mij heel belangrijk. Hij is bijna elke dag op de filmset geweest, vaak met zijn vrouw Nathalie. Tot de laatste seconde is hij me blijven inspireren. Hij heeft het allemaal gezien en beleefd, hij was het beste klankbord. Klopt dit? Wat denk je? Hij heeft alles gevolgd en wees me soms op details die niet klopten. Het is een moeilijk en delicaat verhaal, omdat er nog veel personages in leven zijn. Een aantal van hen zijn op de filmset komen kijken naar zichzelf. In die zin is het fictie en toch geen fictie. JE DRAAGT DE FILM OP AAN ALLE EEN ANDER THEMA DAT ALTIJD IN JE FILMS SLACHTOFFERS VAN DE BENDE VAN NIJVEL. TERUGKOMT IS DE LIEFDE. Het was een bewuste keuze om bij het verhaal van Het accent ligt op de tragiek, de verontwaardiging David en zijn familie te blijven, maar de weg die zij en de woede, maar de tegenhanger is natuurlijk de moeten afleggen is natuurlijk zeer herkenbaar voor de liefde. Om het leven aan te kunnen heb je dat nodig. andere slachtoffers, ook al is hun persoonlijk verhaal De film is ook een lovestory tussen Petje en Metje. totaal anders. Het één is niet erger dan het ander, het is Alle liefdesscènes spelen zich af aan zee, waar ze allemaal afschuwelijk, maar je kan niet al die verhalen op vakantie gaan en voor het eerst weer een beetje tegelijk vertellen. Een speurder zegt in de film ook geluk proeven. De zee is letterlijk het lichtpunt aan de letterlijk tegen grootvader Albert: ‘Er zijn nog andere horizon. families. Er is niet alleen Aalst.’ Er zit van in het begin heel veel liefde in het verhaal, Het verhaal is ook universeel: in de hele wereld worden ondanks alle miserie. De liefde zit in het gezin van David bijna elke dag mensen slachtoffer van aanslagen en en spat uit elkaar, maar wordt nadien gerecupereerd verliezen ze dierbaren. De leidraad in de film is hoe je, via de grootouders. Die mensen vinden de kracht om als het noodlot je zo treft, terug een lach op je gezicht door te gaan bij elkaar, net zoals David die kracht vindt krijgt in het leven. Als alles om je heen instort, hoe kan je bij zijn vrouw Nathalie - en vele koppels en geliefden dan opnieuw rechtstaan? Hoe vind je die moed? Petje ook kracht putten uit elkaars genegenheid. zegt het letterlijk in de film: ‘We moeten die jongen een De bezorgdheid van de grootvader om David is toekomst geven.’ voelbaar in de hele film. Die man vecht niet om gelijk te 5 halen. Hij stelt alleen maar een vraag aan het gerecht: ‘Kijk eens hoe slecht die mensen van het gerecht zijn!’ ‘Hebt u al een idee wie er verantwoordelijk is voor Ik heb gepraat met speurders, onderzoeksrechters, dit grote onrecht, zodat ik dat kan vertellen aan mijn procureurs en ministers. Ik heb ervaren hoe sommige kleinzoon?’ In miserie valt er nooit iets te winnen. Dat is mensen geweldig hun best gedaan hebben om dit een parrallel met Daens: als er armoede, kinderarbeid op te lossen. Ik heb ook met getuigen en sommige en kindersterfte is, valt er geen politiek gelijk te halen. slachtoffers gepraat. Het was een noodzakelijke en vooral boeiende zoektocht, die de film rijker en ER ZITTEN OOK EEN PAAR GEWELDDADIGE genuanceerder heeft gemaakt. SCÈNES IN, OVER DE OVERVAL. ATYPISCH VOOR JOUW FILMS. WAAROM WETEN WE VANDAAG NOG ALTIJD Ik heb altijd politieverhalen en gangsterfilms NIET WIE DE DADERS ZIJN? afgewimpeld, ik maak geen pief-poef-paf-films. Maar Omdat het onderzoek heel duidelijk gemanipuleerd in dit geval was het geweld tonen wel nuttig, want dit is. Ofwel is het Belgisch gerecht het domste gerecht is helaas geen fantasie. David zal de dingen die hij dat er bestaat - wat ik niet geloof - ofwel hebben een die avond heeft gezien altijd opnieuw blijven vertellen. aantal mensen er voor gezorgd dat je de zaak nooit Het geweld van de overval zit zo in zijn geheugen kán oplossen. Omdat ze er zelf schade van zouden geprent dat hij het telkens heel plastisch beschrijft. Het ondervinden, omdat ze afgeperst zijn, of omdat ze is de veruiterlijking van het onrecht. Het is zo laf om politieke bedoelingen hadden. zwaargewapend binnen te komen in een situatie waar De Bende heeft heel veel feiten gepleegd, en er zijn heel mensen zich niet kunnen verdedigen en ze gewoon af veel verslagen en dossiers van gemaakt, die verspreid te maken. Je kan dat niet plaatsen. Je wil ten minste zaten over het hele land. Het kan geen toeval zijn dat begrijpen: wat bezielt die daders? Drieëndertig jaar veel van die dossiers binnen het gerecht nooit met na de laatste overval zijn de daders nog altijd niet elkaar verbonden zijn. Van het moment dat speurders gevonden. Hoe kan dat? met gezond verstand linken begonnen te leggen tussen verschillende dossiers, werden ze vriendelijk BEN JE ER ACHTER GEKOMEN WAAROM HET gevraagd om iets anders te gaan onderzoeken. NOOIT IS OPGELOST? Dat is niet met één speurder of magistraat gebeurd, Ik heb erg veel research gedaan om dat te begrijpen. maar met heel veel mensen in die 33 jaar. Dat kan Toen eind 2014 stilaan bekend raakte dat ik een film geen toeval zijn. Het is niet onze taak in de film en over de Bende ging maken ben ik door veel mensen uit zeker niet onze bevoegdheid om te zeggen wie het de politie en het gerecht gecontacteerd. Ze wilden me volgens ons gedaan heeft : we willen de hallucinante dingen vertellen in de hoop dat ik er iets mee kon doen verwaarlozing tonen waarmee het gerecht dit dossier in de film, wat ook in een aantal gevallen gebeurd is. én de slachtoffers en nabestaanden behandeld heeft. Ik wilde geen zwart-witstandpunt innemen en zeggen: 6 GELOOF JE DAT HET BENDEDOSSIER NOG KAN OPGELOST RAKEN, 33 JAAR NA DE LAATSTE FEITEN? Ja, daar ben ik vast van overtuigd. Er zijn genoeg elementen om het onderzoek grondig aan te pakken. Het is zaak om goed na te denken en te durven. Er zijn ontzettend veel hypotheses over de Bende onderzocht. Volgens mij zit er in al die verhalen een stukje van de waarheid: Westland New Post, de extreemrechtse groepering binnen de rijkswacht, de CCC, de staatsveiligheid… Het vormt een kluwen waarin alles met elkaar te maken heeft, en dat maakt het zo moeilijk om het te ontrafelen.