COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 1/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

RAPPORT

DATES OBJET DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE ET TEXTES

Du 16 octobre 2017 au Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les 17 novembre 2017. communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux 23 août 2017 Ordonnance n°E17000066/83 du 23/08/2017 de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de TOULON désignant Monsieur Jean-François MALZARD en qualité de commissaire enquêteur 13 septembre 2017 Arrêté Préfectoral du 13/09/2017 prescrivant l’enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux

Nous, soussigné Jean-François MALZARD, commissaire enquêteur Nommé par décision de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de TOULON Chargé par arrêté sus-cité, de diriger l’enquête publique préalable relative à la création d’ine zone agricole protégée sur les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux, Rapportons ce qui suit, en portant les considérations sur :

L’analyse du dossier L’organisation et le déroulement de l’enquête

DESTINATAIRES Monsieur le Préfet du Var DDTM Var, Service Aménagement Durable, Bd du 112éme RI ; TOULON

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 2/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

SOMMAIRE :

1. ANALYSE DU DOSSIER .3 1.1. Cadre juridique et contexte réglementaire………………………..……….…...3 1.2. Objet de l'enquête Publique……………………………………………………3 1.3. Caractéristiques principales du projet…………………………………………4 1.4. Responsable du projet………………………………………………….….…..4 1.5. Autorité compétente pour prendre les décisions d'approbation……………….4 1.6. Contenu du dossier ……………………………………………………………4 1.7.Rappel du contenu du rapport de présentation…………………………………5

2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L'ENQUETE . …………….……21

2.1.Préparation de l'enquête ……………………………………………………..…21 2.2.Publicité………………………………………………………….……………..21 2.3.Documentsdu projet mis à disposition du Public……………….………..…….22 2.4. Durée de l'enquête……………………………………………………………...22 2.5.Ouverture, permanences et clôture de l'enquête………………………………...22 2.6.Notification du dossier aux PPA……………………………………….………23 2.7. Avis des PPA …………………………………………………………...…….23 2.8.Relation comptable des observations du public………………………….…….25 2.9.Remarques et avis sur les observations et demandes du public……………..….25

3.ANNEXES

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 3/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

1. ANALYSE DU DOSSIER

1.1. CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE

- code rural et de la pêche maritime et notamment ses articles L.112- 2 et R.112-1- 7,

- code de l'environnement et notamment ses articles L.123-1 et suivants et R.123 -1 et suivants,

- délibération du conseil municipal de Pourcieux du 14 novembre 2016,

- délibération du conseil municipal de Saint-Maximin du 15 novembre 2016,

- délibération du conseil municipal de Pourrières du 19 novembre 2016,

- avis favorable de la chambre d'agriculture du 24 janvier 2017,

- avis favorable de la commission départementale d'orientation de l'agriculture du 3 février 2017,

- avis réputé favorable de l'institut national de l'origine et de la qualité (INAO),

- avis réputé favorable du syndicat des AOC Coteaux Varois de Provence,

- avis réputé favorable du syndicat des AOC Côtes de Provence,

- décision de monsieur le Président du tribunal administratif de Toulon du 23 août 2017 désignant monsieur Jean-François MALZARD pour assurer la mission de commissaire enquêteur, Vu la réunion de concertation avec le commissaire enquêteur, telle que prévue par le premier alinéa de l'article R.123-9 du code de l'environnement, en date du 11 septembre 2017,

1.2. OBJET DE L’ENQUETE PUBLIQUE

Projet de création d’une Zone Agricole Protégée (ZAP) sur le territoire des communes de Saint- Maximin la Sainte Baume, Pourcieux et Pourrières.

1.3. CARACTERISTIQUES PRINCIPALES DU PROJET.

Dans le cadre de l’élaboration du projet, la CCSBMA a confié à la Chambre d’Agriculture du Var et de la SAFER PACA, la réalisation d’une étude agricole sur son territoire intercommunal. Objectif : -Après avoir dressé un état des lieux de l’agriculture et des exploitations présentes sur les communes de Saint-Maximin, Pourcieux et Pourrières. RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 4/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Proposer des solutions pour dynamiser et pérenniser l’agriculture qui se heurte aujourd’hui à des problématiques foncières et une certaines déprise agricole.

ZAP

Objectif : Préservation de l’espace agricole

PROGAMME D’ACTION AGRICOLE

Objectif : Développement de l’activité agricole

1.4. RESPONSABLE DU PROJET.

Communauté d’Agglomération Provence Verte 1.5. AUTORITE COMPETENTE ET NATURE DE LA DECISION ADOPTEE AU TERME DE L'ENQUETE

A l’ssue de la procédure d’enquête, l’autorité compétente pour décider ou refuser le classement en zone agricole protégée est le Préfet du Var, par voie d’arrêté. 1.6. CONTENU DU DOSSIER DU PROJET ZAP

Conformément à l’article R112-1-5 du code rural et de la pêche maritime concernant les zones agricoles protégées du code de l’urbanisme : Le plan local d'urbanisme comprend : - Le rapport de présentation. - le plan de situation de chaque commune format A3 - le plan de délimitation concernant chaque commune faisant figurer le parcellaire et le périmètre ZAP format A0 - avis de la chambre d’agriculture du Var - avis de la Commission Départementale d’Orientation de l’Agriculture (CDOA) - avis réputé favorable de l’INAO, du syndicat de l’AOC Coteaux Varois en Provence et du syndicat de l’AOC Côtes de Provence (AR joints) - note sur la concertaion mise en œuvre sur le projet ZAP

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 5/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

1.7. RAPPEL DU CONTENU DU RAPPORT DE PRESENTATION

LA POLITIQUE AGRICOLE INTERCOMMUNALE

En février 2015, la Communauté de Communes Sainte Baume Mont Aurélien a confié à la Chambre Départementale d'Agriculture du Var et la SAFER PACA, la réalisation d'une étude agricole sur son territoire intercommunal. L'objectif du travail était de dresser un état des lieux de l'agriculture et des exploitations présentes, et de proposer des solutions pour re dynamiser et pérenniser l'agriculture sur l'intercommunalité, qui se heurte aujourd'hui à des problématiques foncières et à une certaine déprise agricole.

L'étude a établi un inventaire agricole et une analyse du potentiel agricole intercommunal: - Localisation du mode d'occupation du sol (MOS) par type de culture: viticulture, oléiculture, terres manifestement sous exploitées, terres céréalières,... ; - Analyse du marché foncier intercommunal et évaluation des enjeux de la pression humaine sur l’agriculture; - Enquête auprès des exploitants afin de connaitre les exploitations en place, recueillir leurs projets et leurs visions du territoire intercommunal; localisation de ces exploitations et de leurs parcellaires cultivés; - Enquête auprès des acteurs agricoles locaux (caves coopératives, LEAP ... ) afin de recueillir également leurs projets et leurs sentiments quant à l'agriculture intercommunale; - Sur les parcelles identifiées comme étant en friche: définition des enjeux et des potentiels de reconquête agricole, analyse de la structure foncière de ces friches afin d'évaluer les actions d'animation foncière et de reconquête possibles. Faisant suite aux résultats recueillis, en décembre 2015, différentes propositions d'actions sont proposées pour relancer une agriculture dynamique sur la Communauté de Communes:

- Objectifs de préservation du foncier: - Conforter la protection des espaces agricoles du territoire intercommunal; - Mettre en œuvre une politique foncière volontariste, notamment au travers de la SAFER; - Sensibiliser les propriétaires fonciers sur les différents outils fonciers et types de fermage. - Objectifs de diversification et dynamisation des filières de productions: - Incitation et valorisation du maraichage ; - Création d'une AOP Pois chiche. - Objectifs d'accompagnement des agriculteurs dans le développement de leur activité: - Opportunité de mise en place d'une ou plusieurs aires de lavage et de remplissage collective(s) ; - Créer du lien entre les exploitants du territoire. - Objectifs de pérennisation de l'agriculture: Création d'un forum à l'installation annuel intercommunal;

- Recensement et accompagnement des cédants dans un projet de transmission.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 6/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Au regard du diagnostic territorial et des propositions d'actions, la Communauté de Communes Sainte Baume Mont Aurélien, en accord avec les communes, ont souhaité mettre en œuvre différentes actions pour développer l'agriculture intercommunale. L'action centrale du programme d'action de la Communauté de Communes engagée dès 2016 est la mise en place de ZAP pour la préservation du foncier agricole à long terme. Trois des huit communes de l'intercommunalité ont donné une suite favorable à la mise en place d'une Zone Agricole Protégée (ZAP) : - Pourcieux; - Pourrières; - Saint Maximin la Sainte Baume.

LES ETAPES DE MISE EN PLACE DES ZAP SUR LES 3 COMMUNES CONCERNEES

La mise en place de la ZAP a suivi différents stades.

Un temps de construction des périmètres de ZAP

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 7/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

En avril 2016, la Chambre d'Agriculture et la Communauté de Communes ont organisé des réunions avec chaque commune porteuse d'un projet de ZAP pour travailler sur un périmètre de ZAP. Ces Réunions ont eu lieu le 25 avril 2016 sur chacune des communes. Suite à ces réunions, chaque commune a réfléchi au sein du Conseil Municipal sur ces projets de périmètres et les motifs de délimitation. A la suite de ce travail, les communes ont pris une délibération:

Le 30 mai 2016 pour la ZAP de Pourcieux; Le 27 Juin 2016 pour la ZAP de Pourrières ; Le 31 mai 2016 pour la ZAP de St Maximin la Ste Baume.

Ces périmètres ont été finalisés en septembre lors de la réunion avec les partenaires techniques au dossier.

Un temps d'Echange avec la profession agricole En 2015, des groupes de travail agricoles ont été constitués afin de réunir la profession pour identifier les caractéristiques socio-économiques des exploitations, les projets et besoins. En parallèle de ces rencontres permettant de constituer le diagnostic agricole territorial, en 2016, face à la volonté des communes de mettre en place des ZAP, trois réunions de concertations ont eu lieu pour expliquer l'outil ZAP et recueillir l'avis de la profession sur cet outil. A cette fin, un questionnaire a été remis à chaque exploitant présent et envoyé par courrier aux exploitants absents aux réunions afin d'inventorier l'avis de la profession sur la mise en place de cet outil. Les trois réunions ont eu lieu: Le 22 juin pour la ZAP de Pourcieux; Le 29 juin pour la ZAP de St Maximin la Ste Baume; Le 6 Juillet pour la ZAP de Pourrières. Nombre d'agriculteurs y ont participé.

Un temps de concertation avec les partenaires techniques au dossier Le 28 septembre 2016, trois réunions ont été organisées avec chacune des communes concernées pour finaliser le périmètre de la ZAP et présenter le dossier aux partenaires. Etaient invités à ces réunions: Chambre d'Agriculture du Var; INAO; Organismes de Gestion Viticoles concernées DDTM. Seules la Chambre d'Agriculture et la DDTM ont pu assister à ces réunions. Lors de ces réunions, il a été proposé de rédiger un seul rapport de présentation pour les 3 ZAP communales en projet.

Un temps de constitution du dossier de rapport de présentation Suite aux finalisations de périmètres de ZAP, au recueil des avis de la profession, aux réunions avec les partenaires techniques, le rapport de présentation regroupant les 3 projets de ZAP a été rédigé en octobre 2016.

Un temps de validation

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 8/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Une fois l'ensemble des étapes précédentes réalisées, les communes ont délibéré pour validation du rapport de présentation commun aux trois communes et chaque commune a également acté son périmètre de ZAP.

Le 14 novembre 2016 pour la ZAP de Pourcieux; Le 21 Novembre 2016 pour la ZAP de Pourrières ; Le 18 novembre 2016 pour la ZAP de St Maximin la Ste Baume. Le dossier est alors transmis à l'Etat pour enclenchement des étapes suivantes à savoir:

Recueil des avis de la Chambre d'Agriculture, INAO, CDOA ... ; Enquête publique

PRESENTATION DES 3 COMMUNES PORTEUSES D'UN PROJET DE ZAP

Les territoires sur lesquels portent la mise en place des ZAP sont les espaces agricoles des communes de Pourcieux, Pourrières et Saint-Maximin la Ste Baume.

Les communes de Pourcieux et Pourrières forment un espace agricole d'un seul tenant de plus de 2 000 hectares et correspondent à l'extrémité Est de la haute vallée de l'Arc (le fleuve prenant sa source sur la commune de Saint-Maximin la Ste Baume et traverse le bassin en son centre). Ces territoires sont verrouillés au Nord par le massif de la Sainte-Victoire, qui domine tout le bassin de l'Arc, et au Sud par le Mont Aurélien et le Mont Olympe.

L'espace agricole de la commune de Saint-Maximin la Ste Baume se caractérise, lui, par une grande plaine agricole d'environ 690 hectares, représentant la terminaison Sud d'un sillon agricole venu de Seillons-Source-d'Argens et d'Ollières, et par une multitude de coteaux sur les collines calcaires dominant le centre urbain et faisant la continuité avec les coteaux des communes de Bras, Tourves, Rougiers, et Nans-les-Pins (environ 655 hectares). La totalité des espaces agricoles de Saint- Maximin la Ste Baume fait environ 1350 hectares

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 9/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Agriculture et Urbanisme Un territoire sous pression

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 10/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

de la Provence Verte. Cela s'est traduit dans l'espace par un développement plus ou moins fort du bâti diffus (habitat pavillonnaire, résidentiel) au détriment d'une densification urbaine (en témoigne la carte suivante représentant schématiquement les franges urbaines). Le phénomène se vérifie d'ailleurs plus au Sud et à l'Ouest du bassin du SCoT Provence Verte (aux alentours de Saint- Maximin).

Non seulement la tâche urbaine du bassin du SCoT Provence Verte a été multipliée par 10 entre 1972 et 2003, mais le phénomène de mitage s'est aussi accéléré dans les espaces naturels et agricoles suite aux nombreuses créations de zones NB dans les Plans d'Occupation des Sols (POS) dans les années 1980-1990 (la maison individuelle est vue comme le modèle quasi-unique d'habitat puisqu'il représente 91 des logements construits entre 1990 et 2004) : la commune de Saint-Maximin la Ste Baume avait d'ailleurs consacré 15 de la superficie de son territoire aux zones NB, ce qui explique aujourd'hui les larges surfaces dédiées à l'habitat semi-diffus, diffus, et très diffus au Nord et au Sud (trait rose sur la carte ci-dessus). Ce phénomène se retrouve également dans l'ancien POS de Pourrières, mais non sur la commune de Pourcieux.

Une volonté de préserver les espaces agricoles

Le SCoT Provence Verte met bien en évidence, dans son rapport de présentation, l'importance de maintenir l'agriculture sur son territoire. Dans le PADD, on retient qu'il faudra « affirmer une lisibilité à long terme pour les terres agricoles en se fixant comme objectif de maintenir une RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 11/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

enveloppe foncière agricole au moins équivalente à l'actuelle (sur la base des zones agricoles des PLU) », c'est-à- dire en se basant sur « le développement urbain dans l'enveloppe foncière maximale définie par l’intercommunalité.

L’espace agricole des PLU communaux

Au vue des dynamiques spatiales, il est clair que les surfaces agricoles ont subi une forte diminition compte tenu de l’urbanisation galopante et du mitage accéléré pendant ces quarante dernières années.. la carte ci-dessus met en relief ce recul : Pourrières et Pourcieux ont une dynamique à eu près similaire avec respectivement une diminution des surfaces agricoles de 30% et 34%, alors que Saint maximin a vu reculer ses terres agricoles de plus de la moitié (-56%)

Les documents d'urbanisme des communes concernées par la mise en place de la ZAP ont fait le constat de ce recul, et font le souhait de sauvegarder, dynamiser et pérenniser ces espaces car faisant partie intégrante de leur identité.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 12/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Zoom sur Pourcieux

Dans une des trois grandes orientations de son PLU, la commune de Pourcieux souhaite « préserver l'environnement en soutenant et développant les activités locales ». Cette orientation inscrite dans le PADD évoque notamment le soutien à l'activité agricole (notamment viticole) en préservant le dynamisme agricole et l'image de marque de l'Appellation d'Origine Contrôlée "Côtes de Provence", et "Côtes de Provence Sainte-Victoire", en contrôlant l'abandon des terres agricoles, et enfin en accompagnant les projets de la cave coopérative viticole « Les Vignerons du Baou ».

Cette orientation vise à pérenniser «ce qui fait aujourd'hui le caractère de la commune de Pourcieux, à savoir son environnement agricole et naturel qui offre un cadre de vie de qualité à ses habitants ».

Zoom sur Pourrières

Déjà dans son PADD en 2001, la commune de Pourrières avait comme première orientation de « maitriser et gérer le développement de l'urbanisation » notamment en limitant le mitage de l'espace rural Pourrièrois et stopper l'urbanisation progressive et fortement consommatrice d'espace afin de protéger les zones agricoles et de mettre en valeur la plaine viticole. Il était question aussi de préserver les zones à potentiel d'activités agricoles ainsi que les paysages. Aujourd'hui, le PLU est en cours de révision.

Zoom sur Saint Maximin la Ste Baume

A la lecture du PADD du PLU, il est vrai que la commune souhaite mettre en place une véritable politique agricole, dynamique et pérenne: un des grands objectifs de Saint-Maximin est de protéger son patrimoine naturel et culturel en faisant le choix de dynamiser le terroir agricole [« Orientation 5 - Pour une ville ouverte »). Consciente que les espaces agricoles participent à son identité, la commune a la volonté de reconnaitre et de pérenniser des sites majeurs exploités qui sont une source de valeur ajoutée non négligeable pour l'économie locale [« Orientation 4 - Pour une ville active » : la commune encourage d'ailleurs des pratiques alternatives, veut maintenir une production de qualité, et incitera les producteurs à emprunter les circuits-courts). Consciente aussi que l'urbanisation a morcelé progressivement les espaces agricoles, et donc le patrimoine paysager, elle «entend préserver l'intégralité des surfaces agricoles actuellement exploitées. La plaine agricole Saint-Maximinoise, structurée par la variété des cultures et agrémentée

Mode d’occupation des sols agricoles RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 13/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Comme les cartes du mode d'occupation des sols l'illustrent, l'activité agricole de l'intercommunalité est principalement tournée vers la viticulture. Avec ou sans AOP, la viticulture occupe 2655 ha, soit 47 des surfaces agricoles de la CCSBMA.

Les grandes cultures et les prairies constituent le deuxième assolement sur le territoire. Avec 1831 ha, ces cultures occupent 32 des surfaces agricoles. On retrouve ensuite sur l'intercommunalité, 4 de surfaces en arboriculture (240 ha), 1 en maraîchage (44 ha), 1 dédié à l'élevage et à l'activité équine (56 ha) et enfin, moins de 1 pour la

Il est important de noter la forte présence de friches sur l'intercommunalité. En effet, 855 ha de surfaces en friches ont été identifiés, soit 15 des surfaces agricoles.

Zoom sur la commune de Pourrières

La commune de Pourrières, qui se situe dans le prolongement de Pourcieux, se caractérise aussi par une grande étendue viticole, d'un seul tenant, s'ouvrant sur la vallée de l'Arc. Les vignes en AOP "côtes de Provence" et AOP "côtes de Provence Sainte-Victoire" représentent plus de la moitié des cultures pourrièroises (51 de vignes en AOP et 17 de vignes non AOP), tandis que plus de 20 des surfaces sont dédiées aux prairies et autres terres labourables. A l'échelle de l'intercommunalité "Sainte-Baume Mont-Aurélien", cela représentent 42 des surfaces viticoles AOP, 45 des surfaces viticoles non AOP, et environ 20 des surfaces labourables.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 14/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Recueillant plus d'un tiers des surfaces agricoles sur son territoire, on peut clairement affirmer que la commune de Pourrières est la commune la plus agricole de cette communauté de communes. On retrouve aussi des surfaces arboricoles plus petites (2.3), ICI et là, tout comme les activités équines (1.3), maraichères (0.2), et d'élevage (0.1).

Remarque: ces faibles parts sont à relativiser: le territoire agricole communal étant très étendu, les "petites" surfaces ne le sont, en fait, pas complétement (exemple: 21 hectares pour les activités équines ce qui représente 40 des surfaces dédiées à cette activité dans l'intercommunalité "Sainte- Baume Mont-Aurélien").

Zoom sur la commune de Pourcieux

Avec plus de 80 des surfaces agricoles dédiées à la viticulture sur son territoire (dont 90 de vignes AOP "Côtes de Provence" et AOP "Côtes de Provence Sainte-Victoire"), la commune de Pourcieux s'affirme comme un des berceaux viticoles de l'intercommunalité "Sainte-Baume Mont- Aurélien" (16.7 des surfaces viticoles AOP de l'intercommunalité). On retrouve aussi ponctuellement quelques surfaces labourables (6.3), arboricole (environ 2), et maraichère (0.2), mais aussi de l'élevage (0.1) et de l'activité équine (0.2). Le peu de surface en friche est révélateur d'une véritable dynamique agricole, d'autant plus que l'espace agricole est un bassin d'un seul tenant, peu mité, et se tient à l'écart du front urbain car bien délimité par l'autoroute.

Zoom sur la commune de St Maximin la Ste Baume

Les espaces agricoles de la commune de Saint-Maximin sont représentés par environ 40% de surfaces de terres labourables et de prairies et 17.5% de vignes non AOP, se situant essentiellement dans la grande plaine du Nord-Ouest. Dans cette plaine et ponctuellement sur le reste de la commune, on retrouve aussi des surfaces maraichères, arboricoles et d'autres dédiées aux activités équines et à l'élevage, qui représentent environ 2%, 7%,0.1% et 0.05% des surfaces agricoles totales.

Sur les coteaux, du Nord-Est au Sud-Ouest, on identifie majoritairement des cultures viticoles d'Appellation. Celles-ci représentent 16.6% des surfaces agricoles saint-maximinoises.

La commune est celle qui recueille le plus de surfaces maraichères (65% ) arboricoles (38%) de la communauté de communes "Sainte-Baume Mont-Aurélien", et plus d'un tiers des surfaces viticoles non AOP (37%) ce qui fait d'elle la deuxième commune abritant le plus de surfaces agricoles dans RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 15/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

l'intercommunalité.

Un Territoire valorisé par des signes de Qualité

Zoom sur la commune de Pourcieux

L'aire parcellaire délimitée de l'AOP "Côtes de Provence" s'étend sur 770 hectares à Pourcieux. Elle comprend quasiment l'intégralité des surfaces agricoles de la commune (à l'exception d'une partie

On peut voir aussi que certaines zones AOP sont actuellement urbanisées car les plans de délimitation n'ont pas été actualisés depuis les années 1990. D'autres signes de labellisation existent sur la commune tel que:

AOP Huile d'Olive d'Aix en Provence AOC Huile de Provence IGP Méditerranée (viticulture) IGP Var (viticulture) IGP Agneau de Sisteron

Zoom sur la commune de Pourrières

L'aire parcellaire délimitée de l'AOP "Côtes de Provence" s'étend sur 1610 hectares à Pourrières. Elle comprend de larges surfaces agricoles dans la plaine et au Nord du village (à l'exception d'une partie des terres agricoles à l'Ouest du territoire et au Nord du canal de Provence) et une partie des zones boisées au Sud. On peut voir aussi que certaines zones AOP sont actuellement urbanisées car les plans de délimitation n'ont pas été actualisés depuis les années 1990.

D'autres signes de labellisation existent sur la commune tel que:

AOP Huile d'Olive d'Aix en Provence AOC Huile de Provence IGP Méditerranée (viticulture) IGP Var (viticulture) IGP Agneau de Sisteron L'aire de ces derniers AOP/IGP cités est délimitée sur toute la commune.

Zoom sur la commune de Saint maximin

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE Identifiant : VERTE N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur les E17000066/83 16/44 communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

L'aire parcellaire délimitée de l'AOP "Coteaux Varois" s'étend sur 1180 hectares à Saint- Maximin. Elle comprend essentiellement les surfaces agricoles du Nord-Est au Sud-Ouest de la commune, délimitant ainsi sous la forme de coteaux ("langue viticole"), mais une partie au Nord-Est, d'un seul tenant, est aujourd'hui en bois et très mitée. L'aire recouvre aussi les pentes en bordure de la grande plaine agricole.

On peut voir aussi que certaines zones AOP sont actuellement urbanisées car les plans de délimitation n'ont été actualisés que depuis les années 1990.

D'autres signes de labellisation existent sur la commune tel que: AOC Huile de Provence IGP Méditerranée (viticulture) IGP Var (viticulture)

Foncier des exploitations

Sur la commune de Pourcieux, le parcellaire de 23 exploitations a pu être recueilli pour un total de 356 ha, soit 15.5 ha en moyenne par exploitation. Mis à part 1 ou 2 grands domaines, les exploitations communales sont de petites structures, avec des unités foncières très dispersées. Au dire des exploitants rencontrés, la commune compte de nombreux propriétaires et de moins en moins d'exploitations. Le foncier est rare et son prix est élevé, ce qui rend difficile les installations sur la commune. Les parcelles vendues appuient plutôt l'agrandissement d'exploitations en place, qui ont des capacités de financement supérieures. Une OGAF (Opération Groupée d'Aménagement Foncier) a été réalisée il y a près de 20 ans sur la commune

Sur la commune de Pourrières, les parcelles exploitées de 83 exploitations ont été inventoriées pour un total de 1081 ha, soit 13 ha en moyenne par exploitation. La commune est coupée en deux par l'autoroute. Au sud de l'autoroute, les exploitations sont principalement constituées de grandes unités foncières regroupées où la restructuration foncière n'apparait pas nécessaire. Au nord de la commune en revanche les unités parcellaires sont de plus petite taille et largement dispersées sur le territoire communal.

Sur la commune de Saint Maximin, le parcellaire de 58 exploitations a pu être recueilli pour un total de 535 ha, soit 9.2 ha en moyenne par exploitation. Sur la commune, et particulièrement sur la plaine agricole, les exploitations sont constituées de petites unités foncières dispersées. Selon certains exploitants, cette organisation en petites parcelles a un impact sur le prix du foncier qui est aujourd'hui très élevé.

Vision et perspective du territoire

Atouts de l’agriculture

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 17/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

D'un point de vue général, pour les exploitants de 3 communes, les principaux atouts du territoire sont - Le potentiel touristique avec les massifs de la Sainte-Victoire, de la Sainte-Baume, et la proximité avec l'agglomération Aix-Marseille - La présence de caves coopératives actives - Le bon potentiel de terres irrigables

Faiblesses de l’agriculture

De manière générale, sur les 3 communes concernées, ces différentes faiblesses peuvent être résumées par: - Le prix élevé du foncier et la difficulté d'acquérir des terres, même en fermage - Spéculation foncière qui entraine un taux d'enfrichement élevé - Pression foncière - Mitage du territoire qui entraine des conflits de voisinage - Un climat difficile et un manque d'accès à l'irrigation récurent pour certains. - Le morcellement des terres qui entraine des difficultés pour circuler avec les engins agricoles

Pistes de reflexion pour l’avenir de l’agriculture

Les pistes d'actions

Des enjeux de développement et de redynamisation variés:

- Protéger les espaces agricoles et lutter contre la pression foncière

Sur certaines communes, et notamment sur Bras, Nans les Pins, Pourrières et Saint-Maximin, la pression urbaine est élevée et pèse sur les exploitations. Elle se concrétise par un mitage du territoire, par des difficultés de circulation, mais surtout par une hausse du prix du foncier et par des difficultés de contractualisation de baux à ferme (spéculation foncière). Une forte demande des exploitants, pour la mise en place d'outils et de politiques de protection des espaces agricoles est apparue lors des groupes de travail.

- Reconquérir les friches et sensibiliser les propriétaires

Pour une grande part des exploitants, la mise en place d'actions pédagogiques auprès des propriétaires est nécessaire afin de limiter la spéculation foncière et de remettre en culture des terres aujourd'hui délaissées, du fait de la pression foncière et de la position attentiste des propriétaires.

- Restructuration du foncier Sur de nombreuses communes, le parcellaire des exploitations est constitué de petites unités foncières dispersées sur le territoire. Cet agencement parcellaire, construit au cours des années passées, a un impact sur le travail des exploitants, mais également sur le prix du foncier. Pour de nombreux exploitants, une animation foncière est nécessaire afin de structurer l'espace agricole et ainsi faciliter sa redynamisation.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 18/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

- Développer le potentiel touristique des communes, et notamment l'œnotourisme

Il est ressorti des groupes de travail une forte demande des exploitants pour le développement des activités agritouristiques (accueil à la ferme, activités en lien avec l' œnotourisme). Les exploitants souhaiteraient notamment que les communes travaillent sur l'attractivité de leur territoire afin d'attirer plus de touristes dans les villages.

- Faciliter la réalisation des projets de bâtiments

Une demande unanime concerne la possibilité de construire des bâtiments d'exploitations (techniques et d'habitation). Cette demande se heurte à la réglementation en vigueur imposant notamment, dans le cas des sièges d'exploitation, une présence permanente et nécessaire de l'exploitant.

- Mettre en place des projets collectifs et favoriser l'installation de jeunes agriculteurs

Un certain nombre d'exploitants a également évoqué l'envie de voir se développer des équipements collectifs sur le territoire. Ils ont notamment mentionné la réalisation d'un ou plusieurs point(s) de vente collectif(s) sur le territoire, ainsi que la création de CUMA et d'aires de lavage et de remplissage. Pour eux, ces projets permettraient de dynamiser l'activité agricole sur l'intercommunalité, et surtout, favoriseraient l'installation de jeunes exploitants pour lesquels les coûts de structures peuvent être un frein.

Les autres acteurs de l’agriculture sur le territoire

Les caves coopératives : projets portés par les caves coopératives

Les caves coopératives des trois communes sont en constante évolution et cherchent toutes à s'adapter aux changements du marché et à l'évolution des modes de consommation. Ainsi, différents projets sont actuellement portés par les caves coopératives:

- Amélioration de l'outil de vinification et de la qualité du vin (Pourrières & Pourcieux) - Développement de l'accueil touristique (St Maximin)

Les autres acteurs de l'agriculture sur l'intercommunalité

Présentation des autres acteurs de l'agriculture Le Lycée d'Enseignement Agricole Privé (LEAP) de la Provence Verte, localisé sur la commune de Saint Maximin, est un acteur important du monde agricole de l'intercommunalité. Il est porteur de projets de développement et est moteur pour l'installation de jeunes agriculteurs hors cadre familial. Le lycée agricole porte notamment la volonté de fournir les restaurations collectives de l'intercommunalité en produit locaux et bio.

Les municipalités de l'intercommunalité sont également des acteurs importants du dynamisme agricole. Elles peuvent être porteuses d'une politique de protection ou de développement de l'agriculture sur leur territoire.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 19/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Projets portés par le lycée agricole (LEAP) :

~ Développer la filière maraîchère avec la création d'une légumerie

Une légumerie est en cours de réalisation sur la commune de Saint-Maximin. Le local de 300 m2 devrait pouvoir accueillir une dizaine de maraîchers. Aujourd'hui, 5 maraîchers du secteur sont intéressés. Idéalement, ce projet serait complété par 3 à 4 jeunes qui s'installeraient sur le territoire. La légumerie est prévue pour traiter des produits diversifiés, et de manière quasi automatisée. Environ 100 Kg pourraient être traités par minute. Les exploitants conditionneront eux-mêmes les produits et participeront au coût direct du lavage et du conditionnement des légumes (coût de l'eau, électricité ... ). Le financement du local et de l'outil est assuré par le Lycée. Le Conseil Régional et le Conseil Départemental se sont quant à eux, engagés à adopter une politique tarifaire favorisant le développement de la production locale. Pour le Lycée et les étudiants, cette légumerie offrira une structure d'expérimentation et de stage pour se former sur la transformation et le conditionnement des produits.

~ Développer la filière avicole avec la création d'une Cuma et d'une tuerie avicole

Un projet de tuerie de volaille est en cours de réflexion sur l'intercommunalité. L'idée est là aussi de fournir la restauration collective en volailles et œufs locaux orientés vers l'agriculture biologique. Aujourd'hui, selon M. Brayer, Directeur du LEAP, 4 exploitations sont intéressées. La difficulté de développer une production volaillère en AB est également de fournir l'alimentation animale en AB, qui est aujourd'hui très peu développée dans le Var. La production volaillère devra donc être associée à une production céréalière, réalisée soit par chaque exploitant volailler, soit par un producteur sous certification AB. Le développement de la filière volaillère devra donc certainement passer par la création d'une CUMA, pour la mise en commun du matériel, puis par la construction de l'abattoir. Un pôle agricole pourrait être créé à proximité du Cellier de la Sainte Baume de Saint Maximin afin notamment d'accueillir la tuerie, sous condition du respect de la réglementation locale en vigueur. Le Programme FEADER pourrait participer au financement de ce projet.

~ Création d'espaces test pour aider l'installation de jeunes

Afin de favoriser l'installation de jeunes agriculteurs sur l'intercommunalité, le LEAP réfléchit à la création d'espaces test. Ces espaces pourraient notamment être équipés de serres dans le cas d'une filière maraîchère. Deux types d'espaces test pourraient être créés: les espaces test temporaires de 4 à 5 ans, qui permettraient aux jeunes agriculteurs d'expérimenter le métier d'exploitant agricole, ou les espaces test permanents (par la signature de baux). Différents organismes peuvent porter ces espaces tests: le lycée agricole, les parcelles resteraient alors à la propriété du Lycée, celles-ci seraient des espaces test temporaires; les collectivités, par mise à disposition ou par bail; la SAFER, qui pourrait être porteuse de projets temporaires; des domaines privés, comme St Hilaire (Ollières) qui est intéressé par cette démarche.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 20/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Pour le LEAP, ces espaces test ne seront possibles que si une restructuration du foncier est réalisée. Il est nécessaire, notamment pour les jeunes exploitations, d'avoir des unités foncières regroupées afin d'optimiser le travail sur l'exploitation.

Autres projets: ~ Commune de Pourrières : Un permis de construire est en cours pour la réalisation d'une aire de lavage et remplissage

CHOIX ET JUSTIFICATION DU PROJET ZAP

La création de trois « Zones Agricoles Protégées » est un des objectifs que s'est fixée la Communauté de Communes "Sainte-Baume Mont-Aurélien" sur la période 2016-2017. L'agriculture étant un enjeu majeur de leur territoire, l'intercommunalité a souhaité intégrer de façon cohérente l'agriculture à son projet d'aménagement de l'espace et de développement économique. Pour cela, elle a souhaité mettre en œuvre un travail de concertation avec les acteurs du monde agricole pour définir, pour les années à venir, un réel projet agricole et de faire de cette activité un réel vecteur de développement économique et de création d'emplois. A la base, le projet porte sur le territoire de l'intercommunalité qui s'étend sur près de 7000 hectares de zones agricoles. Les objectifs portés par l'intercommunalité, accompagnée par la Chambre d'Agriculture du Var et la SAFER, sont de plusieurs ordres:

Préservation du foncier agricole et naturel par la mise en place de Zones Agricoles Protégées et l'animation de celles-ci,

Dynamisation de l'activité agricole, confortement des exploitations en place et installation d'agriculteurs,

Lutte contre l'état d'inculture et reconquête de surfaces agricoles,

Lutte contre les risques naturels,

Développement des activités maraichères et des cultures irriguées,

Création du socle d'un développement économique dynamique, durable et créateur d'emploi.

Les enjeux de mobilisation de l'outil ZAP pour les communes de Pourcieux, Pourrières et Saint Maximin

Les communes de Pourcieux, Pourrières et Saint Maximin ont la volonté de s'engager dans un processus de pérennisation des terres agricoles, conscientes aujourd'hui des enjeux socio-économiques, paysagers et environnementaux qui découlent de leurs territoires.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 21/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE

2.1. PREPARATION DE L’ENQUETE

Lundi 04 septembre 2017 : Prise de contact avec madame Béranger, Direction Départementale des Territoires et de la Mer, service aménagement durable. Vendredi 08 septembre : envoi dates d’enquête et permanences de la part de Madame Béranger. Jeudi 14 septembre confirmation des dates de l’enquête et des permanences. Mercredi 20 Septembre : réunion de concertation avec Madame Bérander (DDTM), réception du dossier de Projet ZAP concernant Saint Maximin, Pourcieux et Pourrières. Lundi 02 octobre 2017 : réunion avec Monsieur François THENADEY responsable projet à la CAPV et Madame Stéphanie VINCON chargée de mission pour la Chambre d’Agriculture du Var. Mardi 03 octobre 2017 : réunion à Saint Maximin avec Madame Isabelle ZICHI responsable urbanisme. Jeudi 05 octobre 2017 : réunion à Pourrières avec les responsables urbanisme, le DGS et les élus Vendredi 06 octobre 2017 : réunion en mairie de Pourcieux avec madame AUDIFFREN responsable urbanisme Vendredi 06 octobre 2017 : point fait avec Monsieur THENADEY (responsable projet à la CAPV) Vendredi 13 octobre 2017 : Contrôle des dossiers dans chaque mairie, Paraphe des 3 registre d’enquête et visa des documents. . 2.2. PUBLICITE

Les mesures prises pour assurer la publicité de l’enquête (publications dans la presse départementale, affichage mairie et autres lieux) ont été correctement appliquées. L’insertion de l’avis d’enquête dans 2 quotidiens régionaux a bien été réalisée 15 jours au moins avant l’ouverture de cette enquête et un rappel dans les 8 premiers jours de celle-ci, à savoir :

Le 25 septembre 2017 dans Var-Matin et la Marseillaise pour la première parution. Le 16 octobre 2017 dans Var-Matin et la Marseillaise pour la deuxième parution.

L’avis d’enquête publique a également été affiché quinze jours avant son ouverture sur les différents emplacement réservés à cet effet dans les 3 mairies concernées et dans les locaux du siège de la communauté d’agglomération Provence verte ainsi que sur les sites internet des collectivités et cela pendant toute la durée de l’enquête publique . Les 4 certificats d’affichage sont annexés au rapport.

En revanche, comme le stipule l'alinéa 3 de l'article 3 de l'arrêté préfectoral : « L'avis d'enquête publique sera, quinze jours au moins avant le début de l'enquête et durant toute la durée de celle-ci, affiché, sauf impossibilité matérielle justifiée, par les soins du responsable du projet sur les lieux ou en un lieu situé au voisinage des aménagements, ouvrages ou travaux projetés et visible de la voie publique, les caractéristiques et dimensions de l'affichage de l'avis d'enquête étant fixées par arrêté du 24 avril 2012 (NOR: DEVD1221800A) » Il apparaît que l'application de cet article est matériellement impossible à réaliser du fait de l'éloignement et de la superficie du projet de Zone Agricole Protégée concerné, s'étendant sur plusieurs communes. Les justificatifs d’impossibilité d’affichage émis par la communauté d’agglomération Provence Verte, les mairies de Saint Maximin, Pourcieux et Pourrières sont annexés au rapport.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 22/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

L’avis d’enquête publique a été publié sur le site internet des services de l’état dans le Var à l’adresse suivante : http://www.var.gouv.fr.

2.3. DOCUMENTS DU PROJET MIS A DISPOSITION DU PUBLIC

Les documents en version papier du projet que j’ai eu à ma disposition en mairie étaient à jour.

Chaque dossiers comprenaient :

Un registre à feuiilet non détachable et côté Un Rapport de présentation 3 plans de situation format A3 source : BD ORTHO ING édition october 2016 1 plan du périmètre ZAP de la commune de Pourrières, BD Parcellaire au 1/8000 édition 2016 1 plan du périmètre ZAP de la commune de Pourcieux, BD parcellaire au 1/6000 édition 2016 1 plan du périmètre de la commune de Saint Maximin, BD parcellaire ING au 1/7000 édition 2016. Une note de concertation sur la mise en œuvre du projet L’avis de la Chambre d’agriculture L’Avis et commentaires de la réunion de la CDOA L’avis réputé favorable de l’INAO L’Avis réputé favorable du Syndicat de l’AOC Côteaux Varois en Provence L’avis réputé favorable du Syndicat de l’AOC Côtes de Provence La Photocopie des 3 recommandés avec AR

Documents administratifs décision de monsieur le Président du tribunal administratif de Toulon du 23 août 2017 désignant monsieur Jean-François MALZARD pour assurer la mission de commissaire enquêteur Arrêté Préfectoral N°2017/17 du 13 septembre 2017. Avis d’enquête publique Certificat d’affichage de l’avis d’enquête de la commune concernée Justificatif d’impossibilité matérielle d’affichage de l’avis d’enquête sur les lieux du périmètre ZAP

2.4. DUREE DE L’ENQUETE

L’enquête publique s’est déroulée conformément aux textes en vigueur, du lundi 16 octobre 2017 au vendredi 17 novembre 2017 inclus, soit durant 33 jours consécutifs. Le public a ainsi pu consulter le dossier présentant le projet relatif à la création d’ine zone d’activité protégée sur le territoire des communes de Saint Maximin, Pourcieux et Pourrièes pendant les permanences en ma présence aux mairies des commune concernées ainsi que pendant les jours et heures d’ouverture de celles-ci.

2.5. OUVERTURE, PERMANENCES ET CLOTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE

J’ai paraphé les registre côtés, ainsi que les divers documents dans les 3 mairies le vendredi 13 octobre 2017. J’ai ouvert l’enquête publique le lundi 16 octobre 2017 en mairie de Saint Maximin à 09h00. (mairie siège de l’enquête publique)

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 23/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Permanences Mairie de Saint Maximin Mairie de Pourcieux Mairie de Pourrières Lundi 16 octobre 2017 09h00 – 12h00 14h00 – 17h00 Mardi 24 octobre 2017 09h00 – 12h00 Jeudi 2 novembre 2017 09h00 – 12h00 14h00 – 17h00 Mercredi 8 novembre 2017 14h00 – 17h00 09h00 – 12h00 Vendredi 17 novembre 2017 14h00 – 17h00 09h00 – 12h00

Il convient de noter que l’organisation matérielle des permanences en mairies a permis à l’enquête publique de se dérouler dans de très bonnes conditions. Je remercie les responsables de l’urbanisme des 3 communes pour leur disponibilité et leur efficacité..

2.6. NOTIFICATION DU DOSSIER AUX PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES ET CHAMBRES CONSULAIRES

Avis favorable Avis repute favorable Chambre d'Agriculture du Var X CDOA X INAO X Syndicat de l’AOC côteaux Varois en Provence X SyndicS at de l’AOC Côtes de Provence X 2.7. AVIS DES PPA, CHAMBRES CONSULAIRES.

2.7.1 CHAMBRE D’AGRICULTURE DU VAR Objet: Projet de délimitation et de classement d'une Zone Agricole Protégée sur les communes de St Maximin la Ste Baume - Pourcieux - Pourrières Avis de la Chambre d'Agriculture du Var

En date du 11 Janvier 2017, vous nous avez adressé un courrier afin de recueillir l'avis de notre Compagnie Consulaire, conformément aux articles L112-2 et R112-1-6 du Code Rural et de la Pêche Maritime, dans le cadre du projet de Zone Agricole Protégée (ZAP) des communes de St Maximin la Ste Baume, Pourcieux et Pourrières. Cet outil aura pour incidence, en cas de révision ou d'élaboration d'un document d'urbanisme, que tout changement d'affectation de la zone A ou N incluse dans le périmètre de ZAP ne pourra être autorisé que sur décision motivée du Préfet si la Chambre d'Agriculture ou la Commission Départementale d'Orientation Agricole a émis un avis défavorable. Les communes étant couvertes par un document d'urbanisme, il n'y aura pas d'incidence sur les autorisations d'urbanisme individuelles, puisque c'est le règlement de la zone A du document d'urbanisme en vigueur qui s'applique à toute autorisation donnée, au titre du Code de l'Urbanisme sur des parcelles situées à l'intérieur du périmètre de ZAP. En confirmant sur le long terme la vocation agricole d'un territoire, la ZAP donne de la visibilité aux exploitants leur permettant ainsi de développer leurs outils de production.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 24/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Elle éclaire aussi les propriétaires fonciers sur l'affectation de leur patrimoine et peut ainsi les inciter à la remise en culture agricole de leur foncier. Plus spécifiquement, sur la commune de St Maximin la Ste Baume, territoire soumis à de fortes pressions foncières, la ZAP est une des conditions qui permettra de reconquérir le foncier en friche dont un certain nombre d'hectare a un potentiel en maraichage. Sur les communes de Pourcieux et Pourrières, la ZAP va confirmer la dynamique agricole notamment viticole de ce vaste bassin agricole et participer à l'émergence de projets structurants du type réseau d'irrigation. Au regard de l'intérêt de cet outil pour la pérennité du foncier agricole, la Chambre Départementale d'Agriculture du Var émet un avis favorable sur le périmètre et le projet de Zone Agricole Protégée sur les communes de St Maximin la Ste Baume, Pourcieux et Pourrières.

2.7.2. COMMISSION DEPARTEMENTALE D’ORIENTATION DE L’AGRICULTURE

Avis de la CDOA sur les projets de Zone Agricole Protégée (Z.A.P.) des communes de POURCIEUX, POURRIERES et SAINT-MAXIMIN-LA-SAINTE-BAUME

Mme ALIBERT et les élus présents pour chacune des trois communes présentent en séance un diaporama sur les projets de ZAP.

En ce qui concerne la ZAP de POURCIEUX, M. PORZIO précise que la totalité de la zone agricole est incluse dans le projet de la ZAP communale.

Pour la ZAP de POURRIERES, Mme ALIBERT précise qu'il s'agit de la plus grande ZAP dans le département du Var

La ZAP de SAINT-MAXIMIN-LA-SAINTE-BAUME couvre 1 664 ha dont 42 % de l'aire AOP.

Mme LANFRANCHI-DORGAL explique que d'anciennes zones NB classées en zone AOP ont dû être exclues de la ZAP car trop artificialisées. Cette commune est marquée par la pression foncière sur les terres agricoles. Le périmètre de la ZAP tient compte de cette pression foncière. En dehors de la plaine, il était nécessaire de proposer d'autres terres valorisables, par exemple pour de jeunes agriculteurs. Une réflexion a donc été menée sur les espaces situés en dehors de la plaine pour identifier des parcelles où des agriculteurs pourraient s'installer.

Mme LANFRANCHI-DORGAL indique également que plusieurs anciennes terres agricoles, situées le long de la RD N7, ont été rendues constructibles dans les années 1970-1980 et sont aujourd'hui, de par leur mitage, trop petites pour être économiquement exploitables. Ces surfaces ne sont donc pas incluses dans laZAP.

M. BRUNEL demande si, en parallèle, des zones urbanisables ont été localisées pour le futur.

Mme LANFRANCHI-DORGAL répond que cette réflexion est écrite dans le PLU de la commune à travers une densification du centre-ville et un potentiel de 23 ha pour des constructions futures dans des zones déjà habitées. Mail il reste globalement assez peu de surfaces constructibles sur la commune de SAINT-MAXIMIN-LA-SAINTE-BAUME.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 25/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

M. BAUER indique qu'il serait intéressant à l'avenir, sur d'autres communes où la pression foncière est plus forte, d'avoir une analyse détaillée des réponses apportées par la profession agricole lors de leur consultation sur un projet de ZAP. Il exprime sa satisfaction vis-à-vis des efforts déployés par les élus en termes de pédagogie et de communication.

M. AUDIFFREN affirme que les procédures de ZAP peuvent se trouver facilitées dans les communes où des agriculteurs sont élus au conseil municipal.

Outre les ZAP examinées récemment par la CDOA, Mme AUBERT indique d'autres projets sont à l'étude: Saint-Zacharie, La Môle, Plan-de-la-Tour, Cogolin, La Garde, Fréjus.

M. EMERIC ajoute que la commune de La Crau va également entamer une réflexion sur le projet d'une ZAP. La CDOA remercie Mme LANFRANCHI-DORGAL, M. BOURLIN, M. PORZIO et Mme AUBERT pour cette présentation, avant de délibérer.

Vote de la CDOA : Avis favorable de la commission à l'unanimité pour les trois projets de ZAP.

Remarque et avis du commissaire enquêteur :

Je prends note des avis favorables de la chambre d’agriculture du Var et de la commission Départementale d’orientation de l’Agriculture. Une question fort intéressante de Monsieur BRUNEL sur la localisation de zones à urbaniser pour recevoir un potentiel d’accroissement démographique sur les communes

2.8. RELATION COMPTABLE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

Le public a pu durant cette enquête, consulter les dossiers et disposer des registres d'enquête publique dans les 3 mairies concernées par le projet, et enregistrer les observations et demandes sur ceux-ci. les envoyer par courrier au nom du commissaire enquêteur à l’adresse de la mairie de Saint Maximin (Mairie siège) les transmettre par mail à l’adresse internet du site de la préfecture (Article 4 de l’Arrêté Préfectoral n°2017/17 du 13 septembre 2017)

Au cours de l'enquête, j'ai reçu 27 personnes, toutes mairies confondues durant mes permanences. 11 observations ont été déposées sur les registres, (les 3 registres seront joints au dossier) 11 lettres ont été recueillies. (elles seront annexées au PV de synthèse) 5 mails ont été envoyés sur le site de la préfecture (ils seront annexés au rapport) 3 demandes ou observations orales, inscrites dans le PV (ref : SM2, SM3, PX3)

2.9. REMARQUES ET AVIS SUR LES OBSERVATIONS ET DEMANDES DU PUBLIC, ET LES REPONSES DU RESPONSABLE PROJET

 Les observations et demandes du public, figurent dans un document séparé intitulé PV de synthèse des observations du public. Les réponses du responsable projet m’ont tété envoyées en respectant l’article 7 alinéas

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 26/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

2 de l’arrêté préfectoral

SAINT MAXIMIN

SM 1 Madame SIDANER Propriétaire à Saint Maximin Observations sur le registre

C’est une erreur de maintenir des terres agricoles à l’intérieur des zones urbanisées. Ces terres agricoles ne peuvent pas être exploitées en toute tranquilité par les agriculteurs et génèrent des conflits. Par contre, les terres agricoles ne doivent pas disparaître au profit des zones commerciales, toutes activités agricoles, industrielles et artisanales. Réponses du Responsable projet Ce commentaire portant sur des généralités, il n'appelle pas de réponse particulière.

Remarques, avis du commissaire enquêteur

Conséquence de l’accroissement démographique, le phénomène de mitage a pris de l’ampleur dans les espaces agricoles et naturels, suite à la création de nombreuses zones NB dans les POS des années1980/1990. La création d’un périmètre de zone agricole protégée, servitude intégrée au PLU de la commune , permet de maîtriser en grande partie ces phénomènes.

SM 2 Monsieur Christian BRAYER Directeur du LEAP de Saint-Maximin Requète orale lors d’un entretien

Le Lycée agricole Privé de Saint Maximin est positionné sur le secteur du Colombier. Cette une annexe du LEAP sur laquelle existe un espace agricole (serres maraîchaires et terrain agricoles de production). L’objectif de cet espace test agricole est d’accompagner des porteurs de projet en vue d’une installation agricole. Ces terrains comprenant 5 parcelles d’une surface totale de 4ha 26a se situent dans la section cadastrale BH parcelles n°0141, 0145, 0523, 0527 et 0535. Vient s’ajouter un espace test « poulets » d’une surface de 2ha 35a en section cadastrale BK parcelles n°002, 003, 004 et 005. actuellement, ces terrains ne sont pas compris dans le périmètre de la ZAP. Monsieur Brayer demande « en toute légitimité l’intégration de ces parcelles dans le périmètre agricole protégé ».. « si nous ne le faisons pas à cet endroit, cela remet en cause une statistique forte du projet agricole »

Réponses du Responsable projet

La commune donne son avis favorable sur la demande de classement des parcelles BH 141,145, 523,527 et 535, au quartier Bonneval (ferme ALLARD) en zone agricole protégée.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 27/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Par contre, les parcelles BK 2, 3 4 et 5 étant situées en zone N (naturelle) au Plan Local d'Urbanisme, il est préférable qu'elles ne soient pas intégrées dans la ZAP, conformément au périmètre soumis par le Préfet

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Suite à l’entretien que j’ai eu avec Monsieur BRAYER, directeur du LEAP, celui-ci rappelait que l’espace test agricole (serres maraîchères et terres agricoles de production) était conditionné dans sa pérénité par l’intégration des 5 parcelles concernées dans la ZAP. Avis favorable pour l’intégration des parcelles BH141,145, 523, 527 et 535 dans la ZAP

Concernant les parcelles BK 2, 3, 4 et 5 occupées par un espace test « poulets » dans le cadre du développement de la filières agricole, il ne me paraît pas illogique qu’elles restent en zone N (voir règlement de la zone N dans le PLU de la commune). Avis favorable. En sachant, comme me l’a rapellé monsieur BRAYER, que « si l’on ne fait pas ce projet à cet endroit, cela remet en cause une statistique forte du projet agricole.

SM 3 Monsieur Pierre BOYER Viticulteur indépendant Cave St Jean le Vieux Demande orale

Partie prenante du projet de zone agricole protégée sur la commune de Saint Maximin, mais Monsieur BOYER demande s’il y a possibilité de sortir de la ZAP les parcelles suivantes dont il est propriétaire : section cadastrale AR parcelles n°477, 137, 479 et 481. Il souhaite également que les parcelle situées au lieu-dit le colombier reste hors ZAP, comme elles le sont actuellement. Section cadastrale BE n° 168, 170, 218, 204, 206 et BH 537. (certaines parcelles contigues à celles du projet LEAP dont la demande est d’intégrer la ZAP)

Réponses du Responsable projet

Les parcelles AR 137, 477, 479 et 481 (route d'Ollières) sont à maintenir dans la ZAP. En effet, elles marquent le début de la plaine agricole, à l'ouest de la déviation de la RDN7. Quant aux parcelles BE 168, 170, 204, 218 et BH 537, actuellement hors ZAP, elles n'ont pas à y figurer en effet, parce qu'elles sont classées en zone N du Plan Local d'Urbanisme.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Parcelles AR137, 477,479 et 481 avis défavorable pour les sortir de la ZAP, l’argumentation du responsable projet me paraît justifiée.

Avis favorable pour maintenir les parcelles BE 168, 170 204 218 et BH 537 hors ZAP

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 28/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

SM 4 Monsieur Michel AURIC Reçu par mail N°4

Propriétaire des parcelles BC 52 et BC 53 dans le quartier de la jardinière et je constate avec surprise que ces terrains font partis de la ZAP. Ces derniers se trouvent dans une zone boisée, non irriguée et compliquée d’accès, où il est difficile de cultiver ces terres avec les matériels d’aujourd’hui. D’ailleurs l’ensemble des terrains formant cet « îlot » sont aujourd’hui en friches et les arbres ont remplacé les cultures. Actuellement ce lieu nommé « jardinière » porte bien mal son nom Je vous saurai gré de bien vouloir retirer mes 2 parcelles de cette ZAP.

Réponse du Responsable projet

Concernant la demande de retrait des parcelles BC 52 et 53 (quartier La Jardinière) de la ZAP, lesquelles sont classées par ailleurs en AOC, la commune ne s'y oppose pas; mais dans ce cas, il serait judicieux d'en retirer les parcelles voisines pour des raisons de cohérence

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Je ne vois pas l’intérêt de sortir ces parcelles de la ZAP mais une redéfinition du périmètre dans ce secteur est envisageable. (nombre de parcelles à sortir de la ZAP ?) avis favorable.

SM 5 Madame GARCIN Marguerite 52 allée des maronniers Demande reçue par lettre

Propriétaire de deux parcelles en nature de bois et de terre en friche non située dans une aire s’appelation cadastré. Section AS n°48 lieu dit Verdagne surface 37a 85ca Section AS 49 lieu dit Verdagne 5a 40ca Ces deux parcelles vu leur surface réduite, le manque d’eau sur les parcelles en font un faible apport agricole. Serait-il possible d’avoir une entrevue pour une autre option concernant ces deux parcelles.

Réponse du Responsable projet

La commune donne un avis défavorable à la requête de sortir de la ZAP les parcelles AS 48 et 49 quartier Verdagne. Car ces terrains sont situés au cœur de la plaine agricole, en zone Ap du Plan Local d'Urbanisme, c'est à dire agricole strictement inconstructible.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Ces 2 parcelles étant situées en zone Ap, les sortir de la ZAP n’apporte rien. Il est bon de rappeler que la ZAP est une simple délimitation de zone, à l’intérieur de laquelle s’applique le règlement du PLU approuvé de la commune, en l’occurrence la zone Ap, avec ou sans ZAP.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 29/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

POURCIEUX

PX 1 Mr et Mme PIGNATEL Registre

Information sur les parcelles 253, 286 287, parcelles situées dans la zone agricole protégée. Pas de demande particulière.

PX 2 Madame FLORENT Suzanne, agricultrice retraitée. registre

Demande de renseignements sur de parcelles dont elle est propriétaire, situées dans la ZAP et hors ZAP. Pas de doléance particulière.

PX 3 Monsieur Christian BLANC agriculteur Requète orale

Demande d’informations sur le dossier (note de présentation et plans). Pour la mise en place d’un périmètre de protection des terres agricoles. Il va permettre à ce que de jeunes agriculteurs qui ont un projet de la réaliser en remettant en valeur les terrains en friches, terrains bloqués par la spéculation immobilière surtout en zone périurbaine

PX 4 Noélie F……

Demande de renseignements sur la ZAP de Saint Maximin

PX 5 Laurent AUDIFFREN Agriculteur à Pourcieux Conseiller Départementtal des jeunes agriculteurs. Représentant des Jeunes Agriculteurs du Var en CDOA Letrre déposée en Mairie Par Monsieur AUDIFFREN

Viticulteur sur la commune de Pourcieux, représentant départemental des Jeunes Agriculteurs du Var j'ai pris connaissance assez tôt de la création d'une Zone Agricole Protégée. De part sa situation géographique, le village de Pourcieux, comme beaucoup d'autres dans le Var, est soumis à une pression foncière et immobilière constante. Heureusement, les municipalités successives ont eu la volonté de préserver le visage rural et agricole de cette commune en limitant au maximum l'urbanisation. Malheureusement, rien ne certifie que dans le futur, les prochains élus aient la même vision des choses. Nous ne

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 30/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

sommes pas à l'abri de voir nos terres agricoles grappillées et détruites par des politiques municipales expansionnistes complètement dérégulées et illogiques. La création d'une ZAP est une nécessité pour la préservation et la pérennisation de l'activité agricole, pour la préservation du cadre de vie et de l'environnement de la commune, une activité économique vivante étant plus bénéfique à la vie locale que la création d'un village dortoir. L'appât du gain, l'argent facile, une plus-value énorme ... voilà autant de raisons qui poussent dans notre département certains propriétaires terriens à tout faire pour qu'une terre agricole finisse par devenir constructible. Il est tellement plus facile de consommer de la terre agricole pour l'urbanisation que de la cultiver. La tentation pour les élus, poussés par certains propriétaires ou certains groupes du bâtiment, de rendre constructible certaines parcelles est grande. Ainsi l'urbanisation consomme des terres agricoles, petit à petit, au détriment de l'économie agricole locale et de la qualité de vie. La ZAP, en bloquant la destination agricole de certaines parcelles pour des décennies, permet de diminuer la pression qui peut peser sur les épaules de certains élus voulant préserver la ressource agricole des menaces de l'urbanisation. Parfois descendants d'agriculteurs (habitant à des centaines de kilomètres de notre région), mais parfois agriculteurs retraités ... ces même propriétaires terriens n'ont que peu de scrupules à laisser en friches les terres que leurs ancêtres travaillaient afin de motiver et accélérer un processus de changement de destination de leur terrain. Ainsi, naissent des friches agricoles en bordure de nos villages, les propriétaires espérant que les parcelles deviennent constructibles dans un futur proche. Ces terres sont une richesse inerte .. elles ne produisent pas. Des agriculteurs pourraient les travailler, du maraîchage de proximité pourrait y être développé ... La création d'une ZAP est un message fort envoyé à ceux qui attendent patiemment que leurs terrains deviennent constructibles. Leurs parcelles ne changeant pas de destination dans un futur proche, ils auront tout intérêt à les remettre en culture et les laisser travailler par un agriculteur. On peut donc espérer que l'agriculture regagne certaines friches spéculatives. La création d'une ZAP est aussi intéressante car, pérennisant l'activité agricole pour plusieurs années, elle permet le développement d'une politique agricole locale sur le long terme. Ainsi, des aménagements tels que des extensions du réseau du Canal de Provence deviennent plus facilement justifiables lorsque vous savez que la surface à irriguer sur une commune restera la même pour les 30 prochaines années. De plus, le développement du maraîchage de proximité sur des friches périurbaines remises en cultures peut être envisagé avec l'aide des divers services de l'Etat, des élus locaux et des organismes agricoles. Enfin, l'installation de jeunes agriculteurs peut être facilitée et encouragée par la création des ZAP.

Préservant les terres agricoles existantes pour plusieurs décennies, permettant à l'agriculture de regagner des friches spéculatives, facilitant l'émergence de projets d'irrigation du territoire et l'accès au foncier pour de futurs agriculteurs, la Zones Agricole Protégée est un des outils les plus intéressants qui soit pour l'agriculture. Les seuls regrets que l'on puisse avoir, sont que cet outil n'ait pas existé plus tôt (cela aurait pu éviter bien des désastres sur certaines communes de notre département) et la réticence de certaines municipalités à l'utiliser

Réponse du Responsable projet Il s'avère que nous n'avons aucune remarque à ajouter concernant les observations de PX 1 à PX 5. En effet, tous les agriculteurs étant favorables à ce projet de ZAP dès le début, nous n'avons pas eu de remarques particulières si ce n'est des demandes d'informations.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 31/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Je confirme l’absence de mise en cause du périmètre de la ZAP sur la commune de Pourcieux. Les personnes que j’ai rencontrées étaient parties prenantes pour la mise en place de ce périmètre ZAP. Le contenu de la lettre de Monsieur AUDIFFREN résume parfaitement la nécessité de la mise en place d’une zone agricole protégée sur le territoire des 3 communes concernées.

POURRIERES

PS 1 Monsieur BORGARINO Gérard reçu par mail N°1 reçu par lettre Les 2 demandes sont identiques

Objet : Doléance ZAP Pourrières pour la parcelle AC501 les Arlens.

La SCI familiale "Les Maillons" , dont je suis le gérant, possède un terrain (parcelle AC501 ) au lieu-dit Cataran chemin des Arlens à Pourrières sur lequel existe une dalle de construction cadastrée sur laquelle j'envisage de reconstruire. Dans le P.L.U provisoire de 2008 la limite constructible coupait mon terrain en deux !Malgré l'avis favorable du commissaire enquêteur (TA n° EO 8000033/06 n° R1-1 , R1-29) et des affirmations (malheureusement orales) du Maire Mr S.Bourlin, le P.L.U définitif n'a pas tenu compte de ma demande de passer la totalité du terrain en U.C et naturellement le certificat d'urbanisme a été rejeté pour cause de surface constructible inférieure à 1200m2 (Dossier N° Cub 083 097 10 B0049) Les parcelles 497 a 504 proviennent toutes d'un même lot. Certaines sont passées constructibles alors que la mienne étant déjà bâtie et cadastrée ne l'est plus que pour moitié ! J’envisage toujours d'obtenir la totalité de ce terrain en U.C avec l'autorisation de rebâtir sur la dalle déjà cadastrée une construction avec les normes actuelles. Vous conviendrez donc qu'avant que la Zone Agricole Protégée soit actée par vos services, je vous redemande une nouvelle fois que mon terrain soit classé constructible en totalité, et soit sorti de la ZAP.

Réponse du Responsable projet

Monsieur BORGARINO Gérard: Avis favorable. Prendre les chemins et limites naturelles pour délimiter la ZAP (cf plan) afin d'éviter des enclaves de cette dernière en zone urbaine en l'espèce zone UC) pour éviter les nuisances liées aux activités agricoles.

Remarques , avis du commissaire enquêteur :

Voir mes remarques et avis communs à PS1, PS2 et PS7 en PS2

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 32/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

PS 2 Melle Vanessa LOPEZ Mr Jean yves SAGOLj PS 10, les altéas 13530 TRETS observations et demandes reçues par lettre. 3 courriers différents ont été déposés en Mairie

Objet :Doléance enquête publique ZAP Pourrières pour la parcelle AC500 les Ariens.

1er courrier

Notre terrain, qui nous vient de mes parents Mr et Mme SAGOLj, qui l'avaient acheté dans les années 70, était effectivement constructible à cette époque, mais au changement de maire, les terrains sont tous passés en zone agricole. Ces terrains sont le résultats d'une division parcellaires faite par la société FLOBEA, avec validation de la mairie de Pourrières ,et ce de manière sensiblement égale, pour arriver à 8 parcelles d'environ 1800 m2 chacune. Les parcelles AC 497 à AC 504 La mairie a lancé une deuxième enquête publique, menée par Mr Patrice CAUNE, nous l'avons rencontré pour déposer à nouveau nos doléances et nous avons eu encore une fois un avis favorable du commissaire enquêteur. En effet Mr CAUNE, dans son rapport de mai 2008, a constaté et confirmé que ces terrains, n'étaient pas en zone AOC, ni en zone verte, que rien n'y été cultivé et que rien n'y serai cultivé (cf. photo des terrains jointes au dossier), que les terrains étaient enclavés par des maisons construites autour. Il confirme aussi que durant la précédente enquête publique nous avions déjà eu un avis favorable. Que les terrains devaient être traités de la même façon puisqu'ils ne faisaient partis que d’un seul et unique lot En ce qui concerne la parcelle AC501, nous constatons une anomalie puisque le terrain est pour une partie en zone constructible et une partie en zone agricole, ce qui semble, pour le peu, incohérent. De plus la servitude doit se faire par la bordure de droite de notre terrain AC500, qui lui est en zone agricole. Vous avez décidé de mettre en place une ZAP (zone agricole protégée), afin de dynamiser l'activité agricole (cf. Arrêté préfectoral n'201 7/7 du 13 septembre 2017). Comme confirmé par les différents commissaires enquêteurs, ces terrains n'ont et n'auront aucune vocation agricole et ils n'en n'ont pas non plus le potentiel, au vu de leur surface. C'est la raison pour laquelle nous demandons de sortir notre parcelle AC 500 de la Zone agricole protégée, afin qu'elle soit justement traitée, telles que les parcelles AC 497, 498 et 499.

2ème courrier j'apporte par la présente des éléments supplémentaires quant à ma demande de sortie de la ZAP sur le zonage de Pourrières pour la parcelle AC500. En effet, comme le prouve l'acte ci-joint, la parcelle AC500 provient de la division parcelle d'un terrain initial (AC463) fait par l'entreprise les FLOBEA, en huit terrain de AC497 à AC504. Au vu du principe d'égalité, j'attire votre attention sur la violation du principe d'égalité entre les différents propriétaires des parcelles émanent d'un même terrain d'origine AC463, nous demandons que notre terrain soit traité de la même façon que les parcelles AC497, AC498, AC498 et AC499. De plus, le dessin de la ZAP, qui me semble avoir été fait de manière arbitraire, voire même assez grossière si l'on considère qu'il a, par exemple, pour effet de couper en deux une même parcelle (501) et se trouve en contradiction avec les avis de Commissaires enquêteurs qui préexistent, est affecté d'une erreur manifeste d'appréciation d'autant plus flagrante, qu’en l'occurrence, si l'on s'en tient aux dispositions de la loi SRU (loi n'

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 33/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

2000- 1208 du 1 3 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbain), la préexistence dans le secteur à proximité immédiate de la parcelle initiale n' 463 ou des parcelles qui lui ont succédé (497 à 504), inclinerait plutôt à ce que le dessin de limite de zone inclût jusqu'à la voie publique et dans la partie UCa les parcelles 127,465, 504, 502 et 332 jusqu'au chemin rural. 3éme courrier Objet: Observations complémentaires (N°3) sur la création d'une Zone Agricole Protégée (ZAP) notamment sur la Commune de Pourrières. Suite à nos premières observations en date du 19 octobre dernier, concernant notre propriété sise à Pourrières lieu-dit les Ariens, cadastré section AC parcelles n' 500, nous souhaitons vous apporter une analyse complémentaire concernant la création de la ZAP sur le territoire de la Commune de Pourrières. En effet ce terrain n'a jamais été exploité pour l'agriculture, il ne présente pas un intérêt patrimonial, économique, agronomique ou encore paysager et environnemental et de ce fait ne parait pas nécessiter une protection « renforcée» visant à l'intégrer dans la ZAP. Document qui, il faut le rappeler, constitue une servitude d'urbanisme venant garantir la vocation agricole des terrains et devenant par la suite opposable aux révisions successives des documents d'urbanisme. Nous souhaitons qu'une analyse similaire et identique à celle réalisée sur les terrains situés à l'Est du village et classés à ce jour en zone agricole mais non en ZAP, soit également réalisée pour nos terrains. Concernant le périmètre de la ZAP, le rapport de présentation du dossier mis à l'enquête publique précise « La zone A du PLU est comprise dans la ZAP à hauteur de 97 (1 980 hectares en ZAP sur 2024 hectares) - Les parcelles en zone A exclues de la ZAP sont: Des emplacements réservés, L'autoroute, Des secteurs contigus au front urbain : la commune se laisse une perspective à moyen et à long terme pour le développement des activités économiques et de logements. De plus, ces secteurs se situent en prolongement de la tache urbaine existante. L'aire AOP Côtes de Provence est préservée à environ 80. JI est à souligner qu'une part importante de l'aire AOP non inclue dans le périmètre de la ZAP est déjà artificlalisée »,

Notre terrain se situe également dans le prolongement d'une tache urbaine existante et «l'histoire administrative» de notre terrain, depuis des décennies, peut laisser penser qu'une évolution, dans une perspective à moyen ou long terme, ne devrait pas être écartée ... Le terrain présente une aptitude agricole très faible et se trouve en lisière d'un secteur déjà grandement urbanisé. "ne présente pas un intérêt général en raison d'enjeux patrimoniaux, économiques, agronomiques, paysagers et environnementaux. Il ne se trouve pas non plus dans la zone AOC. De fait le classement en ZAP ne parait pas justifié, ce dernier serait de nature à figer la vocation agricole d'un terrain dont le retour vers une destination agricole est totalement improbable. Monsieur le Commissaire, une fois encore nous vous demandons le réexamen de la situation de notre terrain dans la ZAP. Au regard de l'incompréhensible injustice du retour à un classement en zone « A » de cette propriété au dernier PLU, nous souhaitons que celle-ci ne soit pas intégrée dans son périmètre. Dans la logique du tracé de la limite de zone, la parcelle AC 501 (à cheval entre la zone agricole et la zone UC) pourrait de ce fait être aussi mise hors ZAP pour sa totalité et non pas seulement pour moitié. Une telle modification permettrait de préserver l'avenir pour, éventuellement, rétablir une certaine logique, une certaine continuité dans le zonage PLU et tout simplement une certaine égalité de traitement avec les propriétaires mitoyens

Réponse du Responsable projet

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 34/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Même réponse que pour Mr BORGARINO (cf plan)

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Dans mon avis je regroupe les demandes de Monsieur Monsieur BORGARINO Gérard (PS1), de Mademoiselle Vanessa LOPEZ et Jean Yves SAGOLj (PS2) et de Monsieur PUGLIESI François (PS7). En effet, comme le montre le plan ci-dessous les parcelles AC501 de Mr BORGARINO, AC 500 de Melle LOPEZ et AC 502 de Mr PUGLIESI proviennent de la division parcellaire d'un terrain initial (AC463) fait par l'entreprise les FLOBEA, en huit terrain de AC497 à AC504. Les parcelles AC 498, 499 et 501 de moitié sont en zone UC et les parcelles AC 500, 502, 503, 504 et l’autre moitié de la parcelle 501 sont dans le périmètre ZAP. (voir plan ci-dessous) Afin d’être cohérent et je rejoins l’argumentaire du responsable projet, j’émets un avis favorable pour redéfinir le périmètre ZAP afin de sortir les parcelles ci-dessus du périmètre ZAP (AC 500, ½ de la 501, 502, 503 et 504). Le responsable projet, dans sa réponse, va encore plus loin dans l’extension du périmètre de la zone UC par rapport au périmètre ZAP (voir le plan ci-dessus). Je ne me prononce pas sur cette demande.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 35/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

PS 3 Mr Thierry NOBLE Pourrières Reçu par mail n° 2 Demande inscrite également sur le registre.

Dans le cadre de la prévision d’une zone agricole protégée, je suis propriétaire d’un terrain en friche AB108 et AB101, puit d’Enclement. POURRIERES 83910 et cette enquête me laisse sourire au regard du découpage de la zone. En effet encerclé par des constructions, je vois mal l’agriculture se redévelopper dans ce secteur. Les voisins sont retissant au moindre bruit. Ecœurés à l’odeur des animaux. Alors allons leur parler de produit phytosanitaire d’épandage, de récolte, de tracteur etc..etc..c’est un secteur devenu résidentiel et rien n’y changera. Je suis fortement opposé à ce projet. Le maire n’avait qu’à pas délivrer d’autorisation de construire dans ce secteur. Faute à la mairie, l’agriculture se disperse et disparaît. A chacun ses responsabilités. Pour ma part sur un terrain résidentiel…une résidence, pas d’agricole Demande de sortir de la zone agricole protégée vers une zone constructible

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 36/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Réponse du Responsable projet

Avis favorable. Eviter les enclaves ZAP en urbaine pour éviter les conflits avec les agriculteurs

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Bien que n’étant pas convaincu dans l’approche que fait Monsieur NOBLE et les termes employés pour nous démontrer qu’il est contre le tracé du périmètre de la ZAP, il souhaite que ses 2 parcelles soient constructibles, Il y a une antinomie entre les contraintes apportées dans les méthodes de cultures (odeurs, bruit, épandage) et la volonté de vouloir construire au plus près de ces terrains agricoles. Néanmoins, j’émets un avis favorable pour revoir le tracé du périmètre de la ZAP concernant les 2 parcelles. Intégrer la parcelle AB108 dans la zone UCa me paraît logique, la parcelle AB101 moins.

PS 4 Mr et Mme BLANC André Registre

Parcelle 330 et parcelle 368 Parcelle 330 en zone A avant projet. En ZAP dans le projet et parcelle 368 en Nr . comme il nous a été dit (oralement) Elles pourraient devenir constructibles ?

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Ces deux parcelles ne peuvent pas devenir constructibles. La parcelle 330 a une très petite surface en zone A et la parcelle 368 est en zone Nr (naturelle avec aléa incendie.)

PS 5 voir PS 17

PS 6 Mr BARRY Registre Parcelle 32. à sortir de la ZAP, comme il m’a été dit.

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La parcelle 32 n’est pas enclavée, elle juxtapose la zone AUz . J’émets un avis favorable pour que cette parcelle soit comprise dans la révision et l’ajustement du tracé du périmètre ZAP.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 37/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

PS 7 Mr PUGLIESI François Demande reçue par mail N°3 sur le site de la préfecture et par lettre

Objet : ZAP de POURRIERES parcelle AC 502 Lieu dit le CATARAN pour une superficie de 1782m2 Monsieur le Commissaire enquêteur, A l'origine, la propriété comprenait les parcelles 497,498, 499, 500, 501, 502, 503,504. J'ai acheté la parcelle AC 502 à la SARL FLOBEA en date du 18 Avril 1977 avec Mr LIVOLSI Marcello mon beau-frère qui me donne tout pouvoir pour formuler cette requête . Les différentes parcelles ont une superficie sensiblement équivalente Aujourd'hui nous pouvons constater que seules une partie de la propriété d'origine à savoir les parcelles 497, 498, 499,501 par moitié sont passées constructibles Donc j'interviens une fois de plus au près du commissaire enquêteur pour que mon terrain AC 502 ne fasse pas partie de la ZAP et que la propriété globale d'origine soient traitées de la même manière équivalente aux autres parcelles déjà construites Suite à plusieurs enquêtes après 2006 il nous avait été donné une suite favorable mais hélas sans justificatif. Nous pouvons constater par une simple visite des lieux que de nombreuses habitations entourent nos terrains, d'autres sont en cours de construction actuellement. Notre terrain est délimité sur la totalité de sa partie ouest par une zone cultivée en vignes et par sa limite sud par une zone boisée Il me paraît en conséquence que notre terrain aujourd'hui inculte et d'une superficie de 1700 m2 a plutôt une vocation de terrain à construire, d'autant que ce terrain ne sera jamais cultivé et n'est pas en zone AOC ni zone verte.

Réponse du Responsable projet

Même réponse que pour PS1 du fait qu'il s'agit de la même division foncière.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Voir la réponse en PS2

PS 8 Monsieur jean-François ARMARIO Président de la Cave Coopérative vinicole « le cellier de Marius Caïus Lettre

Objet: ZAP Pourrières Enquête publique.

Suite à la consultation du projet de ZAP en Mairie, nous tenons à vous signifier que nous soutenons la démarche de protection des zones agricoles, bien qu'un projet plus complet couvrant l'ensemble des terres agricoles restantes aurait démontré une volonté plus affirmée de la commune.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 38/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Nous souhaitons que le futur règlement de la ZAP ne soit pas plus restrictif que celui de la ZAP actuelle, cette zone protégée doit rester un outil au service des agriculteurs et ne pas ajouter des contraintes supplémentaires. Restant à votre disposition pour tout renseignement complémentaire, nous vous prions d'agréer

Réponse du Responsable projet

Pour rappel la ZAP est une servitude d'utilité publique qui n'influe pas sur le règlement des zones A et Ai du Plan Local d'urbanisme de la commune.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La non prise en compte de l’ensemble des terres agricoles, tient, en partie, au phénomène de mitage qui a pris de l’ampleur dans les espaces agricoles et naturels, suite à la création de nombreuses zones NB dans les POS des années1980/1990.

A l’intérieur du périmètre de la ZAP c’est le règlement du PLU approuvé de la commune qui est appliqué, dans ce cas le règlement de la zone A

PS 9 Mr CUVELIER Alain Registre

Suite à la consultation du projet de ZAP, il me semble que ce projet est bien trop ambitieux. Il serait plus raisonnable de laisser davantage de terres en zone agricole simple autour des zones déjà urbanisées et contigues aux grands axes ( exemple : Cataran, Renardières, Puits d’Enclement, Bevielle, Beauvoisin, les Prés Réal des Arlens, Rouvière,Berthoire….) Ceci permettrait une expansion harmonieuse des futures constructions qui soint inévitables et nécessaires à la commune. Cette mesure limiterait les coûts inhérents à cette extension (voiries assainissement….)

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La zone A du PLU est comprise dans la ZAP à hauteur de 97 % (1 980 hectares en ZAP sur 2024 hectares) Les parcelles en zone A exclues de la ZAP sont: Des emplacements réservés, L'autoroute, Des secteurs contigus au front urbain: la commune se laisse une perspective à moyen et à long terme pour le développement des activités économiques et de logements. De plus, ces secteurs se situent en prolongement de la tache urbaine existante. (cet alinéa répond en partie à votre observation)

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 39/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

PS 10 Monsieur FRANCHI Registre

Propriétaires des parcelles AI 225 et AI 226 opposé au passage en ZAP favorisant trop les cultures avec des problèmes de pollution (pesticides) en les concentrant sur les territoires. une harmonisation entre cultures, habitations et espaces verts étant préférable

Réponse du Responsable projet

RAS

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La commune de Pourrières est dotée d’un document d'urbanisme. C'est le règlement de la zone A ou N du document d'urbanisme en vigueur qui s'applique à toute autorisation donnée, au titre du Code de l'Urbanisme sur des parcelles situées à l'intérieur du périmètre de ZAP. Avec ou sans perimètre, les terres restent agricoles. Ce n’est pas la ZAP qui favorise trop de cultures avec des problèmes de pollution. L'outil ZAP permet de protéger des zones agricoles dont la préservation présente un intérêt général en raison soit de la qualité de leur production, soit de leur situation géographique. Pa exemple l'existence de parcelles boisées de faible étendue au sein d'une telle zone ne fait pas obstacle à cette délimitation.

PS 11 Monsieur BASSO Jacki 2 rue de l’ancienne poste Pourcieux Registre

Je suis propriétaire des parcelles AC 65 66 67 (Luminaire). Je ne comprends pas que ces parcelles soient placées en ZAP, le terrain étant entouré de maisons et la viabilité étant en bordure des parcelles. De plus avec la nouvelle agriculture certains travaux (traitements, vendanges) s’effectuent la nuit, ce qui représente une nuisance pour les riverains. Je vous demanderai donc de bien vouloir reconsidérer vos projets.

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Monsieur BASSO souhaite que ses parcelles soient constructibles. La logique voudrait que la réponse soit identique à celle donnée en PS1 PS2 et PS7. « Prendre les chemins et limites naturelles pour , délimiter la ZAP (cf plan) afin d'éviter des enclaves de cette dernière en zone urbaine en l'espèce zone UC) pour éviter les nuisances liées aux activités agricoles ». Les terrains sont contournés par un chemin classé en ER 12 et 13 avec un élargissement prévu à 6m (sur le plan de zone du PLU)

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 40/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

J’émets donc un avis favorable à la révision du périmètre de la ZAP pour ces parcelles.

PS 12 Madame BOURDIN Registre

Renseignement concernant la parcelle AL038 souhaite qu’elle ne soit pas intégrée en ZAP

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La parcelle AL38 est en zone A mais hors ZAP

PS 13 Madame HAREL Gisèle Mme MACERA Ginette Registre

Concernant les parcelles n° 77, 78 et 79 (plan de zone serait à revoir) sont-elles à l’intérieur de la ZAP. Si non restent-elles en zone A

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La parcelle 78 et en zone N, la parcelle 79 est en zone N. Seule la parcelle 77 est en zone A et intégrée dans la ZAP

PS 14 Monsieur BURLES Jean 80, chemin des Noisetiers Pourrières Reçu par lettre

Propriétaire de la parcelle AO567 quartier des prés, actuellement raccordable à l’assainissement collectif avec prise sur le terrain. Je souhaite qu’elle ne soit pas incluse dans la ZAP

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 41/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

La départementale vers Trets marque à l’ouest le début de la plaine agricole. La parcelle AO 567 se situe côté plaine agricole en zone A au PLU et est intégrée à la ZAP. Sa superficie est importante. Avis défavorable pour sortir la parcelle de la ZAP.

PS 15 Madame Andrée d’APREVAL 1264 chemin les pièces Carcès Recu par lettre en mairie de Pourrières

Suite à la réunion qui a eu lieu la semaine dernière concernant les terrains vacants, nous vous informons que ma sœur et moi ne souhaitons pas que nos terrains soient intégrés à la ZAP. Lettre recommandée suit

Réponse du Responsable projet

RAS

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Je n’ai pas reçu de lettre recommandée. Je n’ai donc pas les numéros de parcelles dans les sections cadastrales concernées. Lors de la réunion de présentation des observations et demandes du public, au siège de la communauté d’agglomération Provence Verte, au responsable projet, Monsieur le Maire de Pourrièrres présent à la réunion, a émis le souhait de contacter Madame d’APPREVAL.

PS 16 Madame Claudie DECOMIS Reçu par mail n°5

Bonjour pour la ZAP de Pourrières. Je voudrais que les bois de ma propriété ne soient pas classés en ZAP

Réponse du Responsable projet

Le numéro de parcelle n'est pas mentionné. Cependant si il s'agit des bois derrière le domaine de Saccaron sont classés en zone N donc hors ZAP.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Je prends note de la réponse du responsable projet

PS 17 Madame NOZILIA Reçu observations et demandes par lettre

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 42/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

Le PLU a été étudié pendant 6 ans par les divers organismes indépendants, de l'état et municipaux, un travail énorme a été réalisé. Deux enquêtes publiques ont été ordonnées Le PLU a été présenté et voté par deux délibérations du conseil municipal en décembre 2006 Mon terrain AK 63 pendant cette période dans un premier temps était constructible bien que dégradé est passé du classement UBB au stade classement U AB Le PLU est suspendu par le tribunal après sept mois d'applicabilité pour des raisons de formalisme _ La parcelle AK63 entre autres a été constructible pendant ces 7 mois classement UAB. Il a été convenu par les autorités que la décision finale appartiendra au citoyens de POURRIERES au travers de l'élection municipale en mars 2008. Le peuple de Pourrières a voté de façon massive pour la majorité sortante porteuse du PLU.

Après l'élection du maire, une commission conduite par le sous-préfet a été mise en place pour rechercher un compromis, et de ce fait certains terrains ont été déclassés de constructible à agricole dont mon terrain AK 23. Le PLU a été voté en octobre 2008 conformément aux directive de la commission. Il est notable que malgré la volonté de l'état de chercher un compromis, les premiers permis posés ont été attaqués par la Cave Coopérative au tribunal administratif. Aucune décision n'a été prononcé le plaignant a retiré sa plainte quelques jours avant l'audience! Je ne vous ferai pas part de toutes les promesses qu'il m'a été faites pendant presque dix ans de la part de M Le Maire, pour information :

Le Plan projet d'urbanisation chemin de la Halte a été réalisé à no re charge. Compte rendu réunion ADIPEC concernant une information à os adhérents

Après examen du Projet protection zone agricole nous portons à votre 90nnaissance et des tableaux en annexe 1, les résultats obtenus me laissent perplexe. L' Analyse se limite exclusivement au chemin de la halte.

Je constate que certains terrains constructibles au PLU 2008 sont passés en zone agricole protégée (18000m2) que certains terrains en zone A au PLU 2008 exclus de la zone agricole protégé (18800m2) et cela pour une surface équivalente 5 parcelles). L'aspect maintien des terres agricoles ne peut être évoque. Sur les aspects urbanistiques la solution retenue au PLU 2006 est marginale sur l'aspect doigt de gant et par contre facilite le raccordement des terrain et accès Véhicules

En conclusion le choix retenu n'est pas lié à des critères Agricole et urbanistique, il me semble que la raison est ailleurs? En tout état de cause je subis un acharnement depuis une douzaine d'années par un déclassement systématique à chaque étape de l'urbanisation de ma parcelle AK63. 1 En conséquence je vous demande de remettre en zone constructible les 5 parcelles concernées et en particulier la mienne AK63 afin de se remettre conforme à ce que les citoyens de Pourrières ont décidés en 2008 et ce que les autorités ont validés. Une douzaine d’années par un déclassement systématique à chaque étape de ma parcelle AK63 En conséquence je vous demande de remettre en zone constructible les 5 parcelles concernées et en particulier

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PROVENCE VERTE Identifiant : N° page n° Enquête publique préalable à la création d’une zone agricole protégée sur E 17000066/83 43/44 les communes de Saint Maximin, Pourrières et Pourcieux.

la mienne AK63

Annexe :

Ref cadastrale Terrain en zone A au PLU 2017 maintenu en ZAP. Terrains constructibles au PLU en 2006

AK 63 = 5000 m2 AK 64 = 5000 m2 AK 65 = 2000 m2 AK 66 = 2000 m2 AK 68 (partiel) = 4000 m2 Total 18000 m2

Ref cadastrale terrain en zone A hors ZAP terrains agricoles en zone A en 2006

AK 72 = 9000 m2 AK 73 = 3000 m2 AK 74 = 1500 m2 AK 75 = 1500 m2 AK 76 = 2500 m2 AK 77 = 1300 m2 Total = 18800 m2

Réponse du Responsable projet

Libre appréciation du commissaire enquêteur.

Remarques , avis du commissaire enquêteur

Je comprends à la lecture de votre courrier, les problèmes que vous avez eu depuis 2006 suivant l’élaboration du PLU et ses différentes modifications, votre parcelle passant de constructible à non constructible. Mais dans le cadre de cette enquête publique sur le projet de périmètre d’une ZAP, vos remarques et demandes sont difficilement recevables.

En Avril 2016, la Chambre d'Agriculture et la Communauté de Communes ont organisé des réunions avec chaque commune porteuse d'un projet de ZAP pour travailler sur un périmètre de ZAP. Ces réunions ont eu lieu le 25 Avril 2016 sur chacune des communes. Suite à ces réunions, chaque commune a réfléchi au sein du Conseil Municipal sur ces projets de périmètres et les motifs de délimitation. A la suite de ce travail, les communes ont pris une délibération: Le 27 Juin 2016 pour la ZAP de Pourrières ; Ces périmètres ont été finalisés en Septembre lors de la réunion avec les partenaires techniques au dossier. Chaque commune a acté son périmètre de ZAP. Nonobstant ces remarques, mais que je tenais à rappeler, votre parcelle se situe en pleine zone agricole. Je donne un avis défavorable à remettre en zone constructible votre parcelle AK63.

RAPPORT DATE D’ENVOI : décembre 2017