Kalola Minna.Pdf (1.053Mt)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
ASUKASYHTEISTYÖ LÄNSI-TAMPEREEN METSÄSUUNNITTELUSSA Minna Kalola Opinnäytetyö Toukokuu 2011 Metsätalouden koulutusohjelma Tampereen ammattikorkeakoulu 2 TIIVISTELMÄ Tampereen ammattikorkeakoulu Metsätalouden koulutusohjelma KALOLA, MINNA: Asukasyhteistyö Länsi-Tampereen metsäsuunnittelussa Opinnäytetyö 66 s., liitteet 21 s. Toukokuu 2011 Tiivistelmä Työn tarkoituksena oli selvittää Länsi-Tampereen asukkaiden mielipiteitä alueen metsi- en tilasta, hoidosta ja hoidon tarpeesta uudistettavan metsäsuunnitelman pohjamateriaa- liksi. Asukasmielipiteiden selvittäminen suoritettiin kyselytutkimuksen avulla, ja siinä keskityttiin pääasiassa Länsi-Tampereella sijaitseviin ulkoilumetsiin. Mielipidetutkimus päätettiin kohdistaa Länsi-Tampereen alueelle, koska siellä metsäsuunnitelman tekoa ei vielä oltu aloitettu. Aineisto koottiin kyselylomakkeilla, joihin oli mahdollisuus vastata sekä internetissä olleella e-lomakkeella että paperisena versiona. Kyselystä tiedotettiin muun muassa leh- dissä ja radiossa sekä asukasyhdistysten kautta. Paperisena versiona kysely oli saatavilla Länsi-Tampereen kirjastoissa ja Frenckellin palvelupisteessä. Lisäksi kyselyjä jaettiin 500 satunnaisesti valittuun Länsi-Tampereella sijaitsevaan kotitalouteen. Kaikkiaan 214 ihmistä vastasi kyselyyn. Kirjastojen kautta vastauksia saatiin neljätoista kappaletta ja Frenckellin palvelupisteessä kyselylomakkeeseen vastasi kaksi henkilöä. Internetin e-lomakkeen kautta vastauksia saatiin 98 kappaletta. Kotitalouksiin jaetuista 500 kyselystä 113 palautettiin. Näin ollen vastausprosentti postikyselyn osalta oli 22,6. Kyselytulokset käytiin läpi ja analysoitiin SPSS- ja Excel-ohjelmistoilla. Vastauksista laskettiin muun muassa erilaisia tilastollisia tunnuslukuja. Tuloksista nähdään, että asukkaiden mielipiteet ja toiveet ulkoilumetsien hoidosta ovat usein hyvin poikkeavia toisistaan. Mielipiteiden hajautumiseen vaikuttaa muun muassa se, mikä on metsissä käynnin päätarkoitus. Asenteiden ja toiveiden eroavaisuuksien vuoksi kaupungin metsäammattilaisten on hankala toteuttaa metsätöitä siten, että kaikki metsää käyttävät tahot olisivat tyytyväisiä. Valtaosa kyselyyn vastanneista on kuitenkin samaa mieltä siitä, että avohakkuu ei ole sovelias toimenpide ulkoilumetsiin, mutta har- vennushakkuu on. Avainsanat: kyselytutkimus, asukasyhteistyö, ulkoilumetsät. 3 ABSTRACT Tampereen ammattikorkeakoulu Tampere University of Applied Sciences Degree Programme in Forestry KALOLA, MINNA: Residents´ co-operation in forest planning of western Tampere Bachelor´s thesis 66 pages, appendices 21 pages May 2011 The purpose of this thesis was to gather opinions of the residents of the western Tampere in condition of the recreational forests and the needs of forest management in recreational forests. Residents´ opinions are going to be used as the background material in the newest forest plan. Opinions´ gathering was carried out using a questionnaire survey. The data were collected by conducting a survey. Residents had the opportunity to respond to the questionnaire either on the Internet or with the printed form. Information about the survey was made through the newspapers, radio and residents' associations. Paper version of the questionnaire was available in the libraries of the western Tampere and in the service point of Frenckell. In addition, 500 questionnaires were distributed to the randomly selected households in western Tampere. Altogether 214 people responded to the survey. From libraries responses were received from 14 people and from service point of Frenckell responses were received from two people. Through the Internet responses were received from 98 people. From the questionnaires, which were distributed to the households, 113 were returned. The results show that the residents' opinions and hopes of recreational forests management are often very different from each other. Fragmentation of opinion affects, inter alia, what is the main purpose of the visit in the forests. The differences of attitudes and wishes affects so that it is difficult to the forest professionals to carry out forestry work in such a way that all people using the forests would be satisfied. The majority of respondents agree, though, that the clear cutting is not an appropriate way to manage the recreational forests, but the harvesting, however, is. Keywords: recreational forests, questionnaire survey. 4 SISÄLTÖ 1 JOHDANTO .................................................................................................................. 7 2 TAMPERE METSÄNOMISTAJANA ........................................................................ 10 2.1 Metsävarat ............................................................................................................. 10 2.2 Metsäsuunnittelu ................................................................................................... 10 2.3 Metsänhoito ........................................................................................................... 11 2.4 Metsänhoidon tavoitteet ........................................................................................ 11 3 VALTAKUNNALLINEN VIHERALUEIDEN HOITOLUOKITUS ........................ 13 3.1 Päähoitoluokat ....................................................................................................... 13 3.1.1 Hoitoluokka A: Rakennetut viheralueet ......................................................... 13 3.1.2 Hoitoluokka B: Avoimet viheralueet .............................................................. 13 3.1.3 Hoitoluokka C: Taajamametsät ...................................................................... 14 3.2 Täydentävät luokat ................................................................................................ 15 4 LÄNSI-TAMPEREEN KESKEISIMMÄT METSÄALUEET ................................... 17 4.1 Epilänharju ............................................................................................................ 17 4.2 Ikuri ....................................................................................................................... 17 4.3 Lentävänniemi ....................................................................................................... 17 4.4 Mustavuori ............................................................................................................ 18 4.5 Teivaalanharju ....................................................................................................... 18 4.6 Tesomajärvi ........................................................................................................... 18 4.7 Tohloppi ................................................................................................................ 19 5 ASUKASYHTEISTYÖ METSÄNHOIDOSSA TAMPEREELLA ............................ 20 5.1 Asukasyhteistyön historiaa ................................................................................... 20 5.2 Asukasyhteistyö nykypäivänä ............................................................................... 20 5.3 Asukasyhteistyö metsäsuunnittelussa ................................................................... 21 5.4 Asukasyhteistyö Länsi-Tampereella 2000-luvulla ................................................ 22 5.4.1 Haukiluoma ..................................................................................................... 22 5.4.2 Ikuri ja Tesomajärvi ........................................................................................ 22 5.4.3 Kalkku ............................................................................................................. 23 5.4.4 Kalkunvuori .................................................................................................... 23 5.4.5 Lentävänniemi ................................................................................................ 23 5.4.6 Niemi .............................................................................................................. 24 5.4.7 Reuharinniemi ................................................................................................. 24 5.4.8 Teivaalanharju ................................................................................................ 24 5 6. OSALLISTAVA METSÄSUUNNITTELU ............................................................... 25 6.1 Mitä on osallistava metsäsuunnittelu? .................................................................. 25 6.2 Metsäsuunnittelussa käytetyt osallistamismenetelmät .......................................... 26 6.2.1 Mielipidemittaukset ........................................................................................ 26 6.2.2 Vapaamuotoinen palaute................................................................................. 27 6.2.3 Neuvonta ......................................................................................................... 27 6.3 Osallistava metsäsuunnittelu Suomessa ................................................................ 28 7 TUTKIMUSAINEISTO JA MENETELMÄT ............................................................. 29 7.1 Menetelmät ............................................................................................................ 29 7.2 Aineiston kerääminen ........................................................................................... 29 7.3 Tiedotus ................................................................................................................. 30 7.4 Kyselylomakkeen sisältö ......................................................................................