Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

Науки о Земле

УДК 55(1/9)

Павленко Юрий Васильевич Yuriy Pavlenko

ПРИШИЛКИНСКИЙ СТРУКТУРНО-ФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС: ОСНОВНЫЕ РАЗРЫВНЫЕ СТРУКТУРЫ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФЛАНГА PRISHILKINSKY STRUCTURE-FORMATION COMPLEX: MAJOR FAULT STRUCTURES OF SOUTHWESTERN FLANK

Представлена региональная модель сложной сис- A regional model of the complex system of fault темы разрывных структур Пришилкинского струк- structures of Prishilkinsky structural-formational турно-формационного комплекса на территории complex at the territory of Eastern Transbaikalie and Восточного Забайкалья и Северного Приамурья. Northern Priamurie is presented. It is developed on Она развита на границе Байкальского, Амурского the border of the Baikal, Amur and Aldan-Stanovoy и Алдано-Станового геоблоков, активно взаимо- geo-blocks, which has actively been interacting during действовавших в течение длительной истории геоло- a long history of the earth's crust geological develop- гического развития земной коры. Модель способс- ment. The model provides deep understanding of the твует более глубокому пониманию закономерностей placement’s spatial patterns of multi-metal mineraliza- пространственного размещения мультиметалльно- tion of Prishilkinsky mineragenous zone, which is ge- го оруденения Пришилкинской минерагенической netically related to the structural-formation complex. зоны, генетически связанного со структурно-фор- The basic structures of only the south-western flank мационным комплексом. of the complex, as the most ambiguously interpreted in Рассмотрены основные структуры только юго- the geological literature of the unique geological object, западного фланга комплекса, как наиболее не- stretching eastwards for hundreds of kilometers are однозначно интерпретируемого в геологической observed. The main attention is paid to the combina- литературе уникального геологического объекта, tion of fault structures of different orders, which deter- протягивающегося на восток на сотни километров. mine the general framework and the inner content of Основное внимание обращено на сочетание разрыв- the model. The southern border of the structural-for- ных структур разных порядков, определяющих об- mation complex – the system of faults of the Mongol- щий каркас и внутреннее содержание модели. Юж- Okhotsk deep fault – is manifested most clearly; the ная граница структурно-формационного комплекса northern border – relatively vague, is represented by a – система разрывов Монголо-Охотского глубинного system of less deep faults, formed as a result of tectonic разлома – проявлена наиболее отчетливо, северная (subduction) erosion. граница – относительно расплывчата, представле- The main deep structural and mineragenous core на системой менее глубинных разрывов, формиро- unit of the complex is - fault - a вавшихся в результате тектонической (субдукци- fragment of geo-block separated structure of the I-st онной) эрозии. Главной глубинной структурной и order – the regional Mongol-Uda seam. The tectonic минерагенически стержневой единицей комплекса plates (tectonic napes), landed to the south into a является Дарасун-Могочинский разлом – фрагмент tectonic package, were formed on the systems sub- геоблокоразделяющей структуры I порядка – реги- parallel to the deep faults of the northern variable онального Монголо-Удского шва. По системам суб- fall. The package is divided into small tectonic blocks параллельных глубинных разрывов северного пе- – structural-material complexes, geological hetero-

4 Науки о Земле

ременного падения формировались тектонические geneity of which is determined by mineral composi- пластины (тектонические покровы), сгруженные к tion of rock minerals югу в тектонический пакет. Пакет разбит на мелкие тектонические блоки – структурно-вещественные комплексы, геологические неоднородности которых определяют минеральный состав полезных ископа- емых

Ключевые слова: Пришилкинский структур- Key words: structural-formation Prishilkinsky com- но-формационный комплекс и минерагеническая plex and mineragenous zone; Aldan-Stanovoy, Bai- зона, Алдано-Становой, Байкальский, Амурский kal, Amur geo-blocks, mega blocks, tectonic pack- геоблоки, мегаблоки, тектонические пакеты, ages, tectonic blocks, multi-metal mineralization, тектонические блоки, мультиметалльное ору- Eastern Transbaikalie, Northern Priamurie денение, Восточное Забайкалье, Северное При- амурье

ришилкинский структурно-формаци- мировании поликомплекса, а также его ми- Понный комплекс (СФК) и соответству- нерагении имеют два глубинных разлома ющая ему Пришилкинская минерагеничес- северо-восточного направления – Дарасун- кая зона (МЗ) располагается в Восточном Могочинский (ДМР) и Могоча-Бушулейс- Забайкалье и Северном Приамурье вдоль кий (МБР). Транссибирской железнодорожной магис- Дарасун-Могочинский разлом являет- трали, что обеспечивает доступность к его ся главным геоблокоразделяющим. Он рас- уникальному минерально-сырьевому по- положен в 45...90 км севернее субпарал- тенциалу. СФК и его разнообразные фор- лельного Монголо-Охотского в его висячем мации формировались в области активного крыле; представлен фрагментом Монголо- и длительного взаимодействия Байкальско- Удского шва [15]. Могоча-Бушулейский го, Амурского и Алдано-Станового геобло- разлом находится между названными раз- ков, геологическая история которых раз- ломами на расстоянии 7-50 км от Монго- личается особенностями формирования ло-Охотского. Эти разломы формировали прежде всего вещественно-структурных систему крупных нагроможденных на юг комплексов кристаллического фундамен- тектонических пластин, сопровождаемых та (рис. 1). В результате геодинамических многочисленными более мелкими пласти- взаимодействий геоблоков в Пришилкин- нами, разрывами, общего северо-западного ском СФК в течение рифея-фанерозоя со- изменчивого (полого-крутого) падения под зданы линейные и блоковые структурные и Витимо-Урюмскую структурно-формаци- петрофизические неоднородности блоково- онную зону и Алдано-Становой щит. Ос- лист рического типа, характеризующие новные же межгеоблоковые тектонические локальные особенностям их внутреннего нагрузки пришлись на Дарасун-Могочинс- строения. Подробные сведения о Пришил- кий и Монголо-Охотский разломы. кинской СФК и одноименной МЗ представ- Джилинда-Могочинская зона разло- лены в [16, 20, 22]. мов является краевой структурой Запад- Главные линейные межблоковые но-Станового мегаблока, имеет сложную структуры представлены сложными сис- морфологию сдвигово-надвиговой приро- темами субпараллельных разрывов се- ды (правосторонний сдвиг). Углы падения веро-восточного и северо-западного на- зоны (с северо-запада на юго-восток) пос- правлений в центральной части СФК и тепенно выполаживаются от 70 до 20 ˚. На субмеридионального – в юго-западной. юго-восточном фланге зона распадается на В забайкальской части Пришилкинского ряд составляющих, образующих структуру СФК основнополагающее значение в фор- «конского хвоста» [4].

5 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

Рис.1. Схема структурно-формационного районирования Восточного Забайкалья и Верхнего Приамурья [4-7 c дополнением автора]: 1-7, 9 – Структурно-формационные зоны (буквенное обозначение): 1-3 – Алданского (Алдано- Станового) щита Сибирской платформы. 1 – Алданская (Южно-Алданская) – (А), 2 – Восточно- Становая – (ВС), 3 – Западно-Становая – (ЗС); 4 – Витимо-Урюмская – (ВУ) Селенгино-Яблоневой складчатой системы Саяно-Байкальской складчатой области; 5-7 – Монголо-Забайкальская склад- чатая система одноименной складчатой области Амурского геоблока. 5 – Хэнтэй-Даурская – (ХД), 6 – Агинская – (АГ), 7 – Аргунская – (АР); 8 – Амуро-Охотская складчатая область: 9 – Буреинс- кая (Гонжинская) – (А) Амурской складчатой системы, 10 – границы Пришилкинского СФК и мине- рагенической зоны, 11 – рудные районы (римские цифры) и узлы (арабские цифры) Пришилкинской минерагенической зоны. I – Кручининский (R, Ti, Au): 1 – Семёновский (Au, W), 2 – Кручининский рудно-россыпной (Ti, Au); II – Дарасунский рудно-россыпной (Au, fl, Mo): 1 – Усуглинский (fl, Fe), 2 – Улунтуйский (fl), 3 – Дарасунский (Au, Ag, Mo), 4 – Эдакуйский (Au, Mo), 5 – Киинский (Au, Mo); III – Оловский (U, Mo): 1 – Зюльзинский (U, Mo), 2 – Оловский (U, Mo, W); IV – Жирекенский рудно- россыпной (Mo, Cu, Au): 1 – Кочковатый (Mo, U), 2 – Маректинский (Mo, U, fl), 3 – Арчикойский (Au), 4 – Ульяканский (Mo, U, fl), 5 – Делинда- Шахтайский (Au), 6 – Береинский (Mo,W, Au), 7 – Жирек- енский (Mo,Cu); V – Могочинский рудно-россыпной (Au, Mo, Cu, Sb): 1 – Джекдачинский (Mo, Au), 2 – Бугарихтинский (Mo, Au), 3 – Верхне-Амазарский ( Au), 4 – Урюмский (Au, Mo, Cu), 5 – Итакинский (Au, Sb), 6 – Олонгринский (Au, Sb, U), 7 – Амуджиканский (Mo, Au, U), 8 – Давенда-Ключевский (Au, Mo, Cu), 9 – Горбичанский (Mo, W), 10 –Бухтинский (Au, Mo), 11 – Десинско- Кулинский (Au, Mo ), 12 – Урка-Урушинский (Au, Ag, W), 13 – Среднеуркинский (Au), 14 – Большемогочинский (Au, Mo); VI – Хайктинский рудно-россыпной (Mo, Au): 1 – Тогоминский (Mo, Au, Ag), 2 – Березитовый (Au, Ag, Mo, U), 3 – Монголийский (Mo, Au); VII – Соловьёвский рудно-россыпной узел ( Au); 12 – глубинные разрывные нарушения (номера в кружках): 1 – Джелтулакский, 2 – Тунгиро-Моготский, 3 – Бухта- Бурпалинский, 4 – Джилинда-Могочинский, 5-6 – Монголо-Удский в составе: 5 – Могоча-Сергучанского, 6 – Дарасун-Могочинского, 7 – Нерчинско-Нерчуганский (система), 8 – Могоча-Бушулейский, 9 – Ута- канский, 10 – Южно-Тукурингрский,11 – Монголо-Охотский с северной и восточной ветвями, 12 – Онон- Туринский, 13 – Восточно-Агинский, 14 – Куренгинский, 15 – Борзя-Газимурский, 16 – Пограничный; 13 – государственная граница России

6 Науки о Земле

Разломы северо-западного направле- на уровне 5-километрового среза они обра- ния проявлены преимущественно в крис- зуют единый гнейсодиоритовый, гранули- таллическом фундаменте в виде линейных товый пояс вокруг ареал-плутона [15, 21]; зон тектономагматической активизации. – сопоставимые условия образования На поверхности они картируются отде- и состав большинства геологических комп- льными фрагментами, поскольку являют- лексов, развитых в Пришилкинском СФК ся следствием многократных подновлений и на его южных границах в составе Амур- позднемезозойской активизацией струк- ского геоблока [5, 6]; тур фундамента, проявленных в верхнем – географическая и гравитационная структурном этаже. принадлежность Пришилкинского СФК к Монголо-Охотский разлом и геоб- Аргуно-Верхнеамурскому гравитационно- локи. Для понимания главных структур- му полю первого порядка, четко фиксируе- ных особенностей Пришилкинского СФК мому на обзорных схемах глубинного стро- важнейшей структурой является Монголо- ения Забайкальского и Дальневосточного Охотская система (МОС) [16]. Во многих регионов [1, 15]. Авторы схем, отмечая не геологических материалах [3-7, 12] до сих полное совпадение гравитационного поля пор считается, что именно эта система раз- первого порядка с некоторыми известными граничивает Байкальский, Алдано-Стано- региональными геологическими подразде- вой и Амурский геоблоки. Нам представля- лениями, усматривают в этом структурно- ется, что относительно ДМР МОС является вещественные помехи (неоднородности) более мелкой, но хорошо проработанной раннедокембрийского кристаллического структурой второго порядка (особенно в фундамента [21]; юго-западной части СФК). Она, как и дру- – несоответствие достаточно крупного гие одноранговые структуры, разделяет минерагенического подразделения (При- внутренние блоки (террейны) Амурского шилкинской МЗ) отдельной структуре, ис- геоблока, а не геоблоки. Эта полихронная торически подготовленной для локализации структура является естественной геоло- специфического эндогенного оруденения; гической границей, принявшей на себя – развитие единой сети флюидопро- значительные динамические нагрузки при ницаемых структур фундамента, обеспечи- формировании специфического Пришил- вающих формирование, пространственное кинского СФК. На расположение СФК в размещение и однотипного, и одновозрас- Амурском, а не в Селенгино-Яблоневом тного эндогенного оруденения [18, 19, 23] геоблоке указывают: (рис. 2). – принадлежность Пришилкинской Дарасун-Могочинский разлом. Это структурно-формационной зоны (СФЗ), глубинная, стержневая для Пришилкинс- Агинской мегазоны Монголо-Охотской кого СФК структура, вблизи которой разви- складчато-надвиговой системы и Аргунско- вались основные геологические процессы. го террейна Керулено-Аргуно-Мамынско- На поверхности разлом прослеживается го супертеррейна к единому Центрально- от р. Ингода, через Вершино-Дарасунское Азиатскому подвижному поясу Амурского месторождение на сс. Усть Горбица, Улья- геоблока [3, 6, 8, 24]; кан, далее, с некоторым разворотом к севе- – принадлежность Оловско-Ундургин- ру, следует в верховье р. Итака, где меняет ской мегазоны – основной гравитационной северо-восточное направление на субши- структуры Пришилкинского СФК, Уров- ротное по линии сс. Челдонка, Медвежий ско-Нижнешилкинской, Приаргунской и Ключ, г. Могоча, левобережье р. Амазар. Восточно-Агинской мегазон к одноранго- Далее, на восток, разлом прослеживается вым площадным структурам обрамления до Джелтулакского разлома и именуется Восточно-Забайкальского ареал-плутона; Могоча-Сергучанским.

7 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

Рис. 2. Линейные зоны тектономагматической активизации докембрийского кристаллического фундамента в региональных структурах земной коры Юго-Восточного Забайкалья [19, 23]: 1 – зоны тектономагматической активизации субмеридионального (а) и субширотного – до субмеридионального (б) направлений, уточненные по полям экстенсивности; цифры в квадратах – наименования зон: I – Монголо-Удский шов, II – Ононская, III – Восточно-Агинская, IV – Далайнор-Га- зимурская, V – Урово-Газимурская, VI – Ингода-Куренгинская, VII – Ага-Урюмканская, VIII – Борзя- Уровская, IХ – Приаргунская, X – Шилкинская; 2 – рудные узлы; 3-5 – мегаблоки со средней глубиной залегания кровли диорит-метаморфического слоя, км: 3 – 0-3; 4 – 5-6; 5 – 8-10 (по Г.А. Генко и Ю.А. Филипченко). Цифры в кружках – наименования мегоблоков: 1 – Восточно-Агинский, 2 – Оловский, 3 – Могочинский, 4 – Приаргунский, 5 – Далайнор-Аргунский, 6 – Ононский, 7 – Борщовочный, 8 – Урюмский, 9 – Среднешилкинский, 10 – Верхнегазимурский, 11 – Урулюнгуйский, 12 – Газимурский, 13 – Ульза-Олекминский, 14 – Амурхэ; 6 – контур площади листа M-50

8 Науки о Земле

На значительном протяжении разлом – восточного (Давенда-Ключевская группа трассируется границей неотектонических интрузий). Структуры течения гранитойдов блоков; морфология его на глубине (да и (40…70 ˚) указывают на северное падение на поверхности) остается гипотетической разлома [10, 13]. Для плутонов висячего или очень сложной, учитывая изменчи- бока характерно развитие более кислых вую ширину за счет массы сопутствующих разностей гарполито- и плитообразных мас- разрывов. Поскольку по гравиметричес- сивов, что отличает их от плутонов лежачего ким характеристикам ДМР соответству- бока. В среднюю юру на восточном фланге ет фрагменту Монголо-Удского шва [15], южной части зоны в условиях прогибания становится понятным его статус, как круп- формировались грабены и вулканические нейшей долгоживущей блокоразделяющей просадки, а в верхнеюрское-нижнемело- глубинной структуры кристаллического вое – вся система разлома представляла фундамента, значимость которого в геоло- мобильную зону с левосторонним сдвигом гической истории выше такового Монголо- северной части зоны и рифтогенными гра- Охотского разлома. По объективным фи- бенами, заполненными вулканитами основ- зико-петрофизическим характеристикам ного, кислого составов и континентальной крупных подразделений земной коры этот молассой. Процесс интенсивной активиза- разлом, а не Монголо-Охотский, является ции разлома этого времени сопровождал- геоблокоразделяющим. ся внедрением S-образных трещинных По петрофизическим характеристикам интрузий амуджиканского (?) комплекса ширина проекции плоскости сместителя с золотом. В нижнем мелу в аналогичной Монголо-Удской структуры на уровне пяти- тектонической обстановке формировались километрового среза составляет 20...80 км, щелочные интрузии и низкотемпературное падение этой плоскости северо-западное от оруденение сурьмы, ртути, фтора и золота. крутого (юго-западная часть) до пологого, Следует согласиться с выводами Г.И. Ме- в висячем боку находятся образования Бай- накера [14] о длительно развивавшейся кальского и Алдано-Станового геоблоков, в глубинной природе структуры, к которому лежачем – Амурского. Примечательно, что он пришел, используя, в том числе, и дан- ДМР по отношению к раннедокембрийс- ные о сгущении изоаномал, резкую смену ким структурам северного крыла (область положительных и отрицательных значений поднятия и субдукционной эрозии) занима- (Δg) гравитационного поля. ет секущее положение, а южного (область Севернее шва локализуются массивы прогибания), относительно обрамления преимущественно гранодиоритовой и гра- крупного Восточно-Забайкальского ареал- нитовой формаций раннего палеозоя с про- плутона – согласное. По мнению Кирилю- весами кровли гнейсово-кристаллослан- ка [9], разлом разделяет области разновре- цево-амфиболитовой и гнейсо-гранитовой менной складчатости; по Е.М. Лейфману формаций раннего протерозоя. Широкое [13] – разделяет блоки разновреме нной развитие в южной части Пришилкинского активизации, нам представляется, что он СФК метаморфических пород и гранитои- разделяет блоки с разным строением коры. дов позднего рифея, не свойственных дру- Глубинный характер ДМР определя- гим блокам (Олекма-Нюкжинскому, Вити- ется развитием разновозрастных базитов, мо-Урюмскому), также указывает на ДМР, а в приразломных впадинах – базальтов и как границу блоков с разной геологической умеренно щелочных основных интрузий. историей, т.е. на палеограницу Амурского Локализация габброидов кручининского геоблока. комплекса свидетельствует о существенном Могоча-Бушулейский глубинный раз- подновлении разлома уже в раннем палео- лом. Разлом фиксируется гравитационной зое. В верхнем палеозое более активными ступенью северо-восточного-субширотно- являлись северные составляющие западно- го направления, прослеживающейся более го фланга разлома и южные составляющие чем на 400 км. МБР – это система субпа-

9 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

раллельно ориентированных ветвящихся сивы гра нитоидов бухточинского комп- продольных разломов, сопровождаемых лекса рифея. Они слагают моноклиналь, зонами рассланцевания, милонитизации, погружаю щу юся на северо-запад, что под- брекчирования. Глубинный характер раз- чёркивается смещением осей линейных лома определяется приуроченностью к высокома г нитных аномалий (ΔT) к севе- нему разновозрастных базитов, а в прираз- ру относительно выходов границ массивов ломных впадинах – базальтов и умеренно гранитоидов. Такое соотношение дина- щелочных основных интрузий. Время его мометаморфитов и гранитов, а также ос- заложения ранее определялось рубежом ложнение моноклиналей ассиметричными архея и раннего протерозоя [13]; возраст синформами и куполовидными выступами уточнен как среднепротерозойский на ос- по простиранию моноклинали является ти- новании различий в становлении грани- пичным для глубинных зон смятия. Хара- тоидных комплексов в северном и южном ктерны также многочисленные конкор- блоках [9, 10]. В области протерозоид од- дантные массивы расслоенных габброидов новременно со складчатостью формирова- кручининского, гранитоидов крестовского лись гранитогнейсовые купола, иногда не и олекминского комплексов раннего палео- согла сные с разломом, южнее – структур- зоя. Следует добавить, что цепочка плито- но согласные плутоны гранитоидов рифея образных массивов гранитоидов перми, (бухточинский комплекс). Приурочен- контролируемых МБР, и развитие рифто- ность к разлому габ броидов кручининского генных верхне юрских-нижнемеловых впа- комплекса свидетельствует о его подновле- дин по ее простиранию, свидетельствуют о нии в раннем палеозое. В верхнем палео- продолжительном периоде его тектоничес- зое более активными являлись северные кой активности. составляющие западного фланга разлома Северо-западные разломы фунда- (Джелондинская, Зудыра-Мамачихинс- мента. Представлены пятью разломами, кая, Бушулей-Бородинс кая и др. интрузии) выделенными по геофизическим данным, и южные составляющие – восточного (Да- которые частично совпадают с линейны- венда-Ключевская группа интрузий). ми зонами тектономагматической активи- В среднеюрское время на восточном зации докембрийского кристаллического фланге южной части Пришилкинской зоны фундамента и с Джилинда-Могочинской в условиях прогибания формировались гра- зоной разломов. Две зоны тектономагмати- бены и вулканические просадки, а в верхне- ческой активизации (рис. 2) соответству- юрское-нижнемеловое время – вся система ют гравитационным структурами третьего разлома представляла мобильную зону с ле- порядка Восточно-Забайкальского ареал- восторонним сдвигом северной части зоны плутона и его обрамления [17]. и рифтогенными грабенами, заполненными Эти крутопадающие линейные текто- вулканитами основного, кислого составов и нические (межблоковые) зоны, развитые континентальной молассой. Процесс интен- в кристаллическом фундаменте, являются сивной активизации разлома этого време- северо-западным продолжением (и окон- ни сопровождался внедрением S-образных чанием) Восточно-Агинской и Далайнор- трещинных интрузий амуджиканского (?) Газимурской зон тектономагматической комплекса и золоторудной минерализаци- активизации. Главными их составляющи- ей. В нижнемеловую эпоху в аналогичной ми являются крутопадающие разрывные тектонической обстановке формировались нарушения, линейные и овальные участки щелочные интрузии и низкотемпературное интенсивной гранитизации (согласно стра- оруденение сурьмы, ртути, фтора и золота. тоизогипсам подошвы гнейсогранитового В южной части Пришилкинского комплекса), участки относительно крутого СФК широко развиты метаморфические погружения подошвы гранитогнейсового образования кристаллосланцевой фор- комплекса, линейные и субизометричные мации, вмещающие конкордантные мас- «отростки» с увеличенной мощностью гра-

10 Науки о Земле

нитогнейсового слоя, развитые в обрам- располагается севернее Дарасун-Могочинс- лении ареал-плутона и иногда сопряжен- кого разлома. По петрофизическим харак- ные с ним. С линейными зонами связана теристикам активной части земной коры многократная тектономагматическая ак- в ней выделены Кручининский, Усугнлин- тивизация раннедокембрийского крис- ский, Букачачинский блоки, принадле- таллического фундамента. Эти структуры жащие Селенгино-Яблоневой складчатой характеризуются наиболее контрастными области и Итакинский блок Западно-Ста- анизотропными свойствами пород, явля- новой СФЗ. ются магистральными путями миграции Кручининский субмеридиональный тепловых потоков, различных продуктов блок занимает крайнюю юго-западную гранитизации пород, флюидов, газов, гид- часть Пришилкинского СФК от правобе- ротерм и рудного вещества, о чем свидетель- режья р. Ингода до субмеридиональной ствует пространственная совместимость их линии рек Эдакуй Ульдургинская – Талача. с высокой экстенсивностью распростране- Блок пространственно согласуется с Карен- ния мультиметалльного оруденения Юго- гинской и Кручининской зонами третье- Восточного Забайкалья [17]. го порядка гравитационного аномального Неоднородности тектонических поля, на западе ограничивается Верхнечи- пластин. Петрофизические особенности тинской гравитационной зоной, на восто- пород комплексов, сложность интерпре- ке – Монголо-Удским, на юге – Монголо- тации геофизических материалов (в виду Охотским разломами. Для него характерен вероятностного характера) не позволяют соответственно повышенный и резко повы- создавать точные модели глубинного стро- шенный уровень гравитационных полей, ения неоднородностей. Однако, несмотря которые в целом отвечают развитию лей- на расхождения объемных моделей глу- кократовых и биотит-амфиболовых равно- бинного строения верхней части земной мернозернистых гранитов плотностью 2,63 коры А.А. Духовского и др .[15] и авторов … 2,65 г/ см3. геологической карты [5], прежде всего в Усуглинский дугообразный блок про- точности географической привязки, ха- стирается от линии рек Эдакуй Ульдур- рактеристики основных петрофизических гинская – Талача до р. Нерча. На севе- комплексов в них вполне сопоставимы. ро-западе его выпуклой к северу границей Учитывая, что особенности строения фун- является Нерчинская зона нарушений, дамента горно-складчатых, слоисто-бло- на юго-востоке – Монголо-Удский шов. ковых областей более всего влияют на их Западной (условной) границей является геологическое строение и минерагению, скрытый глубинный разлом северо-запад- во главу угла выяснения закономерностей ного направления, который ограничивает пространственного размещения полезных на западе Зюльзинскую и Оловскую мезо- ископаемых и оценки их перспектив сле- кайнозойские впадины; геоморфологичес- дует ставить петрофизические неоднород- ки она выражена долиной р. Нерча. ности, прежде всего, фундамента [23]. По В строении верхней части земной этим признакам в Пришилкинском СФК коры преобладают равномернозернистые в границах трех тектонических пластин лейкократовые, биотитовые, биотит-ам- (тектонических покровов), названных по фиболовые граниты; плотность пород подстилающим глубинным нарушениям, 2,63…2,65 г/см3. На севере блок граничит выделено одиннадцать контрастных по с Букачача-Сырыгичинским и Нерчинским указанным свойствам блоков, которые от- блоками второго порядка крупного Нерча- личаются структурными особенностями, Урюмского гранитоидного блока, в котором глубинным строением и набором развитых развиты многочисленные гранитные мас- полезных ископаемых (рис. 3). сивы; плотность 2,60…2,63 г/см3. По А.А. Северная (Дарасун-Могочинская) Духовскому и др. [15], блок находится в тектоническая пластина (блоки I-IV) Каренгинской зоне на границе с Верхне-

11 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

олекминской зоной Забайкальского грави- юго-восточную мобильную окраину Нерча- тационного звена, глубина залегания по- Урюмского блока, разбитую на мелкие бло- дошвы сплошного гнейсогранитового слоя ки в результате тектонической (субдукци- 7 … 10 км. По существу блок представляет онной) эрозии [2].

Рис. 3. Разрывные структуры юго-западной части Пришилкинского структурно-формационного комплекса: 1-3 – структурно-формационные зоны: 1 – Западно-Становая, 2 – Витимо-Урюмская (Селенга- Витимский мегаблок), 3 – зоны Амурского геоблока; 4-6 – тектонические пластины: 4 – Северная (Дарасун-Могочинская), 5 – Центральная (Могоча-Бушулейская), 6 – Южная (Монголо-Охотская); 7 – блоки геологической неоднородности: I – Кручининский, II – Усуглинский, III – Букачанинский, IV – Итакинский, V – Дарасунский, VI – Жирекенский, VII – Могочинский, VIII – Чернышевский, IX – Ундургинский, X – Чачинский, XI – Шилкинский; 8-9 – разрывные нарушения: 8 – глубинные разломы: 1 – Тунгиро-Моготский, 2 – Джилинда-Могочинский, 3 – Нерчинско-Нерчуганский, 4 – Дарасун-Мого- чинский (фрагмент Монголо-Удского шва), 5 – Могоча-Бушулейский, 6 – Монголо-Охотский с северной и восточной ветвями, 9 – прочие разрывные структуры

12 Науки о Земле

Эта часть Пришилкинского СФК ха- Итакинский блок охватывает меж- рактеризуется широким развитием выходов дуречье Шурги-Тунгира с левыми прито- раннедокембрийского кристаллического ками, включая осевую часть Тунгирского основания – метаморфитов верхнеолек- хребта. По схемам латеральной делимости минского и гранитоидов позднестанового раннедокембрийского кристаллического комплексов, которые послужили рамой для фундамента земной коры А.А. Духовского интрузий раннепалеозойского (кручининс- и др. [15] и структурно-формационного кий, крестовский и олекминский комплек- районирования (лист N-51) блок входит в сы), позднепермского (амананский комп- состав структур и полей Алдано-Станового лекс) и позднеюрского (субвулканические щита, однако в последних сводных геологи- образования) возраста. Из покровных об- ческих работах [4, 5] он представлен фраг- разовний локально развиты вулканогенные ментом Пришилкинской зоны в составе и осадочные породы чичаткинской свиты Селенгино-Яблоневой складчатой системы. верхней перми, тургинской свиты нижнего Поскольку набор магматических комплек- мела, а вблизи Монголо-Охотского разлома сов, развитых вокруг субширотного Мого- – и среднеюрской карабачинской свиты. чинского выступа архейского фундамента, Основной фон составляет позднепа- практически идентичен комплексам сосед- леозойская Эдакуй-Усуглинская магмо- них территорий Западно-Становой зоны, контролирующая структура с зональными этот блок предпочтительно отнести к зоне многофазными массивами гранитоидов Алдано-Станового щита. верхней юры и разрывами преимуществен- По А.А. Духовскому и др. [15], в бло- но северо-восточного направления. ке выделяются Давендинская и Урюмская Букачачинский блок располагается в гравитационные зоны, контактирующие междуречье Нерча – Шурга, на юге гра- с Забайкальским гравитационным звеном ничит с Дарасун-Могочинским разломом, по Олекмо-Патомской ступене; небольшое на севере и востоке условно – с Нерчуган- по площади Давендинское звено представ- ской системой северо-восточных разрывов. ляет, вероятно, фрагмент расположенной Представляет фрагмент Букачача-Сырыги- южнее Зюльзинской зоны, в связи с чем чинского блока мобильной окраины Нерча- Монголо-Удский шов должен проходить по Урюмского мегаблока, в строении верхней границе Давендинской и Урюмской гра- части земной коры которого преобладают витационных зон. По петрофизическим равномернозернистые лейкократовые, био- свойствам фундамент блока сопоставим с титовые, биотит-амфиболовые граниты с таковым Кручининского (плотность пород многочисленными гранитными массива- 2,63 … 2,65 г/см3), что свидетельствует о ми Ульдурга-Иначинской магматогенной неглубоком (7…9 км) залегании подошвы зоны; плотность 2,60…2,63 г/см3. По А.А. гнейсогранитового комплекса. На юго-вос- Духовскому и др. [15], блок соответствует токе границей блока является Дарасун- южной части Верхнеолекминской зоны За- Могочинский разлом, на северо-западе байкальского гравитационного звена, глу- граница представляет сложную систему из бина залегания подошвы сплошного гней- Нерчуганской, Итакинской и Урюмской согранитового слоя 8…10 км. систем разрывов, разворачивающихся к Основной геологический фон блока северу согласно Олекмо-Патомской ступе- представляют гранитогнейсы раннего про- не, на востоке – проходит по субширотной терозоя, в провалах кровли которого на- крупной Джилинда-Могочинской системе ходятся фрагменты карбонатных, глинис- разрывов, прослеживается далее в Амурс- то-карбонатных формаций венда-нижнего кую область. Эти системы повсеместно трас- кембрия. Формации верхнего структурного сируются раннепалеозойскими габброидами этажа – это щелочно-гранит-сиенитовая и позднепалеозойскими гранитоидами. и трахидацит-трахириолитовая интрузия Фундамент обнажается на северо-вос- нижнего триаса. токе блока – это преимущественно мета-

13 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

морфиты кристаллосланцевой формации плотность 2,70…2,75 г/см3. По северной, Могочинского выступа, являющиеся ос- северо-западной окраине блока, у границы новой для гранитоидов рифея и раннего с Дарасун-Могочинским разломом, грави- палеозоя. Магматические образования тационное поле существенно более низкое, верхнемоклинского и олошкинского ком- соответствует юго-западной части Зюль- плексов находятся в структурном согласии зинской гравитационной зоны [15]; рас- с образованиями могочинского комплекса. четная глубина подошвы гранитогнейсово- Наложенные структуры представлены ак- го слоя около 6 км, плотность 2,63…2,67 г/ тивизационными комплексами позднего см3. Здесь верхний комплекс фундамента палеозоя-мезозоя, создающими клавиш- сложен неравномернозернистыми, порфи- ную систему из блоков высокого порядка, ровидными линзовидно-полосчатыми гней- погружающуюся на север – это вулкано- сами различного состава, гранитогнейсами, плутонические ассоциации щелочнограни- гранитами с останцами сланцев, доломитов товой и монцонит-грани товой формации и ряда миланократовых пород. перми, среднеюрская алевролит-конгло- Комплексы верхнего структурного эта- мератовая и верхнеюрская-нижнемеловая жа по составу и возрасту существенно не терригенно-вулканогенная и молассовая отличаются от общего (среднего), свойс- формации. твенного южному региону, однако в дан- Центральная (Могоча-Бушулейс- ном блоке верхнеюрские лейкогранитовый кая) тектоническая пластина (блоки и монцонит-гранодиоритовый комплексы V-VII) располагается между Могоча-Бушу- развиты значительно шире. лейским подстилающим разломом и Дара- Жирекенский блок вытянут в северо- сун-Могочинским налегающим. По пет- восточном направлении, на западе при- рофизическим характеристикам активной мыкает к Дарасунскому, на востоке – к части земной коры выделяется три блока, Могочинскому блокам, распространяется принадлежащих Амурскому геоблоку. от р. Куэнга до р. Чёрной и далее по пра- Дарасунский блок примыкает с восто- вобережью Чёрного Урюма до пос. Кислый ка к Кручининскому блоку, дугообразно Ключ. Юго-западный контакт блока прак- вытянут в северо-восточном направлении тически прямолинейный (субширотный), от р. Ингода до р. Куэнга, на юго-западе северо-восточный – S-образный по системе – ограничен субширотной частью Монго- Урюмской зоны разломов (северная ветвь ло-Охотского разлома, на северо-востоке Монголо-Охотского разлома). По строе- – Кижинга-Кудинской субширотной зо- нию фундамента блок отличается понижен- ной разломов. По строению фундамента ным уровнем гравитационного поля (плот- блок очень неоднороден, разбит внутри- ность 2,63…2,67 г/см3), что свойственно блоковыми разломами на мелкие блоки, гранитизированному архей-протерозоскому подверженные «пакетированию». Высокий комплексу Зюльзинской и Урюмской гра- средний уровень гравитационного поля витационных зон [15]; расчетная глубина свидетельствует о неглубоком (0…3 км) подошвы гранитогнейсового слоя около 6 залегании диорит-метаморфического слоя км. Этот комплекс сложен неравномерно- (ДМС) повыше нной основности на значи- зернистыми, порфировидными линзовидно- тельной части блока, именуемого Оловс- полосчатыми биотитовыми, амфибол-био- ким [1] или Оловско-Ундургинским [15]; титовыми, роговообманковыми гнейсами, последний более крупный. Поднятия и гранитогнейсами, гнейсогранитами, гра- выступы архей-протерозойского фунда- нитами с останцами сланцев, доломитов, мента – это метаморфические комплексы амфиболитов, диорито- и габброподобных пород (кристаллические сланцы, гнейсы с пород. На северо-востоке блока плотность включениями амфиболитов, метагабброи- пород постепенно увеличивается. дов плотностью 2,75 г/см3), в прикровель- На поверхности в юго-восточной час- ной части участками гранитизированные, ти преобладают породы гнейсогранитового

14 Науки о Земле

позднестанового комплекса раннего про- гравитационной зоны [15], на глубине 5 терозоя, глинисто-карбонатные формации км представлен только гнейсодиоритовым и венда-раннего полеозоя, гарполитообраз- гранулит-базитовым комплексами. ная интрузия гранитоидов позднего па- Южная (Монголо-Охотская) тек- леозоя с остатками кровли метаморфитов тоническая пластина (блоки VIII-XI) раннего протерозоя и вулканогенно-терри- между подстилающим Монголо-Охотским генного рифея, представляющая Бушулей и налегающим Могоча-Бушулейским раз- – Мамачихинскую магматическую структу- ломами характеризуется гравитационным ру. Массивы габброидов по периферии бло- полем с наиболее изменчивыми петрофи- ка характеризуются локальными положи- зическими характеристиками активной тельными аномалиями гравитационного и части земной коры, указывающими на по- магнитного полей. Гранитоидные массивы вышенную степень неоднородности и бо- палеозоя прорваны мелкими штоками пор- лее сложное блоковой строение этой части фиров мезозоя, с которыми пространствен- Амурского геоблока; выделяются четыре но ассоциирует эндогенная минерализация. блока. Могочинский блок прослеживается от Чернышевский блок прослеживает- Кислого Ключа на северо-восток, включая ся от начала р. Шилка на северо-восток западную часть Амазарского хребта, в пре- до левобережья р. Нерча в её приустьевой делах сужающейся тектонической пласти- части, южной границей является Монго- ны, выходящей за границу Забайкальско- ло-Охотский разлом, северо-восточной – го края. Значительная часть поверхности предполагаемая поперечная (северо-запад- блока представлена рифейскими образо- ного направления) глубинная разрывная ваниями, которые восточнее, в границах структура, фрагменты которой картируют- Амазарского блока, сменяются выступами ся на поверхности, а сама она выделяется более глубинных комплексов архея. Эти по геофизическим данным, северо-запад- обнажения фундамента чаще окаймляются ной – Могоча-Бушулейский разлом. Пет- «полями» палеозойских интрузивов, на ко- рофизические неоднородности активной торые бессистемно развиваются небольшие части земной коры блока свидетельствуют редкие залежи терригенной могочинской о его контрастном и мелкоблочном строе- свиты средней юры, внедряются небольшие нии. При повышенном общем уровне гра- интрузии триаса, юры и отдельные тела ме- витационного поля отмечены базитовые лового магматизма. блоки глубоких частей ДМС, сложенные, Петрофизические свойства отчетли- вероятно, протобазальтами (плотность во характеризуют степень гранитизации 2,88…2,95 г/см3), блоки фундамента с участков выступов архей-протерозойского гранитизированными в прикровельной час- фундамента и развитие вулканогенно-ин- ти породами (плотность 2,70…2,75 г/см3) трузивного комплекса рифея, указывают и блоки ещё более гранитизированных по- на постепенный, а в целом значительный род (плотность 2,63…2,67 г/см3) – струк- подъем (взброс) серии мелких блоков по- тур формирования гранитов, в том числе и род ДМС в северо-восточном направлении. лейкократовых. По латеральной делимости Более глубокие части этого слоя представ- фундамента блок соответствует Оловской лены метаморфическим комплексом в со- гравитационной зоне [15], ограниченной ставе кристаллических сланцев, гнейсов с резкими тектоническими контактами. включениями амфиболитов, метагаббро, На поверхности блок слагают рифей- метаанортозитов, плотностью 2,75 г/см3 . ские метаморфический комплекс (плагио- В более погруженных блоках в кровле фун- гнейсы, кристаллосланцы), бухточинские дамента проявлены процессы гранитиза- гранит-гранодиориты, которые являются ции пород, плотность снижается до 2,7 г/ рамой для гранитоидов, вулканитов палео- см3. По латеральной делимости фундамен- зоя и гранитов верхней юры. Значительную та блок соответствует части Шилкинской часть блока занимают позднемезозойский

15 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

вулканогенно-терригенный комплекс и мо- км; фрагмент р. Чача находится по сере- ласса небольшой мощности; на глубине 5 дине блока. Как и все другие, данный блок км развиты только комплексы фундамента. ограничен разрывными нарушениями, по Ундургинский блок по конфигурации которым участками формировались вер- напоминает коренной зуб с двойной систе- хнемезозойские рифтогенные впадины. мой крепления, открытой на северо-восток, По типу геолого-геофизического разреза а геологически – это локальный сфеночазм активной части земной коры представлен [12] или клинораздвиг – «клиновидная выступом архей-протерозойской коры с в плане расходящаяся под острым углом гранитизированными в прикровельной ясно очерченная граничная и локальная части породами плотностью 2,70…2,75 структура, в состав которой входят осадоч- г/см3; петрофизические неоднородности ные и магматические образования» [11]. свидетельствуют о присутствии несколь- Северная граница блока протягивается по ких мелких примерно однотипных по правобережью р. Ундурги до субмеридио- свойствам блоков. По схеме латеральной нальной приустьевой части, южная – до делимости фундамента блок соответствует устья р. Чёрная, центральная – находит- юго-западной части Шилкинской грави- ся на правобережье р. Берея. Эта струк- тационной зоны с относительно повышен- тура – следствие процессов разъединения ным уровнем поля [15]. блоков, разогрева пород до квазипластич- На поверхности развиты практически ного состояния, которое сопровождалось те же комплексы рифея, нижнего палеозоя, явлением диапиризма. В пределах блока в перми, триаса, что и в Ундургинском блоке, прикровельной части выступа архей-про- существенно в большей степени присутству- терозойского фундамента преобладают ет верхнеюрский нерчинский трахиандезит- гранитизированные породы плотностью риолитовый комплекс (гранит-порфиры, 2,70…2,75 г/см3. По латеральной делимос- гранодиорит-порфиры, монцонит-порфи- ти фундамента блок соответствует Ундур- ры, риодациты, трахибазальты). гинской гравитационной зоне [15] с пони- Шилкинский блок расположен по ле- женным относительным уровнем поля. вобережью р. Шилка, в плане представля- На поверхности этого небольшого бло- ет слегка изогнутую полосу субширотного ка преобладают гнейсограниты, гнейсо- направления, прослеживающуюся на юге гранодиориты, граниты, гранодиориты, от устья р. Чёрная и верховья р. Амазар – кварцевые диориты бухточинского комп- на севере в Амурскую область, пересекая лекса позднего рифея, в провесах кровли под острым углом долину р. Амазар прак- которого сохранились различные по соста- тически на всем её протяжении. Петрофи- ву гнейсы, кристаллические сланцы, мра- зические неоднородности свидетельствуют моры, кварцито-гнейсы пришилкинского о развитии мелких, близких по свойствам, метаморфического комплекса. Чаще в при- блоков, которые в целом соответствуют бортовых частях локализованы габброиды выходам фундамента с комплексом мета- кручининского комплекса, интрузии крес- морфических пород – кристаллических товского гранодиоритового и олекминского сланцев основного состава, гнейсов с мно- гранитового комплексов раннего палеозоя, гочисленными включениями меланокра- единичные магматические тела аманан- товых пород (амфиболитов, метагаббро, ского монцонит-гранитового комплекса метаанортозитов) плотностью 2,75 г/см3 перми, нерчуганского щелочногранитового и аналогичных блоков с гранитизирован- комплекса раннего триаса и дутулурского ными в прикровельной части породами гранитного комплекса верхней юры. плотностью 2,70…2,75 г/см3. По схеме ла- Чачинский блок по конфигурации теральной делимости фундамента блок со- представляет деформированный (сплю- ответствует юго-западной части Шилкин- щенный) ромб с северо-восточной диаго- ской гравитационной зоны с относительно налью в 140 км и северо-западной – 40 повышенным уровнем поля [15].

16 Науки о Земле

На поверхности выходы габбродиори- Выводы. Представление о тектоничес- тов раннеархейского амазарского комплекса ком строении Пришилкинского структур- наблюдаются лишь на отдельных участках, но-формационного комплекса основано на преобладают же гнейсограниты, гнейсо- синтезе глубинной и поверхностной геоло- гранодиориты, граниты, гранодиориты, гии. Он сочетает объективные данные гра- кварцевые диориты бухточинского комп- виметрических измерений активной части лекса позднего рифея, в провесах кровли земной коры и экстенсивность проявления которого сохранились различные по составу на современной поверхности мультиметал- гнейсы, кристаллические сланцы, мраморы, льной эндогенной минерализации, своеоб- кварцито-гнейсы пришилкинского метамор- разно формировавшейся в неоднородных фического комплекса. Меньше развиты ран- геологических блоках. Созданная модель непалеозойские габбровый кручининский способствует целям объективного научно- (габбро, габбронориты, анортозиты) и гра- го прогноза и разработки гипотезы зарож- нодиоритовый крестовский комплексы (гра- дения, локализации и сохранности полез- нодиориты, кварцевые диориты, плагио- ных ископаемых в условиях протяженной граниты гнейсовидные и массивные). Ещё вертикальной колонны флюидных преоб- реже наблюдаются магматические тела ине- разований горных пород и структур. Од- гирского раннемелового трахибазальт-тра- новременно целесообразно продолжить ис- хириолитового (трахибазальты, трахианде- следования по совершенствованию легенд зибазальты) и нерчинского верхнеюрского геологических карт масштаба 1:1 000 000 трахиандезит-риолитового (гранит-порфи- Дальневосточной и Алдано-Забайкальской ры, гранодиорит-порфиры, монцонит-пор- серий. фиры, риодациты) комплексов.

Литературa References

1. Атлас глубинного строения земной коры и 1. Atlas glubinnogo stroeniya zemnoy kory i верхней мантии территории СССР / ред. В.Ю. Зай- verhney mantii territorii SSSR [Atlas of the deep struc- ченко и В.А. Ерхова. М., 1989. ture of the crust and upper mantle in the USSR]: ed. V.Yu. Zaychenko and V.A. Yerkhov. Moscow, 1989. 2. Блюман Б.А. Субдукционная эрозия // 2. Blyuman B.A. Subduktsionnaya eroziya Планета Земля. Тектоника и геодинамика: энцикл. [Subduction erosion]: Earth. Tectonics and Geody- справочник / ред. Л.И. Красный, О.В. Петров, Б.А. namics: Wikis. handbook; ed. L.I. Red, O.V. Petrov, Блюман. СПб.: ВСЕГЕИ, 2004. С. 608. B.A. Blyuman. St.-Peterburg: VSEGEI, 2004, p. 608. 3. Геологическая карта Приамурья и сопре- 3. Geologicheskaya karta Priamuriya i sopre- дельных территорий. Масштаб 1:2 500 000. Объ- delnyh territoriy. Masshtab 1:2 500 000 (Geological яснительная записка. Санкт-Петербург-Благове- map of Priamurie and adjacent territories. Scale 1: щенск-Харбин: МПР РФ [и др.], 1999. 135 с. 2 500 000). Explanatory note. St. Petersburg-Bla- goveshchensk-Harbin MNR [et al.], 1999. 135 p. 4. Государственная геологическая карта Рос- 4. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta сийской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист pokolenie) (State Geological Map of the Russian Fed- N-50 – Сретенск. Объяснительная записка. СПб.: eration. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2010. 377 с. Aldan-Transbaikal. Sheet N-50 - . Explanato- ry memorandum. St.-Peterburg: Cartographic Factory of VSEGEI, 2010. 377 p. 5. Государственная геологическая карта Рос- 5. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta сийской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист pokolenie) (State Geological Map of the Russian Fed- M-50 – Борзя. Объяснительная записка. СПб.: Кар- eration. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series тографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2010. 553 с. Aldan-Transbaikal. Sheet M-50 - . Explanatory memorandum. St.-Peterburg: Cartographic Factory of VSEGEI, 2010. 553 p.

17 Вестник ЗабГУ № 11 (114) 2014

6. Государственная геологическая карта Рос- 6. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta сийской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie поколение). Серия Алдано-Забайкальская. Лист pokolenie) (State Geological Map of the Russian Fed- M-49 – Петровск-Забайкальский. Объяснительная eration. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Series записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕ- Aldan-Transbaikal. Sheet M-49 - Petrovsk-Zabaikal- ГЕИ, 2010. 394 с. sky. Explanatory memorandum. St.-Peterburg: Carto- graphic Factory of VSEGEI, 2010. 394 p. 7. Государственная геологическая карта Рос- 7. Gosudarstvennaya geologicheskaya karta сийской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье Rossiyskoy Federatsii. Masshtab 1:1 000 000 (tretie поколение). Серия Дальневосточная. Лист M-51 – pokolenie) (The State Geological Map of the Russian Сковородино. Объяснительная записка. СПб.: Кар- Federation. Scale 1: 1 000 000 (third generation). Far тографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2009. 448 с. Eastern Series. Sheet M-51 - Skovorodino. Explanato- ry memorandum. St.-Peterburg: Cartographic Factory of VSEGEI, 2009. 448 p. 8. Гусев Г.С., Песков А.И. Геохимия и условия 8. Gusev G.S., Sand A.I. Geohimiya (Geochem- образования офиолитов Восточного Забайкалья // istry), 1996, no. 8. P. 723-737. Геохимия, 1996. № 8. С. 723-737. 9. Кирилюк В.П. Геология и условия форми- 9. Kirilyuk V.P. Geology and conditions of for- рования докембрийских комплексов юго-западной mation of Precambrian complexes of the southwestern окраины Алдано-Витимского щита: дис. на соиска- margin of the Aldan-Vitim shield [Geologiya i usloviya ние уч. ст. канд. геол.-минерал. наук. ЛГУ, Львов, formirovaniya dokembriyskih kompleksov yugo-zapad- 1965. 585 с. noy okrainy Aldano-Vitimskogo shhita]: dis. cand. geol.-mineral. sciences. LSU, Lviv, 1965. 585 p. 10. Козлов.С.А., Зайков Е.А., Новченко С.А. 10. Kozlov S.A., Zaikov E.A., Novchenko S.A. [et [и др.]. Геологическое строение и полезные иско- al.]. Geologicheskoe stroenie i poleznye iskopaemye паемые листов N-50-XXVIII, XXIX, XXXIV. Отчет listov N-50-XXVIII, XXIX, XXXIV [Geological struc- Жирекенской партии о результатах работ по ГДП- ture and minerals of the sheets N-50-XXVIII, XXIX, 200 за 1994-2001 гг. – ФГУГП «Читагеолсъемка», XXXIV]: Zhireken Party report on the results of work Чита, 2002. 677 с. on the GFC-200 for 1994-2001. FGUGP «Chitageolse- mka», Chita, 2002. 677 p. 11. Красный Л.И. Клинораздвиг // Планета 11. Krasny L.I. Klinorazdvig [Wedge fault]: Земля. Тектоника и геодинамика: энцикл. справоч- Earth. Tectonics and Geodynamics: Wikis. handbook; ник / ред. Л.И. Красный, О.В. Петров, Б.А. Блю- ed. L.I. Krasny, O.V. Petrov, B.A. Blyuman. St.-Pe- ман. СПб.: ВСЕГЕИ, 2004. С. 512. terburg: VSEGEI, 2004, p. 512. 12. Красный Л.И. Сфеночазм // Планета Зем- 12. Krasny L.I. Sfenochazm [Sfenochazm]: ля. Тектоника и геодинамика: энцикл. справочник Earth. Tectonics and Geodynamics: Wikis. handbook; / ред. Л.И. Красный, О.В. Петров, Б.А. Блюман. ed. L.I. Krasny, O.V. Petrov, B.A. Blyuman. St.-Pe- СПб.: ВСЕГЕИ, 2004. С. 613. terburg: VSEGEI, 2004, p. 613. 13. Лейфман Е.М., Литвинов В.Л., Фишкин 13. Leifman E.M., Litvinov V.L., Fishkin M.Yu. М.Ю. Геологическая карта СССР масштаба 1:200 Geologicheskaya karta SSSR masshtaba 1:200 000 000. Серия Восточно-Забайкальская. Лист N-50- [Geological map of the USSR, scale 1: 200 000]. Series XXX. Объяснительная записка. М.: Недра, 1969. Eastern Transbaikalie. Sheet N-50-XXX. Explanatory 56 с. memorandum. Moscow: Nedra, 1969. 56 p. 14. Менакер Г.И. Строение тектоносферы и 14. Menaker G.I. Stroenie tektonosfery i zako- закономерности размещения рудных месторожде- nomernosti razmeshheniya rudnyh mestorozhdeniy ний в Забайкалье. Чита: Читагеология, 1989. 65 с. v Zabaikalie [Tectonosphere structure and patterns of ore deposits distribution in Transbaikalie]. Chita: Chitageologiya, 1989. 65 p. 15. Методическое пособие по изучению глу- 15. Metodicheskoe posobie po izucheniyu glu- бинного строения складчатых областей для Госу- binnogo stroeniya skladchatyh oblastey dlya Gosu- дарственной геологической карты России масштаба darstvennoy geologicheskoy karty Rossii masshtaba 1:1 000 000 /А.А. Духовский (отв. исп.), Н.А. Ар- 1:1 000 000 [Textbook for the study of deep structure тамонова, А.И. Атаков и др. СПб.: ВСЕГЕИ, 2005. of the folded regions of Russian State Geological 135 с. Map scale 1: 1 000 000]; A.A. Dukhovskoy (Resp. App.), N.A. Artamonova, A.I. Atakov and others. St.- Peterburg: VSEGEI, 2005. 135 p. 16. Павленко Ю.В. Геолого-структурные осо- 16. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. бенности блоков, граничащих с Пришилкинским (Transbaikal State University Journal), Chita ZabGU, структурно-формационным комплексом // Вестник 2014, no. 8 (111). P. 11-22.

18 Науки о Земле

Забайкальского государственного университета, Чита: ЗабГУ. 2014. № 8 (111). С. 11-22. 17. Павленко Ю.В. Глубинное строение и 17. Pavlenko Yu.V. Glubinnoe stroenie i miner- минерагения Юго-Восточного Забайкалья. Чита: ageniya Yugo-Vostochnogo Zabaikaliya [Deep struc- ЧитГУ, 2009. 200 с. ture and minerogenity of the Southeastern Transbaika- lie]. Chita: ChitGU, 2009. 200 p. 18. Павленко Ю.В. К вопросу океанизации 18. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. (Trans- земной коры Восточного Забайкалья (Часть I-IV) // baikal State University Journal), Chita: ZabGU, 2013, Вестник Забайкальского государственного универ- no.no. 05 (96)-08 (99). Pp. 141-152 (I), 145-163 ситета, Чита: ЗабГУ. 2013. №№ 05(96)-08(99). (II), 152-160 (III), 168-182 (IV). С. 141-152 (I), 145-163 (II), 152-160 (III), 168- 182(IV). 19. Павленко Ю.В. Объемная геолого-геофи- 19. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. (Trans- зическая модель Юго-Восточного Забайкалья: за- baikal State University Journal), Chita: ZabGU, 2011, кономерности размещения эндогенного оруденения no.no. 9 (76)-11 (78). Pp. 102-116 (I), 96-104 (II), (Части I-III) // Вестник Забайкальского государс- 91-103 (III). твенного университета, Чита: ЗабГУ. 2011. №№ 9 (76)-11(78). С. 102-116 (I), 96-104 (II), 91-103 (III). 20. Павленко Ю.В. Онон-Джелтулакский кли- 20. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. (Trans- нораздвиг как крупная складчато-надвиговая струк- baikal State University Jouranal), Chita: ZabGU, тура // Вестник Забайкальского государственного 2014, no. 5 (108). P. 19-25. университета, Чита: ЗабГУ. 2014. № 5 (108). С. 19-25. 21. Павленко Ю.В. Пришилкинский струк- 21. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. (Trans- турно-формационный комплекс Восточного Забай- baikal State University Journal), Chita: ZabGU, 2014, калья и Верхнего Приамурья: глубинное строение no. 7 (110). P. 11-27. юго-западной части // Вестник Забайкальского го- сударственного университета, Чита: ЗабГУ. 2014. № 7 (110). С. 11-27. 22. Павленко Ю.В. Пришилкинский структур- 22. Pavlenko Yu.V. Vest. Zab. Gos. Univ. (Trans- но-формационный комплекс Восточного Забайка- baikal State University Journal), Chita: ZabGU, 2014, лья и Верхнего Приамурья: история геологического no. 9 (112). P. 26-36. развития // Вестник Забайкальского государствен- ного университета, Чита: ЗабГУ. 2014. № 9 (112). С. 26-36. 23. Павленко Ю.В. Структуры кристалличес- 23. Pavlenko Yu.V. Problemy geologicheskoy i кого фундамента и минерагения Юго-Восточного mineragenicheskoy korrelyatsii v sopredelnyh raionah Забайкалья // Проблемы геологической и мине- Rossii, Kitaya i Mongolii (Problems of geological and рагенической корреляции в сопредельных районах mineragenous correlation in the neighboring areas of России, Китая и Монголии (Международный сим- , China and Mongolia): International Sympo- позиум 2-5 октября 2011 г.). Чита: Экспресс-изда- sium, 2-5 October 2011. Chita: Express Publishing, тельство, 2011. С. 7-11. 2011, pp. 7-11. 24. Парфенов Л.М., Попеко Л.И., Томуртогоо 24. Parfenov L.M., Popeko L.I. Tomurtogoo O. О. Проблемы тектоники Монголо-Охотского оро- Tihookeanskaya geologiya (Pacific geology), 1999. генного пояса // Тихоокеанская геология, 1999. Т. Vol. 18, no. 5. P. 24-43. 18. № 5. С. 24-43.

Коротко об авторе Briefly about the author

Павленко Ю.В., д -р геол.-минер. наук, профес- Yu. Pavlenko, doctor of geological and mineral sci- сор, Забайкальский государственный университет, ences, professor, Transbaikal State University, Chita, г. Чита, РФ Russia Сл. тел.: (3022) 35-32-02

Научные интересы: мелко среднемасштабное Scientific interests: small and medium scale geologi- геологическое картирование, прогнозирование, по- cal mapping, forecasting, searching, prospecting of de- иски, разведка месторождений posits

19