CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

/ / / / 1

e

BOLÉTIN DÉ INFORMACION

Junio-Julio 1984 Núm. 115 SUMARIO

1. DOCTRINA Y ORGANIZACION

— El CI de la Armada Soviética: Doctrina y capacidades.

IV. ESTRATEGIA

— La necesidad de aceptar el reto estratégico.

— Respuesta precoz de contragolpe.

— Una zona desnuclearizada en Europa.

— El Poderío MilitarSoviético (Segunda par te y final).

VII. ARMAMENTO, MATERIAL E INFRAES TR UCTU RA

— Cuadros de misiles.

VIII. POLITICA, ECONOMIA Y SOCIOLOGIA

— ¿Es Polonia una dictadura militar?

XI. ACTIVIDADES DEL CENTRO DIRECCION

— Visita al CESEDEN, del Centro de Altos Estudios Militares Francés (CHEM).

XII. BIBLIO6RAFIA CESEDEN de Información Seçción

DOCTRINA Y ORGAN!ZACION

1 CESEDEN

EL C31 DE LA ARMADA SOVIETICA: DOCTRINA Y CAPACIDADES

- Por el Dr. Milan VEGO.

- De la Revista “Jar&s Defence Review” Vol 4, n2 8, 1983

- Traducido por el Gabinete de Traduct res de la Secci6n de Informaci6n.

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n 175-1. El Mando, Control, Comunicaciones e Inteligencia (C31), for ma una parte crrtica y org&nica de todas las operaciones militares. Los - teóricos navales soviéticos postulan que el éxito de las operaciones nava les sólo se puede lograr con la sorpresa, al coordinación inmediata y la— cooperación én el empleo de las fuerzas propias, y él empleo masivo de — todas las fuerzas y armamento disponibles. A su vez estos objetivos sóio se pueden llevar a cabo si existe en todos los niveles, tanto en paz óomp en guerra un Control y un Mendo de ias fuérzas altamente efectivo y cen— tralizado, aunque tamb1n flexible y supervivible) en álto grado. Lós sovi’eti cos sostienen que la destrezá én el Mando y Controlde las fuerzas navales pu den traer la victoria, incluso cuando haya una proporci6n desfavorable de fue zas propias, toda vez que lila pérdida o relajación del Control puede ser - la causa de los fracasos y la derrotafl. El Almirante Jefe de la Armada — Soviética Sergei G.Gorshkov ha afirmado quela ruptura del Mando y Con trol de las fuerzas enemigas podrf a generar “nada menos que su derrota inmediata”

DEFINICIONES DE TERMINOS

El empleo soviético del término Control en el contexto mili- tar tiene un significado y una importancia mucho más amplia que cuando —

—1— se emplea por los teóricos militares occidentales. Las Fuerzas Armadas Soviéticas son indudablemente uno de ios m&s poderosos pilares del Esta do Soviético, sobre las cuales el Partido ejerce control casi absoluto so bre todos ios aspectos de la polTtica del pais y la vida social y económica.

Por lo tanto cualquier discusión de la organización militar soviética, de — tácticas y doctrina y. del Control y Mando de las Fuerzas tiene que refle—— jar aspectos ideológicos y socio-politicos,

Los soviéticos no tienen un término común por el cual es cono cido familiarmente comoC3I en el mundo occidental. Notablemente em- plean varios tÓrminos interrelacionados, Mando de Tropas, Mando, Jefa tura de Tropas, Comunicaciones e Inteligencia,

El Mando de Tropas se define como “la dirección constante de parte de los Comandantes y Planas Mayores de todas las fases de las acti vidades de las tropas subordinadas (navales o fuerzas aéreas) dirigidas ha

cia el cumplimiento de una misión asignada”. Los requisitos básicos del — Mando de Tropas son continuidad, firmeza, flexibilidad y rápida reacción ante cambios de situación, El término Mando de Tropas especfficamente— com prende el control de sistemas técnicos, recursos materiales, entrena miento de combate, disposición de combate, la C3 enemiga r operaciones militares. La definición soviética del término control del C del enemigo— en contraste con las costumbres occidentales, incluye no sólo las medidas dirigidas.a la destrucción o neutralización del sistema enemigo, que es el

aspecto técnico, sino también la comprensión de la polttica del enemigo, — ideología, doctrina militar, composición de las tropas, organización., psi cologra y la calidad de sus mandos.

PRINCIPIOS BASICOS DEL MANDO Y CONTROL EN LAS FUERZAS

Los soviéticos afirman que el éxito de los resultados de las — operaciones navales en condiciones contempor&neas depende directamen te de las posibilidades en el combate de las fuerzas propias y de las fuer zas enemigas, de la efectividad del Mando y del Control de las fuerzas —— propias y de las condiciones fisico-geogr&ficas e hidro—meteorológicas en el área maritima en l& que tengan lugar las acciones del combate, Induda blemente, la efectividad del Mando de las fuerzas pondria a prueba la mi

—h — sión ms crucial en la dirección de una guerra en el mar.

Loste6ricos navales soviéticos dan por sentado que para lle var a cabo satisfactoriamente sus operaciones, el Sistema de Mando y —— Control de las fuerzas tiene que estar altamente centralizado, con un alto grado de disposición de combate, estabilidad, eficiencia, confianza, cali dad, flexibilidad, continuidad y secreto. El Mando y Control centralizado se, describe como la seguridad de que el Comandante tiene en sus propias manos el Mando y Control de todos ios. agregados y subordinados org&ni— cos, siendo entonces capaz de.concentrar los esfuerzos de las tropas para lograr los objetivos comunes de la operación o de la batalla de acuerdo — con el plan adoptado.

La principal herramienta para lograr el control centralizado— de las fuerzas en las Fuerzas Armadas soviéticas es la aplicación firme - del principio de la unidad de mando. Este se define como el principio ms importante de las Fuerzas Armadas de la URSS. Unidad de mando quiere decir que un Comandante Militar o Naval, no su comisario de asuntos polf ticos, lleva personalmente la responsabilidad de la moral, disciplina, en trenamiento politico y militar, buena disposición y actividad en el comba te de su unidad, formación o fuerza principal de campaita. Sin embargo—- hay que indicar que la unidad de Mando est& desarrollada y reforzada so—— bre Una base del Partido. De esta forma la causa del éxito del Com andan

te sobre una decisión en combate “depende del apoyo de la organización --

del Partido y del total colectivo militar”. Los soviéticos afirman que el - Partido Irfuerz la únidad demando que es indispensable en las Fuerzas Armadas soviéticas, combinándolo h&bilmente con el principio del colecti

La estabilidad (supervivencia) en combate del Mando y Control de las fuerzas se define como la facultad del sistema para mandar y con—— trolar los movimientos de sus fuerzas mientras estén sometidas a ataques y medidas de fuerza.. electónica enemigas. La estabilidad en combate del- sistema se logra con una serie de medidas protectoras con inclusión de ha ber dispersado, fortalecido, escondido, bien protegido y defendido los pue tos de m ando, principales y alternativos.

La eficiencia del sistema se define como su facultad para fun cionar eficazmente y a la velocidad requerida con cambios en situaciones de combate. Un alto grado de eficiencia en. el mando y control de las fuer— zas se logra por el empleo masivo de.los ordenadores y con la provisión— de un amplio apoyo matem atico en su trabajo (el apoyo m atem &tico es sinÓ

—3— nimo del término occidental “Investigacibn Operativa”).

L& fiábjljdad ‘dél mando y control de las fuerzas se entien de como la facultad de los elementos del sistema para llevar a cabo sus operaciones en la forma conveniente. La calidad del mando y control de—— las fuerzas depende directamente de la capacidad de ios respectivos man dos y sus estados mayores para tomar las decisiones óptimas basadas en el empleo apropiado de métódos anallticos y modeladas técnicas matemti Cas, y ejercer una contfnua supervisión sobre el cumplimiento de sus pla nes y órdenes.

El mando y control de las fuerzas es flexible cuando es posi—— ble llevar a cabo una transición suave desde un mando y control a otro asr como desde un control centralizado de las fuerzas a otro descentralizado y viceversa,

La continuidad del mando y control de las fuerzas se describe como la facultad de un sistema para funcionar continuamente durante un—— tiempo considerable y ejercitar simultáneamente el mando y control de las fuerzas subordinadas de una forma plena. Estos objetivos en el control de las fuerzas se logran principalmente con unas comunicaciones rápidas y —- fiables

El secreto en el mando y control de las fuerzas tiene el objeto de evitar que el enemigo obtenga conocirhientó ‘ sobre la organización y —— procedimientos de empleo de los sistemas de control de nuestras fuerzas— propias o de las de nuestros aliados. Generalmente cuanto mayor es la se guridad de las comunicaciones mas elevado es el secreto del control y man do de las fuerzas, El elemento secreto en el ejercicio del mando y control de las fuerzas puede elevarse considerablemente por el encubrimiento de - los movimientos del puesto de mando y sus componentes y por la restric—— ción en el número del personal que prepara los planes para la dirección de los planes de operaciones de combate y otras actividades.

Los soviéticos consideran como requisito fundamental para que el ejercicio del mando y control de las fuerzas navales sea efectivo, el que los medios de comunicación sean rápidos y seguros . Es decir comunicacio nes que proporcionen al sistema de control y mando de las fuerzas, sus — f actores de fiabilidad, estabilidad en el combate, continuidad y r&pda reac ción. Los soviéticos afirman que en una guerra en el mar en condiciones — contemporáneas, como en la Segunda Guerra Mundial, el principal medio—

-4- de comunicación entre el puesto de mando en tierra y las formaciones de-. batalla ampliamente dispersadas en el mar seria la radio; como quiera —- que las comunicaciones permitirtan al Alto Mando ejercer el control efec tivo mundial de las operaciones navales, el control y mando de las fuer—— zas llegarra a ser t1un factor todava ms importante en laguerra en el -— mai”.

Mientras los soviéticos dan énfasis a la necesidad de unas co municaciones rápidas y seguras, parecen negar lo mismo a sus oponentes en el mar, al rebajar la necesidad de mantener suficientes posibilidades — de guerra electrónica a un alto nivel de disponibilidad en todo momento. - Sin embargo, se dan cuenta que en combate real seHa imposible el rom—— per completamente las comunicaciones enemigas durante un largo perrodo de tiempo. Por lp tanto las comunicaciones enemigas tienen que ser desor ganizadas en el momento m&s crucial, preferiblemente cuando las fuerzas enemigas empiecen el despliegue t&ctico o un ataque.

Los soviéticos hacen hincapié que para llevar a cabo sus prin cipales misiones en tiempo de guerra, todos los elementos de los siste- mas de control y mando de las fuerzas tienen que estar completamente —— desplegados en tiempo de paz y mantenidos en el m.s alto estado de dispo nibilidad de combate.

MANDO Y CONTROL

La Armada Soviética es”uno de los cinco ej6rcitos de las Fuer Zas Armadas del país. En tiempo de paz la Armada esta subordinada admi nistrativamente al Ministerio de Defensa en Moscú. La función pricipal —- del Ministerio de Defensa es coordinar y supervisar las actividades de sus directorios principales con los de las Fuerzas Armadas, distritos milita res, distritos de la Defensa Aérea (P.V.O.), y las Flotas y la Defensa Ci vil.

El més alto organismo del Estado: Mayor de las Fuerzas Ar—— madas soviéticas es el Estado Mayor General en Moscú. Sus principales— responsabilidades son formular planes para el desarrollo y empleo de las Fuerzas Armadas en coñjunto y asegurar el mantenimiento de todas las——

—5— fuerzas subordinadas en un alto estado de disponibilidad de combate.

El Comandante en Jefe de la Armada Soviética, como los Je fes de los otros Ejércitos , es uno de los Adjuntos del Ministro de Defensa. Aunque influye en algún grado en las decisiones que se toman sobre asun tos navales al m.s alto nivel, de hecho es solamente responsable de óum— plir esas decisiones. Según noticias, el Comandante en Jefe de la Arma da ejerce poco o ningún control sobre el despliegue operativo de las Fuer zas Navales.

El control operativo de las Fuerzas Armadas soviéticas en —— tiempo de paz es llevado a cabo por el Directorio de Operaciones Princi pales del Estado Mayor General y los Directorios del Ministerio de Defen Sa. Estos organismo controlán y dirigen las actividades de las fuerzas de cohetes estratégicos (S.R.F.), las fuerzas del Ejército de Tierra, las-— fuerzas Aéreas, las fuerzas de la Defensa Aérea y las fuerzas de la Arma da. En la cadena operativa de mando, las cuatro Flotas soviéticas con ba se en la metrópoli y los escuadrones desplegados en ultramar son contro lados por el Directorio de Operaciones Principales del Estado Mayor Ge

neral a través del Estado Mayor Principal de la Armada en Moscú. En -— tiempo de paz la Flotilla del mar Caspio est& bajo el control operativo del Comandante del Distrito Militar Trans-Cauc&sico con su Cuartel General en Tiflis (Ver figúra 1).

La m&s alta autoridad de control en la cadena militar de man do es el Consejo Principal del Ministerio de Defensa, cuyos miembros in cluyen: el Ministro de Defensa, el Jefe del Estado Mayor General y todos

los Adjuntos al Ministro de Defensa incluyendo al Comandante en Jefe de — la Armada. El Consejo Militar Principal a su vez esta directamente subor dinado al m&s alto organismo ejecutivo polttico-militar del pals. El Conse

jo de Defensa, que esta. presidido por el Secretario General del CPSU -- (Partido Comunista de la Unión Soviética). Adem&s de varios funcionarios estatales del Partido, los miembros del Consejo de Defensa incluyen el -- Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor General. Todas las fuer- zas estratégicas soviéticas, incluyendo en tiempo de paz los SSBN/SSB - de la Armada, están bajo el control operativo del Consejo de Defensa.

Cambios importantes en el Mando y Cortrol de las Fuerzas — Armadas Soviéticas incluyendo la Armada se verificarian en caso de una movilización general o guerra. El Consejo de Defensa seria entonces sus situido por el Consejo de Defensa del Estado (G.K.O.). Este organismo incluiria todos los miembros del Consejo de Defensa y estaHa presidido —

—6- O) MANDANTE COMANDANTE EN JEFE COMANDANTE EN JEFE DE JEFE EN LAS FUERZAS ARREAS DE LA ARMADA LAS FUERZAS DEL PACTO DE LAS FUERZAS DE DE VARSOVIA COHETES ESTRATEGICOS

COMANDANTE EN JEFE DE LAS FUERZAS DE LA DEFENSA COMANDANTE EN JEFE DEL MILITAR TRANSCAUCASICO ESTADO MAYOR NAVAL EXTREMO ORIENTE AEREA PVO(STRANY) (TIFLIS) FRINCIFAL.1 MOSCU.

COMANDANTE DE LA FLOTILLA DEL CASPIO

FLOTILLA DEL CASPIO 1 + COMANDANTE EN JEFE DE COMANDANTE EN JEFE DE LA FLOTA DEL BALTICO LA FLOTA DEL FACIFICO (BALTIYSK) (VLADIVOSTOK)

FLOTA DEL SAE NEGRO [FLOTADELBÁLTICO FLOTADELPACIPICO_]

COMANDANTE DEL ESCUANRON NAVAL 1 COMANDANTE DE LA QUINTA ESCUADRA COMANDANTE DE LA BASE DEL MAR DEL SUR DE LA CHINA NAVAL DE LENINGRADO

ESCUADRONNAVAL DEL MAR .1 ESCUAORA QUINTA

COMANDANTE DEL ESCUADRON NAVAL L DEL SURAFRICA DE OCCIDENTALLA CHINA DEL DELCOMANDANTE OCESNO DEL ESCUADROS INDICO NAVAL ¿ ESCUADEON NAVAL DEL ESCUADROS NAVAL DEL AFRICA OCCIDENTAL 1 OCEANO INDICO 1

—7— por el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas Soviéticas. La principal responsabilidad del Consejo de Defensa del Estado seria as gurar completamente la dirección centralizada del esfuerzo poiflico mili tar del pars.

El Ministerio de Defensa y el Consejo Militar Principal se-— rian ademas eliminados en tiempo de guerra. En su lugar el Alto Mando - Supremo (V.K.G.) o STAVKA tendrra que estar constituido con autoridad exclusivamente para la dirección estratégica del esfuerzo de guerra. Los miembros del Alto Mando Supremo tendrran que incluir el Secretario Ge neral del (C.P.S.U.), el Ministro de Defensa, el Primer Diputado y to-— dos los Adjuntos del Ministro de Defensa (incluyendo el Comandante en fe de la Armada), y el Jefe del Directorio Poirtico Principal del Ejército Soviético y de la Armada. El Estado Mayor General llegaría a ser enton ces la representación principal del Alto Mando Supremo para controlar y dirigir las operaciones de combate de todos los Servicios y Armas de las Fuerzas Armadas Soviéticas. En tiempo de guerra el Estado Mayor Prin cipal de la Armada estarra comprendido dentro del Estado Mayor General.

Para el planeamiento y dirección de las operaciones de comba te en guerra, los soviéticoshandividido arbitrariamente el territorio de la URSS y los territorios y mares/océanos que le rodean en seis regiones—— continentales, seis marítimas y tres teatros oce.nicos de actividades mili_ tares (T .V.D.) respectivamente. En tiempo de paz los planificadores so viéticos emplean la organización del (T.V.D.) para establecer el nivel de las fuerzas, el despliegue y la necesaria infraestructura de apoyo logisti co para el empleo de las fuerzas asignadas al Teatro de Operaciones res pectivo en tiempo de guerra.

El (T.V.D.) maritimo o (MTVD), (ver figura 2) se define co mo “El espacio y las aguas de uno o varios mares u océanos junto con sus islas y litoral donde puedan ocurrir operaciones navales en tiempo de gue rra” . Los soviéticos actualmente consideran los (TVD) maritimos de los— Mares del Norte (Artico), B<ico, Mar Negro, Meditarrneo, Mar del Ja pón y Mar de Kamchatka. Las Fuerzas Navales soviéticas serian emplea das o bien bajo el control del Comandante del (T.V.D..) maritimo respecti yo o bien bajo el control del Comandante del (T.V.D.) de la región Conti nental es decir del Ejército de Tierra. Por ejemplo, la Flota Soviética de los Mares de Norte (Artico) se espera sea.empleada tanto independiente— mente como en conjunto con otros ejércitos o bien dirigida por el Coman dante del (T .V . D.) de la Región Norte para operaciones exteriores a la -— Peninsula de Kola. La Flota soviética del B<ico (junto con la de Polonia

—8— [POLITBUR0 IEL PARTIDO (X)MUNIS—I ITADE lAURSS(CPSU)

CONSEJOESTADO DE DEFENSA (CKO) DEL

L ALTO MANDO(vKG) SUPREMO FUERZAS ESTRATECICAS «1:iiones Fuerzas de Cohetes EstratgicOC SSBN (Submarinos Nucleares con LESTADOMAYORGENERAL Misiles BalIstiCos) Directorio de Aviaci6n Estratégica Principales .L______•1 TVD OcenicoS • 1 TVD Marítimos 1 u , Terrestres 1 TVD u _j 1 1. ____I

—9— y Alemania Oriental) seria empleada bajo la dirección del Comandante de la (GT.V..D.) del Oeste en operaciones dirigidas hacia el cierra de las—

salidas del Mar B<ico, Similarmente, la Flota del Mar Negro, junto -- con la Búlgara y Rumana darian apoyo a las Fuerzas del (G.TV.D.) del Sur. Finalmente la Flota del Pacifico seria empleada en apoyo de las ope raciones del (T.V.D.) del lejano Oriente; según noticias este (T.V.D.)- existe ya en tiempo de paz y parece haber sido reasignado recientemente un (G.T.V.D.)

Sin embargo, la Armada Soviética no seria empleada en tiem po de guerra sólo para Defensa; es decir, operando dentro de la (MTVD)y dando apoyo y siendo dirigida bajo el control total del Comejidante del res

pectivo (GTVD). Puesto que las posibilidades de proyección del poderio — de la Armada Soviética va en aumento ellos quisieran, en un conflicto ge neral, ser empleados totalmente bajo el control directo del Alto Mando Su

prerno y a través del Estado Mayor General y del Jefe del Estado Mayor - Naval. Asi los tres TVD correspondientes a los Océanos Atlántico, Pacifi co e Indico est&n siendo concebidos en disposición de tiempo de guerra.

La Armada Soviética tiene en la actualidad un sistema C31 -- bastante extendido para dirigir y controlar sus muy separadas Flotas con

base en la metrópoli, asi como también las Fuerzas désplegadas en las - alejadas breas de los océanos del mundo. Según noticias todo el sistema— militar soviético C31 incluyendo el de la Armada, esta automatizado en su mo grado.

La principal solidez del sistema automatizado soviético de —- Mando y Control, o ASU, es que ha sido disefiado y construido especifica. mente para cumplir los requisitos militares mejor que para adoptar ios — sistemas existentes para uso militar.

La redundancia de cualquier sistem a C31 est& asegurada por-. el establecimiento del puesto de mando principal y de varios puestos de — mando alternativo, y por el empleo diverso de ios medios y modalidades de las comunicaciones. Ls supervivencia del sistema esta intensificada — por medio de la redundancia, la consolidación y elenmascaramiento en t2 dos sus elementos, m&s principalmente en ios puestos de mando. Según— noticias, el Centro del sistema CI de la Armada Soviética es el puesto— de mando principal, cerca de Moscú.

—lo- LAS COMUNICACIONES

Indudablemente el elemento más esencial en el funcionamien to de cualquier sistéma CI es asegurar la fiabilidad y seguridad de las-— comunicaciones. La Armada Soviética tiene una amplia red de cables y Lt neas de tendido aéreo, as como enlaces relé—radio para las comunicacic nes entre el puesto de mando principal y los respectivos puestos de man do de la flota/flotilla con base en la metrópoli. La red civil de telecomun! caciones Soviética seria convertida en tiempo de guerra para comunica—— ción de los centros de mando en tierra con las operaciones tácticas nava les.

Parece que los Soviéticos confían sumamente en las comunica ciones de VHF para el mando y control de sus submarinos desplegados en

áreas avanzadas. En 1979 tenen mas de 30 estaciones de VHF con base — en tierra, incluyendo cinco con una potencia de salida catalogada en más — de 500 kw. Habfan en servicio entonces diez transmisores de VHF con una potencia de salida de 10 kw 6 más. La red de estaciones Soviéticas de -- VHF, según noticias, opera en la parte más baja de la banda de frecuen cias de esta forma se piensa que más bien se proponen llevar al máximo— la completa recepción del mensaje que la proporción de datos. Estas est ciones proporcionan una intensa cobertura en el área Artica, aunque más débil en las áreas del Pacifico y Mar Negro.

El medio primario decomunicación entre los mandos de la-— costa y los buques de superficie soviéticos y la aviación es una red de es taciones de radio de HF. Esta también sirve como apoyo para las comun caciones VLF con los subm arinos sumergidos. Algunos de los grandes barcos de guerra de superficie soviéticos podrran servir posiblemente pa ra hacer de relés de meñsajes HF dirigidos a los submarinos sumergidos.

Los Soviéticos han tenido un sistema de comunicaciones mili tar en el espacio desde mediados de la década de los años 1960, que tam

—11— bien se empleó para transmisión de mensajes de larga distancia para la - Armada, El primero en ‘aserie de satélites fue el M.olniya 1, lanzado en- abril de 1965, que tuvo una órbita semi—sincrona de 12 horas con elevado grado de excentricidad, con una inclinación de 65 grados respecto al Ecua dor, y un largo tiempo de permanencia cerca del apogeo sobre el hémisfe

rio norte. El Molniya 1 hizo posible hasta ocho horas de comunicaciones — entre Moscú y Vladivostock. El segundo y tercer satélites de la serie Mo! niya 1 fueron lanzados en 1971 y 1974 respectivamente. En afios recientes éstos han sido situados en grupos de intérvalos de 6 horas con sus Planos orbitales separados 902, que proveen una cobertura completa de 24 horas

Hay en la actualidad ocho Molniya 1, situados a intérvalos de 452 con un - Molniya III en cada posición alterna. Un grupo de satélites opera sobre su trayectoria de Asia, mientras el otro grupo de cuatro Molniya 1 y los acom paítantes Molniya III llevan el trafico tanto de Asia como de Norteamérica sobre la trayectoria de sus órbitas, El sistema de satélites puede retrans mitir mensajes para submarinos sumergidos. Las estaciones orbitales en

MoscCMurmansk y Valdivostock sobre la Penrnsula de Kamchatka son, —— según noticias, utilizadas principalmente por la Armada..

Desde mediados de la década de los afios 1970 los soviéticos - han tenido en servicio el sistema de comunicaciones va satélite Statsio—— nar (Raduga). En contraste con las de la serie Molniya, los satélites Stat sionar est.n situados en una posición geosrncrona y hacer dos órbitas ca da 24 horas. El primero de los satélites de comunicaciones de la nueva se rie Volna fue lanzado en el afo 1980. Este sistema tiene satélites situados sobre los Océanos Atl&ntico, Pactfico e Indico, y tiene según noticias gran potencial para el tiempo real de la retrotransmisión del mensaje.

Otra participación del sistema C31 de la Armada Soviética es el sistema de navegación poP satélite destinado para mejorar la precisión de la návegación de los subrn arinos soviéticos, los grandes barcos de gue rra de superficie y la aviación, particularmente cuando despegan lejos de las aguas metropolitanas. Actualmente, los soviéticos tienen un completo sistema de navegación va satélite desplegado mundialmente, que consta— de seis satélites situados en órbitas planas a intervalos de 602 grados: al— rededor del globo, con otro grupo de seis satélites espaciados lateralmen te a intervalos de 30 grados. Estos satélites tienen una densidad de órbi tas que proporcionan una cobertura continua y redundante en casi todas - las partes del mundo. Sin embargo, la precisión del sistema de navega ción va satélite soviético es aparentemente comparable sólo con el TRANSIT EE.UU (normalmente llamado NNSS), sistema de navegación-

—12- Destructor sOVitiCO tipo Kara” portador de misiles guiados siendo escoltado a su paso por el Canal Inglés por el buque de guerra modelo HMS fragata 21.

vía satlite de mediados de los años 1960, como consecuencia de la ausencia de una red de estaóiones terrestres mundial.

Sin embargo, los soviéticos tienen operativo parcialmente un —— nuevo y mejorado sistema mundial vía satiite conocido como GLONASS. -— Este sistema es segCin noticias similar al EE.UU. sistema de situaci6n mun dial NAVSTARO Los primeros tres satélites del GLONASS (fuera de los nue ve6 doce proyectados) füeron situados en la 6rbita circular de 11.868 mi—— llas, én octubre de 1982. El sistema proyecta emplear tres o cuatro satli— tes por 6rbita plana en un sistema operativo completo

También tienen un sistema operativo completo de radio de VLF - de ayuda a la navegaci6n, llamado ALPHA que es notablemente similar al si tema de navegaciñ de radio mundial OMEGA de EEOUUQ Se dice que ALPHA tiene tres transmisores de 500 kw, en el centro geogr&fico y en los extremos Orientales y Occidentalde la URSSe Como consecuencia de la gran potenpia—

—13— de salida de su transmisor, el ALPHA potencialmente proporciona cober tura mundial. Aunque evidentemente el ALPHA esta bien empleado para— la aviación, se puede concebir su empleo para los submarinos soviéticos sumergidos, notablemente los SSBN desplegados en el mar de Barent/ Atlántico Norte y. en el mar de Okhorsk/pacrfico Norte.

INTELIGENCIA

Los Soviéticos afirman que la inteligencia naval ha sido siem pre un factor esencial para determinar el éxito o el fracaso de un comba

te naval. Declaran que la importancia de la inteligencia ha aumentado —— enormemente desde la introducción del armamento nuclear que, por pri mera vez, proporciona a los grandes barcos de guerra del mundo los me dios para no solamente llevar a cabo la destrucción de los navios enemi— gos en el mar oen los puertos, sino también realizar ataques contra ob jetivos estratégicos muy profundos en territorio enemigo.

La buena inteligencia hace posible el mantener a las fuerzas subordinadas en disposición para llevar a cabo misiónes asignadas y em plear estas fuerzas de la forma mas eficaz. Los Soviéticos hacen hinca pié de que la buena inteligencia requiere el mas alto grado de capacidad, fiabilidad, claridad y secreto operativo. Ellos distinguen entre estrate— gia, t&ctica operativa e inteligencia tctjca. La inteligencia estrafegica se define como aquellas operaciones mandadas por los organismos del es tado que est&n dirigidas hacia la recopilación sistem&tica tanto en tiempo de paz como en guerra de información polticá, militar, económica y tec nol6gica cóncerniente a enemigos percibidos.

Aprincipios de la década de los años 1970 los soviéticos pos tulaban que sus principales objetivos navales eran los sistem as de subma rinos portadores de misiles nucleares estratégicos (SSBN) del enemigo, las fuerzas de lucha antisubmarina (ASW), las fuerzas de desembarco—— (anfibias) los buques de transporte ‘y auxiliares, los sistemas de navega

ción y C3, los servicios de retaguardia, y otros sistemas de apoyo (de - las fuerzas navales). Es casi cierto que las prioridades de la inteligeñ— cia naval soviética han sufrido algunos cambios importantes correspon—— dientes a variaciones convenientes dentro de los limites de la estructura

-14- El buque soviético de investigación’Profesor Zubov” visto en el Atl5nti— co Norte dirigiendose al Caribe. Construido por Mathias Thesen Werft en — Wismar en Alemania Oriental, se emplea para misiones hidrometeorol6gicas.,

de la misión de la Armada soviética. Por consiguiente los principales ob jetivo de la inteligencia naval soviética son las fuerzas de la (ASW) del- enemigo (especialmente los SSN), sus fuerzas SSBN/SLBM, las agrupa ciones tácticas de aviación embarcada, los grandes buques de guerra de— superficie, las fuerzas anfibias, los barcos auxiliares de la armada y la marina mercante y los sistemas de apoyo logtstico (incluyendo los respec tivos sistemas C de éstas fuerzas). Hacen hincapié en la. necesidad de—— que los sistemas de inteligencia naval estén ya completamente desplega— dos en tiempo de paz. Para que este sistema sea eficaz y fiable tiene que contar con el empleo completamente integrado de numerosas y. diversas — fuerzas y medios para la recopilación,evaluación y an&lisis de los datos — de la inteligencia naval, incluyendo inteligencia espácial, de radio, elec trónica y aérea.

Desde su cuartel general en Moscú la Armada Soviética ope ra con un sistema de vigilancia oce&nica mundial. El sistema de vigilan—— cia oce&nico soviético (s.O..S.S) esta escalonado en profundidad y asegu—

—15— ra la continua y fiable observación de los movimientos de la marina Occi dental incluso en las zonas ms alejadas de ios océanos del mundo. Esta— información es recopilada por los satélites de vigilancia oce&nica, la avi. ci6n de reconocimiento marrtimo de largo alcance naval, complernenta-— da por los vuelos de la aviación de gran alcance de las Fuerzas Aéreas So viéticas, los submarinos, los barcos de superficie, los barcos recopilado

res de inteligencia, los barcos mercantes, los navios de investigación —— oceanogr&fica, los barcos de pesca de arrastre, los radares de vigilancia costera y las estaciones de radar (O,T,H) sobre el horizonte con base en tierra, las estaciones (ELINT/SIGINT) de inteligencia electónica/inteligen cia de comunicaciones con base en tierra, los sistemas de vigilancia acús tica con base en el fondo marino, y los agentes de inteligencia.

Los satélites de vigilancia oce&nica soviética están controle—- dos por las Fuerzas de la Defensa Aérea (P.V.O,Strany) que son respon sables también de la defensa estratégica de la URSS. Los soviéticos empe zaron con las pruebas de estos satélites en el erío 1965. Las primeras se ries de ios satélites de vigilancia oce&nicos, el Cosmos—198, fue lanzado— en el mes de Diciembre de 1968, pero su misión duró solamente dos dias. Desdé entonces han lanzado solamente treinta de estos satélites

La Unión Soviética utiliza dos tipos de satélites de vigilancia oce&nica: elactivo yel pasivo. Desde el año 1967 hasta el 1975 todos ex

cepto dos fueron de tipo activo de un total de doce lanzados. Después la —- mayortade ellos fueron de tipo pasivo. Parece que las órbitas de los dife

rentes tipos de los satélites de vigilancia oce&nica soviéticos difieren -— siempre alrededor de 150Q grados de una a otra al presentar un dibujo de— trayectorias reales entrelazadas. En años recientes de dos a tres satéli- tes soviéticos han estado en el espacio en cualquier momento para propor cionar una tan completa como posible situación de vigilancia oce&nica.

El tipo activo de satélite de vigilancia oceánico soviético, ha medo RORSAT en Occidente, es lanzado normalmente por parejas en órbi te circular entre 155 a 175 millas de altura y a 65 grados de inclinación.- Los satélites emparejados son situados normalmente sobre planos interva lados 6 grados para proporcionar seguimiento cooperativo de los barcos - de superficie. Tal disposición podria incluso proporcionar a los soviéticos representaciones estéreas que podran elevar su capacidad para identificar barcos especificos. Los satélites RORSAT soviéticos actualmente en uso tienen cerca de 14 metros de longitud, 4950 kg, de peso y están dotados - con un radar de potencia nuclear. El reactor nuclear de tipo fisión a bor—

-16- AGI de la clase “Moma” de 1.2L4 0toneladas de desplazamiento fotografiado en el Mediterráneo anclado fuera de las costas de Libia.

do de los satélites utiliza 50 Kg. de combustible uranio 235. Los satéli tes estn dotados con un radar de exploración lateral con una antena de— tipo-ranura instalada enel lateral del segundo módulo del satélite. El- alcance de la exploración del. Radar es de unos 400 a 500 Km.

Los satélites de potencia nuclear soviética generan extrema damente alta potencia, mucho m&s que sus homólogos de EE.UU. Por - ejemplo, el satélite soviético de vigilancia oce&nica COSMOS—954 que - se estrelló sobre Canad. en enero del aíto 1978 estaba dotado con un ge nerador de 150 KW. En contraposición, la potencia de salida dé los sat lites de EE. UU es aproxim adamente de 1KW.

Los satélites RORSAT soviéticos tienen una vida útil de -— aproximadamente 60 a 80 dras (algunas fuentes afirman una vida de cua— troa siete meses). Aparentemente tienen la capacidad de establecer las coordenadas de los barcos individuales detectados, y proporcionan datos. de seguimiento exactos poco tiempo después de que el objetivo ha sido sobrepasado. Sin embargo se cree que su imagen no posee ia alt. resol ción que se requiere para determinar 1a clase de barco. Asimismo el ern pleo de los RORSAT para la detección de barcos enemigos sobre una ba— se continua esté. limitado por el mal tiempo sobre el área del target toda vez que restringe o hace imposible notablemente la observación por ra- dar. Aunque el radar de exploración oce&nica de los satélites soviéticos— se cree que sea muy efectivo en la detección de barcos durante el segui-—

miento de tiempo real , se considera poco sofisticado comparado con su — homólogo de EE.UU.

Los satélites soviéticos de vigilancia oce&nica tipo pasivo co—

nocidos como SIGINT (inteligencia de comunicaciones) en Occidente son — parte de un sistema diseñado pora cubrir amplias &reas del Océano en c da órbita y bloquear las señales electrónicas de los radares de ios barcos occidentales, las comunicaciones HF y otros sensores electrónicos para—

obtener información sobre su localización en general. El primero de los -

satélites SIGINT soviéticos, el COSMOS—651, fué lanzado en el mes de — mayo del año 1974. Los satélites est&n situados en una órbita circular a- 65 grados de inclinación. Estan dotados de microimpulsadores para ven—— cer las resistencias que se opongan a su desplazamiento y mantener su pe rrodo orbital de 93,3 minutos. En contraposición a sus homólogos de EE. UU. la trayectoria real de los satélites SIGINT soviéticos est& separada- y cubre sólamente una especifica región de la tierra. As1 para obteneruna

cobertura ms completa de la superfióie de los océanos, tienen que ser —— empleados m&s satélites SIGINT espaciados en intervalos de tres grados. Según noticias, algunos de los satélites fotográficos de la Unión Soviética son también empleados en la misión de lbs SIGINT.

Desde principio de la década de los años 1970 los soviéticos — han empleado sus satélites de vigilancia oce&nica en varias ocasiones pa ra controlar los desplazamientos navales occidentales en épocas de crisis internacional o de conflictos en el tercer mundo. Por ejemplo, durante el conflicto de las Falklands los soviéticos lanzaron alguños satélites ROR— SAT y SIGINT para controlar los movimientos de la agrupación t&ctica na val brit&nica desplegada en el Atl&ntico Sur. Los satélites de reconoci— miento soviéticos también se emplearon en el mes de Noviembre del año— 1982 para vigilar la situación sobre el frente Irano-Iraqui y el Golfo Pér sico durante los combates que allf se reanudaron.

Los soviéticos han demostrado también su capacidad en el em pleo de satélites de vigilancia oce&nica durante maniobras navales para dj rigir ataques bien coordinados con aviación con base en tierra, submari nos y barcos de superficie. Por ejemplo, durante las maniobras navales- de gran escala VESNA—75 en el mes de abril del año 1957 los soviéticos - llevaron a cabo simulados ataques coordinados y simult&neosenseis &reas oce&nicas separadas utilizando la información de sus satélites de vigilan-

—18— Fotografiado por un Nimrod de la RAF, este buque taller de la clase Amur

tiene un submarino convencional de la clase a lo largo de su — costado. Las ‘comunicaciones rápidas, fiables y seguras son esenciales. pa ra la armada soviética que en la actualidad tiene una misi6n de alcance mundial.

cia oce&nica. Por supuesto son capaces de organizar un ataque contra un - barco enemigó que ha sido detectado por sus sat6lites de vigilancia océani ca dentro de 90 minutos.

La aviación naval soviética (S . N A. ) actualmente tiene en sus inventarios alrededor de 25 aviones dereconocimiento rnarflimo de largo.-

alcance TU—95 Bear—D. Los aviones TU-95 de la S.N.A. est&n divididos — por igual entre las Flotas del Norte y del Padfico. Ademas pará mediados del afto 1983 la S.N.A. tenia en servicio alrededor de 100 aviones entre re conocimiento y apoyo de Contra Medidas Electrónicas (EC.M.). También, aproximadamente 60 aviones’ de lucha antisubmarinaTU-38 May son emple dos en la misiÓn de reconocimiento marftimo.

Desde el afío 1970, cuando dos áviones TU-95 Bear-D volaron—

desde Murmansk sobre el pasillo Groenlandia-Islandia-Reino Unido, leos - del litoral de Estado Unidos y tomaron tierra en la isla de Cuba, los sovi6

—19- ticos han dirigido misiones extensivas de obtención de información en el— Atl.ntico Norte y Central. Tres altos m&s tarde los TU-95 de la Flota del Norte empezaron a utilizar el importante aeropuerto de Conakry Guinea— para misiones de reconocimiento sobre el Atlántico Sur. Cuando los gui— neanos prohibieron el empleo por parte de los soviéticos de ese Aeropuer to en el elio 1977, los aviones TU—95 fueron redesplegados a Luanda, An gola. En la actualidad, dos TU-95 utilizan regularmente los aeropuertos-

cubanos de José Marttn y San Antonio de las Banas (ambos cerca de la ——

Habana) para vuelos de reconocimiento sobre el Atl&ntico Central. Dos —— TU-95 adicionales operan desde el aeropuerto de Luanda en misiones si

milares sobre el Atl&ntico Sur. Los vuelos de reconocimiento sobre el — Atl&ntico Norte son realizados por los TU—95 con base en la Peninsula de Kola.

Los TU-95 con base en Vladivostok, Aleksandrovsk-Sakha- linsky, Alekseyevka y Petropavlovk son empleados bastante extensivamen te para vuelos de reconocimiento sobre el mar del Japón y en las proximi dades Sur y Oeste del Japón, as como también sobre la mayor parte del— Paclfico Norte y Central. En el alio 1979 los TU-95 empezaron a utilizar-

regularmente los campos de aviación de EE.UU. en Cam Ranh Bay y Da - Nang, Vietnam, para misiones de reconocimiento marítimo sobre él Sur del Mar de la China y en otros lugares del Paci:fico Occidental. También—

construyeron los soviéticos una instalación de inteligencia naval en Da —— Nang.

En el alío 1972 la aviación embarcada soviética empezó con-— vuelos periódicos sobre el Océano Indico. Hasta el año 1977, en que fue-- ron expulsados de Somalia, los soviéticos utilizaron los campos de avia ción de Berbera y Mogadiscio para sus aviones de lucha antisubmarina- (A.S.W.), IL-38 May. Actualmente los IL-38 emplean el campo de avia

ción cerca de Asmara, Etiopía, para vuelos de reconocimiento sobre el — Mar Rojo, el Golfo de Aden y el Mar de Arabia. Según noticias, algunos

TU-95 con base en el Sur de la URSS se est&n empleando también para - -misiones de obtener—información sobre el Océano Indico.

Desde principios de la década de los altos 1960 los Soviéticos han expansionado de una forma continua se presencia naval en casi todos— los paese marftimos del mundo y han desarrollado considerablemente su capacidad para controlar ios movimientos de las armadas occidentales y— de los EE.UU. Los portaaviones de EE.UU. son rutinariamente seguidos

por los barcos de superficie Soviéticos y la aviación con base en tierra — cuando entran en el Mar de Noruega u otras &reas cercanas a los litora——

-20- El AGL Júpiter, uno de los nueve barcos de lá clase cons truido en Gdansk, Polonia, desde 1968 a 1972. Tres de estos bar cos estn armados con dos lanzadores de misiles SA-N5.

les controlados por los Soviéticos. Normalmente emplean b&rcos de — guerra tipo destructor o fragata como barcos escuchas en el Mar Mej terrneo, y peri6dicmente en otras áreas donde estS.n desplegados los mayores barcos de superficie EE.UU. Los submarinos y los barcos de superficie son empleados habitualmente tanto para la recogida de info mación de los paraderos y movimientos de los barcos de las armadas— occidentales como de sus barcos mercantes. Los Soviéticos mantienen la mayor presencia fuera de área en el Mediterr&neO una media de 45 barcos fueron desplegados en el a?ío 1981. Los efectivos de un Escua—— drón Naval Soviético en el Océano Indico han fluctuado entre 20 y 30 na

—21— vfos, En cualquier momento se despliegan de 10 a 15 barcos en el Mar de

la China Sur, y de 5 a 8 barcos lejos del Africa Occidental. En el Mar --

Caribe mantienen sólo un barco de guerra, o periódicamente de dos a -— tres barcos de superficie.

A mediados del afio 1983 los Sovióticos tenian en servicio 60 barcos especializados en obtención de información (AGI). Estos incluían dos nuevos tipo “BALZAM” de 4900 toneladas, seis tipo !‘Primoryeu de— 3700 toneladas, tres tipo/”Nikolay Zuboy” de 3020 toneladas, dos tipos-— !IPanehl de 2240 toneladas, nueve tipo Mom aU de 1600 toneladas, cuatro —

tipo “Mizniy” de 1250 toneladas, tres tipo “Alpinist” de 1140 toneladas, — ocho tipo UMayakfl de 1050 toneladas, quince tipo hlOkeanli de 750 tonela-

das, dos tipo UDnepyll de 750 toneladas, y siete barcos tipo ULentrall de - 260 toneladas. Los mas modernos AGI Soviéticos sonlos nuevos tipo Ballzan1l/y los “Primorlyell, El primer barco tipo BalIzan1l fué termina

do en el afio 1980. Estos barcos al parecer disponen de posibilidades de - an&lisis y proceso, A mediados del afio 1983 la fuerza de los buques (AGI) estaba dividida casi por igual entre las Flota del Padfico Norte y del Mar Negro, mientras que unos diez buques (AGI) fueron destinados a la Flota— del Mar B<ico,

La misiones principales de los buques (AGI) Soviéticos inclu yen la o’bservacj6n del Plan de despliegue de los (SSBN) submarinos de ata que nucleares y portadores de misiles occidentales, el establecimiento del vector ocasional de los submarinos de ataque nucleares (SSN) Sovié ticos en su intentos para ir detrás de ios (SSBN) Occidentales, el regis— tro de las sefales acústicas de los submarinos Occidentales, la vigilancia de los movimientos de los grandes barcos de guerra y mercantes, y la re copilaçión de la información ELINT/SIGINT.

Los (AGI) Soviéticos est&n desplegados normalmente cerca — de las ms importantes bases navales de EE.UU. OTAN y en las proximi dades de las vf as fluviales internacionales, Algunas de las estaciones (AGI) están mantenidas de una forma casi per.manente mientras que otras sólo se establecen en el caso de una crisis o estn ocupadas periódicamen te.

Los (AGI) Soviéticos del &rea correspondiente al Océano Atl&ntico, con el fin de utilizar los puertos cubanos, son desplegadas ca si continuamente frente a la costa este de los EE.UU. Las &reas que los (AGI) Soviéticos recorren m&s allí son fuera de Cabo Caíiaral, BaMa del Rey, Norfoik, aha de Navagansett y Long Island. Los (AGI) Soviéti

_••)¿a — Submarino convencional soviético del tipo‘Foxtrot” siendo reabas

tec(do por un barco nodriza de submarinosal Sur de Sicilia. Se — disttnguen dos cañones gemelos antiaéreossobre la popa del barco nodriza. oosmantienentambinuna vigilancia a distancia de la Base de submari nos de la Armada de los EE.UU. en Holy Loch, en Escocia. Una patru— ha similar fuera de la antigua base de (SSBN) de los EE.UU. en Rota, Espaíeia, fue cesada en el afo 1979. También mantienen patrullas (AGI)— a distancia de las proximidades occidentales al Skagerrak y en el Canal Ing1s.

En el Mediterr&neo los (AGI) y barcos de guerra de la enver gadura del destructor montan casi continuamente servicios de patrulla— al Este de Gibraltar, en el Golfo .de Hammamet, en Kithira Island (Egeo) y a distancia de la costa de Israel—LÁbano. Los (AGI) también se mantie nen a distancia de la costa occidental de los EE.UU e, Hawai, en el Es——

—23— 1 trecho deCorea y en el Mar del S ur de la. China. En el Oc€ano Indico un (AGI) mantiene normalmente la vigilancia, sobre el tr&fico que pasa a tra— vs del Estrecho de Ormuz.

En contraste con las reinantes costumbres occidentales, los — Soviéticos emplean de una forma. extensiva su gran flota mercante y pes- quera, para obtencibn de información. La marina mercante Soviética con taba de 2450 barcos transoceánicos (mayores de 1000 toneladas de peso —— bruto) en el mes de Enero del ao 1982 que podían encontrarse en casi to das las zonas oce&nicas del mundo. Muchos de los barcos mercantes So—— viéticos estén equipados con mecanismos electrónico para la recopilaci6n de datosde informacibn naval, particularmente los empleados en las ru—— tas del Mar del Jap6n y en el Mar Béltico. En él afio 1982 los Soviéticos tenían alrededor de 3500 bous de pesca y 575 barcos de apoyo. Relativa—— mente un gran ntimero de ellos fueron empleados para la recopilaci6n de - datos ELINT. También recogen información a. través de los cerca de 35—— barcos de investigación oceanogréfica y de los 80 barcos de levantamiento de plan hidrogréficos.

Todas las proximidades a los 60.000 Km de largo de la costa Soviética estén protegidas con una cadena de estaciones de radar manteni das por las unidades de defensa de costa de la Armada. Ademés la Fuerza. de Defensa A€rea.(P.V.O.Strany) explota un elaborado, denso e intensa—— mente enlazado sistema de radar de alerta previa-que cubre todas las pr ximidades a la URSS. Las Fuerzas del (P.V.O.Strany) son también res- ponsables del mantenimiento y operación de los centros de guerra electró nica.

Actualmente los Soviéticos tienen en servicio tres radares -- (O.T,H) sobre el horizonte, todos ellos controlados por la P.V.O.Strany. Uno, en Pechora justamente al oeste de los Montes Urales y cerca delK!i culo Artico, que cubre todas las proximidades del Norte de la URSS y de tecta los lanzamientos de los -1. C. B . M • Los otros dos, de acuerdo con sus radares oponentes de EE.UU., los Paye Paws, proporcionan la alerta pre via frente a los misiles balísticos lanzados desde submarinos. Uno de es tos radares, emplazado cerca de Kiev , cubre el Mar Negro/Mediterréneo y, probablemente, el Atléhtiáo Este. El otro esté cerca de KromsomoloJsk na-Amure y proporciona cobertura hasta el Sur y el Sureste. Todos los radares que guardan las proximidades marítimas a la URSS son emplea—— dos también para la obtención de información sobre las actividádes de los navíos y aviación occidentales situados dentro de su alcance efectivo.

-24- Los Sovi’eticos disponen de dos sistemas de vigilancia actisti— ca operativa, permanentes en el fondo del mar, similares a los SOSUS -. de EE.UU. Una de esas barreras se extiende desde el Cabo Norte hasta el extremo Sur de los Svalbards y est. destinada para proteger los santue.—— nos de los submarinos Sovi€ticos y las áreas operativas del Mar de Ba- rents. La otra barrera de lucha antisubmarina (ASW) ha sido establecida— en el lejano este de las Islas Kuriles para asegurar la protecci6n del Mar de-Okhotsk. Estas barreras pueden detectar un submarino sumergido a dis tancias de hasta 100 millas. Tambin utilizan hoyas de vigilancia accistica. pasiva ancladas en el fondo para recopilaci6n de inteligencia que aparente mente están abandonadas junto a sus subrtiarinos en diversos lugares de —— los ocanos del mundo. Estas boyas de 3,35 metros y 1000 kgs de peso -- equipadas con tres hifr6fonos han sido detectadas a la altura de las costas dé Noruega, de Islandia y el Reino Unidoy probablemente estén deposita— das frente a las Islas Canarias y en el Pacífico Norte.

Finalmente, es bien conocido que la KGB soviética ha tenido- €xito durante el transcurso de los afios en la creaci6n de una amplia red in formadora en todos los países Occidentales y a todos los niveles dele. actj vidad de los objetivos del País.. Nadie conoce exactamente cuantos inform, dores tiene la KGB en Occidente. Sin embargo, su nümero es realmente’-- considerable y hay pocas dudas acerca de si la KGB ha tenido éxito (como lo han testificado los casos de espionaje en afios recientes) en el estableci miento de numerosos informadores, incluso dentro de los ms altos nive- les de los gobiernos occidentales y establecimientos militares. Un relativ mente gran ntimero de informadores trabaja también para l& inteligencia —— militar soviética (G.R.U.). Las actividades mundiales de estos agentes e t&n controladas por el Directorio de Inteligencia Militar Principal del Es tado Mayor General a travs de Agregados de Defensa, Naval/Mreo desti nados en ultramar.

CONCLUSION

El sistema.C31 de la Armada Sovitica es amplio, profunda- mente escalonado altarneñte centralizado, redundante y altamente supervi vible, En tiempo de guerra el Mando y Control de las Fuerzas Navales So

—25— viéticas parece ser altamente flexible. La. interrelacién entre ios Mandos de la T.,VOD. marítima. (oceénica) y los de la T,V.D. de tierra parece ca

paz del desplazamiento de los recursos desdeun teatro de la guerra a —-- otros. Los soviéticos ya han realizado de un modo significativo procedi— mientos de cooperaci6n en tiempo de paz entre las-diferentes armas y ser vicios de las Fuerzas Armadas del País.

El altamente centralizado sistema de mando y control de las - fuerzas navales soviéticas ofrece una gran ventaja para coordinar el moví miento de las m&s dispersas unidades en un T.V.D. oce&nico o marítimo, o en llevar a cabo ataques coordinados en dos o m&s•teat-ros mu-y separa—— dos respecto del objetivo, lugar y tiempo escogido.

El sistema de comunicaciones de la Marina Soviética todavía — confía plenamente en la cadena de emisores del VLF, con comunicaciones radio de HF de reserva. Adem&s, los soviéticos emplean cada vez més las comunicaciones vía satélite para largas distnacias y especialmente para la transmisj6n de mensajes a sus SSBN/SSN.

El sistema de inteligencia naval soviético es amplio en el sen tido de calidad y cantidad de datos obtenidos. Sin embargo, una parte im portante de los recursos soviéticos que tienen el própósito de la adquisi ci6n de datos sobre los paraderos y movimientos de ios navíos occidenta—— les es invertido en un sistema de satélites de vigilancia oceánica. Pocas -. dudas hay de que en el caso de un conflicto general en el mar la mayoría,— si no todos, de los satélites de vigilancia oceahica serían destruidos o nea tralizados por los ASAT o ECM de los EE.UU. Adem&s, después de inicia da la guerra, los saviéticos no serían capaces de emplear sus AGI y sus, —‘ numerosos barcos mércantes, barco de pesca de arrastre y otros barcos—’ tripulados por personal civil en la obtencién de la informaci&n. La alta—— mente centralizada naturaleza del sistema C3 de la Armada Soviética, y — las baracterísticas del sistema de vigilancia ocenico, son mucho ms -— adecuadas para preparar un ataque masivo contra fuerzas navales enemi gas en el mar y en puerto con el empleo de todos lQS recursos disponibles al estallido de un conflicto general en el mar que para una guerra progre siva0

Los Soviéticos impulsan la iniciativa y la flexibilidad en el —- mando y el control de sus fuerzas a todos los niveles.’ Ellos hacen notar — una y otra vez que “No importa lo sofisticada que pueda ser la tecnología, el éxito en el guerra dependera plenamente, del ser humano, de su moral— política y de sus cualidades profesionales”. Sin embargo, en la pr&ctic&

—26— la carencia de iniciativa y el temor. de afrontar riesgos por acciones co trarias a la pr&ctica permanente es evidente a todos los niveles de mando en la Armada Sovitica. La inactividad y la carencia de iniciativa acopl. das con la tendencia por parte de los oficiales superiores en interferir e cesivamente en la labor de sus subordinados no pueden hacer nada m&s — que perjudicar la plena eficacia de las operaciones navalós durante un -- conflicto prolongado, toda vez que los cambios repentinos de la situacibn en el aireo en el mar requieren el ms alto grado de flexibilidad e inde pendencia para el proceso de la toma de decisin de los mandós navales— subordinados.

—27- NOTA

En la pgina 21, apartado 6.- CONSIDERACIONES FINALES del— trabajo “iVALUACION DE LA VULNERABILIDAD DE EUROPA Y APORTACION ESPECIFICA DE ESPAÑA Y FRANCIA A LA SEGURIDAD EUROPEA”. Donde dice: “La finalídad del régimen es la.... Debe decir: “La finalidad del rgírrien soviético es la.... CESEDEN de Información Sección

ESTRATEGIA

Iv CESEDEN

LA NECESIDAD DE ACEPTAR EL RETO ESTRATEGICO

- Por Steve DOERFEL

- De la Revista Internacional de Defensa n2 3/84.

BOLETIN DE INFORMACION Q 175-1V. junio - julio, 1984 El autor de este arttculo, dejó de pertene cer en 1983 al Ejército estadounidense, des pués de haber participado en la elaboración de la nueva teoria AirLand Battle, en parti

cular publicando los estudios “Operational - Concept for the Engagement of the Second- Echelon” (1978) y “Operational Concept for the integrated Battlefield” (1980). Su artrc lo “The Operational Art óf the AirLand Bat! le11 fue publicado en mayo de 1982 en Mi1it. ry Réview.

Es conyeniente proseguir la polémica actual a propósito de la teoría AirLarnd Battle y del papel que habrá de desempeiar para contra- rrestar los grupos de maniobra operacionales (GMO) y las fuerzas escál2 nadas del Ejército soviético, no sólo porque la controversia entre “tradi cionalistas” y “reformistas” es tema de actualidad, sino también porque— lo que est& en juego es de l& máxima importancia. En el artTculo “El cora bate aeroterrestre - Un criterio ms bien que un dogma”, publicado en- RID 8/1983 (p&g. 1035), el coronel del Ejército estadounidense William- G. Hanne ha descrito de manera muy clara las consecuencias de un posi ble malentendido al respecto: “. .. el OMO parece constituir para los so viéticos el instrumento que les permitiria evitar un conflicto nuclear t&c tico. Su empleo proporcionaria mayor eficacia a los medios cl&sicos y - conservaria las posibilidades de utilizar armas qutmicas. El Pacto de -- Varsovia ganarfa una ventaja decisiva abriendo una brecha en las prime ras Uneas de la OTAN, para destruir sus medios nucleares y qufmicos — antes de que los gobiernos aliados dieran la orden de utilizar armas nu- cleares . Con su obsesi6n de atacar un segundo escalón mal definido y qui zs inéxistente, el Ejército estadounidense se queda estancado a nivel.tc tico, dejando para m&s tarde el estudio estratégico.” (1)

(1).- Coronel William G. Hanne, “El combate aeroterrestre - un criterio ms bien que un dogma”, Revista Internacional de Defensa, a7io XVI, número 8/1983, pág. 1035.

—1— Intentaremos examinar más detalladamente en este articulo la hipótesis formulada por el coronel Hanne, pues mientras no haya sido ad mitida la existencia de una correlación entre GMO y escalonamiento, seguí rá siendo ininteligible el papel que desempeiía en la estrategia general cl sica de ios soviéticos. Mientras sea así, la teorta AirLand Battle del Ejér cito estadounidense será mal interpretada y resultará prácticamente impo sible constituir una potente fuerza de disuasión con medios puramente clá— sicos.

LAS METAS PERSEGUIDAS POR LOS SOVIETICOS.

A juicio de ciertos observadores, el GMO modificará profunda mente la dirección de la guerra terrestre. Según otros, no es más que una ampliación lógica de lo que exista anteriormente, o un remedio contra las deficiencias, observadas en el concepto del escalonamiento. En realidad,

GMO y escalonamiento guardan relación entre sf sólo durante una de las —— tres fases de una ofensiva clásica. Antes de poder dar por concluido el de bate, creemos que conviene intentar comprender la finalidad de esa estra tegia general. En un arttculo publicado en RID 6/1983, C.J. Dik ha descri to muy sucintamente las metas políticas y militares que persigue la estra tegia soviética:

‘Para poder lanzar cori buen éxito una ofensiva en Europa cen tral, los soviéticos tendrian que lograr dos cosas. En primer lugar, que brantar la moral y la voluntad combativa de gran parte de las fuerzas de — la OTAN, lo que constituye un objetivo poiltico. En segundo, evitar en la— medida de lo posible recurrir a las armas nucleares , y de manera impera tiva a las de tipo estratégico.” (2)

Para alcanzar estas metas, los soviéticos deberran obtener — importantes éxitos durante cada una de las tres fases principales de ata-- que. Al principio, atacarfan seguramente los aeródromos militares y las bases de misiles de la OTAN (ofensiva aérea). Esta acción estarta destina nada esencialmente a ampliar los efectos de un ataque nuclear táctico ile—

(2).— C.J. Dick, detallado sobre los grupos de maniobra opera cionales soviéticos”, Revista Internacional de Defensa, afio XVI, nÚ mero 6/1983, p&g. 769.

— — —__

4

Los nuevos tipos de aviones de apoyo tctico, carros, .vehcu1os — de combate de infanteria y helicópteros de ataque, asi como los sistemas de defensa aérea que estn siendo puestos en servicio en los paises dela Alianza At1ntica, poseen tremenda eficacia en-

combate cercano. Desgraciadamente, como subraya el autor de — este articulo, los dem&s equipos imprescindibles para el combate cercano y el ataque en profundidad no han sido objeto de pro9ra—— mas de modernización equiparables.

—3— vado a cabo de manera preventiva contra la región central. Al mismo tiem po, se iniciarf a una fase de defensa aérea. Aviones y misiles suelo—aire p drian ser utilizados en toda la amplitud del teatro de operaciones para pro teger a los elementos que participaran en la ofensiva aérea, asr como a las fuerzas de maniobra del Pacto de Varsovia encargadas de atacar sólo algu nas horas después de la abertura de las hostilidades. La tercera fase seria la de la maniobra terrestre, que tendria por objeto obligar a la OTAN a em

peñar sus fuerzas de defensa avanzada y sus reservas contra el grueso de — las tropas del Pacto de Varsovia. Al mismo tiempo, unidades blindadas de gran movilidad abrirlan una brecha en las defensas del enemigo yseunirlan, a retaguardia de las fuerzas de la OTAN, con las tropas transportadas en— aviones y helicópteros

Estas tres fases guardan estrecha relación entre si; el fracaso total o parcial de una de ellas podria comprometer el éxito de toda la opera ción.

REACCION DE LOS ALIADOS.

Las repercusiones de una ofensiva estratégica soviética lleva da a cabo con medios convencionales no modificarian los objetivos estraté gicos de la Alianza Atlántica, pero provocarlan un cambio en la manera de alcanzarlos. En realidad, aunque tales objetivos son de car&cter puramen te defensiyo, pueden ser definidos en general del mismo modo que los de——

los soviéticos. Copiando de Dick la definición de la estrategia soviética y — modificjidol ligeramente, los objetivos de la OTAN podrian definirse de— la manera siguiente: “Para poder defenderse con éxito en Europa central, los Aliados deberian: a) quebrantar la moral y la voluntad de combatir de- gran parte de las fuerzas del Pacto de Varsovia, lo que constituye un obje tivo politico; b) evitar en la medida de lo posible recurrir a las armas nu cleares, y de manera imperativa a las de tipo estratégico.”

Para alcanzar estos objetivos, la OTAN debe ser capaz de ha cer frente a las tres fases principales del ataque. Gracias a sus radares de vigilancia de gran alcance y a sus medios de defensa aérea, lograria proba blemente reducir al rnlnimo sus pérdidas de aviones. Con su potencial aé— reo prticamente intacto, podria atacar a su vez los aeródromos enemigos,

como la acción de las fuerzas terrestres disponiéndose a maniobrar —- Durante lo fase terres tre de una ofensiva es tratégica llevada a cabo con medios clásicos, los soviéticos utilizarlan unidades blindadas de gran movilidad para abrir una brecha en las defen sas de la OTAN, antes de empeñar los’ escalo nes siguientes en el ata que. Esas unidades se reunirlan en la retaguar dia del enemigo con las tropas transportadas en aviones y helicópteros.

Según la teoria Air Land Batt/e, serian em prendidas una serie de / acciones ofensivas y de fensivas a nivel opera cional. ç

F - ( - ____ contra las formaciones del Pacto de Varsovia; esta acción tendrta como ob jeto impedir al enemigo utilizar el potencial operacional inicial de sus for maciones escalonadas y sus grupos m6viles (GMO).

He aqul esbozada en lfneas generales la manera de conducir - una defensa estratégica con medios clásicos, que consistirra, al igual que una ofensiva estratégica soviética, en una série de cmpaías emprendi-

• das a nivel operacional con armamentos clásicos. No obstante, en caso--

• necesario podrta pasarse al escalón siguiente, el de la-guerra nuclear t

tice. As,i pues, una fuerza de disuasión c1sica crelbie, completada con - una fuerza de disuasión nuclear -en este orden, como es debido- debería- ser suficiente para hacer renunciar &l Pacto de Varsovia a su intendiónde emprender una ofensiva estratégi’ca.

Este tema fue precisamente el que el autor de este artículo —-

trató en el estudio “Operational Concept for the Integrated Battlefield”, —- presentado en 1980 al estado mayor del Ejército estadounidense. Desgra ciadamente, diversas traducciones de esta idea han sido mal interpreta-

das. Ciertos observadores creen todavía que el nuvo concepto AirLand -

Battle implica necesariamente el empleo de armas nucleares tácticas . En realidad, en el concepto Integratéd Battlefield, se reconoce que la tecnol2. gía moderna particular perfeccionar considerablemente la ayuda al man do (command and control), así como aumentar la eficacia de las armas y la movilidad de las fuerzas de niüniobrá. A condición de disponer de unnú mero suficiente de estos nuevos sistemas y armas, pueden preverse ope raciones no nucleares de gran amplitud.

La aplicación de la teoría AirLand Battle del Ejército estado unidense est& destinada ha hacer fracasar una ofensiva terrestre soviéti—

—5— ca. Sin embargo, justo es reconocer que tanto los partidarios como los - detractores de esa teorf a, que implica llevar a cabo ataques en profundi—— dad, tienen buenos argumentos. Numerosos observadores afirman que es— muy discutible el método consistente en retirar unidades de combatede las

formaciones que estén en contacto con una fuerza de maniobra superior, — para asignarlas a unidades de maniobra (carros y vehiculos de combate de infanterfa) situadas a cierta distancia del campo de batalla. Por su parte,

los partidarios de esa teoría subrayan que las formaciones escalonadas , — acerc&ndose con rapidez, permitirfan arrollar a las tropas apostadas a la defensiva, si nada impidiera su progresión. Ambos argumentos son exac tos, pero es imposible analizar separadamente los problemas, que forman

un conjunto indisociablé. Para entenderlo, hay que intentar comprender —— los principios del escalonamiento y la utilización del GMO. Se vera enton ces claramente si un ataque en profundidad obedece o no a la lógica.

Ante todo, conviene precisar que el escalonamiento no es rigi— do. No se trata de empeñar un primer y un segundo escalones a cualquier— nivel de la jerarqufa, desde el regimiento hasta el grupo de ejército (fren te), pasando por la división y el ejército, ni de apostar sistemáticamente

una tras otra formaciones secundarias. El escalonamiento es un método —— flexible, que permite constituir las formaciones en funci6n de la disposi—— ción y las capacidades de las fuerzas enemigas. En 1965, el general V.G.

Reznichenko, de la Academia militar de Frunze, escribió en substancia —- que, durante la abertura de una brecha a través de las defensas escalona—— das en profundidád, el segundo escalón seria encargado de antemano de lic var a cabo una misión concreta, al tiempo que serra definida la del primer escalón. Sin embargo, el mando no estarfa obligado a prever dos escalo—— nes’en todos ios casos. Por ejemplo, para arrollar unas defensas poco pro fundas durante una operación, estarta m&s indicado empeñar una formación de un solo escalón. (3)

Por consiguiente, los soviéticos parecen haber llegado a la -— conclusión de que el escalonamiento no es suficiente para alcanzar ios ob jetivos asignados a las fuerzas terrestres de maniobra durante una ofensi va estratégica clásica. Para colmar esta laguna, han extratdo las leccio—— nes de sus experiencias militares del pasado y comenzado a afinar la no—— oión de “grupo móvil”. Este concepto fue puesto a prueba durante las ma niobras Zapad 81, efectuadas mientras que la crisis polaca alcanzaba su -

(3).— V.G. Reznichenko, Tactics (The Officer’s Library), Defense Tech nical Information Center, Alexandria, Virginia, 1967, pág. 1.80.

-6- Durante las maniobras Zapad 81, efectuadas cuando la crisis - polaca alcanz6 su punto culminante, pudo comprobarse qué los

grupos de maniobra operacionales eran.realmente capaces de — reunirse, a retaguardia del enemigo, con las tropas transport das en aviones y helic6pteros. punto culminante. Pudo comprobarse en particular que el GMO era perfec tameñte capaz de juntarse con las fuerzas transportadas en aviones y helj cópteros. Los resultados (que parecen ser concluyentes) de ese ejeráicio— y otros. varios indicios muestran claramente que los soviéticos han logra— do establecer una relación recrproca entre GMO y escalonamiento, que sa tisface los requerimientos politicos y militares de una ofensiva estratégi ca. (4)

(4).— A. Shero y R Oden, “ExerciseZapad-Si”. Reviev of the Soviet -- Ground F’orces, DDB-1100-362-82, DIA, abril de 1982, pág. 1-7.

—7— La relación existente entre GMO y escalonamiento ha sido —— descrita perfectamente en RID 10/1983. En el artkulo “Criterios del Pac to de Varsovia sobre la ofensiva — el GMO, un elemento m&s del conjunto de medios estrtégjcosI, Hines y Peterson subrayan que la manera con — la que el mando soviético organiza, sus fuerzas para el combate muestra- claramente esa relación. La conclusión es que la organización ttpica para el combate comprende ahora cuatro formaciones: el elemento de penetra ción o de incursión, un primer escalón de ataque, un segundo escalón y—— una reserva (5).

Si esta hipótesis es correcta, el elemento de penetración em cursión estaria constituido normalmente al escalón táctico (división) u ope racional (ejército/grupo de ejércitos). Esa formación estarfa encargada— de asegurar el éxito del cuerpo principal de combate. Al nivel t&ctico, las incursiones serian efectuadas por destacamentos autónomos o móviles, —— pertenecientes a las divisiones atacantes del primer escalón. Los efecti- vos de tales destacamentos variarian entre ios de una fuerza de interven— ción (task force) y los de un regimiento. Operarian normalmente delante-. de los regimientos de ataque de las divisiones del primer escalón. Se ha— hablado tan-bién de GMO constituidos a nivel de ejército o grupo de ejérci tos (frente). Esos grupos procederían de las formaciones del segundo es calón. Los destacamentos autónomos móviles y los GMO serfan normal-— mente formaciones conjuntas, que dispondHan de apoyo aéreo y se encar— garran de su propio apoyo logrstico.

As pues, todas las pruebas obtenidas parecen indicar que —— existen una relación y una interacción entre GMO y escalonamiento. Las- formaciones escalonadas serian empe?adas normalmente en el ataque con tra los sectores mejor defendidos por las fuerzas de la OTAN. Estartan — encargadas de atacar las unidades avanzadas y las reservas de la OTAN, mientras que unos GMO muy reforzados se infiltrarfan rápidamente a tra vés de las posiciones enemigas y se juntarlan con las fuerzas transportar- das en aviones y helicópteros. De esta manera, las unidades de la OTAN— habrían de repeler ataques de gran intensidad en vanguardia y a retaguar dia. Desde una perspectiva m,s amplia, los éxitos obtenidos por el Pacto de Varsovia podrtan desembocar en un cerco completo en torno a los cuer pos y los grupos de ejércitos de la OTAN. La correlación entre escalona—

(5).- John G. Hines y Philiip A. Peterson, “Criterios del Pacto de Varso

via sobre la ofensiva — el GMO, un elemento m&s del conjunto de me dios estratégicos”, Revista Internacional de Defensa, año XVI, núme ro 10/1983, p&g. 1391.

—8— miento y GMO condiciona el éxito de la fase de maniobra terrestre de una ofensiva estratégica cl&sica soviética, Por consiguiente, la reacción alia da debe ser organizada al nivel operacional, previéndose un ataque en pro fundidad

UN SOLO COMBATE

En la presentación de la teorra AirLand Battle contenida en el manual de las tropas en campaña FM 100-5 del Ejército estadounidense, se subraya la necesidad de conducir el combate al escalón operacional. — Como lo hemos indicado, el elemento central de la teorra —el ataque en—— profundidad- ha sido el que ha dado lugar a las ms vivas discusiones en- los medios militares, Para esclarecer la situación, puede ser convenien—,.. te describir brevemente la evolución de la noción de ataque en profundidad.

El ataque en profundidad ha sido propuesto por el Ejército nor teamericano como un medio para hacer, frente a unas fuerzas enemigas es calonadas. Se esti.pula claramente que las fuerzas terrestres y aéreas es tadounidenses que participen en los Icornbtes cercanos deben contar con los medios necesarios para luchar hasta el final contra las unidades de —— ataque o los primeros escalones, y tener tiempo de prepararse para el —— próximo combate. Es, obvia la necesidad de retrasar, mediante acciones — en profundidad, a los segundos escalones no empeñados aún, y sembrarla confusión en sus filas. Desgraciadamente, en lamente de numerosos espe ci alistas, esa noción de ataque. en profundidad ha sido separada de su con texto. El concepto de combate aeroterrestre ha sido substituido con el de varios combates aeroterrestres. Dentro del Ejército estadounidense y en otros medios militares, se ha creido que el “combate cercano” era la úni ca misión asignada a las unidades de maniobra, y que habf a sido abandona do el apoyo cercano, del que se encargan normalmente la aviación-y la ar tillerta, debiendo limitarse los aviones de apoyo táctico y la artillerf a a - atacar los carros de las unidades del segundo escalón.

No pueden ser disociados el combate cercano y el ataque en — profundidad, pero parece ser .que el problema consiste en determinar cúa les son los elementos del imponente dispositivo enemigo que constituyen el primer escalón, Dicho en otros términos, caba preguntarse cuales son los sistemas de armas del primer escalón soviético que representan la amena

—9-, za ms inmediata contra las fuerzas conjuntas de la OTAN asignadas al - combate cercano.

DESIGNACION DE OBJETIVOS.

Evidentemente ios elementos que participen en la maniobra.--.. (carros, helicópteros de ataque, unidades de infantería motorizada y ar- mas anticarro) deben figurar en cabeza de la lista de objetivos del primer escalón, pues son los ms capaces de causar r&pidamente graves pérdidas a las fuerzas de la OTAN. A continuación est&n los sistemas de defensaa rea del enemigo, que representan un peligro para ios helicópteros de ata que y los aviones propios de apoyo cercano. Luego, las piezas de artille—— rfa, de campajia. Estas últimas —caííones y lanzacohetes— son utilizadas cori tra las unidades de maniobra, las armas anticarro, la artillerta de campa ?ía, las instalaciones de apoyo logtstico, los sistemas de localización de ob jetivos y guerra electrónica, y ios puestos de mando. Todos estos objeti—— vos est&n bien protegidos y será cada vez m&s diftcil destruirlos. Se sabe que los soviéticos procuran reducir la vulnerabilidad de sus materiales de combate

Los sistemas que hemos enumerado pueden causar inmediata mente graves pérdidas a las unidades aliadas de vanguardia, pero el ene—-- migo dispone ademas de’ otros medios que pueden contribuir a agravar la— situación durante, el combate del primer escalón. Se trata de los centros - de mando y dirección de las operaciones, los sistemas de vigilancia, reco nocimiento y localización de objetivos, y las unidades ofensivas de guerra electrónica.

Es interesante saber a qué distancia pueden encontrarse estos últimos objetivos. Aunque participan en el combate del primer escalón, co rresponden, por su naturaleza, al ataque en profundidad. Pertenecen tam bién a esta categorta los escalones siguientes y los GMO transitando por — esa profunda zona del campo de batalla. Estas formaciones no participan— aún en el combate del primer escalón, pero, para el mando de las fuerzas propias, no son menos importantes que los sistemas de arma dispuestos en profundidad, que representan una amenaza inmediata.

-lo- A primera vista, parecería que el interes de las fuerzas ali das consistiria en empefíar todos los medios de combate disponibles con tra ios escalones que participaran en el ataque, tanto en la linea del frea te como en profundidad, para poner término a ese combate del primer es calón antes de atacar los escalones siguientes. En téoria, esta solución- parece ventajosa. En la pr&ctica, los partidarios de la guerra de desgas te sobreestiman los medios delocalizaci,ón de objetivos y los sistemas de arma de los Aliados, asi como los sistemas de mando y dirección de las— operaciones asociados con ellos, y menosprecian el potencial de los GMO y escalones, siguientes. Por consiguiente, es necesario poder neutralizar los objetivos del primer escalón (cercanos y lejanos), conservando al mi mo tiempo suficiente potencia de fuego para iniciar el combate del segun do escalón, antes de que las formaciones siguientes hayan tenido tiempo- de llegar a primera linea.

Empleando el lenguaje de los partidarios de la teorta AirLand Battle, del grado de éxito obtenido en el combate del primer escalón depen de la posibilidad de emprender una contraofensiva conjunta. Si éxiste esta posibilidad, pueden combinarse entonces las capacidades de los aviones—- con el enorme potencial de los carros Ml Abrams, vehiculos de combate— Bradley, helicópteros Blackhawk y Apache, y sistemas de arma similares, para hacer frente a las formaciones escalonadas del enemigo. En caso cori trario, gran parte de estos medios podrian ser perdidos en operaciones pu ramente defensivas. Esto puede parecer excesivo, peor no hay otra solu- ción para detener una ofensiva llevada a cabo con grupos móviles y tropas escalonadas. Asi pues, la verdadera cuestión es la de saber si los Aliados tendr.n los medios para emprender con éxito una contraofensiva de este ti po.

EL POTENCIAL DE LOS ALIADOS.

Los nuevos tipos de aviones de apoyo t&ctico, carros, vehicu— los de combate de infanteria y helicópteros de ataque, asi como los siste mas de defensa aérea puestos actualmente en servicio en los paises de la— Alianza Atl&ntica, poseen una tremenda eficacia en combate cercano, Des graciadamente, los demás equipos indispensables para el combate cerca no y el ataque en profundidad no han sido objeto de programas de moderni

—11— zación equiparables.

Los objetivos lejanos pertenecientes al primer escalón estn - al alcance de las piezas de artilleria de campaña y los lanzacohetes multi tubo (MLRS), pero no hay un número suficiente de estos sistemas de ar—— mas, los cuales tampoco poseen la eficacia necesaria para destruir los n merosos objetivos protegidos por el enemigo. Esta critica se refiere en - particular al obús de 155 mm., punta de lanza de la artilleria de campaña de los Aliados. R.D.M. Furiong ha expuesto claramente ese problema en— un articulo publicado en RID 9/1983: “Hasta el presente, la artilleria ha - sido considerada como un “pariente pobre” de las fuerzas terrestres (en — particular las blindadas) de la OTAN. Cabe preguntarse a cuantos carros y a cu&ntos VTT aliados podria prestarse un apoyo artillero suficiente du rante una guerra de (6).

Podria formularse la misma critica a propósito de los obuses de 8 pulgadas. Todavia m&s grave es la falta de interés aparente por las — municiones “inteligentes”, que podrian remediar gran parte de las deficien cias de las piezas de artilleria y los MLRS. La munición SADARM .(Sense And Destroy Armour) es un buen ejemplo de proyectil “inteligente”. Esta— munición, muy precisa y relativamente económica, podria estar disponible próximamente. Proporcionaria numerosas probabilidades de tiro certero y destrucción del objetivo, pudiendo ser utilizada desde cerca de las fuerzas de maniobra para atacar vehiculos blindados, o desde mayor distancia — por medio de aviones, cañones, misiles ba.listicos aire—suelo o suelo—suelo— —— contra vehiculos blindados, centros de mando y dirección de las operacio-— nes, emplazamientos de sistemas de defensa aérea y baterias de artilleria.

La municiones “inteligentes” son mucho m&s eficaces que las — actuales, por lo que permiten resolver en parte ios problemas de aprovisio namiento. Según unos estudios efectuados recientemente por el Ejercito es tadounidense, cada una de las 24 piezas de 155 mm. de un grupo de obuses deberia disparar de 300 a 550 granadas al dia. (7) A guisa de comparación y para comprender el problema del aprovisionamiento de municiones, cabe

(6).— R.D .M. Furlong, “Obuses automotores de 155 mm, para el próximo

decenio — pequeítos o grandes progresos?, Revista Internacional de Defensa, año XVI, número 9/1983, p&g. 1253.

(7).- United States Army Field Artillery School, Fire Support Mission —- Area Analysis Phase II (Level II) Report, tomo II Fort Skill, Oklaho ma, 15 de diciembre de 1980, pág. 9-20.

—12— ______— — El autor de este artfculo critica la falta de interés de ios puises

occidentales por las municiones Iljnteligentesfl , que podrian re mediar en gran parte las deficiencias de ias piezas de artilleria actualesy los MLRS. Menciona como ejemplo el proyectil SA DARM (Sense And Destroy Armour), que lleva submuniciones-- provistas de autodirectores de ondas milimetricas. Estas foto- grafias fueron tomadas durante 1aspruebas efectuadas en 1980— con una de las versiones de esa arma. El SADARM puede ser disparado desde muy diversos vehrculos u otras plataformas (pie zas de artilleria de 8 pulgadas y de 155 mm., MLTS, JTACMS, aviones teledirigidos, etc.).

t’ecordar que la artilleria de l2 divisi6n de infanterla, qie luch6 en. las - Arde.nas del 16 al 19 de diciembre de 1944, dispar6 solamente 12.893 gra nadas art aquella ocasi6n. En el mejor de los casos (300 proyectilés por dia durante 3 dias), un grupo de artilleria moderno utilizarla en promedio el - doble de municiones que una divisi6n de artilleria de tiempos de la segun da guerra mundial (8).

(8). - Trevor N. Dupuy, Search for Historical Records of High-Rate Artill ry Fire in Combat Situations, Human Evaluation and Research Organj zation, Dunn Loring, Virginia, octubre de 1977, pág. 25.

—13— Ha sido realizado un estudio muy completo sobre la contribu—— ción que aportarfan sin duda en este aspecto el JTACMS (Joint Tactical -- Missile System), de la Aviación y el Ejército, y el sistema asociado de lo calización de objetivos JSTARS; los miembros de la Alianza Atl&ntica apo yán firmemente ambos programas. El gran alcance y la aptitud del siste—— ma para ser empleado en cualquier tiempo serian muy útiles durante las — acciones llevadas a cabo en profundidad para frenar o impedir la progre—— sión de los escalones siguientes. El JTACMS desempeíiarfa también un pa pel importante al principio de las hostilidades, en los combates librados - contra los GMO que maniobraran bastante cerca del frente.

Existen otros medios para luchar contra los sistemas de ar—— ma que participen en el combate del primer escalón, aunque estén desple gados en profundidad. Para ser eficaces, todos estos materiales han de—— emitir sefíales radioéléctricas de uno u otro tipo. La OTAN deberie. poner en servicio potentes sistemas de guerra electrónica destinados a neutrali zarlos.

Harran también falta sistemas de defensa aérea de peque?io, - mediano y gran alcance ms modernos y mucho m&s numerosos, pero este tema no puede ser desarrollado exhaustivamente en este artkulo. Tal as pecto de la cuestión, de importancia vital para la estrategia de defensa de la OTAN, deberia ser cónsiderado como preferente por la Alianza.

Por último, es imprescindible adquirir un nuevo sistema de — ayuda al mando, en el que se apliquen las técnicas ms modernas, tales — como el tratamiento de datos por distribución, la protección contra impul sos electromagnéticos, las pantallas de plasma y la inteligencia artificial. Un sistema de este tipo permitiria al mando acceder solamente a ias in—— formaciones necesarias para tomar sus decisiones y distribuirlas a sus — subordinados en forma de órdenes de misión. Deberra permitirle igual—— mente prever el tuturo y, en la medida de lo posible, responder en tiempo oportuno a las solicitudes de informaciones y medios de combate formula das por sus subordinados. En caso contrario, jam&s seria posible sacar — el mejor partido de los medios de combate.

-14- A proximidad distancia A r. Unidades de Arti11era.de campana - Misiles maniobra Defensa area Artillería de Centros C” Cohetes y misiles Defensa aérea campana RadáireS de vigilancia Centros C Defensa y localización de aérea objetivos Radares. de Reconocimiento Aeródromos vigilancia y localización

de objetivos -.

Kilómetros 3—5 20 40 60 150

Durante el combate del primer escalón, los objetivos no son es cogidos en función de su emplazamie.nto en el campo de batalla, sino de su posible influencia en el combate cercano.,

CONCLUSION.

El éxito de una ofensiva estratégica del Pacto de Varsovia de pendería de los resultados obtenidos durante las tres fases principales del combate. El de la batalla terrestre dependerta de la acción de los GMO o- los escalones siguientes , cuya misión consistiria en infiltrarse en los gru pos de ejércitos de la OTAN, inmovi1izar los cuerpos deejército en sus - respectivos sectores e impedir a las fuerzas de la Alianza llevar a’ cabo — un contreataque clásico de gran envergadura en el momento oportuno. Po demos evitar desde ahora que esta siuaci6n jam&s se produzca. Todo dé

‘penderia de la prontituçl y la oportunicad de las decisiones tomadas ante - cierto número de necesidades esencia1s’. En primer lugar, hay que com— prender los objetivos y métodos de una ofensiva estratégica clsica lleva da a cabo por los soviéticos . En segundo, no debe olvidarse que la victo—— ria jarn&sha sido alcanzada por los ejércdtos cuyos jefes no hayan tenido en cuenta, en el momento de tomar decisiones y de pasar a los actos, elh cho de que ‘los escalones estratégico; operacional y t&ctico dependen estr chamente unos de otros. En tercer lugar, lateoria tiene que adaptarse a— la amenaza y el potencial militar a esa teorta. Las deficiencias saldrri in mediatam ente a relucir, y ser& necesario hallar soluciones en materia de teoria, estructura de las fuerzas, adiestramiento del personal o moderni

—J-’-J— zación del material. Luego habr& que tomar decisiones, incluso las mis — diftciles. Para ello har&n falta dinero, hombres y nuevas tecnologías. Se r& preciso aceptar ciertos riesgos y considerar de manera distinta disu&— sión y dirección del combate. Al tomar estas decisiones, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN podr&n proveerse de medios cl&sicos y disuaso rios que permitan evitar un conflicto nuclear.

—16— CESEDEN

RESPUESTA PRECOZ DE CONTRAGOLPE

- Por John STEINBRUNER

- De la Revista Investigación y Ciencia Marzo, 1984

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION nQ 175-TV. Las presiones en favor de la adop ción de esta estrategia, que contempla el disparo de armas nucleares al adver tir el lanzamiento de las del enemigo-, ponen de manifiesto la creciente mesta

- bilidad del equilibrio nuclear.

La decisión de la Administración Reagan de instalar 100 misiles MX en silos de Minuteman plantea serios interrogan

tes sobre su política en el campo de las fuerzas estratégiCaS — nucleares. La teórica vulnerabilidad de la fuerza Minuteman a - un ataque por sorpresa por parte de los misiles balísticos inter continentales (ICBM) soviéticos, cada vez ms precisos, fue el argumento esgrimido para justificar la prosecución del programa MX. Sin embargo, tras un detenido an1isis de ms de treinta mo dalidades alternativas de instalación de los MX, la Administra—

ción, siguiendo los, consejos de la Comisión Presidencial para - Fuerzas Estratégicas (la comisión Scowcroft), reconoció que fin guno de los modelos propuestos garantizaba la supervivencia de la fuerzas MX ante un ataque nuclear soviético; ni podría, por tanto, reaccionar con una respuesta adecuada. Con semejante con

clusión a la vista, lo menos que puede decirse de un plan que — prevé el despliegue del primer contingente de los nuevos misiles MX en las viejas instalaciones es que le falta lógica.

La verdad es que la situación puede resultar aün ——

peor.. El MX de diez ojivas es un arma mucho ms peligrosa que — el Minuteman III, de menor tamaño y dotado sólo de tres ojivas, el ms contundente de cuantos ICBM posee el arsenal norteameri cano. Segtn las mejoras previstas en cuanto a precisión, ].& ca pacidad destructiva total de cada MX superará entre 16 y 24 ve-

ces la de un misil Minuteman III. Si en los demás aspectos no — se produjese ninguna variación, el despliegue de los MX en silos de Minuteman incrementaría los alicientes de la Unión Soviótica para intentar un ataque por sorpresa contra esas instalaciones, lo que a la postre menguaría la estabilidad del actual equili— brio de disuasión nuclear.

¿Se mantendrán sin alteración los demás aspectos?.

En su defensa de la última decisión sobre los MX, en abril de - 1983, ante una Comisión del Congreso, el Secretario de Defensa,

Caspar W. Weínberger, y el Presidente de la Junta de Jefes de -

Estado Mayor, General John W. Vessey, Jr., señalaron que algo — podría cambiar, a saber, la disposición de Estados Unidos a so portar un ataque inióial antes de comprometerse a emprender una acción de represalia. Aunque ambas personalidades se negaron a entrar públicamente en detalles, de sus puntualizaciones se des prendía que Estados Unidos podría estar planeando acompañar el despliegue de miles MX con una mayor inclinación al lanzamiento de sus ICBM en cuanto tuviese pruebas suficientes del inicio de un ataque sovigtico, antes de acusar el golpe. Esta política, comúnmente denominada de “lanzamien to ante alerta” o de “respuesta precoz de contragolpe”, la han defendido muchos estrategas como solución al problema de la vul nerabilidad de los ICBM; otros la han criticado por entenderla

una peligrosa consecuencia del problema de la vulnerabilidad. — Tras esa disparidad de criterios se esconde uno de los más difí ciles problemas de la actual política de seguridad internacio—— nal. Al abordar la cuestión, que guarda una relación di recta con las posibilidades de una guerra nuclear, conviene dis tinguir varios niveles de análisis. En un primer nivel se esgrí men argumentos teóricos sobre estrategia nuclear, apoyados en — cálculos estrictamente técnicos. En un segundo nivel se esbozan reflexiones prácticas, fruto de aplicar esas teorías a la es—— tructura de la fuerza estratégica de Estadostjnios. Por último, existe la realidad militar subyacente, que raras veces se reco noce en los debates de la política de seguridad nacional. El —— próblema que aquí se analiza cambia significativamente de carác ter según se afronte desde cada una de esas diferentes perspec tivas.

En el plano de •la discusión teórica, la vulnerabilj dad de los ICBM está clara y tajantemente definida. Por cálcu- los convencionales, los estrategas occidentales han evaluado la

Probabilidad de que una instalación fija de ICBM -un. silo - so-

—2— breviva a un ataque nuclear. Estos céldulos se basan en un esca so ntmero de factores técnicos, todos los cuales pueden médirs con cierto grado de precisión: la solidez de los silos, oresis tencia al daño causado por una explosión, número, potenáia ex—— plosiva, precisión y funcionamiento operativo conjunto de las — ojivas atacantes. Las características de las ojivas ms avanza— das hacen que toda proporción de ojivas contra silos superior a 2,5 a 1. dé una tasa de supervivencia de ICBM muy baja, próxima a la destrucción completa. Se estima que, en el momento actual, la Unión Soviética sobrepasa con creces esa proporción contra — la fuerza ICBM estadounidense. Combinando 550 misiles Minuteman

III, portadores de tres ojivas cada uno, con 100 misiles MX, —— portadores a su vez de diez ojivas, los Estados Unidos tendrían una capacidad semejante contra los 638 silos que albergan las — ms modernas ojivas de la fuerza ICBM soviética.

Según la teoría dominante de disuasión nuclear, que presupone que las acciones de ambas. partes se rigen por refina dos juicios racionales, esta vulnerabilidad mutua de las fuer—— zas ICBM crea una amenaza de fuerza nuclear limitada y la posi bilidad de una coacción política fundada en tal amenaza. Es de suponer que, bajo la presión de una crisis grave, cualquier par te podría iniciar un ataque dirigido exclusivamente contra las instalaciones vulnerables de ICEM de la otra, al objeto de desar marla parcialmente y establecer-una superioridad militar. Al ha ber perdido lo ms preciso y mejor dispuesto de su fuerza defen siva, la víctima, teóricamente racional, no podría responder de modo semejante y, ante las perspectivas de un daño aún mayor, - renunciaría a emprender acciones de represalia contra otros ob jetivos civiles y militares, buscando en consecuencia un enten dimiento politiço que evitara la escalada bélica. Siguiendo es ta lógica, la vulnerabilidad de ambos ICBM parece dar una victo ria importante, aunque parcial, al bando que se apreste a expio tar la situación. . La política sistemática de lanzamiento ante ataque (la aquí llamada respuesta precoz de contragolpe) solucionaría así ese problema. Cálculos técnicos, comparables en sus grandes rasgos científicos a los empleados para definir el problema de

la vulnerabilidad de los ICBM, sugieren que, en prinçipio es —- detectabie el inicio de un ataque del adversario y, factible,.—

lanzar parte de la fuerza ICBM amenazada antes de recibir el —— golpe. La variante ms refinada de esta idea, postulada por Ri chard L. Garwin, aboga por un sistema de sensores infrarrojos - enel espacio para detectar los misiles atacantes en su fasé de lanzamiento y medir la escala del ataque. La información se transmitiría a estaciones terrestres de los Estados Unidos y la confirmarían las correspondientes autoridades nacionales. Un sis tema de comunicaciones de emergencia basado en un satélite ya -

situado en 6rbita o en un cohete especialmente lanzado a tal — efecto retransmitiría entonces, de acuerdo con los planes esta

blecidos, las &denes de lanzamiento de una parte importante, — aunque limitada, de la fuerza ICBM en peligro.

Según Garwin, habría un despliegue suficiente de —- sensores,enlaces de comunicaci6n y procesamiento de la informa ci6n del sistema para protegerlo contra un ataque directo y pa ra hacer descender hasta niveles sumamente bajos la probabili-— dad te6rica de una falsa detecci6n de ataque y su respuesta vio lenta. En la mayoría de los casos, los mecanismos para el lanza miento definitivo estarían bloqueados, dando así al sistema la posibilidad de una comprobaci6n permanente del diagn6stico rea

lizado, al tiempo que impediría —siempre en teoría— cualquier — respuesta de represalia por un fallo debido al azar. Para casos imprevistos y urgentes por razones de seguridad, se instrumenta rÍa como alternativa una serie de controles internos, que permi tiría el funcionamiento del sistema de modo automático —tras la previa confirmaci6n del ataque por los responsables de la deci—

si6n- o con diversos grados de intervenci6n humana, para así —— proporcionar una protecci6n m.s y evitar una acci6n- de represa lia no deseada.

En el marco te6rico descrito, semejante sistema po dría presentar al potencial agresor la suficiente incertidumbre para eliminar todo el incentivo de iniciar un ataque que ofrece la vulnerabilidad de las instalaciones de ICBM enemigas. Puesto

que cualquier probabilidad razonablemente elevada de éxito en — una respuesta precoz ejercería seguramente ese efecto, la vícti ma en potencia podría aceptar, digamos, un.20 por ciento de po

sibilidades de fracaso al emprender una acci6n de represalia -— contra ataque reales y mantener aún un fuerte poder disuasorio. De acuerdo con las teorías dominantes avaladas por los c1cu1os tgcnicos, si aceptamos que los ICBM son vulnerables, no parece

existir raz6n alguna para descartar la soluci6n que supone un — sistema elaborado de respuesta precoz de contragolpe. En un plano de análisis mús practico, existen bue-

nas razones para dudar de la validez tanto del planteamiento —— de], problema como de la soluci6n al mismo. Los métodos organiza

tivos por los que se, rige el manejo de las armas estratégicas — hacen muy improbable que un ataque por sorpresa contra silos de ICBM, así como la respuesta protectora de lanzamiento ante ata que, se desarrollen de acuerdo con los clculos te6ricos. Pero en la política estratégica de los Estados Unidos han pesado otras razones. Mientras que la cuesti6n de la vulnerabilidad de los silos se consideraba un auténtico problema que exigía solu—

—4— ción práctica, la instrumentación segura de medidas de respues

ta: se juzgaba tan poco practica que ni siquiera se intentó un — -esfuerzo sistem.tico para desarrollar la cápacidad necesaria.

Los problemas prácticoS del ataque y de la respues- ta arrancan de un mismo origen: el conflicto entre las exigen—— cias de paz y las de guerra, que puede contemplarse en términos técñicos como el contrapeso de dos tipos de errores. Al desple

gar fuerzas ofensivas que disuadan de una guerra, el objetivo - primordial en tiempos de paz es necesariamente evitar el uso ac cidental o no autorizado de tales armas (lo que los estados ma yores denominan errores de tipo 1) . Evitar errores de ese tipo significa mantener un control negativo. Si llegase realmente a estallar la guerra, los ataque de represalia para lograr algún éxito militar importante se convertirían en el objetivo primor dial; cobraría especial relieve entonces reduóir los fallos en el lanzamiento de armas cóntra objetivos previamente asignados (errores de tipo II). La prevención de errores de este tipo exi ge un control positivo (activo). Por su propia naturaleza, los controles positivo y negativo se hallan en mutuo conflicto. Pri

vilegiar uno supone postergar el otro, hasta donde determinen —

puntualmente las: disposiciones del mando para cada uno de los — sistemas de armas estratégicas. Este conflicto se ve especialmente agudizado en la práctica por una generalizada descentralización del control, ne

cesaria por otro lado en atención al enorme poder destructivo - de las armas nucleares. No se puede encerrar un moderno arsenal estratégico en un solo emplazamiento, ni siquiera en un pequeño número de ellos, sin que se corra el riesgo de que esos puntos sean identificados y destruidos por sorpresa, con la consiguien te incapacitación de toda la fuerza. Conscientes de esa reali— dad, los Estados Unidos hán dispersado su capacidad nuclear en numerosos emplazamientos, algunos de ellos móviles, y entre cen tenares de oficiales. A lo que parece, la Unión Soviética ha he cho otro tanto.

Norteamérica asegura el control negativo a través — de múltiples cortapisas físicas y limitaciones a los procedimien tos organizativOS, que hacen imposible que un individuo dispare armas nucleares e improbable que se congregue la necesaria com binación de personas —que van de dos a diez, o aún a mss, según las circunstancias- en ausencia de la debida autoridad política. Con lo que impone este control disperso, el cronómetro se con vierte en un factor importante en las operaciones con armas nu— c-leares. En general, es bastante difícil mantener mecanismos de control negativo y conseguir al propio tiempo una precisa secuen cia temporal de las operaciones ofensivas.

—5— En un. ataque contra. silos se hace necesario un rigu roso control del.. factor tiempo, a fin de reducir las interferen cias entre las ojivas que explotan en la misma zona. En el caso de una base estadounidense típica de Minuteman, el ataque a los distintos silos tiene que efectuarse de sur a norte, yla caden

cia de las ojivas que atacan a un mismo silo debe controlarse — cuidadosamente en relación con la potencia y la precisión de las mismas. Es mas, la acción debe cumplirse al primer intentó, y en ella entran en.juego de 20Qaa 3000 ojivas. Los errores en

el c1culo de los tiempos situarían los resultados del ataque — muy por debajo de su potencial teórico.

Cualquier agresor en potencia, capaz de combinar -- complejos cflculos técnicos con un poco de sentido comiín, apre ciará que estas incertidumbres le quitan muchos de los estímu— los que teóricamente le ofrece el lanzamiento de un ataque por sorpresa (véase “Vulnerabilidad ante un ataque nuclear por sor presa”, por Matthew Bunn y Kosta Tsipis; Investigación y Ciencia enero de 1984, publicado en el Boletín de Información n°173 del mes de abril de 1984). Sí puede concebirse una operación a san gre fria, que explotara la ventaja que da la iniciativa para pa sar por alto todos los mecanismos de control negativo de la par te atacante (sin dar ninguna señal externa) y que automatizase completamente las secuencias del ataque, resolviendo así el pro blema de sincronización cronológica. Ante esta posibilidad, te3 ricamente factible, los Estados Unidos no se han detenido en es tudiar los problemas prácticos del atacante, y todos los esfuer zos se han centrado en buscar soluciones que aliviaran la vulne rabilidad de los silos dentro de los límites de esta definición técnica, en especial, aquella solución que no esté supeditada a errores de planificación cronológica en las secuencias del ata que. A juzgar por los diversos costos previstos para el progra ma MX, se han considerado aceptables gastos del orden de entre 3O.000y 50.000 millones de dólares. También es necesario controlar la sucesión cronoló— gica para llevar a cabo con éxito una política de respuesta pre coz de contragolpe. Durante los primeros tres o cuatro minutos de su vuelo, los ICBM estadounidenses serían mucho más vulnera bles a las explosiones nucleares producidas sobre sus bases que

si continuasen encerrados en sus silos. Por ello, los errores —

de tiempo en la ejecución del lanzamiento ante ataque podrían — favorecer la destrucción de los misiles norteamericanos, que no colaboraren su supervivencia. A escasa altura, en los primeros instantes de su fase de lanzamiento, estos misiles se verían ex puestos a los escombros y partículas y a los fuertes vientos le vantados por las explosiones a ras de suelo, cuya finalidad asignada sería destruir los silos.

—6— CRONOLOGIA DE UN HIPOTETICO ATAQUE POR TiEMPO TRAS CRONOLOGIA DE UNA RESPUESTA PRECOZ SORPRESA DE LA URSS A BASES ICBM DE EE.UU. El. INICIO DE CONTRAGOLPE NORTEAMERICANA DEL ATAQUE 1 (MINUTOS) LANZAMIENTO COORDINADO DE CENTENARES DE ______ICBM DESDE BASES EN TERRITORIO SOVIETICO Y DE O. 405 SLBM DESDE SUBMARINOS EN PATRULLA 1 PRIMERAS SEÑALES DEL ATAQUE REGISTRADAS POR SENSORES INFRARROJOS Y RADAR PERIFERICO 2

3 TIEMPO DISPONIBLE PARA LA DECISION Y EJECUCION DE LA 1 RESPUESTA PRECOZ DE CONTRAGOLPE SIN RUPTURA DE 4 Ç_ COMUNICACIONES (MODELO GARWIN)

5 PROBABLE ION DE LAS COMUNICACIONES 6 ESTADOUNIDENSES POR DESCARGA ELECTROMAGNETICA PROCEDENTE DE EXPLOSIONES FUERA DE LA ATMOSFERA 405 EXPLOSIONES FUERA DE LA ATMOSFERA DE ______OJIVAS DE SLBM SOBRE EE.UU. DEBE AUTORIZARSE UNA ACCION DE REPRESALIA A LOS 8 CENTROS DE CONTROL DE LANZAMIENTO DE ICBM PARA CULMINAR.LOS PROCEDIMIENTOS DE LANZAMIENTO CON 9 TIEMPO PARA EVITAR LA TRAMPA DE RAYOS X

10 ULTiMO PUNTO DE LANZAMIENTO PARA EVITAR DAÑOS POR 11 RAYOS X. PROCEDENTES DE EXPLOSIONES EN ALTOS NIVELES , DE LA ATMOSFERA, DURANTE LA FASE DE DESPEGUE 12 PRIMERA CONFIRMACION PROBABLE DE ATAQUE POR RADAR BMEWS 13

14 TIEMPO DISPONIBLE PARA DECIDIR EL LANZAMIENTO DESPUES DE CONFIRMARSE EL ATAQUE POR RADAR BMEWS 15

16

17 TIEMPO NECESARIO PARA DISTRIBUIR LA AUTORIZACION DE LANZAMIENTO POR EL SISTEMA DE COMUNICACIONES DE 18 EMERGENCIA

19 -

20 - ULTIMO PUNTO DE AUTORIZACION PARA COMPLETAR LOS ______21. PROCEDIMIENTOS DE LANZAMIENTO CON TIEMPO PARA EVITAR LAS EXPLOSIONES A RAS DEL SUELO DE OJIVAS ICBM

1 EXPLOSIONES A GRAN ALTURA DE OJIVAS DE SLBM 22 - 1 A RAZON DUNA POR MINUTO SOBRE LAS BASES ESTADOUNIDENSES DE ICBM (TRAMPA DE RAYOJ 23 ULTIMO PUNTO DE LANZAMIENTO PARA EVITAR DAÑOS POR 24 EXPLOSIONES A RAS DEL SUELO DURANTE EL DESPEGUE

25

26

[PRIERAS EXPLOSIONES A RAS DEL SUELO DE 27 28 OJIVAS DE ICBM SOBRE BASES DE EE.UU.

29

30

1; HIPOTETICA SUCESION DE ACONTECIMIENTOS tras la orden de comunicaciones durante el proceso de confirmación del ataque y de ejecucIón del contrataque. Una variante altamente automatizada, postulada por Ri ataque por sorpresa contra Estados Unidos por misiles balisticos Interconti nentales (ICBM) soviéticos. Es Imprescindible un estricto control de la suce chard L. Garwln, trataría de evitar dicha Indefensión haciendo que los misiles sión temporal del proceso en un ataque contra silos de ICBM, asi como para se dispararan en la acción de represalia antes de transcurrir cinco minutos desde la primera señal de la orden de ataque. (SLBM son las siglas de Sea oponer unas medidas eficaces de respuesta precoz de contragolpe. El actual sistema norteamericano Minuteman quedarla expuesto a una qulébra de las Launched Dailistic Missiles, misiles balísticos Instalados en submarinos.) —7-- 2 MINUTOS

2. SEIS ETAPAS de la secuencia del hipotético ataque de la figura 1. En este hasta después de que el Sistema de Alerte Temprana de Misiles Ballstlcos supuesto, la decisIón de emprender una acción de represalia no se tomarla (BMEWS, BaIUSdC Missile Early Wanung System) confirmara el ataque. Loa

—8— 14 MINUTOS

18 MINUTOS

25 MINUTOS

ICBM norteamericanos se lanzarían con tiempo suficiente para evitar los yesar, sin embargo, una barrera de explosiones provocadas a gran altura daños subsiguientes a las explosiones detonadas a ras de suelo; deberían atra- sobre todas las bases de ICBM para cerrar el paso a los misiles en su huida.

—9— Fuera de la atmósfera, los misiles se verían expues tos al efecto perjudicial de los rayos X emanados de explosio- nes nucleares detonadas a gran altura. Puesto que la duración — del vuelo de los ICBM soviéticos se calcula en 25 o 30 minutos, considerando que recoger, procesar y transmitir las primeras se ñales indicadoras del ataque (las estelas dejadas por los misi les atacantes en su fase de lanzamiento) tarda dos minutos, se contaría con algo menos de media hora para evaluar el ataque, — decidir el contrataque y efectuar un lanzamiento de represalia, en respuesta a un ataque que concerniese inicamente a los ICBM. El tiempo con que se cuenta podría ser acm menor en caso de que los soviéticos utilizasen misiles lanzados desde submarinos pa ra generar rayos X por medio de explosiones nucleares detonadas a una altitud de unos 160 kilómetros sobre los campos de ICBM.

Sin tener que ampliar los objetivos elegidos para — un ataque directo, la Unión Soviética podría causar incluso se rios daños al sistema de mando norteamericano, que cubre las ne cesarLas funciones de evaluar el ataque, decidir las represa——— has y dar la orden de disparo. Los misiles lanzados desde sub marinos soviéticos podrían detonarse, siete minutos después y a una altura de 480 kilómetros sobre el territorio continental de Estados Unidos, provocando explosiones nucleares que no causa—— rían en tierra efectos explosivos, ni térmicos, ni de radiación inmediata, pero que crearían descargas electromagnéticas de dos tipos. Se generaría una primera descarga, del orden de 50.000 — volt por metro, que apenas duraría una milésima de segundo, cuan do los rayos gamma originados por las explosiones arrancaran -— electrones de las moléculas de aire de los altos niveles de la atmósfera y los electrones libres se dispusieran en círculo en torno a las líneas de fuerza magnéticas de la tierra. La descar ga electromagnética resultante se recogería, segctn el ángulo de incidencia, en cualquier conductor expuesto y alcanzaría los —— equipos eléctricos o electrónicos conectados al conductor, inte rrumpiendo su funcionamiento o provocando su destrucción total. Una segunda descarga, de menor magnitud (decenas de volt por kilómetro) pero de mayor duración (centenares de segun dos) resultaría de la alteración temporal del campo magnético - terrestre por las explosiones. En este caso se produciría una — importante ruptura de las líneas de comunicaciones terrestres — en decenas de kilómetros. La complejidad de estos fenómenos y — la imposibilidad de ensayarlos a escala real impiden la elabora ción de cálculos precisos, pero está bien claro que los actuales sistemas’de comunicaciones de líneas terrestres y las redes eléctricas locales correrían serios riesgos. No sabemos que ocu rriría exactamente si el territorio de Estados Unidos se viese sujeto en su totalidad a la caída de miles, o tal vez de decenas

— 10 — - .-.. — UERA.OELAATMOSFERA:

e REGIONDE DEPOSITO RADIAION GAMMA INSTANTANÉA

EPICENTRO

DESCARGA ELECTROMAGNETICA

HORIZONTE DESDE HORIZONTE DESDE —. El. PUNTO DE EXPLOSION EL PUNTO DE EXPLOSION

3. DESCARGA ELECTROMAGNET1CA producida por uíia explosión nu- diclones necesarias para una descarga electromagnética de alto voltaje dirigi clear de elevada potencia detonada a cerca de 500 kIlómetros sobre la superfi. da hacia abajo, que se manifestarla en forma de afloramientos eléctricos si. de de la tierra. Tendría efectos devastadores sobre las comunicaciones en una multáneos en los conductores expuestos en tierra. En una expIolón dr la extensa área. Los rayos gamma instantáneos, emitidos por tal explosión, suficiente magnitud, los efectos destructores de esta descarga electromagnéti arrancarlan electrones de las moléculas de aire de los altos niveles de la at- ca de alto voltaje llegarían hasta el horizonte, la tangente a la tierra desde el móafcra en una zona circular, en forma de tarta, denominada “región de punto de explosión (en este caso, hasta un radio de unos 2400 kilómetros depósito”. Loa electrones libres experimentarían una aceleración radial por desde el epicentro de la explosión). A su vez, la ruptura del campo magnétIco efecto del campo magnético terrestre, que los separarla de los iones inés pesa- terrestre provocada por la explosión desencadenaría una segunda descarga dos y de carga positiva, produciéndose, por un complejo mecanismo, las con- electromagnética, de mucha menor magnitud, pero de mayor duración. de miles, de relinpaç. altamente acelerados, pero todo calculo practico debe predecir forzosamente fallos de los sistemas de — comunicaciones, del suministro eléctrico y del equipo electróni co. - Cabe suponer que, en ausencia de descarga electro-- magnética u otros factores que provoquen deliberadamente la ru tura del sistema de mando, los sensores de inteligencia, los -- centros de proceso de la información y los sistemas de comunica ciones existentes en Estados Unidos podrían por sí solos cubrir las necesidades de un lanzamiento ante ataque contra el proce—— dente de ICBM. Los sensores infrarrojos instalados en satélites geosincrónicos. podrían detectar en cuestión de segundos el lan zamiento de un misil soviético y en pocos minutos podrían llegar a Estados Unidos las señales de alerta procesadas, indicando la magnitud aproximada del ataque y confirmando si éste va dirigi do directamenté contra Norteamérica. En 15 minutos, los radares del Sistema de Alerta Precoz de Misiles Balísticos (Ballistic - Missile Early Warning System, BMEWS instalados en Alaska, Groen landia y Gran Bretaña ofrecerían una confirmaci6n independiente e indicaciones generalizadas de las zonas de Estados Unidos ob jeto del ataque. A esta información habría que añadir la ofrecí

da a los 20 minutos por el radar animisiles balísticos (ABM) — instalado en Grand Forks, Dakota del Norte. Combinando estos in dicadores se podría distinguir con seguridad un ataque real de cualquier otro fenómeno. A los pocos minutos de las primeras se ñales de alerta podrían celebrar el presidente y ccipula militar

una reunión por medio de sistemas de telecomunicación. Si con - la primera confirmación del ataque se comunicase la autoriza———

ción para responder, entrarían en acción todos los mecanismos — de lanzamiento de misiles que comportan un control negativo den tro del plazo previsto para que los ICBM norteamericanos salie sen de sus silos hacia zonas de seguridad.

Sin embargo, una descarga electromagnética haría — muy improbable el desarrollo pleno de esta secuencia. Los proba bles fallos de las líneas terrestres interrumpirían la transmi sión de la información dealerta, pudindose producir la recep— ción de órdenes militares de alta velocidad de transmisión, bien al comienzo del ataque, bien después de los primeros indicadores de alerta, que. quedaran sin ejecutar. Las comunicaciones de emer gencia incólumes habrían de aprovechar en gran medida las trans misiones por radio a muy alta frecuencia entre aeronaves, que a

su vez deberían despegar en respuesta a una alerta de ataque. —

(Pero, hoy por hoy tales aeronaves no están suficientemente —— protegidas contra los efectos de una descarga electromagnética de alta intensidad). La transmisión de mensajes a todo el país a través de esa red requeriría unos seis minutos. Con la ruptu ra de la red de transmisiones de alta frecuencia y los bloqueos subsiguientes, el sistema de comunicaciones que quedase en fun cionamiento sólo podría operar a velocidades lentas, en las ban das de baja y muy baja frecuencia, y se necesitarían posiblemen te casi 10 minutos para transmitir el mensaje en clave autori—— zando la acción de represalia.

Ante la distribución parcial de señales de alerta y la interrupción de las comunicaciones, los mecanismos normales de mando, sujetos a las exigencias del control negativo, retra sarían con toda seguridad el lanzamiento de salvaguardia de los misiles norteamericanos; la misma improvisación de medidas para tratar de agilizar el proceso acarrearía el riesgo de comportar resultados nefastos: lanzamientos con ligeros errores tempora——

les expondiían a los misiles estadounidenses a su destrucción — en la fase de lanzamiento. Dada la capacidad militar actual, pa. rece confirmarse el criterio dominante según el cual una respues ta precoz de contragolpe, por insegura, resulta inviable. De acuerdo con las medidas previstas por el actual plan quinquenal de defensa, se corregirán y se reforzaran pun——

tos débiles del sistema de mando estadounidense. Las medidas —— ms importantes conciernen a la protección, contra los efectos de las descargas electromagnéticas generadas por explosiones de

tonadas fuera de la atmósfera, de los principales puestos de -- mando en tierra y aire, de las aeronaves encargadas de la trans misión de comunicaciones y, en menor cuantía, de las principa—— les líneas terrestres de comunicaciones. Una red de emisoras en tierra proporcionará información de la alerta transmitiendo en

12 4. LA TOTAL COBERTURA DE ESTADOS UNIDOS por los efectos elec- enparte de la orientación de los conductores expuestos a la dirección del tromagnéticos destructivos de una explosión nuclear fuera de la atmósfera impulso, el hipotético atacante optaría probablemente por crear un modelo podría lograrse, en principio, detonando una sola ojiva nuclear de un mega- envolvente de efectos, confiando cuatro o cinco ojivas nucleares a esta fase del tan a una altura de cerca de 500 kIlómetros sobre el centro del psis. Dado que ataque. SI las cargas se lanzaran desde submarinos situados en la zona donde ci daño causado por la descaiga electromagnética de alto voltaje dependería suelen patrullar, alcanzarían sus puntos de explosión en unos siete minutos. baja frecuencia, un enlace que no depende de cables, vuinera—— bies por su propia naturaleza Se crearan pequeñas estaciones m6viles encargadas de recibir informaci6n procedente de satli tes de alerta precoz y se dotará a los bombarderos de recepto res de muy baja frecuencia, lo que permitirá fortalecer notable mente las comunicaciones por radio, rns allá de la línea de —— percepci6n de la red de aeronaves de enlace. Estas mejoras dificultaran la quiebra del sistema de mando norteamericano, sin que para ello tengan que ampliarse de modo importante y provocador, los objetivos a atacar direc— tamente con los efectos normalmente previstos de la onda expan siva de las explosiones nucleares. Pero el programa no se ha — elaborado para proporcionar esa capacidad coherente y fiable — de respuesta precoz de contragolpe que se ha descrito de modo

—13— 5. SISTEMA DE MANDO de los 50 misIles de un escuadrón de Minuteman restantes (lineas negras de trazo intermedio) y con cada uno de los 50 mIsiles. II, esquematizado. El diseño se funda en un modelo simplificado del que dma Cada centro suele tener responsabilidad de primer grado sobre 10 misIles rroilaron por ordenador Paul Morawskl y Bruce G. Blair, de la Institución (lineas negras de trazo fino) y responsabilidades de supervisión sobre los 40 Brooldngs. Las lineas de comunicaciones unen los cinco centros de control con restantes (lineas de color). El programa de ordenador Incorpora comple el mundo exterior (lineas negras gruesas), cada centro con cada uno de los jas reglas que contienen procedimientos de control positivo y negativo.

teórico; en la practica, dejara. a Estados Unidos muy por debajo de esa capacidad, diferencia ésta que puede medirse en décadas de esfuerzos. Antes de que pueda alcanzarse el consenso necesa rio para emprender esos esfuerzos, habrá que plantearse seria—— mente cómo inciden en la concepción global del prob1ma el esta do del sistema de mando y los aspectos de control.

-14- B

6. CUATRO SITUACIONES DE DÁÑOen el sistema de mando de un escua dóni, un centro ea vertical, din son horizontales (han perdido los enlaces con drdn de Mnuteman U, expuestas por orden creciente de gravedad. En la ha ni.—IaI... del exterior) y do. han desapareddo (todo. ha enlaces des situación A se ____dgnnn dos centros de control al estado operativo calificado de Ea truldo.).Ii altuadó. C, un cintro es vertical, otro mudo (sólo le quedan normal (con todos les enlices de comunicaciones Intactos) y tres se hallan en kijlacm canica n&s) y tres cantees han desapareddo. En la situación situación vertical (han perdido los enlaces am los otros centros). En la situs D un centro es vertical, mhatrma que lo. otros cuatro han desaparecido. Desde esta i1Uma perspectiva, más general, la re conoc.da £nvailidad de una política de lanzamiento ante ata que plantea proBlemas de seguridad mucho más graves que el de la vulneraBilidad de los silos. Si el sistema de mando nortea mericano puede resentírs-e de modo importante por los efectos — e1ectiomagnticos producidos por un pequeño número de explosio nes fuéra de la atm6sfera, lo destruirán los efectos directos

—15— de la onda expansiva de algunos centenares de armas, o quedara seriamente dañado con la detonación de sólo 50 armas. Estos ata ques no requerirían especiales exigencias operativas, en trmi— nos de comportamiento tgcnico de las ojivas ni del grado de po sibles interferencias entre ellas. Si el lanzamiento de salva—— guardia de los misiles durante un ataque resulta amenazado por la quiebra del sistema de mando, cabe poner en tela de juicio - el posterior disparo de las armas que sobrevivan al ataque, pu diendo albergarse tambign serias dudas en cuanto a la ejecución de acciones de represalia planeadas coherentemente. Adem, aunque se cree que el sistema de mando so—— viatico esta ms protegido, los efectos destructores de las ar mas nucleares alcanzan de por sí tal magnitud para cualquier -— red de mando que las diferencias de exposición entre uno y otro bando antagónico no parecen revestir mayor interés, habida cuen ta de la potencia de fuego de que podría hacerse uso. Por tanto, cabe concluir que. para ambos bloques la vulnerabilidad del con junto de sus sistemas de mando estratégico encierra una impor—— tancia mucho mayor que la vulnerabilidad de sus armas; y ello — es así desde que hace dos décadas comenzaron, Este y Oeste, el primer despliegue a gran escala de misiles balísticos ofensivos.

Comparada con la vulnerabilidad de los silos, la —— vulnerabilidad del sistema de mando ofrece un aliciente mucho — ms poderoso para iniciar un ataque antes de que se sufran los daños, aliciente que no procede de la oportunidad definida teó ricamente por complejos cálculos teóricos, sino de temores de — orden práctico ante una decisiva derrota en una guerra que no — pueda evitarse. Sea cual fuere la política de seguridad nacio—— nal declarada en tiempos de paz, este aliciente ejerce sobre —— los responsables militares, tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética, presiones potencialmente abrumadoras en favor de decidir una acción por sorpresa de primer golpe en caso de — grave crisis, cuando tengan que enfrentarse con las perspecti—— vas de una guerra inevitable. Para evaluar las consecuencias convendría contar con cálculos de los efectos de un ataque nuclear sobre todo el sis tema de mando, a imagen de los que se usan para evaluar los efectos.sobre silos de misiles. Tales clculos no se han debati do en pblico, por la natural reserva de los asuntos relaciona dos con la seguridad y porque el problema conlieva complejas in teracciones de organización técnica y humana, y no se ha efec—— tuado una rigurosa evaluación de esos problemas. A pesar de lo cual, y sin pretender una evaluación estadísticamente vglida, - podemos esbozar un modelo conceptual de las interacciones entre las vulnerabilidades del sistema de mando, los métodos para ——

—16— asegurar los controles positivo y negativo y las secuencias tem porales del ataque y la respuesta al mismo.

Paul Norawsky y Bruce G. Blair, de la Institución — Brookings, han elaborado un modelo simple, bajo la forma de pro graxna de ordenador, que incorpora las disposiciones para el mando y las normas de procedimiento para el lanzamiento de los 50 mi siles de un escuadrón Minuteman II publicadas a mediados de la década de 1970. Este sistema constituye una parte muy pequeña -. de la red de mando estratégico de Estados Unidos e incorpora -- sólo una fracción de su complejidad y algo, muy poco, de su pro fundidad jerárquica. Refleja solamente parte de las operaciones de un auténtico escuadrón. Sin embargo, en esta representación tan simplificada, ciertos resultados parecen apuntar algunas de las presiones internas con las que se enfrentarían, presumible- mente, las fuerzas estratégicas reales. El modelo muestra cinco centros de control distintos y enlazados entre sí y con cada uno de los 50 misiles (véase la figura 5).. Las normas que determinan las acciones de cada centro reflejan los procedimientos de control negativo y positivo que deben seguirse para activar los misiles Minuteman II. Cada cen tro tiene una responsabilidad de primer grado sobre 10 misiles (un ejemplo de control positivo) y responsabilidades de control sobre los 40 restantes (control negativo) . Asimismo, cada cen—— tro es sustituto de otro, de modo que, si se destruyera uno, su sustituto asumiría la responsabilidad de los misiles (control - positivo) que le correpondían. Cada centro ejecutará lo dispues to para establecer un plan conjunto de objetivos para los 50 mi siles, asignar objetivos a los misiles que se hallen bajo su ju risdicción y lanzar o retener en tierra sus misiles primarios — (control positivo), pero sólo tras cumplir escrupulosamente con lo dispuesto para córroborar que las instrucciones son v1lidas (control negativo). Para cada vértice de este pentágono, el procedimien to de convalidación exige la confirmación de otro centro de con

trol del sistema (control negativo). Sólo se lanzará un misil — hacia el objetivo que tiene asignado si la orden recibida en -— tal sentido la confirma un segundo centro de control. Este se—- gundo vetará las órdenes de lanzamiento del primero si las con sidera inadecuadas: porque no haya recibido ni convalidado una orden de autorización (control negativo) o porque no haya satis fecho sus asignaciones de objetivos para todos los misiles (cori

trol positivo). Un veto cancelaría la orden de lanzamiento de — cualquier centro (control negativo), pero no tendría efecto si dos centros coincidiesen en la orden de lanzamiento (control po

sitivo). Si la orden de lanzamiento de un centro no recibiera -

— 17 — confirmaci6n ni veto, se ejecutaría (control positivo), pero —- con cierto retraso (control negativo). Estas normas constituyen s6lo parte de la complejidad del procedimiento para el lanza—— miento de misiles balísticos cuando la cadena de mando no está unificada. El modelo ejecuta estos procedimientos en una se———

cuencia cronol6gica continuada y eficaz y excluye los errores —

que cabe prever si hubiesen de llevarlos a cabo seres humanos —

desconcertados y atemorizados, al borde de la guerra nuclear. — Pero tiene en cuenta los daños físicos que pueda causar el ata que del adversario sobre las líneas de comunicaciyres, asignando

cada centro a uno de los cinco estados operativos siguientes: — normal (con todos los enlaces de comunicaciones intactos) ; ver tical (con pérdida de los enlaces con otros centros); horizon- tal (con pérdida del enlace con los comandantes del exterior); mudo (s6lo se mantienen los enlaces con los misiles); y desapa recido (ha quedado inutilizado, con todos los enlaces destrui—- dos). De este abanico de posibilidades surgen hasta 525 condi-— ciones de grave daño parcial en una red de cinco centros. Inclu so excluyendo todos los errores de procedimiento y sin posibili dad alguna de iniciar ninguna acci6n fuera de las ordenadas por

las instrucciones que se han dado, las interacciones entre la —

cronología de los daños sufridos por la red y la ejecuci6n de — los procedimientos de control establecidos podrían producir re sultados distintos de los buscados por las instrucciones. Fallos que afectan al control negativo y al positivo. Se han obtenido algunos resultados representativos

del modelo bajo cuatro situaciones diferentes de daños en la —— red del centro de mando, ordenadas en cierta medida por su dife rente grado de gravedad (véase la figura 7). En todos los Ca——

sos, las instrucciones ordenan simplemente la ejecuci6n de un — solo plan de objetivos para todos los misiles. Se hicieron prue

bas con tres diferentes planes de objetivos: dura represalia —— sin restricciones, castigo de objetivos militares y contragolpe circunscrito. En cada caso se compara el funcionamiento del sis

tema cuando se reciben las instrucciones poco antes de acusar —

el golpe con su puesta en acci6n cuando el daño precede a las - instrucciones. A pesar del grave daño descrito, el modelo fun—— ciona bien en general, pero se advierten algunos problemas im—

portantes. Las situaciones de daño medio (denominadas B y C) —— provocan un fallo catastr6fico del control positivo cuando las instrucciones para decretar la represalia llegan después de acu sar el golpe. En tales circunstancias, las reglas de procedimien to provocan contradicciones internas y no se lanza ningún misil. En la situaci6n de haber sufrido el ms grave daño (D), el sis

tema consigue replicar con una acci6n de represalia ordenada, —

18 PLAN 1: PLAN1I: REPRESALIA PLAN III: REPRESALIA CONVENCIONAL CON URGENCIA DE TIEMPO REPRESALIA LIMITADA

SITUACIONES SE RECIBEN SE RECIBEN SE RECIBEN SE RECIBEN SE RECIBEN SE RECIBEN DE LOS CENTROS LAS ORDENES LAS ORDENES LAS ORDENES LAS ORDENES LAS ORDENES LAS ORDENES DE MANDO ANTES QUE DESPUES ANTES QUE DESPUES ANTES QUE DESPUES EL OANO DEL DANO EL DANO DEL DANO EL DANO DEL DANO

P=95 A p=94 P=100 P=93 P=100 N=O N=1 N=O N=O NO N=3

P96 P=O P=o P=95 P0 B N=O‘= N=O N=3 N=O N=8 N=O

P=98 P=O P=91 P=O P=90 P=O c 5=2 N=O N=5 N=O N=14 5=0

o P42 P44 P19 P=23 P=36 P40 N=1 N=2 N=1 N=0 5=0 N=0

7. RESULTADOS OBTENIDOS A PARTIR DEI. MODELO de operación pecio al número total de misiles disparados. En el plan 1 se asignan los misiles de un escuadrón de Minuteman II. Se indica, por separado, la puntuación de forma bastante paritaria a las cuatro categorías de objetivos. En el plan II media de los controles positivo y negativo tras lO iteraciones del modelo. La se asignan 15 misiles a la categoría 3 y 35 a la categoría 4. El plan III contem puntuación del control positivo Pl da el porcentaje de acciones de contragol pla el lanzamiento de lO misiles a la categoría 3, y lO a la cuatro, dejando en pe ejecutadas con éxito, definidas asignando valores ponderados a cuatro ca reserva 30 misiles. Uno de los problemas detectados es que, en condiciones tegorías de objetivos según la relación 1:2:3:4. Las categorías 2 y 4 represen intermedias de daóo (8, C), se produce un fallo catastrófico del cmjtrol positi tan objetivos militares “urgentes”: su valor se reduce, respectivamente, en un vo si las instrucciones de contragolpe se reciben después de sufrir los daños. 50 por ciento a los 90 minutos y en un 80 por ciento a los 60 minutos. Se juzga El sistema logra efectuar el lanzamiento de contragolpe en la sltuclón de peor perfecta (P = lOO) la operación en que todos los misiles se lanzan hacia sus daño (Dl, pero con un retraso de 90 mInutos. En las sItuaciones 8 y C se objetivos en el tiempo previsto. La puntuación del control negativo (N ofrece produce asimismo un fallo. esladisticamente inferior, del control negativo: el porcentaje de misiles lanzados hacia objetivos no asignados a ellos con res- se disparan algunos misiles cuyo despegue debería haberse suspendido.

pero con un retraso considerable (90 minutos) , lo que reducé el supuesto valor del ataque con urgencia a objetivos como aródro

mas, bases de submarinos, misiles móviles y centros de mando. —

El control negativo suele tener éxito; ms en las situaciones — de daño medio se despliegan misiles que debían retenerse en tie rra en la h.íp6tesis o plan de contragolpe circunscrito.

El sistema modelizado de mando pierde eficacia en — cuanto se le pide que ejecute instrucciones ms complejas, que supongan dirigir el proceso de represalia bajo las presiones de tiempo que £mpondían las operaciones de respuesta precoz de con tragolpeveas-e la figura 8). Primero se dan instrucciones al sís

tema para que ejecute uno de los planes limitados y luego se --

cambia h.acia una acción de represalia total. El daño se sufre — en el intervalo de tiempo que transcurre entre la recepción de las dos series de instrucciones o después de la llegada de las nuevas instrucciones. El promedio de resultados obtenidos en las diez pruebas que se ilustran señala fallos de control positivo y negativo.

El análisis de los resultados de los distintos ensa

yos, considerados por separado, revela dos fuentes diferentes - de fracaso. Al pasar de un plan de objetivos a otro, se mantuvo

— 19 — el primero en dos - de las diez pruebas PLAN II PLAN III a pesar de las ins SEGUIDO DE PLAN 1 SEGUIDO DE PLAN 1 ______trucciones posterio res, seg1n determi— LAS NUEVAS LAS NUEV3S LAS NUEVAS LAS NUEVAS PLANES DE ORDENES ORDENES ORDENES ORDENES n6 el factor azar — DESIGNACION LLEGAN ANTES LLEGAN DESPUES LLEGAN ANTES LLEGAN DESPUES DE OBJETIVOS QUE EL DAÑO DEL DAÑO QUE EL DAÑO DEL DAÑO de cuál de los cen ______tros sería el prime

ro en iniciar las — PLANES P = 98 P = 51 P = 98 1’ = 69 CONVENCIONALES N=2 N. = 13 N =2 N =3 operaciones. Cuando

______se imponían mayores

REASIGNACION DE exigencias (modif i— OBJETIVOS APLI P = 87 p = 49 P = 87 P = 68 CADA AL PLAN 1 N=7 N 15 N =7 N = 13 car el plan normal asignando objetivos 8. NO ES FIABLE YA EL MODELO si se le exige el cumplimiento de órdenes más complejas. En este sup 1emen tarjo s a de caso, el sistema de mando recibe Instrucciones en el sentido de ejecutar los planes II o uy cambiar luego terminados mi si les) al plan 1. Se sufre el daño en el Intervalo comprendido entre la recepción de los dos bloques de Instruccio nes o tras la recepción de las últImas Instrucciones. En general, los resultados reflejan fallos de los dos el proceso completo tipos de control, positivo y negativo. Cuando se modlflcan las asignacIones de objetivos añadidos al plan se ej ecutaba en ms normal (fila inferior) el proceso entero tarda más en cumplirse y quedan pendIentes algunas operacIones de reasignaclón de objetivos cuando llega el momento de lanzar los misIles. (Dibujos de Jerome Kohl.) tiempo. En es te ca — so, las diez prúe—— bas experimentaron el cambio de planes ordenados, pero algunas - de las operaciones de cambio de objetivos no se habían realizado plenamente cuando se ordenó el lanzamiento de los misiles. Este proceso de cambio de planes se parece, en sus exigencias, al de poner fin a un plan de lanzamiento antes de su plena ejecución.

En situaciones én que se haya producido ya un cierto daño, no —— puede suspenderse la acción una vez que la ejecución de las ins trucciones est ya en marcha,

El modelo Brookings. tiene ms de ejercicio de lógica que de evaluación empírica. Ademas, sus resultados concretos no son tan importantes corno sus implicaciones generales. En la prc tica, los misiles Minuteman pueden controlarse desde un puesto — de mando con sede en el aire o a través de una red terrestre de controles fijos-. Si la aeronave pudiese evitar por sZ misma una grave .quiebra de las comunicaciones, se obviarían algunos fallos que se señalan entre los resultados del modelo. Pero,aun actuan do con gran profundidad y acierto en el procedimiento, el siste ma real de mando estratégico no puede evitar los problemas inhe rentes que muestra el modelo. La ruptura parcial de las comunica ciones constituye la principal amenaza contra la coherencia de — las disposiciones de control, que se hallan repartidas; lo que — provoca un sinfín de situaciones posibles demasiado amplio para permitir una clara previsión y agudiza la pugna entre control po sitivo y negativo.

La cilpula militar consciente de estos problemas no — se fiará del funcionamiento de sus fuerzas al sobrevenir una gra ve ruptura del sistema de mando, ni sabrá cómo conseguir el ópti mo equilibrio entre el control negativo y el positivo. Este fac—

— 20 tor aviva la tendencia a iniciar operaciones ofensivas antes de que se produzca el daño, a fin de garantizar tanto el ajuste —— temporal como la cobertura de los blancos, necesarios para lo—— grar lbs objetivos militares. Convierte al sistema de mando ad versario en el blanco más deseado para sus propósitos y el me—— dio que mejor se presenta de alcanzar la victoria. De este modo, las dos fuerzas estratégicas que se enfrentan parecen imponer — la una a la otra poderosos alicientes para un ataque por sorpre sa como el medio más seguro para dominar en un conflicto nuclear. Esta conclusión presenta una amenaza de guerra muy diferente de las que normalmente se han venido conjugando. Du—— rante varias déçadas, la disuasión ha parecido suficientemente potente para garantizar que los dirigentes políticos eviten la guerra nuclear en tanto en cuanto los acontecimientos permane—— ciesen sujetos a sus decisiones conscientes. Los sistemas de mando existentes proporcionan una seguridad razonable de que un fallo técnico o un error humano no serán la causa desencadenafl te de una catástrofe. Por esa razón, en circunstancias normales se ha venido considerando la guerra nuclear como una posibili” dad bastante remota. Sin embargo, las dos superpoteflCiaS nuclea res están sujetas a tensiones peligrosísimas en un ambiente de crisis. Una y otra se ven comprometidas a conducir una guerra — nuclear por medio de operaciones ofensivas meticulosamente pro— gramadas y cuidadosamente ajustadas en el tiempo, que exigen —— una éxacta coordinación entre las diferentes armas que en ella se vean implicadas. Aunque, en principio, ambas aspiran a tener la capacidad de poder ajustar esas operaciones a las circunstaa cias concretas de la guerra, y aunque ambas han realizado consi

derables inversiones en la protección de sus fuerzas para la ——

consecución de dicho fin en realidad ninguna puede garantizar — tal coordinación después de haber sufrido las primeras 50 o 100 explosiones nucleares. Si alguna vez la guerra pareciese inevi table, los jefes militares de cada parte a quienes corresponda la ejecución de las misiones que les han sido asignadas intenta rán inevitablemente hacersecon el poder que les permita llevar la iniciativa, sea cual fuere la anterior política de seguridad nacional. Y lo harían con un rigor que dependería directamente de la intensidad de la crisis. En ese punto, sus presiones So— bre los dirigentes políticos serían apremiantes. Aunque no hay razón para dudar de su permanente deseo de evitar la guerra, sí existen fuertes razones para dudar de su capacidad de poder cori tener a sus respectivos estados mayores.

Puesto que no ha habido ain ninguna crisis de suf i— ciente gravedad que haya posibilitado calibrar esas presiones, ni las ideas estratégicas predominantes han definido con preci

sión el problema, éste no se ha apreciado en su magnitud. La --

— 21 — crisis cubana de los misiles de 1962 tuvo lugar antes de que ninguna de las dos fuerzas estratégicas hubiese alcanzado la plena madurez; la crisis de Oriente Medio de 1973 no puso en es tado de alerta las armas nucleares de ambos mandos. Ademas, los sistemas de armas que ms agravan el problema no son los de avanzada precisión, cuyas capacidades ofensivas se conocen me— jor analíticamente, sino los que afectan a la coordinación y al

ajuste temporal de las operaciones. estratégicas. Por ejemplo, —

el misil norteamericano de alcance medio Pershing II, que se ——

esta instalando en Europa, reduce considerablemente el tiempo - de que dispondría el sistema de mando ruso para reaccionar. Igualmente inquietante es la capacidad soviética, presentada a menudo como una amenaza, aunque todavía sin definir claramente, para “colocar a Estados Unidos en situación semejante”. Por aña didura,. las armas contra satélites, capaces de atacar sistemas

vitales de alarma y comunicaciones, reducirían gravemente la —— cohesión del sistema de mando adversario. No se ha reconocido aún en el debate público sobre la política de seguridad nacional la importancia de esos avan- ces arinamentís€icos. Por ello y a la postre, la idea de una res puesta precoz de contragolpe no ha de contemplarse como una so lución teórica del problema de la vulnerabilidad de los silos, ni como una política poco practica que pueda evitarse, sino co mo un síntoma de la situación cargada de peligros en que se ha lla la seguridad y que exige ms atención que la que hasta aho rase le ha venido prestando.

— 22 — CESEDEN

UNA ZONA DESNUCLEARIZADA EN EUROPA

- Por Barry M. BLECHMAN y MarkR. MOORE

— De la Revista Investigación y Ciencia. Junio, 1982

Junio - Julio 1984 BOLETIN DE INFORMACION Q 175-1V. NOTADELAUTOR

La Comisión Independiente para el Desarme y los Problemas de Seguridad, que lanzó un llamamiento en favor de la creación de una zonadc nuclearizada en su último informe, hecho público en junio de 1982, estaba — formada por 17 miembros, todos los cuales lo eran a trtulo personal. Lapre sidia Olof Palme, diputado entonces al Parlamento Sueco, presidente del—— Partido Socialdemócrata Sueco y antiguo primer ministro, puesto que ocupa de nuevo. Los otros miembros eran Giorgi Arbatov, miembro del Comité -— del Partido Comunista de la Unión Soviética, diputado al Soviet Supremo y— director del Instituto de los Estados Unidos y Canada, una división de la Ac dernia de Ciencias; Egon Bahr, diputado al Parlamento de la República Fed

ral de Alem aniay presidente de su subcomité para el desarme y el control — de armamentos, y antiguo ministro de cooperación económica; Gro Harlem Brundtland, diputado al Parlamento Noruego, secretario del Partido Labo— rista Noruego y antiguo primer ministro; Jozef Cyrankiewicz, antiguo pri—— mer ministro de Polonia y presidente que fue del Consejo de Estado; Jean—— Marie Daillet, diputado al Parlamento Francés, vicepresidente de su comi

té de defensa y presidente del comité de defensa del partido giscardiano -— UDF; Robert A.D. Ford, consejeroespeciáldelgobierno canadiense para las relaciones Este—Oeste y antiguo embajador de Canadá en Colombia, Yugosl, via, Egipto y la Unión Soviética; Alfonso Garcia-Robles, embajador-presi- dente de la delegación de México en el Comité de las Naciones Unidas para

el Desarme, antiguo primer ministro de México y premio Novel de la Paz — (1982) por su papel en la creación de una Zona desnucleariz ada en Latinoa—— mérica; Ha.ruki Mori, antiguo embajador de Japón ante S.M. Británica y a te la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)y antiguo viceministro de asuntos exteriores; C.B. Muthamma, embajador de la India en los Paises Bajos, y anteriormente en Ghana y Hungría; Olusegun Obasanjo, general miembro del Consejo de Estado, miembro del Consejo de

la Universidad de Ibad&n y antiguo Jefe de Estado de Nigeria; David Owen, - diputado al Parlamento Britnico y antiguo secretario de Estado para asun tos exteriores y de la Commonwealth; Shridath Ram phal, secretario gene— ral de la Commonwealth y antiguo ministro de asunto exteriores de Guyana;

Salim Salim, ministro de asuntos exteriores de Tanzania; Soedjatmoko, -- rector de la Universidad de las Naciones Unidas en Tokio y antiguo ernbaja.. dor de Indonesia en Estados Unidos; Joop den Uyl, diputado al Parlamento y viceprimer ministro de los Parses Bajos, lider del Partido Laborista H

landés y antiguo primer ministro; Cyrus Vance , antiguo secretario de Est do de los Estados Unidos.

—1— “La prohibición de todo armamento nuclear en una franja de terreno que se extienda a ambos lados de la frontera entre el Este y

el Oeste , parece uan medida polticamente factible para reducir el riesgo de guerra

Las conversaciones que vienen desarroll.ndose en Ginebra eji tre los Estados Unidos y la Unión Soviética para el control del armamento nuclear apuntan directamente hacia dos objetivos: reducir el número de—— armas nucleares estratégicas, o de largo alcance, desplegadas por las dos superpotencias y reducir el número de las de alcance medio, capaces de — destruir objetivos en Europa. Queda excluida de las negociaciones otrairn portante categoria de armas nucleares: las t&cticas, o de corto alcance.

De las aproximadamente 6000 armas nucleares actualmente desplégadas — en Europa por las fuerzas militares de la Organización del Tratado del — Atlántico Norte (OTAN), m&s de la mitad est&n clasificadas como t&cticas. Se considera que las fuerzas del Pacto de Varsovia poseen un arsenal se mejante al otro lado de la frontera centroeuropea. Las armas nucléares - de corto alcance desplegadas por ambas partes en Europa tienen como mi sión proporcionar apoyo directo.a las fuerzas terrestres que entren en—— combate, por cuya razón suelen denominarse también armas nucleares de teatro. En tal epigrafe se incluyen las ojivas nucleares para misiles balt ticos de corto alcance (con un alcance máximo de 150 kilómetros),, obuses de artilleria (con un alcance m&ximo de 30 kilométros), misiles antiaé— reos y minas explosivas

El elevado número de armas nucleares de teatro instaladas — en Europa presenta un problema especial para el control de armamentos.

—2— Dado que muchas, se hallan desplegadas en posiciones avanzadas, próxi-— mas a los frentes de cualquier eventual guerra, tienen grandes posibilida des de verse arrolladas por las fuerzas invasoras. Ante una disyuntiva — de hacer uso de las mismas o perderlas, el bando defensor probablemen te se vena presionado a utilizarlas, extendiéndose, por tanto,.el conflic to ms allá del “umbral nuclear’t.

En la profunda crisis politica que posiblemente preceder’a a— la ruptura de las hostilidades, los responsables politicos sufririan una considerable presión para delegar de antemano en los comandantes milit’ res destacados en Europa la autoridad de hacer uso de las armas nuclea res de teatro en determinadas circunstancias. Es dudoso que un presiden te norteamericano o un gobernante europeo llegasen a tomar tal decisión, pero es seguro que. se ejerceria una fuerte presión en ese sentido, por lo que no debe descartarse por completo tal posibilidad. Aunque no se llega ra a tomar deliberadamente esa decisión, el mañtenimiento eficaz del cq trol de las armas nucleares de teatro se harra.dificil en tiempos de gue-— rra. Dada la confusión y la desinform ación que inevitablemente acompa—— íian a las operaciones militares de importancia, la ubicación concreta de los emplazamientos de las armas nucleares seria un factor de crucial re lieve para determinar si se toma o no la decisión de iniciar una guerra -- nuclear.

Para abordar el problema, el pasado aíto presentó un nuevo - plan la Comisión Independiente sobre Desarme y Problemas de Seguridad (Iridependent Commission on Disarmemerit and Security Issues), grupo in ternacional compuesto por personalidades poilticas actualmente en el po der o que lo estuvieron en otros tiempos, creado en 1980 y presidido por— Olof Palme, entonces iMer de la oposición y’hoy nuevamente primer mi—— nistro de Suecia. La Comisión, cuyos miembros procedian de paises del

Este , del Oeste y del Tercer Mundo, contaba con personalidades como —— Cyrus Vance, ex secretario de Estado de los Estados Unidos y Giorgi Ar. batov, miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Unión -- Soviética. En un informe publicado en junio de 1982, la Comisión lanzaba un llamamiento para el establecimiento, en Európa, de una “zona libre de armas nucleares de teatro”, junto con otras “medidas para reforzar el —— umbral’nuclear y reducir las presiones, para el uso anticipado de armas —

Según el informe de la Comisión, Seguridad común: antepro yecto para la supervivencia, la zoña desnucleanizada propuesta comenza— ria en Europa céntral, tal vez con una franja de 150 kilómetros de anchu—

—3— L’

1. ZONA DESNUCLEARIZADA propuesta para Europa central, de la que se retira rían todas las armas nucleares. Se reduciría así el riesgo de que, en caso de un ataque militar convencional, el bando a la defensiva se viera forzado a ser el primero eh hacer uso de sus armas nucleares de teatro, en un inten to de evitar que las fuerzas invasoras lo arrollaran. Segin el informe de la Comisi6n Palme, la determinaci6n geográfica precisa de la zona “debería determinarse en negociaciones” entre las partes implicadas. A efectos ilus trativos, la comisión sugirió, no obstante, una zona que abarcaría en un — principio una franja de 150 kilómetros de anchura a ambos lados de la fron tera de la República Federal de Alemania con la República Democrática Ale mana y Checoslovaquia. (color oscuro). A diferencia de anteriores propuestas de este tipo, podría continuar estacionndose armas nucleares en parte de los tres estados (color claro)..

-4- ra a cada lado de la frontera que divide la República Federal de Alemania de la República Democrática Alemana y Checoslovaquia. Con el tiempo, - la zona irta ampliándose hasta abarcar los flancos septentrionales y meri dionales de ambas alianzas. Dentro de la Zona quedaria prohibido todo tipo de armamento nuclear.

La idea de una zona europea desnucleariz ada no es nueva. Pe ro la propuesta de la Comisión se diferencia de todas las anteriores en v nos aspectos significativos, no siendo el menor el hecho de que se base — en las caracteristicas de una categorta. especifica de armas nucleares, en lugar de cualquier otro criterio, como porejemlo la extensión territo-- rial de los estados implicados. Desde nuestro punto de vista, el plan dela Comisión constituye una vta practica y poltticamente factible para reducir de inmediato el riesgo de una guerra nuclear en Europa. En este arttculo resumiremos los argumentos en favor de una zona centroeuropea libre de armas nucleares de teatro; en particular, explicaremos por qué el plan—— podrta tener éxito al11 donde todos los dem&s fracasaron.

La mayoria de los estados coinciden en mantener libres de a mas nucleares ciertas zonas: la Ant.rtida, el espacio exterior y los cue pos celestes, los fondos marinos e Iberoamérica est&n sujetos a tratados que prohiben el despliegue de armas nucleares en su terreno. También ha habido propuestas en el sentido de prohibir las armas nucleares en el

Oriente Medio, Asia meridional, el Pacifico sur y Africa, asi como en -— Europa. Todas y cada una de estas proposiciones han sido objeto de disc sión en diversos foros internacionales. Pero la historia de los esfuerzos— para crear zonas desnuclearizadas ha producido m&s deseos que resulta dos, y las propuestas parecen a menudo maniobras diplomáticas dirigidas a obtener ventajas politicas, y no intentos genuinos de reducir el riesgo—— de guerra nuclear.

El primer y ms minucioso plan en favor de una zona desnu— clearizada. en Europa fue presentado en 1957 por Adam Rapacki, a la sa zón ministro de asuntos exteriores de Polonia. El plan Rapacki, como se le conoció, postulaba que los gobiernos de Polonia, Checoslovaquia, Re pública Democr&tica Alemana y República Federal de Alemania llegasen al acuerdo de no fabricar, no mantener y no permitir la instalación de a mas nucleares dentro de sus frontereas. El status desnuclearizadO de la

zona quedarta garantizado por los estados que entonces disponian de la — bomba atómica (Estados Unidos, Unión Soviética y Gran Bretaíta) y seir

plantaria un sistema de vigilancia aérea y terrestre para asegurar su —— cumplimiento. En su propuesta original,, el plan Rapacki no se presenta—

—5— ba como un tratado formal que delimitara la zona, sino que descansaba en declaraciones unilaterales de los gobiernos interesados.

Los objetivos politicos del plan Rapacki parecian evidente a - las naciones occidentales. Se habla presentado justo cuando ios gobiernos de los paises de la OTAN debatian la posibilidad de compensar la superio ridad militar convencional (no nuclear) de las fuerzas del Pacto de Varso via mediante un “escudo nuclear”. Ciertamente, poco después, en la reu

ni6n del Consejo dél Atlántico Norte de diciembre de 1957, se decidió -- adoptar tal politica. Resultado de ello fue que los paises de la OTAN con sideraron el plan Rapaki un intento de debilitar su posición militar en Eu ropa central; y lo rechazaron.

El plan polaco se revisó y sometió a la consideración de las — nacionés occidentales dos veces, en noviembre de 1958 y en marzo de —— 1962. Las modificaciones introducidas no dieron satisfacción a las princi pales objeciones de la OTAN y apenas se avanzó. Las posteriores propues tas del Este en favor de la designación de zonas desnuclearizadas euro—— peas se concentraron en subregiones del continente. Los Balcanes y la re gión del Adriático fueron durante muchó tiempo objeto de propuestas, al - igual que toda la cuenca mediterránea. La región nórdica que el primer — ministro de la Unión Soviética Nikita Jrushov sugirió ya en 1959 como una zona a desnuclearizar, ha vuelto a ser en los últimos aftos centro de gran atención porparte de las autoridades soviéticas.

Poco después de que se iniciara la presentación de propuestas de creación de zonas desnuclearizadas por parte del Este, los Estados -- Unidos elaboraron una lista de ios cuatro requisitos que deberla cumplir— toda iniciativa para que recibiera el apoyo norteamericano:

• - La propuesta partirfa voluntariamente de los estados de la región.

22 . - Incluirla a todos los estados de la región, o al menos a aquellos que contaran con un poder militar importante.

32 . - No deberlan alterarse el equilibrio militar ni los acuer dos en materia de seguridad.

49•- El acuerdo recogerla cláusulas de comprobación de — su cumplimiento.

—6— POTENCIA NUMERO DE PRIMER ALCANCE MAXIMA RAMPAS DE ARMA DES- (KILO- (KILO- LAN PLIEGUE METROS) TONES) ZAMIENTO

LANCE 1973 115 50 90

HONEST JOHN 1953 38 20 90

OTAN MORTERO M109 DE 155 MILIMETROS 1964 18 2 1455

MORTERO MilO DE 203 MILIMETROS 1962 16 1 390 PLUTON (FRANCIA) 1974 120 10 42 FROG/SS-21 1950-60/ 75/155 200 375 1977 PACTO DE SCUD-A 1957 85 1 250 VARSOVIA MORTERO DE 203 MILIMETROS 1979 31 ? 150 MORTERO DE 240 MILIMETROS 1979 30+ ? 150

2. ARMAS NUCLEARES DE TEATRO actualmente desplegadas a ambos lados de la frontera centroeu ropea. Comprende esa categoría los misiles balísticos de corto alcance y las piezas de artillería que se contabilizan en esta tabla. En la relación de las fuerzas de la OTAN se incluyen todos los sistemas de armas asignados al teatro europeo de operaciones. (Francia es miembro de la OTAN, aunque no está integrada en la estructura militar de la Alianza.) En la relación de las fuerzas del Pacto de Varsovia se incluyen todos los sistemas estacionados fuera de la Unión Soviética y en las regiones militares occidenta les de la misma. Todos los misiles reseñados en la tabla pueden transportar solamente una ojiva nuclear En el Caso de iberoamérica, los Estados Unidos consideraron, como es obvio, que la propuesta de crear una zona desnuclearizada cum- pifa aquellos requisitos, o podra módificarse para que los cumpliera. Por el contrario, ios Estados Unidos y otros gobiernos occidentales no han coa siderado aptas para la negociación las anteriores propuestas para la crea ción de zonas desnuclearjzadas en Europa. Algunas objeciones han sido de carcter técnico: dada la constante oposición de la Unión Soviética a la—— inspección sobre el terreno, parecé diff cii, si no imposible, asegurar la- retirada y permanente ausencia de arm as nucleares en una región que las posee en número muy elevado.

No obstante, las principales objeciones de los occidentales a — la creación de zonas desnuclearizadas en Europa han tenido su razón de—— ser en otros factores: la simple asimetrfa de las caracterfsticas geopol!— ticas de los Estados Unidos y de la Unión Soviética y el papel fundamental que las armas nucleares desempe?ian en la estrategia militar de Occiden—. te y en las relaciones polfticas entre los miembros de la OTAN. Por el —

—7— peso de estas razones, las autoridades occidentales se han inclinado a con siderar las propuestas orientales de creación de zonas desnuclearizadas, — en diversas partes de Europa, altamente propagandisticas y dirigidas a -—

provocar la disensión entre los pafses de Európa Occidental y la ruptura - de los lazos poilticos entre los miembros de la alianza. Hay que compren der las reservas de la OTAN si se quiere establecer un plan de medidas -- realistas para reducir el riesgo de una guerra nuclear en el viejo contine te.

Desde la creación de la alianza atl&ntica, las autoridades y los ciudadanos de los paises occidentales han venido discutiendo hasta qué pun to es eficaz y prudente apoyarse en el armamento nuclear para mantener la paz en Europa. Los abogados de la defensa convencional argumentan —— que el camino m&s seguro para lograr la estabilidad en Europa es mante ner fuerzas militares convencionales de contundencia suficiente para per suadir a los dirigentes soviéticos de que , en caso de conflicto, serian de rrotados en el campo de batalla y que, por tanto, se verían obligados a es coger entre la escalada de la guerra nuclear o aceptar la derrota. Si los- dirigentes soviéticos creyesen que semejante dilema serra el posible re—— sultado de un conflicto en Europa, siguen. argumentando, se decidirtan en contra de la guerra, optando por favorecer las relaciones estables entre — los patses del Este y el Oeste. La defensa de esa postura ha llevado a rea lizar constantes esfuerzos para potenciar las fuerzas convencionales de la OTAN.

Para muchos occidentales la amenaza de una guerra nuclear - y las fuerzas necesarias para hacer verostmil tal amenaza constituyen la razón de ser de la OTAN. Desde este punto de vista, lo que incita a los — dirigentes de la Unión Soviética a buscar la estabilidad y evitar la guerra en Europa no es el c&lculo de una posible derrota, sino la impresión de — que, en el caso de que los acontecimientos se les escapasen de las manos, los resultados del enfrentamiento militar podrían ser desastrosos. De he cho, quienes mantienen este punto de vista argumentan que las fuerzas —— militares de la OTAN deberian estar pensadas para evitar una situación-. en la quelos resultados de un conflicto pudieran calcularse. Si puede pr verse el resultado, sostienen, éste podria ser aceptable en ciertas condi ciones. Vale m&s, prosiguen en su argumentación, mejorar la disuasión inculcando la total convicción de que el resultado inexoralbe de un conf 1i to constituirra una cat&strofe general.

-8- Quienes mantienen este punto de vista pretenden mostrar a —- los dirigentes soviéticos que cualquier acto de manifiesta agresión en Eu— ropa podría f&cilmente degenerar en un conflictó y, finalmente, convertir se en una guerra nuclear total entre los Estados Unidos y la Unión Soviét,.

Ca. En resumen, se inclinan por una posición en la que el peligro último — de çonfrontación én Europa., el holocausto nuclear, se haga bien patente.

Y ninguna mejora de las fuerzas convencionales puede servir a tal fin. —- Desde este punto de vista, cuanto m&s fuertes aparezcan las defensas co vencionales, mayor será el riesgo de que los dirigentes soviéticos yerren en sus c&lculos y lleven a cabo una agresión, en la creencia de que tales — defensas han reducido el riesgo de una guerra nuclear.

Por esa razón, entre otras, la OTAN nunca ha cumplido pIe— namente el objetivo acordado de fortalecer su dotación convencional. Tana bién por ello declara expltcitamente la OTAN que, si fuese necesario, de sencadenara la escalada de una guerra nuclear en Europa. Igualmente es esa la razón de que la OTAN mantenga miles de armas tácticas en Europa Occidental, esté desplegando una nueva generación de armas nucleares de alcance medio y exprese periódicamente su preocupación por el equilibrio entre las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos y la Unión SQ viética.

Hay un motivo ms para insistir en la defensa nuclear. Desde hace casi 40 años, los estrategas y los poirticos norteamericanos sostie nen que la Unión Soviética representa la amenaza m&s peligrosa para los intereses de su país. A la Unión Soviética se la considera no sólo un peli gro para la seguridad norteamericana en términos militares, sino tam—- bién una amenaza, a través de medios m&s sútiles, para los valores de la sociedad occidental, De aM que, si analizamos la estrategia norteameri

carla en términos geopoltticos , vemos que su hilo conductor ha consistido, a lo largo de este peHodo, en la contención del poder militar y la influen cia politica de la Unión Soviética en la masa continental de Eurasia. Mts importante aún: la estrátegia de los Estados Unidos se ha dirigido a limi tar la influencia de la Unión Soviética en las regiones de Europa situadas rns all& del cinturón de paises ocupados por los ejércitos soviéticos en—

1945. El vehiculo escogido para tal estrategia ha sido, obviamente, la -— OTAN.

En la lucha entre las dos superpotencias por la influencia en Europa Occidental, los Estados Unidos se hallan en desventaja geogrfi ca. El poder militar de la Unión Soviética constituye una presencia inm,

—9— table que se siente en las capitales de Europa Occidental. Frente a ello,

y a pesar de la gran apuesta politica y econ6mica de los Estados Unidos — en la continua independencia y en la orientación proamericana de Europa-- Occidental, el compromiso de seguridad realizado por los Estados Unidos y su presencia militar en Europa son vistos, y siempre los serin, como- algo transitorio ‘e incierto. Los europeos son conscientes de que los Esta dos Unidos tienen siem pre la alternativa de retirrse al otro lado del océa no que les resguardó en el pasado. Tales temores nunca podr&n disiparse del todo. Antes bien, se agravan cada vez que los Estaods Unidos sufren— uno de sus recurrentes ataques de neoaislamiento.

Para compensar la asimetria, tanto percibida como real, de— las presencias militares norteamericana y soviética en Europa, los res ponsables politicos estadounidenses vienen reáUzando continuos esfuerzos para robustecer ios lazos ente las fuerzas americanas estacionadas en Eu ropa y el conjunto del poder militar de los Estados Unidos, y para tran— quilizar a sus aliados -y prevenir a sus adversarios- acerca de la dura— ción de sus compromisos. Tales esfuerzos adoptan formas diversas, pe ro, su principal contenido los constituyen los pasos dados para “conectar” las fuerzas estratégicas nucleares a las fuerzas terrestres de los Esta-- dos Unidos en Europa.

La estrategia occidental en Europa se basa en un supuesto de respuestas escalonadas a la agresión, comenzando con contrataques con vencionales, si el ataque del Pacto de Varsovia se limitase a fuerzas co vencionales, pero incluyendo la posibilidad de iniciación y escalada de guerra nuclear.’ Esta postura, bien patente, cuenta con el peso del des——

pliegue de armas nucleares de corto alcance en Europa, no lejos de los —

presuntos frentes . Tales armas, que se han’ proyectado para, su empleo — contra las fuerzas militares en el teatro de operáciones, podrian ser las

primeras en utilizarse en muchos escenarios, si se tomase la decisión — de traspasar el urnbral nuclear. Por tener una potencia bastante peque?ía y apuntar contra objetivos militares, se supone que harfen m&s verosi-— mil la amenaza de iniciación de una guerra nuclear. ‘

Para aumentar la. credibilidad de su amenaza nuclear, la —— OTAN proyecta desplegar en Europa misiles estadounidenses de alcance medio capaces de bombardear objetivos situados en territorio soviético. Si el empleo de las armas nucleares de teatro no pusiera fin al conflicto, podrian lánzarse armas de alcance medio, siempre sobre objetivos mili tares. Esa escalada comportaria menos dificultades que esta otra: la in..

-10- 3. MISIL NORTEAMERICANO LANCE. Aparece en los preparativos para una prueba de lanzamiento desde su vehículo-rampa autopropulsa do. Este misil de combustible líquido transporta una sola carga, que puede ser convencional o estratégica. Su alcance máximo es de 150 kilómetros. El Lance ha susttuido al Honest John como — misil nuclear convencional de teatro. Otros países de la OTAN tienen en sus arsenales ambos misile3. Todas las ojivas nuclea res de los misiles se hallan bajo custodia estadounidense.

tervención de las fuerzas estratégicas centrales de los Estados Unidos. -. Aún asf, el impacto nuclear sobre territorio soviético por parte de misi—— les norteamericanos controlados conducira, Casi COfl seguridad, a una respuesta rusa contra los Estados Unidos, lo que precipitar’a la interven— ci6n de las fuerzas estratégicas centrales de ambos bandos. Para enten—— demos: puesto que los dirigentes de la Unión Soviética reconocerían esa escalada, ello les disuadirra de dar el primer paso. En teorra se refuer za la disuasi6n hasta el punto de dotar de verosimilitud a una intervención de las fuerzas nucleares estratégicas norteamericanaas.

-11- En cierto modo, ese reparto del riesgo es el vi:nculo último, desde el punto de vista practico y psicológico, que une a la alianza atln—

tica, al menos en la que respecta a las cuestiones de seguridad. Con su - promesa de recurrir, si fuese necesario, a las fuerzas nucleares estrat gicas en defensa de Europa Occidental, y aceptando, en consecuencia, la eventualidad de una represalia soviética sobre su territorio, los Estados— Unidos se ligan simbólicamente al destino de Europa, compensando asr su aislamiento geográfico natural.

A la luz de este razonamiento, seaprecian claramente, desde el prisma occidental, los defectos de las propuestas del Este para la desriu cleariz ación de ciertas regiones de Europa. Una zona desnuclearizada, en su propuesta tradicional, privar’a a Europa Occidental de un vinculo de vi tal importancia entre sus defensas convencionales y la disuasiónestratéj ca nuclear de los Estados Unidos , acentuando asi las asimetrias existen——

tes, tanto entre las situaciones geogr&ficas de ambas partes , como en el— equilibrio de fuerzas militares convencionales. Este razonamieflto se apli ca en primer lugar a las propuestas (como el plan Rapacki) de creación de zonas desnuclearizadas en Eúropa central, subregion que se halla en el co razón de todas las reflexiones sobre la defensa de Europa Occidental. Pe ro también se dan algunos de esos defectos polfticos y militares en propues tas parecidas presentadas para otras subregiones; en todo caso, se las con sidera precedentes nada útiles que podrfan hacer m&s diffcil el rechazo de la. creación de una zona desnuclearjzada en el corazóñ del viejo continen—— te.

Desde el punto de vista de la OTAN, la debilidad de las zonas desnuclearizadas, tal como se ha planteado hasta ahora, puede expresar— se en los siguientes términos. El primer lugar, las iniciativas no se han— visto generalmente acornpa?iadas de propuestas de restricción de fuerzas— convencionales. Ello implica que se vena dismiñuida la capacidad de la-- OTAN para compensar la mayor potencia de las fuerzas convencionales del Pacto de Varsovia con la amenaza de una escalada nuclear. Naturalmente., ‘a OTAN podría movilizar sus recursos económicos, m&s poderosos, para competir con mayor eficacia en el terreno militar convencional, lo que se ra costoso y parece improbable, vista la tradicionalmente escasa predis posición de las democracias occidentales a soportar pesadas cargas milita res en tiempo de paz.

Adem&s, aunque se instrumentasen defensas convencionales — m&s eficaces, quedaría en el aire el interrogante de hasta qué punto una —

—12— .11. MORTERO NORTEAMERICANO M 110 DE 203 MILIMETROS. Aparece aquT realizando una prueba de tiro con un obts no nuclear; puede tam bién lanzar cargas nucleares. Su alcance máximo es de unos 16 - kil6metros. Puede ir montado sobre un vehículo autopropulsado, como se ve en la fotografía, o sobre chasis de remolque. La es tructura trasera absorbe el retroceso. Los Estados Unidos han - suministrado M 110 a la mayoría de sus al iados europeos. disminución de la amenaza nuclear de la OTAN reducir’a la capacidad de- los pafses europeos para resistir presiones poli:ticas por parte de la Unión Soviétiva, o incluso a una agresi6n militar. Aunque difícilmente podría- probarse, el hecho de que las relaciones internacionales en Europa hayan evólucionado hacia una configuraci6n estable en ios últimos 35 a?ios sugi re que la estrategia at1ntica tal vez haya dado buen cumplimiento a Iise. pectativas militares y pol1ticas de sus creadores. Lo que viene a indicar- que la doctrina actual no deberia modificarse sin una raz6n poderosa que— permitiese esperar quelas alternativas tengan el mismo &xito y que sean ms adecuadas a las presentes circunstancias.

En segundo lugar, dado que la retirada de fuerzas nucleares— de Europa central implicaría cierto desenganche de la disuasiÓn estratéqj Ca nuclear norteamerióana de la defensa de Europa Occidental, podraver se en la misma un presagio de separaci6n de los Estados Unidos de Euro pa Occidental. Tal eventualidad, se teme, conducirainevitablemente aun aumento de la influencia soviética en los asuntos europeos, e incluso a po tenor control de ips mismos. Es de por si esclarecedor que no se incluye

-13- ra el territorio soviético en las propuestas para desnuclearizar Europa ——

central. Significa en realidad que, al aceptar la OTAN el plan Rapacki o - cualquiera de los posteriormente propuestos, se admitiria una disminución de la presencia norteamericana en Europa Occidental, sin una disminución equivalente de la presencia soviética, ms poderosa. Las implicaciones po liticas de tan desventajosa negociación saltan a la vista. Se podría inter-

pretar como una cesión de influencia decisoria a la Unión Soviética en los — asuntos de Europa Occidental.

Se contempla, ademas, otra cuestión en ios c&lculos de la

OTAN. La incorporación formal de la República Federal de Alemania a -- una alianza militar formada por naciones de Europa Occidental y de Amén ca del Norte tenta como propósito, adem&s de la contención del poderto so viético, el de restaítar las heridas de la segunda guerra mundial. La OTAN ha promovido, juntamente con otras organizaciones económicas internacio nales creadas en los af’íos 50, la reconciliación entre Alemania y sus anti—. guos enemigos, permitiendo el desarrollo de relaciones estables en Euro pa e impidiendo las tensiones nacionales que condujeron a tres desastro—— sas guerras en un solo siglo.

El Plan Rapacki situaba a la República Democrática y a la Re— pública Federal alemanas, juntamente con Polonia y Checoslovaquia, en — una categonia especial. La República Federal habrta dejado de ser miem bro de pleno derecho de la alianza. Adem&s, semejante decisión no habrta sido tomada por los propios alemanes, sino que les habrta sido impuesta— por presiones exteriores. Ello habrf a acentuado la especial situación ger mana, aumentando las posibilidades de aparición de. fuerzas nacionalistas que pudiesen poner en peligro sus lazos poltticos con los demás estados de Europa Occidental, e incluso los lazos existentes entre el Este y el Oeste. En resumen, por dar un tratamiento especial a Alemania, el plan R.apacki y las demás propuestas de zonas centroeuropeas desnuclearizadas desper taron el temor de ver reavivarse viejas tensiones. Ms aún, en opinión de muchos poltticos occidentales, deberta proseguir la integración de Alema nia con los restantes patses de Europa Occidental y la mejora gradual de- las relaciones entre las dos alianzas.

Asf, el plan Rapacki y las posteriores propuestas parael esta blecimiento de zonas desnuclearizadas en Europa central se vio frustra—— da, sobre todo, por sus implicaciones de tndole polttica. Al sugerir una— clara diferenciación de riesgos entre ios Estadós Unidos y Europa, se in terpretaron como un medio para deteriorar la influencia norteamericana— en Europa e incrementar el poderfo soviético. Por considerar aparte a-—

-14- .5. MISILES SOVIETICOS DE CORTO ALCANCE transportados en vehí culos-rampas de lanzamiento erguibles y sobre cadenas. Estos misiles, denominados SCUD—A por los servicios de información occidentales, transportan una ojiva, que puede ser tanto nu— clear como convencionál.

Alemania, dándole un especial tratamiento, se creyó que podrian socavar los esfuerzos llevados a cabo para integrar Alem anis Federal en la comu nidad occidental de naciones. La actual propuesta, presentada por la Co misión Independiente, en el sentido de establecer una zona desnucleariz da, ha tenido buen cuidado de evitar esos inconvenientes.

La comisión tomó buena nota de la completa realidad de las — relaciones entre ios diferentes tipos de fuerzas militares instaladas en—— Europa e insta a adoptar una perspectiva global en el tema del control de armamento como único camino para llegar a niveles ms bajos de fuerzas y reducir el riesgo de guerra. Declaró en su informa que “un acuerdone gociado de cuasi—paridad de fuerzas convencionales entre las dos alianzas facilitarta la reducción de armas nucleares y la alteración de la prioridad— que hoy se otorga a los armamentos nucleares en la planificación de la —-

contingencia nuclear1 .

-15- En consecuencia, la comisión comenzó sus recomendaciones para Europa instando a la convocatoria de una conferencia de los minis—- tros de asuntos exteriores de los paises de la OTAN y del Pacto de Varso via, que han venido llevando a cabo negociaciones en Viena durante ios ú1 timos diez años para un acuerdo sobre fuerzas convencionales. Se reque ria a los ministros de asuntos exteriores a que llegasen a un pre—acuerdo que garantizase la paridad entre ambas partes y que posibilitase la conti nuación de las negociaciones para una reducción substancial de las fuer- zas convencionales. En opinión de ios miembros de la comisión, las dife

rencias existentes entre ambas partes podrian resolverse con bastante -- prontitud de existir la voluntad politic de superarlas. La comisión con

clui:a afirmando que el acuerdo de celebrar una reunión de ministros de — asuntos exteriores proporcionada el impulso necesario y una oportunidad para seguir avanzando.

La comisión prestó detenida atención a las armas qurmicas,—

instando su retirada de Europa y proponiendo medidas complementarias - para asegurar que ambas partes observaran las prohibiciones. Estas últi mas medidas incluida inspecciones reciprocas sobre el terreno; es decir, que cada parte, si asi lo deseaba, podria inspeccionar anualmente un de terminado número de instalaciones, elegidas por ella, en el territorio de la otra. Es esta una propuesta importante e imaginativa. El hecho de que el representante soviético en la comisión estuviese de acuerdo en ello per mite aventurar una mejor acogida que en el pasado, por parte soviética, a las exigencias occidentales de cuidadosa atención abs problemas de com probación de ios acuerdos de control de armamentos. La acogida soviéti

ca a las preocupaciones de comprobación se hizo también patente en la -- discusión de la zona desnuclearizada propuesta.

La comisión examinó, desde diferentes &ngulos y actitudes al

ternativas , el componente nuclear de los problemas de la seguridad euro pca, incluyendo la creación de zonas desnuclearizadas definidas por fro teras nacionales. Al final, sin embargo, los miembros de la comisión de cidieron seguir una via funcional, concentrándose en categorias especifi cas de armas que plantean problemas concretos.

L& comisión prestó especial atención a los “problemas plan

teados por aquellas armas nucleares cuyos sistemas. de lanzamiento se -

encuentran desplegados en número considerable en posiciones europeas -

avanzadas”. Instó a la retirada mutua de las armas nucleares de teatro — de una zona desnuclearizada. Para reducir las dificultades de comproba

-16- ción, la comisión propuso que no se permitiese en la zona ninguna muni- ción nuclear. Estableca, adem&s, que deberian prohibirse también los si los de almacenamiento de municiones nucleares, las maniobras de simula ción de operaciones nucleares y los preparativos para la colocación de mi nas nucleares . Finalmente , se apuntaba la necesidad de negociar una regu lación especial para el despliegue en la zona de artillería de “doble finali dad” y de misiles de corto alcance, que podrtan usarse para transportar — munición nuclear.

La comisión consideró mejor. no recomendar fronteras concre tas para la zona, dejando tal cometido a las partes implicadas. A efectos— ilustrativos, el informe indicaba, sin embargo, la posibilidad de que se se Lialara una Zona de 300 kilómetros centrada en la frontera Este—Oeste (véa se la figura 1). Dicha Zona incluirta en principio parte de la República Fe deral y de la República Democrática alemanas y de.Checoslov&quia. A dife rencia del plan Rapacki y de las posteriores propuestas del Este, quedaria todavTa territorio de los tres estados disponible para el despliegue de ar-— mas nucleares. Esta era la diferencia m&s importante. Conforme la zona- se extendiese de norte a sur, según se estableciesen sus irmites, parte de Austria, Hungría, Yugoslavia, Italia, Dinamarca, Suecia, Noruega, Fin landia y la Unión Soviética podran verse inclurdas en ella.

La comisiÓn dejó también a los negociadores la definición con- creta de las medidas necesarias para. garantizar a las partes la posibilidad de comprobar el cumplimiento de lo pactado. Sin embargo, los miembros— acordaron que tales medidas “incluyeran un número limitado de inspeccio nes reciprocas sobre el terreno”.. Es de destacar, una vez m&s, que el r

present ante soviético estuviese de acuerdo en que se incluyera esta fase . — Aunque Arbatov, como tdos los dem&s miembros de la Comisión, lo era a tftulo personal, es evidente que no daba su asentimiento al texto, y espe—— cialmente a las recomendaciones, sin una autorización superior. En este— contexto, la aceptación de las inspecciones sobre el terreno est& en conso nancia con la tendencia hacia una mayor aceptación por parte soviética de medios de comprobación m&s intrusionistas.

Finalmente , la comisión recomendaba medidas adicionales pa ra reforzar el umbral nuclear y reducir las presiones para el uso anticipa do de las armas nucleares. La recomendación con mayor carga de inten——

ción fue que no se desplegasen en Europa aquellas armas nucleares que ——

presentan mayores visos de empleo, especialmente las pequeñas armas - nucleares de radiación intensa, como la “bomba de neutronesti. Aunque no

—17— se hacia ninguna recomendación en concreto, una parte del informe discu— ta también los problemas especfficos de los mjsiles antiaéreos y de las— minas explosivas de carga nuclear, sugiriendo que su retirada de Europa— podrf a reforzar los obst&culos al desencadenamiento de una guerra nuclear.

En resumen, la Zona desnuclearizada propuesta por la Comi—- sión parece no presentar las imperfecciones de los plánes anteriores ¿Qu6 se conseguirfa con su implantación?

Por un lado, se reforz arfan los obst&culos contra el ‘desencade

namiento imprevisto o accidental de una guerra nuclear. Parece clara la — improbabilidad de que una guerra nuclear resulte de la frf a apreciación de una posición ventajosa en tiempos de normalidad, pues el poderfo de ambas partes hace insignificante cualquier ventaja prevista. Es ms probable que

la guerra nuclear surja decisiones desesperadas tomadas en una grave - crisis, probablemente en una crisis en la que ya estén implicadas las fuer

zas convencionales de ambas partes . En tales circunstancias, cualquiera — de ellas podrf a iniciar un ataque nuclear, al no ver otra alternativa para -

conjurar una derrota catastrófica, o por haber llegado a la conclusión de - que el adversario está. a punto de llevar la escalada al nivel nuclear.

La retirada de armas nucleares de una ancha Zona a ambos la dos de la frontera centroeuropea ofrecerfa ms posibilidades de reducir la eventualidad de su ocurrencia que de precipitar tales decisiones desespera. das. Las armas estarfan fuera del caos de la guerra, al menos en los pri meros momentos. Se daria a los lfderes politicos de ambas partes el bien m&s precioso: tiempo. Permitirfa un análisis m&s cuidadoso y profundo de la situación militar t&ctica y la posibilidad de continuar en el uso exclusivo de la fuerzas convencionales. Reducirla la preocupación de ambas partes de ver forzada a la otra a deponer rpidamente las armas y, consiguiente mente, disminuirrala premura de lanzar un ataque preventivo. Finalmente, permitirfá una mayor exploración de las alternativas diplom&ticas: siendo mayor el tiempo disponibl antes de decidir el lanzamiento de armas nucIe res, una y otra parte podrian llegar a tomar conciencia de los extraordina rios peligros de la carrera en la que se hallasen embarcadas y darian los — pasos necesarios para resolver el conflicto antes de que se les fuese de las m anos.

Llevar a cabo la propuesta de la comisión de una zona desnu—— clearizada ofreceri. otras ventajas. Los cambios necesarios para llegar a tal acuerdo podrian llevar por separado a ambas parte a reconsiderar los—

—18- inventarios actuales de armas nucleares instaladas en el.continente. Mu—- chos observadores han sostenido la viabilidad de importantes reducciones en lo militar, pero han señalado su preocupación por las implicaciones po líticas de una retirada unilateral de armamentos. Los reajustes derivados del establecimiento de une. Zona desnuclearizada, y la convicción de que l& otra parte habría de llevar a cabo cambios semejantes9 permitira.n una re ducción importante de las fuerzas nucleares sin sufrir las consecuencias — politicas adversas.

La negociación fructf era de una zona desnucleariz ada, unida- a las medidas propuestas para restringir las armas convencionales y qut— micas, abrirIa posibilidades aún m&s ambiciosas de controlar y reducir losc arsenales militares en Europa y en otras regiones. Tendría efectos positi vos en las relaciones politicas entre el Este y-el Oeste y daria paso a unas relaciones menos tensas y de mayor cooperación entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Seria también positiva para las relaciones en el seno de la alianza atl&ntica, eliminando o que ha constituido una perjudicial cau sa de fricción entre los Estados Unidos .y Európa Occidental: el debate so bre difereñtes apreciaciones del control de armas nucleares en el continen te.• A finales de 1982, el gobierno sueco solicitó formalmente a to dos los gobiernos de Europa y de América del Norte que expresasen sus-— puntos de vista sobre la zona desnuclearizada propuesta. La Unión Soviéti ca respondió en enero declarando que se sumaba a la idea y que plantearta la propuesta en las conversaciones de Viena. También señaló, no obstante, que la actual propuesta no iba muy lejos, añadiendo que la zona deberla aL canzar entre 500 y 600 kilómetros de anchura. Tal implicación comprende ria la pr&ctica. totalidad de la República..Federal y. la República Democráti Ca alemanas.

Hasta ahora los paises occidentales no han mostrado ningún-- entusiasmo ante la idea de una zona desnuclearizada, Pero si los soviéti cos presentan realmente la propuesta en Viena, seria una oportunidad in mejorable para ligar la creación de una zona desnuclearizada a la conclu sión de un pre—acuerdo sobre limitación de fuerzas convencionales y para negociar una anchura de la zona mutuamente aceptable que no planteara.— problemas politicos como los del plan Rapacki.

La creación de una zona desnuclearizada no eliminarla de raiz el riesgo de una guerra nuclear en Europa. Lo habr mientras los arma—— mentos nucleares permanezcan en el inventario de las grandes potencias.

-19— - El peligro de guerra aumenta o disminuye en consonancia con las relaci nes poirticas y los cambios en los despliegues militares de ambas partes, pero no es probable que desaparezca. s esa una realidad con la que hay que vivir. Peró la zona desnuclearizada propuesta constituye una medida practica y poHticamente factible para controlar el peligro de guerra nu— clear en Europa, que merece seria atención por parte de todos los ciuda— danos y gobiernos.

-20- CESEDEN

EL PODERlO MILI•TPR SOVIETICO (Segunda parte y final)

- De la Revistá t1Soviet Military Power” (2 EdiciÓn 1983)

— Traducido por el. Comandante de Inge nieros D. Jesús MARTINEZ ARNAIZ.

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n2 175-1V. IVSISTEMASESPACIALESSOVIETICOS

• — -

Las capacidades espaciales militares soviéticas consti tuyen una amenaza cada vez mayor contra las fuerzas te rrestres, marítimas y aéreas de los Estados Unidos y con tra las misiones espaciales norteamericanas.E1 arma anti satélite (ASAT) orbital de la URSS es ya operativa y se

prueba cada año; est diseñada para destruir objetivos — espaciales mediante una explosión lanzadora de metralla.

—95— La búsqueda soviética de la supremacía militar se ha ampliado al espacio. Con el desarrollo y empleo de un arma anti satélite (ASAT) orbital desde hace una década, la Unión Soviéti ca ha señalado claramente su reconocimiento del espacio como un campo de batalla en el cual puede hacer la guerra. En los últimos diez años, la URSS ha lanzado más de

75 naves espaciales al año, un índice de cuatro a cinco veces —

mayor que el de los Estados Unidos. Durante los últimos años, — esta cifra se ha acercado a los cien anuales. El peso de carga útil situado anualmente en órbita por los soviéticos es aún más

impresionante -660.000 libras — diez veces mayor que el de los Estados Unidos. El nivel de este esfuerzo refleja la importan cia que los soviéticos conceden a sus programas espaciales; tam bién refleja una cierta debilidad tecnológica en lo que se re fiere a la longevidad y a la flexibilidad. Los programas espa ciales soviéticos militares y de interés militar abarcan desde

las misiones tripuladas hasta las misiones meteorológicas, de — comunicaciones, de navegación, de reconocimiento, de vigilancia,

de localización de objetivos y antisatélites. La magnitud del - programa espacial soviético se hace incluso más claro con el co nocimiento de que la URSS está actualmente desarrollando un sis tema de lanzamiento espacial de carga pesada, comparable al SA TURNO V de los Estados Unidos, que será capaz de situar en órbi

ta cargas útiles que serán seis o siete veces mayores en peso — que las de la “space shuttle” (lanzadera espacial) de los Esta dos Unidos. Desde el lanzamiento con éxito por parte de la URSS del SPUTNIK 1 en 1957, los soviéticos han perseguido un vigoro so, deliberado y metódico programa para explotar el espacio con fines militares. El uso inicial del espacio por parte soviética para aplicaciones militares ocurrió en 1961 con el lanzamiento de su primer satélite de reconocimiento fotográfico. Durante to da la década de los 60 y 70, los programas espaciales militares soviéticos se han ampliado tanto en alcance como en número. Con el advenimiento de la era de la “space shuttle”, estos progra mas se han transformado en sistemas completos e integrados para el apoyo directo e indirecto de las fuerzas militares soviéti cas y con la capacidad de amenazar a los satélites norteamerica nos y aliados de baja órbita.

El valor militar, político y económico de los progra mas espaciales soviéticos impone que el control y la dirección general del esfuerzo espacial soviético corresponde al Politbu— ro. Las decisiones fundamentales para la investigación, diseño, desarrollo, prueba y producción de los sistemas espaciales mili tares a nivel nacional se llevan a cabo en el Consejo de Defen

—96— sa Soviético. Estos dos órganos están presididos por el Secreta rio General Andropov. Sin embargo, la gestión real del programa es supervisada por la Comisión Industrial Militar, que informa directamente al Consejo de Ministros. Estos cinco componentes - de las Fuerzas Armadas toman parte en el desarrollo y operación del programa espacial soviético. Las fuerzas Estratégicas de - Cohetes proporcionan el apoyo de lanzamiento y seguimiento. La URSS ha hecho grandes inversiones en tres amplios complejos espaciales de montaje y lanzamiento en Tyuratum, -- Plesetsk y Kapustin Yar. Cada uno de estos complejos est:prÓte— gido contra ataques externos por redes circundantes de defensa aérea, incluyendo bases de interceptadores tripulados y comple jos de misiles superficie—aire. Se están construyendo nuevas —— instalaciones de lanzamiento en Tyuratam para hacerse cargo de la más moderna generación de vehículos espaciales soviéticos de carga pesada que pasarán de la etapa de desarrollo a la etapa.— operativa en la segunda mitad de la presente década.Estos vehícu los incluyen uno de la clase SATURNO V, otro vehículo 1 geramen te más pequeño y un sistema reutilizable similar al “shittle ’deIbsEs tados Unidós. Otros desarrollos, incluyen unas naves espaciales más modernas con una mayor flexibilidad, la modernización de - los centros de mando, control y seguimiento, lamodernización de buques dedicados a apoyar las actividades espaciales y la ex pansión de las instalaciones de investigación, desarrollo, pro ducción y pruebas. En un momento dado se encuentran en órbita entre 70 y 110 satélites soviéticos, de los que más de la mitad están de dicados exclusivamente ‘a propósitos militares. Aproximadamente el 85 por ciento de todos los lanzamientos espaciales soviéti cos son exclusivamente militares o para misiones conjuntas civi les y militares. Los recursos requeridos para mantener este es fuerzo son errmes. Elprograma espacial soviético se ha apoyado en el pasado en gran medida en misiles balísticos modificados — para los cohetes impulsores,de los sistemas espaciales. Once de los 14 sistemas de lanzamientó que han utilizado con éxito los soviéticos han empleado etapas de misiles balísticos. Los dos nuevos sistemas no reutilizables, que se espera realicen sus — primeros vuelos en el período de tiempo comprendido entre 1984 y 1987, han sido diseñados desde un principio como sistemas es paciales. De conformidad con las prácticas soviéticas pasadas, probablemente se desarrollarán varias versiones de cada uno de estos sistemas para apoyar muchas misiones espaciales diferen tes. La evidencia actual indica que los soviéticos están desarrollando un sistema espacial reutilizable, similar a la -

—97— “space shuttle” norteamericana y un avión espacial más pequeño.

Ya han tenido lugar las pruebas de vuelo orbital del vehículo — más pequeño. Estos sistemas podrían ser de uso regular dentro de una década y ampliarán atin más la flexibilidad y la capacidad mí litar del esfuerzo espacial soviético.

Las misiones espaciales tripuladas soviéticas se es—

tán haciendo cada vez más complejas y constituyen el elemento — más extenso del programa espacial soviético. Después de conse guir muy buenos resultados a principios de la década de los 60, incluyendo el primer hombre en el espacio, el programa tripula do soviético quedó eclipsado por el programa tripulado norteame ricano durante finales de los 60. Desde 1971, los soviéticos han

situado siete estaciones espaciales en órbita. No ha existido — ninguna misión espacial tripulada norteamericana desde 1975 has ta 1981. La primera estación espacial tripulada SALYtJT-I fue lan zada en 1971. Un segundo tipo de estación SALYUT fue lanzado en’ 1973. Ambas estaciones eran capaces de llevar a cabo investiga ción militar.

En 1977, los soviéticos lanzaron la SALYUT—6, un pe queño complejo de estación espacial, que disponía de una segunda abrazadera de atraque para acomodar al vehículo de carga PROGRESS y al transbordador de los cosmonautas SOYUZ. Estas característi cas proporcionaron a los soviéticos la capacidad de reabastecer e intercambiar personal en sus estaciones espaciales SALYUT. En tres ocasiones los soviéticos han llevado a cabo misiones tripu ladas que han durado más de seis meses, siendo la misión de ma yor duración de 211 días, casi tres veces mayor que los 84 días de la más larga misión tripulada de los Estados Unidos en 1974. Los cosmonautas soviéticos han acumulado el doble de hombres—ho ra en el espacio que los astronautas de los Estados Unidos. El compromiso soviético kara con su programa espacial tripulado está creciendo. El desarrollo de una gran estación es pacial tripulada para aproximadamente 1990 con el fin de mante ner una presencia militar en el espacio es uno .de los objetivos de los nuevos sistemas lanzadores de cargas pesadas, actualmen— te en desarrollo. Además de las estaciones espaciales esperadas para 1990, los soviéticos utilizarán los cohétes impulsores espa ciales de cargas pesadas para poner en órbita incluso mayores estaciones espaciales y módulos espaciales antes de terminar el presente siglo. Estas estaciones espaciales podrían pesar más de cien toneladas y ser capaces de soportar grandes tripulacio nes durante largos períodos de tiempo sin relevo ni reabasteci— mientos.

—98-- Lanzamiento de la misión SOYLJZ-39

La introducción, aplicación y futuros desarrollos co nocidos por parte de la URSS de sistemas de armas espaciales — apuntaaun programa coordinado que implica:

—99— • La actual generación de vehículos antisatélítes, aho ra operativos y diseñados páral destruir satélites en órbitas bajas;

• un programa muy amplio de investigación de energía — dirigida, incluyendo.el desarrollo dé un sistema de

a±máside:rayos laser que. podría tener. su base en la - propia URSS, a bordo de la...próxima generación de

ASAT soviéticos o a bordo de la próxima generación - de estaciones espaciales tripuladas.soviéticas. El sistema ASAT, que es actualmente operativo, tiene capacidad para buscar y destruir sistemas espaciales norteameri— canos en órbitas próximas a la tierra. Los soviéticos llevan a cabo pruebas anuales para practicar la interceptación de satéli tes y para poner a punto el sistema ASAT. Una de las direcciones del programa de armamentos espaciales de la Unión Soviética se orienta hacia el desarrollo y despliegue de un sistema laser con base en el espacio. Los soviéticos podrían lanzar el primer pro totipo de un sistema antisatélite laser con base en el espacio a finales de los años 80 o principios de los 90. Un sistema opera tivo capaz de atacar a otros satélites dentro de un alcance de

unos pocós miles de kilómetros podría quedar establecido para - principios de los años 90. Los sistemas ABM con base en el espa cío podrían probarse en la década de los 90, aunque probablemen te no puedan estar totalmente a punto hasta finales de siglo. Los soviéticos han incrementado incesantemente su es fuerzo de reconocimiento fotográfico y electrónico espacial des- de principios de los años 60. Cada año se lanzan más de 50 de es tos satélites para apoyar los esfuerzos militares con informa ción diaria. Los distintos y variados sistemas de satélites en uso proporcionan localización de objetivos, distribución y direc ción de fuerzas, seguimiento y control de crisis y evaluación de

situaciones, información geodésica para los objetivos de los — ICBM,s y levantamientos cartográficos para las fuerzas milita:r.es. El programa espacial militar soviético refleja tam bién un uso cada vez mayor del espacio para la vigilancia y aler ta a nivel mundial. Los soviéticos, mediante estos sistemas con base en el espacio, mantienen bajo vigilancia a un determinado número de fuerzas militares, tanto norteamericanas como aliadas. Los satélites de vigilancia incluyen un sistema de deteccción de lanzamiento de ICBN,s y sistemas de vigilancia oceánica, tales como los dos satélites RORSAT con generadores de propulsión nu clear que ocasionaron sendas alarmas mundiales durante una ave ría y su reentrada hacia la tierra en 1978 y principios de 1983. Los esfuerzos soviéticos en el campo de la vigilancia se espera que conduzcan a un sistema de deteccción, vigilancia y alerta —

—loo— Nuevos vehículos de lanzamiento espacial norteaa,ericanos y soviéticos METROS PARA GRANDES PESOS*

EEUU URSS

80

PARA PARA PESOS GRANDES PESOS* MEDIOS PARA GRANDES PESOS 60

40

20

o $ Con 263 cohetes auxiliares 400.000 1.500.000 2.220.114 3.600.000 a 4.000.000 PESO ELEVADO (1(g) 589.670 1.800.000 a 2.700.000 EMPWE (1(g) 3.141.000 60.000 130-150.000 - 13.000 rtSO UFIL ELEVADO MASTA 180 Km (1(g) 29.485 contra ataques de satélites múltiples, contra misiles balísti cos estratégicos y no estratégicos y posiblemente tambiéncon tra bombarderos. 1 Los soviéticos están incrementando su uso de los sis temas espaciales para el mando, controly cómunicaCiOfles. Desde. mediados de los años 60 en que se lanz6 el primer satélite sovie tico de comunicaciones MOLNIYA, la URSS ha continuado mejorando

y ampliando sus programas de satélites .de comunicaciones para — apoyar a sus líderes políticos y sus misiones militares, diplo máticas y de inteligencia. Los soviéticos están concediendo una gran importan cia al desarróllo de redes de comunicaciones utilizando sistemas

-101- Pruebas finales del SAL YUT-7 previas a su lanzamiento.

• de satélites qie serán situados en órbitas geoestacionarias. Actualmente, los satélites geoestacionarios —GORIZONT, RADUGA y EKRAN- ocupan ,rbitas con la función declarada de satisfacer parte de los requ3.stos de comunicaciones domésticos e inter

nacionales sóviétlcos. Estó satélites podrían proporcionar -

también comunicac±ones militares a los elementos de tierra, — mar y aire de las Fuerzas Armadas Soviéticas.

Los soviéticos están embarcados en una ambiciosa —

expansión de su programa de satélites de comunicaciones que - añadiría nuevás capacidades a. us sistemas mundiales de mando, control y comunicaciones. Durante los diez próximos años, los soviéticos desarrollarán y desplegarán series de satélites de comunicaciones iñcluso más avanzados, de los que algunos podrán

retransmitir las çomunicaciones desde plataformas de mando y — control orbitales tripuladas.

..La mayoría de los programas. espaciales militares so viéticos han .si.ó especíicamente diseñados para apoyar opera ciones militares térrestres. Sin embargo, el desarrollo de un sistema antisatélie 1ia extendido el uso militar soviético de]. espacio convirtiéndolo en campo útil para operaciones directas de guerra éspáciál. Es importante volver a destácar la ampli tud del programa oviético, demostrado en un ritnó de lanzá mientos que es ce cuatro cinco veces mayor que el de los Es tados Unidos y el tamaño del peso de carga útil anual soviéti co situado en órbita, 66Q 000.-libras -diez veces Superior al de los Estados Unidos yRECURSOSYTECNOLOGIA

-

__-;1]

______-

‘L

I)

__

! \— /. — ___

:TT

— ------— - ;0] -.

La segunda unidad de los más modernos submarinos de ata que, portamisiles crucero y propulsión nuclear, de la CIa se OSCAR de la URSS, en fase final en los Astilleros de

Severodvinsk en el Mar Blanco. Este astillero es uno de — los cinco de la URSS que proporciona a la Armada Soviéti ca la mayor fuerza de submarinos del mundo.

-103- Para la Unión Soviética, el objetivo de conseguir el liderazgo mundial en ciencia y tecnología incluye un alto nivel de compromiso de recursos que esencialmente implica la integra ción de dos aproximaciones:

El establecimiento y la expansión de una amplia tec nología y base de producción indígena para apoyar sus programas de desarrollo industrial y militar. La adquisición y asimilación de tecnologías occiden tales para reducir el tiempo, costos y riesgos co rrespondientes en el apoyo de sus programas industria les y militares. Las organizaciones soviéticas de in

teligencia políticas y militares, el KGB y el GRU, —

han estado durante años entrenando a científicos e - ingenieros para localizar y adquirir tecnología avan

zada de utilidad militar de Estados Unidos, Europa - Occidental, Japón y cualquier otra parte. De este mo do, han adquirido tecnología por valor de muchos mi les de millones de dólares, mediante la adquisición legal o ilegal, o por robo, espionaje, soborno, in

tercambios científicos y explotación de literatura — de libre disposición norteamericana. La URSS es así capaz de diseñar y producir nuevos armamentos sovié ticos, ahorrando una gran cantidad de tiempo, esfuer zos y recursosen las etapas de desarrollo. Por ejem p10, los soviéticos han conseguido nuevas capacida des mediante la explotación de los sistemas de guia do y radar occidentales y de los métodos de produc ción occidental. El resultado ha sido un rápido estrechamiento de la distancia: técnológica entre la URSS y los Estados Unidos.

Aunque los Estados Unidos continúan aventajando a —.

los soviéticos en la mayor-ía de las tecnologías básicas, tal — como el área militarmente crítica de la electrónica, esta ven taja no es ya tan clara en los modernos sistemas de armamento altamente capaces fabricados en los últimos años por la Unión

Soviética . El número y calidad de los nuevos sistemas de arma mentoterrestre, naval y aeroespacial, desarrollado por los so viéticos, es impresionante

Para apoyar su extensa escalada militar, los sovié ticos cuentan con un sistema bien organizado y centralizado — que incluye un núcleo de nueve ministerios industriales fuerte mente implicadós en programas militares, el “Sector Industrial de la Defensa” de la Unión Soviética. Sujetos a la dirección

—104— 1.•’

Ar \ \ ç - —: ! ,P

______- :._:‘i

- 1 ;0]

La cubierta del portaaviones MINSK presenta un amplio — espectro del armamento de a bordo soviético: (de derecha a izquierda) lanzadores de cohetes ASW RBU-6000, lanzado res de cohetes de largo alcance SUW-N-1, cañ6n gemelo de doble aplicaci6n de 76 mm, cuatro lanzadores dobles de mi siles superficie—superficie SS—N—12, lanzadores de misi

les superficie-aire SA-N—3 y cañones Gatling ADGM de -- 30 mm.

de defensa soviética, estos ministerios diseñan los armamentos, desarrollando los prototipos y, si logran pasar las pruebas de evaluación del Ministerio de Defensa, producen los armamentos.

Mai’w da obn.ct y da pwdwc6rt: Los soviéticos cueri tan con la mayor base de personal para investigación y desarro— 116 del mundo, estimada en ms de 900.000 científicos e ingenie ros en 1982, en comparación con menos de 700.00 de los Estados Unidos. El porcentaje de la mano de obra soviética de investiga ción y desarrollo que se dedica a trabajos relacionados con la

defensa es alta; las estimaciones son del 50 al 75 por ciento —

de la fuerza total de científicos y técnicos de la URSS.En - 1982, los soviéticos graduaron más de 300.000 ingenieros de sus escuelas de ingeniería de primer grado y de un plan de estudios de cinco años, casi cinco veces más que el número de graduados de lbs Estados Unidos. Aproximadamente el 80 por ciento de los graduados avanzados soviéticos durante el último año lo fueron en los campos científico y técnico, en comparación con. aproxima

—105—

;1] damente el 40 por ciento de los grados avanzados de los Estados Unidos. Sin embargo, los Estados Unidos gradúan significativa

mente ms en los grados superiores de gestión y dirección que - la URSS, resaltando la importancia de la gestión en los Estados Unidos y la comparativa debilidad soviética en este campo.

Las inversiones de capital soviético en aquellos mi nisterios responsables de los sistemas de armamento terrestres, navales y aeroespaciales han continuado a un ritmo jamas alcan zado por ningún otro país durante al menos dos décadas. En el estratégicamente importante sector aeroespacial, los institu

tos de investigación, oficinas de diseño e instalaciones de —— pruebas soviéticos se han ampliado significativamente sólo du rante la pasada década. Las bases de la investigación, desarro lb y tecnología (RD&T) terrestre y naval también se han incre mentado a un ritmo impresionante. Con el fin de apoyar su crecimiento en poderío mili tar, los soviéticos han construido la mayor base industrial mi litar del mundo. Esta base ha crecido rápida y constantemente durante los últimos 20 a 25 añós. 1a producción cíbli ca de armamentos nuevos y modernizados, el continuo crecimien— to de las instalaciones y el alto índice de producción mantie ne a la industria de armamentos en un estado de funcionamiento constante. La industria actualmente incluye ms de 150 plantas principales en toda la URSS, produciendo barcos, aviones,vehícu los acorazados, artillería, municiones y explosivos. Estas — plantas est.n apoyadas por una red de miles de plantas subsi diarias o alimentadoras. Por otra parte, la Unión Soviética — tiene una amplia base ±ndustrial que proporciona el equipamien to de electrónica y telecomunicaciones preciso para apoyar sus necesidades operativas militares así como una industria amplia y en expansión de fabricación de vehículos organizada en gran medida con tecnología occidental; la Planta de Camiones de Ka ma River es el ejemplo ms reciente. El potencial industrial dedicado a la producción de armamento para el Ejército ha continuado ampliandose desde me diados de la década de los 70. En 1982, la Planta de Carros de Combate y Coches de Ferrocarril de Nizhniy Tagil fabricó — 2.000 carros de combate principales, el T-72 y el último mode lo de carro de combate soviético, el T—80.

La construcción en el Astillero de SeverodvÍnsk, -. el mayor astillero del mundo equipado para la producción de — submarinos, ilustra el crecimiento de las instalaciones del — sector naval. Desde 1967, el espacio en planta de este asti— hero ha aumentado en varios cientos de miles de metros cua—

—106— drados, o aproximadamente las tres cuartas partes de lo que era el astillero en 1965. Por otra parte, Severodvinsk es sólo uno de los muchos dedicados a la producción de submarinos. Otros — veintitrés astilleros principales se han ampliado durante el — mismo período de tiempo; también se han construido cuatro nue vos astilleros.

En la industria aeroespacial, se han construido nue vas y grandes plantas de montaje final en casi todas las facto rias establecidas. Actualmente está en construcción una gigan tesca y totalmente nueva fábrica para el ensamblaje de aviones. Esta fábrica, cuando esté completa, probablemente será utiliza da para fabricar y ensamblar grandes aviones: aviones de trans porte y bombarderos. Mejoras cualitativas en la tecnología a la producción, que acompañan inevitablemente a los nuevos y más so fisticados aviones, han seguido un camino paralelo al crecimien to físico de la industria.

En los últimos años, el sector militar ha absorbido

el 15 por ciento del Producto Nacional Bruto, que lo podemos — comparar con menos del siete por ciento para los Estados Unidos; y si continúa la tendencia actual, el porcentaje militar sovié tico del PNB se aproximará al 20 por ciento para finales de la década de los años 80. El costo en dólares acumulativos de las inversiones soviéticas para la presente década eran un 80 por ciento supe

riores a las inversiones norteamericanas. El costo en dólares — estimado para los soviéticos era más del doble del gasto norte americano a mediados de los 70, pero, debido al más lento cre

cimiento de los programas soviéticos y al crecimiento de los — costos de los Estados Unidos, este margen ha disminuido algo en 1981. El más lento crecimiento de los programas soviéticos du rante este período ha sido debido a la naturaleza cíclica de la producción militar soviética. El gran esfuerzo de investigación y desarrollo soviético, junto con la observada expansión de las instalaciones de producción militar, sugieren que los costos en dólares de las actividades de adquisición militar soviéticas

pueden muy pronto recobrar su crecimiento histórico. El costo — estimado en dólares para la RDT&E soviética fue el 70 por cien to mayor que el desembolso para la RDT&E de los Estados Unidos correspondientes al período en su conjunto y fueron más del do ble en 1981. Los costos operativos en dólares para las activi dades soviéticas fueron aproximadamente el 25 por ciento supe riores tanto para el período citado como para 1981. El sector de la defensa es incuestionablemeflte la principal prioridad de la producción industrial soviética, cualesquiera que sean los costos de otros sectores de la economía soviética.

—107— La Unión Soviética y los países del Pacto de Varso via se han enfrentado durante ms de una década con una situa ción económica descendente, manteniendo al mismo tiempo los al tos niveles de producción de equipos militares para una moderni zación total de la fuerza. La economía soviética está asediada por una creciente escasez de recursos, ms altos costos de pro

ducción y por las prioridades competentes entre sectore .La — falta de alimentos, la baja productividad laboral y las interruE ciones de los transportes se han combinado para situar al crecí miento industrial a un nivel tan bajo como el de la pot-guerra

de 1945. En el aspecto exterior, los altos costos del apoyo a — otros regímenes comunistas, también en dificultades, tales como Cuba, Vietnam, Afganistán y Polonia, suponen una carga adicionaL

TECNOLOGIA

Las amplias y constantes inversiones en mano de obra, recursos financieros y recursos materiales han estrechado y en algunos casos han llegado a cerrar el distancíamiento tecnológi

co entre el Occidente y la URSS durante la pasada década. La — transferencia de tecnología ha desempeñado un papel importante. En muchas tecnologías clave utilizadas en los sistemas de arma mentos desplegados no existe en absoluto ninguna diferencia, - Las diferencias entre los niveles tecnológicos general y mili tar del Occidente y de la URSS son mé.s el resultado de la supe rior prioridad que los soviéticos conceden a las tecnologías y a la producción crítica con relación al rendimiento del armamen to. No se puede juzgar la relativa capacidad tecnológica militar contemplando sólo una comparación total. En electrónica, los soviéticos están muy por detrás de la capacidad total occidental, aunque son aproximadamente — equiparables en términos de la electrónica utilizada en los ar mamentos desplegados. Los equipos informáticos militares sovié ticos en servicio no son menos capaces que los utilizados en — Occidente aun cuando las capacidades informáticas occidentales en general exceden a las de la URSS. Esto es debido a que los ordenadores militares soviéticos no se encuentran en el borde — avanzado de su tecnología mientras que los de Occidente si lo — están por un amplio margen. Estas mismas circunstancias se apli can a los equipos de comunicaciones. Las capacidades de propul sión soviéticas reflejan el énfasis de Moscú sobre los misiles balísticos y crucero y sobre una gran variedad de buques de corn bate. En estas áreas los soviéticos rivalizan con Occidente y en algunos casos, por ejemplo, en el de la propulsión líquida de misiles, las capacidades soviéticas son superiores.

—108— Ei’teXg» dt4cLLckt: Durante hace ms de una década la URSS ha dedi cado importantes recursos a las tecnologías aplicables a los ar mamentos de energía dirigida. Indicaciones del interés soviéticO en las tecnologías de radio frecuencia, particularmente en la ca pacidad de desarrollar generadores de microondas de muy alta po tencia de pico, indican que estos intentan desarrollar este tipo de armamentos. Existe también un considerable esfuerzo de inves tigación dentro de la Unión Soviética en las tecnologías relati vas al desarrollo de armamento de rayos de partículas.

Durante muchos años los soviéticos han dedicado impor tantes recursos al desarrollo del armamento de rayos laser. Su programa de laser de alta energía es de tres a cinco veces supe rior al esfuerzo de los Estados Unidos. Han construido numerosas instalaciones secretas dedicadas al desarrollo de estos armamen tos.

El programa soviético comenzó a mediados de los años 60. Est.n persiguiendo el desarrollo de un laser químico y han continuado trabajando sobre los primitivos prototipos de laser de alta energía, el laser dinámico de gas y el laser de descarga eléctrica. También están investigando en tecnologías relaciona das tales como el desarrollo de fuentes de energía eléctrica efi cientes y la capacidad de producir en cantidad componentes ópti cos de alta calidad. Han desarrollado un generador magnetohidro dinámico (MHD) impulsado por un cohete que produce 15 megawatioS de energía eléctrica a corto plazo, un dispositivo que no tiene contrapartida en Occidente. Los soviéticos están comprometidos con el desarrollo de sistemas de armamento laser específicos. El desarrollo soviético de armamento de energía moderada capaz de aplicaciones de corto alcance con base en tierra, tales como la defensa aérea táctica y armamento contra personal, puede que con. siga resultados positivos para mediados de la década de los 80. En la 5.ltima mitad de la presente década es posible que los so viéticos puedan prodúcir armamento laser para otras varias apli caciones terrestres, navales y áeroespaciales.

TRANSFE1ENCIADE.TECNOLOGIA.

La política soviética de adquisición de tecnología extranjera, tanto por adquisiciónes legales como ilegales, se dirige primero y principalmente a ampliar las capacidades indus

triales militares. La transferencia de tecnología occidental - contribuye a las capacidades industriales militares soviéticas: 1) produciendo una ventaja militar directa a corto plazo median te transferencias que conducen a sensacionales avances tecnoló—

—109— gicos soviéticos, llenando un vacío o superando un cuello de bo tella en una tecnología soviética madura; 2) proporcionando una ventaja militar indirecta a largo plazo al ayudar a superar la gunas tecnológicas en la infraestructura industrial soviética;3) contribuyendo al crecimiento total de la economía soviética al aumentar la productividad; y 4) ahorrando fondos para la produc ción militar.

El flujo de la tecnología, equipo y materiales de Oc cidente a la Unión Soviética ha representado una considerable contribución a las capacidades industriales militares soviéticas. La maquinaria industrial y los productos importados por la indus tria civil con frecuencia apoyan directamente a las industrias de la defensa. Debido a que una cantidad significativa de la pro ducción de la defensa tiene lugar en el sector de la maquinaria, es probable que por lo menos la mitad de la maquinaria del Occi dente contribuya a la producción de la defensa. Los créditos y préstamos occidentales, con el apoyo de los gobiernos responda— bies y a balos intereses concedidos a los soviéticos han subra yado este comercio y han facilitado grandemente el desarrollo y la producción en serie de modernos armamentos. Por ejemplo, des de mediados de la década de los 70, los Estados Unidos, sus alia dos occidentales y Japón juntos han sido la fuente de la cuarta parte del total de importaciones de la maquinarias soviética. Es ta cuarta parte representa la maquinaria ms avanzada que los so viéticos han sido capaces de adquirir. Ms del 40 por ciento de estas importaciones de maquinaria occidental lo han sido para — las industrias del metal y las químicas, principales contribuyen tes a la producción de la defensa soviética. Gran parte de las restantes importaciones de maquinaria soviéticas fueron adquiri das de fuentes de la Europa del Este, cuya tecnología esta muy por debajo de la de la maquinaria occidental y japonesa.

URSS: Importaciones procedentes. de países de la OTANy del Japón por categorías principales, de importación de maquinaria. 1976— —1980 y 1981 (porcentajes) 1976—1980 1981 Principales categorías de importación • de maquinaria , (media anual) .

Productos químicos 32,1(1) 15,7 Trabajos del metal 9,7 12,1 Vehículos pesados 3,7 11,5 Perforación y exploración petrolífera 3,5 3,9 Otra maquinaría(2) 51,0 56,8 TOTAL 100

—110— (1) Estas importaciones de equipos de productos químicos occidentales representan el 67 por ciento de la iñ— versión total soviética en equipamiento de productos químicos durante los cinco años que corresponden al período entre 1976 y 1980. (2) Incluye ms de 20 subsidiarias de producción de ma quinaria, abarcando desde la maquinaria para la pro

ducción de energía e instrumentación de precisión — hasta la maquinaria para la industria ligera y de la alimentación.

La Unión Soviética ha preparado un programa a gran escala para adquirir tecnología occidental por medios encubier tos, adem.s de sus esfuerzos de adquisición legal. Los servicios soviéticos de inteligencia (KGB y GRU), junto con los servicios de inteligencia de los países de la Europa del Este cuentan ac tualmente con varios mÍles de funcionarios dedicados a la “caz& de información tecnológica bajo una gran diversidad de “disfra ces” que abarcan desde diplomáticos a periodistas y desde funcio narios comerciales hasta científicos e ingenieros. Las adquisi ciones mediante los canales de comercio ilegales tienen aplica ciones tanto militares como industriales.

—11-1— Responsabilidadesdelaindustriacivil.en. la.producción.dela

Ministerio civil Ejemplos de líneas de productos . militares Industrias de la automoción Transportes acorazados deperso— nal,. camiones militares.

Productos químicos y petróleo Combustibles y componentes de misiles,explosivos militaresy civiles Fabricación de maquinaria de Equipo de apoyo militar (remol construcción, de carreteras y ques y lanzadores de misiles). municipal

Industria de equipación eléc- Sistemas eléctricos aeroespacia— trica les y navales; mecanismos hidru lícos para sistemas de cañones. Construcción de maquinaria Carros, cazacarros, equipo de pesada y de transporte apoyo militar (lanzadores, remol

. ques, talleres mecánicos); turbi . nas y bombas para submarinos.

Fabricación de instrumentoá, Equipo de informática militar.

equipos automáticos y siste— .

mas de control .

Industria de fabricación de Mquinas—herramjentas para la herramientas y maquinas industria de la defensa.

herramientas .

Fabricación de maquinaria pa Equipo logístico militar ra la industria eléctrica y de alimentación y electrodo

msticos . —

Fabricación de fuentes de Generadores militares. energía

Fabricación de tractores y Transportes de personal de cade maquinaria agrícola nas, artillería, vehículos de reconocimiento y vehículos todo . terreno.

—112— Un antiguo oficial de inteligencia soviético reveló que la tecnología occidental de interés militar adquirida por — la inteligencia soviética ha ahorrado a la industria de defensa soviética cientos de millones de dólares: por ejemplo, informes clasificados sobre sistemas de armamento avanzado norteameriCa no aún en desarrollo. Estos informes clasificados incluían in— formación sobre el sistema de radar “visto/derribado” del F—15, el sistema de radar del bombardero B—l, los misiles aire—aire PHOENIX, los misiles superficie—aire PATRIOT, los misiles super ficie-aire HAWK mejorado y el sistema de defensa aérea de la —

OTAN. Los soviéticos siguen ahorrando cientos de millones, si — no miles demillones de dólares, siendo ahora capaces de utili zar diseños ya probados en Estados Unidos para fabricar sistemas similares, así como sistemas efectivos de defensas y contramedi das contra ellos, en un tiempo mucho más corto y con menos ries gos.

En otros casos, los soviéticos han adquirido intensi ficadores de imágenes y dispositivos de proceso, materiales de tectores de infrarrojos, tecnología de radar y equipo de proce so de sensibilización remota, todo ello con significativas apli caciones militares. Las adquisiciones soviéticas han incluido se miconductores acabados, circuitos integrados, el equipo de fa

bricación correspondiente y plantas completas de producción, - tecnología de memoria de hilo y de memoria de burbuja magnética, “software” de ordenadores y tecnología de diseño y fabricación con ayuda de ordenadores. Los soviéticos han adquirido cientos, tal vez miles, de ordenadores y microprocesadores y en muchos casos han copiado la ingeniería de estos equipos y los han fabri cado para su propio uso. P’wpuL4L5kt: También han adquirido tecnologías tales como la de revestimiento de palas de turbina, así como informa ción sobre tecnología de nucleo y matriz de cerámica para el re vestimiento de palas de turbinas de aviones. Los soviéticos pue den haber adquirido no sólo información tecnológica sobre alta relación de derivación y turborreactores de doble flujo y alto poder de empuje, sino también un turborreactor occidental real de doble flujo. Ma-te-&zL.e En4: el campo de los materiales compuestos y equipo asociado, los soviéticos han obtenido tecnología, ma

teriales y equipo relacionados con la producción de fibra de - grafito, metalurgia de la pólvora, tecnología del vidrio, reves timientos protectores y absorventes de las ondas radar y equipo de prueba y ensayo de materiales.

—113— mca.Ó: Plantas químicas occidentales completas y

equipo de proceso químico relacionado han sido adquiridos por — los. soviéticos. Su adquisición de tecnologías occidentales, ta—

les como procesos catalizadores químicos, han repercutido de — forma importante en las capacidades de la. industria química so-. viética. La industria se ha beneficiado de un incremento que se ha multiplicado por ocho en las adquisiciones occidentales entre 1970 y 1978. Las adquisiciones en Occidente representan ms de las dos. terceras partes de las inversiones totales en maquinaria química soviética entre 1975 y 1980.

La adquisición soviética de eqúl po. y maquinaria de precisión de: perforación, fresado, esmerila

do, fabricación de dientes de engranajes, escariado, etc., ha — repercutido favorablemente sobre las mejoras en sus capacidades de producción. La adquisici6n de maquinas de precisión de esmeri lado de cojinetes de bolas, equipo de fabricación de circuitos impresos, y equipos de pruebas y medidas de precisión ha mejora do también significatjvarnen las capacidades soviéticas. EquLpo mLeLta,t El armamento ha sido adquirido legalmen te en algunos casos, clandestinamente en otros y de recuperación de pérdidas de fuerzás de los Estados Unidos y otras fuerzas, - tal como ocurrió en Vietnam, en otros casos. Importante informa ción técnica se ha obtenido de Occidente sobre explosivos de - aero—combustjón. ‘Un determinado número de sistemas de armamento soviéticos, incluyendo el misil aire-aire ATOLL y varios tipos de misiles superficie-aire son un fiel reflejo como la imagen de un espejo, de sistemas desplegados por Occidente y de sus tecno logías. Muchas minas contra personal soviéticas, armamento con— tracarro y lanzadores de granadas son copias exactas del equipo occidental.

Variostipos de aviones soviéticos se párecen demasia do a los aviones desplegados por Occidente. Las semejanzas son -

1

Cohete contracarro soviético RPG-18, copla casi exacta del arma anticarro norteamericana LA W.

-114- mucno mayores que lo que podría esperarse como resultado de un desarrollo independiente. Varios sistemas de apoyo naval han si do también adquiridos, incluyendo el gigantesco dique flotante construido por Japón y Suecia, que se está utilizando para dar servicio a los mayores buques de combate soviéticos. Una ilus tración de un portaaviones de la Clase KIEV transportado “a lo mos” de uno de estos diques secos da entrada al próximo capítu lo de este informe. En el, transporte terrestre , la planta de Camiones de Kama River, construida casi exclusivamente con tec nología occidental, produce el camión Kamaz, que ahora se utili za con profusión en misiones de transporte militar.

PRODUCCIONDELADEFENSA

Se mire como se mire, la producción militar soviética durante la pasada década ha sido enorme e impresionante, ref le— jando las importantes inversiones realizadas a finales de los años 50, en los años 60 y la máxima prioridad que se le concede hoy en día. Los soviéticos han impulsado sistemáticamente sus — avancés tecnológicos —sacando ventaja de cualquier nueva tecno logía que pueda aparecer - para modernizar sus fuerzas tácticas y estratégicas. Lo siguiente es sólo una muestra de los hitos fundamentales en el desarrollo de nuevos armamentos y de los lo gros conseguidos desde 1970. Av&c.Lán de. czza: Seis nuevas series de aviones de caza

avanzados se han hecho operativas. Entre estos se incluyen el -

Producción AerónáutiCa Soviética y OTAN

Tipo 1978’1979’ 1980 1981 1982 Bombarderos3030303030 Cazas-caza- bombarderos 1.250 1.300 1.300.1.350 1.100 Transportes4004003501.350350 Escuela 50 25 -25 25 25 A/S 10 10 10 HelicbpterOs 650 750 750 750 700 Utilitarios 100 100 50 25 25 TOTAL 2.490 2.615 2.515 2.540 2.240

1 CorregIda según la Información mM reciente. 2 IncluIda la producción de EE.UU. y excluida la de Francia.

—115— nuevo cazabombardero de apoyo aéreo directo Su-25/FROGFOOT y la

nueva variante de interceptador “visto/derribado” M1G—25 —— FOXHOUND A.

Au&eL6n de. bornbaJLde,o4: Dos nuevos bombarderos, el alta mente versátil BACKFIRE y el FENCER A que tiene capacidades co

mo cazabombardero y como bombardero de radio de acción medio, — han llegado al estado operativo. El nuevo bombardero estratégi co BLACKJACK se encuentra actualmente en fase de vuelo de prue bas. AvLctc..L6kl de. apo/e: Unos. 10 nuevos tipos de aviones de transporte, incluyendo el gigantesco 11-86/CAMBER y el 11-76/ /CANDID, han pasado a ser operativos. Un nuevo avi6n de transpor te de amplió fuselaje se encuentra actualmente en fase de produc cíón de prototipo. Es probable que en un próximo futuro alcance el estado operativo una versión AWAC del CANDID.

He..&a5ptvw4: La URSS produce aproximadamente dos nuevas series de helicópteros cada cinco años. Entre estos se incluyen el extremadamente capaz helicóptero de ataque Mi-24/HIND y los helicópteros de transporte pesado Mi-26/HALO-A. El HALO-A, que

entró en servicio en 1982, tiene un tamaño aproximadamente el — doble que el mayor helicóptero de los Estados Unidos y una capa cidad de transporte ms del doble que el Mi-6/HOOK soviético.

Mí2e.ó batío4: Los soviéticos han desplegado tres - nuevos Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM,s) un nuevo misil INF de largo alcance, varios nuevos Misiles Balísticos de

Corto Alcance (SRBM,s) y cuatro nuevos Misiles Balísticos de — Lanzamiento Submarino (SLBM,s), un total de 10 nuevos sistemas de misiles balísticos. Ademas, han llevado a cabo 13 modificado nes de ICBM,s y cinco modificaciones de SLBM,s. Dos nuevos — ICBM,s están ahora en fase de pruebas de vuelo y se espera que el próximo año comiencen las pruebas de otros.

M2Lees c)Luae/w: Los esfuerzos soviéticos para el desa rrollo de misiles crucero han producido una media de cuatro nue vos sistemas cada cinco años durante la pasada década. Los avan ces tecnológicos han permitido el desarrollo progresivo de misi les con mayores alcances, una mayor fiabilidad y una mejorada precisión.

MLÓJIe.4 cWte.-a L’.e.y a,ke-4upe ¿e.e.: Los soviéticos han de sarrollado y han distribuido entre sus unidades cuatro nuevos — misiles aire-aire y ocho variantes. Ademas han desarrollado sie te nuevos misiles tácticos aire-superficie.

—116— Producción de Misiles Construcción Nava! Soviética y OTAN y OTAN Soviética 1981 1981 Tipo 1978’ 19791 1980’ 1981 1982 OTAN2 1979’ 19801 1978’1981 1982 OTAN 2 ÍCBM 225 225 250 200 175 0 Submarinos 13 12 13 11 8 10 LRNIF 100 100 100 100 100 0 Buquesde

SRBM 250 300 300 300 300 0 combate mayores 11 11 11 9 - 8 SLCM 600 700 750 750 000 7flfl Buques menores de combate . 50 55 65 45 55 40 SLBM 250 200 200 175 175 90 Auxiliares 5 7 8 5 4 0

SAM 53.000 53.000 53.000 53.000 53.000 6.900 1 1 Coglda según iormación más relente. 1 Corregida según la información más reciente. incluIda la 2 producción de EE. UU. y excluida la de Francia. 2 IncluIda la producción de EE.UU. y excluida la de Francia.

MLe.4 4ape)CÁe-a-íJLQ- Los soviéticos han desarrollado

y desplegado seis nuevos sistemas de misiles superficie—aire - desde 1970.

Su.bmaJzíJw.6: La URSS ha desarrollado y desplegado un - total de 14 nuevas clases de submarinos desde 1970. Las nuevas clases desplegadas incluyen toda la gama de submarinos de pro— pulsi6n nuclear SSBN,s, SSGN,s, y SSN,s y submarinos de ataque de propulsión diesel.

PiLrtc.LpaLe baqie6 de. c.ombwte. de. 4itpe)tíCíe Desde 1970, — los soviéticos han desarrollado y desplegado por lo menos 10 clases principales de buques de combate de superficie, inclu yendo el crucero de propulsi6n nuclear de la Clase KIROV, el crucero de la Clase KRASINA, el portaaviones con misiles guia dos de la Clase KIEV y los destructores de las Clases UDALOY y SOVREMENNY.

Otw4 bu.qae2 de. carnba te.de. pe-cíe.: Ademas, los soviéti

cos han desplegado una gran cantidad .de clases de buques de - combate diversos: patrulleros, de guerra de minas y de asalto anfibio; una media de dos nuevas clases cada año. El buque de asalto anfibio IVAN ROGOV es capaz de transportar todo un bata llón de infantería de marina con todos sus vehículos de apoyo, incluyendo los vehículos de colch6n de aire. Ve.hLc.u1o4 acwutzado4: Desde .1970 los soviéticos han pro ducido una gama impresionante de vehículos de combate acoraza— dos,a una media de un sistema nuevo cada dos años.

AtLUe)& de. c.ainpclñcl: Desde 1970, los soviéticos han —

deaarrolladO . desplegado nueve nuevos sistemas de armamento de artillería, de los que por lo menos cinco son autopropulsa

—117— Producción de Material para los Ejércitos de Tierra de la URSS/Países del Pacto de Varsovia (excepto URSS) y OTAN

1978’. 1979’ 1980’ 1981 1982 IT URSS P/V URSS PN URSS PIV URSS PAF URSS PN OTAÑ2 Carros 3.000 800 3.500 800 3.100 700 2.000 520 2.500 600 76O T.’R 500 800 500 ROO — 700 — 500 — 500

T-64 . 1.000 — 1.000 — 500 — 200 — — —

T-72 1.500 — 2.000 — 2.300 — 1.400 20 1.300 100. - - —

T-80 Pruebas de ,

. — — ornrIIl(’rión Ofl 400 — 1 200 Otros vehículos acorazados . . de combate 5.500 1.800 5.700 1.625 6.300 1.450 5.200 1.250 4.500 1n 960 Artillería de campaña remolcada 1.300 110 1.500 160 1.400 160 1.600 210 1.700 260 160

Artillería de campaña . 700 — 500 autopropulsada . 10 300 50 400 50 500 50 3b.; Lanzacohetes múltiples 550 150 600 150 700 150 700 150 700 100 0

. , . Artillería antiaérea . . autopropulsada 300 100 300 100 300 100 300 50 200 59 .0.1

Artillería antiaérea remolcada . 100 200 — 200 — 150 — 250 — 200 150

1 Coiregldo aegún la Información más reciente. 2 IncluIda 1. produccIón de EE.UU.; excluIda la de Francia.

dos. Los nuevos sistemas de tubos abarcan los calibres desde — los 85 mm de los cañones contracarros hasta los 240 mm de los morteros. Varios de los nuevos sistemas son capaces de disparar munición con cabezas nucleares.

Ccww4 de c.ombce: Durante casi dos décadas, los soviéti cos han estado desarrollando una media de un nuevo carro de corn bate cada cinco años. Durante la década de lós 7.0 desarrollaron

y desplegaron primero el T-64A y después.el T-72 con su cañoñ — de ánima lisa de 125 mm, cargadores automáticos y sistemas ópti cos de control de tiro. En alguno de estos carros de combate se. utiliza un telémetro laser. El más moderño carro de combate de la Unión Soviética, el T-80, está siendo actualmente distribui do a las unidades operativas.

La industria militar soviética ha crecido firme y con tinuamente durante los últimos 20 a 25 años. Su crecimiento f í— sico y el compromiso de grandes cantidades de recursos financie ros y humanos son su aspecto más dramático, aunque su carácter de producci6n cíclica es el ms importante. Las plantas de pro-

—118— Entre las construcciones militares se cuenta el nuevo buque de asalto anfibio de la clase ¡VAN ROGOV. A Juzgar por sus característicos, este barco puede llevar tres vehículos de colchón de aire, un batallón de Infantería de ¿‘tarlna, transportes acorazados de personal, carros y hellcóptero&

ducción no dejan de trabajar. Conforme quedan desfasados los — programas de viejos armamentos, dan comienzo otros nuevos, no permitiendo tiempos muertos ni largos períodos de inactividad o improducción, aunque este procedimiento origina depresiones en la adquisición de armamentos durante la transición de nue vos sistemas. El proceso cíclico, el continuo crecimiento de las instalaciones y los elevados índices de producción mantie

—119— nen a la industria de armamentos en un alto índice de disponibi lidad para satisfacer cualquier contingencia y cualquier deman da de nuevos armamentos. La industria de producci6n militar in cluye a ms de 150 plantas de montale final principales, impli cadas en la producción de armamentos como productos finales. — Ms de 3.500 factorías individuales e instalaciones relaciona das proporcionan apoyo a estas plantas de montaje final.

—120— VIPROYECCIONDELPODERlOSOVIETICO

Un portaaviones de la Clase KIEV transportado por un dique seco flotante de 80.000 toneladas construido en Japón a finales de los años 70 y

actualmente en servicio en la flota Soviética - del Pacífico. El acceso a esta tecnología occi dental es una de las muchas maneras de contri— buir al aumento de la capacidad de las Fuerzas

Armadas Soviéticas para proyectar su poderío —— con ms efectividad a ci:::lquier parte del mundo en Que se requiera.

—121— El desarrollo por parte soviética de unas fuerzas arma

das cada vez ms capacitadas ha incrementado la capacidad de - Mosc1i para “pisar el acelerador” de su desafío contra los intere ses occidentales en casi todos los rincones del globo. Desde lue

go, el impulso soviético para modernizar estas fuerzas y para - acelerar su puesta a punto y crecimiento se debe en parte al re

conocimiento de que unas fuerzas armadas poderosas apoyan el - “status” de la URSS como superpotencia y su capacidad para satis

facer objetivos mundiales . El objetivo soviético a largo plazo ha permanecido relativamente constante: alcanzar una influencia preeminente en los asuntos mundiales. Para alcanzar este objeti vo, los soviéticos han buscado vigorosamente erosionar el siste ma de la alianza occidental, separar a Europa de los Estados Uni dos, promover la inestabilidad en el Tercer Mundo y acelerar la expansión de las sociedades comunistas. Las técnicas soviéticas para poner en practica esta estrategia total se han hecho cada vez ms numerosas y cada vez ms flexibles, sofisticadas y prag— mticas.

El Tercer Mundo ha emergido como un área vital para —

la ajecución de la estrategia global soviética porque ofrece - oportunidades maduras para la expansión con muy pocas limitacio nes y menores riesgos de enfrentamiento entre las superpotencias. Los soviéticos son adeptos a la. explotación de las oportunidades utilizando medios coordinados abiertos o encubiertos para agran dar el poderlo de la URSS.

Los soviéticos ven la proyección del poder como una — aplicación dinámica y coordinada de diversos medios, incluyendo la fuerza militar, la diplomacia, los consejeros y ayudas milita res, los tratados y lazos legales, la ayuda económica y cultural y los intercambios culturales, de medios de comunicación social y educativos. A esto podemos añadir las actividades encubiertas del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (CPSU), el Comité para la Seguridad del Estado (KGB) y la Direc ción Principal de Inteligencia del Estado Mayor General Soviéti co (GRU) , que incluyen el apoyo directo o indirecto a grupos te rroristas e insurgentes anti-occidentales o pro-soviéticos; el uso de lo que los soviéticos llaman medidas activas tales como — la falsa información, falsificaciones, manipulación de los me dios de comunicación de masas y las organizaciones de masas, el uso de partidos comunistas extranjeros y organizaciones fronta les y otras operaciones de influencia política.

Bajo Leónidas Brezhnev la proyección del poderío sovié tico creció significativamente. En su primer discurso importante sobre política exterior, después de haber sucedido a Khrushchev en la cumbre del liderazgo del partido, el 6 de noviembre de —

—122— PRO YECCION MUNDIAL DEL PODERlO SOVIET1CO

I

(A

PSONAL SOdEflcO U a EXIRAJUBIO

AA ...Lt..d..._-- tAJO •tRA y RA AO ______SAJO • 00.101001 (1O17-1 AO, — VI II_do — • do 010 1UIl0IISdo O;

do LAXO AO _l_J_I__ XO o .AN45A00 Od. PU y R do *0100 l,__l b*0dos do U01..______1964, Brezhnev señaló su intención de integrar ms firmemente a las Fuerzas Armadas Soviéticas con la diplomacia. En el futuro, dijo, la política soviética deberé proceder sobre la “base del poderío militar de los países del campo socialista”.

El 12 de noviembre de 1982, Yuri Andropov, durante 15 años Jefe del KGB y Embajador en Hungría durante la supresión — de los Combatientes de la Libertad en 1956, sucedió a Brezhnev como Secretario General del PCUS. El nuevo líder soviético ha — llevado al ms alto cargo ideas particularmente duras en políti ca exterior y militar. Su nombramiento como jefe del KGB coinci dió con importantes cambios en dicha organización, incluyendo una- dramática expansión del espionaje soviético y operaciones — de medidas activas en todo el mundo. Las acciones de Andropov — desde su nombramiento — especialmente su intensificación de la campaña anti-INF en Europa y la continuación de la postura de

Brezhnev para mejorar las relaciones con la República Popular — de China después de dos décadas de hostilidades - indican que - intenta proporcionar a la URSS un vigoroso liderazgo en asuntos exteriores. Sus- antecedentes, su apreciación de la utilidad po lítica del poderío militar y sus iniciativas en política exte rior hasta la fecha, -indicn que intentaría alcanzar con efecti vidad los objetivos soviéticos en el exterior.

MEDIDASACTIVAS -

Moscú ve las medidas activas- como una herramienta - ofensiva de su política exterior que tiene por objetivo influen ciar sobre las decisiones de los gobiernos, desacreditar y minar la confianza en los líderes y en las instituciones e interrum pir las relaciones entre los países. Las medidas activas abar can acciones tanto abiertas como encubiertas tales como la pro paganda, actividades de diplomáticos y funcionarios acreditados, sociedades de amistad y culturales, manipulación de los medios de comunicación de masas y falsificaciones, uso de operaciones militares, partidos comunistas y organizaciones frontales. Una de las consideraciones soviéticas ms importantes al ejecutar las operaciones de medidas activas es la capacidad para enmasca rar la implicación del gobierno soviético y asegurar que parez can genuinas. Las medidas activas son un atributo de los métodos diplomáticos convencionales utilizados por los soviéticos. Los objetivos de las operaciones de medidas activas son debilitar a los oponentes de la URSS, los Estados Unidos en particular, y crear un entorno que sea favorable a los puntos de vista e intereses soviéticos.

—124— Las decisiones políticas sobre medidas activas se to man a nivel de Politburo, donde se aprueban la dirección gene ral y los temas de las principales campañas. El poderoso Depar— taniento Internacional (ID) del Comité Central, encabezado por Boris Ponomarev, sirve al Politburo recibiendo y coordinando la información de entrada sobre asuntos de política exterior sovié tica e integrando la amplia gama de medidas activas, y poniendo en practica las intenciones de la política exterior de Moscú. El Departamento de Información Internacional (lID), otro instru mento del Comité Central, está encargado de la formulación, di tribución y mejora de la efectividad de la propaganda abierta y encubierta a nivel mundial. En coordinación con el ID y el lID, el Servicio A de la Primera Dirección del KGB es responsable de las medidas activas que deben llevarse a cabo encubiertamente.

Desde principios de 1980, los soviéticos han empleado con frecuencia falsificaciones en su intento por agravar las re laciones entre los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y ha cer fracasar el programa de modernización INF de la OTAN. Las técnicas de desinformación intentan desacreditar a las personas, gobiernos y políticas suministrando información falsa o engaño sa. Estaciones de radio clandestinas como la Voz Nacional de -

Irán (NVOI) transmiten información a los grupos izquierdistas — internos, intentando incitar a la inquietud entre la población y difundiendo propaganda inflamatoria anti—norteamericana. La

NVOI fue utilizada para alentar e incitar a los iraníes que -- asaltaron la Embajada de los Estados Unidos en Iran en 1979.

Las medidas activas pueden incluir operaciones milita res con el fin de presionar sobre un determinado país para que adbpte ciertas políticas que apoya Moscú. Otras medidas acti vas soviéticas incluyen operaciones de influencia política y — económica que intenten promocionar los intereses soviéticos. La URSS ha utilizado frecuentemente a sus académicos, que son miem bros de confianza del partido y del gobierno, y a sus periodis tas para promocionar las posiciones soviéticas y como encubrido res del KGB.

Una forma ms indirecta de operaciones de medidas ac tivas soviéticas es el uso de intermediarios que pueden hacerse cargo de las actividades en apoyo de los objetivos soviéticos sin que Moscú se vea directsmente implicado en ello. Uno de es tos métodos es el uso de los ms de 70 partidos comunistas pro— -soviéticos en todo el mundo. Las actividades de organizaciones internacionales y locales dominadas por los comunistas pro—so viéticos son otra de las formas y una de las ms efectivas que los soviéticos han descubierto para influir sobre aquellos que

—125— no son totalmente sus simpatizantes. Estas organizaciones no - son abiertamente pro—soviéticas y entre sus fines está el de —— atraerse a miembros de un amplio espectro político. Las mayores y más importantes de estas organizaciones son el Conselo Mundial de la Paz (WPC) que afilia a más de 130 países, la Federación Mundial de Uniones Sindicales, la Federación Mundial de Juventu des Democráticas y la Federación Democrática Internacional de - Muj eres. La “campaña de paz” soviética ha hecho uso de todos los recursos de que disponía Moscú: el WPC y sus afiliados, las otras organizaciones y partidos comunistas, han desempeñado to dos un importante papel en la organización de demostraciones y conferencias en contra del fortalecimiento militar de la OTAN. En su actual campaña, los soviéticos han empleado sus organiza ciones para apoyar a una gran variedad de grupos religiosos bien

intencionados, movimientos antinucleareS, pacifistas, grupos — ecologistas, g±upos juveniles y femeninos y otros. Debe tenerse en cuenta que no se permite que grupos similares operen libre mente en la URSS ni en la Europa del Este para proporcionar un contrapunto a los programas militares soviéticos, y especialinen te a los nucleares. Durante los próximos meses, puede esperarse que Moscú haga un esfuerzo determinado para organizar demostraciones masi vas, la desobediencia civil y posiblemente la violencia en Eu ropa Occidental como parte de una campaña importante de medidas activas. Intentará reforzar los temas anti-norteameriCaflos en

la “campaña de la paz”, desviando al mismo tiempo la atención — mundial de los programas y los gastos de defensa soviéticos.

Las medidas activas permiten a los soviéticos introducir sus —

ideas en el terreno occidental de tal manera que las ideas se — identifiquen como óccidentales. La política exterior soviética se beneficiará de la demostrada capacidad del Secretario Gene ral AndropOv para dirigir medidas activas. De esta manera puede anticiparse la continuación de tales medidas, especialmente en cuanto se relacionan con la frustración de las iniciativas de defensa de Occidente.

HISPANOAMERICA

La importancia de Hispanoamérica en la estrategia so viética ha crecido sensiblemente en los últimos años. Los sovié ticos junto con sus intermediarios cubanos, han alentado, diri gidoy explotado a los grupos izquierdistas en países donde Mos cú ve la posibilidad de llevar al poder a los regímenes revo—

—126— lucionariOs. Los esfuerzos soviétiCO y cubano han recibido un — impulso importante desde que los sandinistas consiguieron la victoria en Nicaragua en julio de 1979. Con la espontánea ayuda de Nicaragua el foco se ha desplazado a El Salvador, disponien do Moscú de planes para similares avances sensacionales de re vueltas de instigación comunista en Guatemala, Honduras y Costa Rica. Para evitar una mayor visibilidad y protegerse contra posibles repercusiones negativas, la URSS ha utilizado a Cuba - como instrumento para ejecutar la estrategia soviética en la re gi6n. Cuba sirve también como una base para el entrenamiento de cuadros y para el transbordo de armamento a los grupos insurgen tes subversivos regionales. —

El elemento mejor conocido de la presencia militar so— viética en Cuba es la brigada de 2.600 hombres. Los principales objetivos de esta unidad, esencialmente un regimiento de infante ría motorizado reforzado, son el servir como señal del apoyo de Moscú a Cuba y proteger las instalaciones y personal soviéticos. La brigada esta ubicada en el área de La Habana, donde también

—127— La Uni6n Soviética ha continuado ayudando a1.fortal.ecimiento militar de Cii ba con sistemas de armamento tales como el submarino de lá Clase FOXTROT, la fragata de la Clase KONI, el misil crucero naval SS-N-2 STYX y el misil superficie/ai re SA-3/GOA residen de 8.000 a 10.000 consejeros militares y civiles sovi ticos. ‘

La asistencia cubana para’ la consecuci6n,de: los obje tivos mundiales de la Unión Soviética ‘ha sido generosamente’ re compensada. Además de aproximadamente 3,5 mil millones de d6la res en ayuda económica anual a Cuba, la URS$ ha proporcionado subvenciones por mas de 3 mii ‘millónes de d6lares en armas des de principios de 1960. Mas de niil millones de dólares de esta ayuda han correspondido a los dos últimos años. En 1981’, y nue vamente en 1982, Cuba recibió mas de 60.000 toneladas de armas procedentes de la URSS, mas que en ningún otro año desde la — crisis de los misiles ‘en 1962. Debido a estas entregas, Cuba —‘ tiene ahora capacidad militar para interferir con su marina en el Caribe, Golfo de Méjico,y áreas cercanas del océano Atiánti co. Por otra parte, Cuba ha adquirido la capacidad ara proye

—128— tar sus fuerzas de combate en la región tanto por transporte aéreo como marítimo. Además de los numerosos aviones de trans porte y una considerable marina mercante, Cuba ha adquirido en 1982 dos buques de asalto anfibio de la Clase POLNOCNY.

En Nicaragua, los soviéticos cuentan con los cubanos pa ra proporcionar principalmente una asistencia abierta y directas aunque durante el último año los soviéticos han apoyado más -- abiertamente al régimen sandinista al concederle programas de — ayuda militar y económica y al alabar los logros del régimen y el desarrollo ideológico. Desde 1980, grandes cantidades de —— equipo militar de fabricación soviética han sido transportadas a Nicaragua a través de Cuba y otros terceros países.

La ayuda soviética a Granada ha tomado la forma de sumi nistro de armas y equipos de construcción, la promesa de una es tación terrestre para enlace con satélites de comunicaciones y el desarrollo de un aeropuerto y un puerto marítimo en la costa oriental de Granada. El principal proyecto cubano en Granada es el proyecto del Aeropuerto de Punta Salinas que dió comienzo en enero de 1980; varios cientos de trabajadores y técnicosde la construcción cubanos se encuentran trabajando actualmente en es te proyecto. El veinticinco por ciento del presupuesto nacional de Granada está destinado a este proyecto. Cuando esté termina do, el aeropuerto tendrá unas pistas de unos 3.300 metros de — longitud, que- serán capaces de apoyar los transportes de tropas cubanas hacia Africa, los vuelos de reconocimiento soviéticos y a la aviación de caza. La rápida escalada del potencial militar de Granada no tiene ninguna relación con ninguna amenaza conce

Entregas Conocidas de Material a Cuba 70-

o, 60• -60

50 -50

40 40.

20- -20 1

10 - -10 o 1977 1978 1979 1980 11 1 -

Material militar auxiliar - - (vehicuios, cocinas de campaña, vestuario, equipos de radio y repue

- —129— bible contra la isla y totalmente disparatado si tenemos en - cuenta el patr6n de los demás estados del Caribe Este, lá mayo ría de los cuales están desarmados. La militarización soviético- -cubana de Granada, en resumen, sólo puede verse como una pro yección del poder en la región. Entre 125 y 150 cánsejeros militares soviéticos se encuen tran en Perú en cualquier momento y de forma permanente; esto ex cede el número total del personal de asistencia de seguridad con que cuentan los Estados Unidos en toda la región de Hispanoamé rica. De un extremo a otro, Moscú ha declarado abiertamente que su política en Hispanoamérica ha aportado resultados positiv3s. Aunque la promoción de políticas anti-norteamericanas por los go biernos del Hemisferio Occidental continuará siendo el objetivo soviético a corto plazo, la creación de regímenes pro—soviéticos seguirá siendo el objetivo definitivo de Moscú.

AFRICASUBSAHARIANA

La estrategia soviética hacia el Africa Subsahariana está motivada por factores ideológicos tradicionales así como por con sideraciones pragmáticas. El subcontinente no es directamente — vital para la defensa militar de la Unión Soviética, aunque es — importante por otras razones. En primer lugar, los países occi dentales dependen fuertemente de los recursos estratégicos afri canos. Las rutas marítimas alrededor de Africa, por las que se —

Carro medio soviético T-55, en Perú.

—130— transportan muchos recursos estratégicos, incluyendo el petró— leo, son potencialmente vulnerables a la interdicción. Europa Occidental recibe aproximadamente el 50 por ciento de su cobal to de esta área; los Estados Unidos reciben aproximadamente el 60 por ciento ; y Japón el 68 por ciento, El cobalto es particu larmente importante en la producción de motores a reacción, Si milares dependencias de recursos existen para el cromo, diaman tes industriales, metales del grupo del platino y manganesos En segundo lugar, en el Africa Subsahariana se encuentran casi la mitad de los países del Tercer Mundo y en consecuencia es un im portante objetivo soviético de expansión y explotación.

La actual política soviética en Africa busca eliminarla

influéncia occidental y china y el acceso militar occidental, — incrementar la influencia soviética y el acceso militar, políti co, comercial y cultural, establecer regímenes pro-soviéticos o anti-occidentales, y conseguir la capacidad para interrumpir el acceso occidental y japonés a las fuentes vitales de las mate rias primas estratégicas. Para alcanzar estos objetivos, los so

Material Soviético más Importanté Entregado al Tercer Mundo entre 1977 y 1982

Prox. Oriente A frica Hispano- Asia Oriental Tota! y Asia Meridional aibahariana américa y Pacífico Carros/cañones autopropulsados 7.065 5205 1.140 80 640 Vehículos acorazados ligeros 8.660 6.500 1.590 175 395 Artillería (100 mm ó más) 9.590 5.115 3.510 420 545 Buques mayores de combate de superficie 32 19 5 1 7

Buques menores de combate de superficie 126 10 45 27 44 . Patrulleros lanzamisiles 53 . 33 4 11 8

. Submarinos 6 3 — 3 — Aviones de combate supersónicos 2.235 1.635 220 130 250 Aviones de combate subsónicos 290 150 80 5 55 Helicópteros 910 620 125 35 130 •Otrasaeronavesmiljtares 345 100 . 70 65 110 Miilessuperficie/aira i1680 9-945 1.575 435 175

Acuerdos de ventas militares entre 1977 y 1982 Acuerdos de ventas de armas a países determinados (miles de millones $) (billones de $) Oriente Próximo/Norte de Africa 25,7 Africa subsahariana 5,6 Etiopía 3,7 — —— Sudoeste asiático 8,1 Otros 0,86 Sur de Asia 3,4 Benin 0,33 .— Sureste asiático 2,2 Tanzania 0,26 ,— Hispanoamérica 0,8 Mozambique 0,17 ‘ _—- Cuba 1,7 Angola 0,27 —.

Total= 47,5 - Total = 5,59

—131— Viéticos cuentan con instrumentos tanto militares como políti

cos. Moscú no puede competir con el Occidente en la provisión - de ayuda económica. Para compensarlo, la URSS culpa al colonia lismo occidental de la pobreza africana y reclama que es respon

sabilidad de Occidente el proporcionar asistencia económica. — Moscú prefiere comprometer su limitada ayuda económica a proyec tos de mucha visibilidad, especialmente a los relacionados con el desarrollo de la industria pesada.

Los programas de asistencia y de ventas militares son — los medios ms visibles y ms importantes de que se ha servido Moscú para penetrar en el Africa Subsahariana. La Unión Soviéti ca es el dominante suministrador de armas, entrenador de perso nal militar indígena y, en combinación con Cuba, proveedor de

consejeros militares a la región . Los soviéticos han preparado programas de ayuda militar con casi la mitad de los estados del

Africa Subsahariana. Etiopía, Angola y Mozambique son los ms - importantes clientes de armas de la URSS, contabilizando Etio pía ms del 60 por ciento de los casi 6 mii millones de importe de las ventas militares soviéticas a la región desde 1977. Los lazos políticos abiertos siguen siendo una parte im

portante de la actividad soviética. A este respecto, la URSS —

tiene relaciones diplomáticas con la mayoría de los países de - la región. La mayor parte de la actividad abierta soviética se lleva a cabo por embajadores y delegaciones del gobierno y del partido a nivel intermedio. Sin embargo, el personal diplomti óo constituye sólo una fracción de la presencia civil total del Bloque del Este de unas 27.000 personas. La mayor parte de este número esta formada por consejeros económicos y técnicos, de los que una mayor parte es personal velado de inteligencia que rea liza operaciones encubiertas.

Existe una firme evidencia del constante apoyo soviético encubierto a las organizaciones insurgentes y disidentes orien tadas contra Sudáfrica, Zaire, Somalia, Sudan y Chad. Este apo

yo esta coordinado de diversas maneras con Cuba, Alemania del — •Este, Libia y Etiopía. Las medidas activas en el Africa Subsaha nana siguen siendo un producto de las actividades soviéticas.

• Por ejemplo, las campañas de desinformación han alegado los es fuerzos del Gobierno de los Estados Unidos para derrocar los go biernos de Angola y las Seychelles. Los intermediarios soviéticos son particularmente activos en el Africa Subsahariana. Los ms importantes de estos son Cu ba y Alemania del Este, aunque Checoslovaquia, Hungría,Bulgária y Polonia participan también aunque en menor grado. Las principa les actividades de estas naciones están dirigidas por el kremlin.

—132— Las actividades delegadas revelan una divisi6n del trabajo den tro del Bloque, particularmente entre la URSS, Alemania del Es: te y Cuba. Los consejeros de Alemania del’Este ayudan a desa-— rrollar la. fuerzas de seguridad internas, las organizaciones— políticas de estilo marxista, los servicios públicos y las ms tituciones econ6micas. Los cúbanos, aunque realizan muchas fu ciones consultivas son los más importantes puesto que proporci nan la fuerza humana para las operaciones militares con aproxT madamente 36.000 combatientes estacionados en Angola y Etiopía.

Las actividades soviéticas están más directamente -

enfocadas en el apoyo de los regímenes “clientes” de Angola, — Mozambique y Etiopía. La continuaci6n de la ayuda militar a An gola ha sido suplementada por un acuerdo de ayuda econ6mica de

dos mil millones de d6lares para el período de 1982 a 1990, —

destinado a invertir las inclinaciones angoleñas para buscar — unos lazos más estrechos con Occidente, aunque es cuestionable si los soviéticos proporcionarán en realidad toda esta canti dad. Angola ampara a la organizaci6n Popular de Africa del Sud oeste (SWAPO), de or.ientaci6n marxista, que busca hacerse con el poder en Namibia y proporciona a la URSS acceso a instala ciones militares.

Asesores sovióticós y del Bloque Oriental adiestrando a personal de las fuerzas armadas angoleñas. 1

—133— El puerto de Luanda es la principal base logística y de mantenimiento de la Patrulla de Africa Occidental de la Arma— da Soviética, que normalmente cuenta entre cinco y siete unida des. La misión de la patrulla es mantener una presencia soviéti ca y proporcionar una exhibición de fuerza. Sin embargo, en tiem po de guerra, la fuerza podría interrumpir las líneas de comuni cación de superficie, al menos hasta la llegada de la contra— -fuerza occidental. La vigilancia de la navegación internacional en estas aguas está realizada por el Tu—95/BEAR D de reconoci miento naval soviético que periódicamente tiene su base en Luan da.

El gobernante de Mozambique, Samora Machel, ha inten tado mantener sus credenciales de no alineado y ha evitado el ha cerse un aliado más estrecho de los soviéticos como lo son los angoleños. Sin embargo, los éxitos militares de la Resistencia Nacional de Mozambique (NRM) puede eventualmente forzar a Ma chel a llamar en su ayuda a las fuerzas de combate cubanas y a incrementar la ayuda soviética. A cambio, Moscú busca el perma nente acceso naval a las instalaciones portuarias. Mozambique, al igual que Angola, controla los puertos de acceso a los mine rales estratégicos del sur de Africa y proporciona una base de — operaciones para el Congreso Nacional Africano (ANC) de tenden cia marxista, que intenta suplantar al gobierno de Sudafrica. La

URSS apoya al ala más radical del ANC y parece interesada en - frustrar un. acuerdo político mediante medios cruentos.

La Unión Soviética han hecho de Etiopía el país mili tarmente dominante del Cuerno de Africa. El régimen pro—soviéti co del Presidente Mengistu está profundamente endeudado con Mos cú por su arsenal militar. Etiopía sirve como una base propia pa ra la desestabilización de Somalia, Djibouti y Sudán.

En Etiopía,los soviéticos utilizan el aeropuerto de,

Asmara y tienen el uso exclusivo de las instalaciones navales — que han construido en el Archipiélago de Dahlak. Los aviones so viéticos de guerra antisubmarina 11-38 están normalmente desple gados en Asmara y realizan vuelos de patrulla sobre el Mar Rojo, el Golfo de Aden y el Mar Arábigo. En la base de Dahlak, los SO viéticos han estado modernizañdo las instalaciones de apoyo na val durante los últimos seis años. Un dique seco flotante, acuar telamientos, pistas de aterrizaje de helicópteros, muelles flo— tantes y ayudas a la navegación han incrementado la utilidad de las instalaciones, que recibieron la visita de 87 buques sovié ticos durante 1982.

En resumen, la influencia y las implicaciones sovi ticas en el Africa Subsahariana han crecido enormemente desde

—134— Avión de

1975, fecha en que llegó al, poder el régimen marxista en Angola con la ayuda cubana y sovIética. Aunque Moscú ha sufrido retro cesos en Sudan, Somalia, Guinea y Zimbabwe, la inestabilidad re gional hace de Africa un objetivo lucrativo para el expansionis mo Soviético.

NORESTE/NORTEDEAFRICA

A largo plazo, los soviéticos aspiran a contar con una predominante presencia militar en la región con el fin de in fluir sobre las políticas de los países del área. Para conse—— quino, los soviéticos están intentando alcanzar varios objeti vos a corto plazo. Están ansiosos por desempeñar un papel predo minante en cualquier proceso de Paz en Oriente Medio con el fin de adaptar los acontecimientos a su pensamiento. Aunque los so viéticos intentan establecer relaciones diplomáticas con los re gímenes arabes moderados, les gustaría más ver a estos regíme nes reemplazados por otros más favorables a la Unión Soviética. Apoyan ya abiertamente a los regímenes pro-soviéticos estableci dos en la región y se esfuerzan por obtener nuevas facilidades para el acceso a instalaciones portuarias y aéreas. Los países árabes han sido los principales compradores de equipo militar soviético.

Desde la guerra árabe-israelí de’ 1973, los soviéti cos han prestado una estrecha atención a la OLP’. Conforme cre- cía la influencia de los Estados Unidos en la región así cre cían las relaciones entre la Unión Soviética y la OLP. Esto cul minó en 1981 con el establecimiento pleno de relaciones dipiom! ticas con la OLP por parte de la URSS.

—135— Las relaciones sirio—soviéticas se vieron reforza das por el tratado de amistad y cooperación entre las dos nacio nes de octubre de 1980. Este tratado fue citado por un portavoz soviético como la base del primer ejercicio anfibio combinado — sirio—soviético, realizado frente a las costas de Siria en ju— ho de 1981.

Las relaciones entre la URSS y la OLP, al igual que las relaciones sirio—soviéticas, se vieron fortalecidas como —— consecuencia de la invasión de Líbano por parte de Israel en — junio de 1982. Los soviéticos estuvieron preocupados por su in capacidad pára ayudar efectivamente a sus clientes sirios y de la OLP. Con el fin de recuperar su posición en Siria, los sóvi ticos han entregado avanzados equipos de defensa aérea, princi— palmente misiles superficie-aire SA-5, que han sido preparados por los correspondientes técnicos en la URSS. La provisión de — este equipo es independiente de la reposici6n de las pérdidas de Siria en la campaña de junio de 1982.

Las dos principales clientes de armamento de la —— URSS en e. Norte de Africa, Libia y Argelia, han representado el grueso de las ventas militares soviéticas a los paises del Noroeste/Norte deAfrica. Ambos países cuentan también con con sejeros soviéticos para mantener su equipo y entrenar a sus tro pas. En julio de 1981, dos buques de guerra soviéticos entraron en un puerto libio por primera vez desde 1970. Las visitas nava les soviéticas se han hecho regulares desde aquel momento.

La creciente presencia militar de la URSS en Siria la proporciona un arma valiosa para asegurarla un lugar en las négociaciones de paz sobre Oriente Medio. Aunque las relacions con la OLP no son tan buenas como antes de junio de 1982, dicha organizaçión necesita aún el apoyopolítico soviético y en con

— — - -

Transporte de largo alcance 11-76/CANDID.

—.36— secuencia está sujeta a su influencia. La presencia soviética y el acceso adicional a instalaciones en Libia y Siria pueden res tablecer la posición militar de la URSS en el litoral mediterr neo, perdida con su expulsión de Egipto en 1976.

ELSUDOESTEASIATICOYELOCEANOINDICO

La unión Soviética ve al Sudoeste Asiático como una

región de gran significación estratégica. Irán es importante - puesto que tiene recursos petrolíferos,es adyacente a la URSS y domina el punto de estrangulamiento del petróleo del Golfo Pér sico en el Estrecho de Ormuz. Irak es una fuente importante de divisas para Moscú’ a cambio de la ayuda militar soviética. Af ganistán es significativo como una base potencial para futuras

acciones militares contra los países del Golfo Pérsico, como — una via para aislar a China y como una base de actividades sub versivas. contra el vecino Pakistán. Yemen del Norte y Yemen del Sur ofrecen el control del Estrecho de Bab el Mandeb y el acce so al Mar Rojo y el Canal de Suez, así como una palanca poten cial estratégica y diplomática sobre la Península Arábiga rica

en petróleo. Moscú ve también - el Sudoeste Asiático como un es

labón clave entre la URSS y el continente africano, así’ como — el Océano Indico. Por otra parte, los líderes soviéticos pien san que el área se presta a la explotación de las vulnerabilida des occidentales, particularmente a la dependencia de los miem bros de la OTAN y del Japón de su petróleo. Por estas razones, la Unión Soviética está trabajan do fuerte para establecerse como la principal potencia de la re

- gión. La proximidad de las fuerzas militares soviéticas propor

ciona a Moscú una palanca política única a este respecto. La —

presencia de 105.000 soldados soviéticos en Afganistán, las -- fuerzas terrestres y los regimientos aéresos soviéticos en los vecinos Distritos Militares, y sus fuerzas navales operando en el Océano Indico son un claro recuerdo de su capacidad para ac tuar militarmente en el Sudoeste Asiático y de la necesidad pa ra los países de dicha región de tener siempre presente los ob jetivos soviéticos.

Las ventas de armas proporcionan el. pretexto para

el envío de personal militar soviético al Sudoeste Asiático. - Los soviéticos realizan misiones de instruçtores, consejeros y

técnióos - que llevan a cabo la instrucción militar, supervisan el suministro de armas y los sistemas de inventario y ayudan a la entrega, ensamblaje y mantenimiento del equipo. Dejando apar te a Afganistán, existen actualmente unos 2.500 consejeros so—

—137— viéticos trabajando en el Sudoeste Asiático, correspondiendo la mayoría a Yemen del Sur e Irak. Corno otro medio de reforzar los lazos con la región, los soviéticos extienden la ayuda económica, incluyendo el en vío de miles de técnicos económicos, así corno el entrenamiento en la propia URSS. Los proyectos están normalmente concentrados sobre el desarrollo de infraestructura básica como presas y pan tanos, plantas de energía, industria siderúrgica y producción de petróleo. Entre 1977 y 1981, se extendió la ayuda económica a aproximadamente 1,5 mil millones de dólares. Ms de 16.000 técnicos soviéticos están trabajando en diversos proyectos in dustriales en el Sudoeste Asiático.

La URSS promueve también los lazos entre los estados

pro—soviéticos “progresistas” de la región. A principios de ——

1981, los soviéticos ayudaron a establecer los cimientos para — una alianza política/económica/militar entre tres estados clien tes soviéticos. El esfuerzo culrninó con la formación del Acuer do Tripartito firmado por Etiopía, Libia y Yemen del Sur el 19 de agosto de 1981, que proporcionaba actividades militares coor dinadas y otros esfuerzos contra los paises pro-occidentales en el Sudoeste Asiático y en Oriente Medio.

Yemen del Sur, que fue el principal impulsor del — Acuerdo Tripartito, es un importante cliente de armas soviéti cas y defensor de la política soviética en el Sudoeste Asiático. Desde 1967 Aden ha firmado con Moscú acuerdos de armas por un valor de cerca de mil millones de dólares y durante los seis iii

timos años la URSS y sus aliados de Europa del Este han sido - la única fuente de armamento de Yemen del Sur. Aproximadamente 2.000 consejeros militares soviéticos se encuentran en el país.

La influencia y el control soviético en Yemen del Sur son ms - penetrantes que en ninguna otra nación de la región, disfrutan do Moscú del acceso directo a las instalaciones aéreas y nava les de Aden. Aunque la venta de armas sigue siendo el principal instrumento de Moscú para la penetración política en importan cia. Estas actividades subversivas se enfocan principalmente so bre Iran y Paquistán donde los soviéticos se enfrentan a gobier nos particularmente opuestos a la ocupación soviética de Afga- nistn.

—138— Buques como los de la clase BALZAI*I, para adquisición de Inteligencia, de carga como el VOSTOK o transportes mixtos como los de la clase MIJAIL KALININ (de arriba abajo) proporcionan apoyo directo a laá fuerzas armadas soviéticas. Los buques mercantes, de Investigación, pesqueros y de inteligencia se cuentan por miles y contribuyen tanto a la capacidad militar soviética como a la proyección de su influencia.

-139- ASIA

Las actividades soviéticas en Asia continúan estando condicionadas por dos factores primordiales, las relaciones —— chino—soviéticas y el alejamiento geográfico de la URSS de mu chas de las naciones clave de la región. Los esfuerzos por mejo: rar las relaciones con China fueron un aspecto importante de la política exterior soviética en 1982. Durante todo el año los so viéticos orquestaron un determinado número de intercambios, en viaron una serie de señales positivas a través de discursos de los principales líderes, restablecieron contactos a nivel de vi ceministros de asuntos exteriores y tuvieron la oportunidad en los funerales por Brezhnev de prestar una atención especial a — la delegación china. A pesar de esta ráfaga de actividad, la — Unión Soviética sólo ha hecho gestos de prueba para mejorar las relaciones. La realidad de estas relaciones sigue siendo la con tinua presencia militar de más de 50 divisiones soviéticas a lo largo de la frontera chino-soviética, apoyadas por unos 1.700 - aviones, excluyendo al BACKFIRE, y aproximadamente un tercio de la fuerza de SS-20. Estas fuerzas demuestran que en las rela ciones chino-soviéticas, como en la mayoría de las restantes re laciones, el poderío militar soviético sigue siendo el apoyo — fundamental de su política.

Los chinos claramente reconocen la amenaza planteada por las fuerzas militares soviéticas en Asia y en sus discusiones han antepuesto estos temas como una condición previa para la me jora de las relaciones. La URSS puede proponer ajustes. sin im portancia en sus fuerzas fronterizas, pero será improbable que adopte unas reducciones de fuerzas más que simbólicas. Con rela ción a esto los soviéticos han dado grandes pasos en la expan sión de su presencia militar en Asia desde 1979 siguiendo su — permanente objetivo de rodear a China. El principal foco de la actividad soviética en Indo china ha sido el fortalecimiento de los lazos con Vietnam, Laos y Camboya. Moscú ve a estos estados como una base desde la que puede tener lugar la expansión. Por otra parte, el apoyo a es tos regímenes comunistas fomenta las credenciales ideológicas de Moscú y demuestra la “marcha hacia adelante del socialismo”. Puesto que estos regímenes indochinos son también anti—chinos, el apoyo de Moscú refuerza aún más su objetivo de rodear a Chi na.

Moscú ha invertido considerables recursos en Indochi na. Desde 1979, más de 2 mii millones de dólares en ayuda mili tar, apoyados por aproximadamente 2.500 consejeros militares,

—140— han sido canalizados hacia los estados comunistas del Sudeste

Asiático. Desde 1976, se han encauzado hacia estas naciones —— unos 5 mii millones de dólares en ayuda económica y unos 3.750 consejeros económicos. Como consecuencia, Vietnam se ha hecho ms dependiente de Moscú y de sus aliados de Europa del Este pa ra el apoyo militar y econ6mico. Los programas de ayuda sovié

ticos sobrepasan actualmente los niveles ms elevados de los -

años de guerra, proporcionando a Moscú una palanca para mover — la política vietnamita. A cambio de este apoyo, los soviéticos han obtenido.

el acceso a diversas instalaciones de Vietnam, siendo las de — Cam Ranh Bay el ejemplo ms notable. En Cam Ranh, han estableci do unas instalaciones con sistemas de comunicaciones avanzados y facultad de recogida de inteligencia para apoyar las operacio nes en el Mar del Sur de China y el Océano Indico. Los aviones BEAR D y F de la aviación naval soviética mantienen un desplie gue casi continuo en Cam Ranh, desde donde llevan a cabo misio nes de recogida de inteligencia y de guerra antisubmarina. Ms de 100 de estos aviones han sido desplegados en el Vietnam des de 1979. En este mismo año, la URSS estableció una presencia na val permanente de aproximadamente 15 buques de guerra y auxilia res en el Mar del Sur de China.

Los soviéticos han sido incapaces de promover las — ventas de armas ni lazos económicos para obtener la influencia en Tailandia, Birmania, Indonesia, Malasia, Singapur o Filipi nas. Los esfuerzos políticos de la URSS se han visto desbarata dos por la orientación anticomunista de estos estados, que se han fortalecido desde la invasión soviética de Afganistan. La penetración soviética se ha visto también impedida por la repu nancia regional de la ocupación vietnamina de Camboya. En conse cuencia, las actividades de la URSS en el Sudeste Asiático no

- comunista se han centrado en la diplomacia abierta y en medidas activas.

La falta de un acceso similar ha limitado las accio nes soviéticas en el Sur de Asia. Como en otras regiones, las ventas militares siguen siendo la herramienta soviética ms im portante parala penetración. Virtualmente todos sus esfuerzos en el Sur de Asia han estado dirigidos hacia la India, que es

el cuarto cliente en importancia de compra de armamento a la — URSS en el Tercer Mundo. Recientemente, la India a comenzado a realizar un esfuerzo de diversificación de armamentos amparada por una amplia campaña de información pública que ha revelado

la importancia de las relaciones de compra de armas a Moscú. — En marzo de 1982, una delegación militar encabezada por el Mi nistro Soviético de Defensa, el Mariscal Ustinov, visitó Nueva

—141— Avión de reconocimiento y ASW de largo radio de acci6n Tu-95/BEAR D y F

operando desde Cam Ranh, Vietnam. -

Delhi conoce el significado político que Mosca concede a -- las ventas de armas y ha dado sus pasos para controlar el ni5nie ro de técnicos militares que Moscli desea enviar para ayudar a la preparaci6n de acuerdos de venta de armas. 4oscú también — ha proporcionando a la India ms ayuda econ6mica que a otros — países no comunistas, aproximadamente el 15 por ciento del to tal de la India, y los soviéticos son un principál socio comer cial de este país. En 1980, Jáp6n revel6 publicamente qúe los soviétí cos habían llevado a cabo una considerable escalada militar — en sus Territorios del Norte — cuatro islas que se encuentran cercanas y al este de Hokkaido y están ocupadas por las fuer zas soviéticas. Una raz6n importante para esta escalada ha si do la de proporcionar a los soviéticos un santuario asegurado en el Mar de Okjhotsk para los submarinos portamisiles de la Clase DELTA. Sin embargo, la escalada ha subrayado también la intencién dé la URSS de retener la posesi6n de los disputados territorios del Norte. Aderns de esta actividad militar, los — soviéticos han llevado a cabo una amplia variedad de medidas — activas en Japón, algunas de las cuales fueron expuestas pbli camente en 1982 por un antiguo oficial de. la KGB que había de sertado.

-142- VIIELRE’IO

Ms de 330 lanzadores móviles de misiles INF de Largo —

Alcance SS-20 - con tres cabezas nucleares en cada misil

y con recargas para cada lanzador - se encuentran actual mente desplegados y apuntados contra Europa Occidental, China y ‘Japón. Los altamente precisos SS-20 cuando es— tán desplegados tienen una gran movilidad para asegurar su supervivencia.

-143- Como consecuencia de la escalada durante 20 años de las Fuerzas Armadas de la URSS, el equilibrio militar mun—— dial se ha desplazado implacablemente en contra de los Estados Unidos y de sus Aliados. Como subrayan las palabras del Secre tario General de la OTPN en su preámbulo a la publicación ofi cial de la OTZN de 1982 OTAN y Pctcto de Va6ov-& - CompcJtctc6’i Fue.’t— zas, la fuerza de la disuasión de la Alianza Atiantica se ve — cada vez más amenazada. Por otra parte, las regiones que antes se vieron libres de la amenaza de las Fuerzas Armadas Soviti— cas se encuentran ahora bajo su sombra siniestra. El Secretario General Andropov, en su primera de claración en una reuni6n de altos cargos de la URSS, después de su elección como sucesor de Brezhnev, reafirmó la continui dad de los objetivos militares fundamentales soviéticos. Prome tió no sólo apoyar sino también impulsar la política militar — de su predecesor. Declaró ante el pleno del Comité Central que se reunió el 22 de noviembre de 1982. “Como siempre, se han tenido en cuenta las necesi dades de la defensa amplitud suficiente. El Polit—

buro ha considerado y lo considera obligatorio, ——

particularmente en la situación internacional de —

hoy en día, proveer al Ejército y a la Marina de — todo lo necesario”

Un mes más tarde, el Secretario General, en otra - reunión, hacía las siguientes declaraciones: “El alegato de un ‘retraso’ con relación a la URSS que los norteamericanos deben compensar es una fal sedad deliberada... Nos veremos obligados.a contra rrestar el desafío por parte norteamericana desple gando los correspondientes sistemas de armamentos, un misil análogo para contrarrestar al misil MX y nuestros propios misiles crucero de largo alcance, que ya hemos probado, para contrarrestar los misi les norteamericanos de largo alcance... Cualquier

política dirigida contra la superioridad militar — sobre la Unión Soviética no tiene ningún futuro y sólo puede reforzar la amenaza de guerra”. No hizo ninguna mención de la completa moderniza ción y capacidad de cabezas. mií.ltiples de la fuerza de ICBM,s soviéticos en un momento en que muchos en Occidente pensaban

que tal modernización de las fuerzas ofensivas estratégicas — había quedado relegada por los acuerdos sobre armas estratg cas que la URSS había firmado.

—144— Tampoco hizo ninguna mención al aumento de los lar zadores de misiles INF de Largo Alcance SS—20 desplegados por

la URSS, de 250 a ms de 330 en poco ms de un año cuando las - megociaciones sobre tales misiles se encontraban en marcha. Tampoco trató del continuo despl,iegue por parte de la URSS de la capacidad de guerra química ofensiva para sus/-— fuerzas desplegadas a vanguardia en el Este de Europa ni al uso de la guerra química en Afganist.n yen el Sudeste de Asia.

;, tampoco habló del creciente despliegue a vanguar dia de otros sistemas de armamentos con capacidad nuclear y con

base en tiérra, mar o aire, cerca de las fronteras de Europa - Occidental y Japón. El implacable incremento del poderío militar sovi— tico desmiente las palabras del Secretario General. Al dar forma a las defensas de los Estados Unidos y al llevar a cabo consul tas y cooperación con los Aliados sobre la defensa coman, los Estados Unidos, deben prestar atención a las acciones soviéticas. La escalada y la modernización de las fuerzas estratégicas, las fuerzas de teatro y los sistemas espaciales de la URSS se han catalogado en los capítulos anteriores del presente informe co mo los que han récibido el mayor incremento en la asignación de

recursos de las fuerzas militares de la Unión Soviética y los - ‘de mayor capacidad para la proyección del poderío militarsovi tico alrededor del mundo. El programa soviótico de modernización militar ha dado como resultado un significativo incremento en la cantidad

yen la calidad de las fuerzas sovigticas . Por otra parte, las mejoras •en las capacidades militares soviéticas no han estado limitadas a los sistemas de armamentos. •Tambin se reflejan en las reorganizaciones de su estructura de mando para facilitar una transición hacia la guerra y para conseguir un control de las operaciones ms efectivo. En el breveperíodo transcurrido desde la distribu ción en 1981 de la Primera Edición del Pode)z 1oMLLta’L Sov-t-Lco, el índice de modernización de todos los elementos de la máquina de guerra soviética ha sido extraordinario. El reciente cambio en el liderazgo soviético proporciona todas las indicaciones de que ni la dirección ni el ritmo de los prograas militares es probable que se relajen.

Aunque ha continuado el intento de solución de unos acuerdos de control de armamentos efectivos y equitativos, los soviéticos han modernizado todos los componentes de sus fuerzas

—145— armadas y han explotado el potencial de producir sistemas inclu so ms capaces y sofisticados.

• Su fuerza de ICBU,s continua modernizndose con el despliegue de los SS-18 Modelo 4 y SS—19 Modelo 3

• en silos superfortificados. Han comenzado las prue bas de vuelo de dos nuevos ICBM,s de combustible só lido.

• Su fuerza de SSBN,s continua modernizndose con la producci6n de nuevas unidades de submarinos de la Clase TYPHOON, con 20 misiles balísticos nucleares SS-NX-20 NIRVed en cada submarino.

• Su fuerza de bombarderos esta siendo modernizada - con el despliegue de los nuevos bombarderos estra tgicos de largo radio de acci6n BLACKJACK y la con tinua producci6n de bombarderos BACKFIRE.

• Sus defensas estratégicas se están modernizando me diante mejoras en su complejo ABM, misiles superfi cie—aire, redes de radares dispuestos en fase, nue

vos interceptadores y la construccí6n de refugios — enterrados y fortificados para personal clave. Los sovigticos continúan produciendo y desplegando el SS—20 de tres cabezas tanto en el Teatro Occiden tal como en el Teatro del Lejano Oriente y es proba ble que construyan complejos adicionales ads de los actualmente en construccj5n.

• Sus fuerzas terrestres estn siendo dotadas con el carro de combate T—80, el ca6n autopropulsado con

capacidad nuclear SP—152, mejorados vehículos de — transporte de personal acorazados, helic6pteros de ataque HIND y HIP y mejores equipos de comunicacio nes y de guerra electr6nica.

• Sus Fuerzas Aéreas están siendo cada vez ms capa

ces con el continuo despliegue de los aviones ——

FLOGGER y FENCER, con la producci6n del avi6n de - ataque a tierra FROGFOOT y con las pruebas de vuelo de los interceptadores de alto rendimiento FL2NKER y FULCRUM.

• Su Marina está siendo modernizada y esta aumentando su tamafio con unidades adicionales de portaaviones de la Clase KIEV, cruceros de la Clase KIROV y de

—146— Bombardero con ala de geometría variable BACKFIRE con ún misilaire/superficle AS.4 montado en e! fuselaje.

la Clase KRASINA y los destructores de la Clase - SOVREMENNYY y de la Clase UDALOY. Su moderna flota• de submarinós de ataque continúa creciendo con la incorporaci6i de las unidades de misiles çrucero

de la Clase OSCAR y de la Clase VICTOR. Ademas, -• continúa el desarrollo de un portaaviones mayor y de mayor capacidad. Con un sistema antisatlite (ASAT) ya operativo, continúa el desarrollo de aplicaciones ms avanza das del poder’o militar soviético en el espacio.

—147— A

1 LARESPUESTA

Los hechos son claros. Lo que presagian esta igual mente claro. El poderío militar contincia siendo el principal ms

truxuento de la política expansionista soviética. Un año sí y — otro año no, durante las dos ultimas décadas, las Fuerzas Arma—

das Soviéticas han estado disfrutando de una desacostumbrada —

participación de los recursos nacionales. Las capacidades de —

aquellas fuerzas - con relación a las nuestras y a las de nues tros aliados se han visto continuamente aumentadas en todas sus

dimensiones; y no existe ninguna señal de descenso en su tasa - de crecimiento. Han estado preparándose para la guerra a todos los niveles .y en cualquier momento. La doctrina, estructura y postura ofensiva se combinan para construir una amenaza de ac ción militar directa de proporciones sin precedentes. Sin embar go, la gran estrategia del Politburo es ganar, si es posible, con el mínimo derramamiento de sangre rusa. Así, la principal misión operativa de esta formidable m.quina de guerra es rodear, por su misma presencia, la ampliación paso a paso de la influen cia soviética y el control mediante la inspiración del temor y

la promoción de la parálisis, socavando la vitalidad de los —- acuerdos de seguridad colectivos, ‘mediante la subversión, y me diante las’ accione’s políticas coactivas de todas las clases. La larga sombra del poderío militar soviético no pue

de olvidarse ni debe ignorrsela . Tampoco existe ninguna razón para la desesperación. Tenemos la capacidad para restablecer un equilibrio estable y hacerlo sin arriesgar otros objetivos pro ypios de nacionales.sus Aliados Losempequeñecen recursos combinadosa los de la deórbita los Estados soviética. Unidos Te nemos reservas para fortalecernos sin contrapartida por parte

- de la Unión Soviética: los conceptos y valores de las grandes civilizaciones que son nuestro ms inapreciable legado.

Debemos — y podemos — invalidar la estrategia sovig

tica. En conjunción con nuestros Aliados, debemos - y podemos — convencer a la Unión Soviética que no puede aprovecharse del uso de la fuerza ni de amenazar con la fuerza en el ámbito in ternacional. Debemos mantener el propósito que nuestros predece sores tuvieron el acierto de iniciar al forjar el Tratado deF’ Atlántico Norte, el Tratado de Rio, el Tratado de NZUS y los pactos bilaterales con nuestros Aliados Asiáticos para promo— donar la defensa comiín.

—149,— La disuasión de un ataque directo contra los inte reses de los Estados Unidos y los de nuestros Aliados debe exi gir nuestra atención prioritaria y dar forma a nuestros progra mas de defensa. Las capacidades necesarias para impedir la gue

rra — guerra que .jams iniciaremos nosotros — son fundamen talmente diferentes de las que se derivan del desarrollo y des pliegue de la fuerza soviética. Dadas estas asimetrías, no exis te ning.n requisito que empareje a los soviéticos unidad por unidad, sistema de armamento,por sistema de armamento. Lo que se requiere es una posición nuclear y convencional que haga a cualquier opción militar soviética demasiado incierta en cuan to a su resultado y demasiado altas en cuanto a su costo, para ser seguidas. Esta postura es en parte la de la fortaleza mi litar y en parte la de la resolución nacional. La combinación debe convencer al agresor de que tenemos el vigor para af ron— tar la arremetida inicial y la voluntad para responder de una manera que impida la obtención del objetivo de la agresión. Pero ademas de la disuasión de un ataque directo, debernos impedir a la Unión Soviética que explote su creciente

fuerza militar — dentro y fuera de la masa terrestre de Eura sia — para ampliar sus objetivos mediante la coacción y otros medios indirectos. Nuestros acuerdos de seguridad colectivos

- fortalecidos por el apoyo mutuo de nuestros Aliados, nuestros despliegues y nuestras capacidades de rápido refuerzo — propor cionan la barrera contra, tales amenazas. Las estructuras de — nuestra alianza deben continuar mostrando a todo el mundo que — seguimos estando juntos contra todas las amenazas a la integri dad territorial o la seguridad interna de cualquiera de los - miembros. Los programas de defensa que hemos puesto en marcha ayudaran a enderezar las adversas tendencias en el equilibrio militar y asegurar que. la Unión Soviética no puede capitaliz.ar el poderio de sus fuerzas armadas para su propia ventaja polí tica. Nuestros programas deben promover la seguridad y la esta bilidad de la comunidad mundial. Estos programas reflejan difíciles elecciones. Da da la proximidad de la amenaza y las deficiencias heredadas - en la estructura de nuestra fuerza, la principal prioridad se ha situado en la modernización de los tres componentes de nues tras fuerzas nucleares estratégicas, en los sistemas de mando y control asociados, y en la puesta a punto de la disponibili dad de nuestras fuerzas convencionales. Pero también hemos re conocido que la defensa es un esfuerzo a largo plazo, al menos hasta que la Unin Soviética se convierta én un miembro total

—150— mente cooperativo de una comunidad mundial de naciones funcio nando bajo el •gobierno de la ley. ASÍ, nosotros y nuestros Alla dos hemos comenzado también a modernizar nuestras fuerzas con vencionales, incrementando su potencia inherente y ampliando su numero para ser capaces de enfrentarnos con el continuo cr cimiento del poderío militar soviético. Debemos demostrar una constancia en nuestros pro pios programas. También es importante, mantener la resolución de trabajar incesantemente por la seguridad de todas las nacio nés libres. Sólo entonces podrán convencerse los soviéticos de que su escalada militar es en vano.y podremos preparar el cami no para restaurar la paz con un nivel menor de armamentos.

—151— RELACIONALFABETICADELASSIGLASQUEAPARECENENELPRESENTE TRABAJO.

A-3 deTipo misil POLARIS del Reino Unido.

A-lO Avi6n subs6nico de apoyo directo de EE.UU. AA Antiaéreo/a. AAM “Air—to—air missil”. Misil aire—aire.

ABM Itti_ballistjC missile”. Misil antibalístiCo, misil antimisil. ABM-1B/GALOSH Misil interceptador de la defensa aérea de Moscú. AGS-17 Lanzador automátiCO de granadas de la URSS. AIM-9L SIDEWINTER.

ALCM “Air—launched cruise missile” Misil crucero de lanzamiento desde el aire. An—12/CUB Avi6n de transporte de radio de acci6n medio de la URSS; esta siendo reemplazado por el 11-76/CANDID. An-22/COCK Avi6n de transporte pesado de largo radio de acci6n de la URSS..

ANC “Áfrican National CongresStt. Congreso Nacional Africano. AS—4/KITCHEN Misil aire-superficie del BACKFIRE (URSS). ASAT “Anti-satellite”. Aritisatlite, antimisil.

• ASW “Anti—submarifle warfare”. Guerra antisubmarina.

—153— ATB “Advanced Technology Bornber”. Bombardero de Tecnología Avanzada.

ATGM “Antitank Guided Missile”. Misil Guiado Contracarro.

AWACS “Airborne Warning and Control System”. Sistema de Alerta y Control Aerotransportado. B—l Bombardero norteamericano. B—1B Bombardero norteamericano de 7.500 Kms. de radio de acci6n sin repostar y una velocidad de 795 nudos.

B-52 Bombardero norteamericano de 8.000 Kms. de radio de acci6n sin repostar y una velocidad de 580 nudos. BMD “Ballistic Missile Defense”. Defensa contra misiles balísticos. BVR “Beyond-visual—range. Alcance ms allá del visual (capacidad de aviones)

C-3 POSEIDONSLBM de EE.UU. con 10 RV,s y 4.000 Kms. de alcance “Command, Control and Conununications”. Mando, control y comunicaciones.

C-4 TRIDENTSLBM de EE.UU. con 8 RV,s y 7.400 Kms. de alcance. C—5A Avi6n de transporte pesado de EE.UU. de largo radio de acci6n. CPSU “Coxnmunist Party of the Soviet Union”. Partido Comunista de. la Uni6n Soviética (PCUS).

CW “Chemical Warfare”. Guerra Química.

-154-- DEW (une) “DiStaflt Early Warning (une)”. Alerta Distante Temprana (línea de estaciones radar cerca del paralelO 70 en Amgrica del Norte).

ECM “ElectrOfliC CountermeaSUres”. contramedidas Electrónicas.

EE.UU. Estados Unidos de AInrica del Norte (US,USA)

F_4C/PHPNTOM II Avión interceptador de EE.UU. F-14 Avión interceptador de EE.UU. F-15 A/C Avión interceptador de EE.UU. F-16 Avión jnterceptador de EE.UU. F-18 Avi6n interceptadOr de EE.UU.

F-16 Avión interceptador de EE.UU. F_106/DELTA,.DAGG Avión interceptador de EE.UU. FB-llla Avión bombardero de EE.UU.

FROG-7 Misil superficie_superficie de la URSS. GLCM “Ground Launched Cruise Missile”., Misil Crucero de Lanzamiento Terrestre.

GNP National“GrosS Product”. Producto Nacional Bruto (PNB). GRU “Glavnaya/GlaVflYY (e) Razvedka”. Dirección Principal de Inteligencia (del Estado Ma yor General SoviéticO). I+D Investigación y Desarrollo (R&D). ICBM “Intercontinental BalliStiC Missile”.. Misil Balístico intercontinenta]

ID “International Departmen€ Departamento Internacional.

—155— lID “International Informat ion Department”. DEpartamento de Información Internacional.

Il—76/CiDID Versión cisterna del avión 11—76 de la URSS. Il-76/MAINSTAY Versión AWACS del avión 11-76 de la URSS.

I].-86/CAMBER Avión de transporte de la URSS. INF “IntermediateRange Nuclear Force (Missiles)” (misi1es de la) Fuerzas Nuclear de Alcance Interine— dio.

Ka-27/HELIx• Helicóptero de. guerra antisubmarina de la URSS. KG Kilogramos. KGB Comitéde la Seguridad del Estado de la URSS. KM Kilómetros.

KTS “Knots”. Nudos. LBS Libras.

LRINF “Longer-Ranger Intermediate—Range Nuclear Force”. Fuerza Nuclear de Alcance Intermedio y de Ms Largo Alcance. M Metros.

Ivl—l Nuevo carro de combate principal de EE.UU. M-60 Carro de combate principal de EE.UU. M-type/BISQN Bombardero de largo radio de acción de la URSS.

MHD “Magnetohydrodynamjcu’. Magnetohidrodn0 (generador de la URSS).

Mi-6/HOOX Helicóptero de la URSS. Mi-8/HIP Helicóptero de la URSS.

—156— Mi-24/HIND Helicóptero de la URSS.

Mi-26/HALO Helicóptero de la URSS. M1G-21/FISHBED L Avión frontal de la URSS.

Mig-23/FLOGGER-G Avi6n interceptador de la URSS, de ala variable. Mig-25/FOXBAT-B/D Avión interceptador de la URSS.

M1G—27/FLOGGER—D/J Avión de caza y ataque atierra de la URSS.

M1G—29/FULCRUM Avión de caza de la URSS, en pruebas en 1983. MiG-FOXHOUND Avión interceptador de la URSS. MIRV ItMultiple Independently Targetable Re-entry Vehicle” Vehículo de Reentrada contra Objetivos Múltiples e Independientes. MIRVed Que tienén capacidad MIRV.

MIRVing Que tiene capacidad MIRV. mps Metrospor segundo. MVD Ministerio del Interior de la URSS. MX de ICBMEE.UU. también llamado PEACE-KEEPER. NATO “NorthAtlantic Treaty Organization”. Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

NRM “National Resistance of Mozanibique”. Resistencia Nacional de Mozambique (Movimiento de. -)

NVOI “National Voice Of Iran”. La Voz Nacional de Iran (Emisora de la URSS). OMG “Operational Maneuver Group”. Grupo de Maniobra Operativo.

OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte (NATO)

—157— OTH “Over—The—Horjzon”. Sobre el Horizonte.

OTH-B “Over—The—Horjzon—Beack-Scatter” Sobre el Horizonte y Dispérsi6n Troposfrica. PCUS Partido Comunista de la Unión Sovitjca (CPSU). PNB Producto Nacional Bruto (GNP). PRC “Popular Republic of China”. República Popular de China. R&D “Research and Development”. Investigaci6n y Desarrollo (I+D).

RD&T “Research, Development and Technology”. Investigaci6n, Desarrollo y Tecnología (I+D+T). RDT&E “Research, Development, Technology & Engeneering”. Investigacj6n, Desarrollo, Tecnología e IngenierÍa (I+D+T+I).

REC “Radioelectronjc Combat”. Combate Radioelectr6njco. RPG—18 Cohete contracarro de la URSS. RV “ReentryVehicle”. Vehículo de Reentrada. SA-l Misil superficie-aire de la URSS, 50 Kms. dealcan— ce. SA—2 Misil superficie-aire de la URSS, 50 Kins. de alcan ce. SA-3 Misil superficie—aire de la URSS, 20 Kms. de alcan ce. SA-4 Misil superficie—aire de la URSS, 70 Kms. de alcan ce. SA-5 Misil superficie—aire de la URSS, 300 Kms. de alcan ce.

—158— SA-6 Misilsuperficie—aire de la URSS, 30 Kms. de alcance.

SA-8 Misilsuperficie-aire de la URSS, de 10 a 15 Kms. de alcance. SA-9 Misilsuperficie-aire de la URSS, 8 Kms. de alcance.

SA-lO Misil superficie-aire de la URSS, 100 Kms. de alcan ce. SA-li MIsil superficie-aire de la URSS, 30 Kms. de alcance. SA-13 Misil superficie-aire de la URSS, 8 Kms. de alcance. SALT “Strategic Arms Limitation Treaty”. Tratado sobre la Limitaci6fl de Armas EstratégiCaS.

SAM “Surface—to—Air Missile”; Misil superficie—aire. SCUD—B Misil nuclear tctico de la URSS de 300 Kms. de al cance, esta siendo reemplazado por el SS-23. SLBM “Submarine—LauflChed BallistiC Missile”. Misil Balístico de Lanzamiento Submarino.

SLCM “Submarine-LaUflChed Cruise Missile”. Misil Crucero de Lanzamiento Submarino.

SRBM “ShortRange BallistiC, Missile”. Misil Balístico de Corto Alcance. SS—4 Misilde alcance intermedio con base en tierra de la URSS. SS—5 Misilde alcance intermedio con base en tierra de la URSS. SS-6 deICBM la URSS (fuera de uso). SS-7 deICBM la URSS de la 2a generaci6n.

SS-8 deICBM la URSS de la 2a generaci6fl. SS-9 deICBM la URSS de la 3a generaCi6fl.

—159— SS-li ICBMde la URSS de la 3 generaci6n.

SS-13 ICBMde la URSS de la tercera generaci6n SS—12/SCALEBOARD Misil tctjco superficie—superficie de 900 Kms. de alcance SS-17 ICBMde la URSS de la 4 generaci6n, existen 3 mo delos.

SS-18 ICBMde la URSS de la 4 generacj6n , existen 4 mo delos. SS-19. ICMBde la URSS de la 4a generacj.6n, existen 3 mo delos. SS-20 Misil m6vil de alcance intermedio de la URSS. SS-21 Misil táctico superficie_superficie de corto alcance de la URSS. SS—22 Misil tctjco superficie—superficie de corto alcance de la URSS. SS-23 Misil táctico superficie_superficie de corto alcance de la URSS.

SS—N—5 SLBM de la URSS. SLBM de la URSS.

SS-N-8 SLBM de la URSS. SS-N-17 SLBM de la URSS SS-N-18 SLBM MIRVed de la URSS.

SS—i’T—18 Misil crucero antibuque. SS-NX-20 SLBM de la URSS. SS-Nx-21 SLCM en desarrollo en 1983, 3.000 Kms. de alcancé. SSBN Submarino nuclear armado con misiles balísticos.

SSGN Submarino portarnisiles crucero, de propulsi6ri nu clear.

—160— SSN Submarinode ataque de propulsi6n nuclear.

Su-15/FLPGON-E/F Interceptador de la URSS.

Su-17/FITTER-D/H Avi6n tctico de la URSS. Su-24/FENCER-A Avi6n frontal de la URSS. Su-25/FROGFOOT Avi6n frontal de la URSS. Su-27/FLJNKER Avi6n de caza de la URSS en pruebas en 1983. T-54/55 Carro de combate-de lá URSS.

T—62 Carrodé combate de la URSS.

T-64 Primer carro moderno de la post-guerra, de la URSS.

T-72 deCarro combate de la URSS. T-80 Ultimo modelo de carro de combate principal de la URSS.

Tu-16/BADGER Avi6n bombardero dealcance intermedio de la URSS. Tu-22/BLINDER Avi6n bombardero dealcance intermedio de la URSS. Tu-95/BEAR Bombardero de largoradio de acci6n de la URSS. Tu-128/FIDDLER-B Interceptador dela URSS.

TVD “Teatr Voyennykh Deystviy”. Teatro de Operaciones Militares.

URSS Uni6n de Repiblicas Socialistas Sovigtiáas (URSS).

US “United States (of 1merica). Estados Unidos (de Amgrica del Norte) (EE.UU.).

USAFE “United States Air Force Europe” Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Europa. USSR “Uni6nof Soviet Socialistic RepublicS”. Uni6n de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

—16 1— VTA “Voyenno—Transportnaya Aviatsiya”. Aviaci6n de Transporte Militar Soviética. VTOL “Vertical Take-off and Landing”. Aterrizaje y Despegue Vertical. V/STOL “Vertical/Short Take-off and Landing. Aterrizaje y Despegue vertical/Corto. WPC “World Peace Council” Consejo de la Paz Mundial. Yak-28/FIREBEAR Avi6n interceptador de la URSS.

ZSU—23—4 Cañón antiaéreo de la URSS.

—162— INDICE

Paginas

1 PODERlOEL MILITAR SOVIETICO ...... ,...... • 5

II FUERZAS ESTRATEGICAS.e..,ee,..e.e,,e..eeees 15 III FUERZAS DE TEATRO ...... •1 • • • 45 El Teatro Occidental e e . e, e e. e. set e e e e te . e... e e e 49 El Teatro Meridional...... e.. e .‘.C.I•.’• 70 El Teatro del Lejano Oriente75 Fuerzas Navales en general...... 80 La OTAN y el Pacto de Varsovia .e...e.e 88 IV SISTEMAS ESPACIALES SOVIETICOSe.,. ..e.e 95 V RECURSOS Y TECNOLOGIA 103 VI PROYECCION DEL PODERlO SOVIETICOe121 VII EL RETO...... e.etCt143

Las ilustraciones de los nuevos sistemas de armamento que dan entrada a cada capítulo se han obtenido de diver sas fuentes de los Estados Unidos; aunque no son precisas en todos sus detalles son tan auténticas como ha sido po sible.

—11— CESEDEN de Información Sección

ARMAMENTO, MATERIAL E INFRAESTRUCTURA

vII CESEDEN

CUADROS DE MISILES

- De la Revista ‘DEFENSEAND FOREIGH AFFAIRS” Vol. XII ñCzmero 3,Marzo 1984.

- Traducido por el Gabinete de Traductores del CESEDEN.

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n2 175-VII. CUADROINDICEDEMISILES

1.— Estratgicosconbaseentierra

País Status Long. DiEsi. Peso Propulsi6n • Alcance Sistema de Probable Cabeza de gua Ntdespl Tipo Designaci6n (Km) guiado error circular rra gado. (si.) (cm.) (Kg) 1970 21 160 26,000 50 lm4 CSS—l . China 2,700+ Inercial SA 20—200KT 1971 20 240 27,000 1—estado líquido. ittBM CSS—2 China 7,000 Inercial NA 2—3MT 10 19?6 25.5 240 NA 2—estado líquido 4 ICBN CSS—3 China 12,000+ Inércial SA 5MT 0 33 300 150,000+ 2—estado líquido 18 ICBM CSS—4 China 3,000+ Inercial SA IMT Francia 0 13.8 150 25,560 2—estado s6lido O IRBM SSBS/S—3 3,000+ Inercial MA 150KT (?) D’ SA •NA SA 2—estado s6lido IRBE SSB—X Francia 11,000+ Inercial 400(?) 9MT 48 EUA 1962 31.3 305 150,000 2-estado líquido 450 ICBM LGM—25C/Titan II 11,000 Inercial 600 1—2MT 1966 18.2 183 31,800 3—estado sdlido ICBM LGM—30F/Ninuteman 2 EUA 13,000+ Inercial 280/220 (N.,t-ial pie) sso2 1970 18.2 183 34,500 3—estado s6lido ICBM LGH-30G/Mint#teman 3 EUA 13,000+ Inercial 200 10x335KT O 21.6 233 86,200 4—estado sol/liq. ICSM MX/Peackeeper EUA D Inercial 1,900 1MT+ 223 1959 21 160 27,000 1—estado líquido. 1,800 16 MRBM SS—4/Sandal Rusia 3,500 tuercial 2,800 IMT 25 240 60,000 1—estado líquido (?) IREM SS—5 Skean Rusia 1961 10,000 Inercial 1,400 25fF SA3 240 4,000 2—estado líquido. •ICM SS—11/Sego Mod 1/2 Rusia 0 19 10,000 Inercial 1,100 3x100—300KTNA 1973 19 240 48,000 2—estado líquido ICBM SS—li Sego Mod 3 Rusia 9,000 Inercial 2,000 IMT 60 1968 20 170 35,000 3—estado s6lido SA ICBM SS—13/Savage , Rusia 8,000+ Inercial 400 15ff 0 20 200 36,000 3—estado s6lido 150 ICBM SS—16 Rusia 10,000+ Inercial 450 4x7SOKT 1975 24 250 65,000 2—estado s6lido SA ICBM SS—17 Mod 1 Rusia 10,000 Inercial NA •4x2KT 1982 24 ‘250 65,000 2—estado s6lido SA4 IC$M SS—17 Mod 3 Rusia’ 12,000 Inercial 450 2OMT 1974 36 300 220,000 2-estado líquido ICBM SS—18 Mod i Rusia 11,000 Inercial 450 8x900KT SA ‘36 300 220,000 2—estado líquido MA ICBM SS—18 Mod 2 Rusia 1976 10,500+ Inercial 350 205fF 1979 36 300 220,000 2—estado líquido NA ICBM SS—lB Mod 3 Rusia 11,000 Inercial 300 IOx500KT Rusia 1982 36 300 220,000 2—estado líquido NA5 ICBM SS—18Mod 4 10,000 Inercial’ • 300 5MT 25 275 80,000 2—estado líquido CES SS—19 Mod 2 Rusia 1979 Inercial 300 6xS5OKT rA 275 80,000 2—estado líquido 10,000 ICBi4 SS—19 Mod 3 Rüsia 1982 25 Inercial NA lxi.5MT 4516 25,000 2—estado s6lido 5,000 Rusia 1977 16 170 ‘ 400 3x1SOKT SA MR/ICBM SS—20 Mod 1 5,000 - Inercial 1977 16 170 25,000 2—estado s6lido 32 MR/ICBM SS—20 Mod 2 Rusia 320 Radar—control MA IMT+ Rusia 0 20 260 32,700 3—estado s6lido NA ‘ MM ABM—1B/GalQSh SA SA SA RA ‘ D SA NA SA SA RA ABS’ SR-4 Rusia NA NA SA SA SA RA SA NA NA ABS.’ SR-8 Rusia

CLAVE 1. Actualmente están siendo retirados en proporci6n de uno al mes CEP Probable error circular 2. 250 con vehículo de reentrada MK—12, cabezas nucleares de 3x156 lilotones de potencia, probable D Desarrollo error circular de 280 metros; 300 con vehículo de-reentrada i4k12A,cabezas nucleares de 3x335 5E Alto explosivo kilotones, probable error circular de 220 metros I/R Infrarrojo 3. Desconocida la variedad de la fuerza desplegada, 550 el total desplegado de todos los tipos Kl Kilo tones 4. Desconocida la variedad de la fuerza desplazada, 308 es el total de todos los tipos. 5 = Mach 5. Desconocida la variedad de la fuerza desplegada, 330 es el total desplegado de todos los tipos MT Megatones 6. Desconocida la variedad de tipos. Se cree que cada lanzador tenga almacenada otra carga en las NA No disponible/NO aplicable cercanías. o = Operativo - P En produccida

R = ImveatigaCiOfl 2. EstratgiCOsconbaseenelmar

Tipo Designaci6n País Status Long. Diám. Peso PropulSin Alcance Sigtenia de Probable Cabeza de guerra N’desple (ni.) (cm.) (1(g) guiado. (1(m)errorcircular gado.

SLBM MA China D MA MA MA 2-estado aSlido MA MA MA NA HA SLBM CS5—N—X—4II’% T—3 d China 0 10 150 13—14,000 2—estado s6lido 4,000(?) Inercial MA 20—200KT 12 LM MSBS :1—20 Francia 0 10,4 150 18,000 2—estado s6lido 4,800 Inercial MA 11fr 80 .SLBM MSBS M—4 Francia 0 11.05 193 35,000 3—estado s6lido 4,500 Inercial MA 6—7x15OKT O SLBM PolsriSA—3/UGM—27C(US) R.Unido 1970 9.55 137 13,600 2—estado s6lido 4,630 Inercial HA 3x200KT1 64 SLBM UGM—73A/Poseidon C—3 EVA 1971 10.36 188 29,500 2—estado salido 4,600 Inercial 550 6—14x40—5OKT 304 SLBM UGM—93A/Trideflt 1 C—4 ElIA 1980 10.36 188 32,000 3—estado s6lido 7,000 Estelar/leer. 360—550 8x1001(T 216 SLBM Trident II D—5 0EUA 14 188 57,000 3—estado s6lido 11,000 Estelar/Iner. 130 9—15x150—600KT O SLBM SS—N—5 Serb 1964 Rusia 10 160 16,580 2—estado s6lido 1,300 Inercial 1,8001- 1—2MT 48 SLBM SS—N—6 Savfly Mod 1 Rusia 1968 9.65 165 19,000 2—estado líquido 2,400 tnercial 900 1MT NA2 SLBM SS—N—6 Sawfly Mod 2 Rusia 1973 9.65 165 19,000 2—estado líquido 3,000 Inercial 900 1MT HA SLBM SS—N—6 Savfly Mod 3 Rusia 1974 9.65 165 23—24,000 2—estado líquido 3,000 Inercial 1,400 2x200KT MA SLB$ SS—N—8 Mod 1 Rusia 1972 12.9 165 HA 2—estado líquido 7,800 Estelar/leer. 1,300 1MT MA3 ELBM SS—N—8 Mod 2 Rusia 0 12.9 165 HA 2—estado líquido 9,100 Estelar/leer. 900 3x(?) HA SS—N—8 Mod 3 Rusia 0 12.9 165 NA 2—estado líquido MA Estelar/Iner. 450 3x(?) MA SLUM SS—NW—17 Rusia MA 11.06 165 HA s6lido 3,900 Inercial 1,500 1l’ff 12 L8M. SS—N—18 Mod 1 Rusia 1979(?) 14.1 180 MA líquido 6,500 MA 1,400 3x200KT(?) MA ISLBM SS—N—18 Mod 2 Rusia l979(?) 14.1 180 HA líquido 8,000 MA 600 450KT MA SLBM SS—N—18 Mod 3 Rusia 1979(?) 14.1 180 MA líquido 6,500 MA 600 7x200KT MA SL8M SS—NX—20 Rusia 1983(?) MA NA HA s6lido 8,000 MA MA 12x(?) MA

1. Reino Unido.— Designado Chevaline, siendo aceptado con sistema de reentrada, con 6(?) cabezas de guerra de 40 Kilo tones 15g5 las ayudas de penetraci6n. 2. 384 sobre 24 submarinos Yañkee 1 3. 280 sobre 18 submarinos Delta 1 y 4 sobre submarinos Delta II 4. 224 sobre 14 submarinos Delta III 3. Misilesdecruceroestratgicos

Designaéidn País Status Long. Dian. Alcance Propulsidu Velocidad Probable error Sistema Cabeza de guerra (ni.) (cm) (ic) circular guiado

M(—868 Estados Unidos O 6..3 60 2,4001- Turbofan •11) 7 30—100 Inercial+TERCOM’ 2001(2 BG(—109A Estados Unidos 0 6.4 53 2,500 Rocket/TurbOfafl2 885..xWh. 30 Inercial+TERQH4 200—250 BGM—1091/Tomahawk CLCM Estados Unidos 0 6 52 2,5001- Rocket/Turbofan2 U. 7 30 Inercial4VEECOM 10—5OKT AS-X-15 Rusia O MA MA 2,7001- MA MA 50(2) TERCOM-Type MA BL—10 Rusia D MA MA 3,700 HA M1+ 50(2) TERCOM—TypeCl) MA ssc-X-4 MA HA HA O MA MA 50(2) TERCOM-TypeU) HA

1. Adaptaci6n al contorno del terreno 2. Impulsor cohete de propelente sdlido, con turbofn para vuelo de crucero. 4.- Misilesantibugue

Tipo Designac-ion Faís Status Long, Diam. Peso • Propulsidn Alcance Peao de la (ni.) (cm.) (kg.) (km.) Cabeza de Guerra(kg)

Embarcado MM. 38/Exocet Francia 0 5,2 35 735 M 0,93 42/45 165 Embarcado MM.40/Exocet Francia 0 5,65 35 835 M 0,93 65+ 165 Lanzado desde el Aire AM. 39/Exocet Francia 0 4,7 35 654 M 0,93 50—70 165 Lanzado desde Submarino SM .39/Exocet Francia o 4,7 35 654 M0,93 MA 165 Lanzado desde el Aire AS.15 Francia O 2,2 18 96 Subaonic 15 28,4 Lanzado desde el Aire AS .30 Francia 0 3,9 34 520 M 1,5+ 10—12 230 M 1,5+ 10—12 250 Lanzado desde el Aire AS . 3OAL Francia 0 3,9 34 520 Embarcado OtomatMk.l ,MK2 Francia/Italia o 4,66 46 770 M 0,9 180 209 Lanzado deade el Aire AS—37/Martel Francia/R,Unido 0 4,2 40 532 MA 27—60 150 Lanzado desde el Aire AJ.l6Bkiartel Francia/R.Unido 0 3,87 40 550 Subsonic 60 150 Lanzado desde el Aire AS .34/Kormoran Rep.Fed.Alemana 0 4,4 35 600 M 0,95 30+ - 160 Embarcado Gabriel Mcl Israel 0 3,35 32 418 11 0,7 20 180 Embarcado Gabriel MK2 Israel 0 3,35 35 500 M 0,7 35 180 Lanzado deade el Aire Gabriel MK3 Israel 0 3,85 34 600 11 0,73 60+ 150 Embarcado Mariner Italia O - Versidn embarcadadel Marte 40 70 Lanzado desde el Aire Marte Italia O Versi5n de helicdpterodel Sea Killer20 70 Lanzado desde Aire, o 70 barco de superficie Sea Killer- MK2 Italia • 0 4,7 20 300 900 25 Lanzado desde Aire o 80 200 barco de superficie A24—1/Type 80 Japdn 0 4 33. 609 M0,9 - Embarcado Fenguin MM Moruega 0 3 28 340 M0,8 20 120 Embarcado Fenguin MK2 Moruega 0 3, 28 340 M0,8 30 120 Lanzado desde el Aire PSguin MK3 Moruega 0 3,2 28 350 0,9 M. 40+ 120 Embarcado Hsiung Feng Rep.de China O Gabriel Modificado MA MA Embarcado CSS—M—1 Rep.Pop.Ghina • 0 6,5 75 2,250—3,000M 0,9 40 500 Lanzado déede el Aire 04E Suecia 0 4,45 50 600 Subsonic20 o 300 Lanzado desde el Aire OSA Suecia 0 3,6 30 305 1+ M 8 MA Lanzado desde Aire o bárco de superficie RBS 1SF Suecia o 4,35 50 595 SubsonicO 100+ 200—250 Lanzado désde Atrç o barco de superficie PST/P3T Sea Eagle Reino Unido 0 4 40 830 110,91004- 200 Lanzado desde el Aire Sea Skua Reino Unido 0 2,5 28 . 204 Subsonic24 ø 30 Embarcado AQM—84A/Marpoon Reino Unido o 34,34,58 667 0,85 M 55 230 Lanzado deade el Aire RGM-84A/Marpoon Reino Unido 0 3,48 34,3 635 0,85 M 160 230 • Lanzado desde barco de superficie o submarino MM-1 09B/Tomahawlç Réino Unido 0 5,5 53 1,230 885km/h 450 MA Lanzado desde el Aire AS—1/Kennel Rusia 0 8,3 140 2,850 11 0,9 150 900 Lanzado desde el-Aire AS—2/Kipper Rusia o 9,5‘ 90 4,200 M1,4 210 1,000 Lanzado desde el Aire AS—4/Kitchen Rusia 0 11,3 91 6,000 11 3,6, 729 1,000 Lanzado desde el Aire(a) AS—SfKelt Rusia 0 9,5 90 3,500 11 0,95 320 1,000 Defensa de Costa SC—2B/Samlet Rusia 0 7 NA 3,000(?)M O,8(?) 200 MA Defensa de Costa SSC—IB/Sepal Rusia o Versi5n M6vil lanzadodesde tierra del Shaddohk MA MA Embarcado SS—M—2/Styx Rusia 0 6,25 75 2,300 M 0,9 40 500 Embarcado - SS—N—3A/Shaddock Rusia 0 11,4 91 12,000 M 1,2 180 1,000 Lanzado desde submarino 55—11—7 Rusia o MA 50 3,500 M 1.5 55—7 0 500 Embarcado SS—N—9/Siren Rusia 0 9,15 NA 3,000 MA 110 500 Embarcado SS—M—12/Sandbox Rusia O 10 NA 5,000 M 2,5 500—600 1,000 Lanzado desde barco de auperficie eutmarino 55—11—19 Rusia o MA NA MA M2,5 500 MA (*)Jnrc el Aire AS—6/Ringfisb Rusia O It) 90 4,800 11 2,5 220 1,000

1. Se refiere a velocidades de cruerc - 2. El alcance para misiles lanzados daade el aire varíe, dependiendo de la altura del aviSo lanz-L; y de su perfil de vuelo; los valores citados son de alcances miximos informsdos. - 5.— Misilesaire—superficie

Designaci6n Pais Status Long. Peso Propulsi6n Alcance Sistema de guiado Peso de la Ca (ni) (kg.) (lun.) beza de Guerra (kg.)

Martin Pescador Argentina O 2.94 140 M 2.3 2.5—9 Control de radio 40 ASMP Francia U NA NA M 3 100 Inercia 100—15OKT AS.11 Francia 0 1.2 29.9 l6Oni/seo.300—3,000 Filodirigido NA AS.12 Francia 0 1.87 75 NA 6—8,0000 Filodirigido 28.4 AS.30L Francia 0 3.65 520 M 1+ 10—12 Inercial/autoguiado por lasser 240—250 ALAR14 Reino Unido O NA 175(?) NA NA Autoguiado por radar NA /1(—l2C/Bullpup Estados Unidos 0 4 812 M 2 16 Control de radio 450 AGM—4S4fShrike Estados Unidos 0 3 177 M 2 12—16 Autoguiado por radar pasivo 66 AGM—65/Maverick Estados Unidos 0 2.5 210—225 M 1+ 10—19 (Ver nota nt 1 al pie) 57—136 AGM—69A—B Estados Unidos 0 4.2 1,010 M 3+ 160 Inercial/evitacidn del terreno 200KT Standard ARM Estados Unidos 0 4.5 613 M 2.5 25—56 Autoguindo por radar pasivo NA !GN—88A/1LARM Estados Unidos 0 4.1 362 M 1+ 20+ “ “ “ “ 66 M(—1L4A Helif ira Estados Unidos 0 1.65 44 M 1+ • 7 Autoguiado por lasser 9 AS—3/Kangaroo Rusia 0 14.9 11,000 M 2 650 No valedero/no aplicable 800KT 2 AS—7/Kerry Rusia O NA NA NA 10 ¿Control por radio? 100 (?) AS—X-9 Rusia U NA NA NA 80—90 Autoguiado por radar pasivo NA AS—X—10 Rusia NA 3(?) NA M 0.8 10—40(?) ¿Lasser/autoguiado por radar? NA

1. Hay cuatro versiones del Maverick: AM—65A y AQM—658 (ambos guiados por televisidn), AGM—65D (por rayos infrarrojos de imagen), AGM—65E (autoguiado por lasser) y GN—65F (por rayos infrarrojos de imagen con cabeza nuclear grande). 2. Algunos de los sistemas sovigticos enlistados como misiles antibuque se cree tengan otro empleo ademgs de aire—superficie (AS—2, AS—4, AS—6), en algunos casos incluyendo misiones nucleares, asf como armamento en reserva 6. Misilessuperficie—aire

Designacidn País (m.) (kg.) mdl en vertical guerra en kg. de nacidn en Pies (lun.) 3.65 M 2.5 HA NA Radioactivo Radar 40 Afl4—7E21 Sea Sparrov Canada o Crotale Francia o 2.94 80 14 1.2 13 io,ooo Control de Radio 15 8.6 2,080 14 3 30—50 20,000 semiactivo Radar HA MQ2-MD3 /Masurca Francia o 2.4 66.5 141.5 6+ 65—18,000 Control de Radio 6.5 Roland Francia/R.F .Alemanao NA HA NA 10 NA selniactivO Radar NA Barak Israel 0(?) Albatros/ Spada system Italia o 3.7 220 2.514 19 20,000 semiactivO Radar 35 2.7 100 2.4M 7(?) 20,900 Autopiloto/teleguiadO por rayos 8-10 TAN-SAN/Type 81 Jap6n o Suecia o 1.3 13 1+ 14 5 9,800 Teleguiado por haz laser RBS7O 7.7 2,300 M 2 200(?) 1—75,000 Radarsemiactivo HE Bloodhouiid Reino Unido o 1.39 12.7 141.5 6.5 NA por Control línea de mira 2.2 Blowpipe Reino Unido o Rapier Reino Unido o 2.25 43.6 M2+ 8—6 10,000 Controlpor línea de mira’ 2.7 CWS 20/Seacat/TigerCst Reino Unido o 1.48 63 Subsonic 5.5 6—15,000 Control de radio GWS 30/Sea Dart Reino Unido o 4.36 550 14 3 80 100-82,000 Radar semiactivo HE Seaslug Reino Unido o 6 NA 1+ 14 45 50,000. Teleguiado por haz de radar 135 GWS 25/Seawolf Reino Unido o 1.98 80 2+ M 5.6 HA de ControlTV o de radar de línea de mira 14 Mn4_72A_72C(F/Chaparral Estados Unidos o 2.91 84—86 M 1+ 18 10,000 Optico,teleguiado por rayos infrarrojos ‘RE MIM-23B/ 1.mproved Rawk Estados Unidos o 5 627 1+14 40 100-52,000+ Teleguiado por radar semiactivo 73 MTiN—14B/Nike Rercules Estados Unidos o 12.1 4,858 14 3.3 140+ 150,000 direccidn Por HE/Nuclear XM1N.104/Patriot Estados Unidos o 5.3 906 14 1+ 105+ 60,000+ TVM2 HE/Nuclear R114-116A/RAM Estados linidós D 2.8 70 1+ M NA NA pasivo,autoguiado Radar por rayos infrarrojos NA 1.2 8.2 1+M 1—3 8,000 Autoguiado por rayos infrarrojos pasivos HE FIM—43/Redeye Estados Unidos o 1.53 15.7 M. 1+ 5 13,000+ Optico, autoguiado por rayos infrarrojos HA FIM—92A/Stinger Estados Unidos o RIM-7H-M/Sea Sparrov Estados Unidos o 3.65 228 M 2.5 22 50,000 Autoguiado por radar seniactiVO 40 4.47 610 14 2+ 18+ 60,000+ nota3(Ver al pie) HE RIM_66A—B/Standard Estados Unidos o RIN-67A-B/ Standard Estados Unidos o 8.23 1,360 M 2.5 55+ 60,000+ nota3(Ver al pie) HE RIM-24/Tartar Estados Unidos o 4.5 590 14 3 16+ 40,000 AutoguiadO por radar seiniactivo HE 8114-2 /Terrier Estados Unidos o 8 1,360 14 2.5 35+ 65,000 haz Pordirectoi HE/Nuclear SA—2/Guideline Rusia o 10.7 2,300 14 3.5 50 28,000 direccidn Por autoguiado por radar 227 SA-3/Goa Rusia o 6.7 636 M 2+ 2.8—30 150—60,000 Pordirecçidn, autoguiado por radar semiactJVQ HE SA—N—1 /Goa Rusia o 5.9 HA NA 15 36,000+ direcci6n Por 70(7) 6(?) 540(7) 24 3+ 30 500—80,000+ Por direccidn 40—200(7) SA—N—3/Goblet Rusia o 8.8 1,800 14 2.5 70 1—80,000 direccidn,autogUiadOPor por radar semiact. HE SA-4 /Ganef Rusia o SA—N-4 Rusia o (Se cree que sea la versidn naval del SA—8) HA 0 SA-5/Gsmmon Rusia 16.5 10,000 24 3.5 300 95,000 direccion,autoguiadO Por por radar RE/Nuclear SA-N—5 Rusia o (Versidn Naval del SA—7)4 NA SA-6/Gainful Rusia o 6.2 550 M 2.8 60 60,000 direccidn Por autoguiado por radar semiact. 80 SA—7/Grail Rusia o 1.3 9.2 1.514 10 50—10,000 Autoguiado por rayos infrarrojos 2.5 SA-8/Gecko Rusia o 3.2 190 2 14 12 20,000 direcc.autoguiadO Por por rayos infrarrojos 45 2 30+ 24 1.5 8 16,000 Autoguiado por rayos infrarrojos HE SA—9/Gaskifl Rusia O SA—lO Rusia D(?) 7(7) HA NA 100(7) 1,000—15,000 Autoguiado por radar activo(?) NA SA—li Rusia ÑA HA NA 3 14 3—28(?) l00—45,000+(?) No disponible/no aplicable HA SA-i1—1 2 Rusia O HA HA NA 100(?) 100—100,000(7) No disponible/no aplicable NA SA—13 Rusia o 2(?) 30(?) NA 7.5 180—30,000+ Pasivo/Autoguiado por rayos infrarrojos HA

1. Seguimiento dptico complementado por seguimiento radar o laaer en algunaa versiones. 2. Misiles—Via seguimiento, una combinaci6n de autoguiado por radar y guiado por direccidn

3 • El Tipo Misil. Standard 1 (SM—1) tiene autoguiado por radar semiactivo, el tipo Misil Standard 2(S14—2) tiene referencia inercial, - correcci6n de djrecci6n a la mitad de su trayectoria, mis autoguiado por radar semiactivO

4 • A]. menos tres de los otros SAM Soviéticos. (el SA-N—6, SA—N—7, SA-N—8) han sido identificados, aunque pGblicamente se sabe poco acerca de ellos 7. MisilesAnti-Coraza

Deaignaci5n ‘ País Status Peso Velocidad Alcance Peso de la cabeza Penetracjdn en (kg) (ci.) de guerra blindajeen(iml (kg.) Mathogo Argentina 11.3 0 90m/se 350-2,100 MA MA SS—li Francia 29.9 0ll5—l9Oin/seg 500—3,000 NA 600 Cobra 2000 Rep.Fed.Ma 10.3 0 85rn/seg ‘.00-2,000 2,7 500 Maniba Rep.Fed. A l ama 11.2 0 i4Oinlseg 300-2,000 MA 500 HOT Francja/Rap.Fed 0 23.5 amema 250m/seg 75—4,000+ MA 800 Milan Francia/Rep.Fed.emama 0 12 200m/seg 25—2,000 NA 850 Picket Israel 4.2 0 MA 500+ 4 MA Sparviero Italia 16.5 D29Om/seg 75—3,000 MA MA KAN—3D/Type 64 Jap6n 15.7 0 8Sin/seg 350-1,800 MA MA KAX—9/Type 79 Japán 42 0 200rn/seg 4,000 MA MA STRIX Suecia 18 D MA 600-8,000 1.9 MA BS 53/Bsn taj» Suecia MA O 8g5m/se 800-2,000 NA MA RBS 56/Bili Suecia 16 D 200in/seg 150—2,000 12+ MA ADATS Suiza/Estados Unidos D 51 3+M 8,000 6.8 900 Svingfjre Unido Reino 27.3 0 NA 150—4,000 2.5 MA F77AFfl77A/Dragon Estados Unidos o 13.8 MA 1,000 MA MA BGM-71/T0v2 EstadosUnidos o 21.5 l,000lcm/hr 65—3,7O MA MA AT—1/Snapper Rusia 22.2 32O1an/hr0 500—2,300 MA 380 AT-2/Stter Rusia 29.4 iSOm/seg0 500—3,500 NA 500 AT-3/Sagger Rusia 11.3 l02Om/seg 500—3,000 NA 400 AT—4/Spigot Rusia 10—12(?) 1 SO— O250m/seg 2,000(2) NA 500 AT-5/Spandrel. Rusia 010—12 l5O—250m/seg 4,000(2) NA 500 AT-6/Spjra]. Rusia NAO MA MA MA 1.ipenetraci5n varía depeniiendo de los factores caracterlsticos y operativos, la cifra oaaa se refiere a la máxima penetraci6n exigida para el tipo de misil contra un tipo especificado, de blindaje. ‘8BajSsticosApoyoencampodebatalla1

Designacj6n País Long. Status Diacietro Peso Alcance Sistema de (e.) Fuselaje (kg.) Cabeza de guerra (cm.) (1cm.) guiado

15 6 25Kt Plutdn Francia 7.64 o 65 2,423 10—120 Inertjal Jericho Israel HA NA NA NA 450-480(?) HA NA(Nuclear(?)) Ching Feng China Rep. HA NA (Se cree que sea derivado del sistema Lance) 1—IOOKT o RE MGN-52/Lance Estados Unidos O 6.24 56 1,318—1,557 120 Inertial MGM—3iAJPershing lA Estados Unidos O 60—400 KT 10.5 100 4,600 160—740 Inertial 10—20 KT Pershing 2 UnidosEstados O 10 100 7,200 160—1,770 24rer nota al pie) SS—1/Scud B,C Rusia O NA 11.25 85 6,300(?) 160—270 Inertial/Command(?) SS—l2/Scalel,,,ard Rusia o 1 MT(?) 11.25 100 6,800+ 700—800(?) Inertial SS—21 Rusia O NA 9.44 46(?) NA 120(?) NA NA SS—22 Rusia (Se creeo que sea sustituto del SS—12 con algo más de alcance y mejor precisidn) SS-23 Rusia o MA (Ss croe sea sustituido or el SS—1, con may,r alcance y mejor orecisidn) 1. n esta Secci6n solamente se exponer. siscemas guiados, no cohetes de artillería 2. El sistema de guiado inercjal en las dos primeras etapas cambia hacia un sistema de guiado de área por radar (RADAG), que emplea los ecos de radar comparados con una trayectoria de radar suministrado previamente duran te las acciones finales de guiado en la fase terminal. 9. MisilesAire—Aire

Designacidn Pais Status Longitud Peso Velocidad Alcance1 Sistema de guiado (m.) (kg.) (m) Cabeza de guerra (kg.)

MAA—1/Piranba Brasil D 2.72 85 M2+ 10,000 Autoguiado por rayos infrarrojos 12 R.530 Francia 0 3.28 195 143 18,000 Antoguiado por rayos infrarrojos o radar semiactivo 27 R550/Magic Francia 0 2.75 90.7 M 2+ 200—10,000 Autoguiado por rayos infrarrojos 12.7 Super 530 Francia O 3.54 250 14 4—5 36,000 Autoguiado electromagndtico 27 Python 3 Israel 03 120 MA 500—15,000 Infrarrojo (7) 11 Shafrir XMl Israel 0 2.5 93 141+ 5,000 Autoguiado por rayos infrarrojos 11 Aspide Italia 0. 3.7 220 144 32.000 Por radar semiactivo 35 AMI-! Japdn o 2.6 70 MA 7,000(7) Autoguiado por rayos infrarrojos NA Kukri (V3B) Africa Sur 0 2.94 73.4 14 1.8 300—4.000+ Autoguiado par rayos infrarrojos MA Sky Flash Reino Unido 0 3.7 192 144 40, 000 Por radar semiactivo 30 Estados Unidos/OTAN D 3.65 148 141+ 800—72,000 Inercial o radar activo 9—18 AIH-4D/Falcon Estados Unidos 0 2.02 60 M2-4 7—11,000 Autoguiado por rayos infrarrojos MA AIM-4F/Super Yalcon Estados Unidos o 2.18 68 143+ 7—11,000 Radar semiactivo Ni AIM—40/Super Falcon Estados Unidos 0 2.06 66 143 7—11 .000 Autoguiado por rayos infrarrojos MA AIM—54iiPhoenix Estados Unidos 0 3.96 380 14 5(7) 165,000 Autoguiado por radar semiactivo o radar activo 60 AIM—9B/Sidewinder Estados Unidos 0 2.87 75 142 MA Autoguiado por rayos infrarrojos MA Aflj—9G—H—J/Sidevinder Estados Unidos 0 2.84/3.07 782/88.6 14 2.5—3 18,000(7) Autoguiado por rayos infrarrojos HE AIM—9L-M/Sidewinder Estados Unidos 0 2.87 86 MA MA Autoguiado por rayos infrarrojos MA AIM—9N—P/Sidewinder Estados Unidos 0 3.03 81/86 14 2.5—3 NL Autoguiado por rayos infrarrojos Ni AIM—7F/Sparrow Estados Unidos 0 3.6 228 144 700—96,000 Radar semiactivo 39 M—2/Atoll Rusia o 2.8 70 142.5 6,600 Autoguiado por redar saniactivo o rayos infrarrojos 6 AL—3/Anab Rusia o 3,6(7) 275 143—5 19,000 Autoguiado por radar semiactivo o rayos infrarrojos HE AA—5/Ash Rusia 0 5.3 200 14 1—2 15—30 Autoguiado por radar semiactivo o rayos infrarrojos HE AA—6/Acrid Rusia 0 5.8—6.3 750 14 2.2(?) 20—50 Autoguiado por radar semiactivo o rayos infrarrojos 100 AA—7/Apex Rusia o 4.2-4.5 320 M2+ 15—35,000 Autoguiado por radar emniactivo o rayos infrarrojos 40 AA—8/Aphid Rusia 0 2—2.15 55 142 6—14,500 Autoguiado por radar smniactivo o rayos infrarrojos 7—9

1 • El alcance operacional varia dependiendo de las altitudes del avidn lanzador y del avidn target, Los alcances expuestos son los mdximos reivindicados pena el misil citado 2. Misil Aire—Aire de alcance medio auanzado, parte de un convenio OTAN/EEUU por medio del cual los EEUU desarol1arfn el AMRAAM mientras que los miembros de la OTAN Europea resuelven sobre el misil Aire—Aire (ASRAAM). Las caracteristicas del ASRAAM no se lograron todavf a.

3 • Los datos de los Misiles Aire—Aire (LAN) son esUmacionee frecuentemente sin confirmar. Cuando están expuestas variantes en longitud y y peso en las listas generalmente se aplica la cifra mayor para la versi6n del radar semiactivo del misil citado. CESEDEN de Información Sección

POLITICA, ECONOMIA Y SOCIOLOGIA

VIII CESEDEN

¿ES POLONIA UNA DICTADURA MILITAR?

- Por Joachim GGORLICH.

- De la Revista “EUROSPAISCHE WEHRKUNDE” nCimero 3/84.

- Traducido por el Gabinete de Traductores del CESEDEN.

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n 175-VIII. Según opinión del “Comité de Defensa Nacional” (KOK) los “Comunistas cjvjles” han fracasado, es decir, el KP como tal, y “los Co munistas de Uniforme”. dice el Ejórcito, se encuentran en disposición de impedir, que el Estado Polaco adopte formas burguesas o bien se aparte del Pacto de Varsovia. Los militares en Polonia dan a entender muy clara mente pues, que ellos quieren marcar la pauta por mucho tiempo. El Ejé cito quiere en principio sanear de nuevo al Partido Comunista (KP), reno vando as todos ios sectores de las actividades oficiales, económicas y cu! turales de la República Popular de Polónia. La polflica interior tendrá - pues por largo tiempo preferencia sobre la defensa nacional para el Ej&r cito Popular polaco —cosa naturalmente que no comparten y critican los — comunistas civiles, polacos—.

EL PODEROSO JARUZELSKI.

Hay que partir pues de que el General del Ejrcito Wojciech -

Jaruzelski, hoy Presidente del “Comjté de Defensa Nacional” ,seguir —— conservando aún por bastante tiempo sus cárgos de Jefe del KP y de Mi- nistro Presidente. Su amigo ms rntimo es I1 eminencia grisl del Comj

—1 — té de Defensa Nacional”, el General Florian Siwicki. El es el Ministro de Defensa de Polonia. Es miembro del Politburo y esta. casado con una ciu dadana soviética y cuand.o en 1968 dirigió las operaciones de las unidades de intervención en Checoslovaquia, él hijo de un Oficial de la Gendarme—— ria del Ejército Rojo hab’a comenzado su carréra.

El General Jaruzelski tiene cubiertas sus espaldas en el llana do En el se encuentran integradas “Qujnto Regimiento Acorazado Kolsberg”, una unidad de élite en la que el Jefe de la “Junta Mi litar”, presté servicio hasta finales de la Guerra en 1945 como Oficial Po lftico. Adem&s están también la Academia de Suboficiales Profesionales - Herm anos Nalzow, la Escuela de Unidades del Servicio de Información en

Swiccie a orillas del Wechsel, la guarnición de élite Lanbau en Siberia, - asr como la División de Paracaidistas de Cracovia. “Boinas Roja&’ que tie ne también una guarnición en la costa del Mar B1tico. Pero sobre todas - las Cosas, el Ministro de Defensa se siente muy ligado a la “Escuela Supe rior de Oficiales de las Unidades MecanizadasU en Breslay. Ella sigue ma teniendo la tradición de la primera Academia de Oficiales de Rjasan, en —— Moscú, en donde Jaruzelski y Siwicki cursaron sus estudios.

Para asegurar su posición, Jaruzelski ha puesto en numerosos cargos y puestos ministeriales (cargos de Jefes regionales del KP y de -— Woivodas) , a hombres pertenecientes a la “Junta y a sus simpati zantes, es decir, a Generales y a Coroneles de gran prestigio. Este grupo estar& dirigido por el Ministro del Interior, General Czeslaw Kiszezak, en otro tiempo Jefe del Servicio Secreto Militar. Su Ministerio dispone de-- unos 100.000 empleados para el Servicio de Seguridad SB, la Policla MO, Policía de Acción Inmediata lOMO y para “las Unidades del Servicio Inte— del Ministerio 25.000 hombres con alto grado de preparación compo nen las temibles Motorizadas de la Milicia Ciudadana”. A estas hay que aiadiraderns las Unidades de Fronteres WOP, Policra Auxiliar -- ORMO y las Unidades de Trabajadores ROMA.

En las minas de Polonia prestan su servicio las llamadas”Corn pa?íias de Trbjdorest de las Fuerzas Armadas, ast como un grupo selQc cionado de reservistas. Puesto que el carbón es el primer artrculo de ex- portación de Polonia, el Jefe del Ministerio de Minerra y Energra es el Ge nerál, en activo. Dr, Ingeniero Czeslaw Piotrowski, que esta considerado por la oposición como la cabeza de mayor talento del Grupo Militar Gober nante . El Presidente de la “C&mara Inspección de Control” de Polonia, es decir de aquel Centro, que debe controlar también al Gobierno, es el anti—

—— guo Miembro de la “Junta Militar, General Tadensz Hupalowski, que en teriorm ente hab’a venido desempañando, a caballo también, el cargo de — Ministro de la Administración. Su sucesor en este cargo que controla las 49unidades voivodas. de Polonia, es el General Wlodzirnierz Oliwa, antL guamente Jefe de la Capitania General m&s importante en Varsovia.

Una figura importante en la Jerarquía militar es el Inspector General y Veceministro de Defensa Eugenio Molczyk. El empezó su carre ra en el Ejército Rojo, es yerno del Mariscal soviético Kysiel Moskalenko y amigo del Jefe de las Fuerzas del Pacto de Varsovia Mariscal soviético Kulikow. A Moilezyk se le considera por esto en le. “Junta Mjljtar” y en el Ejército de Polonia, como “los oidos del Mando del Pacto de Varsovia” Es partidario de una plena subordinación, de las Fuerzas Polacas con re pecto a las Fuerzas Soviéticas.

Al igual que en la minerla, el Ejército polaco se integra tam bién intensivamente en la totalidad de las industrias claves de Polonia. Del Ejército se emplear& en la industria aquel personal, que anteriormente ha ya cursado sus estudios y obtenido el diploma correspondiente en la tc_ demia Técnica Militar” y por un escrito del Ministerio de Defensa, se ha ce resaltar claramente, que la citada “Academia Técnica Militar” (AT) ha de proporcionar cuadros de tecnicos para la Economa Civil . La pauta en— los puestos claves en la industria -y no sólo ahf- la dan desde Diciembre — los Generales y Jefes, que procuran mantener la disciplina, fortalecer la moral del trabajo y la producción, lo que no siempre se consigue.

Como se resalta por otra divulgación desde el 1 de octubre del año 1983 ejercian sus actividades en el sector civil como IComisrios Mi litares” alrededor de unos 10.000 oficiales polacos. Al lado de los oficia les, que habran asumido una serie de funciones en la Administración y en—. el Partido Comunista, siguen existiendo en casi todos los sectores de la vi da pública, económica y cultural unas 2.000 personas ms como mnimo,

De los 2.000 grupos oerativos del territorio a base de cinco - hombres, compuestos cada uno por un oficial, un cadete (en el bloque orien tal un oficial especialista), un suboficial y dos soldados se han colocado a todos los oficiales en puestos claves de las administraciones comunáles.

A los suboficiales y soldados tras haber cumplido con su servi cio b&sico militar, se les traslada a otros centros docentes para instruir— los corno empleados de la Aministración, y que constribuyan de nuevo en la reorganización del aparato del partido. Los grupos operativos prepararonla “Ley Marcial” del 13 de Diciembre, controlando a continuación de nuevo toda la Provincia. De fac to la última palabra en ün distrito (en la voivoda no la tiene el primer Se cretario del KP, sino el Jefe del “Comité de Defensa de la voivoda” WKO).

El Ejército se ha marcado el objetivo de organizar de nuevo— el “Partido Unificado Polaco de Trabajadores” (PVAP), como asf se lla

ma oficialmente al KP. De esta forma la Escuela Superior del Comité ——

Central del Partido se encuentra firmemente en manos del Ejército, al —-

igual que ocurre con el Departamento de Cuadros de Personal en el ZK. - Al mandó de la Escuela Superior del Partido figura el antiguo Segundo J fe de la Administración Central Poiflica del Ejército, General Dr Norbert

Nichita y en la Jefatura del Departamento de Cuadros de Personal hay un - general y dos coroneles de la Administración Central Poirtica.

Hay aún otra cosa interesante: El Ministerio de Defensa ha -— dispuesto ademas que las Escuelas Superiores y las Academias de futuros oficiales en Politica no impongan de ninguna manera ninguna limitación pa ra ingresar en las mismas. Asr se posibilita un posterior empleo eventual de ios oficiales en el sector civil.

Existe también otra novedad: La educación y formación ideo lógicas para los futuros oficiales normales serán intensificadas. Lo mis

mo reza para la instrucción t&ctica de los “estudiantes” de las facultades -

en Ciencias Politica en las Escuelas Superiores de Oficiales. El general — Nojeiech Jaruzelski anuncié a este respecto que él adaptar’a para este pars ambos tipos de oficiales, el normal o de linea y el oficial polifacético.

En la econornra agraria privada y estatal el empleo de unida--

des militares en la recolección de cosecha es ya una tradición. Antes y —— después de la época de recolección, el Ejército organiza “Bazares para—— agricultores privados”, para venderles de sus propios efectivos, piezas y recambios de m&quinas y tractores, tractores completos, acumuladores y otros enseres an&logos en favorables condiciones, instruyendoles también en los nuevos métodos y procesos técnicos,

El Ejército posee recientemente una serie de granjas-tipo pro pias, con modelos de cultivos de verduras y cria de ganado lanar y de cer da. Un periodico lanzó hace poco tiempo la pregunta de por qué se ven alio ra tantos soldados en las granjas estatales (PGR) y en los gremios agrico— las de producción. ¿No serra mejor que el Ejército asumiera directamente estos asuntos?. En la Administración Central Polftica del Ejército, se encue tren trabajando junto al Jefe de este organismo, General Joseph Baryla, — algunos generales y jefes, encuadrados en los gremios de inspección de — las Asociaciones juveniles e incluso hasta en los clubs de exploradores. - Y naturalmente también existen dentro de los cuarteles alguna que otra— organiz ación militar de juventudes.

EL EJERCITO COMO PORTADOR DE CULTURA

El Segundo Jefe de la Administración Central Politica, Gene ral de Brigada Albien Zyto, que simultaneamente también es Jefe de Cul tura del Ejército, lleva recientemente a su cargo,’ junto con el Ministro - de Cultura, la educación general de la cultura de Polonia, responsabilizji dose de la misma. En una disertación dogm&tica en el Organo KP polaco

ITrybuna hizo hincapié diciendo que el militar en el futuro será —— aún m&s Inspirador y mecenas de la Cultura de Polonia”. El General in cluso lleg a opinar que la Defensa Nacional y la Educación Cultura Mili tar “es un tema que esta fntimamente vinculado a las fuerzas creativas -- por la Cultura”

Desde otoño de 1983 los artistas vienen asistiendo como ob—— servadores a las maniobras militares.

CONTROL DE LA JUSTICIA

Naturalmente toda la Justicia también se encuentra bajo lai, fluencia del militar. El Ministro de Justicia est. asistido por un “antiguo comisario” y por un activo juez militar de categorfa de coronel, que tras los procesos politicos impuso precisamente las normas a jueces y fisca

les. ‘

—5— El Ejército mantuvo hasta mediados de 1983 a 22 batallones disciplinarios, en los que preferentemente estuvieron congregados por tierri po indefinido antiguos miembros de “Solidaridad” Para los inútiles en el— servicio militar se instituyó una nueva categorfa de capacidad II!, que u- teralmente demuestra al encartado, que él I5 útil para permanecer en los recintos de los cuarteles Debe constatarse también aquí, que unos 8.000 presos estuvieron alojados en tiendas de carnpafia y en vagones de mercan. cras, situados en va muerta junto a los campos de maniobra de las tropas

En virtud de la Ley contra Vagos y Maleantes” se fundaron, después de la Pascua de Resurrecóión, campos de trabajadores en los alrededores de las localidades de Danbreg, Marsenwerder y Elbing,

FORMACION DE OFICIALES

La Escuela de Oficiales de Breslau ha sido designada reciente mente en la. Prensa como “Escuela del Generalato, porque de ella salieron precisamente 45 generales polacos. En contraposición a la mayorra de las escuelas especializadas de Oficiales y Academias Militares, se trata mas- bien de una Esucela Superior de Oficiales atfpica. En ella se forman no sÓ lo oficiales para un Arma determinada, a saber por ejemplo para las Uni dades mecanizadas, sino también oficiales de las Unidades de Tropas de - Fronteras WOP, dependientes del Ministerio del Interior, Oficiales y Cade tes polifacéticos para varias Armas, entre otros los “Boinas RojI, co—— mo por ejemplo, la División Aerotransportada de CracovTa asr como tam-- bién oficiales de Educación Frsica para todo el conjunto del Ejército Pola co.

Jaruzelski ha mantenido estrechos contactos con esta Escuela, en una de Cuyas promociones él intervino con periodicidad. Su c1rculo mi litar, en general, con los ayudantes ala cabeza, proviene de la Estuela de Breslau. Interesante es que en la “Escuela del GenerloI , junto al judo, se cuidan y mantienen tradiciones de las antiguas escuelas de oficiales po lacas, entre las que se cuentan entre otras, la pr&ctica del tenis y de la - equitación. La selección de ingreso es extremadamente exigente. Sola—— mente uno de cada dos candidatos que se incluya en el reducido circulo de solicitantes,se examina para ingreso.

—6— Como un diario de Varsovia informaba, el jefe del KP y del -

Gobierno General del Ejército Wojciech Jaruzelski hace que le presenten -

la lista de candidatos y con frecuencia es él quien decide personalmente, — quén es admitido al examen de ingreso y quién no.

En. las normas escolares se habla de la necesidad de cuidar las tradiciones cabállerescas del Cuerpo de Oficiales Polaco.

—7— CESEDEN de Información Sección

ACTIVIDADES DEL CENTRO

XI CESEDEN

DIRECCION

- VISITA AL CESEDEN, DEL CENTRO

DE ALTOS ESTUDIOS MILITARES - FRANCES (CHEM).

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n2 175-XI. El pasado día 15 a las 19,30 horas y procedente de Lisboa, ile g6 a la Base Mrea de Getafe una representaci6n del Centro de Altos Estu dios Militares Franc€s (CHEM), bajo la presidencia del Director de Estu dios, General de Brigada Jacques Bouriliet. Acudi6 a recibirles una comL si6n de este Centro. -

El lunes día 18 complimentb al Almirante Jefe del Estado Ma yor de la Defensa, Excmo0 Sr. D. Angel Liberal Lucini, el Director de — Estudios, al que acompañaban el General de Brigada, Jefe de Estudios de— la Escuela de EMACON, Excmo. Sr. D. Enrique Gimeno y el Coronel de— Aviaci6n D0 Fernando Juste, Profesor de ALEMI0 Posteriormente, el Al mirante Director del CESEDEN, Excmo. Sr0 D. Faustino Rubalcaba Troa coso, di6 la bienvenida a la expedición en este Centro, donde se desarrolla ron dos conferencias. La primera, sobre Política Exterior de España, c rri6 a cargo de D. Fennando Almansa y de D. Jorge Dezcallar, miembros del Ministerio de Asuntos Exteriores. La segunda, sobre Política Militar, estuvo a cargo del CN, D0 Francisco Pérez de Nanclares,

—1-- A continuaci6n se celebr6 un almuerzo ofrecido por el CESEDEN en la C&mara de Oficiales del CIEF.

El martes da 19 partieron de Madrid para visitar diversas Uni. dades de las FAS, en Cartagena, Albacete y Sevilla.

-2- CESEDEN de Información Sección

BIBLIOGRAFIA

xl’ CESEDEN

BIBLIa GRAFIA

(Libros ingresados en la biblioteca de - este Centro desde la publicacibn del Bo letin de Informaci6n nttmerol74 y re1 cibnde altas de revistas y otras publi— caciones)

Junio - Julio, 1984 BOLETIN DE INFORMACION n2 175-XII. LIBROS

Referencia

Perlmutter, Amos. Lo militar y lo político enel mundo moderno.... 8068’

Muir, Richard. Geografía y política moderna..,...... ’.. 8069

Lideil Hart, B,H.

El otro lado de la colina...... • • • 8070

Lopz Anglada, Luis.

Oficio Ívtílitar...... e.. ••.S. 8071

Varios.

Temas de Historia Militar, Tomo 1...... 8072

—1— Referencia

Martínez Bande, J.M,

Los tiempos difíciles. •. . . . . • . • •...... 8073

Bonthoul Gaston. 8074

Redondo Diaz, F,

Historia de las Fuerzas Armadas, Tomo 1 ..... 8075

Hernnd.ez del Pozo , L

Historia de las Fuerzas Armadas, Tomo II ..... 8076

E.M. Jefatura de Tropas de Canarias Estudio Geopolftjco de Las Islas Canarias Tomo 1. 8077

Ii ti rl It Tomo II. 8078

South Africa.

South Africa 1984...... , • • , • • ••• •, , •, • • • •. 8079

Futrell, R.F. The United States Air Force in Korea 1950—1953.. 8080

Kissinger, H. Informe de la Comjsj6n Presidencial Bipartita de U.S. sobre 8081

Grate, J.M. Los Intelectuales y la Milicia.....,...,...,,, 8082

—2— Referencia

Editorial San Martín. ElPoderMilitarSoviticO...... ’. 8083

Conf. Cajas de Ahorros.

Comentario Sociol6gico 43-44...... 8084

Real Academia de Ciencias.

Vocabulario científico y técnico.. o.. .••••••• 8085

Lage Piíeiro y Goma Garcia, J. Logística en campaita Divisi6n y Brigada....0.. 8086

Walltsche, K. Die Bundesweher eme gesamt Dastellung...... 8087

Becerra de Becerra, L.

Historia de Las Fuerzas Armadas Tomolil ..... 8088

Cano Velasco, F. Historia de Las Fuerzas Armadas Tomo 1V.... 8089

—3-’. REVISTAS

ALTAS... Ninguna.

BAJAS Ninguna.

-4-