Debat Over Het Bericht Dat De Minister-President Geïnformeerd Zou Zijn Over De 70 Burgerdoden In
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
CENTCOM maar ook Reuters, Airwars, het Rode Kruis, de 10 Verenigde Naties en noem maar op, verschillende media, hebben allemaal bericht over de mogelijke Bericht dat de minister-president burgerslachtoffers. Klopt het dan, zo is mijn vraag aan de geïnformeerd zou zijn over de 70 minister-president, dat het kabinet met geen enkele van deze organisaties of media contact heeft opgenomen om burgerdoden in Irak deze berichten te checken. Wil het kabinet de waarheid dan wel weten? Die vraag dringt zich vanavond aan ons op. Aan de orde is het debat over het bericht dat de minister- president geïnformeerd zou zijn over de 70 burgerdoden De minister verschuilde zich heel erg lang achter geheime in Irak. rapporten. Wij roepen de minister daarom vanavond op om die rapporten, die documenten, vrij te geven, net zoals De voorzitter: de data van de andere aanvallen. Dat doe ik omdat in heel Aan de orde is het debat over informatie over burgerdoden veel berichten in de media en in berichten van in Irak. Ik heet de minister-president en de minister van onafhankelijke organisaties steeds opnieuw hogere Defensie van harte welkom en geef mevrouw Marijnissen aantallen burgerslachtoffers worden gemeld dan wij als als eerste spreker het woord. De spreektijden zijn ongeveer Tweede Kamer krijgen te horen. vier minuten. Voorzitter. Tot slot. Drie weken geleden vond hier ook een debat plaats met de minister van Defensie. Dat debat duurde uren. De minister van Defensie bood daarin haar excuses aan. Zij gaf toe dat haar ambtsvoorganger, mevrouw Mevrouw Marijnissen (SP): Hennis, wel degelijk op de hoogte was van de Dank u wel. "Jongens, dat is vier jaar geleden". Dat was de burgerslachtoffers die zijn gevallen door de Nederlandse toch wel enigszins laconiek te noemen reactie van onze bommen en dat de Tweede Kamer daarover geïnformeerd minister-president op wat misschien wel de meest dodelijke had moeten worden. Zij bood haar excuses aan. Maar, aanval, waar het gaat om burgerslachtoffers, van de voorzitter, drie weken later staan wij hier weer. En drie Nederlandse krijgsmacht in onze geschiedenis is geweest. weken later is de mist alleen nog maar groter. Drie weken Laat dat wel even op u inwerken! De premier is hierover later heeft het kabinet een brief gestuurd waarin het schrijft herhaaldelijk geïnformeerd, zelfs mondeling door zijn over "waarschijnlijk burgerslachtoffers". Betekent dit dan minister van Defensie. Vandaag wil hij ons doen geloven dat de minister nu niet eens meer wil bevestigen dat er dat hij daar geen herinneringen aan heeft. überhaupt burgerslachtoffers zijn gevallen? Voorzitter. Dat hebben we eerder gehoord. Bij de Voorzitter, tot slot. De minister van Defensie schoffeert dividendmemo's waren er geen actieve herinneringen. Bij hiermee de Tweede Kamer en schoffeert hiermee de de leugens van Halbe Zijlstra waren er geen actieve Nederlanders, want wij hebben recht op de waarheid. Het herinneringen totdat ze in de krant kwamen. Toen waren vorige debat hier eindigde erin dat een groot deel van deze de herinneringen er opeens wel en toen had de minister- Tweede Kamer het vertrouwen opzegde in deze minister. president een probleem. Het kabinet stelt nu dat de En wat de SP betreft is het er sindsdien niet heel veel beter berichten die verspreid werden over de mogelijke op geworden. Mijn vraag is dan ook: hoe denkt de minister burgerslachtoffers niet alarmerend zouden zijn geweest. haar positie nog te kunnen handhaven? Voorzitter, ik vraag mij af en vraag via u aan de minister- president hoe dat mogelijk is. Als je hoort over mogelijke De voorzitter: burgerslachtoffers, hoe kan dat dan de kwalificatie "niet Dank u wel, mevrouw Marijnissen. Dan geef ik nu het woord alarmerend" hebben? Dat moet toch in zichzelf een aan de heer Klaver namens GroenLinks. alarmerend bericht zijn, mag ik hopen. Dat vraag ik aan de minister-president. Of, voorzitter, is hier wat anders aan de hand? Dat zouden wat mij betreft twee dingen kunnen zijn. Of het kwam de De heer Klaver (GroenLinks): minister-president misschien wel goed uit om deze Voorzitter. Waarom staan we hier vanavond? Waarom berichten nu te kwalificeren als "niet alarmerend", omdat hebben we dit debat? Ruim vier jaar geleden was er een hij misschien inmiddels zelf tot de conclusie is gekomen tragische gebeurtenis en waarom daarover doorpraten? Ik dat het anders toch wel netjes was geweest om deze kan me voorstellen dat er mensen zijn die denken: hé, drie berichten ook met de Tweede Kamer te delen. Of, de andere weken geleden ging het hierover en daar staan ze weer in versie, de urgentie van deze berichten over mogelijke dat parlement. We staan hier, omdat het kabinet met burgerslachtoffers en het alarmerende karakter daarvan instemming van dit parlement militairen naar het buitenland drongen écht niet door tot de minister-president. Dan stuurt, militairen die daar met gevaar voor eigen leven vrede hebben we een ander probleem te pakken, denk ik. Want en veiligheid moeten bevorderen of handhaven. Dat brengt hoe kan het dan, zo vraag ik de minister-president, dat die risico's mee voor deze militairen en dat brengt risico's mee informatie hem niet heeft bereikt. Heeft hij dan bijvoorbeeld voor de burgers in die landen. En als er dan slachtoffers niet doorgevraagd? Want zulke belangrijke informatie zou vallen, om welke reden dan ook, dan is het van het grootste een minister-president toch behoren te weten? Wat was de belang dat de politieke leiding van dit land die informatie relatie met de verlenging van de missie die op de rol stond, zo snel mogelijk krijgt. En dat is niet gebeurd. zo vraag ik de minister-president. Was de inschatting van Defensie in dit geval misschien dat het de minister-president Voorzitter. Ik vind het moeilijk te geloven dat de minister- op dat moment ook niet goed uit zou komen om kennis te president, de minister van Buitenlandse Zaken en de nemen van dit bericht, vraag ik aan de minister-president. Bericht dat de minister-president geïnformeerd zou zijn over de 70 27 november 2019 Tweede Kamer burgerdoden in Irak TK 29 29-10-1 minister van Defensie niet met elkaar over deze informatie Kamer is dus geïnformeerd. Het tweede gaat over het hebben gesproken, zeker niet in het licht van de verlenging vermeende hoofdkwartier van ISIS. "Bij deze aanval zijn van deze missie op 19 juni 2015. Soms spreken de feiten burgerslachtoffers gevallen." Ik hoor de heer Klaver hier voor zich. Laten we de data eens noemen. Hawija is serieus spreken over informatie aan de Kamer. De Kamer gebombardeerd in de nacht van 2 op 3 juni. Het Pentagon heeft informatie gekregen. Weet de heer Klaver wat er gaf op 5 juni van 2015 een persconferentie waarin werd gebeurd is met de behandeling van deze brief? Stond aangegeven dat er waarschijnlijk burgerslachtoffers zijn GroenLinks toen aan deze balie om te vragen om een debat? gevallen, veel burgerslachtoffers. De minister van Defensie, minister Hennis, werd op 9 juni voor het eerst gebrieft dat het aannemelijk is dat er veel burgerslachtoffers zijn De heer Klaver (GroenLinks): gevallen. Op 15 komt het CENTCOM-rapport waarin uit Ik zie dat de coalitie bij monde van de collega van de VVD publieke bronnen wordt geciteerd dat er 70 doden zouden de verdediging goed heeft voorbereid. Er wordt nu naar zijn gevallen. En op 19 juni besluit de ministerraad over verwezen dat er onderzoek is gedaan en dat dat is gedeeld verlenging van de missie. Dat zou dan zijn gebeurd zonder met de Kamer. Ja, daar zijn we van op de hoogte. Maar ik dat de minister-president, de minister van Buitenlandse verwijs naar iets heel anders. Deze informatie kwam ver Zaken en de minister van Defensie met elkaar hierover maar dan ook ver nadat het besluit was genomen tot hebben gesproken. verlenging van deze missie. Dit ging over de uitkomsten van het OM-onderzoek. Ik heb het over informatie die bij Ik vind dit moeilijk te geloven. De vraag die rijst, is of het het kabinet beschikbaar was over 70 tot 170 doden die in verlengen van de missie belangrijker was dan het delen Hawija zouden zijn gevallen daags voordat deze missie van de waarheid. Waarom staat deze verlenging van de verlengd zou worden. Stonden wij toen hier bij de missie niet in het feitenrelaas van 5 november? Staande interruptiemicrofoon? Nee, toen stonden wij hier niet, want deze vergadering wil ik van het kabinet ontvangen een wij hadden die informatie niet. tijdlijn die verband houdt met de verlenging van deze missie. Hoe is de besluitvorming in het kabinet verlopen? Welke memo's zijn hierover opgesteld? Welke notulen zijn De heer Bosman (VVD): er? Is er tijdens het bespreken van de verlenging van deze De heer Klaver spreekt gepassioneerd, maar als wij in de missie gesproken over de burgerslachtoffers in Irak? Kamer informatie krijgen, is het van belang dat de reactie past bij datgene wat je van het kabinet vraagt. Toen deze Voorzitter. Ik zei: het is je moeilijk voor te stellen dat het brief kwam, hebben wij keurig netjes, tot 31 mei, een lijst kabinet van VVD en Partij van de Arbeid zou hebben van feitelijke vragen opgesteld. Deze brief is pas behandeld besloten over verlenging van de missie zonder dat deze in een algemeen overleg op 27 juni. De heer Klaver staat informatie met elkaar gedeeld is. Ik vraag me dan af of de hier van "het kan niet waar zijn dat dit soort dingen Kamer naar de juiste stukken heeft gevraagd. Voortdurend gebeuren", terwijl de Kamer gewoon was geïnformeerd. hebben wij gevraagd naar informatie die het kabinet met Maar toen — het was in 2018 — stond hij niet aan deze balie elkaar heeft gedeeld aangaande de aanval.