1/106

PREFECTURE DE L'YONNE

------

Communes d’Argenteuil-sur-Armançon

------

ENQUETE PUBLIQUE

RELATIVE A UNE DEMANDE D'AUTORISATION UNIQUE D'EXPLOITER UN PARC DE SEPT EOLIENNES ET DE QUATRE POSTES DE LIVRAISON SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE D’ARGENTEUIL-SUR-ARMANCON PRESENTE PAR LA société S.A.S. Parc éolien d’Argenteuil

------

RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

______

André PATIGNIER

Dossier n° E18000123/21 du 26/10/2018

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 2/106

SOMMAIRE GENERAL

PREMIERE PARTIE

RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

1 – GENERALITES SUR LE PROJET

1-1 Préambule p.4

1-2 Objet de l'enquête publique p.4

1-3 Identification du demandeur p.4

1-4 Cadre juridique p.5

1-4-1 Textes législatifs et réglementaires

1-5 Composition du dossier p.6

1-6 Principales caractéristiques du projet p.11

1-6-1 Historique p.11

1-6-2 Localisation géographique p.11

1-6-3 Description technique du projet p.12

1-6-4 Garanties financières p.13

1-7 Situation actuelle - Impacts du Projet – Mesures prévues p.13

1-7-1 Milieu Physique p.14

1-7-2 Milieu Naturel p.16

1-7-3 Milieu Humain p.21

1-7-4 Volet Paysager p.27

1-8 Avis de la Mission Régionale d’Autorité environnementale p.31

1-9 Réponse de la Sté VOLTALIA à l'Autorité Environnementale p.33

1.10 Etude des dangers p.33

1.11 Services administratifs et techniques consultés p.35

2 – DEROULEMENT DE L'ENQUETE p.36

2-1 Préparation de l'enquête p.36

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 3/106

2-2 Décision de procéder à l'enquête publique p.36

2-3 Présentation du Projet – Visite des lieux p.36

2-4 Mesures de publicité p.39

2-5 Modalités de consultation du public p.40

2-6 Réception du public par le commissaire enquêteur p.41

2-7 Clôture de l'enquête p.42

2-8 Notification du Procès-verbal de synthèse au Maître d'ouvrage p.43

2-9 Mémoire en réponse du Maître d'ouvrage p.43

2-10 Remise du rapport d'enquête. p.44

3 – ANALYSE DES OBSERVATIONS p.44

3-1 Avis des conseils municipaux p.44

3-4 Relation comptables des observations du public p.44

3-5 Sens général des avis p.45

3-6 Principaux thèmes évoqués par le public p.45

4 – ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC p.46

4-1 Analyse des avis défavorables p.46

4-2 Analyse des avis favorables p.99

4-3 Analyse des questions du commissaire enquêteur p.100

Pièces jointes p.106

DEUXIEME PARTIE

CONCLUSIONS – AVIS MOTIVE

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 4/106

RAPPORT

1- GENERALITES SUR LE PROJET

1.1 Préambule

La loi 2009-967 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'Environnement s'est donnée pour objectif de respecter, en France, une part de 23 % d'énergie produite à partir d'énergies renouvelables d'ici 2020 soit 19000 MW pour ce qui concerne la production des parcs éoliens. A la fin 2016 ce sont 11670 MW qui étaient en fonctionnement. Pour la Bourgogne l'enjeu défini par le SCRAE consiste en la production d'au moins 2100 MW d'ici 2020. Si l’implantation des parcs éoliens est présentée comme une nécessité au regard de la transition énergétique, elle ne peut toutefois se faire n'importe où et sans tenir compte de l'environnement, qu'il s'agisse de l'humain, de la faune, de la flore ou des paysages. C'est ainsi qu'en annexe du Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE) les services de l'état (Préfet de Région- ADEME) ont réalisé, en collaboration avec le Conseil Régional « le Schéma Régional Éolien ». Il «identifie les parties du territoire régional favorables au développement de l'énergie éolienne en tenant compte notamment de la richesse du patrimoine culturel et naturel ». A l'intérieur de ces territoires «favorables » le développement doit être « envisagé en veillant à la juste prise en compte des enjeux dont l'appréciation exacte de certains doit souvent être exercée à une échelle infrarégionale ».

C'est dans ce contexte que le présent projet doit être analysé.

1.2 Objet de l’enquête publique

Le dossier soumis à enquête publique concerne l’instruction d’une demande d'autorisation d'exploiter dans le département de l'Yonne un parc éolien constitué de 7 éoliennes d'une puissance unitaire de 3,4 MW sur le territoire de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon et d’un poste de livraison constitué de quatre bâtiments préfabriqués également installé sur le territoire de la commune.

Il s'agit d'une demande d'autorisation unique portant :  sur le permis de construire au titre du code l'urbanisme (L421-1)  l'autorisation d'exploiter au titre des installations classées (article L512 -1du Code de l’environnement)  Autorisation d’exploiter une installation de production électrique (L311-1 du code de l’énergie)  Approbation de construction et de l’exploitation des ouvrages de transport et de distribution d’électricité (L323-11 du code de l’énergie)

Le modèle des éoliennes qui seront implantées n'est pas encore choisi. Elles ne devront toutefois pas dépasser une hauteur totale en bout de pale de 180 m et la production prévisionnelle totale du site est estimée au maximum entre 57 à 62 GW par an ce qui correspond à la consommation hors chauffage de 12 000 à 13 000 foyers (consommation moyenne par foyer en France :4763 kwh/an , source RTE bilan 2015). La réalisation de ce projet évitera par ailleurs la production de 30 600 à 45 200 tonnes équivalentes de CO2

L’enquête publique relative à la demande d'exploiter ce parc éolien est nécessaire en application

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 5/106 des dispositions du titre Premier du Livre V du code de l’environnement et la nomenclature des installations classés annexée à l'article R 511-9 du même code qui précise que les éoliennes d’une hauteur supérieure à 50 m doivent faire l’objet d’une telle enquête et sont soumises au régime de l'autorisation relative aux Installations Classées pour la Protection de l'Environnement ( décret d'application n°2011-984 du 23 août 2011).

Cas particulier de l’autorisation unique

L’ordonnance n° 2014-355 en date du 20 mars 2014, a mis en place, à titre expérimental, une autorisation unique en matière d'installations classées pour la protection de l'environnement. Elle organise ainsi la fusion en une seule et même procédure des différentes décisions qui peuvent être nécessaires pour la réalisation des projets éoliens : autorisation au titre de la réglementation des ICPE, permis de construire, autorisation au titre du code de l’énergie et, le cas échéant, autorisation de défrichement, dérogation « espèces protégées ». La composition du dossier de demande d’autorisation unique ainsi que les conditions de son instruction ont été arrêtées par le décret n°2014-450 du 2 mai 2014, en particulier ses articles 4 à 23. L’expérimentation de l’autorisation unique a été généralisée à l’ensemble des régions de France au 1er novembre 2015 par l’article 145-II-2 de la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte. La présente demande s’inscrit ainsi dans ce cadre et l’autorisation délivrée à la suite de la procédure d’instruction vaudra ainsi permis de construire au titre du Code de l’urbanisme, autorisation au titre de la réglementation des installations classées du Code de l’environnement, et autorisation au titre du Code de l’énergie

1.3 Identification du demandeur

Le projet présenté au public est porté par le groupe VOLTALIA. Il s'agit d'une société anonyme dont le siège est situé 28 rue de Mogador 75009 PARIS.

La demande est présentée par la Sté SAS Parc éolien d’Argenteuil dont la siège social se situe 116 route d’Espagne Hélios V bât 512 31100 Toulouse. Son capital est détenu à 100 % par la SAS ANELIA elle-même détenue à 100% par la Sté VOLTALIA. L'extrait de Kbis de ces sociétés est fourni dans la pièce 3 du dossier intitulée « description de la demande ».

Implantée dans 29 pays la société VOLTALIA se présente comme l'un des leaders mondiaux dans la conception, l'exploitation et la maintenance de centrales de production d'électricité à partir d'énergies renouvelables telles que : - L’éolien - Le photovoltaïque - La biomasse - L’hydro

A la fin de l’année 2016 les principaux chiffres dans ces différentes activités étaient les suivants Projets développés : 900MW Projets construits : 1166 MW Unités en exploitation : 1170 MW dont 480 MW en compte propre.

1.4 Cadre juridique

La présente enquête publique est régie par les textes suivants :

-Loi n° 83-630 du 12/07/1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l'environnement.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 6/106

-Décret 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l'enquête publique,

- L’ordonnance 2016-1060 et son décret d’application du 25 avril 2017 relatifs à la dématérialisation des enquêtes publiques

- le code de l’environnement et notamment le titre 1er du Livre V (installations classées pour la protection de l’environnement, ainsi que le chapitre II (évaluation environnementale) et le chapitre III (enquêtes publiques) du Titre II du Livre 1er ;

- la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, notamment son article 145 ;

- l’ordonnance n° 2014-355 du 20 mars 2014 relative à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement, notamment son article 1er ;

- Le Code de l'urbanisme et notamment les articles L et l’article R421-1 relatif à la délivrance du permis de construire

- L’ordonnance 18000123/21 en date du 26 octobre 2018 de M. le Président du tribunal administratif de DIJON, portant désignation du commissaire enquêteur

- L'arrêté Préfectoral n° PREF-SAPPIE-BE-2019-0040 en date du 14 F2VRIER 2019 prescrivant l'ouverture de l'enquête publique

1.5 Composition du dossier

Le dossier communiqué au public se présente sous la forme de quinze documents reliés au format A3 ou A4.

Les bureaux d'études qui ont contribué à la réalisation du dossier ainsi que les noms et qualités des rédacteurs sont mentionnés en pages 18 et 19 de la pièce 4.2« Etude d'impact ».

Titre du document Nombre de Composition du document pages Présentation du sommaire (Texte et annexes) Pièce 1 et 2 Le document comprend la demande d'autorisation unique CERFA 30 pages présentée par M. Patrick DELBOS, représentant M. Sébatien CLERC, Président de la SAS Parc éolien SOMMAIRE d’Argenteuil ainsi qu’un sommaire inversé qui précise la INVERSE localisation des pièces réglementaires dans le dossier.

Format A4

Pièce n° 3 Le sommaire détaille le contenu du document : - Contexte du projet éolien d’Argenteuil Description de la 134 pages - Description des procédés de fabrication

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 7/106

demande - Capacités techniques et financières - Modalités de démantèlement et garanties financières format A4 - 6 annexes Il présente une synthèse de l’ensemble des éléments Pièce n° 4.1 39 pages constituant l’étude d’impact

Résumé non technique de l’étude d’impact Format A4

Pièce n° 4.2 Sommaire détaillé comprenant : - une introduction Etude d'impact - La présentation du projet (présentation des demandeurs, localisation du projet, le parc éolien Document présenté d’Argenteuil…) au format A4 et -Délimitation de l’aire d’étude comportant de très 486 pages -Description du site et de son environnement (Milieux nombreuses pages physiques, naturels, humains, les paysages, le patrimoine au format A 3 naturel et touristique. L’environnement sonore, l’interrelation entre les composantes de l’environnement, la Synthèse) - Choix de la variante - Analyse des impacts du projet sur l'environnement - Compatibilité avec les documents de planification - Mesures prises pour Éviter, Réduire ou Compenser les effets du projet sur l'environnement et la santé humaine - Méthodes utilisées, difficultés rencontrées

Cette partie du dossier comprend 95 cartes, 145 figures et 90 tableaux qui viennent en complément des commentaires.

Pièce n°4.3 Sommaire détaillé comprenant : - Une introduction Etude écologique 384 pages - L’étude bibliographique - L’étude de la flore et des habitats Format A4 - L’étude de l’avifaune - L’étude chiroptérologique - L’étude des mammifères terrestres - L’étude des amphibiens - L’étude des reptiles - L’étude de l’entomofaune - L’étude des impacts du projet éolien - Les mesures d’évitement et de réduction

Ce document contient 164 figures et 64 cartes qui complètent les commentaires

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 8/106

Pièce n° 4.4 Ce document présente les deux sites NATURA 2000 présents dans un rayon de 15 km autour du projet Etude d’incidence 26 pages d’implantation des éoliennes et évalue les incidences NATURA 2000 potentielles de cette implantation.

Format A4

Pièce n° 4.5 Sommaire détaillé comprenant : 108 pages Etude acoustique - L’objet de l’étude - Le glossaire Format A4 - Le contexte réglementaire - La présentation du projet - Le déroulement du mesurage - L’analyse des mesures - Les conclusions de la phase de mesurage - L’étude d’impact acoustique engendré par l’activité du parc éolien - L’optimisation du projet - Les niveaux de bruit sur le périmètre de l’installation - La tonalité marquée - Les conclusions - Les annexes

Pièce n° 4.6 Sommaire détaillé comprenant :

Etude paysagère 305 pages - Une introduction - L’état initial qui définit le contexte paysager et patrimonial Format A3 à l’échelle globale et locale autour du site étudié - La définition du projet qui présente les différentes variantes étudiées et justifie le projet retenu - Les impacts du projet sur les paysages

42 cartes complètent les commentaires

Pièce n° 5.1

Résumé non Document de synthèse technique de 30 pages L’Étude des dangers

format A4

Pièce n° 5.2 174 pages La table des matières comprend Etude des Dangers - Un préambule

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 9/106

- Une introduction - Les informations générales concernant l'installation - La description de l'environnement de l'installation (humain, naturel, matériel- cartographie de synthèse)) - La Description de l'installation (Caractéristiques, fonctionnement) - L'Identification des potentiels de dangers - L'Analyse des retours d'expérience - L'Analyse préliminaire des risques. - l'Etude détaillée des risques - Une conclusion

1- Glossaire Annexes 2- Probabilité d’atteinte et risque individuel 3- Méthode de comptage des personnes 4- Tableau de l'accidentologie française 5- Scénarios génériques issus de l'analyse préliminaire des risques 6- Réponse SENVION aux exigences de l’arrêté du 26/08/2011 7- Découpage fonctionnel des éoliennes SENVION

Pièce n° 6 Ce document comprend la notice descriptive sommaire, les Documents Document documents graphiques avec une pochette cartonnée en demandés au titre unique de annexe comprenant : du Code de 30 pages - Plans de masse E1 à E 7 avec les postes de livraison l'Urbanisme - Plans en coupe E1 à E7 avec les postes de livraison - Plans des abords de l’installation

Pièce n° 7

Documents au titre - carte au 1/25000° indiquant l’emplacement du site du code de - Lettre de demande de dérogation l’environnement - Plans d’ensemble au 1/1000°des installations jusqu’à une distance de 35m Format A3

Pièce n° 8 Ce document comprend l’avis des propriétaires sur le ACCORDS- AVIS 45 pages démantèlement, l’avis du conseil municipal et l’avis CONSULTATIFS consultatif des services administratifs

Format A4

Pièce n° 9 Il s’agit d’une étude relative à la pérennité et la stabilité du 33 pages boisement du château d’Ancy-le-Franc susceptible de

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 10/106

Format A 4 constituer un écran entre le château et les éoliennes

Pièce n° 10

Suivi des Ce document regroupe les 46 réponses apportées par le compléments 18 pages pétitionnaire aux insuffisances relevées dans le dossier par les services instructeurs de l’autorité administrative Format A4

Carnet de Ce dossier comprend : photomontages du 481 pages projet éolien - 75 photomontages du projet avec localisation et

commentaires relatifs à la prise de vue Format A3 -45 photomontages des effets cumulés avec les parcs

existants, accordés et en instruction ou déposés pour instruction. - 26 coupes photomontages qui informent du rôle visuel du relief

AVIS DE LA MRAE Document portant le n° BFC-2018 -1745 et daté du 5 12 pages novembre 2018

REPONSE DE LA Document daté de janvier 2019. Sté VOLTALIA A L’AVIS 24 pages DE LA M.R.A.E

Lettre DSAE du 4 mai 1 page 2017 Ajoutée au dossier 8 « accords-avis consultatifs »

Commentaire du commissaire enquêteur :

Le commissaire enquêteur constate que le dossier contient les documents exigés par la réglementation en vigueur. Particulièrement dense et parfois technique il a vocation à répondre à l'ensemble des questions que peut se poser le public. Son volume imposant (2358 pages, plus de 3500 pages en équivalent A4) peut décourager le non initié mais la complexité de ce dossier, ses multiples implications, les exigences légales, les nombreuses interrogations du public, rendent incontournables le nombre des sujets traités et par conséquent le volume imposant du dossier. Les résumés non techniques de l'étude d'impact et de l'étude des dangers sont présentés dans des documents séparés du dossier principal. Cette présentation facilite grandement la bonne

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 11/106 exploitation et la compréhension du dossier. En effet lorsque le public demande à consulter le dossier il est coutumier que le commissaire enquêteur propose en premier lieu la lecture du « résumé non technique ». Le public peut ensuite compléter son information dans la partie détaillée du document. Cette présentation séparée des documents permet également une consultation plus aisée en cas d'affluence lors des permanences tenues par le commissaire enquêteur.

1-6 Principales caractéristiques du projet

Ce chapitre ainsi que les suivants (1-6 à 1-11) ne traduisent nullement les sentiments, opinions ou jugements du commissaire enquêteur. Ils résument, dans cette phase objective du rapport, les éléments qui émanent de la teneur du dossier et des explications fournies par le Maître d’ouvrage sauf commentaires du commissaire enquêteur dûment mentionnés.

1-6-1 Historique

Le site du projet du parc éolien d’Argenteuil-sur-Armançon a été sélectionné au début de l'année 2004 suite à une phase de prospection à l'échelle du département de l'Yonne. La préparation s’est déroulée en deux phases et a considérablement évolué au fil du temps:

- La première phase a débuté en 2005 par les premiers contacts avec la commune, la réalisation de la maîtrise foncière, l’étude environnementale et les mesures du vent. Cette première phase a été mise en sommeil compte tenu de l’arrêté de refus de création de la ZDE.

- la seconde phase a repris en 2014 et s’est achevée en janvier 2017 par une journée de présentation du projet au public.

Plusieurs variantes d'implantation ont été étudiées. Lors de la première phase l’implantation envisagée comprenait 15 éoliennes. A la reprise du projet en 2014 ce sont 16 éoliennes qui sont imaginées selon plusieurs types d’implantation : - soit deux lignes de 8 éoliennes - soit une ligne « est » comportant 8 éoliennes - soit une ligne « ouest » comportant également 8 éoliennes. Ces trois variantes ont été présentées au pôle éolien de l’Yonne en mai 2016 Le dernier scénario se compose à présent de 7 éoliennes et s’appuie globalement sur la variante 3 dans laquelle l’éolienne située la plus au nord-ouest a été supprimée en raison d’une contrainte aéronautique. Le projet final prend en compte l'ensemble des enjeux et sensibilités mis en avant dans les précédentes variantes afin de réduire son impact de manière significative.

L’ensemble de ces variantes fait l’objet d’une description détaillée dans l’étude d’impact (dossier 4.2 pages 219 à 236) ainsi que dans l’étude paysagère (document 4.6)

1-6-2 Localisation géographique

Le site d'implantation du présent projet se situe en région Bourgogne Franche-Comté, sur un plateau agricole au sud de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon et de la vallée de l’Armançon dans le département de l’Yonne. La commune d’Argenteuil–sur-Armançon appartient à la communauté de communes du Tonnerrois. Elle se situe à l’est d’Auxerre entourée par les communes de CHABLIS, NITRY, ANCY- LE-FRANC, TANLAY et TONNERRE ; Dans les différents documents du dossier, de nombreuses cartes format A4 ou A3 situent le

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 12/106 projet dans son environnement rapproché ou éloigné.

1-6-3 Description technique du projet

Le parc éolien comprendra 7 éoliennes implantées sur une ligne courbe d’environ 2600 mètres de longueur à des altitudes comprises entre 258 et 276 mètres. Fondation en béton armé suivant portance du sol. (Environ 2,5 à 3,5 m de profondeur – 15 à 20 m de diamètre selon le constructeur). Hauteur maximale en bout de pale : 180m Diamètre maximal du rotor : 122 m, nombre de pales : 3. Puissance nominale : 3,4 MW Mât constitué de 3 ou 4 éléments en acier

Toutes les éoliennes sont reliées entre elles et connectées aux postes de livraison. Chaque éolienne peut ainsi évacuer l'énergie produite indépendamment des autres. Les câbles qui assurent ces liaisons sont enfouis à une profondeur minimale de 0,80m. Ce réseau comporte également une liaison de télécommunication qui relie chaque éolienne au terminal de télésurveillance. Le tracé de raccordement au réseau ERDF sera définitivement déterminé lorsque l'autorisation unique aura été accordée. L’hypothèse actuellement envisagée est celle d’un raccordement au poste source de Tonnerre. La longueur du câblage est estimée à 17 km environ.

Les caractéristiques dimensionnelles et de portance des voies d’accès aux éoliennes et des plates formes de levage sont décrites.

La consommation de l’espace agricole pour la réalisation du projet est estimée à 22 501 m2 et comprend l’emplacement des éoliennes, les chemins d’accès et le poste de livraison.

Le site sera pourvu d’un poste de livraison constitué de 4 petits bâtiments préfabriqués de 7,3 de long sur 2,5 de large et 2,7 de hauteur chacun. Ils seront entourés d’un bardage de bois clair donnant à l’ensemble un aspect unique et cohérent, permettant leur bonne intégration dans le paysage.

Les différentes phases du chantier et les conditions de mise en place de celui-ci sont précisées. Les problèmes liés aux transports de matériel et matériaux sont traités. Le délai prévisionnel de réalisation du chantier est estimé 8 mois et donné à titre indicatif compte tenu des nombreux aléas qui peuvent survenir durant cette phase.

Commentaire du CE : La description reste sommaire mais il ne semble pas que ce chantier génère des difficultés particulières s’il est conduit en respectant les règles habituelles en la matière et si les services concernés par son déroulement sont consultés.

Démantèlement du site :

Le maître d’ouvrage rappelle les conditions réglementaires du démantèlement et de remise en état d’un parc éolien à l’issue de son temps de fonctionnement et précise les modalités de sa réalisation. Les avis des propriétaires et des maires des communes sur l'état dans lequel devra être remis le site lors de l'arrêt définitif de l'installation sont joints au dossier. (document n° 8)

Délimitation de l’aire d’étude :

Le dossier distingue 5 zones différentes qui sont communes à l’ensemble des études du dossier :

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 13/106

- L'aire d'étude immédiate : C'est la zone potentielle d'implantation du projet global élargie d’une distance de 1 km environ. C’est à ce niveau qu’ont été menées les études de bruit, d’ombre, de compatibilité avec les activités présentes, de perception visuelle, d’accessibilité - L'aire d'étude rapprochée : Ce périmètre s’inscrit sur environ 5 km autour du site. C’est dans cet espace que sont traités l’étude paysagère ainsi que les aspects liés à l’accessibilité au site et au raccordement du projet au réseau RTE. - L'aire d'étude intermédiaire: Couvre un rayon de 10 km autour de l'aire d'étude rapprochée. (impacts paysagers) - L'aire d'étude éloignée : Elle couvre un rayon de 20 km autour de l'aire d'étude rapprochée. C'est la zone où sont étudiées les covisibilités avec les autres parcs éoliens, avec les monuments historiques et les sites naturels ou culturels majeurs

L’étude naturaliste a une approche qui lui est spécifique et dispose par conséquent de zones d’études qui lui sont propres :

- Le périmètre immédiat qui inclut la zone d’implantation potentielle du projet qui est définie par l’éloignement de 500 m des habitations - Le périmètre rapproché qui est une extension du précédent et dans lequel ont été menées les prospections naturalistes - Le périmètre éloigné qui comprend une zone de 15 km autour du projet.

1-6-4 Garanties financières et techniques

La S.A.S Parc éolien d’Argenteuil est détenue à 100% par la SAS ANELIA elle-même détenue à 100% par la Sté VOLTALIA. Ce sont donc les capacités financières et techniques de cette dernière qui sont présentées. Le groupe VOLTALIA dispose d’un bilan solide avec un actif d'un montant de 966,9 M€ et d'une trésorerie de 101,4M€ au 31 décembre 2016. Le dossier présente un plan d’affaire prévisionnel établi sur 21 ans. Les capacités techniques de la Sté sont également présentées

Si les départements Construction, Exploitation et maintenance du groupe VOLTALIA s'assurent du suivi des parcs éoliens une fois ceux-ci mis en service et jusqu'à leur démantèlement en fin de vie, la construction des machines, leur installation, la maintenance sont confiés à des partenaires ou sous-traités Quant à la garantie financière relative au démantèlement son montant est fixé à 50,000 euros par éolienne soit 350.000 euros pour le parc d’Argenteuil. Cette garantie sera constituée avant la mise en service du parc , son montant est prévu dans le plan de financement et il est fixé réglementairement par périodes de cinq ans. (Détail de l'indexation dans le volume 4.2)

1-7 Situation actuelle - Impacts du Projet – Mesures prises

En complément des éléments figurant dans l’étude d’impact (4.2), l’étude écologique détaillée fait l’objet d’un document séparé (4.3) de 384 pages réalisé en avril 2018 par le bureau d’études ENVOL ENVIRONNEMENT.

L’étude d’impact présente l’état actuel du site, l’impact de sa réalisation sur les différents milieux( faune, flore, humain, paysage) puis les mesures prises pour éviter, réduire ou compenser les effets de ces impacts. Une synthèse des mesures est présentée sous forme d’un tableau récapitulatif pour l’ensemble des thématiques (p. 471 à 478 de l’étude d’impact), en rappelant le type et la portée de l’impact, les mesures prises et en indiquant le niveau de l’impact résiduel

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 14/106

éventuel.

1-7-1 Milieu Physique

1-7-1- a) Etat initial

Climatologie

Le climat peut se définir comme océanique à tendance semi-continentale. La pluviométrie annuelle moyenne (station météorologique d'Auxerre) est de 707,9 mm avec un maximum de 70,8 en septembre. Les températures maxi et mini varient entre 20° (juillet) et 0,8° (janvier). Le risque de givre est évalué à moins d’un jour par an, et l’activité orageuse inférieure à la moyenne nationale avec 1,32 arc/an/km2. L'ensoleillement mesuré à la station d'Auxerre est de 1748,6 heures Tous ces phénomènes sont susceptibles d’impacter le fonctionnement ou les effets des éoliennes sans toutefois constituer des contre-indications à leur installation étant donné que les machines sont équipées d’un système de sécurité qui déclenche leur arrêt en cas de dépôt de givre et d’un dispositif anti-foudre Les vents dominants sont de secteur sud-ouest, La vitesse du vent mesurée à 36,47 et 50m de hauteur confirme les données de l’atlas régional et permet d’estimer le gisement pour des éoliennes de 3 MW à plus de 2000 heures par an. L’atlas éolien de la région Bourgogne indique que le site se trouve dans une zone favorable.

Commentaire du Commissaire enquêteur : Ces données sont des données bibliographiques issues de la station météorologique d’Auxerre située à environ 39 km du projet. Les mesures ont été réalisées sur un mât de 50 m de hauteur et estimées par extrapolation des données recueillies.

Géologie et relief

La zone d’étude se situe sur un plateau ondulé, d’une altitude comprise entre 230m et 400m. Plus précisément le projet sera situé à une altitude comprise entre 250m et 270m. Du fait de cette topographie on aura sur les plateaux des vues lointaines avec des dénivelés importants dans les vallées. La géologie est analysée en prenant appui sur quatre cartes .

Hydrologie, hydrogéologie et eau potable

Les masses d’eau se situent dans des niveaux calcaires avec des écoulements souterrains rapides et une inertie de l’aquifère faible. Le département de l'Yonne est défini comme vulnérable selon la directive nitrates et la qualité de l’eau dans la zone d’étude est qualifiée de « médiocre » par l’agence de l’eau du bassin Seine Normandie et le BRGM en raison de la présence de nitrates et pesticides issus de l’activité agricole. Toutefois Il n'existe aucun périmètre de protection de captage dans la zone d’étude et le projet se situe en dehors des zones humides

Risques naturels

La zone d'étude présente des risques naturels, sismique, incendie, tempête, mouvements de terrain (dus à l’alternance assèchement réhydratation des sols argileux), inventoriés comme faibles à modérés. La commune d’Argenteuil-sur-Armançon est concernée par un Plan de Prévention des Risques Inondation et par les mouvements de terrain dus au retrait gonflement des argiles

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 15/106

Qualité de l’air

La commune d’Argenteuil-sur-Armançon ne fait pas l’objet d’un suivi de la qualité de l’air par l’association « Atmosf’air Bourgogne ». Compte tenu de la situation géographique éloignée des grands axes de communication du périmètre immédiat du projet, la qualité de l’air y est supposée bonne.

1-7-1- b) Impacts prévisibles du projet

- Sur le sol et le sous-sol Ils peuvent avoir plusieurs origines :

Le fonctionnement des éoliennes engendre de faibles vibrations transmises au sol par le mât puis par les fondations. Elles peuvent fragiliser le sous-sol en fonction de la nature des terrains. Dans le cas présent l’impact potentiel du projet sur les sols et le sous-sol est considéré comme «faible»

Les voies d’accès et les aires de levage sont susceptibles d’être soumises au phénomène de l’érosion permanente. Compte tenu du lieu d’implantation du projet et de la nature des travaux effectués sur les lieux le risque d’érosion des sols est considéré comme « Très faible »

En phase d’exploitation (fonctionnement, maintenance) des écoulements accidentels de polluants pourraient intervenir et polluer le sol, les eaux de surface ou souterraines. Compte tenu des matières et quantités en jeu et des dispositions prises pour limiter les écoulements extérieurs aux éoliennes, le risque de pollution des sols et considéré comme « faible »

Sur l’hydrologie et l’hydrogéologie

Les risques de pollution des eaux souterraines et superficielles sont également liés aux écoulements accidentels. Toutefois le projet se situe en dehors des périmètres de protection de captage d’eau potable et de toute zone sensible à la remontée des nappes. L’impact potentiel est estimé « très faible » L’absence de cours d’eau ou de zone humide sur le site permet d’estimer l’impact potentiel sur ces éléments au niveau « très faible »

Sur la qualité de l’air et le climat

Un parc éolien en fonctionnement n’effectue pas de rejets de produits polluants. En revanche il se substitue à d‘autres modes de production d’électricité qui émettent des gaz à effet de serre (fioul, charbon) ou radioactifs (centrales nucléaires). Le projet d’Argenteuil sur Armançon est de nature à éviter la production d’environ 30600 à 45200 teq de CO2. L’impact du projet sur la qualité de l’air et du climat est donc « Positif »

Toutefois la construction d'une éolienne consomme de l'énergie du point de vue global et durant son cycle de vie elle va contribuer aux émissions de gaz à effets de serre de par sa construction, son transport sa mise en place, son entretien, son démantèlement. C'est ce qu'il est convenu d'appeler sa dette énergétique et CO2. Une étude ADEME réalisée en 2015 qui prend en compte l’ensemble des étapes de la vie d’une éolienne depuis sa fabrication à sa désinstallation estime qu’u parc éolien produit en une année la quantité totale d’énergie consommée sur l’ensemble de son cycle de vie et que le temps de retour énergétique est de 12 mois.

Sur les ressources naturelles

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 16/106

Compte tenu que la principale ressource naturelle utilisée par les éoliennes est le vent et que les surfaces agricoles utilisées sont restituées en fin d’exploitation, l’impact du projet sur les ressources naturelles est estimé au niveau « très faible »

1-7-1 c) Mesures prises pour éviter, réduire et compenser les effets négatifs notables du projet

Mesures d’évitement

-Le site d’implantation du projet a été choisi en dehors e tout élément de la trame verte et bleue régionale et aucune zone humide n’est concernée par le projet. -L’ensemble des éoliennes et des structures annexes sera implanté dans des zones de cultures intensives à la naturalité faible. Aucun habitat ni aucune station d’espèces végétales remarquables ne seront concernés par le projet. - L’utilisation de chemins d’accès existants sera maximale pour l’aménagement des voies d’accès. - Le tracé de raccordement électrique interne du parc suivra les chemins existants et disposé dan les parcelles dépourvues de haies. -Lors des travaux et durant la phase opérationnelle les mesures destinées à éviter tout risque de fuite de produits polluants dans le milieu naturel seront prises. - Un suivi de chantier sera réalisé

Mesures de réduction

Les zones de stockage temporaires seront revégétalisées à la fin des travaux.

Mesures de compensation

Il n'y a pas de mesure de compensation sur ce volet

1-7-2 Milieu Naturel

L’étude écologique a été réalisée par la société ENVOL ENVIRONNEMENT dont les coordonnées figurent en page 19 de l’étude d’impact (4.2)

Les aires d'étude ont été définies et présentées sur les cartes 8 et 9 pages à 72 du dossier étude d’impact (4.2) qui distingue :

- Une aire d'étude immédiate - Une aire d'étude rapprochée - Une aire d'étude éloignée

1-7-2-a Etat initial

Contexte écologique :

Les zones naturelles d’intérêt reconnu identifiées dans le périmètre éloigné sont les suivantes : - deux sites NATURA 2000 situés respectivement à 9,4 km et 10,5 km du projet - dix-huit ZNIEFF de type 1 et six ZNIEFF de type 2

Toutes les fiches descriptives de ces espaces remarquables sont disponibles p. 111 à 118 du dossier d’étude d’impact et d’étude écologique.

En conclusion, le site se situe en dehors de tout zonage d’inventaire ou de protection du

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 17/106 milieu naturel. Le zonage le plus proche est à plus de 1.1 km. La sensibilité sur le plan des milieux naturels protégés ou inventoriée est jugée faible.

Trame verte bleue :

L’aire d’étude rapprochée se situe en dehors de toute composante de la trame verte et bleue. La sensibilité par rapport à ce thème est faible.

Flore et habitat

Les investigations sur le terrain ont été réalisées au cours des mois de mai et juin 2015. Aucune espèce floristique protégée n'a été identifiée sur le secteur d'étude. Un tableau présente la synthèse des sensibilités relevées. La conclusion est que la sensibilité par rapport à ces domaines peut être considérée comme faible sur le cœur de la zone , modérée sur sa périphérie au niveau des secteurs boisés et des haies , forte au niveau de la prairie de fauche.

L'avifaune

La méthodologie, les protocoles d’expertise ainsi que les résultats des travaux réalisés par le bureau d’étude dans le cadre de l’étude l’avifaune sont détaillés dans le document 4.3. (étude écologique)

L’étude de l’avifaune a été réalisée en deux phases distinctes :

- un prédiagnostic basé sur une recherche bibliographique qui s’est appuyée sur le projet de Schéma régional éolien de l’ADEME Bourgogne (septembre 2011), sur le rapport de la DREAL Bourgogne (mars 2009) et sur des résultats d’études menées par la LPO sur la zone d’Argenteuil sur Armançon en septembre 2006 et juillet 2007.

- des prospections sur site réalisées lors de 17 sorties d’observation de l’avifaune de mars 2015 à février 2016. Elles ont permis des observations en période prénuptiale, en période de nidification, en période postnuptiale ainsi qu’en période hivernale.

En conclusion, un enjeu fort est défini pour la zone de passage de la grue cendrée et du Milan royal, ainsi que sur la zone de halte migratoire du Pipit farlouse. Un enjeu modéré est attribué aux boisements aux linéaires boisés et à une friche. Un enjeu faible est attribué aux autres espaces ouverts. Une attention toute particulière est portée à l’étude des espèces les plus sensibles à l’implantation du site à savoir le Milan Royal et la grue cendrée.

Les chiroptères

Un chapitre particulier est consacré à l’étude des chiroptères. Complétant une présentation générale de l’espèce, le rédacteur analyse : - leur mode déplacement (écholocation), - leurs habitudes de chasse et d’alimentation (insectivore nocturne utilisant les corridors écologiques - le comportement selon les saisons (biorythme)

Les différentes méthodes d'analyse de l'activité chiroptérologique mises en œuvre sont décrites et explicitées. Il s’agit essentiellement d’une compilation des données bibliographiques connues et d’expertises menées sur le terrain ( 10 sorties effectuées entre avril 2015 et septembre 2016). Cette recherche a permis de mettre en évidence la présence d'au minimum 5

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 18/106 espèces qui peuvent être considérées comme étant à l’état de conservation défavorable. Une part importante de ces espèces présente une sensibilité avérée aux risques de collision.

Des tests d'activité ont notamment été menés par utilisation : - du protocole d’écoute manuel au sol - des écoutes en continu - du protocole Sol/altitude effectué grâce à l’emploi d’un ballon captif. Ces tests ont mis en évidence une activité chiroptérologique faible à très faible dans les espaces ouverts et plus forte le long des lisières et des haies et très forte u niveau des boisements

Aucun site d’hibernation n'a été mis en évidence sur l'aire d'étude rapprochée ni dans le rayon de 2 km autour du site potentiel d’implantation. Quatre individus (pipistrelle commune) ont été découverts en gîtage dans un vieux bâtiment d’Argenteuil-sur-Armançon et l’étude considère toutefois que la présence d’une multitude de gîtes de mise bas ou de transit reste possible compte te u de la grande discrétion de certaines de ces espèces En conclusion, les enjeux sont modérés dans les espaces agricoles. Ils sont forts pour l’ensemble des habitats boisés qui englobent les allées boisées et les grandes parcelles de feuillus. Un enjeu très fort est défini sur les lisières.

Les mammifères (hors chiroptères)

Les observations directes ont permis de répertorier la présence de huit espèces de mammifères terrestres sur le site d'étude. Aucune de ces espèces n’est protégée. En conséquence l’enjeu associé à cette population est donc considéré comme très faible

Les amphibiens

La recherche à vue des individus réalisée sur une journée et une partie de la nuit (19 mai 2015) a permis d’identifier la faible présence de la grenouille verte (protégée) dans les boisements. A l’échelle du site l’enjeu batrachologique est défini comme étant nul pour les champs et très faible ailleurs.

Les reptiles

Malgré les recherches aucune espèce de reptiles n’a été contactée sur le site. L’enjeu est donc considéré comme étant très faible

L'Entomofaune

L’absence de zone humide sur l’aire d’étude étant peu favorable au développement des odonates (demoiselles, libellules.) Aucune espèce remarquable n'a été identifiée sur le site. Les enjeux sont donc considérés comme faibles. Onze espèces de papillons et cinq espèces d’orthoptères (criquets, sauterelles, grillons) ont été recensés mais l’enjeu reste très faible à l’égard de ces espèces

Le Schéma Régional de Cohérence écologique (SRCE)

Aucun corridor n'est répertorié sur l'aire d'étude rapprochée pour aucune des sous-trames distinguées dans le SRCE.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 19/106

1-7-2-b Impacts sur le milieu naturel

Il existe deux grands types d’impacts possibles lors de la réalisation d’un parc éolien. - les impacts directs qui sont notamment la conséquence des travaux réalisés lors de la construction des aménagements, - les impacts indirects qui découlent des précédents ex ; atteinte à l’état de conservation d’une colonie de chauves-souris en gîtage dans les environs Ces deux types d’impacts sont temporaires lorsqu’ils concernent la phase de construction du parc éolien ou permanents lorsqu’ils interviennent lors de la phase de fonctionnement du parc.

-impacts sur la flore, les habitats naturels, les continuités écologiques et les sites protégés :

La zone d’implantation du projet n’est directement concernée par aucune zone naturelle d’intérêt écologique. Les zones NATURA 2000 les plus proches se situent à plus de 9 kilomètres des limites de l’aire d’étude immédiate. Le site et en dehors de tout élément de la trame verte et bleue régionale et les habitats boisées seront totalement préservés. Aucune espèces préservée ou envahissante n’a été trouvée sur l’ensemble des secteurs qui seront aménagés. Les impacts permanents sur la flore et les habitats naturels sont donc considérés comme étant nuls -impacts sur la faune :

Durant la phase d'exploitation trois impacts globaux peuvent être identifiés : - le risque de collision accroissant la mortalité de l'avifaune - la perte d'habitats par destruction directe ou indirecte en causant des nuisances induisant des réductions de densité en place. - L'effet barrière par rapport à la migration.

Pour les espèces dont l’enjeu est présenté comme fort ces risques d’impacts sont estimés, après mise en place des mesures d’évitement et de réduction à: - faibles pour la grue cendrée - modérés pour le Milan Royal.

Pour les autres espèces identifiées sur le site, le tableau récapitulatif des pages 343 à 349 du dossier 4.3 fait apparaître un impact nul à modéré pour la majorité d’entre elles et un impact fort (direct) pour les espèces nicheuses en milieu ouvert à l’occasion de la réalisation des travaux .

Le bureau d’études estime par ailleurs que la construction du parc éolien et son exploitation ne porteront nullement atteinte à l’état de conservation des mammifères terrestres, des amphibiens recensés sur le site ou, des reptiles potentiellement présents mais non recensés.

Le cas particulier des chiroptères est également examiné. La mortalité directe peut être la conséquence - du barotraumatisme. Il s’agit d’un phénomène consécutif à la chute de pression aux abords des pales en rotation qui peut provoquer une hémorragie interne fatale à l’animal. - de la projection de l’animal au sol occasionné par le souffle d’air créé par le mouvement des pales. - de la pénétration de l’animal dans l’éolienne - de la collision accidentelle. Les tableaux présentés en pages 320,321 et 322 du dossier 4.3 font la synthèse du pourcentage d’espèces impactées en France et présentent une évaluation des sensibilités de chiroptères à la collision. On observe que la seule espèce présentant un enjeu fort (Rhinolophe de Méhely) et qui présente également un risque à l’éolien fort n’a été impactée qu’à 0,02% parmi les cadavres découverts en France. Le risque existe et est évalué au niveau Faible à modéré.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 20/106

- 1.7.2.c Mesures prises pour éviter, réduire ou compenser les effets négatifs du projet

Mesures d'évitement

A partir de l’analyse des enjeux écologiques de la zone du projet une série de recommandations définies comme des mesures d’évitement a été présentée et prise en compte pour aboutir à la variante finale d’implantation. Ces mesures ont consisté essentiellement à optimiser le lieu d’implantation des éoliennes et l’agencement du parc en fonction des enjeux définis : - exclusion de la trame verte et bleue - implantation en zone de culture à la naturalité très faible et préservation des espèces rares - localisation en dehors des couloirs principaux et secondaires de migration de la grue cendrée et de la zone de présence du Milan Royal en période de reproduction - Espacement important entre certaines éoliennes - Réduction du nombre de machines entre la variante 1 et la variante définitive ( de 8 à 7 ) - Eloignement des lisières et de la canopée (de 150 à 520 m) en ce qui concerne l’enjeu lié aux chiroptères. - prise en compte des autres parcs éoliens (effet cumulatif)

Mesures de réduction

- Mise en place d’un suivi écologique de chantier qui consistera à réaliser une série de passages d’observation préalablement au démarrage des travaux. Ils doivent permettre d’identifier d’éventuelles nouvelles zones sensibles, de les baliser afin de les protéger durant la période des travaux. - Optimisation de la date de démarrage des travaux - Réduction de l’attractivité des zones d’implantation des éoliennes pour les rapaces (sol minéral) - installation curative d’un système d’effarouchement et d’arrêt des éoliennes en cas de constat de mortalité de grues cendrées ou Milan royal dans le cadre du suivi post installation.

En faveur des chiroptères : - éviter l’éclairage automatique des portes d’accès aux éoliennes - application de mesures curatives pour les éoliennes jugées les plus à risque (en concertation avec la DREAL Bourgogne Franche Comté) qui pourra impliquer l’arrêt des machines.

Mesures de suivi

Les mesures de suivi du parc au plan environnemental seront conformes aux dispositions de l’arrêté ministériel du 26 août 2011 et du protocole validé en 2015 par la Direction Générale de la prévention des risques. La méthodologie suivie fait l’objet d’une présentation. Les conditions dans lesquelles seront réalisées les études des effets dérangement et de mortalité sur les populations d’oiseaux et de chiroptères sont décrites. Des mesures d’asservissement ponctuel des éoliennes pourront être mises en place si des cas de mortalité de ces espèces étaient constatés. L’installation de ces dispositifs dépendrait des retours d’expérience et de la preuve apportée de leur efficacité.

Mesures d’accompagnement

Bien que non imposées dans le cadre des obligations du régime des ICPE, le pétitionnaire propose l’installation de gîtes artificiels à chiroptères sur les bâtiments publics dans la commune d’Argenteuil-sur-Armançon de manière à favoriser le maintien et le développement de cette faune

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 21/106 au plan local. En ce qui concerne la protection du milan royal le maître d’ouvrage propose de contribuer financièrement aux actions menées par la LPO côte d’Or, ainsi que les services de son bureau d’études pour participer aux programmes annuels de suivi des populations nicheuses et hivernantes.

La réalisation d’une bourse aux arbres fruitiers au profit des habitants pour une plantation dans les jardins ou sur le domaine public est également proposée.

1.7.2. d Coût des mesures

L’évaluation du coût financier des mesures de réduction et d’accompagnement est présentée sous la forme d’un tableau page 380 du document 4.3. Elle se chiffre à un total de 95100 euros HT.

1-7-3 Milieu Humain

1-7-3- a) Etat initial

Population et habitat

Le projet se situe en région Bourgogne Franche Comté, dans le département de l'Yonne sur le territoire de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon. Cette commune fait partie intégrante de la communauté de communes « le tonnerrois en Bourgogne » qui compte 52 communes pour un total de 17 684 habitants.

La commune d’Argenteuil-sur-Armançon comptait 229 habitants en 2012 contre 250 en 2006 pour une superficie de 30,5 km2 soit une densité de 7,5 habitants au km2 qui correspond à une zone rurale très peu peuplée

La zone d’étude est entourée de trois villages Argenteuil-sur-Armançon, Pacy et Moulins en Tonnerrois respectivement situés à 1 km, 2 km et 2,5 km de la zone potentielle d’implantation. Les habitations les plus proches se situent à 550 et 570 m de la zone d’implantation du projet il s’agit des fermes « Du val des fourches » et « de Guitry ». Les habitations les plus proches du village sont quant à elles situées à 1km de la zone d’implantation potentielle du projet.

Commentaire du Commissaire enquêteur : Les distances ici mentionnées sont bien celles entre les habitations les plus proches et la zone d’implantation potentielle qui est différente du périmètre immédiat et du périmètre d’étude mentionné p.12 du dossier 5.2. La prise en compte de ces différents périmètres n’est pas de nature à faciliter la lecture et la compréhension du dossier. La réglementation implique le respect d’une distance de 500m entre les éoliennes et les habitations les plus proches elle ne parle pas de zone d’implantation potentielle.

Activités économiques

L'agriculture constitue l’une des principales activités de l’ensemble de la zone d’étude. En 2010 on compte 12 exploitations agricoles sur le territoire de la commune et elles sont essentiellement tournées vers les grandes cultures. La ferme du val de fourches constitue quant à elle un important élevage porcin qui bénéficie de la proximité de la source d’alimentation et de capacités d’épandage des effluents.

La commune d’Argenteuil est concernée par des appellations d'origine contrôlées (AOC)

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 22/106

CHAOURCE ainsi que par les IGP Yonne Rosé, blanc ou rouge – Moutarde de Bourgogne et Volailles de Bourgogne. La zone d’étude éloignée est concernée par l’AOC Epoisses ainsi que par les vignoble de Chablis et du Tonnerrois

Si le département de l'Yonne peut être qualifié de boisé avec un taux de boisement de 31% supérieur à la moyenne nationale les communes concernées sont plutôt couvertes de surfaces agricoles et le projet en dehors de toute zone boisée

Il ’y a peu d’industrie sur le secteur étudié, et l’ensemble des commerces ou services de la vie quotidienne sont disponibles à Ancy-le-Franc ou Tonnerre. La commune d’Argenteuil se situe en zone de revitalisation rurale, on y trouve une petite zone d’activité et quelques artisans.

Le tourisme est surtout développé dans la vallée de l’Armançon et autour du château d’Ancy-le- Franc. Le canal de Bourgogne constitue également un axe majeur du tourisme avec le développement de parcours à vélo.

Contexte éolien

La liste des parcs éoliens à prendre en compte a été arrêtée en février 2018 avec la DREAL. Elle figure sur une carte qui indique dans le périmètre intermédiaire, rapproché ou éloigné les parcs éoliens construits, ceux dont le permis a été accordé, ceux dont le projet est actuellement en recours auprès des instances judiciaires ainsi que les projets déposés. Actuellement 22 éoliennes sont construites dans ces périmètres et les permis accordés autorisent la construction de 25 autres.

Patrimoine et tourisme

Il n’y a pas de monument historique dans le périmètre des 500 m du projet, ni de secteur sauvegardé (plans de sauvegarde et de mise en valeur) ni de ZPPAUP (zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager ou AMVAP, aire de mise en valeur de l’architecture ou du patrimoine). Les monuments protégés les plus proches sont l’église et le lavoir d’Argenteuil-sur- Armançon tous deux situés à 1,2 km au nord du site étudié.

Par ailleurs, dans un rayon de 21 kms, 91 monuments historiques et 8 sites ont été recensés. Classés ou inscrits ils sont répertoriés dans un tableau p. 57 à 59 dossier 4.6. Les guides éoliens des départements de l’Yonne et de la Côte d’Or hiérarchisent les sites patrimoniaux en fonction de leur sensibilité selon des critères d’évaluation qui vont de 3 et 4 pour les sites patrimoniaux majeurs à 2 et 1 pour les sites importants ou autres. Tous ces sites sont cartographiés. Les plus sensibles font l’objet de photographies, de photomontages et de coupes topographiques. La sensibilité la plus forte concerne le château d’Ancy-le-franc, les autres sites sont concernés par des enjeux qui sont évalués de nuls à modérés

Les thématiques touristiques sont liées au patrimoine bâti ainsi qu’au tourisme vert. Le patrimoine bâti concerne essentiellement les châteaux ainsi que le petit patrimoine lié à la pierre et l’eau (les lavoirs). Le patrimoine naturel est quant à lui constitué par les sources (fosse DIONE) les rivières et le canal de Bourgogne. La sensibilité vis-à-vis de ces sites est globalement modérée . Elle est forte concernant le château d’Ancy-le-Franc même si les enjeux visuels depuis ce château sont faibles compte tenu de la présence d’arbres qui forment un arrière-plan proche.

Occupation des sols

La commune d’Argenteuil-sur-Armançon ne dispose d’aucun Plan Local d'Urbanisme (PLU) et il

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 23/106 n’existe pas de Schéma de cohérence Territoriale sur le pays du Tonnerrois. C’est donc le Règlement National d’Urbanisme qui s’applique sur ce territoire.

Il est important de noter que la zone concernée se situe en dehors des parties actuellement urbanisées.

Servitudes techniques

Les services techniques ou administratifs ont été consultés et les courriers en réponse figurent en du dossier. -Plusieurs routes, chemins communaux ou chemins d'exploitation agricole traversent l'aire d'étude. L'implantation des éoliennes devra respecter la distance de recul d'une fois la hauteur totale de la machine par rapport au réseau routier départemental imposée par le conseil départemental de l'Yonne soit 180m dans le cas présent. - Il n’existe aucune voie ferrée dans un rayon de 2 km. - L’agence Nationale des fréquences recense une servitude qui ne grève pas la zone d’implantation - La Direction des systèmes d’information et de communication impose le respect d’une distance de 150m de part et d’autre du faisceau entre Cruzy- le-Chatel et Arcy-sur-Cure. - Le projet se situe en dehors de toute zone de protection des radars de défense - La direction de la sécurité aéronautique de l’état mentionne la présence d’un couloir de survol à très basse altitude à l’ouest de la zone potentielle d’implantation. Il bénéficie d’une protection de 2470m de part et d’autre et n’impactera pas le projet. - La direction de l'aviation civile n'a mentionné aucune contrainte au sujet du projet - trois sites d’activité de sports aériens ont été recensés et se situent respectivement à 8km, 17 et 19 km du projet. Ils ne seront pas impactés. - ERDF n’a signalé la présence d’aucune ligne électrique à proximité de la zone d’implantation. - La zone potentielle d’implantation n’est concernée par aucune canalisation de gaz, aucun oléoduc ni aucun réseau d’eau potable ou d’assainissement. - La réception de la télévision a été prise en compte. Le bourg d’Argenteuil est desservi par l’émetteur des Riceys qui ne devrait pas être impacté et les habitations du plateau peuvent également orienter leurs antennes sur l’émetteur d’Auxerre-Molesmes. - La réglementation relative au respect d’une distance minimum de 300m entre les éoliennes et les installations ICPE sera respectée. La ferme du Val des Fourches (élevage porcin) est située à 550 m de la zone potentielle d’implantation. - Il n’existe aucune contrainte relative à la présence d’un monument historique qui serait situé à moins de 500m du site. - La circulation des convois exceptionnels nécessaire à la construction du site se fera pr des axes routiers accessibles aux convois jusqu’à 120 tonnes. En accord avec le Conseil Départemental un état des lieux de ces axes routiers sera réalisé avant et après le passage des convois.

Une carte présente l'ensemble chacune des contraintes techniques de la zone d'étude rapprochée.

Environnement sonore

Afin de caractériser l'état initial du site, des mesures des niveaux de bruit résiduel ont été réalisés par la société VENATHEC au niveau des habitations les plus exposées au projet. Ces données ont ensuite été traitées. Il en résulte un rapport détaillé daté de juin 2018 joint au dossier (pièce n°4.5)

Des mesures acoustiques ont été réalisées sur 6 points dans l'environnement du projet. Il en ressort que l’ambiance sonore initiale sur ce secteur est assez élevée pour un milieu rural

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 24/106 notamment de jour dans le secteur nord-est. La nuit certains points observés conservent des niveaux acoustiques résiduels relativement élevés.

Poussières et vibrations

Le secteur se situe en milieu rural. L'activité agricole et la circulation routière constituent les principales sources de vibrations et d'émission de poussières notamment par temps sec. Les émissions de poussière restent toutefois peu conséquentes et très ponctuelles.

1-7-3 b) Effets prévisibles du projet sur le milieu humain

L'habitation la plus proche du projet est localisée à 550 m de la zone potentielle d’implantation des éoliennes. Il s'agit de la ferme du Val des fourches.

Commentaire du commissaire enquêteur : Cette distance est différente si l’on considère l’implantation qui est prise en compte dans l’étude des dangers p. 17. L’habitation la plus proche se situe cette fois à 800 m et il s’agit de la ferme « les Douées » quant à la ferme du Val des fourches se situerait à 980m.

Quoiqu’il en soit la distance minimale réglementaire entre les habitations et les éoliennes est donc respectée.

Impact du bruit sur l’habitat

Les études menées font apparaître un risque d’émergence qui ne respecterait pas la réglementation en vigueur. Il jugé modéré en période diurne et faible à très probable en période nocturne. En conséquence des plans d’optimisation comprenant le bridage d’une ou plusieurs machines ont été élaborés. Ils devraient permettre le non dépassement des niveaux sonores autorisés.

Impact des infrasons

Inaudibles pour l’oreille humaine, les infrasons se définissent comme la fréquence la plus basse de l’environnement sonore dont la plage de fréquence est comprise entre 1 et 20 Hz. Le dossier cite un rapport de l’académie Nationale de médecine (France) qui indique que les infrasons que l’on retrouve sur les sites industriels le plus bruyants n’ont aucun impact pathologique prouvé sur l’homme. Il cite également l’Agence Française de sécurité Sanitaire de l’Environnement et du travail qui indique que des éoliennes ne peuvent avoir de conséquences sanitaires directes sur les riverains.

Impact des champs électromagnétiques

La notion de champs électromagnétique concerne les caractéristiques électriques des objets et notamment la charge électrique qu’ils portent ou font circuler. Les études menées depuis plusieurs années par l’Institut National de la santé et de la Recherche Médicale (INSERM), par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et par l’Académie Nationale de Médecine sur les effets des champs magnétiques sur la santé humaine concluent à un risque pour la santé en cas d’exposition prolongée. L’ensemble des expertises scientifiques conduites sous l’égide d’autorités sanitaires Nationales et Internationales affirme qu’il n’y a aucun danger avéré pour la santé en deçà du seuil de 100 microteslas. Compte tenu de l’éloignement entre les éoliennes et les habitations les plus proches, de la hauteur de la nacelle, de la tension émise à 20 000 volts, les risques de pollution

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 25/106 par les champs électromagnétiques émis par un parc éolien sont quasiment nuls.

Impacts des ombres portées – effet stroboscopique

L’ombre portée se définit par des effets stroboscopiques dès lors que les pales sont en mouvement, et aux brefs éclairs dus à la réflexion périodique de la lumière du soleil sur les pales. La gêne peut intervenir pour des personnes situées dans des habitations lorsque l'ombre en mouvement est projetée sur une fenêtre ou une porte ouverte. La réglementation précise que l'exploitant est tenu de réaliser une étude lorsqu'un aérogénérateur est implanté à moins de 250m d'un bâtiment à usage de bureaux. L'étude doit alors démontrer que l'exposition du bâtiment n'excède pas plus de 30 heures par an et une demi- heure par jour. Aucun bâtiment de ce type ne se trouve dans le périmètre réglementé. L’habitation la plus proche se situant à 820m l'impact des ombres portées sur les maisons riveraines est jugé modéré pour la ferme de Guitry et faible pour les fermes du Val des fourches et des Douées. Il est nul pour les autres habitations.

Impact du balisage nocturne

Compte tenu de la distance entre les éoliennes et les habitations les plus proches et l’adoption de feux à éclat rouge l’impact du balisage est jugé modéré pour les habitations les plus proches et diminuant avec l’éloignement.

Impact sur la réception TV, les réseaux aériens, le trafic aérien

Il est jugé très faible à nul dans un premier temps puis nul une fois les solutions d’amélioration mises en place. Aucun impact sur le trafic aérien, civil ou militaire n’est à prévoir, ni sur les faisceaux hertziens, situés suffisamment à l’écart du projet, ni sur les radars ou encore sur les réseaux de téléphonie mobile.

Impact sur l’agriculture

La perte des surfaces cultivables et estimée à 22 501 m2 pour l’ensemble du parc. L’impact est donc considéré comme modéré compte tenu notamment des mesures d’indemnisation compensatrice qui sont mises en œuvre. L’implantation des éoliennes a été validée par les agriculteurs exploitants. Leurs conditions de travail ne seront pas modifiées. Il n’y aura pas de dégradation de la fertilité des sols pas plus que sur la sylviculture ou l’image globale de l’agriculture.

Impact sur le tourisme

Les sites patrimoniaux et touristiques majeurs ne sont pas impactés par le projet sauf le château d’Ancy-le-Franc. Aucun circuit de randonnée ne traverse le projet.

Impact sur l’économie locale

L’immobilier : La valeur de l’immobilier repose sur des critères objectifs constitués par l’état général du bien, sa situation géographique etc.. et des critères subjectifs qui sont liés à la qualité du quartier, l’esthétisme de l’immeuble, son environnement. L’implantation d’éoliennes ne modifie en rien les critères objectifs et l’impact ne peut donc être analysé qu’à partir des critères subjectifs. Compte tenu de ces considérations et du fait de la distance entre le site et les habitations l’impact du projet est jugé faible pour le bourg d’Argenteuil incertain et probablement faible sur les

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 26/106 habitations du plateau.

La fiscalité locale : L’impact économique est jugé fortement positif compte tenu des retombées fiscales dont bénéficieront la Région, le Département et la communauté des communes. Le détail de ces estimations et présenté dans un tableau page 290 document 4.2. Des indemnités sont également versées aux propriétaires fonciers ainsi qu’aux exploitants agricoles. Le fonctionnement d’un parc éolien est également créateur d’emplois ne serait-ce que pour l’entretien et la maintenance.

Impact sur les servitudes techniques

Aucun impact n’est prévisible sur ces thèmes.

Impacts sur les chemins d’exploitation et le réseau routier

La majorité des routes empruntées permettent en l’état l’acheminement des équipements par les convois mais quelques ouvrages et accès devront néanmoins être temporairement aménagés. Les phases de travaux augmenteront temporairement la circulation mais aucune perturbation significative du trafic n’est attendue. Par ailleurs le site d'implantation des éoliennes est accessible depuis la D 109.

Impacts sur la population

Au plan de sécurité :

Cet aspect est traité de façon plus approfondie dans le document « étude des dangers ». L’impact est considéré comme faible à ce niveau.

Au plan santé, hygiène et salubrité publique :

Sont ici analysés les effets du bruit, des odeurs, des infrasons, des ombres clignotantes, des champs électromagnétiques sur la santé humaine. Ils sont considérés au niveau très faible compte tenu de l’éloignement des habitations les plus proches.

Impact des déchets

La principale source de production de déchets est la phase chantier (limités aux produits de maintenance en phase d’exploitation). Selon les types de déchets.(inertes, ménagers et assimilés, emballage ou industriels spéciaux) ils sont triés et évacués vers des centres de traitement adaptés. En phase d'exploitation les déchets générés sont de faible quantité et traités dans les mêmes conditions dans des centres agréés. L’impact est jugé très faible Etude des dangers

Une « étude des dangers » pour les risques liés au projet (pièce 5.2) qui fait l’objet, comme l’étude d’impact, d’un résumé non technique (pièce 5.1). Celui-ci explicite en particulier la probabilité, la cinétique, l’acceptabilité des risques ainsi que les méthodes permettant de les réduire et s’accompagne d’une cartographie des zones de risques les plus significatifs..

1-7-3 c) Mesures prises pour éviter, réduire ou compenser les effets négatifs du projet sur la population et la santé humaine

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 27/106

Mesures d’évitement

Les principales mesures d'évitement ont été prises dans le cadre de l'étude préalable du projet dont La 1ère variante comportait 15 machines.

La distance minimale d’implantation des éoliennes retenue dans le projet, soit un minimum de 820 m des habitations (contre 500 m dans la réglementation) reste la principale mesure d’évitement de la plupart des effets négatifs exposés ci-dessus pour la population.

S’y ajoutent quelques mesures techniques de sécurité notamment en matière d’aviation un balisage diurne (blanc) et nocturne (rouge) réglementaire et synchronisé ou encore l’enfouissement des câbles de raccordement aux postes de transformation et de livraison, déjà évoqué. L'évitement des zones de servitude autour de faisceaux ainsi que le respect des distances par rapport aux routes départementales. Par ailleurs, des mesures de sécurité sont mises en place tant pour le public (accès interdits aux installations) que pour le personnel de maintenance (affichage des consignes, formation …)

Mesures de réduction

D’une façon générale, le respect de la réglementation, en particulier acoustique, sur l’ensemble des engins contribue à limiter le bruit sur et aux abords du chantier. Il en va de même, en phase d’exploitation, de la conformité des éoliennes ou, dans le domaine des champs électromagnétiques, du respect du seuil réglementaire.

Il n’y a pas de mesure de compensation ou d’accompagnement sur ce volet.

1-7-4 Volet Paysager

L'étude paysagère a été réalisée par le bureau d’études « Energies et territoires Développement (ETD) entre 2015 et 2018. Une synthèse figure au dossier d'étude d'impact, la version complétée de ce volet est datée de juin 2018 et elle est présentée en pièce 4.6 et s’accompagne d’un carnet de photomontages

1.7.4.a. Etat initial

La méthodologie ainsi que les moyens utilisés pour réaliser l'étude paysagère sont décrits. Les limites ainsi que les imperfections de ces moyens sont également mentionnés.

Quatre périmètres d'étude ont été définis dans le cadre du volet paysager.

Périmètre immédiat

Il correspond à une aire de 1 km autour du site d’implantation. Il englobe des plateaux de grande culture et des bois ainsi que les fermes de Guitry et du Val des Fourches.

Périmètre d'étude rapproché

Il s’inscrit sur environ 5 kilomètres autour du site sur le plateau et dans la vallée de l’Armançon. Il comprend la vallée de l’Armançon et ses versants qui revêt une sensibilité paysagère et patrimoniale définie dans le Schéma Régional Eolien de Bourgogne et inclut ANCY-LE-FRANC et son château cité en qualité de patrimoine emblématique du SRE.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 28/106

Périmètre d'étude intermédiaire

Il s'agit d'un rayon de 10 km autour du site au sein duquel sont notamment étudiées les structures paysagères et les points de vue sur le site Dans cette zone se situent les sites patrimoniaux de TANLAY, RAVIERES et NOYERS-SUR- SEREIN pour ne citer que les plus importants.

Périmètre d’étude éloigné

Il s'agit d'un rayon de 20 km autour du site ou sont notamment étudiées les co-visibilités et inter-visibilités avec le patrimoine historique et autres grands parcs éoliens

Cette zone recèle également quelques sites patrimoniaux emblématiques du SRE dont le château de Maulnes et le bourg de Montréal

La région est desservie par un réseau viaire caractérisé par l’existence de la D 905, du canal de Bourgogne et de la ligne TGV PARIS LYON

L’habitat est réparti de façon très variable sur la zone concernée La densité de la population est faible

Le paysage est marqué par la présence de parcs éoliens existants.

1.7.4.b. Les impacts sur le paysage

En préambule le porteur de projet indique que l’impact visuel créé par un parc éolien est celui qui est le plus souvent mis en exergue. Dans l’absolu et sous certaines conditions météorologiques favorables, des éoliennes de plus de 100 m de hauteur peuvent être visibles jusqu’à une distance de 30 km. L’impact visuel s’atténue en fonction de la distance et des conditions météorologiques

Le volet paysager de l'étude d'impact est largement documenté. Il comprend notamment des cartes présentant les différentes zones d'études, le repérage des prises de vue photographiques, les entités paysagères. De très nombreuses photographies avec cartes et coupes de terrain complètent le volet état initial. Un tableau synthèse (p. 188 dossier 4.6) présente la nature de l’impact prévisible dans les périmètres éloignés et rapprochés sur les bourgs de plateau ou de vallée ainsi que sur le canal de Bourgogne. Ces impacts sont qualifiés de nuls à modérés. Un autre tableau synthèse (p.260 à 264, dossier 4.6) présente la nature de l’impact prévisible sur les sites patrimoniaux et touristiques. Ces impacts sont qualifiés de faibles à modérés.

Le château d’Ancy-le-Franc

Site patrimonial emblématique du Schéma Régional éolien le château d’Ancy-le-Franc, seul édifice de ce type situé dans le périmètre rapproché, fait l’objet d’une étude approfondie destinée à déterminer les secteurs de visibilité potentielle du projet depuis le château. Plusieurs cartes dites de Zone d’Influence Visuelle sont présentées au public à partir des hypothèses suivantes : - éoliennes du projet à hauteur totale (180m) ou éoliennes à hauteur du moyeu (120m) le modèle pris pour l’étude est la Senvion M 122 (mat de 119m et rotor de 122m) - observateur dans le par cet au rez-de-chaussée du château (hauteur des yeux 1m70) ou observateur à l’étage du château (hauteur des yeux 8m80)

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 29/106

- arbres du parc du château d’une hauteur de 25m ou de 20m (sauf arbres de 3m70matérialisés en rouge sur les cartes). Une synthèse de cette étude est présentée p.352 et 353 dossier 4.2. Elle indique les vues potentielles du projet en prenant différents axes d’orientation à partir du parc, du rez-de-chaussée ou du premier étage du château. Selon ces analyses les pales, portion de pales avec sans portion de mât de une à quatre éoliennes pourraient être visibles sous certains angles sans nuire aux perspectives majeures offertes par ce site patrimonial.

Selon les mêmes critères des photomontages ainsi qu’une modélisation 3D ont été réalisés et permettent de mieux concrétiser les analyses précédentes. La synthèse présentée dans le tableau p. 376 dossier 4.2 conclut à un impact de qui varie de faible à nul selon les points d’observation.

Les arbres du cœur du parc ainsi que ceux qui le délimitent constituent le masque principal qui forme écran dans les vues en direction du projet. Une étude menée en 2018 par l’ONF conclut à la pérennité de ce masque sauf pour un secteur boisé au sud-ouest de l’étang. Les gestionnaires du château ont quant à eux confirmé la coupe prochaine des arbres au sud- ouest de l’étang et en bordure du canal en raison de leur mauvais état.

Enfin les covisibilités avec le château sont analysées depuis la RD905, depuis les accès Sud, Sud-est (RD17), Nord (RD12), Nord-est (route de Gland). Ces covisibilités sont absentes ou ponctuelles.

1.7.4.c Le cahier de photomontages

Le cahier de photomontages comprend une carte de localisation des points de vue et 74 dossiers constitués de :  deux cartes de localisation indiquant l'axe de la prise de vue  de deux photomontages (couleur) indiquant la situation paysagère initiale ainsi que celle avec réalisation du projet et l’effet cumulé avec les parcs existants ou à venir  d’un photomontage couleur format 2xA3 pour chacun des photomontages sont indiqués :  le numéro du photomontage  le lieu de prise de vue  la localisation par rapport au projet  le nombre d’éoliennes du projet qui seront visibles  le nom de l’éolienne la plus proche visible et sa distance approximative du point de vue  l’angle du photomontage  Les commentaires paysagers.

Il comprend également 74 photomontages dits «effets cumulés ». Ils incluent le parc d’Argenteuil-sur-Armançon et les parcs existants, accordés, et en instruction ou déposés pour instruction. Ils sont présentés selon le même principe et tous les parcs éoliens ou non figurent sur les photomontages silhouettes.

Commentaire du Commissaire enquêteur : Les photomontages permettent au public de visualiser la situation actuelle et à venir du paysage, d'intégrer le projet seul ou parmi les éoliennes déjà existantes. La qualité des images est bonne, les précisions apportées sur les conditions de réalisation des photomontages sont suffisantes.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 30/106

1.7.4.d. Mesures de réduction et de compensation des impacts du projet sur le paysage et le patrimoine

- Les pistes d'accès et plateformes de montage

Les plateformes de montage des éoliennes seront recouvertes de concassé de couleur beige, les chemins seront recouverts de gravier concassé.

- Locaux techniques

Ils seront réalisés de façon à s'intégrer dans le paysage local

- Patrimoine

Une mesure de suivi biennal des arbres du château d’Ancy-le-Franc sera réalisée par l’ONF selon les mêmes critères de diagnostic que l’étude réalisée en février 2018.

Toutes ces mesures sont présentées et chiffrées dans un tableau (p. 471 à 476 dossier4.2).

1.7.4.e Les effets cumulés :

L’impact du projet est également analysé avec les autres projets existants, accordés, accordés en recours ou déposés.

Au regard du milieu naturel les effets de barrière cumulés potentiels liés à l’exploitation conjointe des parcs éoliens de Moulins-Passilly et d’Argenteuil-sur-Armançon sont considérés négligeables concernant les migrateurs et très faibles pour les nicheurs. Aucun effet cumulé potentiel n’est attendu à l’égard des chiroptères.

Au regard des paysages et du patrimoine :

Des cartes de Zone d’Influence Visuelle cumulée avec les parcs de MOULINS-EN TONNERROIS, VIREAUX, SARRY, YROUERRE et VILLIERS- LES-HAUTS situés dans le périmètre rapproché ou intermédiaire sont présentées au public. Elles sont complétées par des photomontages qui illustrent la prégnance des parcs éoliens dans le paysage jusque dans le périmètre éloigné. L’analyse est réalisée pour les périmètres rapprochés et éloignés avec références aux photomontages joints. Afin de compléter cet aspect du dossier des études de saturation du paysage sont présentées sur la base d’une méthode de calcul élaborée par la DREAL CENTRE. Elle indique : - l’occupation de l’horizon calculée depuis le centre d’un village avec un seul d’alerte >120° - la densité sur les horizons occupés (ration nombre d’éoliennes / angle d’horizon) avec un seuil d’alerte à 0,1 - les espaces de respiration (plus grand angle continu sans éolienne) avec un seuil d’alerte fixé à 160 à 180° souhaités sans machines Le risque de saturation visuelle étant dépassé lorsque deux indices sont approchés ou dépassés. L’analyse de la perception visuelle cumulée réalisée selon ces critères conclut à une notion d’encerclement perceptible pour les fermes des DOUEES et du CHARMOI et à l’absence de cet effet pour les bourgs de Sambourg, Moulins-En-Tonnerrois et Passilly.

Le dossier conclut que les effets cumulés apparaissent modérés avec les parcs construits

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 31/106 accordés ou en instruction sur le plan paysager et patrimonial. Ils sont nuls pour tous les autres aspects.

1.7.5. Suivi des Compléments du dossier

A la réception du dossier de demande d’autorisation unique et après examen, les services administratifs de l’Etat ont émis un certain nombre de remarques et relevé quelques insuffisances. Elles ont fait l’objet d’un courrier adressé le 29/06/2017 au pétitionnaire. Le dossier 10 « suivi des compléments » présente les réponses point par point apportées par le porteur de projet. Les erreurs matérielles ont été rectifies, les compléments d’information ou précisions ont été apportés et sont intégrés aux dossiers présentés au public avec la mention « version complétée juin 2018 ». Le porteur de projet a justifié sa réponse lorsqu’il n’a pas donné une suite favorable à un demande de l’autorité administrative.

1.8 Avis de la Mission Régionale d’Autorité environnementale

LA Mission Régionale d'autorité environnementale a rendu son avis sur le projet de parc éolien d’Argenteuil-sur-Armançon dans un document de 12 pages daté du 5 novembre 2018 et portant le numéro 2018APBFC60.

En préambule il est précisé que ce document a été élaboré par les services de la MRAE Bourgogne-Franche-Comté avec la contribution de la DDT 89 (Direction départementale des territoires), de la DRAC (Direction régionale des affaires culturelles et de l'Agence Régionale de Santé. Il porte sur la qualité de l'étude d'impact, sur la manière dont l'environnement est pris en compte dans le dossier et tout particulièrement sur la pertinence et la suffisance des mesures d’évitement, de réduction voire de compensation des impacts. Cet avis est consultable par le public sur le site internet de la MRAE ((http://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr), et il est joint au dossier d’enquête publique sous forme papier et sous forme dématérialisée.

Après avoir rappelé les principales caractéristiques du projet la MRAE identifie ce qu’elle considère comme étant les principaux enjeux environnementaux. Elle se prononce ensuite sur la qualité du dossier :

Organisation et présentation du dossier L'examen par la MRAE porte sur le dossier tel qu’il lui a été remis en juillet 2018 c’est-à- dire qu’il inclut les compléments d’information détaillés dans le document n°10« suivi des compléments ».

Qualité de l’étude d’impact : Le dossier est complet au regard de l’article R. 122-5 II et R512-8 du Code de l’environnement. Il est riche et étayé. La progression de la démarche est logique et cohérente. Bien que les conditions de réalisation du raccordement puissent être modifiée compte tenu notamment des conditions procédurales, La MRAE recommande que le dossier soit complété en ce qui concerne le raccordement du parc au poste source du secteur.

- Analyse de l'état initial : La MRAE émet un avis globalement satisfaisant sur ce thème qu’elle estime proportionné à la plupart des thématiques environnementales et cohérent avec l’analyse des effets. Concernant les mesures E.R.C elle recommande d’ajouter une conclusion explicite sur le fait

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 32/106 que certains impacts résiduels qualifiés de « modérés » ou « faibles » soient notables ou non et de souligner le cas échéant l’absence ou la présence de mesures compensatoires.

-l’analyse des effets cumulés : Le dossier liste les projets connus à proximité mais aussi les parcs éoliens présents dans les différentes aires d’étude.

-justification du choix du projet : La MRAE aurait souhaité que les différentes implantations soient étudiées après prise en compte de la contrainte aéronautique ce qui en aurait renforcé l’intérêt. Elle recommande de fournir un tableau de comparaison des variantes pour les différentes composantes environnementales afin de faciliter l’accès et la lisibilité de l’analyse.

-Articulation avec les plans et programmes concernés : Les plans et programmes concernés sont listés et ne font pas l’objet de commentaire de la part de la MRAE

-Qualité de l'étude des dangers : Les potentiels de dangers et leurs conséquences sont identifiés et caractérisés de manière exhaustive. Cette partie du dossier n'appelle pas de remarque.

Prise en compte de l'environnement

La MRAE rappelle que ce projet contribuera : - à atteindre l’objectif fixé par le SRCAE à hauteur de 2100 MW en 2020 pour la région Bourgogne Franche-Comté. - à atteindre les objectifs de développement en matière d’énergies renouvelables - aux engagements de la France aux niveaux Européen et mondial en matière notamment de réduction des gaz à effets de serre.

Milieux naturels et biodiversité :

L'étude relative à l’avifaune, aux chiroptères et aux incidences NATURA 2000 ne fait pas l’objet de remarques défavorables même s’il est proposé quelques améliorations sur la forme et quelques précisions dans les mesures d’accompagnement.

Paysage et patrimoine

La présentation du volet paysager est qualifiée de satisfaisante sur la forme. La présence d’un tableau général de présentation des photomontages facilitant la lecture est soulignée. « L’impact sur le patrimoine et le tourisme affilié semble correctement analysé et qualifié de fort notamment en périmètre rapproché. » « L’impact en terme de covisibilité entre le projet de la château d’Ancy-le-franc est certain. » La MRAE encourage par ailleurs les porteurs de projet à « analyser et illustrer davantage l’aspect des impacts paysagers nocturnes ». Concernant l’analyse des effets cumulés, la MRAE estime qu’ils seront importants bien que jugés « modérés » dans le dossier.

Le cadre de vie :

Les nuisances possibles (bruit, ombre, aspect visuel etc..) sont analysés et ne font pas l’objet de remarque. Constatant que certaines fermes sont susceptibles d’être exposées plus de

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 33/106

30 mn par jour au phénomène des ombres portées, la MRAE recommande de préciser si des mesures ou dispositions sont prévues à ce sujet.

Conclusion

Nonobstant, les recommandations ou souhaits qu’elle a exprimées, la MRAE qualifie l’étude d’impact relative au projet, de qualité satisfaisante. Elle note par ailleurs la contribution de ce projet à la saturation des paysages sur ce secteur et l’impact sur le château d’Ancy-le-Franc.

1.9 Réponse de la Sté VOLTALIA à l'avis de la MRAE

La société VOLTALIA s'est exprimée sur cet avis dans un document intitulé « Mémoire en réponse à l’avis de la MRAE » daté de janvier 2019 et comprenant 24 pages. Ce document est joint au dossier mis à la disposition du public. Le pétitionnaire répond point par point aux demandes, recommandations et principales observations de la MRAE résumées ci-après :

Concernant le raccordement du parc au poste source du secteur, le pétitionnaire précise tout d’abord que l’ensemble des câbles internes du parc cumule 5926 mètres puis il présente les cartes indiquant le tracé potentiel du raccordement au réseau avec l’absence d’incidence sur la zone Natura 2000 et un impact limité sur les deux ZNIEFF traversées.

Concernant les remarques sur l’état initial ETD considère qu’il n’y pas d’impacts résiduels notables et par conséquent pas de proposition de mesure compensatoires. Il justifie sa réponse.

Concernant la justification du choix du projet le pétitionnaire justifie sa méthode et précise que la connaissance dès le départ de la contrainte aéronautique n’aurait pas changé l’analyse des variantes. Un tableau de justification du choix du projet est ajouté.

Concernant les impacts paysagers nocturnes le porteur de projet a réalisé trois simulations visuelles supplémentaires.

En plus de répondre aux demandes de la MRAE le porteur de projet a développé un certain nombre de thèmes qui ont interpellé la MRAE : - Présentation de la phase chantier du projet - Qualité et qualification de certains rédacteurs du dossier - Mesure d’accompagnement relative à la plantation d’arbres fruitiers - les coûts estimatifs des mesures ERC - articulation du projet avec les plans et programmes concernés (tableau) - absence d’incidences négatives notables du projet dur l’environnement - Mesures relatives à la préservation du Milan Royal (conventions LPO etc…) - Milieux naturels et biodiversité - les chiroptères - Les paysages et le patrimoine (Choix des photomontages, demande d’examen paysager éventuellement exprimée par des riverains impactés, les ombres portées etc.)

Commentaire du commissaire enquêteur Dans ce document intitulé « Mémoire en réponse à l'avis de la Mission Régionale de l'Autorité Environnementale » le porteur de projet a répondu point par point aux interrogations ou demandes de ce service sans éluder aucun sujet.

1.10. ETUDE de DANGERS

Elle est précédée comme prévu par la législation, d’un résumé non technique simple,

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 34/106 illustré par des schémas, des cartes et des tableaux ; il est particulièrement clair et accessible.

1.10.1. Généralités

Conformément à l’article R. 511-9 du Code de l’environnement, le parc éolien est soumis à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement (mâts de hauteur supérieure à 50 mètres) et doit comporter une étude de dangers. L’arrêté du 29 septembre 2005 fournit un cadre méthodologique pour les évaluations des scénarios d’accidents majeurs. Il impose une évaluation des accidents majeurs sur les personnes uniquement et non sur la totalité des enjeux identifiés à l'article L511-1. En cohérence avec cette réglementation l'évaluation des accidents majeurs intéressera prioritairement aux dommages sur les personnes. L'étude des dangers a pour objectif de démontrer la maîtrise du risque par l'exploitant. Les différents scénarios d'accidents majeurs susceptibles d'intervenir sont caractérisés en fonction de leur probabilité d'occurrence, de leur cinétique, de leur intensité et de la gravité des accidents potentiels. Elle a été réalisée par le bureau d’études Energies Territoires Développement (ETD). Les noms et qualités des rédacteurs sont précisés.

Commentaire du CE : Les caractéristiques techniques et administratives de l’installation, la définition de l’aire d’étude et son environnement (humain, naturel, servitudes) ont été présentées dans les chapitres précédents et ne seront pas reprises dans ce résumé.

1.10.2. Le dossier

Commentaire du CE Les informations relatives aux éoliennes sont générales et fournies à titre indicatif puisque le fabricant et le modèle des machines qui seront installées n'est pas encore défini par le pétitionnaire. Toutefois et afin de ne pas sous-estimer les enjeux c’est le modèle correspondant au cas le plus défavorable parmi les deux types de machines envisagées qui a été retenue pour l’étude des dangers.

L’étude des dangers a été réalisée dans le cadre réglementaire des projets d’Installations Classées pour la Protection de l’Environnement et selon la méthodologie décrite par le guide technique pour l’élaboration de l’étude des dangers dans le cadre des parcs éoliens (Mai 2012). Elle est présentée accompagnée d’un résumé non technique qui fait l’objet d’un document séparé facilement accessible.

Cinq évènements susceptibles de générer un risque pour les enjeux humains présents dans le périmètre de l’étude (500m autour des machines) ont été retenus : - effondrement de l’éolienne (portée 180 m, rare) - chute d’éléments de l’éolienne (portée 62 m, improbable) - chute de glace (portée 62 m, courant) - projection de glace (portée 362 m, probable) - projection d’éléments de pales (portée 500m, rare) Les enjeux humains considérés sont ceux liés à la fréquentation des terrains non aménagés ou voies de circulation dans les différents périmètres. Ces risques sont classés de très faible à faible. Les mesures de prévention et de protection sont analysées et détaillées. Il s’agit principalement de mesures préventives intégrées aux aérogénérateurs et gérées par un système de contrôle et de commande informatisée : - dispositifs de protection contre la foudre - système de régulation et de freinage par rotation des pales - détection de glace

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 35/106

- systèmes de rétention d’huile Les mesures de prévention préventives et correctives sont opérées de façon régulière par des personnels qualifiés. Elles permettent la détection d’éventuels défauts sur la structure ou sur les composants mécaniques ou électriques des machines. L’analyse de l’accidentologie Française fait apparaitre un nombre de 55 incidents entre 2000 et 2015. Aucun de ces incidents n’a occasionné de victime si l’on excepte les opérations de maintenance.

1.11 SERVICES ADMINISTRATIFS ET TECHNIQUES CONSULTES

Consultés par le maître d'ouvrage dans la phase d’étude du projet, les services administratifs suivants ont fourni les informations relatives à leur domaine respectif. Elles sont jointes dans la pièce 8. « Accords, avis consultatifs »

 L'Agence Régionale de Santé, également consultée dans le cadre de l'avis de l'Autorité Environnementale a fourni une carte des périmètres de protection des captages d’eau potable sur le territoire de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon.  Le conseil Départemental de l’Yonne (Pôle aménagement du territoire) précise qu’il n’existe pas d’espace naturel sensible géré par le Conseil général dans la zone du projet, il a rappelé les règles qui prévalent en matière de distance d’éloignement des machines par rapport aux routes départementales ainsi que les règles et obligations du porteur de projet en ce qui concerne l’utilisation de la voierie. (sécurité, itinéraires à emprunter, évacuation de l’énergie produite).  Le service ingénierie du Développement Durable et sécurité (DDT) a fourni des éléments d'information concernant l'agriculture, les zones naturelles et la biodiversité, l'urbanisme, le patrimoine, le Schéma Régional Climat Air Energie.  La commune d’Argenteuil-sur-Armançon a fait connaître la liste des servitudes qui la contraignent.  La Direction de la sécurité aéronautique d’Etat (DSAE) a indiqué la présence d’un couloir de protection d’un itinéraire très basse altitude rendant incompatible la construction de l’éolienne E1 (présentée au premier projet et supprimée dans la présentation finale),  La direction des systèmes d’information et de communication a fait connaitre la nécessité de prendre en considération la protection d’un futur Faisceau Hertzien entre Cruzy-le-Chatel et Arcy-sur-Cure.  La Direction de la Sécurité de l'aviation civile Nord-Est a indiqué qu'elle n'avait aucune remarque particulière à formuler à l'encontre du projet.  La Direction Régionale des affaires culturelles de Bourgogne précise qu’il n’existe aucun site archéologique connu dans la zone du projet mais que cet état des lieux est susceptible de modification  ERDF indique qu’il ne possède pas d’ouvrage dans l’emprise déclarée par le porteur de projet  GRT gaz précise qu'au vu du dossier l'ouvrage de transport de gaz naturel haute pression le plus proche se trouve à plus de douze km de la zone d'étude  Météo France indique que sa station radar de Blaizy le Haut se trouve à plus de 66 km du projet et donc au-delà d’une distance nécessitant son avis ;  Les services de la Sté ORANGE ont fourni un plan figurant l’emplacement de leur réseau.  Le SDIS de l'Yonne indique qu'il ne connaît aucune servitude sur l'emprise du projet pour ce qui concerne son domaine de compétence et précise quatre remarques.  L'Avis favorable du conseil municipal d’Argenteuil-sur-Armançon ainsi que l'accord des propriétaires des terrains sur la remise en état après démantèlement est produit  La Direction de la Sécurité Aéronautique d’Etat a donné « son autorisation » à la réalisation et à l’exploitation du projet sous réserve que chaque éolienne soit équipée de balisage diurne et

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 36/106

nocturne.

Ces consultations ont été établies avant établissement du dossier et ont été prises en compte dans le cadre de sa réalisation. Il ne s’agit en aucun cas d’avis sur le projet.

2 – DEROULEMENT DE L'ENQUETE

Par décision n° E18000123/21 du 26 octobre 2018, Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Dijon, a désigné M. PATIGNIER André colonel (H) de la gendarmerie, en retraite, pour conduire la présente enquête unique

Après m’être assuré du type d’enquête proposée, du territoire concerné, de mon indépendance par rapport au projet et après avoir jugé de l’absence d’intérêts directs ou indirects que je pourrai avoir avec le Maître d’Ouvrage, j'ai accepté les fonctions de commissaire-enquêteur pour cette enquête.

2-1 Préparation de l'enquête

Le mardi 13 novembre 2018 je me suis rendu au siège de la préfecture à AUXERRE afin de procéder au retrait des dossiers, Avec le représentant la Préfecture nous avons évoqué les dispositions à prendre quant :  au choix du siège de l'enquête  au calendrier et au lieu des permanences  aux modalités de consultation du dossier et de dépôt des observations par voie électronique

2-2 Décision de procéder à l'enquête publique

Par arrêté n° PREF-SAPPIE-BE-2019-0040 en date du 14 février 2019, Monsieur le Préfet du département de l'Yonne a prescrit l'ouverture de l'enquête publique relative à la demande d'autorisation unique d'exploiter un parc éolien sur le territoire de la communes d’Argenteuil-sur- Armançon déposée par la S.A.S Parc éolien d’Argenteuil (VOLTALIA). La période de consultation a été fixée du vendredi 8 mars 2019 à 9 heures au jeudi 11 avril 2019 à 18 heures inclus soit pendant une durée de 35 jours consécutifs.

Le siège de l'enquête publique a été fixé à la Mairie d’Argenteuil-sur-Armançon.

Le 5 mars 2019, j'ai remis un courrier à Monsieur le maire dépositaire d'un dossier et d'un registre d'enquête afin de préciser divers points de la procédure d'enquête publique et communiquer mes coordonnées.

2-3 Présentation du Projet – Visite des lieux

Le mardi 5 mars 2019 j'ai rencontré M. Laurent LAMOUR responsable développement Territoire Nord Est pour le compte de la Sté VOLTALIA et M. Denis ROYER gérant de la Sté ANEMOS à la mairie d’Argenteuil-sur-Armançon. A l'aide d'un support réalisé sous la forme d'un diaporama M. LAMOUR :  a présenté la société VOLTALIA et son implication au regard du développement de l’éolien en France et dans le monde  A précisé le rôle de la Sté ANEMOS  A procédé à un rappel de l'historique du projet  A présenté une synthèse de ses caractéristiques générales avec un rappel de l'état initial

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 37/106

et des motifs qui ont conduit au choix de ce projet  une explication sur les photomontages et prises de vue.

Nous avons enfin traité des enjeux environnementaux majeurs du projet et notamment du cas particulier du château d’Ancy-Le-Franc

Dans le courant de l’après-midi nous avons ensuite effectué ensemble la visite des lieux. Nous nous sommes rendus à Ancy-le-Franc aux portes du château fermé en hiver. Nous avons toutefois pu situer le projet par rapport au monument et visualiser les différents points de prise de vues à partir desquelles ont été réalisés les photomontages. Nous nous sommes rendus sur la route de Gland afin d’observer les covisibilités du château avec les parcs existants et le projet en cours.

Le contexte météorologique plutôt favorable de cette journée et la présence d’un mât de mesure du vent à l'emplacement des futures éoliennes ont grandement facilité nos repérages. Il est notamment apparu que :  les 10 éoliennes du parc de Moulins en tonnerrois sont actuellement visibles depuis le point de vue route de Gland. Les deux aérogénérateurs autorisés de ce parc le seront également  Les sept éoliennes du projet objet de l’enquête publique, plus hautes et plus proches seront également visibles depuis ce point de vue.  Les éoliennes du parc de Sarry actuellement en cours de construction ne devraient être que peu ou pas visibles. Des vérifications pourront être réalisées sur ce sujet si la réalisation de ce parc devait commencer avant la fin de l’enquête publique. Nous avons également vérifié la réalisation concrète de l’affichage de l’avis d’enquête publique à la mairie d’Argenteuil, sur les points d’accès au futur parc ainsi que sur les lieux même. Nous avons constaté que cet affichage était conforme au plan qui nous a été remis par le pétitionnaire - 1er point sur la D 109 au droit des éoliennes - 2° point au carrefour près du futur poste de livraison - 3° point à l’entrée Ouest d’Argenteuil - 4° point à l’entrée Est d’Argenteuil - 5° point à la sortie Sud-ouest du bourg en direction du projet

Afin de répondre aux interrogations qui subsistaient après une première lecture du dossier j’ai remis à M. LAMOUR, à l’issue de la réunion, un feuillet intitulé « QUESTIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR AU PETITIONNAIRE PREALABLEMENT A L’OUVERTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE » Il y a répondu en fournissant un document de 24 pages. Destiné à parfaire ma connaissance du dossier afin de mieux répondre aux attentes du public ce document n’est pas joint au dossier d’enquête publique.

Question n° 1

Le dossier présenté au public ne fait pas ou peu état des démarches que vous auriez réalisées dans le cadre de la concertation préalable avec le public, les élus etc… Pouvez-vous apporter des précisions sur ce thème ?

Réponse du Maître d’ouvrage

L’historique du projet présenté en page 36 de l’étude d’impacts présente les étapes principales du projet et ne revient effectivement pas en détails concernant les échanges réguliers avec les élus,

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 38/106 informés de l’avancement du dossier, mais également de l’instruction pendant la longue période entre le dépôt initial de la demande le 28 février 2017 et le lancement de l’enquête publique.

Concernant la population, celle-ci a été informée lors de deux permanences importantes.

La première a eu lieu le 18 janvier 2008, réunion ayant eu lieu sur la commune de Sarry afin de présenter 3 projets : Censy-Pasilly-Moulins-en-Tonnerrois, Sarry-Châtel-Gérard, et enfin Argenteuil-sur-Armançon. Les affiches relatives à la présentation de la société Voltalia et au projet d’Argenteuil-sur-Armançon sont présentées pages suivantes.

Une seconde permanence d’information, indiquée dans l’étude d’impacts, a eu lieu le 25/01/2017.

Invités via un flyer distribué dans les boîtes aux lettres, une trentaine de personnes se sont déplacées. Un registre a également été mis à disposition du public.

Enfin, la mairie d’Argenteuil-sur-Armançon a régulièrement informé les habitants sur la présence du projet éolien comme en témoignent les articles de presse sur les années 2015, 2016, 2017 et 2019 :

QUESTION N° 2

L’étude sur la pérennité des arbres du château d’Ancy-le-Franc (p.377 dr 4.2) indique que des coupes seront réalisées au S.Ouest de l’étang et au Sud le long du canal. Quelles seront les incidences de ces coupes sur la visibilité du projet ?

Réponse du Maître d’ouvrage

Les coupes de certains arbres au Sud-Ouest de l’étang (secteur I du diagnostic ONF) auront un impact faible, la majorité des boisements du parc étant conservée (secteurs H et J, notamment ceux localisés dans les vues en direction du projet (vers le sud-ouest), les résultats présentés restent représentatifs des vues en direction du projet, avec un niveau d’impact faible ponctuellement depuis le nord et le sud-ouest du château et depuis le premier étage de la façade ouest, à nul depuis les autres lieux. Concernant les coupes le long du canal, les propriétaires du château nous informé en juin 2018 de la coupe d’arbres de la rangée la plus au Sud le long du canal (Sud des secteurs K et J), arbres qui seraient implantés sur le domaine de VNF. De ce fait, le masque visuel seraient maintenus (secteurs K et J), ayant un impact nul sur la visibilité analysée dans le dossier.

QUESTION N° 3

Un article paru dans le journal l’Yonne Républicaine (édition du 19 février 2019, joint) fait état d’une haie de platanes d’une hauteur de 15 mètres qui a été érigée dans le parc du château d’Ancy-le-Franc. Quelles sont les incidences de ces plantations actuelles et à venir sur la visibilité du parc éolien? Il s’agit apparemment de la troisième tranche d’un programme lancé en 2014 et qui doit se prolonger jusqu’en 2024.

Réponse du Maître d’ouvrage

Nous avons, via l’inspection des installations classées, sollicité la DRAC afin de disposer du programme, et obtenu la réponse suivante de la part de M. Nicol : « Il existe en effet une programmation sur 10 ans de travaux visant à la restauration du parc

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 39/106 d'Ancy-le-Franc. Le schéma directeur élaboré par l'architecte-paysagiste et l'architecte en chef des monuments historiques a été validé par la DRAC en 2014. Il donne lieu chaque année au dépôt d'une autorisation de travaux sur monuments historiques. La haie de platanes évoquée dans l'article a bénéficié d'une autorisation de travaux en 2018 : 10 sujets, plantés en 2 alignements, en quinconce, entre le verger (façade ouest du château) et la route, afin de masquer le coteau urbanisé. La haie n'est donc pas dans l'axe du projet éolien d'Argenteuil-sur-Armançon, qui se situe au sud- ouest du château. Je ne dispose pas d'un programme de plantation plus détaillé, dans la mesure où l'intérêt du schéma directeur est d'être souple.

Commentaire du Commissaire enquêteur L’ensemble des réponses est accompagné d’affiches de présentations, de coupures de presse, de cartes et croquis qui ajoutent à la précision des réponses et permettent une bonne compréhension.

2-4 Mesures de publicité

L'arrêté Préfectoral prévoyant la mise à l'enquête publique du présent projet a été publié dans les journaux suivants :  l'Yonne républicaine le jeudi 21 février 2019 et le samedi 9 mars 2019 - La Liberté de l'Yonne le jeudi 21 février 2019 et le jeudi 14 mars 2019.

L'information du public par voie d'affichage a fait l'objet des mesures suivantes:

- Un avis au public comportant toutes indications concernant l'enquête a été apposé dès sa diffusion et pendant toute la durée de l'enquête sur les panneaux habituels d'affichage des communes de Argenteuil-sur-Armançon, Ancy-le-Franc, Ancy-le-Libre, Annay-sur-Serein, Censy, Etivey, Fresnes, Fulvy, Jouancy, Lézinnes, Moulins-en-Tonnerrois, Noyers-sur-Serein, Pacy-sur- Armançon, Passilly, Sambourg, Sarry, Villiers-les-Hauts et Vireaux situées dans le rayon légal de 6 km.

- Par ailleurs le même avis a été affiché par le Maître d'ouvrage dans le voisinage de l'installation et notamment sur les chemins d'accès

La réalité de l'affichage dans la commune d’Argenteuil-sur-Armançon a été vérifiée par mes soins à l'occasion des permanences. Il n'a été constaté aucune anomalie.

Le Maître d'ouvrage a d'autre part requis Maître François PAGET huissier de justice, 9 rue Abrantès à MONTBARD (21500), aux fins de procéder à la vérification de l'affichage légal. Cette opération s'est déroulée en trois temps.

Premier temps : le 21 février 2019, avant le début de l'enquête publique.

Deuxième temps : le 14 mars 2019 dans le cours du déroulement de l'enquête publique

Troisième temps : Le 12 avril 2019 soit au lendemain de la clôture de l'enquête.

A chacun de ses déplacements l'huissier de justice a procédé à la vérification de l'affichage de l’avis d’enquête publique sur les panneaux prévus à cet effet dans les communes concernées par l'implantation du projet ainsi que sur les lieux d’implantation du projet. Des

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 40/106 photographies ont été prises à l'appui de cette vérification et jointes au procès-verbal de constat. Ces procès-verbaux sont conservés à l'étude de l’huissier à toutes fins utiles. Au cours de ces vérifications l'huissier mandaté n'a fait état d’aucune anomalie.

L’information électronique a été réalisée de la manière suivante : L’avis d’enquête a été publié sur le site internet de la Préfecture conformément aux dispositions de l’article 3 l’arrêté préfectoral La totalité du dossier, l'avis de la Mission Régionale de l’autorité environnementale et le mémoire en réponse du maître d’ouvrage ont été publiés sur le site internet de la préfecture dès le début de l’enquête et mis ainsi à la disposition du public durant toute sa durée. (Chemin d'accès au site internet mentionné à l'article 3 de l'arrêté préfectoral). Ce dossier a également été mis en ligne sur le site du registre dématérialisé L’avis de la Mission Régionale de l’autorité environnementale a par ailleurs été publié sur son site internet. J’ai vérifié la réalité de ces parutions à plusieurs reprises au cours de la période précisée par l’arrêté préfectoral et n’ai constaté aucune anomalie. Outre la publicité obligatoire, aucune forme de publicité facultative (flyers, affiches…) n’a été mise en place par le maître d’ouvrage ou la municipalité concernée.

2-5 Modalités de consultation du public :

2.5.1 Historique , Information préalable

Les premiers contacts avec les élus concernés ont été réalisés au début de l'année 2004. Une présentation des projets de Moulins en Tonnerrois, Sarry et Argenteuil est réalisée le 18 janvier 2008 mais le refus de la ZDE prononcé en septembre 2008 conduit le pétitionnaire à mettre son projet en sommeil. En mars 2013 la Loi Brottes met fin au principe de la ZDE et permet ainsi au maître d’ouvrage de relancer son projet. Une réunion publique où la population est conviée par le biais d'affiche en mairie et flyers dans les boîtes aux lettres est organisée le 25 janvier 2017. Elle rassemble une trentaine de personnes. Un seul avis est porté sur le registre mis à disposition des participants. Il est favorable au projet tel qu’il a été présenté.

2.5.2 Information au cours de l'enquête

Un dossier papier complet et un registre d'enquête publique ont été mis à la disposition du public à la mairie d’Argenteuil-sur-Armançon.

Conformément aux dispositions de l'article 3 de l'arrêté préfectoral, le public a également pu consulter le dossier sur un poste informatique mis à sa disposition sur rendez vous, dans les locaux de la Préfecture de l'Yonne à Auxerre (service environnement) ainsi qu’à la mairie d’Argenteuil-sur-Armançon (ordinateur mis en place par le pétitionnaire)

Les permanences ont été assurées de la manière suivante par le commissaire enquêteur :

Vendredi 8 mars 2019 de 9h00 à 12 h 00 Mercredi 20 mars 2019 de 15h00 à 18h00 Samedi 30 mars 2019 de 9h00 à 12h00 Jeudi 4 avril 2019 de 15h00 à 18h00

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 41/106

Jeudi 11 avril 2019 de 15h00 à 18h 00

Le public a également eu la possibilité de déposer ses observations : - sur le registre mis à sa disposition dans les locaux de la mairie siège de l’enquête aux jours et heures d’ouverture du secrétariat. - à l'adresse internet mise en place par les services de la Préfecture - sur le registre dématérialisé mis en place. - Par courrier adressé directement au commissaire enquêteur au siège de l’enquête.

Les adresses sont mentionnées à l'article 2 de l'arrêté prévoyant la mise à l'enquête publique. Ces possibilités d’expression ont été offertes au public pendant la durée de l'enquête.

Les observations reçues par courriel à l'adresse de la Préfecture ont été reprises et jointes au registre dématérialisé par le Commissaire enquêteur au fur et à mesure de leur parution. Il en est de même pour les courriers qui lui ont été remis ou adressés en mairie d’Argenteuil-sur- Armançon

2-6 Réception du public par le commissaire enquêteur

Les locaux mis à la disposition du commissaire enquêteur à la mairie d’Argenteuil-sur-Armançon étaient d'un accès facile et clairement identifiés pour le public. Les bureaux disponibles auraient, en cas de besoin, permis d'entendre une personne de manière confidentielle ou de faire face à une affluence particulière. En plus du dossier déposé en mairie j'ai pu mettre mon propre dossier à la disposition du public lorsque cela s'est avéré nécessaire.

Permanence du vendredi 8 mars 2019 :

J’ai reçu la visite : - d’une personne qui a consulté le dossier et qui a désiré conserver l’anonymat. - Mme LEMAIRE Dominique, M. LEMAIRE Patrick, M. GOUX Jacky, M. PASCAL Jean-Pierre se sont également présentés au cours de la permanence. Ces personnes ont consulté le dossier, questionné le commissaire enquêteur sur les possibilités de consulter le dossier de façon dématérialisée et ont indiqué qu’elles reviendraient déposer leurs observations.

Permanence du mercredi 20 mars 2019

Six courriers ont été adressés à mon attention en mairie d’Argenteuil-sur-Armançon Ils ont été joints au registre d’enquête publique et ajoutés par mes soins au registre dématérialisé: - Lettre de M. DELESVAUX Alain enregistrée sous la référence « Lettre n°1 » - Lettre de M. RICHARD Florent enregistrée sous la référence « Lettre n°2 » - Lettre de M. HARDY Raymond enregistrée sous la référence « Lettre n°3 » - Lettre de Mme. BOISSON-BERTRAND Dominique enregistrée sous la référence « Lettre n°4 » - Lettre cosignée par M. et Mme REICHE Friedrich et Christine enregistrée sous la référence « Lettre n° 5 » - Lettre de M. KUHN David enregistrée sous la référence « Lettre n° 6 »

J’ai reçu la visite de MM. DANIEL et RUDKIEWIECZ. Ils ont exprimé verbalement leur opposition à la réalisation de ce projet en argumentant notamment sur l’inutilité du développement éolien compte tenu des besoins réels de la France en électricité. M. RUDKIEWICZ regrette l’absence de perspective globale sur le sujet de la mutation énergétique. Ces deux personnes ont pris rapidement connaissance de quelques éléments du dossier et m’ont indiqué qu’elles feraient part de leurs observations écrites ultérieurement.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 42/106

Permanence du samedi 30 mars 2019

Quatre courriers ont été adressés à mon attention en mairie d’Argenteuil-sur-Armançon Ils ont été joints au registre d’enquête publique et ajoutés par mes soins au registre dématérialisé: - Lettre de Mme ROMANSKI Marie-Christine enregistrée sous la référence « Lettre n° 7 » - Lettre de M. Le SCANFF Michel enregistrée sous la référence « Lettre n° 8 » - Lettre de Mme MARGNAC Monique enregistrée sous la référence « Lettre n° 9 »

M. et Mme LEMAIRE Patrick et Dominique présents lors de la permanence m’ont remis un courrier enregistré sous la référence « Lettre n° 10 »

M. RAVETIER s’est informé notamment sur le financement des projets éoliens. Il a déposé une observation sur le registre d’enquête publique « observation n°1 »

Permanence du jeudi 4 avril 2019

Quatre courriers ont été adressés à mon attention en mairie d’Argenteuil-sur-Armançon Ils ont été joints au registre d’enquête publique et ajoutés par mes soins au registre dématérialisé:

- Lettre de Mme LENOBLE Marie-Thérèse enregistrée sous la référence « Lettre n° 11» - Lettre de M. LYONNET Bernard enregistrée sous la référence « Lettre n° 12 » - Lettre de Mme BRANDELY Rolande enregistrée sous la référence « Lettre n° 13 » - Lettre de Mme VAILLANT Marie-José présidente de l’office de tourisme Chablis, Cure, Yonne et Tonnerrois enregistrée sous la référence « Lettre n° 14 »

Mme PELTIER présente lors de la permanence m’a remis un courrier enregistré sous la référence « Lettre n° 15 » M. et Mme LEMAIRE Patrick et Dominique étaient également présents à cette permanence, ils se sont informés verbalement de quelques détails du dossier et ont déposé une observation sur le registre d’enquête publique « observation n° 2 »

Permanence du jeudi 11 avril 2019

Treize courriers ont été adressés à mon attention en mairie d’Argenteuil-sur-Armançon Ils ont été joints au registre d’enquête publique et ajoutés par mes soins au registre dématérialisé:

- Lettre de M. PERRAULT Marc enregistrée sous la référence « Lettre n° 16 » - Lettre de M. LENOBLE Marc enregistrée sous la référence « Lettre n°17 » - Lettre de Mme VANDERZWALM Alice enregistrée sous la référence « Lettre n° 18 » - Lettre de Mme SEMBLAT Catherine enregistrée sous la référence « Lettre n° 19 » - Lettre de Mme DAUTRY Marie-Odile enregistrée sous la référence « Lettre n° 20 » - Lettre de Mme GENTILT Bernadette enregistrée sous la référence « Lettre n°21 » - Lettre de M. BIJU-DUVAL Hervé enregistrée sous la référence « Lettre n° 22 » - Lettre de Mme HUGOT Christina enregistrée sous la référence « Lettre n° 23 » - Dossier de l’association Paysages et Forêts de l’Armançon « Lettre n° 24 » - Lettre de M. COUSIN Pascal enregistrée sous la référence « Lettre n° 25 » - Lettre de M. KLAPWIJK Ilan enregistre sous la référence « Lettre n° 26 » - Lettre de Mme SCHWEITZER Patricia (PARIS INVESTIR) enregistrée sous la référence « Lettre n° 27 » - Pétition remise par M. BIJU-DUVAL président de l’association APFA enregistrée sous la référence « Lettre n° 28 »

Au cours de cette permanence j’ai reçu quatorze personnes dont neuf membres de l’Association Paysages et Forêts de l’Armançon.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 43/106

Quelques personnes ont consulté le dossier et entamé des conversations avec le commissaire enquêteur mais sans déposer d’observation. M. Lemaire s’est étonné de ne pas trouver l’avis de l’ABF dans le dossier étant donnée la proximité des sites classés.

2-7 Clôture de l'enquête

L'enquête s'est déroulée sans incident pendant 35 jours consécutifs du 8 mars 2019 au 11 avril 2019. Les cinq permanences tenues par le commissaire enquêteur ont permis au public d'accéder librement au dossier, de recevoir toute information, de formuler ses observations soit directement, soit par courrier adressé au commissaire enquêteur ou par courrier dématérialisé à l'adresse internet de la Préfecture ou sur le registre dématérialisé

Le jeudi 11 avril 2019 à 18 heures, le délai d'enquête étant expiré, j'ai récupéré et clôturé le registre d'enquête déposé à la mairie d’Argenteuil. Par ailleurs M. le maire s'est assuré à ma demande qu'aucun courrier n'avait été déposé dans la boîte aux lettres de la Mairie Une observation a été déposée le 11 avril 2019 à 23 heures 35 sur le site mis en place à la Préfecture de l’Yonne. Compte tenu de l’heure de clôture de l’enquête fixée à 18 heures dans l’arrêté Préfectoral, cette observation n’a pas été prise en compte.

A signaler que l’enquête s’est déroulée dans un climat serein.

Incident

- Le samedi 16 mars 2019 M. LAPIERRE Vincent a adressé un mail sur le site de la préfecture (RED 25) demandant au commissaire enquêteur de mettre en ligne le mémoire en réponse à l’avis de la MRAE. Après vérification j’ai constaté qu’en effet cet avis ne figurait plus sur le site dédié du registre dématérialisé mis en place par la Sté Préambules alors qu’il avait été mis en place au début de l’enquête. L’inscription « Page introuvable » figurait en lieu et place de ce mémoire. En revanche il figurait toujours sur le site de la préfecture et restait téléchargeable à partir de ce site. Dès le lundi matin j’ai tenu informé la Sté Préambules de cet évènement et le mémoire en réponse à l’avis de la MRAE a été remis en place immédiatement. - Le mercredi 27 mars 2019 Mme VALAY Florence a adressé un mail sur le site de la préfecture (RED 63) demandant de remédier au fait que le lien qu’elle a mis en place dans le cadre de son observation pour renvoyer les visiteurs vers son site personnel ne fonctionne pas. Le rôle du registre dématérialisé étant de recevoir les observations des citoyens sur le projet et non de servir de plateforme publicitaire à des fins personnelles, aucune suite n’a donc été donnée à cette demande.

2-8 Notification du Procès-verbal de synthèse au Maître d'ouvrage

En exécution de l'article R123-18 du Code de l’Environnement fixant les modalités de clôture de l’enquête publique, j'ai rencontré M LAMOUR représentant le porteur de projet le lundi 15 avril 2019 à 17 heures en mairie d’Argenteuil-sur-Armançon. Je lui ai communiqué les observations écrites et verbales recueillies pendant l'enquête. Je lui ai montré le registre d'enquête ainsi que les pièces annexées. J'ai commenté et remis le procès-verbal de synthèse des observations du public, mes cinq questions ainsi qu'une copie des observations portées dans le registre d'enquête. L’ensemble des documents, lettres, courriels remis ou adressés au commissaire enquêteur ayant été reporté par mes soins sur le registre dématérialisé pour lequel le porteur de projet bénéficie d’un accès nous n’avons pas jugé utile (d’un commun accord) de réaliser une copie papier de ces observations et documents. Nous avons ensuite pu échanger sur l’ensemble des thèmes évoqués par le public. M.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 44/106

LAMOUR a été invité à produire ses éventuelles réponses dans un délai de quinze jours, soit au plus tard le lundi 29 avril 2019.

2-9 Mémoire en réponse du Maître d'ouvrage

Le Mémoire en réponse du maître d'ouvrage a été adressé sous forme dématérialisée (pdf) au Commissaire enquêteur le lundi 29 avril 2019. Un exemplaire papier lui est parvenu sous pli suivi le mardi 7 mai 2109. Ce mémoire se présente sous la forme d'un document papier relié de 95 pages. Dans ce document le Maître d'ouvrage a répondu point par point aux observations du public et aux questions du commissaire enquêteur.

2-10 Remise du rapport d'enquête.

Le jeudi 9 mai 2019, je me suis rendu au siège de la Préfecture à Auxerre. J'ai déposé mon rapport ainsi que mon avis et conclusions motivées le tout accompagné du registre d'enquête et des documents mentionnés en pièces jointes au rapport. J'ai également remis une copie de l'ensemble sous forme dématérialisée. Dans le même temps les mêmes pièces ont été adressées au Président du Tribunal Administratif à DIJON.

3 – ANALYSE GENERALE DES OBSERVATIONS

3.1 - Avis des conseils municipaux

Huit communes ont adressé leur délibération dans les quinze jours qui ont suivi la clôture du registre d’enquête publique - Les élus de la commune d’Ancy-le-Franc ont délibéré le jeudi 4 avril 2019. Le vote exprimé est de 4 abstentions, 4 Contre et 5 pour. Toutefois et bien que le total des voix exprimées soit majoritairement en faveur du projet, aucun avis ferme n’est prononcé. Et le « conseil municipal s’interroge sur l’impact visuel négatif du projet avec le château qui attire 46000 visiteurs par an et qui contribue au rayonnement du territoire du Tonnerrois en Bourgogne ». - Les élus de la commune d’Ancy-le-Libre ont délibéré l vendredi 5 avril 2019. Ils se sont exprimés « favorablement » au projet - les élus de la commune de Sambourg ont délibéré le 21 mars 2019. Ils se sont prononcés « Contre » le projet - Les élus de la commune d’Etivey ont délibéré le 25 mars 2019. Ils ont émis un avis « défavorable » au projet - Les élus de la commune de Lezinnes ont délibéré le 5 avril 2019. Ils se sont majoritairement prononcés de façon « Favorable » au projet - Les élus de la commune de Passilly ont délibéré le 10 avril. 2019. Ils ont émis un avis « défavorable « au projet - Les élus de la commune de Sarry ont délibéré le 21 mars 2019. Ils ont émis un avis « Favorable » au projet. - Les élus de la commune de Noyers-sur-Serein ont délibéré le 10 avril 2019. Ils ont émis un avis « défavorable » au projet.

3-2 Relation comptable des observations du public

Le public a utilisé tous les modes d'expression mis à sa disposition.

A Argenteuil sur Armançon siège de l'enquête publique trois observations ont été déposées sur le registre, vingt-sept lettres et une pétition ont été adressées ou remises au commissaire- enquêteur.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 45/106

Dix-neuf courriels (dont un faisant double emploi avec une lettre) ont été enregistrés sur l'adresse mail de la Préfecture.

147 observations ont été versées directement sur le site dématérialisé mis à la disposition du public

Compte tenu que les lettres et courriels ont tous été transférés par mes soins sur le registre dématérialisé. Ce sont au total 193 observations qui figurent sur ce registre.

Les pétitions

Deux pétitions indiquant leur opposition aux projets éoliens autour d’Ancy-le-Franc ont été mises en circulation par l’Association Paysages et Forêts de l’Armançon :

La première sous forme papier a été remise au commissaire enquêteur lors de la dernière permanence. Elle comporte une lettre de présentation signée par son président M. Hervé Biju- Duval et mentionne en fait deux parties distinctes l’une de 100 pages photocopiées réunissant 1039 signatures l’autre de huit pages originales (de A à H) réunissant 112 signatures soit au total 1151 signatures contre ce projet. - Le thème retenu sur la première partie (100 pages photocopiées) est le suivant « Pour l’avenir de nos villages, faisons entendre notre voix Signons la Pétition » « Non à la dégradation de notre territoire – Non à l’implantation anarchique des parcs éoliens : bientôt la construction de 4 parcs éoliens supplémentaires soit 59 éoliennes dans un rayon de 10 km autour d’Ancy-le-Franc ; - Argenteuil 7 éoliennes de 180 m ( voir photomontage ci-dessus) - Villiers les hauts 6 éoliennes de 200 m - Ravières 10 éoliennes de 200 m - Aisy-Cry-Nuits 18 éoliennes de 240 m - Le thème retenu pour la seconde partie est identique mais ne concerne plus que les 7 éoliennes d’Argenteuil-sur-Armançon.

Les deux parties comportent les Nom et prénom des signataires, le domicile et le code Postal avec les signatures. Ces documents ne sont pas datés hormis l’entête qui mentionne « carte des projets éoliens mars 2019). La lettre de présentation mentionne que les pétitions ont été recueillies entre le 29 mars et le 11 avril 2019.

La seconde portée sur le registre dématérialisé (RED 184) le 11 avril 2019 à 17 heures 45 sous la forme de deux captures d’écran du site « Change.org ». Ces captures d’écran indiquent qu’une pétition créée par l’Association Paysages et Forêts de l’Armançon le 28 mars 2019 contre l’implantation anarchique des parcs éoliens autour d’Ancy-le-Franc a réuni 2577 signatures. Le dépositaire de cette observation invite le commissaire enquêteur à consulter le lien suivant https://www.change.org/p/urgence-%C3%A9oliennes-autour-d-ancy-le-franc afin d’accéder à l’ensemble des observations émises sur ce site.

3-3 Sens général des avis

Le registre dématérialisé mis à la disposition du public a été consulté 1659 fois et des parties du dossier ont fait l’objet de 1128 téléchargements. On peut donc indiquer que le public s’est largement informé du contenu du dossier et du projet en général compte tenu notamment du faible taux de population sur le secteur. Les avis sont très majoritairement opposés au projet Trois personnes ont exprimé un avis favorable

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 46/106

3-4 Principaux thèmes évoqués par le public

Les observations défavorables exprimées par le public se présentent sous des formes très différentes. Certaines observations revêtent un caractère général sans aucune argumentation ( le bruit, les flashs, l'emploi, la destruction des paysages, la faune ....), d’autres traitent d’un sujet précis et sont très argumentées. Les rares avis favorables ont été argumentés. Compte tenu de la très forte participation du public et de la variété des sujets évoqués dans les nombreuses contributions j'ai choisi de traiter cet ensemble sous la forme de thèmathiques. Toutes les observations du public, sans aucune exception, ont été analysées par mes soins et soumises au porteur de projet lors de la remise du procès-verbal de synthèse.

4 – ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

- Cette proposition présentée au pétitionnaire lors de la remise du PV de synthèse, reprend les principaux thèmes (en caractère gras) et sous thèmes évoqués par le public avec quelques extraits les plus significatifs ayant trait au thème. - Les sigles employés ont la signification suivante : RED : Registre dématérialisé (comprend les observations versées directement sur le registre dématérialisé, les mails portés sur le site de la préfecture et les courriers déposés en mairie d’Argenteuil-sur-Arrmançon. RE : Registre d’enquête publique mis à la disposition du public en mairie d’Argenteuil-sur- Armançon OBO : Observation orale reçue par le Commissaire enquêteur lors de la tenue de ses permanences. - Les phrases de couleur bleue résument de manière très succincte les observations exprimées dans un thème.

4.1 Analyse des avis défavorables

1 -Observations relatives à l’éolien en général

Il existe des solutions alternatives et l’éolien est déjà obsolète. Certains prônent de poursuivre la production d’énergie nucléaire.

11- Solutions alternatives-

Observations du public RED 3-6-18-20-64-78-106-109-128-144-150-155-159-164-168-172-178-182-188- « Nous subventionnons l'éolien qui n'est pas une solution au lieu d'orienter les fonds publiques vers la recherche et des solutions alternatives efficaces. « N'y a-t-il pas mieux à faire pour produire de l'électricité, à commencer par économiser, utiliser tout ce qui existe et qui se développe actuellement et qui ne pollue pas des régions entières. » « Nous avons des possibilités de produire de l'énergie plus propre en choisissant la bonne échelle de travail : par exemple avec des sources plus stables comme les cours d'eau. Avec des géothermies locales, décentralisées. Ou même le vent ou le solaire avec des éoliennes et des panneaux plus individuels » « Il est important et urgent que la transition énergétique, à laquelle nous sommes attachés, soit orientée clairement par les pouvoirs publics vers d’autres moyens techniques, dans le domaine de la production d’énergie comme des économies d’énergie. » « L’avenir en source d’énergie est aux panneaux photovoltaïques aux marées et à l’hydraulique…. »

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 47/106

12 Inutilité du développement éolien

La production électrique des éoliennes est bien inférieure à celle présentée dans les dossiers. La France n’a pas besoin de l’électricité produite par les éoliennes. Elle est exportatrice en électricité. La cour des comptes s’est prononcée de façon très défavorable sur l’intérêt du développement éolien.

Observations du public RED 1-2-3-5-8-10-11-12-16-18-21-22-38-39-40-55-59-61-64-68-69-74-78-80-85-90-93-103-109- 112-118-119-128-135-136-147-164-168-170-180-190-191-192-

« Par ailleurs, les éoliennes produisent à 20% de leur capacité, leur lieu d'implantation ne permet pas une production d'électricité minimale pour la transition énergétique. Le rapport de la Cour des Comptes dans son rapport en mars 2018 a fait état du gâchis de subventions pour l'éolien » On peut regarder en permanence l'origine de la production d'électricité en France sur le site www. electricitymap.fr : la production éolienne peut varier de 0,01 % à 12 %, suivant les jours (selon le vent) avec plus de 7.000 éoliennes installées. La moyenne est entre 4 et 5 %. - la production d'électricité obtenue grâce aux éoliennes est intermittente (entre 18 et 25 % du temps) elle doit donc être couplée avec une production d'électricité pilotable venant de centrales à gaz ou fioul, (qu'on peut « faire partir comme des mobylettes »). - par ailleurs, sauf quelques jours de l'année, la France est exportatrice d'électricité (14 % de sa production). Elle est même le second pays du monde exportateur après le Canada. - les éoliennes de la nouvelle génération sont plus performantes et elles sont plus hautes (180m à Argenteuil). Le promoteur s'appuie sur cela pour prévoir un nombre d'heures d'activité de 2.601 h sur 8.760h par an , soit 30 %, alors que la moyenne dans notre région est jusqu'à présent de 1.800h/an (20%). A noter toutefois qu'à Pasilly (à quelques kilomètres) ) le plan de charge est de16 % et le parc éolien a déjà été revendu. « La cours des comptes a pourtant émis un avis défavorable. » « D’ailleurs, la France n’a aucun besoin d’un supplément d’électricité… » « L’éolien n’est en aucun cas la réponse à la solution d’un remplacement du nucléaire : nous faisons fausse route » « Le 19 mars l’éolien a battu un record de production (12246 MW) production achetée par EDF au prix fort. Dans le même temps EDF exportait 12516 MW au prix du marché inférieur au prix d’achat…… »

Réponse du Maître d’ouvrage Les deux remarques concernant les solutions alternatives à l’éolien et sa prétendue inutilité, complémentaires sont traitées ci-dessous.

• Le choix du développement de l’éolien et aussi des autres énergies renouvelables L’énergie éolienne et plus généralement les énergies renouvelables font partie intégrante du mix énergétique adopté par le gouvernement français pour relever le défi de la transition énergétique et l’énergie éolienne constitue même un atout majeur. Par ailleurs, elle fait partie du dispositif établi pour répondre aux objectifs définis à l’échelle européenne à l’horizon 2020. La loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte a réaffirmé le souhait de réduire la facture énergétique de la France, à faire émerger des activités génératrices d’emplois et à lutter plus efficacement contre les émissions de gaz à effet de serre. Les sources de production d’électricité devront être diversifiées et l’éolien et les renouvelables sont

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 48/106 une partie de la solution, avec la réduction des consommations d’énergie pointée à juste titre par certaines remarques, qui doivent être menées de front :

L’avantage à diversifier les sources de production électrique est de ne pas dépendre à terme d’une seule source d’énergie, et donc de sécuriser au mieux la production. Enfin, les énergies renouvelables font appel à des ressources locales et permettent donc de renforcer l’indépendance énergétique. Chaque territoire se doit de transcrire ces objectifs et d’utiliser au mieux les ressources locales. Voltalia, acteur engagé dans la transition énergétique, s’inscrit dans cet état d’esprit consistant à proposer l’utilisation des ressources pertinentes de chaque territoire et dans le cas présent de la ressource éolienne. • L’éolien et l’énergie solaire :

Bien entendu, une caractéristique de beaucoup d’ENR est qu’elles ne produisent pas de l’électricité de façon permanente : une ferme éolienne produit de l’électricité lorsque le vent souffle, un parc photovoltaïque fournit de l’énergie en journée qui varie en fonction de la couverture nuageuse.… Notons que ces deux types d’énergie ne s’opposent pas, au contraire, ils se complètent : une ferme éolienne produit plus en hiver qu’en été alors qu’un parc solaire produit plus en été qu’en hiver. Il est erroné de penser que l’énergie photovoltaïque est une alternative à l’énergie éolienne, au contraire elle lui est complémentaire. Une répartition intelligente des moyens de production entre ces deux énergies permet de fournir une courbe de production d’électricité davantage lissée au niveau national, qui plus est sera facilitée à l’avenir avec le développement croissant des solutions de stockage. Le sujet de l’intermittence de l’énergie éolienne fait l’objet d’une question ciblée en 3.2. Commentaire du Commissaire enquêteur Le porteur de projet cite dans ses grandes lignes la Loi du 17 août 20145 relative à la transition énergétique pour la croissance verte. Dans ce cadre l’énergie éolienne apparait comme l’une des alternatives et je pense que c’est bien ainsi qu’il faut l’interpréter. Je regrette qu’aucune réponse ne soit apportée aux observations relatives à l’avis exprimé par la Cour des Comptes ainsi qu’aux besoins réels de la France en matière d’électricité. Je pense que si nous avons actuellement une surproduction électrique elle est essentiellement due à la production constante de nos centrales nucléaires. Si nous parvenons à l’objectif qui consiste baisser à 50% la part du nucléaire à l’horizon 2025 il sera alors nécessaire

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 49/106 de compenser le manque de production mais 2025 c’est demain et je doute que l’objectif fixé soit atteint. Remettre en cause la production énergétique éolienne en raison d’une surproduction électrique consiste à remettre en cause la totalité des mesures relatives au mix énergétique. D’aucuns ont évoqué les travaux menés par M. Gérard MOUROU prix Nobel de physique en 2018 et relatifs au traitement des déchets nucléaires. Ces travaux en cours pourraient effectivement modifier notre perception vis-à-vis du développement de la production énergétique nucléaire. Ce qui est vrai aujourd’hui risque de ne plus l’être demain mais les travaux demanderont dix à quinze années d’études aux dires mêmes du chercheur et dans les circonstances actuelles je pense qu’il est sage d’anticiper la baisse de la part du nucléaire par tous les moyens à notre disposition.

13- Devenir des sites éoliens

Deux types de questionnement concernent ce thème. D’un part le public est dubitatif quant au coût réel du démantèlement d’une éolienne et il remet en cause la somme de 50.000 euros provisionnée pour cette réalisation. Il prétend que le coût du démantèlement sera bien supérieur à celui présenté s’approchant plutôt de 250.000 euros voire 420.000€. Il craint que les parcs abandonnés ne deviennent de nouvelles friches industrielles. Les changements fréquents des propriétaires des groupes exploitants sont également source d’inquiétude et le public affirme que le démantèlement sera finalement à la charge des propriétaires terriens ou des communes d’autant que les terrains sont loués et non achetés.

Observations du public RED 3-19-20-21-26-29-44-46-51-55-64-75-85-86-93-94-99-109-120-122-123-128-136-142-155- 159-164-180-188-190-191-192- « Dans 20 ans les parcs éoliens obsolètes risquent fortement de ne pas être démantelés le coût étant largement supérieur au 50K euros/ éolienne provisionnés par les promoteurs. Le coût réel est plus en fait de 250K à 400K euros, socle non inclus » « Il faut que le dossier rappelle les responsabilités des propriétaires des terrains loués. Comme tout industriel, les propriétaires doivent payer les coûts qui EGALENT CEUX d'INSTALLATION (déclaration du déclaration d'Enel-France). « léguer ces installations à mes enfants qui pourraient un jour avoir la charge très lourde de les démanteler quand les promoteurs installateurs auront disparu. » « Espagne, États-Unis, des milliers d'éoliennes en fin de vie sont laissées à l'abandon, peut-on un instant croire qu'il en sera autrement chez nous quand les promoteurs auront laissé la clé sous la porte après la phase de rentabilité ? » « des promoteurs peut-être peu crédibles qui veulent seulement se faire de l’argent, par exemple à Pasilly, douze éoliennes et les promoteurs ont changé trois fois… » « Bien sûr le fournisseur n'achète pas le coin de terre sur lequel on fait ces implantations, il les loue. Zone industrielle, pour les autres Pour eux, peu de responsabilités ! »

Réponse du maître d’ouvrage • Concernant les garanties financières et les éventuelles cessions des projets : La somme de 50 000€ par aérogénérateur est fixée par le décret n° 2011-985 du 23 août 2011 (pris pour l’application de l’article L. 553-3 du code de l’environnement et l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les éoliennes). L’Etat, au regard des différents coûts qu’il a estimés dans le démantèlement des parcs a ainsi évalué le montant nécessaire pour le démantèlement d’un aérogénérateur.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 50/106

Il est important de noter que le Préfet, dans son arrêté d’autorisation d’un parc éolien, fixe et demande le provisionnement des garanties financières au regard du décret pré-cité, et peut, à tout moment de l’exploitation, si la loi évolue, réévaluer ce montant. Tout exploitant doit fournir les garanties concernant le démantèlement, mais en parallèle prouver ses capacités techniques et financières. Ces capacités techniques et financières, présentées dans la lettre de demande (partie 3 à partir de la page 31), se traduisent par une lettre d’engagement et de support de Voltalia à la SAS Parc Eolien d’Argenteuil (en Annexe 4 de la lettre de demande). Dans le cas d’une cession de société portant un projet éolien, et comme tout changement, ce changement est obligatoirement porté à connaissance au Préfet. Ces cessions devront donc comporter les capacités techniques et financières de l’acquéreur du projet. Nous souhaitons rappeler que Voltalia développe, construit, exploite ses projets, tout en ayant vocation à en garder la propriété, comme c’est le cas sur nos deux parcs construits ou en construction dans l’Yonne : Molinons (5 éoliennes mises en service en 2014) et Sarry-Châtel-Gérard (11 éoliennes en construction). A noter que les capacités techniques et financières doivent, même en l’absence de changement, être actualisées tous les 5 ans. Ainsi, la réglementation encadre le fait que le Parc Eolien d’Argenteuil, et sa maison mère Voltalia soient en mesure de procéder au démantèlement, quelle que soient la valorisation future de l’acier et du cuivre, présents en quantités non négligeables et permettant de dégager des fonds supplémentaires concernant le démantèlement. Pour exemple, l’analyse ci-dessous pour une éolienne similaire (Nordex N131, 3,6MW, rotor 131m, mât 99 mètres, hauteur totale 164,5m) fait un bilan de coûts de démantèlement d’environ 42k€ par éolienne :

 Concernant les responsabilités des propriétaires des terrains loués : Le débiteur de l’obligation de remise en état d’une installation classée est le dernier exploitant

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 51/106

ICPE, son ayant-droit ou la personne qui s’est substituée à lui. Le propriétaire d’un terrain sur lequel une ICPE est ou a été exploitée ne saurait être considéré comme exploitant ICPE en cette seule qualité. De surcroit, lorsque l’ICPE est une installation produisant l’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent, alors l’obligation de remise en état, fixée par voie réglementaire, pèse sur l’exploitant de ladite installation ou en cas de défaillance, sa société mère. Enfin, les baux signés avec les propriétaires et exploitants sont de nature à préserver ces derniers de toute charge liée au démantèlement, dans la mesure où : d’une part ils renoncent expressément à la propriété des éoliennes et/ou de tout matériau issu de leur démolition, et d’autre part, l’exploitant du parc éolien s’engage expressément à y procéder et à faire constater ce démantèlement par huissier.  Concernant le paiement des taxes foncières Un visiteur a fait part au commissaire enquêteur de son questionnement suivant : " Une fois les éoliennes construites, les terrains sont-ils considérés comme du " Foncier bâti" au regard du trésor public et dans ce cas qui paye les impôts y afférent. » Les parcs éoliens (éoliennes et postes de livraisons) sont bel et bien soumis à la Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties. Une estimation des montants a été par ailleurs fournie page 290 de l’étude d’impacts. Les éoliennes et les postes de livraison, soumis à la TFPB, sont systématiquement inclus dans les parties de parcelles prises à bail lors de la signature des baux relatifs au projet, signature intervenant juste avant le lancement de la construction. Les baux signés sont des baux emphytéotiques. L'emphytéote, ici la SAS Parc Eolien d‘Argenteuil, est tenu de tous les impôts et charges afférents au fonds, notamment des taxes foncières (CGI, art. 1400, II). Son nom doit être porté au rôle à la suite du nom du propriétaire. Dans la pratique, la SAS Parc Eolien d’Argenteuil recevra directement les avis d’imposition et apparaîtra en tant que débiteur légal

Commentaire du Commissaire enquêteur Les doutes du public vis-à-vis du cout et des modalités de démantèlements des sites éoliens sont récurrents et s’appuient sans doute sur des situations vécues au travers notamment de friches industrielles qui existent de manière incontestables dans notre environnement. Les textes qui encadrent les ICPE sont précis quant au démantèlement des sites et anticipent cette situation. Affirmer de façon systématique que les engagements ne seront pas tenus relève du procès d’intention envers les exploitants et les autorités de l’Etat attitude à laquelle je ne souscris pas.

14-Perte de surfaces agricoles

Le maintien dans le sol du socle en béton y compris après le démantèlement des machines est un sujet récurrent pour les opposants à ce type de projet avec l’affirmation d’une pollution des sols et des « systèmes hydrauliques ».

Observations du public RED 1- 10-11-18-20-29-34-102-128-137-144-165-186-188- « les terres sont bétonnées en profondeur pour toujours. » « la pollution des sols (socles en béton) »

Réponse du Maître d’ouvrage

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 52/106

Le sujet de la pollution des sols est abordé, vis-à-vis de la phase chantier, pages 285 et 286 de l’étude d’impact avec des engagements concernant les hydrocarbures, huiles, etc. o Le maintien d’une partie de la fondation lors du démantèlement : Le législateur a, au vu du décret n°2011-985 du 23 août 2011 pris pour l'application de l'article L.553-3 du code l'environnement relatif à la définition des garanties financières nécessaires à la mise en service d'une installation d'éoliennes et des modalités de remise en état d'un site après exploitation et au vu de l’arrêté du 26 août 2011, modifié par l’arrêté du 6 novembre 2014 relatifs à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent, précisé les conditions de démantèlement des éoliennes et notamment les conditions suivantes : 1. Le démantèlement des installations de production d’électricité, des postes de livraison ainsi que les câbles dans un rayon de 10 mètres autour des aérogénérateurs et des postes de livraison,

2. l'excavation des fondations et le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres en place à proximité de l'installation sur une profondeur minimale de  30 cm lorsque tes terrains ne sont pas utilisés pour un usage agricole,  2 mètres dans les terrains à usage forestier,  1 mètre dans les autres cas

3. la remise en état qui consiste au décaissement des aires de grutage et des chemins d'accès sur une profondeur de 40 cm et le remplacement par des terres aux caractéristiques comparables aux terres à proximité de l'installation, sauf si le propriétaire souhaite le maintien en l'état 4. les déchets de démolition et de démantèlement seront valorisés ou éliminés dans les filières dûment autorisées à cet effet.

Le béton résiduel est considéré comme un matériau inerte, au même titre que les blocs de béton issus de déconstruction et utilisés en remblaiement (carrière…) en centre de classe III. Il ne présente pas de dangers de pollution des sols et des eaux. De plus, le béton armé est classifié en « déchet inerte » (nomenclature N° 17 01 01) de la liste de codification des déchets (Annexe II de l'article R. 541-8 du CE) : « Les déchets inertes ne subissent aucune modification physique, chimique ou biologique importante. Les déchets inertes ne se décomposent pas, ne brûlent pas et ne produisent aucune autre réaction physique ou chimique. Ils ne sont pas biodégradables et ne détériorent pas d'autres matières avec lesquelles ils entrent en contact, d'une manière susceptible d'entraîner une pollution de l'environnement ou de nuire à la santé humaine. (Source : Directive 1999/31/CE du conseil du 26 avril 1999 - JOCE du 16 juillet 1999.) » Le chapitre 1 .2 qui aborde précédemment le cas des garanties financières relatives au démantèlement précise qu’il est important de noter que le Préfet, dans son arrêté d’autorisation d’un parc éolien, fixe et demande le provisionnement des garanties financières au regard du décret pré-cité, et peut, à tout moment de l’exploitation, si la loi évolue, réévaluer ce montant. Il en est de même dans le cas des exigences relatives au démantèlement du socle en béton, et si le législateur l’exige à l’avenir, l’ensemble des fondations devra être enlevé.

o Le retour à l’état agricole du site. La remise en état du parc éolien découle des conditions de démantèlement abordées au chapitre précédent, et contrairement à d’autres Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) comme les carrières ou usines, la remise en état du site sera un retour à l’état initial, c’est-à-dire agricole.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 53/106

Ce retour à l’état agricole se traduit par le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres en place à proximité de l'installation, qu’il s’agisse de la fondation ou des chemins, exception faite des chemins agricoles dont le propriétaire souhaite le maintien en l’état. Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire. Le retour à l’état agricole du site respecte la réglementation en vigueur.

15 - Mise en cause du politique, des élus

Par ailleurs le public ne comprend pas que les normes imposées aux riverains des sites classés par l’architecte des bâtiments de France soient aussi strictes alors qu’elles permettent la présence d’éoliennes. L’absence dans le dossier de l’avis de l’ABF est également soulevée.

RED 5-8-18-22-24-35-55-58-69-92-95-109-120-142-150-188 « Il serait temps, grand temps, que nos responsables politiques se réveillent et mettent en terme à cette folie, inutile, coûteuse et fondamentalement nocive. » « L’anarchie dans laquelle se fait l’implantation des éoliennes qui devrait faire partie d’un plan national et régional de développement du territoire et non laissé l’appréciation des personnes privées ou des communes qui n’y voient qu’une source de revenus. « non aux décisions prises par le préfet dans le dos des gens, non aux décisions prises d'avance par ces communautés de communes constituées de carriéristes qui coûtent cher aux citoyens. « la démocratie est appliquée de façon curieuse malgré le grand débat ? « Un moratoire serait indispensable pour prendre le recul nécessaire et interroger les scientifiques car l'énergie n'est pas qu'une politique... En raison du classement de l’église d’Argenteuil-sur-Armançon « Interdiction de mettre des panneaux solaire sur nos toitures ou d’installer des baies vitrées… Cherchez l’erreur…On ose nous parler d’économie d’énergie, de transition écologique » « Un moratoire s'impose. » « L’on ne peut que regretter de constater …. Que certaines éoliennes se trouvent sur les terrains de maire, de conseillers municipaux…..nous nous réservons le droit d’ester en justice si besoin »

Réponse du Maître d’ouvrage Concernant l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France : A ce stade de la procédure, le maître d’ouvrage n’a pas encore cet avis à disposition, qui sera pris en compte par le Préfet lors de sa décision finale sur le projet.

Concernant l’église d’Argenteuil-sur-Armançon : L’église d’Argenteuil-sur-Armançon a fait l’objet d’une analyse détaillée avec les vues depuis le centre-bourg et en recul, pages 165 à 167 de l’étude paysagère, avec notamment une vue depuis le lavoir (Photomontage n°8) indiquant que le projet est majoritairement masqué (lecture de portions de pales de 2 éoliennes), et un photomontage en approche du village (Photomontage n°10) présentant une vue vers le parc qui se trouve décalé par rapport au centre-bourg. Le projet éolien, plutôt que d’entrer en concurrence avec la préservation de cette église, tend au contraire à œuvrer dans sa préservation : les élus attendent en effet les retombées économiques du projet en vue de lancer des travaux de rénovation et de préservation de l’église dont certains éléments (vitraux, voûte…) nécessitent une restauration.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 54/106

Commentaire du Commissaire enquêteur Comme le public et le maître d’ouvrage je ne peux que regretter que l’avis de l’ABF ne soit pas communiqué. L’interdiction, pour les habitants situés dans le périmètre protégé de l’église, de mettre en place des panneaux photovoltaïques sur leur habitation est ressentie comme une aberration comparée à la réalisation d’un parc éolien en partie en covisibilité avec le cœur du village. La justification par la réglementation n’est ni suffisante ni logique à leurs yeux et je peux les comprendre. S’agissant de l’église d’Argenteuil-sur-Armançon le maire m’a effectivement fait part des travaux qui étaient nécessaires à la préservation de l’édifice et de l’intérêt qu’il portait aux retombées financières pour permettre leur réalisation. Là aussi le discours est tout à fait audible et compréhensible. La ou les remarques relatives à la mise en place d’éoliennes sur des terrains appartenant à des élus ne sera pas développée ici. Comme le précise l’une des observations, il appartient à tout à chacun « d’ester en justice » s’il le juge nécessaire.

16- Dégradation du réseau routier

Dégradation du réseau routier du fait du passage des convois exceptionnels destinés à livrer les composants des machines. Mise en danger du pont de Pacy, récemment rénové

RED 24-128-130- 191- « Non à la dégradation des routes de campagne pour installer ces engins énormes et polluants « pour le transport des matériaux nécessaires à la construction, ne pas emprunter le pont de Pacy qui a fait l'objet d'une rénovation due à sa fragilité » «Le trajet envisagé…. passera sur le pont de Pacy sur Armançon : pont à 8 arches du 13è siècle, remanié au 15è et 18è siècles, inscrit à l'Inventaire des Monuments Historiques !

Réponse du maître d’ouvrage L’étude d’impacts aborde la question des accès en pages 158 et 159, avec une possibilité d’accès depuis la vallée et par Pacy-sur-Armançon, il ne s’agit que d’une option, qui sera étudiée avant la construction parmi d’autres par le fournisseur d’éolienne sélectionné (Senvion, Nordex…) qui, au vu des spécifications de transport qui lui sont propres, proposera un accès sur site après avoir consulté les parties prenantes, dont le Conseil Départemental de l’Yonne.

Les convois utilisent des remorques comportant un nombre important d’essieux afin de diminuer la charge par essieu et de la répartir sur une grande longueur. Les convois seront soumis aux limites de tonnage fixées par le Conseil Départemental de l’Yonne pour chaque route départementale en fonction de ses caractéristiques propres, en particulier celles concernant la RD118 et le pont de Pacy sur Armançon classé Monument Historique.

D’autres solutions sont possibles par ailleurs en acheminant les convois via le Sud-Ouest et Pasilly :

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 55/106

Carte : Réseau routier dans le périmètre rapproché

De plus, il est aujourd’hui plus aisé d’acheminer les convois avec de nouvelles technologies de transport telles que le Blade-Lifter, dispositif permettant d’aborder des virages plus serrés qu’avec des moyens de transports conventionnels.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse me semble satisfaisante. Nul doute que le Conseil Départemental sera attentif à cet aspect de la réalisation éventuelle du projet.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 56/106

2- Phase préparatoire à l’étude du projet

21- Concertation préalable:

Une partie du public considère que les projets sont réalisés sans véritable concertation. Une véritable concertation devrait concerner les habitants du village mais également ceux des villages alentour qui subiront les nuisances visuelles.

Observations du public

RED 24-103-122-155-172-188- « Ce serait donc une véritable démarche démocratique de la part de nos décideurs que d’associer la population à l’étude de tels projets quand elle démarre et non quand elle est sur le point de se réaliser. » « On ne peut que regretter que les populations n’aient pas été informées dans le détail, sollicitées, questionnées en amont de ces choix fondamentaux pour les décennies à venir » « Quand on ne donne pas à une population le pouvoir de contribuer , d’être informée, de débattre, il lui reste le pouvoir de s’opposer »

Réponse du maître d’ouvrage L’historique du projet présenté en page 36 de l’étude d’impacts présente les étapes principales du projet et ne reviens effectivement pas en détails sur les échanges réguliers avec les élus, informés de l’avancement du dossier, mais également de l’instruction pendant la longue période entre le dépôt initial de la demande le 28 février 2017 et le lancement de l’enquête publique. Concernant la population, celle-ci a été informée lors de deux permanences importantes. La première réunion a eu lieu le 18 janvier 2008 à la salle polyvalente de la commune de Sarry afin de présenter 3 projets : Censy-Pasilly-Moulins-en-Tonnerrois, Sarry-Châtel-Gérard, et enfin Argenteuil-sur-Armançon. Les affiches relatives à la présentation de la société Voltalia et au projet d’Argenteuil-sur-Armançon sont présentées pages suivantes : « suivent les 19 pages qui constituent la plaquette de présentation du projet tel qu’il a été proposé au public lors des deux réunions en 2008 et 2017 ainsi que les coupures de presse mentionnant l’évocation du projet éolien par le maire à l’occasion de ses vœux aux habitants. » Ces 19 pages ne sont pas reproduites ici car elles alourdiraient inutilement cette phase du rapport. En revanche elles figurent dans leur intégralité dans les annexes de ce rapport ( format papier et dématérialisé pour l’autorité préfectorale, format dématérialisé pour le Tribunal administratif)

Commentaire du Commissaire enquêteur Je considère que l’information préalable de la population a été réalisée à minima. Seuls les habitants d’Argenteuil-sur-Armançon ont été conviés à la réunion organisée en 2017 alors que d’autres villages seront impactés visuellement par la présence des machines de ce projet. Leur point de vue pouvait s’avérer d’autant plus intéressant qu’ils étaient déjà concernés par des parcs éoliens déjà en fonctionnement. L’information réalisée en 2008 me semble trop lointaine pour être prise en considération d’autant qu’à cette époque peu de sites éoliens étaient construits et que la hauteur des aérogénérateurs était bien inférieure à celle envisagée aujourd’hui.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 57/106

22- Photomontage

Les photomontages réalisés sont souvent accusés (parfois verbalement) de minimiser l’impact visuel du futur parc éolien. Observations du public RED 19-68-81-175-188-190 « La projection de la Co visibilité est frauduleuse. La réalité qui sera obtenue est beaucoup plus dommageable que celle alléguée mensongèrement dans le dossier » « Certains photomontages sont incompréhensibles, notamment la page 220 qui concerne le château d'Ancy-le-Franc : on a l'impression que les photos sont souvent prises avec l'appareil posé au sol bonne façon pour ne pas voir les éoliennes. » «De plus, comme avocat publiciste, exerçant notamment en droit de l'urbanisme, je trouve que les points de vue du château d'Ancy-le-Franc modélisés ne sont pas convaincants. Si d'aventure, les frondaisons des arbres masquent ces éoliennes, il est évident que dès l'automne (et pendant près de six mois de l'année), il n'en sera rien. » « … Les photomontages et les vidéos ne sont pas conformes à la réalité puisque les éoliennes y sont représentées en étant amputées de 3 m » RED175

Réponse du Maître d’ouvrage

La hauteur minimale sous le rotor de 61m « … Les photomontages et les vidéos ne sont pas conformes à la réalité puisque les éoliennes y sont représentées en étant amputées de 3 m »

L’association remarque page 22 de la pièce n°3 « Description de la demande », une hauteur indiquée minimale sous le rotor (ou bas de pale) de 61m, ce qui donnerait avec des éoliennes de 122 mètres de diamètre une hauteur totale de 183 mètres. Il s’agit d’une erreur ponctuelle dans ce seul descriptif, le bas de pale étant situé à 58 mètres.

Cette erreur n’impacte aucunement le dossier :  Sur les aspects paysagers, et dimensions de la turbine, le dossier mentionne clairement la hauteur totale (180m), le diamètre (122 mètres) et la hauteur du moyeu (119m). Ces éléments sont en parfaite cohérence dans le dossier, qu’il s’agisse toujours de la description page 22 de la pièce n°3 du dossier, ou encore de la description indiquée dans l’étude d’impacts (pages 36 à 38) L’ensemble des photomontages présentent des éoliennes de 180 mètres  Au niveau des enjeux environnementaux et notamment des chiroptères : le dossier d’étude d’impacts page 220 est clair sur le bas de pale considéré : « Pour le projet éolien d’Argenteuil, le modèle d’éolienne majorant retenu implique une hauteur totale de 180 mètres avec un diamètre de rotor de 122 mètres et une hauteur sol-pale de 58 mètres. »

Concernant la qualité des photomontages : Nous contestons vivement les accusations concernant les photomontages, car la méthodologie proposée, fortement détaillée page 10 du carnet de photomontages : - Respecte en tous points les exigences initiales en date de septembre 2013 de la Préfecture de Côte d’Or, depuis étendues à l’échelle de la Région par la DREAL Bourgogne-Franche-Comté à savoir des clichés au format équivalent 50mm (argentique) pour un angle de 60°, présentés sur un format double A3 sans marges, pour une lecture du document en le positionnant à une distance de à 60cm des yeux du lecteur.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 58/106

- Depuis, le guide national relatif à l’étude à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres, dans sa version de décembre 20161 (non considérée dans le dossier), en partie 4.8.2.2., pages 58 à 60, préconise toujours une focale de 50mm, mais un rendu d’environ 50° présenté sur un format A3 paysage simple, ou 100° sur un format double A3. Le résultat est identique si l’observateur place le document à une distance de 45 cm de ses yeux. L’application du guide national aurait donc impliqué un rendu des éoliennes plus « petites sur le papier ». - Enfin, les prises de vues n’ont pas été réalisées au niveau du sol. Comme mentionné en p.10 du document 4.7-Photomontages, lors de la prise de vue l’appareil photo est positionné à une hauteur de 1,60 m, ce qui correspond à la hauteur du regard d’un observateur ayant une taille de 1,75 m et est en parfaite cohérence avec le guide national relatif à l’étude et l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres (page 60).

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse du MO n’appelle pas d’autre commentaire de ma part. Par ailleurs, je prends acte qu’en tout état de cause les aérogénérateurs ne peuvent dépasser la hauteur totale de 180 m en bout de pale.

23-Estimation de la vitesse du vent

M. LAPIERRE (RED 23) souhaite que les mesures et extrapolations de la vitesse du vent soient vérifiées au vu des renseignements qu’il fournit (source ADEME)

L’association « La grande côte Chatillonnaise » (RED 171) conteste les méthodes utilisée pour estimer la vitesse du vent, l’absence de données ou d’informations et le non-respect des distances entre les éoliennes.

RED 23 je souhaiterais que les mesures et extrapolations de la vitesse du vent soient vérifiées car elles sont susceptibles de remettre en cause la légitimité de ce projet d’un point de vue économique pour les parties prenantes (notamment pour les contribuables)……. « 1. la méthode incorrecte d’estimation de la vitesse du vent à la hauteur du moyeu entraîne une incertitude de 20 % sur la production du parc et donc sur le chiffre d’affaires 2. la non-prise en compte de l’altitude de fonctionnement des éoliennes a pour conséquence une surestimation de 4,5 % de la production et donc du chiffre d’affaires 3. l’absence de données sur une éventuelle corrélation entre la vitesse du vent et les grandeurs météorologiques entraîne une incertitude de 20 % sur la production et sur le chiffre d’affaires 4. l’absence d’information sur la distribution des vitesses du vent empêche de vérifier l’estimation du nombre d’heures équivalent pleine puissance et donc de valider le chiffre d’affaires 5. l’absence de mention de l’origine de la rose des vents empêche d’en vérifier l’exactitude et donc de s'assurer que la production n'est pas surestimée 6. le non-respect de la distance minimale entre éoliennes entraîne une surestimation de l’ordre de 10 % de la production du parc et donc du chiffre d’affaires

Réponse du Maître d’ouvrage

En premier lieu, nous souhaitons rappeler le caractère confidentiel des données complètes des mesures de vent, pour des raisons évidentes de concurrence.

1 Source : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Guide_EIE_auto%20env_2017-01-24.pdf

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 59/106

Comme indiqué page 11 de Description de la Demande, un mât de mesures a été installé sur site de septembre 2006 à juillet 2010, mât d’une hauteur de 50 mètres correspondant aux hauteurs standards à l’époque de son installation.

Nous avons d’ailleurs fait le choix de la transparence sur le mât de mesure mis en place au préalable sur site en indiquant les résultats de vent analysés par un bureau d’étude externe, Dewi (depuis intégré au groupe UL), sur la base de données analysées et extrapolées sur le long terme.

La prévision de productible fournie pages 12 et 58 de la Description de la demande, 61,9 GWh pour le parc et un taux de charge de 2601h résulte non seulement des estimations de la somme des pertes habituelles (pertes réseaux, indisponibilités techniques, bridages acoustiques, etc.) mais comprends également l’incertitude liées à la mesure, appliquées par les équipes d’expertise vent de Voltalia.

Depuis avril 2018, et afin de répondre aux nouvelles exigences de financement (ou tout du moins obtenir de meilleures conditions de financement), un mât de mesure de vent de 120 mètres a été installé sur site. Actuellement, le mât a tout juste un an de mesure et nos équipes ont analysé à nouveau le productible prévisionnel et confirment un productible global de 60,8 GWh/an. Lors de la phase de financement, les banques procèderont à une vérification de ces données et analyses qui devront être confirmées par un cabinet externe.

A titre d’information, cette production élevée est permise par l’installation d’éoliennes de large diamètre, ce qui permet de produire plus de 30% d’énergie supplémentaire par rapport aux éoliennes d’ancienne génération.

Pour conclure, il n’existe que des règles empiriques concernant les espacements entre les éoliennes, qui présenteront toujours quelques pertes liées à l’effet de sillage. La bonne distance est économique, entre l’étendue géographique d’un site donné et les pertes engendrées. Sur le site d’Argenteuil-sur-Armançon, les distances ont bien entendu été optimisées, tout en respectant le terrain, et notamment le foncier.

Localisation du mât de mesures de vents (120m) installé depuis avril 2018

Commentaire du Commissaire enquêteur Je prends acte de la réponse du Maître d’ouvrage. Compte tenu de l’aspect concurrentiel de ces projets, la confidentialité des données relatives au vent constitue la règle.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 60/106

24 -Le dossier

L’appellation « Parc éolien de LAIGNES » apparait à plusieurs emplacements dans les documents présentés au public. La décision du DIRCAM est contestée (RED 188) Des interrogations subsistent présentées par l’association La grande Côte Chatillonnaise

Observations du public RED 19-25-33-60-76-83-144-166-170-171-177-181-183-184-185-188-190-191 « une étude 4.6 et quatre dossier 6.7 font état du maître d’ouvrage « Parc éolien de Laignes ». Peut- on prendre ces pièces à l’appui de la demande ? Il convient selon nous de déclarer la demande incomplète et irrecevable » « La demande de dérogation à la protection des espèces protégées a-t-elle été faite ?Elle ne peut être accordée que si l’impact sur les populations d’espèces protégées n’est pas significatif et si le projet « est d’intérêt majeur »…Le code de l’environnement doit être respecté et non interprété. « Absence de présentation des variantes – Les lacunes du dossier RED 190 » « Quelques copier-coller comme l’apparition de la SAS du parc éolien de Laignes… » « En ce qui concerne l’impact des éoliennes sur les sols, au § 5.1.1 du 4-2 qui lui est consacré (p. 238), le problème de l’accélération de l’évaporation des sols n’est pas abordé. Il convient que le pétitionnaire complète sur ce point l’étude d’impact qu’il a l’obligation de fournir à l’appui de sa demande. » « Le milan royal se déplace à une vitesse comprise entre 50 et 60 km/h. La grue cendré se déplace à la vitesse de 40 km/h en vol plané et à 80 km/h en vol battu. À la vitesse de 80 km/h, il lui faut moins de 5 secondes pour parcourir la distance de 100 mètres en deça de laquelle la régulation sera engagée. La vitesse tangentielle en bout de pale étant de 300 km/h, nous demandons au pétitionnaire de préciser quel moyen technique sera mis en œuvre pour obtenir en moins de 5 secondes un ralentissement de l’éolienne tel que l’objectif de réduction d’impact des éoliennes sur ces oiseaux soit réalisé. »

Réponse du Maître d’ouvrage Tout d’abord, nous regrettons les mentions glissées par erreur relatives au Parc Eolien de Laignes, qui ne remettent pas en cause le dossier, et qui s’expliquent du fait que les deux projets aient été portés simultanément.

Commentaire du Commissaire enquêteur La présence de ces « copier-coller » dans le dossier est regrettable mais elle ne porte pas atteinte aux fondamentaux du dossier sauf avis contraire du tribunal administratif.

L’avis de la DIRCAM

La contribution RED 188 fait état d’un avis de la Dircam qu’elle conteste et apporte une lecture particulièrement biaisée sur le dossier :

 L’avis fourni en date du 4 mai 2017 est un avis favorable pour le projet. Cet avis est émis suite au dépôt initial de la demande d’autorisation unique le 28 février 2017, le Préfet de l’Yonne étant tenu de solliciter la Dircam dans le cadre du processus d’instruction, ce qui a été réalisé le 6 mars 2017.

 Cet avis du 4 mai 2017 fait bien entendu suite à l’avis consultatif émis 1 an plus tôt, le 3 mai 2016,

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 61/106

joint au dossier, rédigé lors de la phase de conception du projet, destiné à Voltalia et Anemos afin de mieux prendre en compte les contraintes aéronautiques. Cet avis n’est en aucun cas « un refus catégorique », mais indique une éolienne incompatible, et 7 éoliennes ne présentant aucune contrainte aéronautique. Suite à cet avis, le projet a été réduit d’une éolienne.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse du MO n’appelle pas d’autre commentaire. Les éléments de réponse figurent effectivement dans le dossier.

Réactivité des systèmes d’arrêts relatifs à l’avifaune Comme indiqué page 362 de l’étude d’impacts, la mesure de réduction en faveur du Milan Royal et de la Grue Cendrée ne sera appliquée qu’en cas d’effets réels de dérangement et de mortalité constatés. Si tel est le cas, le système mis en place sera couplé avec le système de commande (SCADA) des éoliennes, capables de s’arrêter, dans le cas des éoliennes Senvion 3.4M122 en moins de 10 secondes selon le constructeur. Le système de freinage comprend un frein aérodynamique principal et un frein mécanique auxiliaire. Le frein aérodynamique est assuré par trois pales de l'éolienne, chacune équipée de contrôleurs indépendants, de moteurs de calage et d'alimentation de secours, assurant un niveau élevé de redondance. Le freinage aérodynamique devient effectif en pivotant les pales jusqu'à la position dite en drapeau, avec la possibilité d'obtenir différentes vitesses de calage pour éviter les efforts trop importants. Chaque système de calage est complètement indépendant. Le système de freinage du rotor mécanique est installé sur l'arbre rapide. Il est activé en cas de défaillance partielle ou totale des systèmes de sécurité principaux et arrête le rotor conjointement au système de réglage des pales. Il est également utilisé pour immobiliser le rotor une fois celui-ci arrêté par le système de freinage aérodynamique afin de sécuriser les opérations de maintenance.

Dans le cas d’un arrêt relatif à l’avifaune, le freinage de rotor mécanique ne sera pas sollicité.

Le fait qu’à 80 km/h, la distance de 100 m soit parcourue par un oiseau en moins de 5 secondes ne concerne que le cas où cet oiseau vole dans une direction perpendiculaire au plan des pales. Dans la grande majorité des cas, ça ne sera pas le cas et si la trajectoire de l’oiseau vient à croiser celle des pales, ce croisement aura lieu au bout d’une durée bien plus longue que 5 secondes. Dans cet intervalle de temps, même si le freinage de l’éolienne n’aura pas permis de placer le rotor en arrêt complet, la vitesse de rotation du rotor aura été nettement diminuée, ce qui augmentera les chances de l’oiseau de passer à travers le rotor sans être blessé.

Commentaire du Commissaire enquêteur Les explications fournies par le MO sur ce sujet ne sont à mon avis pas convaincantes. D’une part il faudra attendre des « cas d’effets réels de dérangement et de mortalité constatés. » pour envisager la mise en place de ces mesures de protection de l’avifaune. Compte tenu du taux très faible de la présence du Milan Royal les dégâts occasionnés seraient déjà très importants. D’autre part et si je comprends bien l’explication fournie ci-dessus, il semblerait que l’arrêt des machines en moins de 10 secondes nécessite l’usage du freinage aérodynamique et celui du freinage mécanique or seul le freinage aérodynamique serait mis en place dans le cadre de la protection de l’avifaune.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 62/106

Au final l’observation du public reste tout à fait valable. L’arrêt total des machines en moins de cinq secondes semble très incertain quelle que soit la trajectoire de l’oiseau.

L’accélération supposée de l’évaporation des sols Nous n’avons connaissance à ce jour d’aucune étude abordant de près ou de loin le cas de l’accélération supposée de l’évaporation des sols induite par des aérogénérateurs. (se référer à la réponse sur le climat en partie 5.3.)

Commentaire du Commissaire enquêteur Je ne dispose pas des données scientifiques qui me permettraient de donner un avis éclairé sur ce thème.

Demande de dérogation à la protection des espèces protégées Page 382 de l’étude écologique, Envol Environnement a considéré dans sa conclusion : « Par ailleurs, nous estimons que l’emprise du projet éolien d’Argenteuil-sur-Armançon, jugée marginale à l’échelle des aires d’étude rapprochée et éloignée, sera trop peu significative pour altérer ou dégrader les espaces vitaux des espèces protégées présentes sur les sites d’implantation. Dès lors, il n'est pas nécessaire de constituer un dossier de demande de dérogation pour altération, dégradation ou destruction d’habitats d’espèces protégées. »

Commentaire du Commissaire enquêteur J’observe que le dossier a été déclaré « recevable » après consultation par la DREAL et qu’aucun service de l’Etat n’a fait de remarque quant à l’absence éventuelle de cette demande dérogation.

3- Les impacts sociaux et économiques

31-Aspect sociétal

Quelques personnes mentionnent que ces projets contribuent à créer des tensions dans les villages et au sein des familles. Les parcs éoliens contribueront à la désertification des campagnes. Ce type de projet est à l’origine de discordes dans les villages. Le département de l’Yonne apparait comme un département sacrifié.

Observations du public RED 1-2-8-21-24-28-49-59-62-111-121-142-145-155-162-168-172-178-188-190- « Non, non et encore non à ces projets qui divisent les populations! » « Quand il n'y aura plus personne dans nos magnifiques villages, on ne pourra plus dire que l'éolien a contribué au développement économique de nos campagnes, on pourra juste se lamenter du simple constat qu'il les a définitivement paupérisées. » « Une destruction très grave de la cohésion sociale, du fait des antagonismes que l'éolien déclenche. » « Risque de discorde sociale durable dans nos villages. L'expérience montre que lorsque la population est correctement informée elle manifeste en majorité son opposition aux projets éoliens. C'est ainsi que dans un village proche d'Argenteuil sur Armançon, Perrigny, après un temps d'information, un sondage de la population qui s'est révélé négatif a amené le conseil municipal a refuser de signer avec le promoteur. » « Les jeunes citadins en manque de nature auront ils envie de s'installer dans notre région ? » « Ces projets agitent les habitants. Il est assez difficile d’échanger sereinement autour de ces questions »

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 63/106

Réponse du Maître d’ouvrage

L’arrivée sur un territoire de nouvelles installations modifiant la cadre de vie, qu’il s’agisse d’éoliennes, de projets d’infrastructures ou d’autres projets d’envergure s’accompagnent forcément d’interrogations, de débats. Jusqu’à présent et alors que l’éolien se développe en France depuis le début des années 2000, aucune étude n’a démontré que ce type de projets entrainaient une désertification des campagnes ou un abandon des communes concernées par leurs habitants. Si ce type d’installation nouvelle et visible suscite des débats et parfois de l’opposition, il est à déplorer que les opposants les plus virulents tentent de laisser croire dans l’opinion publique que leur opinion est dominante, et également à dramatiser et exagérer les enjeux liés au projet. Il est en effet totalement exagéré d’affirmer que les parcs éoliens font fuir les habitants, qu’ils tuent l’économie locale et font fuir le tourisme. Au contraire, de très nombreux élus ayant des éoliennes sur leur territoire affirment tout le contraire : non seulement les gens n’ont pas fui et le marché de l’immobilier n’en pâtît pas, mais en plus grâce aux nouvelles retombées fiscales et économiques liées aux projets ils ont pu investir dans de nouvelles infrastructures et services publics, contribuant à améliorer la qualité de vie dans les villages. L’attractivité d’un territoire ne se résume pas seulement au paysage, dont les impacts du projet éolien d’Argenteuil-sur-Armançon sont ici jugés acceptables, mais est également liée à la fois à la connectivité (web, téléphonie), au dynamisme culturel et associatif (fête de Noël d’Argenteuil par exemple), aux services disponibles (crèches, écoles, commerces de proximité…). Les projets éoliens permettent aux élus de mener de tels projets en parallèle, favorisant l’attractivité du territoire. Ces aspects sont détaillés ci-après en parties 3.6 immobilier, et 3.4 Retombées fiscales et financières.

Commentaire du Commissaire enquêteur L’éolien est un sujet qui suscite le débat et qui divise mais il n’est pas le seul et il est très exagéré de lui faire porter la totalité des maux dont souffrent les milieux ruraux. Les carrières, les aéroports etc.. sont également des sujets de polémique, de controverse et pourtant des habitations nouvelles se construisent parfois de plus en plus près des sites en question. Il est tout aussi exagéré, à mon sens, de prétendre que les éoliennes tuent l’économie locale, les collectivités locales ont un réel besoin des retombées financières de ces parcs éoliens pour améliorer leurs infrastructures et services. Pour autant il est impossible d’ignorer la contestation qui s’exprime au regard de ce projet. J’ai pu constater à l’occasion de la conduite d’autres enquêtes publiques sur des projets éoliens, l’absence totale de participation ou la très faible participation locale du public y compris sur des sites déjà occupés par des aérogénérateurs (projet Bel Air à Venoy, projet Auxois sud à Chailly-sur-Armançon). Il ne faut donc pas généraliser les effets induits par la construction des parcs éoliens et considérer chacun d’eux au regard de son environnement et de son acceptation locale.

32-Gisement de vent - rentabilité du projet - Pollution

Le public considère que la région Bourgogne-Franche-Comté n’est pas suffisamment favorisée par le vent et que de ce fait les éoliennes ne produisent que 25% du temps (en moyenne) et ne sont donc pas rentables. De ce fait elles doivent être « couplées » avec des centrales au fioul au gaz et au charbon et deviennent la conséquence indirecte d’une pollution au CO2. Selon d’autres elles

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 64/106

seraient source de pollution en raison de leurs composants électroniques. L’association « La grande côte Chatillonnaise » met en cause les pertes en ligne générées par les distances entre les postes de livraison et le poste EDF

Observations du public RED 4-8-11-12-18-23-24-27-29-51-55-59-70-81-83-85-86-99-103-104-116-120-122-144-147- 151-155-159-171-172-188-192 « Non au lobby des éoliennes dans une région où le vent ne souffle guère, » « Pour palier à l'irrégularité du vent, il faut coupler les parcs éolien avec des centrales fioul charbon ou gaz lesquelles polluent » « De plus, des mines de charbon son ré-ouvertes, un peu partout dans le monde, à ciel ouvert pour certaines (ex : en Chine) afin que ces éoliennes puissent fonctionner (forte pollution !) » « Les éoliennes ne produisent pas de CO² mais les centrales à gaz, oui. Aussi la production de CO² en France se développe avec la multiplication des éoliennes « Elles seront inertes un bon tiers de l’année » «… surtout n’étaient pas dépassées par les désastres qu’elles causent, au niveau de leurs composants, sur l’écologie. L’éolien se veut être une solution orientée pour la protection de l’environnement, mais elle ne fait que le polluer et le détruire à petit feu. » «L’éloignement du poste de livraison est à l’origine de pertes en ligne moyennes estimées à 15 % et donc d’une perte identique de chiffre d’affaires. » « L'éolienne contient 600 kilos de terres rares. » « Pourquoi les installer dans la zone la moins ventée de France (22,9% en moyenne avec des facteurs de charge bien inférieurs sur certains sites….)

Réponse du Maître d’ouvrage

 Concernant le recours aux centrales thermiques (gaz, charbon) : En premier lieu, certaines observations confondent facteur de charge du parc et production effective. Pendant sa période de fonctionnement, une éolienne tourne à différentes vitesses en fonction de la force plus ou moins importante du vent. En un an, elle aura produit autant d'électricité que si elle avait tourné 29 % du temps à capacité maximale : c’est ce que l’on appelle communément le facteur de charge ou le taux de charge. Si l'on considère les périodes d'arrêt dues aux vents trop faibles ou trop forts et aux opérations de maintenance, une éolienne tourne et produit de l’électricité en moyenne 75 % à 85 % du temps.

La nécessité des centrales à gaz ou charbon suppose qu´en implantant des éoliennes en grand nombre sur le territoire français, on crée un besoin accru d´énergie de remplacement pour les périodes sans vent, au niveau national. Cette énergie d´apport ne pourrait être mise à disposition que par des centrales à combustibles fossiles et nécessiterait une production accrue de gaz carbonique. Le résultat serait donc le contraire du but recherché. En France le contexte énergétique est tel qu’il n’en est rien. En réalité, l´ensemble des éoliennes, reparties sur le territoire, ne produisent pas selon le même régime à un instant donné. Le territoire français bénéficie, en raison de ses trois façades maritimes, de trois régimes de vent quasi indépendants. Ce raisonnement peut être étendu à toute l’Europe grâce à une interconnexion importante entre les pays. Ainsi la production éolienne nationale et européenne se trouve étalée, et les variations de production sont réduites par ce phénomène. L´expérience et les statistiques approuvent ce raisonnement : La production croissante d´énergie

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 65/106

éolienne remplace et diminue la production d´énergie fossile et nucléaire. De son côté, le Réseau de Transport Electrique RTE a mené un travail prospectif2 et comparé deux scénarios qui chacun s’interrogeaient sur les conséquences pour le système de niveaux d’électricité non pilotable de 18 % et de 25 % en métropole à l’horizon 2030. La conclusion est qu’il n’y aurait pas d’effet significatif sur la gestion du réseau. Cela s’explique par le fait que : - le système électrique français dispose de marges de flexibilités significatives ; - les capacités de photovoltaïque installées permettent de couvrir la consommation courante car le photovoltaïque produit aux heures de journée ; - l’éolien varie en moyenne assez peu d’une heure à l’autre et donc affecte relativement peu les prévisions qui doivent être faites pour les moyens de production qui seront utilisés pour compléter la production ; - les interconnexions avec les autres pays européens seront également accrues et contribueront à notre sécurité d’approvisionnement. En parallèle du développement des énergies renouvelables, se développent les « Réseaux intelligents » ou « Smart Grid », comme expliqué par le diagramme RTE ci-après, le développement de ce système permettra de mieux adapter la demande à la production d’électricité.

Les smart grids, clé de l’équilibre offre-demande d’électricité pour demain, RTE

Ceci permettra donc d’intégrer d’avantage d’énergies vertes dites « intermittentes » tout en effaçant les pics de demande qui occasionnent généralement le recours à l’utilisation de moyens de production thermique tels que les centrales à gaz ou à charbon.

Commentaire du Commentaire enquêteur Il y a une part de non-sens à affirmer que les éoliennes sont polluantes d’autant que les mêmes détracteurs affirment que le nucléaire procure une énergie propre. Ce serait en partie vrai s’il n’y avait pas le risque d’accident et si l’élimination des déchets nucléaires ne posait pas autant de problèmes non résolus à ce jour. Si l’intermittence de la production des parcs éoliens a pour conséquence le recours à l’utilisation de moyens de production thermique on peut à l’inverse penser que plus il y aura d’éoliennes et moins nous aurons recours aux énergies de substitution.

Concernant le choix du site, le gisement : Le gisement du site et sa rentabilité ont été abordés en partie 2.3.

2 Bilan prévisionnel RTE 2018 / analyse moyen terme 2019-2023 : https://www.rte-france.com/fr/article/bilan-previsionnel

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 66/106

Les éoliennes et les terres rares : Les terres rares sont surtout présentes dans une catégorie limitée d’éoliennes comprenant des générateurs à aimant permanents (moins de 10% du marché et cette proportion tends à se réduire). Ce n’est pas le cas de la technologie de Senvion.

Le bilan des éoliennes relatif à leur fabrication et leur recyclage : L’ensemble des hypothèses relatives au calcul des bilans CO2 sont détaillées pages 65 et 66 de l’étude d’impacts. Ces chiffres, basés sur la substitution de l’éolien aux centrales thermiques sont en phase avec le dernier rapport de l’ADEME3 sur le sujet, daté de décembre 2015 et dont les résultats annoncent un temps de retour énergétique de 12 mois, un facteur de récolte de 19 et un taux d’émission de CO2 de 12,7 g par kWh.

Commentaire du Commissaire enquêteur Je n’ai pas d’autre commentaire à ajouter

Les pertes électriques sur les tracés de raccordement : Seules les pertes électriques internes au projet, pour les câbles entre les éoliennes et le poste de livraison sont imputables au parc éolien d’Argenteuil. Sur la base de nos estimations, et de câbles internes en aluminium, nous estimons 0,6% de pertes.

Comme les autres installations de productions renouvelables, le comptage de l’électricité produite est positionné au poste de livraison et les pertes ensuite entre le poste de livraison et le poste source sont imputables à Enedis. Cependant ces pertes sont à relativiser, des solutions techniques parfois onéreuses mises en place étant optimisées pour limiter les pertes comme des sections de câbles plus importantes, ou du cuivre.

Par ailleurs, des réflexions sont en cours auprès d’Enedis pour raccorder les futurs installations EnR élevant la tension plus qu’à l’accoutumée (33kV au lieu de 20kV), afin de limiter les pertes. Enfin, d’une manière générale, la problématique de la perte en ligne n’est pas propre à l’éolien et se pose tout le long du réseau électrique entre la centrale de production et le consommateur. Dans le cas de grosses unités de production (nucléaire ou fossile), cette perte est bien plus importante que dans le cas de centrales utilisant les énergies renouvelables, du fait que les consommateurs sont nettement plus éloignés du site de production.

Commentaire du Commissaire enquêteur Je prends acte de la réponse du Maître d’ouvrage.

33 - Equipement des machines- autoconsommation

A l’occasion des permanences plusieurs personnes ont affirmé verbalement qu’une part important de l’électricité produite par les éoliennes servait à leur mise en route, leur réorientation, le fonctionnement des appareils électriques divers (détecteurs, liaison avec organisme de contrôle et de régulation etc…) ainsi qu’à l’orientation des pales et aux opérations de bridage.

3 Analyse du Cycle de Vie de la production d’électricité d’origine éolienne en France / ADEME https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015-rapport.pdf

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 67/106

Réponse du Maître d’ouvrage Une éolienne est une machine qui produit de l’énergie mais les éléments auxiliaires qui assurent son bon fonctionnement en consomment aussi. La gestion du système de contrôle à distance, l’orientation des pales au vent et le balisage lumineux par exemple consomment de l’énergie importée du réseau électrique.

Cette consommation reste cependant marginale en regard de ce qu’une éolienne produit comme énergie. La consommation d’une éolienne est estimée entre 0,8 et 4 MWh/an, alors qu’elle produit en moyenne produiront chacune à Argenteuil environ 8680 MWh/an. A l’exception de cette faible consommation, l’éolienne fonctionne par l’unique force du vent.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire

34 - Retombées fiscales et financières

Le public pense que ce sont uniquement les circonstances actuelles consécutives de la baisse des subventions de l’état qui suscitent l’intérêt des collectivités pour le développement éolien. Par ailleurs les retombées financières pour les communes d’implantation ne sont qu’un leurre.

Observations du public RED 34-39-46-49-72-80-84- « Aujourd'hui, pour des communes en détresses, fragiles économiquement et de plus en plus dépeuplés, l'éolien représente une manne financière non négligeable et une illusion d'avenir, à court terme. C'est une réalité d'ailleurs, et ce sera celle d'ici. » « Donnez ses subventions aux communes pour leur développement et les maires seront moins enclin à faire installer ses nouveaux jouets particulièrement polluant. »

Réponse du Maître d’ouvrage

Il est indéniable que les retombées financières liées à un parc éolien incitent les collectivités locales à accueillir ce type de projet, mais cela est également vrai pour toute implantation d’une activité économique nouvelle sur un territoire. Ces retombées économiques, qui seront utilisées localement pour l’intérêt général, sont d’autant plus attendues que le contexte budgétaire des communes est d’année en année plus difficile en raison de la diminution des dotations de l’Etat. Les territoires qui ne trouvent pas de ressources financières nouvelles présentent eux un réel risque de perte d’attractivité et de désertification du fait de la diminution de leurs capacités financières qui entraînent des difficultés de fonctionnement et une diminution des investissements impactant ainsi directement le cadre de vie des habitants.

Commentaire du Commissaire enquêteur L’accueil d’une activité industrielle sur un territoire est très souvent recherché par les collectivités locales car elle leur procure des revenus, elle permet aux élus des investissements au profit des habitants, elle est source d’attractivité, elle est génératrice de travail et d’activités. Dans le cas présent ce ne sont pas ces évidences qui sont en cause mais l’éolienne en elle-même.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 68/106

35- Subventions accordées aux projets éoliens

L’idée selon laquelle les projets éoliens bénéficient de subventions de la part de l’Etat dès la conception du projet est régulièrement avancée. La subvention accordée aux producteurs par le biais du rachat de l’électricité par EDF à un prix plus élevé que le prix pratiqué par EDF est très largement contesté.

Observations du public RED 8-83 « Le système de développement des éoliennes est une manne organisée pour les promoteurs. Voltalia vendra à EDF l'électricité à 64 euros le MWh (système d'appel d'offres). EDF la revendra au prix du marché, c'est à dire environ 30 euros le MWh. Nous payons la différence sur nos factures d'électricité. » « L’électricité sera rachetée par EDF à Voltalia au prix de 82€. Elle ne sera la plupart du temps revendue aux distributeurs aux environs de 32€…. Coût pour les consommateurs : 45 milliards d’euros sur 10 ans » « Pourquoi cautionner ce projet, alors que l'argent subventionné via nos factures d'électricité part à l'étranger (Voltalia est basée en Guyane française, en Grèce et au Brésil) ? » « des montages financiers , scandaleux. Même quelqu'un comme Monsieur Xavier Bertrand commence à dénoncer ces montages , tout ceci sous couvert en plus d'écologie. »

Réponse du Maître d’ouvrage

Le coût de l’éolien et la CSPE L’éolien, comme les autres sources d’énergies renouvelables, a bénéficié d’un tarif subventionné depuis plusieurs années. Ce tarif devait permettre à ces nouvelles filières de se lancer puis d’améliorer leur performance économique afin de diminuer le coût de revient de l’électricité produite. C’est effectivement ce qui s’est produit, l’électricité d’origine renouvelable ayant vu ses coûts de revient nettement diminuer sur les 15 dernières années : -20% pour l’éolien à terre, --60% pour l’éolien en mer, division par 7 pour le photovoltaïque. L’électricité d’origine éolienne représente aujourd’hui un coût très faible sur la facture du consommateur pour des bénéfices certains : un mix énergétique plus transparent, stable et écologique. Les consommateurs via leur facture d’électricité paient la Contribution au Service Public de l’Électricité (CSPE). En 2016, la part des énergies renouvelables électriques dans le budget CSPE est de 67,4 %, le reste est destiné à d’autres énergies, au développement des réseaux, etc. 19 % du montant total de la CSPE était destiné au soutien du développement éolien, le coût annuel du soutien à l’énergie éolienne pour un ménage consommant 2,5 MWh par an représentait environ 12 € en 2016, soit 1 € par mois. Avec le passage progressif aux appels d’offres le soutient de l’État accordé à la production d’énergie éolienne se réduit (pour rappel le tarif d’achat oscillait entre 80-84€/MWh avant 2016). Les résultats du 1er appel d’offres portant sur la réalisation et l’exploitation de parcs éoliens terrestres plus puissants révèlent un prix moyen du MWh en nette baisse. Sur l’ensemble des projets, le MWh sera vendu, en moyenne, à 65,4€, complément de rémunération inclus. En comparaison, le coût de l’électricité produite par le nouveau nucléaire s’élèvera à 110 €/MWh (EPR de Hinkley Point). Voltalia : un acteur présent en France, au Brésil, en Grèce et en Guyane « l'argent subventionné via nos factures d'électricité part à l'étranger (Voltalia est basée en Guyane française, en Grèce et au Brésil) »

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 69/106

Voltalia, aujourd’hui présent dans plus de 18 pays, a eu un développement historique en France métropolitaine, en Guyane Française (rappelons la Guyane n’est à l’étranger), au Brésil et en Grèce. Si certains critiquent parfois le fait d’investissements étrangers dans les EnR en France, il est cette fois-ci dommageable de ne pas se réjouir qu’un acteur français, ayant son siège à basé à Paris tel que Voltalia puisse réussir et s’épanouir à l’international et qui plus est dans le domaine de la transition énergétique. Nos projets font tous l’objet d’un emprunt bancaire et il est important de rappeler que nos parcs sont audités et leur rentabilité vérifiée projet par projet quand ces organismes nous accordent leur confiance. Commentaire du Commissaire enquêteur

Le débat reste ouvert entre les uns et les autres puisque les opposants contestent simplement le fait que l’éolien puisse être subventionné d’une manière ou d’une autre et quel que soit le niveau de la subvention quant aux producteurs ils font effectivement des bénéfices et on ne peut les en blâmer d’autant que pour le cas présent il s’agit d’une entreprise Française.

36 - Impacts sur l’immobilier

De nombreuses observations font état de l’incidence qu’aura la présence des éoliennes sur le marché local de l’immobilier. Certaines personnes parlent simplement « d’impact sur l’immobilier » sans autre précision ni argumentation, d’autres indiquent que l’incidence négative est reconnue par les promoteurs et les professionnels de l’immobilier et qu’elle peut atteindre 30 à 50% du bien concerné. L’Observation 49 émanant de « La demeure historique » présente une argumentation ainsi que quelques décisions de justice

Observations du public RED 2-5-8-42-43-47-49-53-6573-74-80-83-85-86-93-101-102-104-109-111-112-116-118-122- 128-132-143-144-146-155-168-172-176-186-188-191- « Perte d'attractivité du foncier on observe des décotes de -26 à -40 % (Rapport parlementaire d'information n°2398 sur l'énergie éolienne) » « Impact immobilier…..Ceci s’ajoute aux impacts énergétiques insuffisants et couts financiers exorbitants de la filière éolienne. Toutes les études que je cite peuvent être trouvés sur internet, des références plus précises peuvent être trouvées sur le LIVRE NOIR immobilier consultable et téléchargeable sur le site de l’Association Nature et Paysages en Sud Morvan. » « Beaucoup de retraités investissent dans une petite fermette qui plus tard pourra être vendue pour que leurs enfants n'aient pas à payer la maison de retraite .Le promoteur va-t-il les indemniser ? « Ce qui est certain c’est qu’elles appauvrissent leurs habitants dont les maisons subissent des dévaluations massives d’au minimum 30 % .L’ obligation de signaler dans l’acte de vente un projet de parc éolien veut tout dire et indique bien une nuisance potentielle et une moins-value certaine.

Réponse du Maître d’ouvrage

Le sujet de l’impact sur les valeurs immobilières a été abordé page 288 de l’étude d’impact. La valeur de l'immobilier dépend de nombreux critères (activité économique de la zone, valeur de la maison et évolution de cette valeur, localisation de la maison dans la commune...). Ainsi, les études indépendantes n'ont jusqu'ici pas réellement pu statuer sur l'impact d'un projet éolien sur la valeur de l'immobilier. L’implantation d’un parc éolien n’a aucun impact sur les critères de valorisation objectifs d’un bien.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 70/106

Il ne joue que sur les éléments subjectifs, qui peuvent varier d’une personne à l’autre. Certains considèrent la présence d’un parc éolien comme un « plus », d’autres pas. Une étude publiée par le Ministère de l’écologie, de l’Energie du Développement durable et de l’Aménagement du territoire4 a indiqué que 95% des français se déclarent peu ou pas gênés par l'installation d''éoliennes à proximité de leur habitation. On peut également constater qu'une commune accueillant un parc sera souvent une commune pouvant développer ses infrastructures ou baisser les impôts locaux, et ainsi augmenter son attractivité. Voici quelques études portant sur le sujet de l’impact potentiel des éoliennes sur la valeur de l’immobilier.

Etude en Nord-Pas de Calais En collaboration avec l’ADEME, l’association Climat Energie Environnement a effectué une évaluation de l’impact de l’énergie éolienne sur les biens immobiliers dans le Nord-Pas-de-Calais (http://climat-energies-environnement.info/). La valeur immobilière et foncière de terrains et propriétés dans un rayon de 10 km autour de 5 parcs a été évaluée. Cela représentait environ 240 communes étudiées. Les cinq zones ont fait l’objet de relevés quantitatifs, tels que : • le nombre de permis de construire demandés et accordés en mairie par année et par commune (statistiques SITADEL – DRE Nord-Pas-de-Calais) • le nombre de transactions (maisons, appartements et terrains vendus par année) (statistiques de la base de données PERvAL des Notaires de France) • la période étudiée couvre les années 1998 à 2007. Les résultats de cette étude montrent que les communes proches des éoliennes n’ont pas connu de baisse apparente de demande de permis de construire en raison de la présence visuelle des éoliennes. Il s’avère aussi que, sur les territoires concernés par l’implantation des éoliennes « Haute-Lys » et « Fruges », il a été constaté une augmentation du volume de transactions de terrains à bâtir (sans baisse significative de la valeur du m2) et du nombre de logements autorisés. Ceci peut s’expliquer par le fait que les élus semblent avoir tiré profit de retombées économiques pour mettre en œuvre des services collectifs attractifs aux résidents actuels et futurs. Manifestement, il n’est pas observé de « départ » des résidents propriétaires (augmentation des transactions) associé à une baisse de la valeur provoquée soit par une transaction précipitée, soit par l’influence de nouveaux acquéreurs prétextant des arguments de dépréciation. Finalement, cette étude montre donc que dans les secteurs très concernés par l’éolien (notamment Fruges), aucun impact sur les biens immobiliers n’a pu être constaté. L'étude dans le département Pas-de-Calais montre que l’immobilier reprend le cours du marché lorsque le parc est en fonctionnement. Les articles de presse présenté en annexes 1 et 2 en témoignent également.

4 Pour en savoir plus, internet : http://www.side.developpement- durable.gouv.fr/EXPLOITATION/DRPDLO/Infodoc/ged/viewportalpublished.ashx?eid=IFD_FICJOINT_0004287 &search=

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 71/106

Etude en région Centre-Val-de-Loire L’opérateur Nordex France a également réalisé une étude sur l’ensemble du territoire national (représentant 117 parcs éoliens étudiés), ayant abouti aux mêmes résultats. Ainsi, 80% des professionnels de la filière interrogés (sur un échantillon de 173 interlocuteurs constitués par des cabinets notariaux et des agences immobilières) arrivent au même constat : un parc éolien n’influence pas de manière négative la valeur immobilière des biens aux alentours. Outre ce sondage d’opinion, une approche plus locale, dite quantitative, a également été mené sur le canton de Janville (28310) (où se situent trois parcs éoliens regroupant 27 éoliennes), via la base notariale française PERvAL. Cette dernière a ainsi fourni des tendances précises sur le prix de l’immobilier, permettant d’estimer les répercussions des parcs éoliens sur le marché. Cette étude confirme que les évolutions constatées sur le prix de l’immobilier à l’échelle locale sont avant tout influencées par les tendances nationales ainsi que par l’attractivité de la commune (présences de services, terrains attractifs…) plus que par la présence des éoliennes. Les données nationales, régionales, départementales et cantonales ont été recensées afin de comparer les tendances immobilières à des échelles différentes.

Ce graphique permet d’observer une tendance générale identique sur l’ensemble des niveaux

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019

Evolution du prix moyen de vente des maisons anciennes entre 2003 et 2007 selon le niveau géographique 72/106 géographiques considérés, du niveau national aux niveaux cantonal et communal. En effet, les courbes sont sensiblement les mêmes, montrant les mêmes points d’inflexion et aucune ne présentant de cassures particulières. L’arrivée du parc éolien (2005) près des communes étudiées ne semble pas, d’après ce graphique, avoir eu une influence sur le prix de l’immobilier

Conclusions L’ensemble des conclusions tendent à montrer que le marché immobilier local ne subit généralement pas d’influence négative liée à la proximité d’éoliennes en projet ou en fonctionnement. Ainsi, de nombreuses communes ayant reçu des éoliennes sur leur territoire continuent de voir des maisons se construire et la population augmenter. C’est le cas par exemple des communes de Saint- Agrève en Ardèche, Derval en Loire Atlantique ou encore de la commune d’Autremencourt (Aisne), dans lesquelles un lotissement a été créé à proximité immédiate de leur parc éolien, et les lots ont été vendus dans les conditions du marché. Les illustrations suivantes démontrent bien que les promoteurs et agences immobilières peuvent même par moment utiliser l’éolien dans leurs promotions.

Enfin, le dernier sondage mené par Harris Interactive pour France Energie Eolienne publié en octobre 2018 et intitulé « L’énergie éolienne, Comment les Français et les riverains de parcs éoliens la perçoivent-ils ? »5 a procédé à une enquête spécifique sur les riverains (1001 personnes) habitant à moins de 5 kilomètres d’une éolienne. Si les français ont pour 73 % d’entre eux une bonne image de l’éolien, le taux passe à 80%

5 FEE / Harris Interactive, les français et l’énergie éolienne – Octobre 2018 https://fee.asso.fr/pub/les-franc%CC%A7ais-et-lenergie-eolienne-sondage-et-enquete-2018/

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 73/106 pour les riverains de parcs éoliens. Qui plus est, sur les 9% de riverains défavorables au moment de l’implantation du parc éolien dans leur commune ou à proximité, seuls la moitié (48%) restent aujourd’hui défavorables.

Commentaire du Commissaire enquêteur

On peut analyser la réponse du porteur de projet de deux façons selon que l’on est favorable ou défavorable au développement de l’éolien. Certes les éoliennes implantées à 5 ou 10 km des habitations ne font pas fuir les habitants. Certes on peut trouver des territoires dont la population s’est agrandie après la création de parcs éoliens. Il en est de même auprès de certaines carrières ou de zones industrielles. Plusieurs justifications peuvent être avancées pour expliquer ces phénomènes. Les professionnels de l’immobilier que j’ai pu contacter à l’occasion d’enquêtes publiques menées pour d’autres projets font état de difficultés supplémentaires pour vendre un bien notamment depuis quelques années et en raison de la saturation souvent évoquée. Les biens ne sont pas devenus invendables mais la présence d’aérogénérateurs peut provoquer un refus catégorique pour une certaine catégorie d’acheteurs. Il faut là encore rester modéré et éviter toute généralisation. D’autres motifs peuvent influer sur un marché aussi fluctuant que celui de l’immobilier. Je remarque que les graphiques présentés se limitent aux années 2007 -2008 et qu’à cette époque le développement éolien n’en était qu’à ses prémices avec des concentrations bien inférieures à celles que l’on connait aujourd’hui. Enfin l’argument selon lequel «les promoteurs et agences immobilières peuvent même par moment utiliser l’éolien dans leurs promotions » doit également être relativisé car ces professionnels ont un devoir d’information vis-à-vis de leurs clients potentiels et se doivent de leur signaler les aspects positifs et négatifs du bien qu’ils souhaitent acquérir. Il ne s’agit pas forcément d’un aspect « promotionnel »

37 - Tourisme- Economie locale

De nombreuses observations mettent en avant les atouts touristiques de la région en général (les paysages, les châteaux..) ainsi que les moyens qui sont mis en œuvre par les associations locales et les entrepreneurs pour le développer. Le public qui s’est exprimé pense que les touristes vont se détourner de la région ce qui occasionnera une perte significative pour l’économie locale essentiellement basée sur ce tourisme. (gîte d’étape,..)

Observations du public RED 2-3-5-6-7-8-13-15-17-21-28-30-36-43-47-49-53-65-66-67-70-80-91-101-106-108-109-112- 116-118-122-132-136-143-144-146-153-155-157-159-161-163-169-172-173-176-178-182-183- 186-188-189-190-193- « Si les paysages changent, c’est tout un secteur touristique qui risque d’être ébranlé. L’exemple de l’Algarve mité par les éoliennes ne peut qu’inquiéter » « Nous ne sommes pas persuadés de l’intérêt économique de ces éoliennes (nous les voyons rarement tourner) mais nous sommes sûrs de leur impact négatif sur l’attractivité de notre belle région. « Or ce pays en perte de vitesse économique et démographique a besoin, pour sortir de la spirale du déclin, d’exploiter le seul atout qui lui reste, le tourisme (hôtellerie, restauration, chambres d’hôtes, gîtes ruraux) ; la prolifération éolienne le lui interdirait. Le Tonnerrois se doit aussi d’attirer des retraités et des télétravailleurs. Mais ceux-ci ont toute latitude de choisir leur lieu de résidence ;

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 74/106

pourquoi iraient-ils s’installer dans une forêt d’éoliennes ? » « En insistant sur le faible nombre d’habitants, l’étude d’impact occulte la présence de nombreuses résidences secondaires. Ils ne sont pas non plus mentionnés sous la rubrique tourisme. Or, en Bourgogne, l’impact économique des résidences secondaires est d’ores et déjà supérieur à celui de l’agriculture déjà supérieur à celui de l’agriculture et représente selon les lieux entre 10 et 15% des revenus de l’économie locale. En particulier les trois villages cités contiennent respectivement 41, 29 et 28 résidences secondaires. Chaque résidence secondaire représente les apports suivants pour l’économie locale : - achat initial - impôts locaux, notamment la taxe d’habitation non supprimable. - Taxe sur les mutations - Travaux d’aménagement et d’entretien - Achats chez les commerçants En outre, ce sont le plus souvent des amorces d’implantation stable. »« Il y a totale incohérence politique entre développement touristique et implantation d'éoliennes. Exemple : Rapport d'activité du CRT 2017 : « Il nous faut gagner des parts de marché pour contribuer à la priorité régionale pour l'emploi. La Bourgogne-Franche-Comté pourrait accueillir 250 000 touristes supplémentaires par an d'ici 2022 et générer de 2 000 à 4 000 emplois nouveaux. » Le tourisme est pour notre territoire et plus particulièrement la vallée de l'Armançon un levier essentiel de développement. Pourquoi ruiner tous ces efforts ? »

Réponse du Maître d’ouvrage Les impacts sur le tourisme ont été abordés page 206 et 383 de l’étude d’impact, et ont été développés ci-après. A noter que ces remarques vont de pair avec le sujet de la saturation évoqué ci- après en 6.1. Les éoliennes n’apparaissent ni comme un facteur incitatif, ni comme un facteur répulsif sur le tourisme. Les effets semblent neutres. D’une manière transversale, on ne constate pas de grands clivages de positions, d’attitudes, de jugements ou d’attentes concernant les éoliennes. Les retours d’expérience en Bourgogne-Franche-Comté et notamment sur le parc de Saint-Seine- l’Abbaye (25 éoliennes) montrent des résultats positifs suite à l’implantation d’un sentier sur le parc éolien, sentier en partie implanté sur un chemin d’accès créé pour les besoins du parc (Chiffres de l’Office de Tourisme du Pays de Saint-Seine) : Un compteur a été posé sur le chemin le 19/08/2010 et enlevé le 07 novembre 2013 par le Comité Départemental de la Randonnée Pédestre de la Côte d’Or. Les relevés ci-après sont cumulés:

. Relevé 1 : 1889 passages le 06/01/2011 . Relevé 2 : 6648 passages le 05/07/2011 . Relevé 3 : 10321 passages le 02/05/2012 . Relevé 4 : 14032 passages le 07/11/2013 (mais il peut y avoir quelques doutes car les trous de vision des cellules étaient lors du relevé en partie obturés par de la cire d’insectes) sachant que ce compteur était équipé d’une cellule double (passages dans les 2 sens) Bilan pour 3 ans : 14 032 passages

. Période 2010-2011 : 6648 (11 mois) . Période 2011-2012 : 3673 (10 mois) . Période 2012-2013 : 3711 (17 mois) . En parallèle, l’office de tourisme a mené plusieurs visites commentées du parc éolien entre 2010 et mai 2018 pour environ 2200 personnes pour une moyenne de 10 groupes par an : Scolaires, Maison de jeunes, Centres de loisirs, associations…

L’ensemble des dépliants relatifs à ce sentier des éoliennes sont fournis en Annexe 8.

Voici par ailleurs quelques exemples d’offres touristiques liées à l’éolien :

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 75/106

 Randonnée autour de parcs : o Petit circuit des éoliennes à BUSSIERE SAINT GEORGES, https://www.tourisme- creuse.com/fr/sentiers-de-randonnee/bussiere-saint-georges/petit-circuit-des-eoliennes ; o Circuit des éoliennes à CHAMBONCHARD, http://www.tourisme-creuse.com/fr/sentiers-derandonnee/chambonchard/circuit-des-eoliennes. o Balade « rencontre avec les éoliennes » : https://www.tourisme-creuse.com/fr/sentiers-de-randonnee/gentioux-pigerolles/circuit-14- rencontre-avec-les-eoliennes-10-km-3h o Le sentier des éoliennes à Calmont : o http://www.lauragais-tourisme.fr/decouvrez-le-pays-lauragais/canal-du-midi/pied-randos-autour- du-canal-du-midi/1390433-le-sentier-des-eoliennes-a-calmont

 Organisation de visite pédagogique : o A Fécamp , visite du parc éolien du Cap Fagnet, http://www.normandie-tourisme.fr/pcu/cap-fagnet--blockhaus-et-parc-eolien/fecamp/fiche- PCUNOR076V50CUPB-1.html A Saint Nazaire, future visite touristique au centre de découverte éolien, https://www.presseocean.fr/actualite/saint-nazaire-un-centre-de-decouverte-eolien-comme-future-visite- touristique-06-01-2017-214862

Concernant les Gites Aucune position officielle du Groupe Gite de France n’est connue. Pour exemple, cet évènement relayé sur le site gites-de-France-ardeche.com qui vante la découverte d’un parc éolien.

Capture d’écran du 21/12/2018 La charte label Gite de France et Tourisme Vert, ne mentionne aucunement que la présence d’un parc éolien soit contraire à la labellisation d’un gîte en Gîte de France (cf. Annexe 3). Rien ne permet d’assurer une diminution de la fréquentation du gîte du fait de la présence d’un parc éolien à proximité. En effet, des gîtes existent déjà à proximité de parcs éoliens, et en font la promotion voire en proposent des visites, comme par exemple : - le gîte Vaufleur à Ouanne (cf. Annexe 4) , - le gîte Moulin à Vents à Ally (cf. Annexe 5) ; - le gîte de Neuvialle à Peyrelevade (cf. Annexe 6) ; - le gîte Les Charmilles à Royère de Vassivière (cf. Annexe 7).

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 76/106

Commentaire du Commissaire enquêteur

Je ne pense pas que la présence des éoliennes ait un quelconque effet sur le tourisme de randonnée. Je suis moi-même un randonneur régulier dans la région et les groupes de marcheurs dont je fais partie ne choisissent pas d’éviter un circuit sous prétexte que l’on y rencontre des éoliennes. Les questionnements sont nombreux, les fausses informations circulent mais l’attitude est plutôt dans l’interrogation, la curiosité, la méfiance. En revanche très nombreux sont ceux qui regrettent la présence des aérogénérateurs (C’était mieux sans) et qui évoquent l’effet de saturation selon les territoires parcourus. Ces commentaires ne concernent bien entendu que le tourisme de randonnée. Quant aux offres touristiques présentées dans la réponse du maître d’ouvrage, je pense effectivement que les professionnels du tourisme ont plus intérêt à valoriser les sites existants plutôt que les diaboliser. Ils risquent alors d’attirer négativement l’attention et produire l’effet inverse de celui qu’ils souhaitent.

38- Emploi

L’industrie éolienne ne génère pas d’emplois en France. Les éléments des machines proviennent de Chine et de pays Européens. La main d’œuvre provient des pays de l’Est et la télésurveillance est réalisée depuis l’étranger.

Observations du public RED 8-11-14-34-49-80-82-83-85-103-104-112-123-128-132-144-155-163-168-180-188-192- « Les sites éoliens sont des déserts télé surveillés .Le contrôle se fait à distance par des centres situés à l’étranger -Le matériel étranger est acheminé par des transporteurs étrangers -Les monteurs seront Polonais, Bulgares et ne viendront même pas prendre un repas dans l’auberge voisine » « Ces éoliennes SENVION seraient fabriquées en Allemagne, à Hambourg !!! Nacelles et mâts !!! Aucune étude, aucune fabrication, aucune pièce détachée, aucune maintenance, mise à jour … en France. Et dire que les 8 000 déjà installées en France métropolitaine ont aussi toutes été fabriquées soit en Espagne, soit au Danemark, soit en Allemagne. Les français seront en charge des chemins et, peut-être du béton en ST… Pour la maintenance il reste aux français l’entretien des chemins. « De plus, aucun emploi durable, ni local, ni régional n'est à espérer avec l'arrivée d'éoliennes. Tout est conduit de l'extérieur : fabrication à l'étranger, transport, montage sur site par des entreprises venues d'ailleurs, bien souvent d'Europe centrale, maintenance ne nécessitant qu'une trentaine de personnes pour toute la Bourgogne. » « Avec l’éolien on augmente les importations, on détruit donc du PIB donc de l’emploi…. Et on ne change rien aux émissions de co23 » « Le préfet de l’Yonne en personne a dit aux maires à la mi 2018 que pour la maintenance des éoliennes , ce n’était que 30 emplois… »

Réponse du Maître d’ouvrage

Les emplois en France et en Bourgogne-Franche-Comté Concernant l’emploi en France et en région Bourgogne-Franche-Comté, France Energie Eolienne et Bearing Point publient chaque année un observatoire des emplois en France.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 77/106

L’observatoire 20186 publié en octobre dernier ne déroge pas à la règle et dénombre 17100 emplois répartis dans 1230 entreprises, avec 1230 emplois supplémentaires depuis 2017. En région Bourgogne-Franche-Comté, 799 équivalents-temps-plein sont recensés fin 2017 :

Observatoire Bearing Point pour FEE : emplois en Région Bourgogne-Franche-Comté fin 2017

Concernant l’emploi local et les travaux de terrassement : Concernant les terrassements, nous privilégions les entreprises au niveau local, mais ayant effectivement les capacités à répondre aux travaux de cette envergure, et aussi en fonction des disponibilités. L’échelon est au niveau départemental. Lors des consultations pour l’attribution du lot terrassement, nous sélectionnons directement les entreprises actives dans le département. Pour le parc en construction à Sarry et Châtel-Gérard, l’entreprise Rosa a été sélectionnée, avec des équipes locales Nous laissons aussi la possibilité de répondre à des groupements d’entreprises s’associant pour les différents lots (terrassement, fondations, câblages…) mais avec l’exigence de travailler avec des entreprises locales au niveau départemental pour le terrassement. Dans la pratique, les entreprises de travaux publics sous-traitent également au niveau très local auprès de petites PME et agriculteurs leurs besoins en bennes, tractopelles etc., mais ce besoin est plus limité et ponctuel. Concernant la maintenance : On dénombre en moyenne un ratio d’1 technicien pour 5 éoliennes. Cet emploi n’est pas forcément localisé sur place et correspond à un cumul d’heures par des employés ayant une zone d’action régionale. Ces techniciens sont employés par les fournisseurs d’éoliennes (Senvion, Vestas, Enercon, Nordex pour les plus connus) qui positionnent leurs centres de maintenance près des parcs pour lesquels ils fournissent les éoliennes. Dans le cas de Senvion, une base de maintenance est installée à Vincelles (89) pour 10 techniciens. En plus de cet emploi dédié à la maintenance purement technique de l’éolienne, Voltalia met en

6 Observatoire de l’éolien 2018 (Bearing Point), Octobre 2018 https://fee.asso.fr/pub/observatoire-de-leolien-2018/

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 78/106 place des équipes de maintenance en interne afin de superviser le sujet (voir pour plus d’informations page 39 de la lettre de demande). Le raisonnement pour l’implantation de nos équipes est similaire à celui des constructeurs d’éoliennes (1 superviseur pour 10 éoliennes) et sera guidé par les parcs exploités par Voltalia aux alentours, dont le parc de Molinons près de Sens (5 éoliennes) et le parc tout proche de Sarry-Châtel-Gérard (11 éoliennes).

L’origine des éoliennes Si les turbiniers (fabricants d’éoliennes) restent aujourd’hui majoritairement étrangers du fait d’un déploiement plus précoce de l’éolien dans leur pays d’origine, la part française reste non négligeable via les services et la sous-traitance, impliquant nombreux emplois localement. En 2017, une étude de la filière éolienne Française menée par l’ADEME portait les conclusions suivantes : « En 2015, le marché éolien terrestre domestique (hors valorisation de l’électricité produite) était estimé à 1,8 Mds€, pour un marché de l’investissement dans de nouveaux parcs estimé à 1,3 Mds€ et un marché de l’exploitation-maintenance estimé à 475 M€. Ce marché donnait lieu à des importations (principalement turbines et composants) de l’ordre de 685 M€. Le marché de la vente d’énergie était quant à lui évalué à 1,87 Mds€. Par ailleurs, les acteurs de la filière éolienne française réalisent 663 M€ de chiffre d’affaires à l’exportation, principalement dans la fabrication de composants. Enfin, la valeur ajoutée dégagée par la filière, qu’il s’agisse du marché domestique (éolien en mer inclus) ou des exportations, était estimée à 730 M€. Les acteurs de l’éolien en France représentaient ainsi, en 2015, près de 18 000 ETP, dont plus de 10 000 ETP directs et près de 8 000 ETP indirects. Près de 40% des ETP directs visent une activité à l’export.» En parallèle, Voltalia fait les meilleurs efforts pour favoriser la sous-traitance française lors des commandes des éoliennes auprès des fournisseurs. Ainsi les discussions et les efforts portés avec Senvion ont permis la fabrication en France auprès de l’entreprise Francéole (basée à Dijon- Longvic) des tours de ses deux parcs éoliens actuellement en construction à Echauffour (5 éoliennes Senvion MM100) et Sarry-Châtel-Gérard (11 éoliennes Senvion MM100).

Commentaire du Commissaire enquêteur Ici encore la modération dans le discours s’impose. La création de parcs éoliens crée à l’évidence des emplois en France et localement. Une partie des composants des aérogénérateurs provient effectivement de l’étranger mais cela est également valable dans bien d’autres domaines industriels. Dans ce domaine de la préférence Française les acheteurs que nous sommes peuvent également s’interroger sur leurs habitudes en matière d‘achat.

39-Intérêt général

RED 49-51-56-130-132-188-190- « Le coût environnemental de la construction, du transport, de l’installation de ces engins serait exorbitant par rapport aux bénéfices escomptés en termes de production électrique. » « Absence d’intérêt général du projet RED 190 »

Réponse du Maître d’ouvrage

Le bilan environnemental a été abordé au regard d’émissions de CO2 en partie 3.2. La remarque RED190 relève une absence d’intérêt général au regard de l’intérêt de développer cette source d’énergie (sujet abordé en partie 1), et des impacts divers. Au-delà de la volonté du

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 79/106 gouvernement et la loi pour la transition énergétique et de la croissance verte de 2015, nous souhaitons rappeler qu’au regard du droit les parcs éoliens sont des équipements d’intérêt collectif qui participent au développement et à la modernisation du service public de l’électricité.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire

4 - Localisation

41- Situation du département et du sud du département

Ce thème est très proche de celui de la saturation évoqué ci-après mais les observations reçues mettent l’accent sur la situation du département de l’Yonne et plus particulièrement du Sud de ce département qui a déjà largement contribué à l’effort régional. Le public exprime son exaspération, voire son impuissance avec le sentiment de ne pas être entendu. Certains n’hésitent pas à brandir des menaces. « la colère gronde » « Je vous traduirai en justice »

Observations du public RED 2-8-14-20-26-27-30-34-44-50- « La proportion des éoliennes dans cette moitié sud de l’Yonne (un tiers de la région Bourgogne Franche-Comté) donne le sentiment d'être une région sacrifiée, cela provoque un rejet même de la part de gens qui n'avaient rien contre l'éolien, mais trop, c'est trop ! » « La MRAE présente ainsi le projet : « Le secteur est dense en éoliennes ; plus d’une centaine d’éoliennes sont présentes dans un rayon de 20 kilomètres autour du projet, en considérant celles construites, en cours d’instruction et dont l’autorisation est accordée. Les parcs éoliens les plus proches sont le parc éolien de Moulins-en-Tonnerrois a 2,6 km au sud du projet, le parc éolien de Villiers-les-Hauts à 2,6 km au sud-est et le parc éolien de Vireaux a environ 5 km au nord-ouest. » Nous avons répertorié 146 éoliennes dans un rayon de 25 km en comptant les projets non encore déposés de Nuits/Aisy/Cry et celui de Verdonnet. Au 28 septembre 2018 (état publié par la Préfecture de Région), 32 % des parcs éoliens de Bourgogne Franche-Comté autorisés ou en instruction se trouvaient dans l'Yonne. Sur les37 les parcs répertoriés 35 se trouvent dans le sud de l'Yonne. » « Arrêtez nous avons donné. Il y a d’autres contrées en France où le vent souffle » « Pourquoi devons-nous être la poubelle de la région ? » « Répartition équitable de l’implantation au niveau régional. le département de l’Yonne est déjà très pourvu en éolienne »

Réponse du Maître d’ouvrage

Le débat sur la répartition des éoliennes sur le territoire français est ancien. Vaut-il mieux concentrer les parcs éoliens sur certaines parties du territoire, avec un risque de saturation, ou est-il préférable de les répartir sur tout le territoire, avec un risque de mitage. En 2007, le parlement français a choisi, à travers la mise en place de Zone de Développement de l’Eolien, de favoriser la concentration d’éoliennes dans certaines zones afin de laisser le reste du territoire libre d’éolienne. Cette approche a été confirmée lors de l’établissement des Schémas Régionaux Eoliens qui visaient dans chaque région à établir les secteurs où les éoliennes seraient autorisées. Le développement de nombreux projets au Sud du département de l’Yonne découle notamment du

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 80/106

Schéma Régional Eolien de la Région Bourgogne établi en 2012. Bien que ce schéma ait été annulé par la justice, il reste un document de référence. Ce schéma a identifié un potentiel de 350MW dans le sud du département de l’Yonne :

La définition d’une puissance potentielle élevée trouve sa source dans un territoire propice au développement de l’éolien composé de larges plateaux agricoles, un habitat regroupé permettant des distances de retrait aux habitations acceptables, tout en offrant un potentiel de raccordement. D’autres territoires présentaient tout autant de projets ; le Nord de l’Yonne (Est Senonais) et la Puisaye-Forterre, mais les nouvelles contraintes aéronautiques (Secteurs SETBA, balises VOR de l’aviation civile) ont gelé ces projets. Cela induit cette impression d’une majorité de projets concernant le Tonnerrois.

Ce thème sera à nouveau abordé avec l’aspect de saturation visuelle qui fera l’objet d’une réponse ci-après.

Commentaire du Commissaire enquêteur Même si les Zones de Développement Eolien et le Schéma Régional Eolien de la région Bourgogne-Franche-Comté donnent raison au porteur de projet quant à ses choix d’implantation, il ne s’agit que d’un raisonnement mathématique qui ne constitue que l’un des éléments à prendre en compte dans le cadre de l’étude de ce type de projet. A l’inverse le constat d’une densification de ce territoire est également une évidence avec une question que posent maintenant les opposants y compris les plus tolérants « jusqu’où peut ont aller sans atteindre l’insupportable ».

5- Milieux naturels

51- Faune

Sur ce sujet les observations sont souvent générales et non argumentées. Elles prennent parfois la forme d’une question. Quelques rares observations font référence à une bibliographie ou un constat.

Observations du public

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 81/106

RED 2-4-8-20-28-30-35-43-45-49-54-61-71-80-91-93-104-112-123-128-146-147-148-151-161- 172-181-182-186-190 «dommages sur l'avifaune, » M. FERROUD obs 80 donne des chiffres sur la mortalité des oiseaux, appelle l’attention sur la sensibilité à l’égard de la chauve-souris et du Milan Royal. «Pour habiter dans le sud de l’Aube exactement sous le couloir de migrations des grues cendrées venant du lac du Der leur lieu d’escale je constate que l’altitude non constante mais souvent très basse à laquelle elles passent elles vont être dérangées par une barrière d’aerogenerateurs de 180 mètres de haut ,les engagements de bridage automatique des éoliennes à leur approche est peu crédible » «D’évidence d’après la carte figurant à la page 37, le milan royal cherche à s’établir dans cette zone extension naturelle de la zone de nidification entre Montbard et Chatillon sur Seine, un des rares endroits où on peut apercevoir ce magnifique oiseau toute l’année. C’est aussi le signe qu’il s’agit d’un couloir de biodiversité favorable à la réimplantation de nouvelles espèces que les pouvoirs publics protègent. » « Impacts sur l’environnement RED 190 »

Réponse du Maître d’ouvrage

Les enjeux écologiques ont fait l’objet d’une étude détaillée et de plusieurs mesures dont celle évoquée précédemment de mise en place d’un système de prévention de collision concernant le Milan Royal et la Grue Cendrée, qui ne sera appliquée qu’en cas d’effets réels de dérangement et de mortalité constatés.

Les réflexions relatives à l’une des deux espèces ont évolué depuis le dépôt de la demande d’Autorisation Unique d’Exploiter. Certains parcs se voient prescrire des mesures d’arrêt en conditions de visibilité dégradée lors du passage des grues, avec un protocole d’arrêt préconisé par la DREAL Bourgogne-Franche-Comté et en partenariat avec les LPO de l’Yonne et de la Nièvre. Ce protocole d’arrêt, en cours de test sur un parc en fonctionnement dans le Tonnerrois pourra être une alternative crédible au système de prévention de collision si celui-ci fait ses preuves.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire. Une partie de ce sujet a par ailleurs été traitée ci- avant

52- Flore

Le public s’est exprimé de façon très générale sur ce thème. Les observations ne sont pas argumentées

RED 4-61-91-93-

Réponse du Maître d’ouvrage

Le volet écologique de l’étude d’impact abonde en détails des enjeux écologiques relatifs à la flore au moyen d’observations spécifiques (deux journées de terrain aux périodes de floraison, détaillées page 45 de l’étude écologique), limités sur ce point par le faible potentiel pour la flore sur site :  Implantation des éoliennes et chemins en grande cultures,

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 82/106

 Absence de zones humides,  Absence de haies / arbres sur le plateau sélectionné.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire

53- Impact sur le climat

RED 145

Réponse du Maître d’ouvrage

Les éoliennes n’ont pas d’impact sur le climat tant au niveau local qu’au niveau mondial, leur contribution est même positive, en tant que source d’énergie renouvelable et décarbonée. Au niveau local, les éoliennes ne créent pas de chaleur supplémentaire, ou ne créent pas plus ou moins de pluie et se limitent à diminuer la vitesse d’écoulement de l’air sur quelques centaines de mètres en aval de leur rotor.

Commentaire du Maître d’ouvrage La réponse n’appelle pas d’autre commentaire

6 -Impacts visuels

61 Le paysage- La saturation

Ce thème est très largement exploité par les toutes les personnes qui se sont exprimées. Le public fait part de la beauté des paysages qui seront ainsi gâchés par la présence des machines. Au-delà c’est le terme de « saturation » qui revient très souvent dans les observations, l’impression d’un territoire « sacrifié ».

Observations du public RED 1-2-3-4-5-6-7-8-9-12-14-15-16-17-18-20-22-27-28-29-30-34-36-40-42-44-45-46-49-50-51- 52-53-55-57-58-61-66-69-70-71-72-74-75-79-80-81-82-85-86-87-88-89-91-93-94-95-98-101-102- 104-105-106-108-109-111-112-113-114-116-118-121-123-128-132-135-136-137-141-142-143- 144-146-147-149-150-151-152-161-163-168-169-170-172-173-180-182-186-187-188-190-191- 192- «Une concentration excessive de parcs éoliens dans un périmètre réduit serait insupportable au quotidien pour la population locale. » « du fait aussi de ce qui est déjà implanté, notre région serait totalement saturée, avec plus d'une centaine de mâts dans un rayon de 20 km. Elle serait transformée en zone industrielle continue. » « saturation totale dans le sud de l'Yonne qui compte près du tiers des éoliennes de Bourgogne- Franche-Comté ; 59 éoliennes déjà construites ou en prévision autour d'Ancy-le-Franc » « Je dirige depuis 15 ans une agence de voyage en Bourgogne. C'est donc en parfaite connaissance de cause que j'apporte le témoignage ci-dessous…. En Bourgogne, l’éolien industriel est l’objet d’un développement anarchique et incontrôlé qui amène à un mitage, ou à une saturation du paysage, et dénature des sites millénaires. Avec ce saccage de nos campagnes, et son impact négatif sur le repeuplement, que trouveront ces visiteurs chez nous ?

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 83/106

Ils ne viendront plus si c’est pour y subir des machines industrielles gigantesques, en mouvement constant et une ambiance polluée par des engins hypnotiques. Et les photographes ont désormais beaucoup de mal à trouver des angles épargnés. » « Overdose d'éoliennes dans la région, je pense qu'on a notre compte » « La bourgogne est grande, pourquoi cette concentration ? » « Nous avons la certitude que notre territoire a été purement et simplement sacrifié » « 59 machines en perspective dans un rayon de 10 km autour d’Ancy-le-Franc et bientôt 144 dans un rayon de 25 km…. » « Des horizons sans éoliennes existeraient-ils encore ? » « Impacts sur le paysage et le tourisme RED 190)

Réponse du Maître d’ouvrage

Le nombre d’éoliennes autour du projet La question de la saturation est légitime, mais doit être traitée avec justesse. Autour du projet et notamment autour d’Ancy-le Franc nous dénombrons aujourd’hui un nombre plus limité d’éoliennes que les chiffres avancés par certaines remarques : Dans un rayon de 10 kilomètres, ce ne seront pas 59 éoliennes en perspective mais plutôt : - 10 éoliennes construites à Censy, Pasilly et Moulins en-Tonnerrois - 8 éoliennes accordées à Vireaux - 7 éoliennes en projet à Argenteuil Aujourd’hui, ce ne sont que 18 éoliennes construites ou accordées complétées potentiellement par les 7 éoliennes du projet d’Argenteuil. A ces éoliennes pourront être ajoutées à l’avenir deux autres projets en instruction et dont l’enquête publique n’a pas encore eu lieu, ce qui porterait le nombre total d’éoliennes à 41 éoliennes dans le cas où tous seraient accordés par le Préfet : - 6 éoliennes en projet à Villiers-les-Haut - 10 éoliennes en projet à Ravières

Dans un rayon de 25 kilomètres, ce ne sont pas 144 éoliennes en perspective mais plutôt : - 45 éoliennes construites (Parcs de Pasilly, Joux-la-Ville / Grimault, Lichères-près- Aigremont, Quincy-le-Vicomte) - 49 éoliennes accordées ou en construction (Parcs de Sarry, Massangis, Poilly-sur-Serein, Yrouerre, Vireaux, Saint-Rémy)7 Aujourd’hui, ce ne sont que 94 éoliennes construites ou accordées complétées potentiellement par les 7 éoliennes du projet d’Argenteuil. A ces éoliennes pourront être ajoutées à l’avenir celles dont les projets sont en instruction et dont l’enquête publique n’a pas encore eu lieu, ce qui ajouterait 43 éoliennes dans le cas où toutes seraient accordés par le Préfet :

7 Les parcs de Lichères-près-Aigremont, Joux-la-Ville et Censy, Pasilly et Moulins-en-Tonnerrois comportent des éoliennes non-construites.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 84/106

Etat de l’éolien (Source DREAL Bourgogne-Franche-Comté, corrigé)

L’impact de ces éoliennes sera abordé ci-après en partie 6.4.

Commentaire du Commissaire enquêteur

Dans le cadre le cadre de la présente enquête publique il faut en effet prendre en compte les éoliennes déjà construites et celles pour lesquelles l’autorité Préfectorale a été accordé une autorisation encore faut-il que les possibilités de recours soient expurgées. On ne peut prendre en compte les projets en cours d’étude dont rien ne permet de supposer qu’ils seront un jour réalisés

Les impacts cumulés L’enjeu de la présente enquête publique, même si l’inquiétude de voir multiplier les projets éoliens qui apparaît à travers certaines remarques est légitime, n’est pas de statuer sur le développement futur de projets n’ayant pas atteint le stade de l’enquête publique ou n’ayant pas encore fait l’objet d’une demande d’autorisation environnementale, mais bel et bien de juger l’opportunité de 7 nouvelles éoliennes à Argenteuil-sur-Armançon en prenant en compte les parcs éoliens en fonctionnement et accordés.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 85/106

Sur ce point nous considérons ce projet comme une opportunité sur deux aspects :  L’éloignement des premières habitations (fermes isolées pour lesquelles des engagements paysagers ont été pris et détaillés page 24 de la réponse à l’avis de la MRAE) et du centre-bourg, limitant fortement les impacts du projet : - Ferme de Guitry à 820 mètres - Exploitation porcine du Val des Fourches à 920 mètres - Ferme des Douées à 1315 mètres - Centre-bourg d’Argenteuil-sur-Armançon à plus de 2000 mètres, qui plus est bénéficie d’une situation en pied de plateau, masquant la majorité des vues vers le projet. - Centre-bourg de Moulins-en-Tonnerrois à plus de 2700 mètres  La densification du plateau avec le parc proche de Censy-Pasilly et Moulins-en-Tonnerrois. La densification a fait l’objet d’une analyse détaillée des impacts cumulées pages 280 à 300 de l’étude paysagère, agrémentés de 45 photomontages d’impacts cumulés présentés pages 301 à 479 du carnet de photomontages, qui conclut : « Les impacts cumulés avec les autres parcs éoliens sont modérés. Le projet éolien d’Argenteuil-sur-Armançon sera majoritairement perçu avec les parcs de Moulins- en-Tonnerrois à environ 2,5 km au sud, de Villiers-les-Hauts à environ 2,5 km au sud-est et de Vireaux à environ 5 km au nord ouest. Des vues comprenant plusieurs parcs éoliens s’organisent depuis les plateaux et la vallée de l’Armançon. Dans les vues d’ensemble depuis la vallée de l’Armançon, le projet forme une ligne s’appuyant sur la ligne d’horizon créée par le haut de versant de la vallée (géométrie lisible), et se lit avec les parcs de Villiers-les-Hauts et Moulins-en-Tonnerrois. Le projet ajoute des vues d’éoliennes plus proches de la vallée de l’Armançon dans le périmètre rapproché (exemples de la RD905, de Lézinnes, d’Ancy-le-Franc) par rapport au parc de Moulins- en-Tonnerrois. En considérant le parc de Villiers-les-Hauts, depuis le nord (exemples de la RD905 et de Lézinnes), le projet d’Argenteuil-sur-Armançon ajoute aussi des éoliennes plus proches de la vallée, le parc de Villiers-les-Hauts étant plus lointain au sud. Depuis le nord-est (cas d’Ancy-le-Franc et du plateau entre Chassignelles et Stigny), les éoliennes du projet et du parc de Villiers-les-Hauts sont perçues de manière équivalente (échelles des éoliennes comparables) par leur localisation sur le plateau en haut de versant de la vallée à une distance similaire de 6 à 7 km. Sur le plateau, le projet ajoute des cônes de vue d’éoliennes dans le paysage ouvert en particulier depuis les fermes isolées et les bourgs proches de Moulins-en-Tonnerrois, Sambourg, Pasilly. Les fermes des Douées et du Charmoi sont les plus impactées (notion d’encerclement) par leur localisation entre le parc de Moulins-en-Tonnerrois et le projet. Le regroupement du projet avec notamment le parc de Moulins-en-Tonnerrois (parc existant) n’induit pas d’effet d’encerclement du bourg de Sambourg, Moulins-en-Tonnerrois et Pasilly. En effet, depuis Sambourg, le projet se regroupe avec le parc de Villiers-les-Hauts et Moulins-en- Tonnerrois (vues depuis le nord-ouest). Depuis Moulins-en- Tonnerrois, le projet est localisé à l’est du bourg comme les parcs de Moulins-en-Tonnerrois et de Villiers-les-Hauts avec lesquels il se regroupe. Depuis Pasilly, le projet se regroupe avec les parcs de Moulins-en-Tonnerrois et de Vireaux (vues depuis le sud). » Enfin, l’analyse comparée des ZIV (Zones de visibilités) avec le parc de Moulins-en-Tonnerrois est intéressante à plus d’un titre car elle démontre le peu de nouvelles vues ouvertes avec l’implantation de ce nouveau parc

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 86/106

ZIV cumulée du projet et du parc de Moulins en Tonnerrois (extrait p. 264 de l’étude paysagère)

Mitage ou densification ? La densification permet notamment d’éviter le mitage du paysage par les parcs éoliens. En effet, selon une étude d’Observ’ER (ADEME), avec un parc de 20 000 MW, la probabilité de voir une éolienne depuis un point quelconque du territoire français serait proche de 100 % si les parcs éoliens avaient une taille de 10 MW, et proche de 10 % si les parcs éoliens avaient une taille de 200 MW. C’est pourquoi il a été considéré au niveau national, comme régional, que seul un regroupement des nouvelles implantations dans des pôles de densification permettra d’atteindre les objectifs nationaux tout en préservant la qualité des paysages.

Commentaire du Commissaire enquêteur Le maître d’ouvrage rappelle à juste titre la situation favorable de son projet au regard de l’éloignement des habitations et agglomérations. Il le présente comme favorisant la densification des parcs sur ce territoire ce qui permet d’éviter le mitage. Je pense qu’en ce concerne ce territoire du sud de l’Yonne le mitage et la densification sont déjà des phénomènes observables. Lorsque l’on se déplace d’Auxerre vers Ancy-le-Franc en passant par Chablis, Nitry la présence des parcs éoliens est quasi permanente dans le paysage et crée bel et bien ce sentiment de mitage. Par ailleurs des aspects de densification sont déjà perceptibles sur les secteurs de Joux-la-ville ou Ancy-le-Franc. Ces critères restent subjectifs puisqu’ils ne sont pas chiffrés mais ils sont à présent évoqués et mis en évidence par le public dans tous les projets de parcs éoliens présentés à l’enquête publique. C’est la dégradation des paysages qui est mise en relief.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 87/106

62- La pollution lumineuse

Les observations sur ce thème font état du ressenti de ceux qui se sont exprimés au regard des feux clignotants de nuit qui sont considérés comme des pollutions visuelles

Observations du public RED 8-11-20-22-27-34-42-43-49-51-59-79-80-81-84-89-101-109-111-143-145-146-150-155-162- 165-172-176-188- «Les éoliennes de Vireaux représentent déjà une pollution visuelle, encore plus la nuit, avec le clignotement de ces lampes rouges anxiogènes. » « Je crains aussi le côté anxiogène de toutes ces lumières rouge qui clignotent la nuit - c'est à dire jusqu'à 16H/24 en hiver! ». « Voilage de la nuit étoilée par des séries de lanternes rouges clignotantes en permanence » « Balisage : Ils représentent 57600 flashs/24 heures (MRAE) qui peuvent être plus ou moins bien supportés » « La nuit c’est pire ! D’où qu’on vienne on est cerné de centaines d’éclairs rouges. Veut-on transformer le Tonnerrois en décor de science-fiction ? La gêne, et c’est un comble, pour tous ceux qui ne vivent pas sur les communes qui hébergent les éoliennes. »

Réponse du Maître d’ouvrage

La réglementation Le balisage aérien est réglementaire et spécifié par la Direction Générale de l’Aviation Civile et le Ministère de la Défense. Depuis le dépôt de la demande initiale d’autorisation unique d’exploiter, un nouvel arrêté datant du 23 avril 2018 relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne a été publié au Journal Officiel le vendredi 4 mai 2018. Il abroge et remplace notamment l’arrêté du 13 novembre 2009 modifié relatif à la réalisation du balisage des éoliennes situées en dehors des zones grevées de servitudes aéronautiques et l’arrêté du 7 décembre 2010 relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne. Cet arrêté s’applique pour les parcs mis en service après le 1er janvier 2019, et s’appliquera donc pour le Parc Eolien d’Argenteuil. Malheureusement, ce nouveau décret n’offre que peu d’assouplissements dans son Annexe II, qui ne pourront être mis en place sur le présent projet La mise en place d’un système réduisant encore plus la projection lumineuse vers le sol pourrait être envisagée. Ces sujets du balisage aérien et de l’amélioration de l’acceptation locale font l’objet d’un Groupe de Travail mené par France Energie Eolienne (FEE), syndicat professionnel auquel adhère Voltalia. Des échanges sont en cours entre F.E.E. et l’Aviation Civile et l’Armée sur ce sujet ainsi que d’autres tels que le balisage circonstancié, qui ne s’active qu’en cas de passage d’aéronefs. Le cas de la synchronisation Si la synchronisation des balisages des différents parcs est un sujet technique (moyens techniques mis-en-œuvre, délais de réponses différents selon les types de feu…), le Parc Eolien d’Argenteuil se rapprochera des propriétaires et gestionnaires des parcs voisins et fera ses meilleurs efforts en ce sens. De plus, le Parc Eolien d’Argenteuil s’engage à synchroniser à minima son balisage avec l’autre parc éolien porté par Voltalia sur les communes de Sarry et Châtel-Gérard.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 88/106

Commentaire du Commissaire enquêteur Dans ce domaine le maître d’ouvrage ne fait que respecter la réglementation en vigueur. La mise en place d’un balisage circonstancié constituerait certes une avancée mais ce n’est pour le moment qu’une proposition qui ne peut donc être retenue dans le cadre de l’avis sur ce projet en particulier.

63- Patrimoine

Lorsque le public évoque ce thème il englobe à la fois le patrimoine architectural et le patrimoine paysager, par ailleurs il ne comprend pas que les normes très strictes imposées par l’architecte des bâtiments de France aux habitants du village en raison de la présence d’une église classée, ne soient pas appliquées aux promoteurs éoliens. A noter l’observation 65 Pièce jointe n° 2 de M. Patrice Cahart Vice-président de l’association la « Demeure historique » relative aux châteaux de Tanlay et Maulnes Le canal de Bourgogne est également cité parmi les sites patrimoniaux fréquentés par les touristes et impacté par la présence des sites éoliens. De façon verbale, lors d’une permanence, M. LEMAIRE s’est étonné de ne pas voir figurer l’avis de l’architecte de Bâtiments de France dans le dossier

Observations du public RED 3-6-7-8-10-13-15-28-30-31-34-40-65-72-81-89-114-117-121-128-130-132-137-143-147-148- 153-160-163-172-173-179-182-183-187-189-190-191- « Les éoliennes ravagent inutilement notre patrimoine et nos paysages, qui forment notre cadre de vie et contribuent à l’attractivité de nos territoires, sans laquelle notre tourisme ne peut se développer. » « La beauté de notre patrimoine ancien, unique est banalisée » « Il y a déjà quelques années, je m'étais opposé au parc éolien de Pasilly-Moulins-en-Tonnerrois trop proche de Noyers-sur-Serein "Plus beau village de France". On en doute maintenant » « Nous avons de beaux chateaux, un patrimoine magnifique, vous voulez faire fuire les touristes déja que la population fuit le tonnerrois » « Passage du canal de Bourgogne. Il y a fort à craindre que les touristes cessent d’y faire halte, cernés par les éoliennes.

Réponse du Maître d’ouvrage

Concernant l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France : A ce stade de la procédure, le maître d’ouvrage n’a pas encore cet avis à disposition, qui sera pris en compte par le Préfet lors de sa décision finale sur le projet.

Commentaire du Commissaire enquêteur L’avis de l’architecte des bâtiments de France est effectivement important et je regrette qu’il ne soit pas communiqué au public dans le cadre de l’enquête publique au même titre que d’autres avis des services de l’Etat.

Concernant l’église d’Argenteuil-sur-Armançon : L’église d’Argenteuil-sur-Armançon a fait l’objet d’une analyse détaillée avec les vues depuis le centre-bourg et en recul, pages 165 à 167 de l’étude paysagère, avec notamment une vue depuis le lavoir (Photomontage n°8) indiquant que le projet est majoritairement masqué (lecture de portions de pales de 2 éoliennes), et un photomontage en approche du village (Photomontage n°10)

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 89/106 présentant une vue vers le parc qui se trouve décalé par rapport au centre-bourg. Le projet éolien, plutôt que d’entrer en concurrence avec la préservation de cette église, tends au contraire à œuvrer à sa préservation : les élus attendent en effet les retombées économiques du projet en vue de lancer des travaux de rénovation et de préservation de l’église dont certains éléments (vitraux, voûte…) nécessitent une restauration.

Commentaire du Commissaire enquêteur Ce sont deux aspects totalement différents qui sont évoqués ici. A la fois l’église, site protégé, sera en partie impactée par la présence de portions de pales d’éoliennes visibles depuis le lavoir mais en même temps les retombées économiques du projet pourraient permettre son entretien, sa restauration.

Concernant les châteaux de Tanlay et de Maulnes (observation 65) Tout d’abord, la remarque en référence (65) s’inquiète du nombre de projets éoliens et de leur impact global sur les châteaux emblématiques du secteur, mais sans directement viser l’impact du projet éolien à Argenteuil sur le château de Tanlay « et celui de Vireaux, qui impacte également le château de Tanlay », et en visant un impact non visuel concernant le château de Maulnes « le troisième grand château Renaissance du Tonnerrois, celui de Maulnes à Cruzy-le-Châtel, est plus éloigné (19 km du site éolien d’Argenteuil), mais souvent inclus dans les circuits touristiques incluant Ancy-le-Franc et Tanlay. Il serait donc victime, lui aussi, de la réalisation du projet éolien. ». Concernant le château de Tanlay et le village, l’impact a été abondamment étudié dans l’étude paysagère et conclut à des impacts « Nul depuis ces lieux localisés dans le bourg dans la vallée de l'Armançon, pas de covisibilité (notamment depuis bourg et entrée ouest de Tanlay sur RD965) », notamment au vu des éléments produits : photos 134 à 139 et coupe 11 page 71 dans état initial, PM 35, photos 178 et 179, coupe 25 page 153, coupe 36 page 201, carte de ZIV du projet pages 123 et 190.

Concernant le château de Maulnes l’impact est jugé faible dans l’étude paysagère : « (Impact) faible depuis le château, pas de covisibilité depuis les routes d'accès au château. », notamment au vu des éléments produits : photos 148 à 152 et coupe 14 page 74 dans état initial, photos 200, 201 202 page 192, coupe 33 et PM 37 page 193 , carte de ZIV du projet pages 123 et 190.

Commentaire du Commissaire enquêteur Ici encore le public met en exergue le nombre des parcs éoliens qui existent déjà et qui impactent les circuits touristiques mis en place mais pas forcément les lieux emblématiques cités.

64 -Le château d’Ancy-le-Franc

RED 3-7-8-13-15-31-34-38-41-65-68-71-82-89-90-91-111-112-114-136-148-155-160-169-172- 173-179-182-183-188-189-190-193 « Alors que la "Mission patrimoine" de monsieur Bern s'évertue à monter des financements pour nos chefs d'œuvre en péril, alors que de nombreux bénévoles s'attachent à faire vivre et vulgariser nos châteaux et églises, voilà encore un parc éolien au portes du palais Renaissance d'Ancy-le- Franc; salissant encore un peu plus le paysage ». « Le château d'Ancy-le-Franc construit à la Renaissance et resté en l'état est second après Fontainebleau pour la richesse de ses peintures murales. Classé avec son parc de 50 hectares, il est maintenant le 3ème monument le plus visité dans l'Yonne, après Vézelay et Guédelon. Le

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 90/106 développement d'Ancy-le-Franc est spectaculaire : le nombre de visiteurs est passé de 19.000 en 2010 à 45.000 en 2018. D'une façon générale depuis plusieurs années l'intérieur et l'extérieur sont en restauration constante. Deux magnifiques parterre viennent d'être recréés dans le style des jardins de Le Notre. Malgré les arbres du parc, les éoliennes pourront être vues en tout ou partie à certains endroits. « La co-visibilité du projet d’Argenteuil avec le château d’Ancy-le-Franc, s’ajoutera, en effet, aux autres atteintes déjà constatées par les autres projets en cours sur les lieux patrimoniaux, paysagers et touristiques de nos vallées. » «Protégeons Ancy le Franc, protégeons notre patrimoine, commun à tous les citoyens de ce pays. » « ce projet, par sa proximité avec le trésor renaissance que représente le chateau d'Ancy le Franc, est INACCEPTABLE. » « Le projet éolien d'Argenteuil-sur-Armançon me parait tout à fait malvenu du fait de sa co- visibilité avec le château d'Ancy-le-Franc, monument historique emblématique du territoire. « Toutes les règles de la DRAC visant à protéger notre exceptionnel patrimoine français, qui attire des milliers de touristes étrangers dont notre économie a besoin, sont bafouées « Les exigences de covisibilité avec un tel Monument Historique, de renommée nationale, qui de plus après avoir été malmené au cours des décennies passées développe d'intéressants projets culturels interdisent un tel projet qui serait évidemment vicié d'une erreur manifeste d'appréciation. « La loi de transition prévoit dans son article 138 :les ouvrages nécessaires à la production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent ne peuvent être implantés s’ils sont de nature à porter atteinte à l’environnement ou aux sites et paysages remarquables…. »(Château d’Ancy-le- Franc) « Il n’est pas sérieux d’invoquer un rideau d’arbres à feuille caduc pour affirmer qu’il n’y aura pas d’eoliennes vues d’un des plus beaux château renaissance de France « Pourquoi le business éolien s'attaque-t-il de préférence à des sites historiques tel le château d'Ancy-le-Franc ? Les photomontages réalisés avec les arbres en végétation font partie de la tromperie sur papier. Le photomontage n°16 est génial : le château dans un écrin d'éoliennes, et dans deux décennies avec ses tours de garde délabrées par incompétence !" « Le château d’Ancy-le-Franc est un lieu de tournage aussi bien à l’intérieur du Palais qu’à l’extérieur. Le parc et la vue de ces derniers via les pièces principales comme la salle des gardes était très demandés. Si le château d’Ancy-le-Franc devait se trouver entouré d’éoliennes …il est plus que probable que les travaux de restauration ne seraient pas continués » …

Réponse du Maître d’ouvrage

Les remarques du public sont à la fois portées sur les impacts du projet, mais aussi parfois sur les impacts de l’ensemble des projets alentours (voir notre réponse au 6.1, impacts cumulés).

Concernant le Parc Eolien d’Argenteuil, nous souhaitons rappeler que l’étude paysagère (pages 206 à 247) a fait l’objet d’une attention particulière et proportionnée aux enjeux de préservation de ce château, mais aussi des attentes locales. Cette attention a été doublée d’une modélisation numérique du parc, destinée à affiner l’analyse déjà poussée des coupes altimétriques, zones de visibilités et photomontages réalisés à feuilles tombées, dont nous rappelons les conclusions : « Projet à environ 5 km du château d’Ancy-le-Franc, avec des vues fortement conditionnées par les boisements dans le parc du château et depuis le château. Impact faible dans les vues ponctuelles possibles entre les arbres depuis le nord et le sud-ouest du château ainsi que depuis le 1er étage ouest, avec des éoliennes d’échelle inférieure à celle des

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 91/106 arbres composant le premier plan (arbres du parc du château). Impact nul depuis les autres façades du château (1er étage) et autres secteurs du parc du château en particulier dans la perspective sud axée sur l’étang qui est conservée. Etude menée par l’ONF indiquant la pérennité de l’effet de masque visuel des arbres du parc du château d’Ancy-le-Franc vis-à-vis du site éolien sous réserve d’un suivi de l’état des arbres (proposé en mesure d’accompagnement). Impact le plus fort résidant dans la covisibilité du projet avec le château depuis le nord d’Ancy-le- Franc depuis deux points de vue ponctuels sur la route de Gland. Autres accès à Ancy-le-Franc en particulier depuis la route majeure RD905 non concernés par des covibilités. » Les vues depuis les étages étant principalement masquées vers le projet, les interrogations portent essentiellement sur la pérennité de l’écrin boisé du parc, à laquelle l’étude réalisée en février 2018 par l’ONF (pièce n°9) apporte une réponse avec un état des lieux réalisé à l’instant T, suivi d’une mesure de suivi biennal des arbres du parc du château selon les mêmes critères de diagnostic, de manière à assurer un suivi et anticiper d’éventuelles fragilités du parc. L’ensemble des informations seront ainsi disponibles pour une prise en compte dans le schéma directeur élaboré par l'architecte-paysagiste et l'architecte en chef des monuments historiques. Ce schéma directeur a été validé par la DRAC en 2014 et consiste en une programmation sur 10 ans de travaux visant à la restauration du parc d'Ancy-le-Franc. Il donne lieu chaque année au dépôt d'une autorisation de travaux sur monuments historiques. Via ce schéma directeur, une haie de platanes (10 sujets) a été plantée récemment entre le verger (façade ouest du château) et la route, afin de masquer le coteau urbanisé. A cet effet, nous réitérons aux parties prenantes notre volonté de pouvoir prendre en charge le maintien de l’écrin paysager quant aux visibilités potentielles vers le projet.

Commentaire du Commissaire enquêteur Les études présentées au public dans le cadre de l’impact du projet sur le château d’Ancy-le-Franc sont précises, très documentées et ont nécessité l’utilisation de moyens importants et inhabituels dans ce type d’enquête. Ces investigations doivent être portées au crédit du porteur de projet et démontrent sa volonté de transparence et sa volonté exprimée de prendre en charge le maintien de l’écran paysager quant aux visibilités potentielles vers le projet est louable. Ces études et mesures mettent également en évidence la sensibilité et les enjeux relatifs à ce site classé et très fréquenté par les touristes mais également recherché pour des manifestations de tous ordres. Des covisibilités demeurent pourtant et depuis le panorama de la route de Gland seul point qui permette une vue globale de l’ensemble du château et de ses jardins insérés dans le paysage, le château se trouverait adossé au projet présenté.

7 – Santé

Le public fait état d’incidences négatives sur la santé des populations riveraines. Il évoque les nuisances sonores, les infrasons, l’effet stroboscopique d’une manière très générale, sans réelle référence au dossier. La qualité du sommeil, la dégradation du bienêtre et du cadre de vie sont régulièrement évoqués.

Observations du public RED 1-2-3-8-10-14-18-22-28-30-34-38-39-47-49-51-53-59-61-62-77-79-80-84-89-91-93-94-104- 111-118-119-122-128-145-153-159-162-168-174-176-186-188-190 «Si le projet est prévu à 2.000 m du village d'Argenteuil, il sera très proche de plusieurs fermes : Ferme de Guitry (570m) et Ferme du Val des Fourches (550m) et autres à moins de 900m. C'est

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 92/106 inférieur aux préconisations de l'OMS et de l'Académie de médecine qui ont défini une distance minimum d'exclusion de 1.500 m pour les éoliennes comme celles du projet d'Argenteuil. La distance devrait être proportionnelle à la hauteur de l'éolienne(Hx10) » «la rotation des pales provoque un bruit régulier, jour et nuit. Ce sera une pollution sonore qui risque d'affecter le bien être des habitants, contrairement à ce qu'affirme le promoteur. On sait que pour les éoliennes les seuils réglementaires ont été abaissés : 35 décibels au lieu de 30. C'est un point faible des promoteurs dont les calculs sont en plus souvent biaisés. Le promoteur a proposé un plan éventuel de bridage » « Je viens d’acquérir une résidence secondaire à Censy…Lorsque la campagne est calme nous entendons en permanence le souffle régulier et lancinant des machines de jour comme de nuit , étant entendu que ce bruit, la nuit, est extrêmement anxiogène » «Infrasons : « Un drame de santé publique ignoré des pouvoirs publics »(Le Point 30/10/2014). » « Les fréquences basse ne sont plus mesurées ni soumises à limitation. Les riverains n’ont plus qu’à les supporter » « l'éolien occasionne des problèmes de santé chez certaines personnes en raison du bruit, de l'effet stroboscopique et des infrasons émis par ces installations industrielles. » « le syndrome éolien a été dénoncé par médecins spécialistes lors du colloque de novembre 2018 à Paris sur ce sujet. Leur installation près des habitations est dangereuse pour la santé publique, la France autorise leur implantation à partir de 500m des habitations, alors que les médecins recommandent au minimum 1,5km. Il serait urgent de faire respecter le principe de précaution inscrit dans la Constitution française, et de protéger les habitants des nuisances de l'éolien » «Résumé non technique du colloque du 16 novembre 2018 L’homme et l’animal face aux infrasons produits par les éoliennes (colloque également consacré au bruit et aux champs électriques ou électromagnétiques de même origine)RED 18 « De plus en plus de problèmes de santé apparaissent suite à l'installation de ces machines. « Une étude récente, citée par l’ANSES dans le paragraphe 2.2 Éoliennes et bruits basses fréquences et infrasons …..Ces résultats suggèrent que les infrasons éoliens dans une maison distante de 4 km, peuvent avoir un effet physiologique sur l’oreille à des fréquences correspondant aux résonances acoustiques de la pièce ». « les nombreux témoignages de riverains de parcs déjà en activité devraient nous inciter au principe de précaution. » « impacts sur la santé RED 190 » « Les infrasons RED 174 »

Réponse du Maître d’ouvrage

L’ajout de serrations La forme des pales est spécifique au design du fournisseur, ici Senvion pour l’éolienne 3.4M122, et depuis quelques années, ces derniers proposent d’intégrer une option de réduction acoustique, appelée serration (« peignes »), au moment du montage ou éventuellement après installation. Ces serrations permettent entre autres de réduire les turbulences en bordure de pale et de réduire les niveaux de bruit d’environ 2dB(A). Le Parc Eolien d’Argenteuil s’engage à utiliser des serrations pour les éoliennes Senvion 3.4M122, non considérées dans l’étude d’impacts. Ce type d’équipement est d’ailleurs installé sur notre parc en construction à Sarry et Châtel-Gérard (89), composé d’éoliennes Senvion MM100 2MW.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 93/106

Figure : Serrations sur des pales d’éolienne Senvion MM100 (Site de Sarry et châtel-Gérard, Voltalia)

L’acoustique : un sujet sous contrôle en continu Dans les 3 mois suivant la mise en service industrielle des aérogénérateurs, une mesure des niveaux d'émission sonore est effectivement prévue par un organisme qualifié. Les mesures sont effectuées selon les dispositions prévues par l'article 28 de l'arrêté ministériel du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent. La réglementation n’impose pas aujourd’hui un dispositif de suivi régulier de l’acoustique comme le renouvellement du contrôle à intervalles réguliers, mais bien au contraire est plus dynamique : l'inspection des installations classées a la possibilité de demander des contrôles ultérieurs à tout moment, y compris sur la base de plaintes d’un riverain. Il est à noter que ces rapports acoustiques seront communiqués à toute personne en faisant la demande à la Préfecture. En parallèle, le Parc Eolien d’Argenteuil s’engage à transmettre à la mairie d’Argenteuil-sur- Armançon un résumé non-technique de ces mesures et des actions éventuellement menées, qu’il s’agisse de la campagne initiale ou d’un contrôle intervenant dans la phase d’exploitation, afin qu’il puisse être consulté par tout un chacun.

Les ombres portées En France seul l’arrêté du 26 Août 2011 relatif aux installations soumises à autorisation au titre des ICPE évalue la limite acceptable de cette gêne pour des bâtiments à usage de bureau situés à moins de 250 m d’une éolienne. Rappelons en préambule que la première habitation (ferme de Guitry) étant localisée à plus de 820m, le Parc Eolien d’Argenteuil répond à la réglementation en vigueur. Page 277 à 282 de l’étude d’impacts, les résultats de l’analyse indiquent « une durée annuelle moyenne d’exposition aux ombres clignotantes est très inférieure à 30 heures pour les zones habitées les plus proches du site éolien, le maximum étant atteint sur la ferme de Guitry avec une exposition moyenne annuelle de 9h57. La durée quotidienne maximale reste inférieure à 36 minutes pour cette habitation, à 31 minutes pour la ferme du val des Fourches et à 24 minutes pour les Douées, » L’impact réel sera fortement réduit car ne sont pas pris en compte dans ces calculs :

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 94/106

- La végétation potentielle. - La couverture nuageuse : en cas de temps dégradé le phénomène sera inexistant ou fortement réduit (rappelons que la couverture nuageuse à prendre en compte au soleil couchant est à considérer sur site, mais aussi à l’horizon). - Les éoliennes devront être en mouvement, et le rotor orienté face au soleil. L’ensemble de ces conditions ont permis de conclure d’un impact jugé modéré des ombres portées sur la ferme de Guitry, faible pour la ferme du Val des Fourches et les Douées, et nul pour les autres habitations. Concernant la santé des habitants de ces fermes, la fréquence des ombres portées est trop basse pour pouvoir représenter un risque. Les éoliennes ne tournent pas à plus de 11,3 tours par minute, soit une fréquence de 34 ombres portées par minute, cela est inférieur au seuil de nuisance fixé à 150 clignotements par minute (qui ne concerne d’ailleurs que les personnes sujettes à faire des crises d’épilepsie ou des personnes photosensibles).

Les infrasons, les distances à l’habitat Plusieurs rapports récents ont étudié la question des infrasons et les éventuelles distances d'éloignement, dont un rapport de l'ANSES en mars 20178, saisie par le gouvernement, mais aussi un nouveau rapport de l'académie de médecine, qui s'est autosaisie et ne retiens plus de distance minimale en mai 20179, tout en écartant le problème des infrasons. Sur ce sujet des infrasons, le doute est donc levé depuis 2017 et le gouvernement a répondu par deux synthèses très claires en ce sens à deux questions écrites de deux députés, en date du 31 juillet 2018 et 14 août 2018 :

8 Impacts sanitaires du bruit généré par les éoliennes, ANSES, 03/2017 https://www.anses.fr/fr/content/impacts-sanitaires-du-bruit-g%C3%A9n%C3%A9r%C3%A9-par-les-%C3%A9oliennes 9 Nuisances sanitaires des éoliennes terrestres, Académie de Médecine, 05/2017 http://www.academie-medecine.fr/nuisances-sanitaires-des-eoliennes-terrestres/

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 95/106

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 96/106

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 97/106

Commentaire du Commissaire enquêteur

Je prends acte des réponses du maître d’ouvrage. - S’agissant du niveau de bruit perçu par les habitants les mesures post- installations permettraient de mettre en place des mesures de corrections si des dépassements des émergences réglementaires étaient constatés. - S’agissant des ombres portées, l’impact n’est pas contesté mais il sera modéré et sans conséquence sur la santé des riverains - S’agissant de la distance d’implantation des éoliennes vis-à-vis des habitations la question semble tranchée au niveau des Ministères concernés après études scientifiques et comparaison avec d’autres pays de la communauté Européenne. Je ne dispose pas d’éléments me permettant de discuter ces éléments.

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 98/106

8-Dangers

81- Proximité des chaussées- Projections

Ce thème ne fait l’objet que d’une seule observation avec pour principal sujet la proximité des chaussées et le risque de projection des pales. Les distances annoncées dans le dossier sont contestées.

Observation du public RED 71-128-136-167-186-188 RE 2 « Je me réfère à l’étude “La Sécurité Publique des Centrales Eolinnes Industrielles Constat de Carence” rédigée en Mars 2017 par Jean Pierre Abalain Ingénieur Jean Yves Chaza. Ingénieur Bernard Schumpp ingenieur selon cette étude du fait des lois de la balistique sans prendre en compte la dérive due aux lois de l’aerodynamique ni le rebond ,la distance de projection maximale d’une pale qui se détache est de 10 fois la Hauteur en Bout de Pale d’une éolienne donc dans un rayon de 1800 mètres maximum pour ces éoliennes en projet « « A-t-on seulement vérifié qu’aucun car de transport scolaire n’emprunte plusieurs fois par jour la D 109 Selon de ce qui est dit dans l’étude Il est en effet affligeant de constater l’incurie du conseil départemental qui se contente de considérer une éolienne comme un lampadaire ou un simple poteau électrique « Le seul mois de janvier 2019 fait état de quatre accidents d’éoliennes en France…..Une pale qui se détache peut voler jusqu’à 300 à 500 m …Considérez-vous que ce qui est fait en matière d’anticipation des risques est suffisant.. ? » « On s’interroge sur l’étude du dossier « étude des dangers »5.2 p.41de la distance de l’éolienne n° 3 par rapport à la route D 109. Noté à 190 m sur le document et à l’échelle elle ne serait qu’à 172 me la route (voir p. 32)

Réponse du Maître d’ouvrage L’étude de danger (pièce n° 5.2) étudie en détails les différents scénarios susceptibles de générer un risque pour les enjeux humains présents dans le périmètre de l’étude (soit 500 m autour de chaque éolienne de type Senvion 3.4M122 3,4MW, hauteur d’axe : 119 m) : - Effondrement de l’éolienne (portée 180 m, rare) - Chute d’éléments de l’éolienne (portée 62 m, improbable) - Chute de glace (portée 62 m, courant) - Projection de glace (portée 362 m, probable) - Projection d’éléments de pale (portée 500 m, rare) Compte tenu de la probabilité des évènements retenus et des enjeux humains répertoriés, les risques ont pu être classés de « très faible » à « faible » pour toutes les éoliennes. L’ensemble des risques étudiés se situe dans la zone d’acceptabilité de la grille de criticité applicable, c'est-à-dire qu’ils ne nécessitent pas de mesures supplémentaires de réduction des risques autres que celles déjà prises. L’ensemble des mesures de prévention et de protection ont été détaillées dans l’étude de dangers, dont les principales, intégrées aux éoliennes sont : - des dispositifs de protection contre la foudre ; - le système de régulation et de freinage par rotation des pales ; - la détection de glace ; - les rétentions d’huile sous le multiplicateur et en tête de mât. Par ailleurs, les éoliennes font l’objet d’une maintenance préventive régulière et corrective par un

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 99/106

personnel compétent et spécialisé. La maintenance porte sur le fonctionnement mécanique et électrique ainsi que l’état des composants et des structures de la machine. Une inspection visuelle de la machine et des pales est réalisée lors des maintenances préventives afin de détecter d’éventuelles fissures ou défauts. Le niveau de prévention et de protection au regard de l’environnement est considéré dans l’étude de dangers comme acceptable. Il est important de préciser que l’étude de dangers réalisée l’a été dans le cadre règlementaire des projets d’Installations Classées pour la Protection de l’Environnement et selon la méthodologie décrite par le « Guide technique pour l’élaboration de l’étude de dangers dans le cadre des parcs éoliens ». La distance de l’éolienne E03 à la route Le plan évoqué page 41 de l’étude de danger nous semble bel et bien à l’échelle, avec une distance mesurée d’environ 190 mètres à la route départementale, ce qui correspond à la distance de 190 mètres précisée page 32.  Mesurée sur le plan de masse, la distance du centre de l’éolienne à la départementale (bord de l’emprise foncière de cette dernière) est de 194,1 mètres. L’étude de dangers s’est donc montrée plus conservatrice.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse du maître d’ouvrage me parait satisfaisante compte tenu des distances d’éloignement des machines par rapport aux habitations les plus proches et compte tenu également des caractéristiques du site d’implantation.

9- DIVERS

Il s’agit ici des observations qui font état d’une opposition à l’éolien ou au projet en cours sans aucun autre commentaire.

Contre :

RED 32- 33-37-54-60-74-76-77-87-92-96-97-98-100-107-114-133-134-166-170-184-

Réponse du maître d’ouvrage

Ces observations n’appellent pas de commentaires autres que l’ensemble des réponses formulées dans le présent mémoire.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse ainsi que les observations n’appellent pas d’autre commentaire

10- Observations favorables du public

Observations du public RED 56-115- RE -1- « Ces éoliennes sont intégrées harmonieusement dans le paysage et produisent une énergie verte et inépuisable. Ces éoliennes sont pour moi une vrai plus-value et notamment en Bourgogne car notre région importe toute son électricité des régions voisines (heureusement que nous n'avons pas de centrales nucléaires polluantes). Seules les Energies renouvelables permettent une production locale

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 100/106

(l’hydraulique et un peu de photovoltaïque) et réduisent la dépendance aux autres territoires. Les anti-éoliens (et bien souvent anti tout projet) ne représentent pas l'avis majoritaire des villages voisins dont je suis habitant. « Les centrales nucléaires sont vulnérables et vieillissantes.. elles sont survolées par des drones… les risques sont sous-estimés. « Les anti-éoliens se donnent beaucoup de mal pour trouver des arguments susceptibles d’empêcher l’installation des éoliennes.. » « Le bruit des éoliennes est insignifiant » « Le Président d’une association anti-éolienne basé dans le Morvan a lui-même fait part du même constat et a joint le commentaire suivant « Il faut arrêter de dire que les éoliennes font du bruit. Ce n’est pas un argument » « Les paysages ne sont pas enlaidis et restent ce qu’ils sont… Que dire des pylônes électriques.. ils sont vraiment très laids. Nos yeux se sont habitués à les voir..

Réponse du maître d’ouvrage

Si l’on se fie aux enquêtes d’opinion (Cf. Erreur ! Source du renvoi introuvable.), ces commentaires favorables sont ceux représentant la très grande majorité des Français. Il est même à souligner que la dernière enquête menée par l’institut Harris a montré que les les gens vivant proche d’éoliennes en avaient une meilleure opinion que le reste de la population. On ne peut que regretter que dans l’exercice des enquêtes publiques, rares sont les personnes favorables à se déplacer, ce qui laisse une large place aux opposants qui, eux, ont à cœur de contribuer pour lutter contre un projet qu’ils rejettent. Si ceci est tout à fait légitime, il est important de noter que la part des avis opposés ne reflète pourtant pas forcément la réalité de l’opinion publique locale.

Commentaire du commissaire enquêteur Je partage la réponse en ce sens que les personnes favorables à un projet s’expriment beaucoup moins que les opposants qui sont beaucoup plus motivés. C’est regrettable et de ce fait les avis exprimés ne reflètent pas toujours la réalité de l’opinion publique locale. Cependant et selon les enquêtes, les opposants s’expriment de manière plus ou moins forte et on ne peut ignorer cette expression lorsqu’elle est importante. Elle reste l’un des critères d’appréciation. A contrario on parle « d’acceptabilité locale » lorsque le public ne s’exprime pas ou peu sur un sujet.

QUESTIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Question n° 1

De nombreuses observations mettent en doute l’utilité du développement éolien en France. Les installations coûtent très cher (fabrication, acheminement, montage), les coûts de fonctionnement très élevés en raison des loyers payés aux propriétaires des terrains, des sommes importantes versées aux collectivités locales et aux investisseurs tout cela pour une production électrique qualifiée de faible. Pouvez-vous apporter des précisions chiffrées sur ce thème et indiquer les estimations d’amortissement pour ce projet.

Réponse du Maître d’ouvrage

Le maitre d’ouvrage, qui apporte 15% de l’investissement, et la banque, qui le finance à hauteur de

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 101/106

85%, ont un intérêt évident à s’assurer que leur investissement sera rentable. La production d’électricité d’origine renouvelable bénéficie d’une sécurité dont peu d’autres activités économiques disposent : l’exploitant d’une centrale à l’assurance de vendre l’intégralité de sa production d’électricité à un prix fixé à l’avance et connu au moment de son investissement et durant une période également fixée à l’avance. La modélisation du potentiel éolien étant une technique parfaitement maîtrisée et validée sur des parcs éoliens en production depuis une vingtaine d’année, l’investisseur peut estimer d’une manière très fiable le chiffre d’affaire prévisionnel de son projet. Le retour d’expérience sur les nombreux parcs éoliens en fonctionnement en France depuis plus d’une dizaine d’année permet également de parfaitement estimer les charges annuelles d’exploitation. Les données économiques d’un projet tel que le parc éolien d’Argenteuil sont donc parfaitement maîtrisées.

L’ensemble des données de production a été fournie dans la lettre de demande suivies d’un plan d’affaires détaillé en page 57 avec les hypothèses suivantes :

Ce plan d’affaires, établi au moment du dépôt de la demande d’autorisation unique évolue en fonction de l’actualisation des paramètres, avec par exemple : - La production qui a été confirmée à quelques MWh près suite aux mesures de vent réalisées au moyen d’un nouveau mât de 120 mètres (voir partie 2.3 du présent mémoire) - Des conditions bancaires et taux contractualisés in fine, - Des baisses constantes des prix des turbines (Montant de l’investissement et de leur coût de la maintenance).

L’estimation de la rentabilité économique d’un projet fait l’objet de nombreux calculs financiers qui sont difficiles à appréhender par les non spécialistes. D’une manière simpliste, le plan d’affaire présenté montre que l’investissement de 29,40 M€ sera couvert par l’excédent brut d’exploitation (chiffre d’affaire moins charges d’exploitation) des onze premières années d’exploitation. Cependant, ce critère n’est pas pertinent pour ce type de projet car il ne prend pas en compte les coûts de la dette. Or la dette représente 85% du financement du projet.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse, même si elle n’est que partielle, n’appelle pas d’autre commentaire

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 102/106

Question n° 2

Quelques observations soulèvent la problématique de la hauteur des aérogénérateurs de votre projet. Pourquoi installer des machines de 180m de hauteur alors que celles déjà installées dans la région ne dépassent pas les 150 m. Le public prétend que le manque de vent qui vous contraint à le chercher de plus en plus haut. Cela ne créé-t-il pas un déséquilibre avec les parcs existants et un accroissement de la prégnance des machines qui seront visibles depuis le château d’Ancy-le- Franc. ?

Réponse du maitre d’ouvrage Le plateau accueillant le projet, et plus particulièrement les éoliennes projetées oscillent à une altitude au sol entre 255 et 275 mètres, quand les éoliennes plus proches du parc de Pasilly-Censy et Moulins-en-Tonnerrois présentent une altitude entre 280 et 309 mètres. Des éoliennes de 180 mètres n’engendreront pas une différence notable de rapport d’échelle.

Au niveau d’Ancy-le-Franc, le principal enjeu ne résulte pas de la hauteur des éoliennes mais plutôt des quelques trouées dans le parc permettant d’apercevoir furtivement les éoliennes. Les points de vues des étages n’offrent également pas de visibilité. Enfin le point de vue en recul pose la question de la visibilité dégagée sur tout le plateau s’étalant d’Argenteuil à Pasilly, jusqu’aux parcs de Joux- la-Ville.

Le dimensionnement des éoliennes a fait l’objet d’un arbitrage, avec la perspective d’un passage du projet en appels d’offres. Certaines remarques critiquent la non-rentabilité de l’éolien et des subventions dont il bénéficie, et il est intéressant de proposer des éoliennes de grande hauteur (parfois jusqu’à 240 mètres) et des grands diamètres (parfois jusqu’à 149 mètres) afin de faire baisser le coût de cette énergie. A Argenteuil, les enjeux du projet et notamment paysagers ont pesé dans cette décision et le projet a été calibré à un juste équilibre d’un coût de l’énergie optimisé en vue des appels d’offres, qui passera par des éoliennes d’environ 180 mètres, et de ne pas proposer de plus grands gabarits.

On peut de plus rappeler la contrainte de la disponibilité des modèles d’éoliennes chez les fournisseurs, comme cela a été mentionné en p.235 de l’étude d’impact : du fait de la durée d’aboutissement des projets et du renouvellement régulier du catalogue des constructeurs (les nouvelles éoliennes ont un diamètre plus grand, les éoliennes de génération précédente ne sont plus fabriquées), il n’aurait pas été judicieux de choisir des éoliennes d’une hauteur de 150 mètres pour ce projet car, en cas de recours contentieux contre l’autorisation environnementales, elles risqueraient de ne plus être disponibles chez les fournisseurs au moment de la construction du projet.

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire

Question n° 3

La problématique du maintien du socle en béton après démantèlement du site fait l’objet de contestations récurrentes de la part du public qui met en cause une « pollution » définitive des sols.. Afin de supprimer ce type de contestation n’envisagez-vous pas, comme l’exploitant du Parc de Massangis (89) de supprimer totalement ce socle à l’occasion des opérations de démantèlement ?

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 103/106

Réponse du Maître d’ouvrage Comme indiqué au paragraphe 1.3 :

Le béton résiduel est considéré comme un matériau inerte, au même titre que les blocs de béton issus de déconstruction et utilisés en remblaiement (carrière…) en centre de classe III. Il ne présente pas de dangers de pollution des sols et des eaux. De plus, le béton armé est classifié en « déchet inerte » (nomenclature N° 17 01 01) de la liste de codification des déchets (Annexe II de l'article R. 541-8 du CE) : « Les déchets inertes ne subissent aucune modification physique, chimique ou biologique importante. Les déchets inertes ne se décomposent pas, ne brûlent pas et ne produisent aucune autre réaction physique ou chimique. Ils ne sont pas biodégradables et ne détériorent pas d'autres matières avec lesquelles ils entrent en contact, d'une manière susceptible d'entraîner une pollution de l'environnement ou de nuire à la santé humaine. (Source : Directive 1999/31/CE du conseil du 26 avril 1999 - JOCE du 16 juillet 1999.) » Le chapitre 1 .2 aborde précédemment le cas des garanties financières relatives au démantèlement précise qu’il est important de noter que le Préfet, dans son arrêté d’autorisation d’un parc éolien, fixe et demande le provisionnement des garanties financières au regard du décret pré-cité, et peut, à tout moment de l’exploitation, si la loi évolue, réévaluer ce montant. Il en est de même dans le cas des exigences relatives au démantèlement du socle en béton, et si le législateur l’exige à l’avenir, l’ensemble des fondations devra être enlevé.

Commentaire du Commissaire enquêteur L’idée de laisser dans le sol pour des décennies voire plus, ces milliers de m3 de béton qui subsisteront après le démantèlement des parcs éoliens est dérangeant à une époque où l’on parle de plus en plus de protection de l’environnement, du sol, de l’eau, de l’air et cela même s’il est avéré que le béton armé constitue un « déchet inerte ». Les techniques existent ainsi que le savoir-faire et la problématique de l’enlèvement de ces socles n’est après tout que financière. La rentabilité des parcs démontrée ci-dessus par le porteur de projet, devrait permettre l’intégration de cette réalisation dans le coût global des parcs éoliens. Je pense qu’il est souhaitable qu’à terme le législateur exige l’enlèvement total des fondations des éoliennes avec remise en place de terres agricoles même si cette dernière condition sera sans doute plus compliquée à réaliser que l’enlèvement lui-même.

Question n°4,

Lors des périodes estivales les gestionnaires actuels du château d’Ancy-le-Franc ont créé des animations et des activités nocturnes qui se déroulent dans les jardins ou dans les locaux et qui attirent selon eux, un public de plus en plus nombreux. La perception par le public participant, des flashs émis par les aérogénérateurs, sera-t-elle différente de la perception des machines décrite dans le dossier ?

Réponse du maître d’ouvrage La perception nocturne du balisage lumineux depuis le parc du château à attendre est proche de la perception diurne. Il n’est pas impossible que celui-ci soit parfois visible ponctuellement à travers les feuillages de la végétation du parc, mais cette possibilité reste rare et peu probable, la végétation du parc étant particulièrement dense en été.

La question de l’éclairage nocturne se doit d’être abordée dans son ensemble et notamment en

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 104/106 tenant compte des autres sources lumineuses, comme l’éclairage public des villages, des habitations, etc. Avec deux approches :

1. La prise en compte des différentes sources lumineuses :

Plusieurs photomontages nocturnes ont été réalisés dans le dossier de réponse à l’avis de la MRAE, dont le photomontage de la RD905, au carrefour de Pacy-sur-Armançon, présenté pages 22 et 23, distant d’environ 5 kilomètres du projet. Ce photomontage illustre la visibilité directe vers le projet et les autres sources de pollution lumineuse, telles que le centre-bourg de Pacy, une source lumineuse sur la partie gauche, près de la RD905…

2. La position de l’observateur : Toujours dans l’exemple de ce photomontage pages 22 et 23 de l’avis de la MRAE, l’observateur est positionné en bord de route départementale, loin de tout centre-bourg. L’impact du parc aurait été moindre si l’observateur était positionné en sortie immédiate d’un village et des différentes sources lumineuses.

Ce sera notamment le cas du château d’Ancy-le-Franc et de son parc, à proximité du centre-bourg d’Ancy-le-Franc.

Commentaire du Commissaire enquêteur D’une manière générale la perception du balisage lumineux sera faible mais réelle depuis certains emplacements dans le parc ou dans le château. L’appréciation qu’en auront les touristes ou participants à un spectacle sera subjective et identique à celle qu’en a le public en général. Il reste un aspect soulevé par la directrice des actuels propriétaires du château qui concerne les prises de vues au moyen de drones ou les éventuelles demandes dont fait l’objet le site pour des tournages de films. Dans ces cas il est probable que la présence des éoliennes et de leurs feux à éclats constitue un argument très négatif.

Question n° 5 :

Afin d'éviter d'attirer les rapaces sur le site, le ramassage des éventuels cadavres d'oiseaux est-il prévu ? Si oui par qui et à quelle fréquence ? Un contrat avec les services de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon ou autre peut-il être envisagé ? (vérification hebdomadaire de l'état du site, présence ou non d'animaux morts, ramassage...)

Réponse du Maître d’ouvrage

La mortalité induite par les éoliennes n’est pas de nature à donner un attrait spécifique pour les prédateurs, qu’il s’agisse des rapaces ou des mammifères. Sur ce point, il est rappelé la mesure obligatoire de suivi de mortalité et de comportement de l’avifaune et des chiroptères sur le parc (partie 11 de l’étude écologique), selon les protocoles nationaux en vigueur, incluant des observations au pied des éoliennes. Des passages complémentaires au long de la vie du parc peuvent être envisagés, notamment via une convention avec les services de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon ou tout autre partenaire local (association ?), afin de permettre une vérification visuelle régulière du projet, comme le préconise le commissaire enquêteur. Cette tâche sera cependant dédiée aux équipes locales de

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 105/106

Voltalia pour la supervision, référents pour les parcs de Molinons et de Sarry-Châtel-Gérard. (voir réponse à la question 3.8 / emploi).

Commentaire du Commissaire enquêteur La réponse n’appelle pas d’autre commentaire Le mémoire en réponse du Maître d’ouvrage est complétée par : - Annexe 1 - article de presse montrant des habitants qui « vivent en harmonie avec les éoliennes » dans le Pas de Calais - Annexe 2 – article de presse attestant que l’immobilier n’a pas subi de baisse de valeur suite à l’implantation des parcs éoliens à Noyal Pontivy - Annexe 3 - La charte de gîtes de France - Annexes 4-5-6-7 Fiches des gîtes VAUFLEUR à Ouanne (89) , MOULIN A VENT à ALLY (15), NEUVIALLE à PEYRELEVADE (19), DES CHARMILLES à ROYERE DE VASSIVIERE (19) qui ne cachent pas leur proximité avec des parcs éoliens - Annexe 8 – Guide de randonnée intitulé « Sentiers des éoliennes » au Pays de SAINT SEINE (21) qui valorise des circuits de randonnées au pied des éoliennes Ces documents ne sont pas reproduits à cet endroit du rapport qu’ils alourdiraient inutilement. Ils sont toutefois repris in extenso dans les pièces jointes sous forme papier et dématérialisée. Ils prennent le contre-pied des observations qui affirment - que la baisse de la valeur immobilière autour des parcs éoliens est importante - que des gîtes sont déclassés compte tenu de la présence des parcs éoliens Ils montrent que des lieux touristiques ne cachent pas la présence des parcs éoliens dans leur environnement et que certains cherchent même à en tirer parti par l’organisation de circuits de randonnée. Commentaire du Commissaire enquêteur Ces annexes ont leur raison d’être tout comme les nombreux articles qui paraissent dans la presse locale pour évoquer au contraire tous les méfaits de l’éolien. Le maître d’ouvrage a raison de les présenter puisque c’est également une manière de faire entendre la voix de ceux qui sont en faveur de ce développement. Ces modes d’expression sont destinés à éclairer le public et doivent lui permettre de se forger sa propre opinion. En aucune manière, elles ne mettent fin au débat mais elles servent à l’enrichir.

Fait et clos à Magny, le 9 mai 2019 A. PATIGNIER Commissaire enquêteur

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019 106/106

PIECES JOINTES

Pièce n°1 : Registre d'enquête publique de la commune d’Argenteuil-sur-Armançon avec lettres et documents annexés tels que répertoriés sur le registre d'enquête (La totalité des observations reçues sont remises au TA sous forme dématérialisée)

Pièce n°2: Procès-verbal de synthèse

Pièce n°3 : Mémoire en réponse de la Société VOLTALIA

Pièce n° 4 : CD remis à l’autorité Préfectorale et transmis au TA comprenant la totalité des documents suivants : - Rapport et Avis motivé du Commissaire enquêteur - PV de synthèse - Mémoire en réponse du maître d’ouvrage - Totalité des observations émises par le public - Délibérations des conseils municipaux - Tableau d’analyse du registre dématérialisé

Eoliennes ARGENTEUIL/ARMANCON Dr E18000123/21 8 mars – 11 avril 2019