muallimov esej

RIJEKA U POLITIČKOM PROJEKTU “VELIKE SRBIJE”

Ermin KUKA UDK 911.3:32(282.249) DOI: http://dx.doi.org/10.26340/muallim.v18i72.1626

Sažetak: Rijeka Drina je više od dva stoljeća u centru pažnje i interesiranja srpskog nacionalističkog pokreta i zagovornika velikosrpske ideologije i politike. Tu činjenicu dokazuju povijesna događanja, kao i rezultati brojnih teorijskih i empirijskih znanstvenih istraživanja. U kontinuitetu srpske nacionalističke ideologije, politike i prakse “Velike Srbije”, rijeka Drina ima posebno mjesto i značaj. U tom smislu, rijeci Drini je dodijeljeno mitološko, ali i simboličko značenje, kojima se rijeka Drina prikazuje kao kičma i tijelo srpske nacije. Strateški cilj srpske nacionalističke politike je, u kontinuitetu, “eliminiranje rijeke Drine kao granice među srpskim zemljama”. Ključne riječi: rijeka Drina, granica, agresija, strateški, i Hercegovina

Uvod je tako postala najvećom (vodenom) ideologije i politike, a koja je imala, i Podrinje, kao regija, je bilo po­ masovnom grobnicom Bošnjaka sa još uvijek ima, teritorijalne aspiracije dručje od velike strateške važnosti područja Podrinja. To obilježje rijeka prema Bosni i Hercegovini. Zagovor­ i značaja za srpsku nacionalističku Drina nosi još od Prvog, a naročito nici i ideolozi “Velike Srbije” operiraju politiku i praksu osvajačkog, te po­ od Drugog svjetskog rata, kao i iz s rijekom Drinom kao mitološkom vremena agresije na Republiku Bosnu sebno genocidnog karaktera. Pro­ rijekom, koja nije, niti smije biti, i Hercegovinu u periodu 1992-1995. matrano u cjelini, regija Podrinja granica između srpskih zemalja i godine. Sa mostova na rijeci Drini, obuhvata teritoriju koja je prema srpskog naroda. Miloš Obrenović srpski zločinci su bacali leševe ubijenih Popisu stanovništva iz 1991. godine (srpski knez) je, u svojim teritori­ bošnjačkih žrtava genocida, s ciljem da jalnim aspiracijama prema Bosni, bila nastanjena, s gotovo apsolutnom njihova tijela vječno ostanu sakrivena tražio granicu na Drini – “samo ono većinom, bošnjačkim stanovništvom u tamnim dubinama ove rijeke. ‘što je priroda ograničila’ tj. rijekom (Bijeljina 31,16%, Zvornik 59,4%, Drinom... – teritoriju s desne strane Bratunac 64,2%, Srebrenica 72,9%, Drine i s desne strane Lima” (Čekić, Vlasenica 55,3%, Rogatica 64,4%, Vi­ Povijesni kontekst i 2012: 48). šegrad 62,8%, Rudo 27,05%, Goražde značaj rijeke Drine Okupacijom Bosne i Hercegovine 70,2%, Čajniče 44,93%, Foča 51,6%) Povijesna je činjenica da je rijeka od strane Austro-ugarske monarhije (Nacionalni sastav stanovništva, 1993). Drina bila mjestom razgraničenja 1878. godine, rijeka Drina je zvanično Rezultat politike “eliminiranje 1 velikih imperija, carstava, kultura, postala granicom između Austro- rijeke Drine kao granice između srp­ tradicija... Takva pozicija i položaj u -ugarske monarhije i Kraljevine Srbije. skih država” su počinjeni brojni oblici povijesti, doprinio je tomE da bude u zločina protiv čovječnosti i međuna­ centru pažnje, ne samo života običnog 1 rodnog prava, uključujući i genocid. stanovništva, već i političkih, vojnih, Više o granicama u: Zgodić, Esad (2012). Teritorijalni nacionalizam – ideologija, zlo- Stoga je “radikalno promijenjena ekonomskih i strateških rasprava. U tvorstvo i alternative. Sarajevo: Institut predratna etnička struktura opština i tom kontekstu, rijeka Drina je po­ za istraživanje zločina protiv čovječno­ gradova u Bosni i Hercegovini” (Pe­ sebnu pažnju i mjesto zauzimala kod sti i međunarodnog prava Univerziteta janović, 2017: 70-92). Rijeka Drina zagovornika srpske nacionalističke u Sarajevu, Sarajevo, 2012, str. 164-175.

77 Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 Muallimov esej

Ideolog srpskog nacionalističkog legije” Jure Francetić, kom prilikom rađenom na osnovu svjedočenja Ro­ pokreta i ideje “Velike Srbije” Jovan se slikao pored mosta Mehmed-paše doljuba Čolakovića, ugledni tuzlak Cvijić je, u vrijeme aneksije Bosne i Sokolovića (Tihić, 1971: 20). Pašaga Mandić ističe: “Kako je to Hercegovine od strane Austro-­ Četnici Draže Mihailovića su bilo teška situacija i kakva velika naša ske monarhije, govoreći o teritorijal­ u ljeto 1941. godine prelazili rijeku kompromitacija, zabuna i odvajanje nom ekspanzionizmu Srbije, pored Drinu i napadali muslimanska sela u od naroda zbog takve saradnje sa če­ ostalog, pisao sljedeće: “Budući da Bosni i Hercegovini. U prvoj polovini tnicima, navešću samo jedan primjer su Bosna i Hercegovina ‘oblasti čisto septembra 1941. godine “puške su jače pokolja Hrvata i Muslimana u dolini srpske rase’ i samo jezgro srpskog zapucale sa Dikave i Stoca. Ustanici Krivaje ‘četničke cerske brigade’ i nje­ naroda, samo po sebi se razumije iz Srbije napali su višegradsku Župu, nog komandanta Račića. U Olo­vu 1. da Bosna i Hercegovina u cjelosti područje na desnoj obali rijeke Drine, januara 1942. godine na željezničkoj pripada Srbiji, a ako to nije moguće, nizvodno od Višegrada” (Kljun, 1996: stanici, dočekuju voz od Vozuće, i to onda je tražio... – kako bi se Srbiji 71). Četnici su, bez obzira što su im komandant mjesta – četnik, Dražin ofi­ omogućilo zaposjedanje teritorija, Bošnjaci pomagali tokom ustaškog cir, u uniformi sa kokardom, i zamjenik navodno, neophodnih za život i ra- terora prema njima, odmah počeli sa komandanta – partizan sa petokrakom zvijanje – da se, s jedne strane, Srbiji paljenjem bošnjačkih kuća u selima zvijezdom. Iz voza izlazi nešto putnika, priključe bosanska mjesta s lijeve obale u višegradskoj Župi, kao i protjeri­ četnika i partizana, a nekoliko grupa Drine – Bijeljina, Zvornik, Vlaseni­ vanjem Bošnjaka sa tih područja. Sve zajedno vezanih Hrvata i Muslimana, ca, Srebrenica, Rogatica, Višegrad i izbjeglice su u kolonama panično i u koje provodi jedna desetina četnika. Čajniče, i da se, s druge strane, Crnoj strahu izbjegle u unutrašnjost prema Prilazi vođa patr­ ole i raportira da oni Gori pripoje istočna Hercegovina sa Višegradu (Sućeska, 2001: 42). kao patrola četničke cerske brigade po bosanskohercegovačkim mjestima U to vrijeme, rijeka Drina je sma­ zadatku komandanta Račića čiste teren – Foča, Gacko, Bileća, Trebinje i trana svojevrsnim predziđem kršćan­ i sela oko Krivaje i da provode grupu Nevesinje” (Zgodić, 2012: 324). stva prema pravoslavlju. Teritorijalne ‘zarobljenih Hrvata i Muslimana, jer Početkom Prvog svjetskog rata, pretenzije hrvatske nacionalističke imaju naređenje komandanta Račića da rijeka Drina, kao faktička granica, politike “operiraju sa političkim mitom između rijeke Bosne i Drine ne ostane je opet u centru pažnje. Neke od o hrvatskim granicama na Drini i pri- nijedno živo ’tursko uho’ i da oni taj najznačajnijih bitaka i ofanziva Voj­ čama o bosanskim muslimanima kao zadatak izvršavaju’. Prolazeći, ta ‘grupa ske Kraljevine Srbije protiv vojske cvijeću hrvatskog naroda – oblikuju se zarobljenika’ biva provedena preko Austro-ugarske monarhije dešavale sredinom 19. stoljeća i to, prije svega, stanice pored kokardi i petokraka koje su se upravo oko rijeke Drine. U raz­ u politici Ante Starčevića i stranaka stoje zajedno. I na očigled ono malo doblju od “rujna do studenog 1914. koje u različitim varijantama slijede – putnika na stanici pobiše ih neposredno godine, odvijala se bitka na Drini... pravašku ideologiju” (Zgodić, 2012: 35). pored stanice. Zamjenik komandanta Kolubarskom bitkom austro-ugarska Takva situacije, s druge strane, ni mjesta, partizanski predstavnik u ko­ je vojska posve izbačena iz Srbije” u kom slučaju nije odgovarala veliko­ mandi mjesta, reče mi da je to svakod­ (Goldstein, 2003: 109-137). srpskim ideolozima i zagovornicima nevna pojava” (Muratović, 2017: 28). Rijeka Drina kao granica, nije srpske nacionalističke politike. Oni su bila samo u fokusu interesiranja smatrali da granica katoličanstva i pra­ srpske velikodržavne ideologije i voslavlja treba biti mnogo zapadnije Rijeka Drina i uvod u agresiju na politike. Da je to doista tako, doka­ od rijeke Drine (na liniji Karlobag- Republiku Bosnu i Hercegovinu zuju i događaji iz Drugog svjetskog -Ogulin-Karlovac-Virovitica). Faši­ i genocid nad Bošnjacima rata. Naime, 10. aprila 1941. godine stički kolaboracionistički režim ge­ Obnovom i eskaliranjem veliko­ proglašena je fašistička (kvislinška) nerala Milana Nedića “pokušao je srpske ideologije i politike krajem državna tvorevina tzv. Nezavisna granicu Bosne pomjeriti s Drine. Ni 20-tog stoljeća, osobito nakon Tito­ Država Hrvatska (NDH). Granica te počinjeni genocid četničkog pokreta ve smrti, pojačane su i velikosrpske tvorevine utvrđena je “21. i 22. travnja Draže Mihailovića nad Bošnjacima aspiracije prema teritoriji Bosne i (aprila) slijedom dogovora ministara nije uspio promijeniti niti pomjeriti Hercegovine, kao i otvorena negira­ inostranih poslova Reicha Joachima granicu na Drini, uprkos brojnim nja posebnosti i identiteta Bošnjaka von Ribetropa i Italije Galeazza Ciana pokušajima da genocidom promijeni (Muslimana). Ponovo se aktualizira u Beču” (Redžić, 1998: 24). Na tim nacionalnu strukturu stanovništva” i pitanje rijeke Drine u njenom re­ dogovorima je odlučeno da rijeka (Čekić, 2012: 53). alnom (graničnom), ali i posebno Drina postane istočnom granicom fa­ Dana 17. maja 1973. godine, u mitološkom kontekstu. Tako je, u doba šističke (kvislinške) državne tvorevine pismu upućenom na adresu “Dunav” ponovnog buđenja i narastanja srp­ NDH, na čelu sa Antom Pavelićem. Studio film u Beogradu, a u vezi s skog nacionalističkog pokreta, “u Beo­ Poznato je da je u Višegradu 1941. dokumentarnim filmom o ustanku gradu 1983. godine objavljen roman godine boravio i komandant “Crne 1941. godine u sjeveroistočnoj Bosni, Momira Krsmanovića pod naslovom

Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 78 muallimov esej

‘Teče krvava Drina’” (Goldstein, 2003: prvo vrijeme, dok ne zaživi Država oblika zločina protiv čovječnosti i 109-137). U romanu se potencira srpskog naroda u BiH, djelovati po­ međunarodnog prava, “Skupština tematika stradanja Srba u Drugom litički’. Za ‘predsjednika’ je izabran srpskog naroda u Bosni i Hercegovini” svjetskom ratu. Roman je poslužio kao Jovo Mijatović. U svojoj ‘besjedi’, on je, u skladu s uputama i smjernicama svojevrsni književni doprinos obnovi je, između ostalog, rekao da ‘barijera tadašnjeg političkog i vojnog vrha iz srpskog nacionalističkog pokreta i među braćom Srbima – Drina neće Beograda, na svom 16-tom zasjedanju afirmiranja pitanja granice na rijeci biti Berlinski zid’, naglašavajući da će u Banjoj Luci, 12. maja 1992. godine, Drini. Temeljem toga, krajem 90-ih biti uspostavljene trajne veze ‘među donijela Odluku o strateškim ciljevima godina 20-og stoljeća rijeka Drina braćom Srbima’ koji žive na obalama srpskog naroda u Bosni i Hercegovini. se ponovo afirmira u javnoj raspravi i Drine” (Javnost, 1992: 9). Riječ je o šest “strateških ciljeva” fa­ javnim istupima velikosrpskih ideologa Oružana agresija protiv Republike šističkog karaktera: i zagovornika teritorijalnih aspiracija Bosne i Hercegovine važan je dio “1. Državno razgraničenje od dru­ spram Bosne i Hercegovine. srpskog velikodržavnog nacionali­ ge dvije nacionalne zajednice. Na sastanku u Karađorđevu pred­ stičkog projekta i genocidnog plana 2. Koridor između Semberije i sjednika Republike Srbije Slobodana – “ujedinjenje svih srpskih zemalja i Krajine. Miloševića i predsjednika Republike srpskog naroda i značajna odredba 3. Uspostavljanje koridora u Hrvatske Franje Tuđmana, u martu Miloševićeve državne politike...” (Če­ dolini reke Drine, odnosno 1991. godine, crtaju se nove granice kić, 2012: 54). Imajući u vidu takva eliminisanje Drine kao granice “Velike Srbije” i “Velike Hrvatske”, stanovišta, Slobodan Milošević je, između srpskih država. a sve na štetu Bosne i Hercegovine. prema kazivanju Radovana Karadžića, 4. Uspostavljanje granica na re­ Prema dogovorima u Karađorđevu, “našao neke projekte iz ranijeg perioda kama Uni i Neretvi. kojih je prema mnogim istraživačima nekoliko decenija, koji su govorili o 5. Podela Grada Sarajeva na bilo više, predviđala se podjela teri­ tome da Drina treba da postane fa­ srpski i muslimanski i uspo­ torija Bosne i Hercegovine između brika vode i fabrika struje i to fabrika stavljanje u svakom od delova Republike Hrvatske i Republike vode za Beograd.” (AIIZ). Stoga je efektivne državne vlasti. Srbije. Republika Hrvatska, iako je u Slobodan Milošević, uz podršku Ra­ 6. Izlazak Republike Srpske na ranijim vremenima smatrala da se “na dovana Karadžića, Podrinje proglasio more” (Čekić, 2012: 56). Drini bije borba za slobodu Hrvatske” strateškim ciljem srpskog naroda, dok (Goldstein, 2003: 109-137), prepustila su rijeku “Drinu proglasili kičmom Krajem juna 1992. godine Glavni je rijeku Drinu Srbiji i Miloševićevom srpskog naroda, ne dopuštajući da štab “Vojske Republike Srpske” izdao velikodržavnom projektu. ona bude granica između Srba i Srba. je direktivu “o širenju koridora između Način realiziranja cilja formiranja Beogradska deca, generacije treba da Romanije i Semberije i oslobađanje srpske države bio je u skladu s tvrd­ piju vodu sa Drine” (AIIZ). komunikacija u srednjem toku Drine” njom Slobodana Miloševića, koju je Za implementaciju navedenih (Čekić, 2012: 63). obznanio “10. avgusta 1990. godine u ideja, razrađeni su i programski Početkom agresije na Republiku Kuparima, gdje se rukovodstvo Veli­ planovi ostvarenja velikodržavnog Bosnu i Hercegovinu, teritorijalna kosrpskog pokreta odmaralo i koristilo projekta. Tako je, na sastanku poli­ nadležnost 1. vojne oblasti stavljena je priliku ‘za širu razmenu mišljenja’ tičkog rukovodstva Srbije (aprila ili pod ingerenciju Užičkog i Valjevskog (prilikom izleta na ostrvo Mljet), pored maja 1991. godine), utvrđen i plan korpusa JNA. U proljeće 1992. godi­ ostalog izjavio: ‘da bi se referendumom “da će na području 50 km zapadno ne, ta dva korpusa su prešli mostove mogao rešiti problem Srba iz Bosne od rijeke Drine sve biti srpsko, čisto na rijeci Drini i zaspojeli ih svojim pored Drine’...” (Čekić, 2004: 488). srpsko”... “Eliminisanje Drine kao oklopno-mehanizovanim jedinicama. Politički savjet Srspke demokrat­ granice između srpskih država je, u Tako je JNA, svoj štab u Višegradu ske stranke (SDS-a) je, na sjednici skladu s formiranjem ‘Velike Srbije’, smjestila na stadionu na Bikavcu, održanoj 15. oktobra 1991. godine, etnički čiste srpske države, jedan od na desnoj obali rijeke Drine. Prema ukazao “na značaj vojnog organizo­ strateških ciljeva srpskog naroda” raspoloživim informacijama, kao i vanja, naročito u gradovima... U tom (Čekić, 2012: 55). na osnovu izjava brojnih svjedoka, smislu je Milivoje Tutnjević upozorio u Višegrad je ušlo “oko 3000 vojni­ kako ‘treba pozvati Jugoslovensku ka pod punom ratnom spremom, s narodnu armiju da obezbjedi mostove Agresija na Republiku tenkovima, transporterima i drugim na Drini’” (Čekić, 2004: 803). Bosnu i Hercegovinu i teškim naoružanjem, oprezno kao da Nadalje, u Zvorniku je, “uz prisu­ strateški značaj rijeke Drine idu na bunkere i barikade sebi ratnog stvo brojnih zvanica sa obe obale Dri­ U planiranju i pripremanju ak­ protivnika” (Kljun, 1996: 247). ne i predstavnika Srpske pravoslavne tivnosti na eliminiranju rijeke Drine Agresorske i zločinačke ciljeve i crkve, 27. decembra 1991. proglašena kao “granice između srpskih država”, zadatke Užičkog korpusa u Višegradu Srpska opština Zvornik, koja će ‘u kao i izvršenju genocida i drugih je jasno opisao i Miodrag Petrović,

79 Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 Muallimov esej autor knjige “Susreti sa Dobricom interesa. ‘Goražde se nalazi u blizini Ljubovije. Za izgradnju mosta za­ Ćosićem – necenzurisani razgovori”, srbijanske granice i zadnja stvar koju dužen je konzorcij četiri firme, na koji, pored ostalog, piše sljedeće: “Tu bi Srbijanci željeli tamo, bila je jedna čelu sa firmom “Ratko Mitrović” iz je i onaj mladi predsednik opštine muslimanska enklava’, tvrdi Džonatan Beograda, s kojom je Vlada Republike Višegrad. Interesujem se za broj sta­ Ejl, vojni ekspert iz Londona... ‘Ali, za Srbije potpisala ugovor o izgradnji novnika varoši na Drini. Veli, ima nas razliku od događaja u proljeće 1992. mosta. Prilikom sastanka predstav­ oko jedanaest hiljada. A muslimana, godine, kada su napadani i osvajani nika entiteta Republika Srpska i koliko je njih? E, muslimana nema. gradovi u Podrinju, jugoslovenska predstavnika Republike Srbije, 26. Nijednog” (Petrović, 2000: 75). vojska sada svjesno prikriva svoju maja 2017. godine, na mostu, tadašnji Dobrica Ćosić, u knjizi “Bosanski umješanost’” (Gutman, 1995: 269). predsjednik Republike Srbije Tomi­ rat”, 19. decembra 1992. godine bilježi Jasno su izražene namjere srp­ slav Nikolić je, pored ostalog, izjavio: sljedeće: “Stvara se srpska država skog agresora i zločinaca vezane za “Reke su krvotok svih zemalja, pa i preko Drine, Srbi će ostvariti svoja rijeku Drinu i pripajanje teritorija. srpskih. Niko osim nas nema Moravu nacionalna i građanska prava. Veliki U tom cilju, rukovodstvo “Republike i Dunav, reke koje teku po srpskim istorijski događaj. Drina više neće biti Srpske” na čelu sa Radovanom Ka­ zemljama...” (www.rs.n1info.com). ‘krvava međa’” (Ćosić, 2012: 34). Tri radžićem i Biljanom Plavšić je, od Dalje je nastavio: “Morava i Drina su godine kasnije, opisujući svoj razgovor početka same agresije, naglašavalo one vode koje udovoljavaju identitet­ sa Nikolom Koljevićem, 17. decembra kako je “osnovni cilj rata koji vode sku žeđ kod Srba... To je Bratoljub, 1995. godine, tražio je da mu Nikola Srbi preraspodjela stanovništva Bo­ simbol zajedništva, most koji spaja ispriča “ono najvažnije”. Nikola Ko­ sne i Hercegovine kako bi Srbima Ljuboviju i Bratunac i našu težnju ljević mu odgovara: “Najvažnije je, pripala kontrola nad jedinstvenim da se volimo i uvažavamo, jer mi smo Dobrice, dobili smo državu Republiku povezanim komadom teritorije, koji deca iste majke. Bratoljub nas spaja Srpsku, a ostadosmo u Bosni bez bi obuhvatio čitavu granicu sa Crnom zanavek. Korak preko ovog mosta je Sarajeva. Republika Srpska nazvana Gorom, Srbijom i sva područja na korak u susret bratu...” (www.kurir.rs). je drugim entitetom koji sa Musli­ kojima žive historijski Srbi. Zbog Evidentno je kako se kroz izjave mansko-hrvatskom Federacijom, čini roga je trebalo ukloniti veliki broj tadašnjeg predsjednika Republike nekakvu, ja se nadam kratkotrajnu bosanskih muslimana jer su oni bili Srbije Tomislava Nikolića naglašava i državu Bosnu i Hercegovinu. Nismo većinsko stanovništvo u dolini Dri­ podcrtava isključivo spajanje srpskih uzaludno ratovali. A jesmo skupo pla­ ne u sjeveroistočnoj Bosni, uz gra­ teritorija, srpskog naroda. Niti na tili prvu srpsku državu preko Drine” nicu sa Srbijom” (Čekić, 2007: 142). jednom mjestu ne govori o spaja­ (Ćosić, 2012: 224). nju dvije susjedne države, o spajanju U tekstu pod naslovom “Aorta bosanskog i srpskog naroda. Još je srpskog krvotoka”, objavljenom u listu Rijeka Drina u fokusu i nakon indikativnija činjenica da su most Javnost, rijeka je opisana kao agresije na Republiku Bosnu i nazvali “Bratoljub”, aludirajući isklju­ “srpska reka”. S druge strane, “druga Hercegovinu čivo na Srbe. Sve to govori u prilog reka, Drina, koja razdvaja Srbiju od Potpisivanjem Dejtonskog mirov­ činjenici da srpska velikodržavna ideja istočne Bosne opisana je kao kičma nog sporazuma 1995. godine uspo­ i dalje egzistira i živi, samo u jednom srpskog narodnog tela” (Čolović, 2000: stavljen je mir u Bosni i Hercegovini. drugom obliku i ambijentu. Retorički 44). Radi se, dakle, o klasičnom obliku Srpski velikodržavni ideolozi nisu se je dobro “spakovana” i uokvirena u mistifikacije i mitologizacije rijeke pomirili sa stanjem i sa činjenicom sadašnje prilike i kontekst. Drine. U tekstu se dalje naglašava: da je rijeka Drina i dalje ostala i Najeklatantniji primjer kako srp­ “Budući da ima tu ulogu, da joj je opstala kao državna granica Bosne ski nacionalistički projekt djeluje i dodeljena takva funkcija u anatomiji i Hercegovine prema susjednoj Re­ u ovo mirnodobsko doba jeste pri­ simboličkog tela nacije, Drina ne publici Srbiji. Stoga su i dalje aktivni mjer Zakona o nacionalnom parku može da bude granica. Ideja ‘osećanja’ u svojim izjavama, koje idu čak do “Drina”. Naime, na sjednici Narodne Srba na bosanskoj strani Drine od doga da se entitet Republika Srpska skupštine Republike Srpske, 15. juna onih koji se nalaze na njenim desnim proglašava državom, a da rijeka Dri­ 2017. godine, usvojen je Zakon o obalama pretvara se tako u mučnu na samo “privremeno razdvaja dvije nacionalnom parku “Drina” (Službeni sliku kasapljenja, komadanja Srbije- srpske države”. glasnik Republike Srpske, broj 63/17). tela” (Čolović, 2000: 44). Krajem mjeseca oktobra 2015. go­ Predviđeno je da Nacionalni park U vrijeme najvećih ofanziva agre­ dine, tačnije 20. oktobra 2015. godine, “Drina” zauzima prostor na području sora i zločinaca na grad Goražde 1994. Milorad Dodik, predsjednik entiteta općine Srebrenica, u ukupnoj površini godine, Roj Gatman (Roy Gutman) Republika Srpska i Aleksandar Vučić, od 6.315,32 hektara. Članom 23. navodi: “Uključivanje vojnih potenci­ predsjednik Vlade Republike Srbije su navedenog Zakona je propisano da jala, kao osnove za izvođenje napada ozvaničili početak radova na izgradnji pravo svojine fizičkih i pravnih lica na Goražde produkt je strateških mosta na Drini između Bratunca i na nepokretnosti, stupanjem na snagu

Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 80 muallimov esej tog zakona, ostaje nepromijenjeno. To se oni našli na teritoriji Srbije, a kao prema Bosni i Hercegovini. One se znači da će građani čija se privatna kompenzacija Bosni i Hercegovini ogledaju, prije svega, u strateškom imovina nalazi u zoni budućeg parka ponuđena je odgovarajuća vodena cilju “eliminiranja rijeke Drine kao i dalje biti vlasnici svojih imanja. površina Drine koja pripada Srbiji” granice između srpskih zemalja”. Nakon usvajanja Nacrta Zakona o (www.blic.rs). Stoga su velikosrpski ideolozi i zago­ nacionalnom parku “Drina”, Bo­ Očigledno je da državni vrh Re­ vornici srpske nacionalističke politike, šnjaci iz Srebrenice su uputili peticiju publike Srbije nastoji prisvojiti sve kroz povijest, rijeci Drini dodjeljivali Narodnoj skupštini Republike Srp­ raspoložive potencijale na rijeci Drini, mitološko značenje. Koristeći se ana­ ske. Opravdanim se postavlja pitanje a koji trenutno pripadaju Bosni i tomskim riječnikom, simbolično, namjera i ciljeva ovakvog Zakona, s Hercegovini. S druge strane, državi rijeku Drinu prikazuju kao kičmu i obzirom na činjenicu da Nacional­ Bosni i Hercegovini bi zauzvrat dali tijelo srpske nacije (kičma srpskog ni park “Drina” obuhvata privatnu teritorije koje nisu ni približno zna­ narodnog tijela). imovinu, s jedne strane, i imovinu čajne i bogate resursima onim koje Navedena ideologija i politika koja gotovo u potpunosti pripada Republika Srbija traži. To potvrđu­ su očigledne još od početka 19-og Bošnjacima (vlasnici tog zemljišta uz je i nastup predsjednika Republike stoljeća, pa do današnjih dana. Tako rijeku Drinu su većinom Bošnjaci), s Srpske Milorada Dodika, koji je, su, u toku Prvog i Drugog svjetskog druge strane. mimo odluka Komisije za granice rata, kao i agresije na Republiku Bosnu Također, krajem 2017. godine Bosne i Hercegovine, izjavio: “Ima­ i Hercegovinu u periodu 1992-1995. pokrenuto je i pitanje teritorijalnog mo jasnu koordinaciju sa stranom godine, dubine rijeke Drine postale razgraničenja Bosne i Hercegovine koja je iz Srbije i u tom pogledu dali mjestom stradanja i smiraja tijela i Republike Srbije. Granica Bosne smo saglasnost za razgraničenje.” stotina i hiljada ubijenih Bošnjaka i Hercegovine i Republike Srbije Također, “potvrdio je da će dva čla­ iz Podrinja, nad kojima je (iz)vršen duga je 335 kilometara. Još uvijek su na iz Geodetske uprave Republike genocid i drugi oblici zločina protiv sporni dijelovi granice kod Zvornika Srpske u Komisiji za granice Bosne čovječnosti i međunarodnog prava. (hidrocentrala “Zvornik”), Bajine i Hercegovine slijediti politike tog Srpski zločinci i četnici su koristili Bašte (hidrocentrala “Bajina Bašta”), bh entiteta” (www.klix.ba). upravo duboke vode rijeke Drine, dio kroz koji prolazi pruga Beograd Dakle, i dalje određeni akteri, pokušavajući zatrti i sakriti mon­ – Bar (oko 12 kilometara prolazi kako javni, tako i oni iz sjene, na­ struoznost svojih zločina i ubista­ kroz teritoriju Bosne i Hercegovine), stoje aktualizirati teme vezane za va bošnjačkih civila. Mnoga tijela kao i dio oko općine Priboj, koja je rijeku Drinu, a sve s namjerom da bošnjačkih žrtava i dalje su ostala razdvojena teritorijom općine Rudo. održavaju “živom” tezu o “eliminira­ prekrivena riječnim muljem i vodom. Sporno je, dakle, oko 40 kilometara nju rijeke Drine kao granice među Određeno je tako da im rijeka Drina granice. Nevjerovatna je činjenica srpskim zemljama”. ostane beskrajna vodena grobnica, u npr. da se svi generatori HE Bajina kojoj će naći svoj vječni smiraj. Bašta nalaze u Bosni i Hercegovini, Rijeka Drina ostaje vječni čuvar a da svu sva proizvedena struja ide Zaključak uspomene na nevine žrtve zločina u Republiku Srbiju. U konačnici, Prezentirane činjenice dokaz su genocida počinjenog nad bošnjač­ “prema nekim informacijama, zvanični kontinuiteta srpske nacionalističke kim civilima, ali i stalna opomena i Beograd je predlagao da se državna ideologije, politike i prakse “Velike bolno podsjećanje na užasna doga­ granica sa sredine rečnog korita po­ Srbije”. U njenom fokusu su sadržane đanja koja proživljavaju generacije mjeri na lijevu obalu Drine, kako bi teritorijalne aspiracije i pretenzije Bošnjaka Podrinja.

Izvori i literatura Izvori Zakon o nacionalnom parku “Drina” priprema, izvođenje (Knjiga 1 i 2). Arhiv Instituta za istraživanje zločina (“Službeni glasnik Republike Srpske”, Sarajevo: Institut za istraživanje zločina protiv čovječnosti i međunarodnog broj 63/17). protiv čovječnosti i međunarodnog prava Univerziteta u Sarajevu; prava/Kult B. Nacionalni sastav stanovništva, Rezultati Literatura Čekić, Smail (2012). Genocid i istina o za Republiku po općinama i naselje­ Cvijić, Jovan (1966). Aneksija Bosne i genocidu u Bosni i Hercegovini. Saraje­ nim mjestima 1991, Statistički bilten, Hercegovine i srpski problem. Beograd: vo: Univerzitet u Sarajevu/Institut za br. 234, Državni zavod za statistiku Kultura. istraživanje zločina protiv čovječnosti Republike Bosne i Hercegovine, Sa­ Čekić, Smail (2004). Agresija na Repu- i međunarodnog prava Univerziteta u rajevo, 1993; bliku Bosnu i Hercegovinu – planiranje, Sarajevu, Sarajevo.

81 Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 Muallimov esej

Čolović, Ivan (2000). Politika simbola, Mahmutćehajić, Rusmir (2015). Andri- Redžić, Enver (1998). Bosna i Hercegovina Ogledi o političkoj antropologiji (drugo ćevstvo. Beograd: Clio. u Drugom svjetskom ratu. Sarajevo. ilustrovano izdanje). Beograd: Bibli­ Miloševiću dokazan genocid – međupresuda Sućeska, Mustafa (2001). Krvana ćuprija oteka XX vek. Haškog tribunala od 16. juna 2004. na Drini. Sarajevo: Des. Ćosić, Dobrica (2012). Bosanski rat. (2007). Čekić, Smail (ur). Sarajevo: Zgodić, Esad (2012). Teritorijalni na- Beograd: Službeni glasnik. Institut za istraživanje zločina protiv cionalizam – ideologija, zlotvorstvo i Goldstein, Ivo (2003). Granica na Dri­ čovječnosti i međunarodnog prava alternative. Sarajevo: Institut za istra­ ni – značenje i razvoj mitologema. Sarajevo. živanje zločina protiv čovječnosti i Kamberović, Husnija (ur): Zbornik Muratović, Rasim (2017). Olovo 1992- međunarodnog prava Univerziteta radova Historijski mitovi na Balkanu. 1995 – stradanje i razaranje herojskog u Sarajevu. Sarajevo: Institut za istoriju, Sarajevo, Olova. Sarajevo: Institut za istraživanje str. 109-137; zločina protiv čovječnosti i međuna­ Periodika Gutman, Roy (1995). Svjedok genocida. rodnog prava Univerziteta u Sarajevu. Javnost, Banja Luka; Sarajevo: Vijeće Kongresa bosan­ Nilsen, Kjell Arild (2013). Milošević u Službeni glasnik Republike Srpske, Banja sko-muslimanskih intelektualaca/ ratu i u Haagu – dokumentacija (prevod Luka. Udruženje Muslimana za antigeno­ s norveškog jezika Rasim Muratović). cidne aktivnosti “MAG”/Institut za Sarajevo: Institut za istraživanje zločina istraživanje zločina protiv čovječnosti protiv čovječnosti i međunarodnog Internet izvori i međunarodnog prava. prava Univerziteta u Sarajevu. http://rs.n1info.com/a251535/Biznis/ Istočna Bosna u NOB-u 1941-1945 – Pejanović, Mirko (2017). Promjene etnič­ Most-Bratoljub-preko-Drine.html sjećanja učesnika. (1971). Tihić, Esad ke strukture opština u Bosni i Herce­ http://www.kurir.rs/vesti/politi­ (ur). Vojnoizdavački zavod, Beograd. govini prema Popisu stanovništva 2013. ka/2851313/uzivo-iz-ljubovije-vu­ Jović, Borisav (1996). Posljednji dani godine. Cvitković, Ivan (ur). Zbornik cic-na-mostu-bratoljub SFRJ (drugo dopunjeno izdanje). radova Demografske i etničke promjene http://www.blic.rs/vesti/politika/srbija- Kragujevac. u BiH. Sarajevo: Akademija nauka i i-bih-razmenjuju-teritorije-ovo-su- Kljun, Ibrahim (1996). Višegrad – hronika umjetnosti Bosne i Hercegovine, str. cetiri-sporne-tacke-na-granici-medu- genocida nad Bošnjacima. Zenica: KDB 70-92; njima/c0xsdld “Preporod” i Centar za istraživanje Petrović, Miodrag (2000). Susreti sa Do- https://www.klix.ba/vijesti/bih/dodik- ratnih zločina i zločina genocida nad bricom Ćosićem – necenzurisani razgo- koordiniramo-sa-srbijom-aktivnosti- Bošnjacima Zenica. vori. Niš: IP Zograf, Niš. u-vezi-sa-razgranicenjem/171218049

Summary املــوــجز THE RIVER DRINA IN THE POLITICAL PROJECT نهر درينا يف املرشوع السيايس “رصبيا الكربى” “GREAT SERBIA” أرمني كواك Ermin Kuka يقعنهر درينا منذ أكرث من قرنني يف مركز اهتمامات احلركة القومية The river Drina has been the focal point of Serbian nationalist movement and the proponents of the ideology and politics of a الرصبية اتلعصبية وداعة أيديولوــجية وسياسة رصبيا الكربى، ويه حقيقة great Serbia” for more than two centuries. This was proved in“ تؤكدها الوقائع اتلارخيية ونتائج الكثري من ادلراسات العلمية اتلجريبية history as well as by the number of theoretical and empirical وانلظرية. وحيتل نهر درينا ماكنة وأهمية متمزية يف استمرارية أيديولوــجية studies. In the continuum of Serbian nationalistic ideology, “رصبيا الكربى” القومية الرصبية اتلعصبية وسياساتها وتطبيقاتها العملية. politics and practice of “great Serbia”, the river Drina has a special place and significance. Thus it was given not only a ووفقا هلذا املفهوم، فقد أعطي نهر درينا معىن أسطوريا ورمزيا ىلع حد mythological, but also a symbolic significance that portrays سواء، يظهر فيه نهر درينا يف صورة عمود الشعب الرصيب الفقري وــجسده. .the Drina as a backbone of an entire body of Serbian nation إن اهلدف االسرتاتييج للسياسية القومية الرصبية اتلعصبية، اكن وما يزال Strategic aim Serbian nationalistic policy has been “eliminating .”the river Drina as a border between Serbian lands “إزالة دور نهر درينا حدا فاصال بني ابلالد الرصبية”. Key words: the river Drina, border, aggression, strategic, Bosnia اللكمات الرئيسة: نهر درينا، احلدود، العدوان، االسرتاتييج، ابلوسنة and Herzegovina واهلرسك.

Novi Muallim • zima 2017 • god. XVIII • br. 72 82