Klovn (2005-2010)

View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by NORA - Norwegian Open Research Archives Skammens sirkus En analyse av skam- og skyldfølelse som komisk fenomen i Frank Hvam og Casper Christensens Klovn (2005-2010) Andreas Mathisen Masteroppgave i nordisk, særlig norsk, litteratur og språk i Lektorprogrammet Institutt for lingvistiske og nordiske studier, Universitetet i Oslo Vår 2015 II Skammens sirkus En analyse av skam- og skyldfølelse som komisk fenomen i Frank Hvam og Casper Christensens Klovn (2005-2010) Andreas Mathisen III © Andreas Mathisen 2015 Skammens sirkus. En analyse av skam- og skyldfølelse som komisk fenomen i Frank Hvam og Casper Christensens Klovn (2005-2010) Andreas Mathisen http://www.duo.uio.no Trykk: Reprosentralen, Universitetet i Oslo IV Sammendrag Denne oppgaven undersøker hvordan skam-, skyldfølelse og skamløshet brukes som komisk fenomen i Frank Hvam og Casper Christensens Klovn (2005-2010). Analysene tar for seg både serien og Klovn – The Movie (2010), og betrakter disse som en tekstuell enhet. Min tese er at Klovn framstiller skamløsheten som representeres av den mannlige kjendiselite i serien som en komisk feil, en feil som understrekes i møtet med kvinnene, som representerer den sosiale normen i serien. Der Klovn tidligere har blitt kritisert for å gjøre narr av alle, inkludert de ”svake”, vil denne oppgaven argumentere for at det er selve skamløsheten som hovedsakelig utstilles for latter. Teorier om det komiske og teorier om skamfølelsen danner det teoretiske fundamentet for oppgaven. For å belyse selve sjangeren situasjonskomedie benytter oppgaven seg av Brett Mills’ The Sitcom (2009). Mills’ etterlyser at det komiske i situasjonskomediene tillegges like stor vekt som selve situasjonen, og presiserer med dette viktigheten av sjanger i et arbeid som dette. For å videre forstå det komiske brukes teorier av blant annet Sigmund Freud, Henri Bergson og Simon Critchley. Skam-, skyldfølelse og skamløshet blir hovedsakelig redegjort for gjennom tekster fra den norske antologien Skam (2001), redigert av Trygve Wyller. Den henter også noen viktige perspektiver fra Julien Deonna, Raffaele Rodogno og Fabrice Teronis In Defense of Shame (2012), som i særlig stor grad bidrar til å belyse forskjellen på skam og skyld. I tillegg hentes teorier om tabuet fra Freuds Totem og tabu (1913). Oppgaven består av totalt fem delanalyser, som hver har sine tematiske hovedpunkter. Pilotepisoden ”5-årsdagen”, er utgangspunkt for den første, som argumenterer for at Frank og Casper må forstås som klovnefigurene narr og trickster. Denne innrammingen danner grunnlaget for hvordan humoren i resten av serien må forstås. Deretter viser analysen av ”Nina kære Nina” hvordan kvinnene i serien kan sees på som de klassiske litterære kvinneskikkelsene ”Angel in the House” og ”monsterkvinne”, slik de defineres av Sandra Gilbert og Susan Gubar. I analysene av ”Unge hjerter” og ”Et krus for et knus”, går oppgaven nærmere inn på de ambivalente følelsene som vekkes når humoren behandler tabubelagte emner. Den avsluttende analysen av Klovn – The Movie viser hvordan filmen kan leses opp mot teorier om dannelsesromanen slik den er definert av Franco Moretti, med Joseph Conrads Heart of Darkness (1899) som intertekst. Mens serien Klovns narrative spiral implisitt kritiserer skamløsheten ved å framstille den som komisk feil, lar filmen klovnen Frank eksplisitt ta avstand til denne skamløsheten. V VI Forord Da jeg i 2012 entusiastisk forsøkte å få en kamerat med på å ta emnet NOR2440 – En sjangerstudie i nordisk komedie, svarte han kort: ”Å analysere humor er som å dissekere en frosk. Ingen bryr seg, og frosken dør”. At ingen bryr seg, har de mange debattene rundt humor det siste året motbevist, og selv om frosken for mitt vedkommende akkurat nå kan virke litt død, tror jeg den lever i beste velgående igjen om kort tid. Dette prosjektet hadde ikke blitt det samme uten min veileder Elisabeth Oxfeldt. Din entusiasme over en idé som fikk enkelte til å rynke på nesen, har vært enormt viktig. Gjennom grundig og oppmuntrende veiledning har du uten tvil løftet dette prosjektet. Tusen takk! En stor takk rettes også til forskningskomiteen ved ILN, som gav meg muligheten til å reise til København og rote i arkivet til Det Danske Filminstitut. Takk også til de ansatte ved arkivet, som tok godt vare på meg i perioden der. I løpet av mine fem år på Lektorprogrammet er det mange som har bidratt til å gjøre studietiden til noe mer enn bare lesing og skriving. Takk til alle i LPU, Kjellern og Radio Nova for en veldig fin studietid. Takkehilsninger går også i retning Alexander, for lån av DVDer, og Kjetil for korrekturlesning. En spesiell takk til Sophie for grundige gjennomlesninger, gode middager og oppmuntring gjennom hele skriveperioden. Sist, men ikke minst, vil jeg takke mamma og pappa for at dere alltid heier på meg. Blindern, mai 2015 Andreas Mathisen VII VIII Innholdsfortegnelse 1 Innledning .............................................................................................................................. 1 1.1 Prosjektet .......................................................................................................................... 2 1.2 Resepsjon og sjangerhistorie ............................................................................................ 4 1.3 Teoretiske innfallsvinkler ................................................................................................. 6 1.4 Faghistorisk plassering ..................................................................................................... 7 1.5 Metode .............................................................................................................................. 8 2 Teori ...................................................................................................................................... 10 2.1 Situasjonskomedien og familiens rolle .......................................................................... 10 2.2 Latteren og det komiske ................................................................................................. 13 2.2.1 Superioritetsteorien ................................................................................................. 14 2.2.2 Inkongruensteorien .................................................................................................. 15 2.2.3 Lettelsesteorien ........................................................................................................ 16 2.2.4 Signalteorien ............................................................................................................ 17 2.3 Skamfølelse .................................................................................................................... 19 2.3.1 Skyld ........................................................................................................................ 22 2.3.2 Skamløshet .............................................................................................................. 22 2.3.3 Tabu ......................................................................................................................... 23 3 Analyse ................................................................................................................................. 26 3.1 ”5-årsdagen” - piloten .................................................................................................... 26 3.1.1 Åpningsvignett og rulletekst ................................................................................... 28 3.1.2 Frank og Casper som klovner .................................................................................. 29 3.1.3 Frank og Caspers skamfølelse ................................................................................. 35 3.1.4 ”Min røv brænder” – Den skamløse klovnen .......................................................... 37 3.1.5 ”Den rullestol vand Lau guld med i Sydney 2000” – Den skamfulle klovnen ....... 38 3.2 ”Nina kære Nina” ........................................................................................................... 41 3.2.1 ”I maltens rige, er vi alle lige” – Sosial likhet og ulikhet i Klovn ........................... 43 3.2.2 ”Du har klaret det som tyskerne aldrig klarede” – Humorens ambivalens ............. 46 3.2.4 ”Knalder de to?” – Kvinnenes makt i Klovn ........................................................... 49 3.3 ”Unge hjerter” ................................................................................................................ 53 3.3.1 ”Der er lort i vandet” – Underbuksehumor i Klovn ................................................ 55 IX 3.3.2 ”Det er din forfængelighed der afgør hvorvidt du vil være god eller ond” – Kollektiv og individuell skamfølelse i Klovn ................................................................... 61 3.4 ”Et krus for et knus” ....................................................................................................... 67 3.4.1 ”Røvtur” – Den kontemporære situasjonskomediens sjangerblanding ................... 67 3.4.2 Et krus for et knus – resepsjon og handlingsreferat ................................................ 71 3.4.3 ”Jeg sagde jeg var tilbage, mand!” – Den tragikomiske klovnen ........................... 73 3.4.4 Oppsummering av Klovn som situasjonskomedie .................................................. 76 3.5 Klovn – The Movie ........................................................................................................

Load more