ANNEXE A* -<adoption d’ enfants, infra, p. 102. tième session l’ élaboration d’ une convention sur l’ adop- tion d’ enfants en provenance de l’ étranger» et a chargéle ANNEXE D” - Conventioninteraméricaine sur les conflits Secrétaire général «d’ entreprendre les travaux prélimi- de lois en matière d’ adoption de mineurs, naires et de convoquer une Commission spéciale à cet Série sur les Traités, OEA, No 62. effet)). La réciséqu ’ elle estimait ANNEXE E* - Convention européenne en matière «indispensable la présence au sein de cette Commission Série des traités d’ adoption des enfants, spéciale des Etats non membres d’ où proviennent beau- européens, No 58. coup de ces enfants» et a prié «le Secrétaire général de faire de son mieux pour obtenir leur participation aux ANNEXE F - Working Arrangement Between the Phil- travaux à titre de Membre ad hoc»? ippine Ministry of Social Servicesand De- velopment and the Australian States and 2 Un lien étroit était ainsi établi entre la décisiond ’ ins- Territories Adoption Authorities on Inter- crire le sujet de l’ adoption d’ enfants en provenancede country Adoption, infra, p. 114. l’ étranger à l’ ordre du jour de la Conférence et celle d’ ouvrir la Conférence aux pays non membres intéres- ANNEXE G - Memorandum of Understanding Between sés,notamment aux paysd ’ origine desenfants adoptésà the Government of the Republic of El l’ étranger. Le principe d’ une participation aux travaux Salvador and the Government of Canada de la Conférenced ’ Etats non membres, acceptépar la in Respect to an Adoption Program for Quatorzième session(1980)2, était ainsi mis en oeuvre Children, infra, p. 116. pour la première fois dans le domaine du droit de la famille . ANNEXE H* -Déclaration desNations Unies sur les prin- La raison pour laquelle il a paru indispensabled ’ ouvrir cipessociaux et juridiques applicablesà la aux Etats non membres les discussionsde la première protection et au bien-être des enfants, en- réunion de la Commissionspéciale, ainsi que les négo- visagéssurtout sous l’ angle des pratiques ciations ultérieures et l’ élaboration de la Convention, en matière d’ adoption et de placement fa- est que les déléguésprésents à la Seizièmesession res- milial sur les plans national et internatio- sentaient nettement le besoin pratique d’ un instrument nal, Nations Unies, Assemblée générale, international qui ne soit pas, ou passeulement, une con- A/RES/~~/~$6 février 1987 vention de type traditionnel unifiant des règles de droit international privé, mais qui définissecertains principes ANNEXE 1* -Convention desNations Unies relative aux de fond et établisseun cadrejuridique pour la coopéra- droits de l’ enfant, Journal du droit interna- tion entre les autorités despays d ’ origine des enfants et tional, 1991,Vol. 118, p. 189. despays adoptants,propre à assurerla protection effec- tive desdits enfants. De toute évidence, il fallait pour ANNEXE J* - Guidelines on proceduresfor intercountry cela inviter tous les pays intéressésà participer aux tra- adoption, International Social Service, vaux dèsleur commencement,sur un pied d’ égalité avec General Secretariat Genève, avril 1992, les Etats membres. 36 p. 3 La question avait été soulevéeen premier lieu par le Bureau Permanent de la Conférencede La Haye dans ANNEXE K - Conclusionset Recommandationsdu pre- une note soumise à l’ attention de la Commission spé- mier séminaire régional sur les méthodes ciale de janvier 1988sur les affaires généraleset la poli- de formation des familles adoptives, orga- tique de la Conférence3,et le Gouvernementde l’ Italie nisé conjointement par l’ Institut interamé- en avait formellement saisiladite Commissionspéciale4. ricain de l’ enfant et le Bureau Internatio- La proposition suscita un grand intérêt parmi les nal Catholique de YEnfance, Montevideo, experts, qui s’ accordèrentà reconnaître que l’ adoption Uruguay, 26 juin au ler juillet 1989 (ex- internationale pose actuellement de très graves pro- trait: 3. Adoptions internationales), infra, blèmes, distincts en nature ou en degré de ceux qui p. 118. existaientlorsque, en 1964,la Conférencede La Haye, à sa Dixième session,adopta la Convention concernant la compétence des autorités, la loi applicable et la recon- naissance des décisions en matière d’ adoption, signée à [* Les Annexes A, B, D, E, H, I et J ne sont pas repro- La Haye le 15 novembre 1965- et appelée ci-après la duites dans ce tome; les textes de ces Annexes ayant été publiés dans des ouvrages ou revues de diffusion géné- rale .] 1 Conférencede La Haye de droit internationalprivé, Seizièmesession, Acte final (La Haye, 20 octobre 1988), sousB 1. * Acte final de la Quatorzième session,D 1, Conférencede La Haye de droit international privé, Actes et documents de la Quatorzième session, tome 1, p. I-63. 3 H. van Loon, Note sur l’ opportunité de préparer une nouvelle convention sur une coopération internationale en matière d’ adoption interétatique, Document prélimi- naire No 9, décembre 1987, établi à l’ intention de la Commission spéciale de janvier 1988. 4 Document préliminaire No 13, janvier 1988,établi à l’ intention de la Commis- sion spécialede janvier 1988.

14 Rapport Van Loon Rapport Van Loon ANNEX A* -‘ Road to Foreign Adoptions Gets Rock- 1 INTRODUCTION ier’ , The Christian Science Monitor, 28 February 1990(p. 13). A History of the project ANNEX B* - ‘ Exploitation of Working Children and Street Children’ , UNICEF, Executive Board, 1 The Sixteenth Sessionof the Hague Conferenceon 1986Session, E/IcEF/~~~~/CRP.~, pp. 13-16. private international law which met at The Hague from 3-20 October 1988decided - ANNEX C -0verview of substantive laws relating to ‘ to include in the Agenda for the SeventeenthSession the the adoption of children, infra, p. 103. preparation of a convention on adoption of children com- ing from abroad ’ and instructed the SecretaryGeneral ANNEX D* - Inter-American Convention on Conflict of ‘ to undertake the preliminary work and to convene a Spe- Laws Concerningthe Adoption of Minors, cial Commission for this purpose’ . OAS, Treaty Series, No 62; International Le- gai Materials, Vol, 24, 1985,p. 460. The Sixteenth Sessionadded to its Decisionthat it con- sidered - ANNEX E* -European Convention on the Adoption of ‘ to be indispensable theparticipation in this Special Com- Children, European Treaty Series, No 58. mission of non-Member Statesfrom which many of these children corne ’ and requested‘ that the Secretary General make his best efforts to obtain their participation in this ANNEX F - Working Arrangement Between the Phil- work as ad hoc Members’ ? ippine Ministry of Social Servicesand De- velopment and the Australian States and 2 The decision to include the subject of intercountry Territories Adoption Authorities on Inter- adoption in the Agenda of the Conferencewas thus country Adoption, infra, p. 114. closelylinked to the decisionto openthe Conferencefor non-Member Countries having an interestin the subject, ANNEX G - Memorandum of Understanding Between especially countries of origin of children adopted the Governmentof the Republic of El Sal- abroad. The principle that non-MemberStates may par- vador and the Government of Canada in ticipate in the work of the Conferencehad been ac- Respectto an Adoption Program for Chil- cepted by the Fourteenth Session(1980),2 but this was dren, infra, p. 116. the first time that this principle had been implemented in respectof a family law topic. ANNEX H* -Declaration of the United Nations on So- It was felt indispensableto open the discussionsof the cial and Legal Principles Relating to the first Special Commission meeting and also the subse- Protection and Welfare of Children, with quent negotiationsand the drafting of the Convention to SpecialReference to FosterPlacement and non-Member Statesbecause in the view of the delegates Adoption Nationally and Internationally, presentat the Sixteenth Sessionthere wasa clear practi- United Nations, General Assembly, cal need for a multilateral instrument which would not, A/~ES/41/85, 6 February 1987. or not only , be a traditional conventionunifying private international law rules, but one which would define cer- tain substantiveprinciples and establisha legal frame- ANNEX 1* -Convention of the United Nations on the work for co-operation between authorities in countries Rights of the Child, International Legal of origin of children and receiving countries,in order to Materials, Vol. 28, 1989,p. 1448. protect those children effectively. Obviously this neces- sitated inviting a11interested countries to participate ANNEX J* - Guidelines on proceduresfor intercountry from the beginning in this project on an equal footing adoption, International Social Service, with Member States. General Secretariat Geneva, April 1992, 36 p. 3 The topic had first been brought up by the Perma- nent Bureau of the Hague Conferencein a note for the ANNEX K - Conclusionsand Recommendationsof the attention of the SpecialCommission of January1988 on First Regional Seminaron the Procedures general affairs and policy of the Conference3and it had to Train Adoptive Families organized been formally proposed to this SpecialCommission by jointly by the Inter-American Children’ s the Government of Italy .4 It attracted great interest Institute and the International Catholic among the experts,who agreedthat international adop- Child Bureau, Montevideo, Urugay, tion was posing at present very seriousproblems of a 26 June-1July 1989(extract: 3. Withregard kind or degree different from those existing when, in to international adoption), infra, p. 119. 1964,the Tenth Sessionof the Hague Conferencedraft- ed the Convention on Jurisdiction, Applicable Law and Recognition of Decrees Relating to Adoptions, first signedat The Hague on 15 November1965 - hereinafter referred to as the 1965 Hague Adoption Convention [* Annexes A, B, D, E, H, 1, and J are not reproduced (see infra, in particular Nos 157-161)- in particular be- in this volume, having been published in works of general distribution. ] 1 Hague Conferenceon private international law, Sixteenth Session,Final Act (The Hague, 20 October 1988),under B 1. 2 Final Act of the Fourteenth Sessionunder D 1, Hague Conferenceon rivate international law, Actes et documentsde la Quatorzièmesession, Tome P, page I-63. 3 H. van Laon, Note on the Desirability of Preparinga Conventionon International Co-operationin Respectof ZntercountryAdoption, Preliminary Document No 9, December 1987for the attention of the SpecialCommission of January 1988. 4 Preliminary Document No 13, January 1988,for the attention of the Special Commissionof January 1988.

Van Loon Report Van Loon Report Convention de La Haye de 1965sur l’ adoption (voir plus (ii) l’ existence de problèmeshumains sérieux et com- loin, notamment Nos W-161), en particulier parce que plexes, qui pour une part sont déjà connus mais que ces de très nombreux enfants de pays en voie de développe- nouveauxphénomènes ont pour effet d’ aggraver, et pour ment économique sont aujourd’ hui placés, aux fins une autre part sont nouveauxet présentent notamment d’ adoption, dansdes familles de pays industrialisés. des aspectsjuridiques nombreux et délicats; et La Commissionspéciale recommanda de laisser la ques- (iii) l’ insuffisance desinstruments juridiques nationaux tion inscrite à l’ ordre du jour et invita le Secrétairegéné- et internationaux et la nécessitéd ’ une approchemultilaté- ral à obtenir, de la part des pays d’ origine qui n’ étaient rale. pas alors Membres de la Conférence, l’ assurancequ ’ ils seraient disposésà coopérer avec celle-ci, et à faire rap- port à la Seizièmesession 5. Immédiatement après la ré- union de la Commissionspéciale, le Secrétaire général et le Bureau Permanententreprirent une action sur trois plans différents et établirent pour ce faire des contacts avec B Nature et portée du projet - d’ autres organisationsinternationales intergouverne- mentales et non gouvernementales,en vue de coordon- 5 En définissant le projet par les termes «élaboration ner les travaux internationaux sur l’ adoption d’ enfants d’ une convention sur l’ adoption d’ enfants en prove- en provenancede l’ étranger; nance de l’ étranger», la Seizième session a montré - qu’ elle entendait axer les travaux sur ce qui constituait de hautespersonnalités officielles des pays d’ où pro- selon elle les problèmes les plus pressantsde l’ adoption viennent les enfants et qui n’ étaient pas à l’ époque internationale, à savoir ceux qui sont d’ emblée interna- Membres de la Conférencede La Haye, afin de détermi- tionaux parce qu’ ils concernentun enfant vivant dans un ner si leur gouvernementserait éventuellementintéressé pays et un ou des futurs parents adoptifs habitant dans à coopérer avecla Conférence, et un autre, et le transfert de l’ enfant dans ce dernier pays - des oeuvres et des personnesprivées exerçant une pour y vivre avec sesfuturs parents adoptifs. En consé- activité dans le domaine de la protection internationale quence, le présent Rapport portera essentiellementsur de l’ enfance et de l’ adoption d’ enfants en provenancede ces adoptions et laissera de côté - ou n’ abordera qu’ à l’ étranger, ainsi que des chercheurs s’ intéressant à la titre exceptionnel - la question de l’ adoption des adul- question, en vue de nouer desrapports de coordination, tes, ou des adoptions qui, nationales à l’ origine, n’ ac- d’ information et de soutien informel pour assister les quièrent un aspect international que par la suite, ou travaux futurs de la Conférencesur le sujet de l’ adoption encore de celles qui ne sont internationalesqu ’ en raison d’ enfants en provenancede l’ étranger. de la nationalité étrangère de l’ enfant ou des parents adoptifs. La réaction initiale desreprésentants de nombreux Etats Les adoptions internationales envisagéesà la Seizième non membresfut positive et confirma que nombre de ces session concernent non seulement l’ enfant, sa famille pays accepteraientl’ invitation formelle de la Conférence biologique et les adoptants, ainsi que les intermédiaires de La Haye à participer à la négociation d’ une nouvelle privés, mais aussiles autorités despays intéressés- nor- convention sur l’ adoption d’ enfants en provenance de malement celui où l’ enfant se trouvait immédiatement l’ étranger. Il apparut d’ autre part que d’ autres organisa- avant l’ adoption et celui qui le reçoit - lesquelles peu- tions internationales s’ intéressant à la question étaient vent intervenir et interviennent effectivement à des ti- disposéesà coopérer avec la Conférence de La Haye tres divers et à différentes phases ’ du processus. Il en (voir C ci-après)? résulte des problèmes de coordination, aussi bien dans La Première commissionde la Seizièmesession examina chaque pays pris séparémentqu ’ entre les divers pays. la question à sa séancedu 10 octobre 1988. Toutes les Ces problèmesportent notammentsur des aspectsgéné- délégations et les organisations internationales qui ralement considéréscomme relevant du droit internatio- avaient envoyé des observateurss ’ exprimèrent en fa- nal privé - la compétenceinternationale des tribunaux veur du projet et, ainsi qu’ il ressort de l’ Acte final préci- ou d’ autres autorités, la loi applicable et la reconnais- té, No 1, la décision de l’ inscrire à l’ ordre du jour de la sanceet l’ exécution de décisionsétrangères - mais vont Conférence fut prise sansnouveau débat le 19 octobre bien au-delà et comprennent aussila nécessitéde coor- 19887. donner les législations et les pratiques relatives à la pro- 4 Les raisons qui ont amené à décider d’ inscrire en tection sociale, aux migrations et à la nationalité. priorité la question a l’ ordre du jour étaient essentielle- 6 Les déléguésont aussireconnu que jusque-là les ten- ment cellesqu ’ exposait la note du Bureau Permanent et tatives unilatérales d’ affronter un phénomène qui, par qui peuvent être résuméescomme suit: sa nature même, revêt aujourd’ hui un caractère très in- (i) l’ augmentation spectaculairedu nombre des adop- ternational, font fréquemment fausseroute ou risquent tions internationales intervenues dans de nombreux d’ être aisémentdétournées de leur objet. Le Délégué de pays depuis la fin des annéessoixante, à tel point que l’ Italie a signalé par exemple que les modifications les l’ adoption transnationaleétait désormaisun phénomène plus récentes de la loi italienne (1983) avaient été criti- mondial caractérise par la migration d’ enfants sur de quéespar les pays d’ Amérique latine pour ne pas avoir grandesdistances géographiques et d’ une sociétéou cul- tenu suffisammentcompte de leur position. Le Délégué ture particulière à un autre environnement très diffé- de l’ Australie a évoqué le problème de couples qui, rent; n’ étant pas en mesure de satisfaire aux critères imposés pour l’ adoption en Australie, établissait une «résidence fictive» dans un autre pays pour y effectuer l’ adoption. ’ ’ Conclusionsde la Commissionspéciale de janvier 1988sur les affairesgénérales et On a également souligné que les traités bilatéraux ou la politique de la Conférence,Document préliminaire No 14, avril 1988, établi à l’ intention de la Seizièmesession. multilatéraux de droit international privé, telle que la 6 Rapport du Secrétairegénéral sur la questionde 1‘ adoptioninterétatique d ’ enfants, Convention interaméricaine sur les conflits de lois en ma- Document préliminaire No 17 de septembre1988 établi à l’ intention de la Seizième session. tière d’ adoption de mineurs, signée à La Paz le 24 mai ’ ’ Procès-verbalde la Sessionplénière, No 2, publié dansles Actes et documentsde la 1984ou la Convention de La Haye de 1965 sur l’ adop- Seizièmesession, tome 1. tion, n’ étaient pas des instrumentsefficaces à cet égard,

Rapport Van Loon Rapport Van Loon cause today substantial numbers of children from eco- (ii) serious and complex human problems, partly al- nomically developing countries are being placed for ready known but aggravated as a result of these new adoption with families in industrialized countries. developments,partly new ones, with amongother things manifold complex legal aspects;and

The Special Commissionrecommended that this topic (iii) insufficient existing domestic and international le- be retained and invited the SecretaryGeneral to obtain gal instruments, and the need for a multilateral ap- assuranceson the part of countries of origin which were proach. not at that time Members of the Conference that they would be willing to co-operatewith the Conference, and to report back to the Sixteenth Session.5Immediately after the Special Commission meeting, the Secretary General and the PermanentBureau started developing a number of activities on three levels and in this connec- tion contacts were establishedwith B Nature and scope of the project - other intergovernmental,as well aswith non-govern- mental international organizations, with a view to co- 5 In defining the project as ‘ the preparation of a con- ordinating international work on intercountry adoption; vention on adoption of children coming from abroad’ , the Sixteenth Sessionindicated that it wished to focus - high ranking officiais of countries of origin of chil- the work on what it saw asthe most pressingproblems of dren which were not at that time Members of the Hague international adoption, i. e. those which are internation- Conference, in order to determine their Government’ s al from the outset becausethey involve a Child living in possible interest in participating in the Conference’ s one country, one or more prospectiveadoptive parents work, and living in another and the transfer of the Child to that other country to live there with suchadoptive parent or - private organizations and individu& active in the parents. Consequently, this Report Will focus on these field of international Child protection and intercountry adoptions and not - or only exceptionally - deal with adoption, as well as scholarsinterested in the field, with adoption of adults, or adoptions which start as interna1 a view to establishingchannels for informa1 co-ordina- adoptions and only subsequentlyacquire an internation- tion, information and support for any future work by the al aspect or those which are international only because Conference on the topic of intercountry adoption. of the foreign nationality of the Child or parents in- volved.

The initial reaction from the representativesof many non-Member Countries was positive and justified the The international adoptions envisagedby the Sixteenth thought that many of these countries would accept a Sessioninvolve the Child, his or her biological family and forma1 invitation on the part of the Hague Conference the adoptive parents, as well as private intermediaries, to participate in the negotiation of a new convention on but also the authorities of the countriesconcerned - usu- intercountry adoption. Moreover, it appearedthat other ally the country where the Child had lived immediately international organizations interested in the subject before the adoption took place and the receiving coun- were willing to co-operate with the Hague Conference try - which might be and usually are involved in various (see infra C) .6 capacitiesand various stagesof the process.This poses The First Commissionof the SixteenthSession discussed problems of CO-ordination,both in eachcountry individ- the subject in its meetingof 10 October 1988.Al1 delega- ually and between them. Suchproblems include matters tions and observinginternational organizationsspoke in generally understood to be questionsof private interna- favour of the project and the decisionfor its inclusion in tional law - international jurisdiction of the courts or the Agenda of the Conference,as it appearsin the Final other authorities, applicable law and recognition and Act cited supra No 1, was taken on 19 October 1988 enforcement of foreign decisions- but go beyond this without any further discussion.7 and include as well the need to co-ordinate laws and practices regarding social welfare, migration and na- tionality . 4 The reasonsfor decidmg to include the subject with priority in the Agenda were essentiallythose set out in the note of the Permanent Bureau which cari be sum- 6 Delegates also agreed that until then unilateral at- marized as follows: tempts to deal with a phenomenon, which by its very nature has now become very much internationalized, 0i a dramatic increase in international adoptions often fell short of their objectives or were easy to cir- which had occurred in many countries since the late cumvent. The Italian Delegate mentioned, for example, 1960sto such an extent that intercountry adoption had that the most recent modifications of Italian law (1983) become a world-wide phenomenoninvolving migration had been criticized by Latin American countries for not of children over long geographicaldistances and from having sufficiently taken their viewpoint into account. one society and culture to another very different en- The Australian Delegate mentioned the problem of cou- vironment ; ples who, unable to fulfil the necessarycriteria for adop- tion within Australia, establisha ‘ shamresidence ’ in an- other country in order to adopt there. It was also suggestedthat bilateral or multilateral private interna- ’ ’ Conclusions of the Special Commission of January 1988 on General Affairs and tional law treaties, such as the Inter-American Conven- ’ Policy of the Conference, Preliminary Document No 14, April 1988, for the attention of the Sixteenth Session. tion on Conflict of Laws Concerning the Adoption of 6 Report of the Secretary General on the Question of Intercountry Adoption of Minors, first signed at La Paz on 24 May 1984 or the Children, Preliminary Document NO 17 of September1988 for the attention of the Sixteenth Session. 1965Hague Adoption Convention, were not effective in ’ ’ Minutes of the Plenary Session,No 2., nublished1 in Proceedings of the Sixteenth this context precisely becausethey were of regional ap- Session, Tome 1. -

Van Loon Report Van Loon Report 17 précisément parce qu’ elles ne s’ appliquaient qu’ à expérience de ce domaine spécialisé.Bien qu’ à un cer- l’ échelle régionale et ne faisaient pas appel à la partici- tain point il puissey avoir lieu de prévoir une coordina- pation despays d ’ origine et des pays d’ établissementdes tion avec les politiques répressives- par exemple, il enfants8. n’ est pas douteux que l’ enlèvement d’ un enfant en vue de son adoption à l’ étranger constitue un crime dans la 7 La Seizièmesession a opté pour une approche qui législation de la plupart des paysll - les travaux de la tend à établir *desnormes en vue de la protection des Conférence doivent porter surtout sur les aspectscivils enfants ainsi que des voies de coopération entre les de l’ adoption internationale, commece fut le cas lors de autorités des pays d’ origine et des pays d’ adoption. Sur la préparation de la Convention de La Haye sur l’ enlè- ce dernier aspect,il a été fait référence aux Conventions vement d’ enfants. de La Haye en matière de coopération judiciaire et ad- ministrative, à savoir cellessur la notification et sur l’ ob- tention de preuvesa l’ étranger et sur l’ accès internatio- C Activités parallèles d’ autres organisationsinternatio- nal à la justice9et, en ce qui concerneplus particulière- nales et coopération avec celles-ci ment l’ enfance, à la Convention du 25 octobre 1980 sur les aspectscivils de l’ enlèvementinternational d’ enfants 10 Depuis que l’ adoption internationale a cessé,il y a signée à La Haye le 25 octobre 1980- et dénomméeci- environ deux décennies,d ’ être un phénomène régional après la Convention de La Haye sur l’ enlèvement d’ en- pour devenir un phénomènemondial, plusieurs organi- fants. Toutes ces Conventions ont mis en place un sys- sations internationales, intergouvernementaleset non tème de coopération entre Autorités centralesdes Etats gouvernementales,témoignent d’ un intérêt nouveau ou participants, coopération qui, comme l’ expérience le renouvelé à cette question. montre, tend à devenir de plus en plus étroite au fil des années. S’ agissantde la Convention de La Haye sur 1 Organisationsintergouvernementales l’ enlèvement d’ enfants, les Autorités centrales ont un rôle particulièrement éminent à jouer pour assurer le a Organisation des Nations Unies retour rapide des enfants illégalement déplacésou rete- nus dans un Etat contractant et pour veiller à ce que les 11 Dès 1972 l’ Assemblée généraledes Nations Unies droits de garde et d’ accès prévus par la loi d’ un Etat avait adopté une Résolution (3028 (XXVII) du 18 dé- contractant soient effectivement respectés dans les cembre 1972) intitulée «Conférencedes Nations Unies autres Etats contractants. Plusieurs «réunions de con- pour une Convention internationale sur le droit de trôle» ont déjà eu lieu à La Haye afin d’ examiner le fonc- l’ adoption», qui invitait le Secrétairegénéral de 1’ 0~~ à tionnement pratique des Conventionsde La Haye sur la procéder à une enquête auprèsdes gouvernementsdes notification et sur l’ obtention des preuves; plus récem- Etats membresafin de réunir desrenseignements sur les ment, en octobre 1989, une réunion semblable a porté politiques, les programmeset les législations en matière sur la Convention relative à l’ enlèvement d’ enfantslO. de protection des enfants devant être adoptés ou placés Ces réunions remplissentplusieurs objets: elles permet- dans desfamilles, et les vuesdes gouvernements au sujet tent les contacts personnelset l’ échange de renseigne- d’ une conférence internationale sur le droit de l’ adop- ments; elles renforcent les objectifs de la Convention et tion. Le Secrétaire général adressaaux Etats membres la communauté des intérêts qu’ elles visent à protéger; un questionnairequi lui servit à établir un rapport publié enfin, elles peuvent aussicontribuer à résoudre des pro- en 197512.Vint ensuite une Résolution (1925 (LVIII) du blèmes actuelsde coopération, voire des différends. 6 mai 1975) du Conseil économiqueet social (ECOSOC). 8 Si la mise au point d’ une série de principes de fond et A la demandede I’ ECOSOCun groupe d’ experts se réunit la création d’ un cadre aux fins de la coopération ont été à Genève en 1978 et prépara un projet de déclaration considéréescomme les objectifs essentielsde la nouvelle - l’ idée d’ une convention contraignante sur le droit de convention, l’ on n’ est parvenu à aucuneconclusion défi- l’ adoption ayant été abandonnée1. Cette déclaration fit nitive au sujet de l’ inclusion de règlesde compétence,de l’ objet d’ une étude plus approfondie et, en septembre la loi applicable ou de la reconnaissanceet de l’ exécu- 1982,l ’ Assemblée généraledécida d ’ inscrire le projet de tion des décisionsétrangères. Certaines délégations ont déclaration à son ordre du jour. Après de nombreuses estimé que la convention ne devait pas se montrer trop consultationsl4 , l’ Assemblée générale, dans sa Résolu- ambitieuse et devait se limiter au cadre de la coopéra- tion 41/85 du 3 décembre 1986, adopta la Déclaration tion judiciaire et/ou administrative; d’ autres, qu’ elle de- sur les principes sociaux et juridiques applicables à la vrait s’ étendre dans les autres domainesmentionnés ci- protection et au bien-êtredes enfants, envisagéssurtout dessus. sous l’ angle des pratiques en matière d’ adoption et de placementfamilial sur les plans national et international 9 Pour finir, un consensusimplicite s’ est établi parmi - dénomméeci-après la Déclaration des Nations Unies, les délégués,afin que le projet laisse de côté les aspects voir plus loin notamment Nos 166-168et 1’ Annexe H au criminels. Traditionnellement, la Conférence de La présent Rapport. Haye de droit international privé ne s’ intéressepas à la loi pénale et le Bureau Permanent ne possède aucune 12 Le 20 novembre 1989l ’ Assemblée généraledes Na- tions Unies, après de nombreusesannées de prépara-

8 Procès-verbalNo 1 de la Commission1, , publiéI dansles Actes et documents de la Seizième session, tome 1. 9 Convention relative à la signification et la notification à l’ étranger des actes judi- ciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale, signéeà La Haye le 15 novembre 1965, Convention sur l’ obtention des preuves à l’ étranger en matière civile ou commerciale, signéea La Haye le 18mars 1970et Convention tendant à faciliter l’ accès international à la justice, signée à La Haye le 25 octobre 1980. l” Voir les Conclusions générales de la Commission spéciale d’ octobre 1989 sur le currently recordêd activities and pro rammesfor children with special needs»,et fonctionnement de la Convention de La Haye du 2.5 octobre 1980 sur les aspects A. Kadushin, «Problemsrelating to t!i e formulation of principles for adoption and civils de l’ enlèvement international d’ enfants, février 1990,publiées par le Bureau foster placementof children». Le Rapport de la réunion du grou e d’ experts a été Permanent. soumisà 1’ ECOSOCpar le Secrétairegénéral de l’ Organisation Bes Nations Unies dans son Rapport intitulé Projet de déclaration sur les principes sociaux et juridi- ques en matière d’ adoption et de placement familial sur les plans national et interna- tional. EICN .5/574du 22 janvier 1979. l4 Voir notammentle Rapport du Secrétairegénéral de l’ Organisation des Nations Unies Al37/146du 19 octobre 1982.

18 Rapport Van Loon Rapport Van Loon plication only and did not involve the participation of ordination with criminal policies might be necessary- both countries of origin and receiving countries.8 there is no doubt, for example, that abductionof a Child for adoption abroad is a criminal offenceunder the laws of most countriesrl - the work of the Conferencewas to focus on the civil aspectsof international adoption, just 7 The Sixteenth Sessionfavoured an approach which as it had done in the work leading up to the Hague Child would establish standardsfor the protection of children Abduction Convention. and channelsfor co-operationbetween the authorities of the countries of origin and the receiving countries. In respect of the latter aspect,reference was made to the Hague Conventions on judicial and administrative co- operation, i.e. those on Service and Evidence Abroad and on International Accessto Justice9and, more speci- C Parallel activities of and co-operation with other fically in the field of children, to the Convention oy the international organizations Civil Aspects of International Child Abduction first signed at The Hague on 25 October 1980- hereinafter 10 Sinceinternational adoption startedgrowing from a referred to as the Hague Child Abduction Convention. regional into a worldwide phenomenonabout two dec- Al1 of these Conventionsbave establishedsystems of co- ades ago, several international organizations,both in- operation among Central Authorities of the participat- tergovernmental (IGOS) and non-governmental(NGOS), ing Stateswhich, as experienceshows, over time tend to have developed, or renewed, an interest in this field. develop into ever more close co-operation. In the case of the Hague Child Abduction Convention, the Central Authorities have a particularly preeminent role in order 1 Intergovernmentalorganizations to secure the prompt return of children wrongfully re- moved to or retained in a Contracting State and to en- a United Nations sure that rights of custodyand of accessunder the law of one Contracting State are effectively respectedin other 11 As early as 1972 the General Assembly of the Contracting States. Several‘ monitoring ’ meetings have United Nations had adopted a Resolution (3028 already taken place at The Hague to study the practical (XXVII) of 18 December 1972) entitled ‘ United Nations operation of the Hague Service and Evidence Conven- Conference for an International Convention on Adop- tions and recently, in October 1989, a similar meeting tion Law ’ requesting that the SecretaryGeneral make took lace concerning the Child Abduction Conven- B an enquiry to the governmentsof the Member Statesin ti0n.l Suchmeetings serve several functions: they make order to gather information on policies, programmes persona1contacts possible, they allow for the exchange and laws for the protection of children for adoption and of information, they reinforce the objectivesof the Con- foster placements,and governmentviews on an interna- vention and the commonality of interests it serves, and tional conferenceon adoption law. The SecretaryGen- they may help to resolveexisting problems of co-opera- eral sent a questionnaire to the Member States and re- tion and even disputes. ceived replies upon which he baseda report published in 1975.12This was followed by a Resolution (1925 (LVIII) of 6 May 1975) of the Economie and Social Council (ECOSOC) . At ECOSOC’ S requeSt an expert group met in 8 While the establishingof a set of substantiveprinci- Geneva in 1978which prepared a draft declaration - the ples and the creation of a framework for co-operation idea of a binding convention on adoption law had been were seen as the tore objectives to be achieved by the given up. l3 This declaration was studied further and in new convention, no final conclusionwas arrived at con- September 1982 the General Assembly decided to in- cerning the inclusion of rules of jurisdiction, applicable clude the draft declaration in its agenda.After extensive law or the recognition and enforcementof foreign deci- consultation14the General Assembly in its Resolution sions. Some delegationsfelt that the convention should 41/85 of 3 December 1986 adopted the Declaration on not be too ambitious and should limit itself to the frame- Social and Legal Principles Relating to Adoption and work of judicial and/or administrativeco-operation, oth- FosterPlacement of Children Nationally and Internation- ers felt that it should extend into the other fields men- ally - hereinafter referred to as the UN Declaration, see tioned above. infra in particular Nos 166-168and Annex H to this Report. 9 Finally, there was an implicit understandingamong delegatesthat the project should stay outside the crimi- na1field. The Hague Conferenceon private internation- al law has traditionally net involved itself in the area of criminal law and the Permanent Bureau has no experi- 12 On 20 November 1989the United Nations General encein this specializedfield. Although at somepoint co- Assembly, after many years of preparation, adopted the

8 Minutes No 1 of Commission1, publishedin Proceedingsof the SixteenthSession, l1 Cf- M Bennett, ‘ Crimes Against the Family - III’ , in InternationalLegal Practi- Tome 1. tioner, December 1988,pp. 106-107. 9 Convention on the ServiceAbroad of Judicial and Extrajudicial Documents in l2 E/CN.5/504 of 15 November 1974. Civil or Commercial Matters first signed at The Ha ue on 15 November 1965, l3 SeeAdoption and Foster Placementof Children, Report of an Expert Group Conventionon the Taking of EvidenceAbroad in CiviP or CommercialMatters first Meeting on Ado tion and Foster Placementof Children, Geneva, 11-15 Decem- signedat The Hague on 18 March 1970and Conventionon InternationalAccess to ber 1979,ST/ES A/ 99. Included in this Report are two important researchpapers: Justice, first si ned at The Hague on 25 Gctober 1980. B. Spring Miller, ‘ The Child without a family of his own - a review of currently ” See Overalf Conclusionsof the Special Commissionof October 1989 on the recorded activities and programmes for children with special needs’ , and A. operation of the Hague Convention of 2.5 October 1980 on the Civil Aspects of Kadushin, ‘ Problems relating to the formulation of princi les for adoption and International Child Abduction, February 1990,published by the Permanent Bu- foster placementof children’ . The Ex ert Grou Meeting ii eport was submitted reau. by the UN Secretary General to EC6 SOC in Kis Report Draft Declaration on Socialand Legal PrinciplesRelatin to Adoption and Foster Placementof Children Nationally and Internationally, E/4 N .5/574of 22 January 1979. 14Seeinter alia Report of the UN SecretaryGeneral A/37/146of 19 October 1982.

Van Loon Report Van Loon Report 19 tion, a adopté la Convention sur les droits de l’ enfant ment d’ enfants et une RecommandationNo R(87)6 sur - dénomméeci-après la Convention des Nations Unies - les familles d’ accueil, qui toutesdeux abordent aussides qui, dans sesarticles 20, 21 et 35, traite de la protection questions relevant de l’ adoption (transnationale) d’ en- des enfants sansfamille, de l’ adoption sur les plans na- fants, et la Seizième Conférence des Ministres euro- tional et international et de la vente, du trafic et de péens de la Justice, réunie à Lisbonne les 21 et 22 juin l’ enlèvement .d’ enfants, voir plus loin notamment 1988,s ’ est penchéetout particulièrement sur l’ adoption Nos 166-168et YAnnexe 1 au présent Rapport. d’ enfants en provenancedu tiers monde et le trafic d’ en- fants. A la Seizième sessionde la Conférence de La 13 La Commissiondes droits de l’ homme de I’ ECOSOC Haye le Représentantdu Conseilde l’ Europe a exprimé poursuit l’ examen de ce dernier aspect- la vente et le son appui aux travaux de la Conférence. trafic à des fins commerciales d’ enfants destinés à l’ adoption - en particulier sousl ’ angle des «formes con- d Organisation des Etats américains; l’ Institut inter- temporaines d’ esclavage»,voir ci-après Nos 78-85. américain de l’ enfant 14 D’ autres organesdes Nations Unies sont également appelés à s’ occuperde temps à autre de questions rela- 18 Bien préparée par une réunion d’ experts organisée tives à l’ adoption internationale, en particulier le FISE, par l’ Institut interaméricain de l’ enfant1 , la Troisième voir ci-après les Nos 57-59, et le Haut Commissariat Conférenceinteraméricaine de droit international privé, pour les Réfugies des Nations Unies, voir ci-après réunie à La Paz le 24 mai 1984,a adopté la Convention No 60. interaméricaine sur les conflits de lois concernant l’ adop- tion des mineurs - dénommée ci-après la Convention 15 Afin de coordonner les travaux de la Conférence interaméricaine sur l’ adoption (voir infra Nos 162-163et avec ceux de l’ Organisation desNations Unies, le Secré- Annexe D). Le Secrétairegénéral de la Conférence de taire général de la Conférencede La Haye a rencontré La Haye a consulté le Secrétaire adjoint aux affaires le Conseiller juridique du Secrétairegénéral de 1’ 0~~ en juridiques de l’ Organisation desEtats américains,lequel avril 1988. Le Conseiller juridique a confirmé que les a estimé que les travaux de la Conférencecomplétaient Nations Unies, après l’ adoption de la Déclaration de ceux déjà accomplispar l’ Organisation des Etats améri- décembre 1986par l’ Assemblée générale, n’ avaient pas cains, plutôt qu’ ils ne s’ y opposaient.Le Bureau Perma- l’ intention de consacrer des travaux particuliers à nent de la Conférence de La Haye est resté en liaison l’ adoption d’ enfants en provenancede l’ étranger. L’ Or- étroite avec l’ Institut interaméricain de l’ enfant. La ganisation des Nations Unies se féliciterait cependant Quatrième Conférence interaméricaine spécialiséesur des initiatives que pourrait prendre la Conférencede La le droit international privé (CIDIP-IV), qui a eu lieu a Haye dans le domaine du droit international privé. Montevideo du 9 au 15 juillet 1989 - et qui a adopté notamment la Convention interaméricaine sur le retour b Unidroit international des mineurs - a recommandéque l’ Institut interaméricain de l’ enfant coopère avec la Conférence 16 En 1986, au sein d’ unidroit, Institut international de La Haye de droit international privé afin d’ élaborer pour l’ unification du droit privé dont le siège est à une convention sur l’ adoption d’ enfants originaires de Rome, le Gouvernementsuisse a appelé l’ attention sur pays étrangerset que les Etats membresde I’ OEA partici- les problèmesauxquels donnait lieu l’ adoption d’ enfants pent dans ces travaux? en provenancedu tiers monde dans des pays industriali- sés.Le Conseil de direction a examiné le problème à ses e Autres organisations 65ème, 66èmeet 67emesessions tenues respectivement en 1986, 1987 et 1988? A la Seizième session de la 19 A la Seizième session, deux autres organisations Conférence de La Haye, le Secrétaire général d’ Uni- intergouvernementales, le Secrétariat du Common- droit, soucieux d’ éviter les doubles emplois, a offert wealth et la Commission internationale de l’ état civil, l’ appui d’ unidroit pour tous travaux que la Conférence bien que ne se livrant pas actuellementà des travaux en de La Haye accomplirait dans ce domaine. matière d’ adoption d’ enfants en provenance de l’ étran- ger, ont exprimé leur appui aux tâches que doit entre- c Conseil de l’ Europe prendre dans ce domaine la Conférencede La Haye.

17 Par sa Convention européenneen matière d’ adop- 2 Organisations internationales non gouvernementales tion des enfants,signée à Strasbourgle 24 avril 1967- et appelée ci-après la Convention européenne sur l’ adop- a Servicesocial international (ssz) tion (voir ci-aprèsnotamment Nos 163A et Annexe E) - le Conseil de l’ Europe a contribué dans une très large 20 Le ~SI, qui a déjà fourni une assistanceprécieuse à mesure à l’ uniformisation desdroits internes en Europe. la Conférence de La Haye lors de l’ élaboration de plu- Dès 1977 une étude était consacrée aux origines du sieursConventions sur la protection de l’ enfance, y com- transfert de nombrescroissants d ’ enfants en provenance pris la Convention de La Haye de 1965sur l’ adoption, de pays du tiers monde, en particulier d’ Asie du sud-est, s’ intéresse de manière continue à l’ adoption d’ enfants dans des familles d’ Europe occidentalel$ et le Conseil originaires de pays étrangerset coordonne activement le de l’ Europe a continue à s’ intéresserà divers aspectsde travail social international dans ce domainelsa.Le SSI cette question. Le Comité européende coopération juri- étudie la création d’ un centre international chargé du dique a étudié le fonctionnementpratique de la Conven- suivi et des ressourcesen matière d’ adoption pour con- tion européennede 198’ 7sur l’ adoption; le Conseil des seiller et assisterles adoptants, les institutions, les gou- Ministres a adopté une Résolution (77)33 sur le place-

l5 Voir les Rapports correspondantsdes sessionsdu Conseil de direction établis l7 Voir Institut interaméricain de l’ enfant, Réunion d’ experts sur Z’ adoption des ar le Secrétairegénéral. mineurs, 7-11 mars 1983,Quito, Équateur, Rapport final (Montevideo, 1983). P ’ Voir Conseil de l’ Europe, Le rôle des organisations gouvernementales et non l8 Voir G. Parra-Aranguren, «TheFourth Inter-American SpecializedConference gouvernementales dans le placementen Europe d’ enfants du tiers monde, Stras- on Private International Law» (CIDIP-IV, Montevideo, 9-15juillet 1989)dans 36 bourg 1980. Netherlands International Law Review 1989, p. 269-284. lsa L’ auteur de ce Rapport est membredu Conseilinternational de SS1comme le fut l’ ancien Secrétairegénéral de la Conférencede La Haye de droit international privé M. M. H. van Hoogstraten.

20 Rapport Van Loon Rapport Van Loon Convention on the Rights of the Child - hereinafter re- of children and a RecommendationNo R(87)6 on foster ferred to as the UN Convention- which in its Articles 20, families both of which also touch upon matters pertain- 21 and 35 deals with the protection of children without ing to the (international) adoption of children; and the families, adoption nationally and internationally and the Sixteenth Conference of European Ministers of Justice sale, trafficking and abduction of children, see infra in which met in Lisbon from 21-22 June 1988paid special particular Nos 166-168and Annex 1 to this Report. attention to the adoption of children from the Third World and the trafficking of children. At the Sixteenth Sessionof the Hague Conference the representativeof 13 The latter aspect- sale and trafficking of children the Council of Europe expressedits support for the for adoption for commercial purposes - continues to work of the Hague Conference. be studied by the Commission on Human Rights of ECOSOC, in particular under the angle of ‘ contem- d Organisation of American States;the Inter-American porary forms of slavery’ , see infra Nos 78-85. Children‘ s Institute 14 Other UN bodies also deal from time to time with questions relating to international adoption, in particu- 18 Carefully prepared by a meeting of experts lar UNICEF, see infra Nos 57-59, and the UN High Com- organized by the Inter-American Children’ s Institute,17 missioner for Refugees,see infra No 60. the Third Inter-American Conferenceon Private Inter- national Law at its meeting at La Paz on 24 May 1984, adopted the Inter-American Convention on Conjlict of Laws Concerning the Adoption of Minors - hereinafter 15 In order to co-ordinatethe work of the Conference referred to as the Inter-American Adoption Convention with that of the United Nations the SecretaryGeneral of (see infra Nos 162-163and Annex D). The Secretary the Hague Conference met with the Legal Counsel to General of the Hague Conferenceconsulted the Deputy the Secretary General of the UN in April 1988. The Le- Secretary for Legal Affairs of the Organization of gal Counsel confirmed that the United Nations, after the American Stateswho saw the work of the Conferenceas adoption by the General Assemblyof the Declaration of complementary, rather than contrary, to the work al- December 1986, did not intend to pursue work specifi- ready done by the Organization of American States. cally on intercountry adoption. The United Nations The Permanent Bureau of the Hague Conferencemain- would, however, welcomeany initiatives undertaken by tains close liaison with the Inter-American Children’ s the Hague Conferenceon private international law. Institute. The Fourth Inter-American SpecializedCon- ference on Private International Law (CIDIP-IV), which met in Montevideo from 9-15 July 1989 - and which adopted inter alia the Inter-American Convention on b Unidroit International Return of ChiZdren- recommended that the Inter-American Children’ s Institute co-operatewith 16 In 1986the Government of Switzerlandhad called the Hague Conference on private international law in attention within Unidroit, the International Institute for the elaboration of a convention on intercountry adop- the Unification of Private Law based in Rome, to the tion and that OAS Member Countries participate in such problems which international adoption from countries in work. l* the Third World to industrialized countries posed. The matter was discussedby the Governing Council at its e Others 65th, 66th and 67th Sessionsin 1986, 1987 and 1988, respectively. l5 At the Sixteenth Sessionof the Hague 19 At the Sixteenth Session two other intergovern- Conference the SecretaryGeneral of Unidroit, in order mental organizations, although not themselvescurrently to avoid duplication, offered Unidroit’ s support for any engaged in any work on intercountry adoption, the work in this area carried out by the Hague Conference. Commonwealth Secretariat and the International Com- mission on Civil Status, expressedtheir support for the work to be undertaken by the Hague Conference on c Council of Europe intercountry adoption. 17 The Council of Europe, through its European Con- 2 International non-governmentalorganisations vention on the Adoption of Children first signed at Strasbourgon 24 April 1967- hereinafter referred to as a International Social Service (Iss) the European Adoption Convention (seeinfra No 163A and Annex E) - has contributed considerably to 20 ISS, which had already given valuable assistanceto achieving uniformity of interna1 domestic laws in the Hague Conferencein the courseof its preparation of Europe. As early as 1977a study was made on the back- several conventions on Child protection including the ground of the transfer of growing numbers of children 1965 Hague Adoption Convention, has had a continu- from Third World countries, in particular from South- ous interest in intercountry adoption and has actively co- East Asia to families in Western Europe16and the Coun- ordinated international social work in this field.18aISS is cil of Europe has maintained an interest in various as- presently studying the creation of an international adop- pects of the subject. The European Committee on Legal tion monitoring and resource centre to provide consul- Co-operation has studied the practical operation of the tancy and resource servicesto adopters, agencies,gov- 1987 European Adoption Convention; the Council of ernments, etc. At the Sixteenth Session the Ministers adopted a Resolution (77)33on the placement l5 Seethe respectiveReports on the GoverningCouncil ’ s Sessionsprepared by the l7 SeeInter-American Children’ s Institute, Meetingof Expertson the Adoption of SecretaryGeneral. Minors, 7-11 March 1983,Quito, Ecuador, Final Report (Montevideo, 1983). l6 SeeCouncil of Europe, The Role of Governmentaland non-GovernmentalOr- l8 SeeG. Parra-Aranguren, ‘ The Fourth Inter-American SpecializedConference ganizations in Supervisingthe Placementin Europe of Children from the Third on Private International Law ’ (CIDIP-IV, Montevideo, 9-15 July 1989), in 36 World, Strasbourg1980. NetherlandsInternational Law Review, pp. 269-284(1989). 18aThe author of this Re ort is a member of the International Council of ISS as wasthe former Secretarye eneral of the HagueConference on private internation- al law, Mr M. H. van Hoogstraten.

Van Laon Report Van Laon Report 21 vernements,etc. A la Seizièmesession, le Représentant II LA RÉALITÉ SOCIALE DE L’ ADOPTION À TRAVERS LE du SSI a insisté sur la nécessitéde renforcer la coopéra- MONDE tion entre les paysd ’ origine et les pays de destination. Il a été souligné en même temps que les systèmesactuels de protection de l’ enfance devraient être renforcés et A Universalité culturelle de l’ adoption; l’ exception isla- développés dans les pays du tiers monde où ils sont mique largement inexistantsà l’ heure actuelle. 1 Universalité culturelle b Défense des Enfants - International (DEI) 26 Au sens large et non juridique l’ adoption peut se 21 Cette Organisation a elle aussi manifesté d’ emblée définir comme la pratique sociale institutionnalisée en un vif intérêt pour le projet de la Conférence de La vertu de laquelle une personne,appartenant par la nais- Haye. En fournissantdes renseignementset en aidant à sanceà une famille ou à un groupe familial, acquiert de organiser un séminaire d’ experts ad hoc, le DEI a, nouveaux liens familiaux définis par la société comme comme le ~SI, beaucoupfacilité les travaux préparatoi- équivalentsaux liens biologiqueset qui se substituent en res du Bureau Permanent.Sa Tribune Internationale des tout ou partie aux liens antérieurs21. Droits de Z’ Enfant, revue trimestrielle publiée depuis «Bien que les pratiques en matière d’ adoption varient 1983, est une précieuse source d’ informations sur des beaucoup autour du monde et selon les époques, d’ une sujetstels que l’ adoption transnationale,l ’ abandon d’ en- façon ou d’ une autre elles semblentapprocher de l’ uni- fants, les enfants des rues, le trafic d’ enfants et autres versalité culturelle»22 . Une exceptionmajeure est consti- sujets. Il en va de même pour ses Rapports spéciaux tuée par l’ absence d’ adoption dans la plupart des socié- sur les Droits des Enfants Abandonnés (Genève, 1989) tés islamiques (voir le No 30 ci-après). et sur la Protection des Droits de l’ Enfant et Adoptions 27 D’ anciens récits évoquentl ’ histoire d’ enfants trou- Internationales (Genève, 1989). vés, élevés par des bergers, des rincessesou des rois comme leur propre enfant. MoïseP 3 et peut-être Joseph24 c Conseil international de l’ action sociale (CIAS) sont d’ antiques exemples d’ enfants adoptés au sein d’ une culture étrangère. Il est intéressant de relever 22 A sa «Conférencerégionale pour le Pacifique occi- que, si Joseph s’ est parfaitement intégré à cette culture, dental» tenue à Bomlxy en septembre1981, le Conseil a Moïse a rompu avec elle et a conduit son peuple à la adopté (un projet de) «GuideZinesfor intercountry adop- terre promise25. D’ après l’ une des versions du mythe tion» (principes directeursrégissant l ’ adoption d’ enfants grec d’ Oedipe, son père Laïus, ayant appris de l’ oracle en provenance de l’ étranger), voir Annexe J. Ces de Delphes qu’ Oedipe deviendrait le meurtrier de son Guidelines ont reçu une large publicité et constituent père, l’ enferma dans un coffre qu’ un bateau jeta dans la une source autoriséepour les travailleurs sociaux appe- mer. Le coffre dériva jusqu’ aux terres du roi Polybe qui, lés à s’ occuper d’ adoptions transnationales. n’ ayant pas d’ enfant, fut heureux d’ élever Oedipe comme son propre fils. Un jour, «nargué par un jeune d Association internationale des magistrats de la jeu- Corinthien parce qu’ il ne ressemblaiten rien à ses pa- nesse et de la famille (AIMJF) rents supposés»,Oedipe alla consulter l’ oracle de Del- phes sur son avenir, avecles conséquencestragiques qui 23 L’ Association internationale des magistrats de la ont été décrites par Sophocle26.La quête d’ identité, si jeunesseet de la famille s’ intéresseaussi de façon suivie caractéristiquede l’ enfant adopté, au moins à certaines à la question, qu’ elle a inscrite à l’ ordre du jour de sa étapesde son existence,se manifeste ici sousun jour des Conférence mondiale bi-annuelle, laquelle se tiendra à plus dramatiques2728. Turin, en Italie, du 16 au 21 septembre 1990. 28 Les anthropologuesont constaté que des pratiques e Association de droit international (ILA) adoptivesse rencontrent dansdes cultures aussidiverses que celles des Inuits de l’ Arctique nord américain29,des 24 L’ Association de droit international a déjà étudié la Kikuyus du Kenya30, des Moluquois d’ Indonésie31,ainsi question dansles annéessoixante19; en 1984elle a cons- que sur 1’ Atoll de Minihi dansle Pacifique sud, à l’ est de titué un nouveau comité chargé de s’ occuper de la «re- connaissanceinternationale de l’ adoption d’ enfants» dont le mandat a été par la suite élargi pour inclure 21Voir E. A. Weinstein, «Adoption», dans International Encyclopedia of the So- d’ autres aspectsjuridiques de l’ adoption d’ enfants en $a1,Fpces (New York, 1968), p. 97. I”‘I.4. ; provenancede l’ étranger. Le roblème a été examiné à 23 Exode 2:lO; «Quand l’ enfant eut grandi, elle [sa mère] le ramena à la fille de la Conférence de Varsovie 1988) et sera repris à la Pharaonqui le traita comme un fils et lui donna le nom de Moïse, car, disait-elle, Q »(traduction de la Bible de Jérusalem). prochaine Conférence,devant se tenir à Brisbane, Aus- 24 Genèse 41: 40-45; «Pharaondit à Joseph: ». Il lui donna un nouveau nom, mais, contrairement à ce qui s’ était assépour Moïse, il n’ est pas indiqué expressémentque Joseph devint le fils de 6 haraon. f Association internationale du barreau (IBA) 25L ’ exemple, «ambivalent,comme souvent» est donné par J. Foyer dansJ. Foyer et C. Labrusse-Riou (éd.), L’ adoption d’ enfants étrangers, Paris, 1986,p. 94. 26 R. Graves, The Greek Myths, vol. 2 (Londres etc., 1960), p. 9. 25 Le Comité sur le droit de la famille de la section de 27Voir R. Hoksbergenet L. Bunjes,Een buitenlands kind adopteren (Amersfoort, etc. 1989),p. 82. pratique générale de l’ Association a récemment consti- 28L ’ adoption (de facto) est un thèmelittéraire fréquent. Il suffit de se souvenir de tué un groupe de travail qui étudie les problèmes ren- classiquescomme History of Tom Jones a Foundling, de Henry Fielding, Huckle- berry Finn de Mark Twain ou Sans Famille d’ Hector Malot et, dans la littérature contrés par les futurs parents adoptifs lorsqu’ ils effec- du vingtième siècle Light in August de William Faulkner. Abschied von Sidonie tuent des démarches pour adopter des enfants à (Zürich 1989) de Erich Hackle, paru récemment, est l’ histoire émouvante de la manière dont les Nazis mirent brutalement fin à l’ adoption de facto d’ un enfant l’ étranger2*. tziganepar des parents autrichiens.Le sujet de l’ adoption d’ enfants dans des pays étrangers à notre époque a lui-même été traité dans des oeuvres de fiction, par exem le Mooie Horizon de HannesMeinkema (Amsterdam, 1989). l9 Voir Rapports de la Cinquantième(Bruxelles, 1962) et Cinquante et unième 29J. IF3Silk, Adoption among the Inuit, dans Ethos (1987) vol. 15(3), 320. Conférence (Tokyo, 1964). 3oA J: F. Simmance,«Adoption of Children Among the Kikuyu of t Ke Kiambu 19aL ’ auteur de ce Rapport est égalementRapporteur de ce Comité de 1’ ILA. District», dans E. Cotran et N. N. Rubin (éd.), Readings in African Law, vol. II * ’ Voir aussiInternational Legal Practitioner, décembre 1989,p. 115. (Londres, 1970), p. 60. 31F. Strijbosch, «Molukse Adopties in Nederland»dans Nederlands Juristenblad (1988), vol. 63(38), p. 218.

22 Rapport Van Loon Rapport Van Loon representative of ISS emphasizedthe need to promote II THE SOCIAL REALITY OF ADOPTION ACROSS THE more co-operation betweenthe countries of origin and WORLD the receiving countries. At the sametime it was stressed that the existing Child welfare systems should be strengthened and, as such systemswere largely lacking A Cultural universality of adoption; the Islamic excep- in countries of the Third World, should be developed in tion those countries. 1 Cultural universality b Defence for Children International (DCI) 26 In a broad, non-legal sense adoption may be de- 21 DCI has also from the beginning shown a great inter- fined as the institutionalized social practice through est in the project of the Hague Conference. By provid- which a person, belonging by birth to one family or ing information and helping to organize an ad hoc ex- kinship group, acquires new family or kinship ties that perts ’ seminar, DCI has, like ISS, greatly facilitated the are socially defined as equivalent to biological ties and preparatory work of the PermanentBureau. Its Interna- which supersedethe old ones, either wholly or in part.21 tional Children’ s Rights Monitor, a quarterly review ‘ Although adoption practices vary widely around the published since 1983,contains a rich source of informa- world and through time, in one form or another they tion on topics such as intercountry adoption, abandon- appear to approach cultural universality.‘” A major ex- ment of children, street children, Child trafficking and ception is the absenceof adoption in most Islamic so- others. Also highly informative are its specialReports on cieties (see further infra No 30). the Rights of Abandoned Children (Geneva, 1989) and on Protecting Children’ s Rights in International Adop- tions (Geneva, 1989). 27 Old storiestel1 the tale of foundlingsraised by shep- herds, princessesor kings as their own Child. Moses23 and, perhaps, Joseph24are ancient examplesof children c International Council on Social Welfare (zcsw,, adopted in a foreign culture. Interestingly, while Joseph integrated perfectly into that culture, Mosesbroke away 22 (Draft) ‘ Guidelines for intercountry adoption ’ (see from it and led his people to the promised land.25Ac- Annex J) were adoptedby the ICSWat its Western Pacif- ic Regional Conferencein Bombay in September 1981. cording to one of the versions of the Greek myth of These Guidelines have been given wide publicity and Oedipus, his father, Laius, having been told by the Del- constitute an authoritative source for social workers in phic Oracle that Oedipus would become his father’ s the field of intercountry adoption. murderer, locked him in a chestwhich was lowered into the seafrom a ship. The chest drifted ashoreat the land of King Polybus who, being childless, was pleased to raise Oedipus as his own son. One day, ‘ taunted by a Corinthean youth with not in the least resembling his d International Association of Juvenile and Family supposedparents ’ Oedipus went to consult the Delphic Court Magistrates Oracle about his future - whereafterthe tragedy unfolds depicted by Sophoclesin his Tragedy.26The search for 23 The International Associationof Juvenile and Fam- identity, SOcharacteristic for the adoptedChild in at least ily Court Magistrates also has a continuing interest in some stagesof his or her life, appearshere in a most the subject, which it has included in the agendafor its biennial worldwide conferenceto be held in Turin, Italy, dramatic context.27 28 16-21September 1990. 28 Anthropologists have found that adoption practices e International Law Association (ILA) exist in cultures as diverse as those of the Inuit in the North American Arctic,2g the Kikuyu in Kenya,30the 24 The ILA already studied this topic in the 1960~~~and Moluccans in Indonesia,31and on Manihi Atoll in the in 1984set up a new committee on ‘ International Recog- nition of the Adoption of Children’ , whose terms of reference were subsequentlybroadened SO as to include other legal aspectsof intercountry adoption. The topic 21 C’ . E. A. Weinstein, ‘ Adoption’ , in International Encyclopedia of the Social was dealt with at the Warsaw Conference (1988) and Sciences (New York, 1968),p. 97. 22 Ibid. Will again be studied at the next conferencein Brisbane, 23Exodus 2:lO; ‘ and the Child grew, and she [i-e. “ the child’ s mother” ] brought Australia (August , 1990).lga him to Pharao’ s daughter,and he becameher son. And shecalled his nameMoses: and she said, Because1 drew him out of the water ’ (translation taken from the King James ’ version). 24 Genesis41: 40-45;Pharao ‘ made him ruler over a11the land of Egypt ’ , gavehim a new name, but unlike in the caseof Moses, it is not said expresslythat Joseph becamePharao ’ s son. f International Bar Association (IBA) 25The example ‘ ambivalent, as often ’ is given by J. Foyer, in J. Foyer and C. Labrusse-Riou (eds.), L’ adoption d’ enfants étrangers, Paris 1986,p. 94. 26R. Graves, The Greek Myths, Vol. 2 (London etc, 1960) p. 9. 25 The Committee on Family Law of the Section on 27 Cf. R. Hoksbergenand L. Bunjes, Een buitenlands kind adopteren (Amersfoort

etcv-v, 1989) n. R7. General Practiceof the IBA has recently set up a working 28(Dé $io3- adoption is a recurrent theme in literature. One needsonly to think party conducting researchinto problemswhich prospec- of classicssuch as Henry Fielding’ s History of Tom Jones a Foundling, Mark Twain% Huckleberry Finn or Hector Malot’ s Sans Famille or in the twentieth tive adoptive parents meet when taking steps to adopt CenturyWilliam Faulkner’ s Light in August. A recent moving book on the forced children from abroad.20 termination by the Nazi’ s of a de facto adoption by Austrian arents of a gypsy Child is Erich Hackle’ s Abschied von Sidonie (Ziirich, 1989).E! ven modern mter- country adoption has been the subject of fiction, see for example Hannes Meinkema’ s Mooie Horizon (Amsterdam, 1989). 29J.B. Silk, Adoption among the Inuit, in Ethos (1987) Vol. 15(3), . 320. l9 SeeReports of the Fiftieth Conference(Brussels, 1962) and Fifty-First Confer- 3oA J. F Simmance,‘ Adoption of Children Amon the Kikuyu oP the Kiambu ence (Tokyo, 1964). District’ , ‘ in E. Cotran and N.N. Rubin (eds.), Rea Lfings in African Law, Vol. II 19aThe author of this Report is also the Reporter of the ILA Committee. $London?.1970), p. 60. 2o See also International Legal Practitioner, December1989, p. 115. ’ F. Strqbosch, ‘ Molukse Adopties in Nederland’ , in Nederlands Juristenblad (1988), Vol. 63(38), p. 218.

Van Loon Report Van Loon Report 23 Tahiti32. L’ adoption remplit une large gamme de fonc- du Sénégal,du Gabon, de la Guinée, du Burundi et de tions socialesdans les sociétésprimitives et l’ on relève la Côte d’ ivoire pouvaient, avec une relative facilité, par conséquentune grande diversité de conditions, de être aménagées ou caractériséescomme constituant procédureset d’ effets. Mais on retrouve aussiun certain l’ adoption simple du Code Napoléon37.De même, en nombre de traits communs. L’ adoption est fréquem- Amérique latine, l’ existence de modalités d’ adoption ment motivée par le désir de continuer la ligne de des- simple (adopcih simple, adoçaosimples) qui n’ entraî- cendanceprincipale dans une famille (élargie), afin que nent pas non plus une dissolution complète des liens des biens, et en particulier des terres, demeurent dans avec la famille naturelle, correspondentmieux aux ar- cette famille. En pareil cas les intérêts familiaux sont à rangementsinformels usitésspécialement dans les zones l’ évidence prépondérants. Toutefois le souci du bien- rurales, selon lesquels un enfant est pris en charge par être de l’ enfant est aussiprésent et l’ adoption d’ orphe- une autre famille sansperdre sesattaches avec sa famille lins, par exemple, est fort répandue. Des pratiques par le sang(voir égalementci-après No 48). La «relativi- adoptivessont très communesparmi des consanguinsou té» générale de l’ adoption dansle tiers monde peut po- des amis, à desfins diverses,telles que le désir de soula- ser des problèmes spéciaux de nature transculturelle ger les parents naturels chargésde trop d’ enfants, d’ as- dansle contexte des adoptionsd ’ un pays à un autre (voir surer à l’ enfant une éducation ou des soins particuliers ci-après Nos 121-126). ou d’ aider les adoptantsqui n’ ont pas d’ enfant et qui ont besoin d’ une fille pour aider au foyer ou d’ un garçon 2 L ‘ exceptionislamique pour s’ occuperdu bétail. En particulier quand elle sert à assurer la transmissionde la propriété, l’ adoption peut 30 L’ absence de l’ adoption dansla plupart des sociétés concerner la communautéen tant que telle et nécessiter islamiques pose un autre problème interculturel. une déclaration publique des adoptants, des cérémonies D’ après l’ interprétation qui prévaut dans ces sociétés,le ou des rites de passage.Les adoptions secrètessont ra- Coran a établi l’ interdiction de la création artificielle de res dans les sociétésde tradition orale33. liens familiaux (nasab) par le biais du tabanni, pratique répandue à l’ époque préislamique et qui conduisait à 29 D’ une manière générale (il peut y avoir des excep- l’ intégration complète de l’ enfant dans la nouvelle fa- tions: dans diversescultures on connaît l’ adoption entre mille, entraînant, l’ imposition des mêmes interdictions étrangers;l ’ adoption peut impliquer parfois une rupture que pour les consanguinsen matière de mariage3! De complète des liens avec la famille naturelle), il semble fait, c’ est en raison de ces interdictions que le prophète vrai que déclina pour commencerl ’ offre de Zeid, son fils adoptif, <

32M. O’ Collins, «Theinfluence of westernadoption laws on customary adoptions 37VoirD. Nding, «L’ adoption», dansEncyclopédie juridique de Z’ Afrique, tome 6, in the Third World» dansPh. Bean (éd.), Adoptions, Essays in Social Policy, Law, Droit des Personnes et de la Famille (Abidjan etc., 1982),p. 415-426. and Sociology (Londres, etc., 1984)p. 288. 38Voir L. Milliot, Introduction à l’ étude du Droit musulman (Paris, 1953) 33Fait exception l’ adoption sur l’ AtoI de Mamoluk, où «une conspiration du 395-396.Voir aussi sa note «L’ adoption en droit musulman»dans M. Ancel, silence entoure l’ adoption et ou l’ on considèrecomme très inconvenant de dire à P,“ adoption dans les législations modernes (Paris, 1958),p. 319-325. un enfant qu’ il est adopté». Voir M. Marshall, «Solidarity or Sterility? Adoption 39Sourate 33:35 «Mais lorsque Zeid prit un parti et résolu de répudier sa femme, and Fosterageon Mameluk Atoll», dans1. Brady (éd.), Transactions and Kinship nous te l’ unîmes par mariage, afin que ce ne soit pas pour les croyants un crime $Honolulu, 1976) p. 78 cité dans M. O’ Collins, Zoc.cit. (note 32), p. 294. d’ épouser les femmes de leurs fils adoptifs après leur répudiation. Le précepte M. O’ Colhns, Zoc.cit. (note 32 ci-dessus), . 289. divin doit avoir son exécution»(traduction françaisede M. Kasimirski, Paris 1884, 35Weinstein, loc.cit. (note 21 ci-dessus),p. f 7. dans le Coran, éditions Crémille et Famot (Genève, 1981)). 36C ’ est ce qu’ a montré, par exem le, la première Conférence australienne sur 40 Sourate33: 415«Dieu n’ a pas donnédeux coeursà l’ homme; il n’ a pas accordéà l’ adoption tenue en 1976. Pour Pes représentants de la Papouasie - Nou- vos épousesle droit de vos mères, ni à vos fils ado tifs ceux de vos enfants. Ces velle-Guinée, de l’ Océanie et des groupes aborigènesde Nouvelle-Zélande et mots ne sont que dans votre bouche. Dieu seul dit Pa vérité et dirige- dans le droit d’ Australie, «l’ idée suivant laquellel ’ adoption signifierait qu’ un enfant est perdu à chemin. jamais était jugée intolérable, non seulementpour la famille proche, mais aussi Appelez vos fils adoptifs du nom de leurs pères, ce sera plus équitable devant pour le réseau clanique plus large, du fait que l’ adoption d’ un enfant am ute le Dieu. Si vous ne connaissezpas leurs pères, qu’ ils soient vos frères en religion et groupe familial et constitue une perte pour la sociététout entière». M. 0 ’ 8 ollins, vos compagnons;vous n’ êtes pas coupablesi vous ne le savez pas; mais c’ est un Zoc.cit. (note 32 ci-dessus),p. 299. péchéque de le faire sciemment.»(même traduction que dansla note précédente).

24 Rapport Van Loon Rapport Van Loon South Pacifie, east of Tahiti ,32There is a rich variety of Coast could relatively easily be moulded into or charac- social functions which adoption performs in non-literate terized as the adoption simple of the Code Napoléon.37 societies and, as a result, of its conditions, procedures Similarly, in Latin America the existence of simple and effects. Yet there are also recurrent patterns. Con- adoption forms (adopci&z simple, adoçao simples) tinuing the main line of descentof an (extended) family which also do not lead to a complete dissolution of the SOas to preserve property, in particular land, for that bonds with the natural family, correspondbetter with family is a frequent motive. In suchcases the interests of informa1 arrangements,made especiallyin rural areas, the family are clearly preponderant. However, concern whereby a Child is taken tare of by anotherfamily with- for Child welfare is also evident and adoption of or- out losing its bonds with the natural family (see also phaned children for exampleis widespread. Very com- infra No 48). The general ‘ relativity ’ of adoption in the mon are adoption practices among relatives or friends Third World may pose special problems of a trans- which may serve suchdiverse functions as relieving nat- cultural nature in the context of intercountry adoptions ural parents who have many children, providing the (see infra Nos 121-126). Childwith education or extra tare, or helping the adopt- ers who are childlessor need a girl to help in the home or a boy to look after the cattle. Especially where it servesthe purposeof transmissionof property, adoption may be an affair of the whole community and require a 2 The Islamic exception public statement by the adopters, ceremonies, ‘ rites de passage’ . Secret adoptions are rare in non-literate so- 30 The absenceof adoption in most Islamic societies cieties.33 posesanother cross-cultural problem. According to the interpretation most broadly prevailing in these societies the Koran introduced a prohibition of the artificial crea- tion of family ties (nasab) by tabanni, a widespreadprac- tice in pre-Islamic times which had led to a complete 29 Generally (there may be exceptions to this: in a integration of the Child in the new family, including the number of cultures adoption between strangers is raising of the same marriage prohibitions as for biolog- known; adoption may sometimes involve a complete ical relatives.38 In fact it was becauseof those marriage cutting of ties with the natural family) it would seemtrue prohibitions that the Prophet at first declined the offer that of Zaid, the Prophet’ s adopted son, who had repudiated ‘ in many small scalesocieties adoption is between rela- his wife SOthat the Prophet could marry her.39When the tives; it is not always permanent although this may be Prophet finally did marry her, the tabanni practice could the intention at the time of acbption; it doesnot involve not be maintained. Consequently, the Koran explicitly cutting of ties with the birth parents; and may involve provides that adopted sons shall not be held as natural continuing or additional inheritance and successional ones and shall not be named after their adopters.40Is- rights ’ .34 lamic jurists have concluded from this that adoption cari also not produce any other effect such as marriage pro- hibitions and inheritance rights and that indeed it cannot This also explainswhy ‘ the drawing of hard and fast lines confer the status of a legitimate Child - in other words between what does and does not constitute adoption is cannot exist in Islamic law. The present position of a an extremely difficult task’ ,35 and why one may some- number of Islamic countries is illustrated by the follow- times hesitate between defining a customarypractice as ing commentsof one of these countries, Kuwait, on an ‘ fostering ’ , ‘ guardianship ’ or ‘ adoption’ . early draft of the UN Declaration (supra no 11):

Since adoption is firmly entrenchedin the whole social fabric of society, it is not surprising that where western- ‘ 4 With regard to the paragraphsconcerning adoption, style written adoption laws have been introduced, that practice is, as is well known, forbidden in Islam on customary adoption practices have not easily let them- account of the confusion of lineage it involves . . . These selvesbe forced into the straight-jacketof western mod- paragraphscari therefore not be accepted.While some els and have often continued despite the imposition of features of adoption are to be found in our laws, they western-stylelaws.36 are included in the systemof foster tare which performs The transition, it would seem, has been easier in com- its role in the psychological, health, social and educa- munities suchas those of the former French coloniesand tional tare of the Child with the aim of securing a better generally in Latin America where adoption forms were life for him in the future and granting him nationality as introduced which did not entirely supersedethe original a basic pre-condition. With regard to the question of family ties (simple adoption). Customary practices in names, the Child is not registered in the name of his Mali, Senegal, Gabon, Guinea, Burundi and Ivory guardian but in another name, in compliance with the

32M . O’ Collins, ‘ The influenceof western adoption laws on customaryadoptions 37See D. Nding, ‘ L’ adoption’ , in Encyclopédie juridi ue de Z’ Afrique, Tome 6, in the Third World’ , in Ph. Bean (ed.), Adoption, Essays in Social PoZicy, Law, Droit des Personnes et de la Famille (Abidjan etc, 19824 , p. 415-426. and Sociology (London etc, 1984), . 288. 38See L. Milliot, Introduction à Z’ étude du Droit musu 1pman (Paris, 1953), pp. 33One exception is adoption on Mpamoluk Atoll, where ‘ a conspiracyof silence 395-396.See also his note, ‘ L’ adoption en droit musulman’ , in M. Ancel, L’ adop- surrounds the adoption and it is consideredto be very bad taste to tel1a Childhe is tion dans les Zégislations modernes (Paris, 1958),pp. 319-325. adopted’ . See M. Marshall, ‘ Solidarity or Sterility? Adoption and Fosterage on 39Sura 33:35 ‘ And when Zaid had settled concerningher i.e. his wife] to divorce Mamoluk Atoll’ , in 1. I+ady (ed.), Transactions and Kinship (Honolulu, 1976), her, we married her to thee [i.e. the Prophet], that it migE, t not be a crime in the p. 78 cited m M. O’ Collms, Zoc.cit. (footnote 32), p. 294. faithful to marry the wives of their ado ted sons,when they have settled the affair 4 M. O’ Collins, Zoc. cit. (supra footnote 32) . 289. concerning them. And the behest of e od is to be erformed ’ (translation taken 35Weinstein, Zoc. cit. (supra footnote 21), p. B7. from The Koran translated from the Arabie by J. M. R odwell (London etc, 1943)). 36This was brought out, for example,at the first Australian Conferenceon Adop- a Sura 33: 4-5 ‘ God hath not given a man two hearts within him; neither hath he tion held in 1976.TO representativesfrom PapuaNew Guinea, Oceaniaand abori- made your wives whom ye divorce to be as your mothers; nor hath he made your ginal communities in New Zealand and Australia ‘ the idea that adoption means ado ted sonsto be as your own sons. Suchwords are indeed in your mouths; but that a Childwas lost forever wasconsidered intolerable, not only for the immediate GoB speakeththe truth, and in the right way He guideth. family but for the wider kinship network, as the ado tion of the Child diminishes Name them after their fathers: this Will be more ri ht before God. But if ye know the family group and is a loss for the wider society’ . R . O’ Collins, Zoc. cit. (supra not who their fathers are, then let them be your %rethren in the faith, and your footnote 32), p. 299. comrades.And unlessmade with intent of heart, mistakesin this matter shah be no crime in you: for God is Lenient, Merciful. ’ (sametranslation as in previous note).

Van Laon Report Van Laon Report 25 conformément à l’ injonction du Coran «Appelez vos fils potestasde son père naturel et conservaitses droits d’ hé- adoptifs du nom de leurs pères», tout en restant confié ritage dans sa famille naturelle44.Pendant longtemps, aux soinsde la famille d’ accueil ou de 1’ Etat.>>41 [Traduc- aussibien dans les cultures juridiques influencéespar le tion du Bureau Permanent] droit romain qu’ en Scandinavieet en Russie45,le but principal de l’ adoption a été de fournir des descendants Comme on le voit d’ après ce passagele point crucial est afin de permettre la transmissiondes biens et, le cas que la création de liens de filiation artificiels n’ est pas échéant,du patronyme ou du titre. Elle n’ existait cepen- tolérée, ce qui ne signifie pas que l’ enfant élevé par une dant pas dans la common Zaw ni dans tous les systèmes autre famille que sa famille biologique reste sansprotec- de droit civi146. tion juridique. En fait, il importe de noter que la décla- Dans la tradition hindoue le but principal de l’ adoption ration précitée part de l’ idée que l’ octroi de la nationali- était d’ assurer des avantagesspirituels à l’ adoptant et à té à un enfant (étranger) constitue une «condition sesancêtres. La présenced ’ un enfant (mâle) était indis- préalable et fondamentale»d ’ un systèmeefficace de pla- pensable à l’ accomplissementdes rites funéraires des cement familial. La législation de plusieurs pays isla- parents adoptifs. Selon l’ ancienne loi hindoue, l’ adop- miques renferme desrègles détaillées relatives à des mo- tion était assortiede nombreusesconditions et, bien que dalités de remplacementde la vie familiale telles que la la loi hindoue moderne soit plus souple, à ce jour l’ adop- kafaZah ou El Dham (Irak). tion en Inde n’ est tou’ ours ouverte qu’ aux hindous (voir Tous les pays islamiques n’ excluent pas entièrement plus loin le No 47)44 . Le caractère traditionnellement l’ adoption. En premier lieu, dans des pays comme religieux de l’ adoption est manifesteaussi au Népal, où l’ Egypte et la Syrie où l’ on applique le systèmede la loi l’ une des conditions de l’ adoption par des étrangers est religieusepersonnelle, les Chrétienspeuvent adopter un que l’ enfant ne sera pas converti et que son nom ne sera enfant selon leurs lois. En second lieu, quelques pays pas changé48. islamiques ont introduit l’ adoption dans leurs législa- tions. Parmi eux on peut citer la Tunisie (depuis 1958), 32 Le Code Napoléon de 1804marque le début de la et l’ Indonésie (voir à ce sujet 1’ Annexe C). modernité législative en matière d’ adoption. Contraire- Il convient de noter, pour finir, que la loi islamique ment aux voeux de l’ empereur49,le Code partait d’ une admet la reconnaissancede paternité ou de filiation conception très stricte de l’ adoption. Il abolissait l’ adop- (al-igrar bii-bununwah), qui peut aussiêtre utilisée pour tion des mineurs pour n’ autoriser que l’ adoption d’ adul- des enfants trouvés d’ ascendanceinconnue. On n’ y voit tes qui, dans leur jeunesse, avaient été élevés par les cependantpas un cas d’ adoption, mais d’ affirmation de adoptants pendant six années.L ’ adoptant devait avoir parenté42. 50 ans et être sans descendance.L ’ adoption était un contrat, mais il devait être avalisé par le tribunal, qui s’ assuraitde la situation matérielle et de la réputation de B Evolution de l’ adoption en tant qu’ institution sociale l’ adoptant. L’ adopté conservaittous ses droits dans sa - historique famille d’ origine et n’ acquérait que des droits à la suc- cession et au nom de l’ adoptant. Cette situation était 31 L’ une des plus anciennes lois écrites, le Code défavorable aux enfants sansfoyer et en particulier aux d’ Hammurabi (18ème siècle av. J.-C.), renferme déjà enfants abandonnés, et ce n’ est qu’ après la première des dispositionssur l’ adoption desenfants, en particulier guerre mondiale, en 1923, que l’ adoption des mineurs des enfants trouvés. On notera que le principe suivant est devenuelégalement possible. lequel «l’ intérêt prioritaire de l’ enfant est d’ être élevé Le Code Napoléon a inspiré le législateur espagnolqui, par sesparents naturels» (article 3 de la Déclaration des en 1889, introduisit l’ adoptio minus plena dans le Code Nations Unies) est déjà exprimé dans ce Code: le para- civil espagnol,mais en l’ ouvrant aux mineurs. Le Code graphe 106 dispose que, avant qu’ un homme puisse Napoléon et le Code civil espagnolont servi d’ exemple adopter un enfant trouvé, il doit rechercher les parents aux Etats d’ Amérique latine, par exemple la Colombie, de l’ enfant et, s’ il les trouve, leur restituer celui-ci. où l’ adoption existe depuis 1873. Dans la Rome antique l’ objet principal de l’ adoption 33 L’ adoption plénière aboutissant à une intégration était de procurer un héritier à un homme sansenfant pour totale ou presquetotale dansla nouvelle famille a débu- préserver de l’ extinction le lignage familial. Plusieurs té aux Etats-Unis, d’ abord dans l’ état de Massachu- empereurs romains (par exemple Tibère et Néron) setts50 L’ Etat de New York, la Californie et d’ autres furent adoptés à cette fin43. L’ adoption d’ enfants états suivirent. impubères fut interdite à une certaine époque et elle ne fut autoriséepar la suite qu’ à de strictes conditions. La personne adoptée était toujours placée sous la patria 44 Voir par exemple R. W. Lee, The Elementsof Roman Law (Londres, 1956), g. 70-76. potestas(puissance paternelle) de l’ adoptant et se trou- 5 Le Svod Zakbnov de 1832énonçait des règles détaillées pour la transmissionde vait dans la même situation qu’ un enfant ou un petit titres selon différents types d’ adoptions pour les nobles, les marchands,les pay- sans, etc. - ce qur constrtue une illustration éloquente de la pratique du 19ieme enfant issu d’ un mariage légitime (adoptio plena, c’ est- siècle consistant à utiliser l’ ado tion our renforcer les distinctions de classes à-dire adoption complète ou plénière). Justinien intro- existantesplutôt que pour les reOcY* un-e. 4 oir M. Ancel, op.cit. (note 38 ci-dessus), . . duisit un changement fondamental et limita l’ adoptio ii5 Voir H. D. Krause, «Creation of Relationsof Kinship», dans International En- plena à l’ adoption par un ascendantnaturel tel que le cyclopediaof ComparativeLaw, vol. IV, chapitre 6 (La Haye, etc. 1976) No 21. 4 Voir par exemple P. Diwan, Private International Law (New Delhi, 1988), grand-père. Pour tous les autres cas il créa l’ adoptio Chapitre 11, Adoption, p. 350. minus plena (c’ est-à-dire l’ adoption incomplète ou sim- 48Voir par exemple la Lettre d’ autorisation d’ adoption figurant sous le numéro 12A dans le chaprtre sur l’ Adoption de la Loi du Royaume (Mulki Ain). ple) qui ne portait pas atteinte aux droits de la famille 49Napoléon a la réputation d’ avoir défendula causedes enfants illégitimes; d’ une naturelle (c’ est-à-dire du père). L’ adopté pouvait hériter manière plus généraleil estimait que «les hommesont les sentiments qu’ on leur inculque. Si donc on forme de bonne heure ceux de l’ adopté, il référera son père ab intestatde l’ adoptant, mais il demeurait sousla patria adoptif à son père naturel». Voir F. Boulanger, Droit Civil de Pa Famille, tome 1, Pans 1990,p. 80. 5o «La loi du Massachusettsde 1851est généralementconsidérée comme le pre- 41Voir le DocumentA/38/389 de l’ Assembléegénérale des Nations Unies, en date mier texte en matière d’ adoption qui tenait expressémentcompte de l’ intérêt de du 6 octobre 1983,p. 23. l’ enfant et imposait l’ approbation par un juge de la convention d’ adoption. La loi 42Voir par exemple,les articles 361-364du Code égyptien de 1875sur le statut du Massachusettsexigeait le consentementécrit des parents mariés, de la mère ersonnel et l’ héritage selon les rites hanéfites. célibataire ou du tuteur légal de l’ enfant, le consentementde l’ enfant à partir de Y3 La pratique est devenue par la suite un simple acte politique, voir M. Ancel 14ans, la souscri tion par le conjoint de l’ adoptant, si celui-ci ou celle-ciétait marié, op.cit. (note 38 ci-dessus),p. 4. de la demande% ‘ adoption, et la constatationpar le juge compétent de ce que les demandeursétaient .L ’ effet de l’ ordonnance d’ adoption était de faire de l’ adopté l’ en Pant légal desadoptants <à toutes fins utiles et de priver les

26 Rapport Van Laon Rapport Van Laon Koranic injunction “ Cal1 them after their true fathers” , ily. 44For a long time, adoption in the legal civilizations while he continues to be cared for either by the foster influenced by Roman law as well as in Scandinaviaand family or the State.‘ 41 Russia45remained a device mainly to produce descen- dants for purposes of transmission of property and/or name or title. It did not exist, however, in the common As this passagebrings .out, the crucial point is the crea- law nor in a11civil law systems.46 tion of artificial filiation bonds which is not tolerated, but this does not mean that a Child who is raised by another family than his biological one remains legally unprotected. Indeed, it is significant that the above In the Hindu tradition the principal abject of adoption statement takes the view that granting nationality to a was to confer spiritual benefit upon the adopter and his (foreign) foster Child is a ‘ basic pre-condition ’ for an ancestors;the presenceof a (male) Childwas necessary effective systemof foster tare. The legislation of several for solemnizing the last rites of the adoptive parents. Islamic countries contain detailed rules on alternative Under the old Hindu law, adoption wassurrounded with solutions for family tare such as kafalah, or El Dham many conditions and, although modern Hindu law is (Iras) l more flexible, adoption in India is today still only open to Hindus (see further infra No 47).47The traditional Not a11Islamic countries exclude adoption altogether. religious character of adoption is alsomanifest in Nepal First of all, in countries such as Egypt and Syria where where one of the conditions for adoptionby foreigners is the systemof persona1religious laws is followed, Chris- that the Child Will not be converted nor his or her name tians may adopt a Child according to their laws. Sec- changed.48 ondly, a few Islamic countrieshave introduced adoption into their laws. Examples include Tunisia (since 1958) and Indonesia (see further Annex C). 32 The Code Napoléon of 1804marked the beginning It should be noted, finally, that Islamic law does recog- of modern legislative concerns with adoption. The nize acknowledgementof filiation (al-igrar bil-bunun- Code, contrary to the wishesof Napoleon,49took a very wah), which may also serve in the caseof foundlings of strict view on adoption. It abolished the adoption of unknown descent. This is not, however, re arded as minors only permitting the adoption of adults who in adoption but as an affirmation of parentage. !? their youth had been cared for by the adopters for six years. The adopter had to be 50 years of age and be without descendants.The adoption was a contract but had to be approved by the court, which checked the substantive conditions and the reputation of the adop- B Evolution of adoption as a social institution - histor- ter. The adoptee retained a11his or her rights in the ical overview original family and only acquired successoralrights and the name of the adopter. This situation disfavoured 31 One of the oldest written laws, the Codex Ham- homeless,in particular abandonedchildren, and it was murabi (18th Century b.C.), already contained provi- not until after the First World War, in 1923,that the law sions on the adoption of children, in particular found- made the adoption of minors possible. lings. Interestingly, the principle that the ‘ first priority The Code Napoléon inspired the Spanishlegislator who of a Child is to be cared for by his or her own parents ’ in 1889introduced the adoptio minusplena in the Span- (Article 3 of the UN Declaration) is already reflected in ish Civil Code, but opened it also for minors. The Code that Code: Section 106provides that before a man cari Napoléon and the Spanish Civil Code served as an ex- adopt a foundling he must look for the child’ s parents ample for Latin-American States, for example Colom- and if he finds them must restore the Child to them. bia, where adoption was introduced in 1873. In ancient Rome the principal abject of adoption was to provide a son and heir to a childlessman as a meansby 33 Full adoption leading to a completeor almost com- which the family line was savedfrom extinction. Several plete integration in the new family originated in the Roman Emperors (e.g. Tiberius, Nero) were adopted United States, first in Massachusetts.New York, Cal- for this purpose.43 The adoption of children who had not ifornia and other states followed.50 reached puberty was at one time prohibited and later allowed only under strict conditions. Adoption always led to the placing of the person to be adopted under the patria potestas (parental power) of the adopter and 44See for example R.W. Lee, The Elementsof Roman Law (London, 1956), gp. 70-76. brought a Child in the same position as a Child, or a The Svod Zak&zov of 1832provided detailedrules for the transmissionof titles with varying types of adoptions for noblemen, merchants,farmers, etc. - an elo- grandchild, born in lawful wedlock (adoptio plena, i. e. quent illustration of the 19th Century practice of using adoption to reinforce complete or full adoption). Justinian made a fundamen- existing class distinctions rather than to bridge them. See M. Ancel, op. cit. ta1change and limited adoptioplena to the caseof adop- guprafootnote 38), p. 5. Cf. H. D. Krause, ‘ Creation of Relations of Kinshi ‘ , in International Encyclo- tion by a natural ascendantsuch as a grandfather. For a11 fedia of ComparativeLaw, Vol. IV, Chapter 6 (TheR ague etc, 1976) (No 21). adoptio 7 See for example P. Diwan, Private International Law (New\ Delhi, 1988), other caseshe created the minus plena (i.e. in- Ch. 11, Adoption, . 350. complete or simple adoption) which did not impair the 48See the Letter oP Permission for Adoption under Number 12A of the Chapter rights of the natural family (i. e. the father). The adopted on Adoption of the Law of the Realm (Mulki Ain). 49Napoleon is rep uted to have advocatedthe causeof illegitimate children; more person acquired intestate inheritance rights from the generally he took the view that ‘ men have the feelings which are instilled into adopter but remainedunder patria potestasof his natural them. Thus if an adopted son’ s feelings are shapedat an early age, he Will refer his adoptive father to his biological father’ . SeeF. Boulanger, Droit CiviP de la father and retained inheritance rights in its natural fam- Famille, Tome 1, Paris 1990, . 80. 5o ‘ [T]he Massachusettslaw oF 1851is generallyconsidered to be the first adoption statute to expresslytake into account the interestsof the Child,and to require that 41See UN General AssemblyDocument A/%/389 of 6 October 1983,p. 23. an adoption agreementbe ap roved by a judge. The Massachusettslaw required 42See, for example, Articles 361-364of the Egyptian Code of 1875on Persona1 the written consent of the chiP d ’ s married parents, unwed mother or legal guard- Status and Inheritance accordingto the hanefitic rites. ian, the consent of the Child if 14 or older, the joining of the adopter’ s spouse,if 43The ractice later developedinto a mer-epolitical act, see M. Ancel op. cit. any, in the adoption petition, and the finding by the probatejudge that the petitio- (supra f!otnote 38), p. 4. ners are ‘ of sufficient ability to bring up the Child. . . and that it is fit and proper that such adoption should take effect’ . The effect of the adoption decreewas to make the Child a legal Childof the ado ters ‘ to a11intents and purposes ’ and to deprive the biological parents of a11lega P rights and obligationsrespecting the Child. The adoptive parents thus becamesolely responsiblefor the support and tare of the

Van Laon Report Van Laon Report 27 De manière générale,cependant, et bien que l’ adoption coeursdes intéressés, ni commentelle affectait la société eût existé de facto dans de nombreuses sociétés, «ce en généra153. n’ est qu’ après la première guerre mondiale que, sous la 35 Vers 1960, au moment où 1’ Etat providence s’ est pression de l’ opinion publique et en vue de régulariser solidement imposé dans beaucoupde pays industriali- de nombreuses situations de facto [en particulier les sés, l’ adoption a commencé à être envisagée dans le adoptions defacto d’ orphelins de guerre], plusieurs pays cadre de la famille et de la protection et du bien-être de ont promulgué leur première loi en matière d’ adoption l’ enfant. Le cycle d’ étude de Leysin, tenu en 1960sous ou ont révisé les lois existantes»51.Les lois passéesen la les auspicesde l’ Organisation des Nations Unies, peut matière par plusieursdominions (par exemple la Colom- être considéré rétroactivement comme un événement bie britannique (19X)), la Tasmanie (1920), le Québec majeur qui a renforcé cette conception naissante de (1924)) ont exercéune influence sur 1’ EngZishAdoption l’ adoption, axée sur la protection de l’ enfant. Ladite of Children Act 1926qui a entraîné à son tour la promul- conception a inspiré les travaux législatifs aussi bien in- gation de lois sur l’ adoption dans d’ autres parties de ternationaux (Conseil de L’ Europe et Conférencede La l’ empire britannique. A l’ origine, l’ acte de 1926n ’ accor- Haye) que nationaux. La quasi-totalité des pays indus- dait à l’ adopté aucun droit sur la successionde l’ adop- trialisés ont commencé à revoir leur législation en ma- tant; par la suite, des amendementsassimilèrent la situa- tière d’ adoption en plaçant de plus en plus l’ accent sur tion de l’ adopté à celle d’ un enfant légitime. l’ intérêt de l’ enfant, et cette évolution se poursuit à ce En France il fallut attendre 1939 pour que l’ adoption jour. D’ un côté il en est résulté une plus grande sou- pleine et entière fût introduite: ce fut la légitimation plesse, aussi bien pour les types autorisés d’ adoption adoptive, spécialementconçue pour intégrer les petits (plénière) (adoption par desmembres de la famille, par enfants abandonnéset orphelins dans la famille adop- des beaux-parents, par un père ou une mère céliba- tive. D’ autres Etats européens suivirent et, en 1945, taire), que pour les conditions de fond, concernant par l’ Uruguay fut le premier Etat d’ Amérique latine à intro- exemple les âges limites ou les différences d’ âges pres- duire l’ adoption plénière dans seslois. crites par la 1oi54,ou encore l’ exigence légale d’ absence d’ enfants biologiques des adoptants;tout d’ abord cette souplesses ’ est aussi étendue aux conditions de révoca- C L’ adoption dans les sociétésindustrialisées tion de l’ adoption, mais plus récemmentla tendance est d’ exclure totalement la révocation. D’ un autre côté 1 Aspectssociaux l’ instauration de 1’ Etat providence s’ est traduite par un contrôle renforcé des procédures d’ adoption par les 34 La deuxième guerre mondiale et ses conséquences autorités gouvernementales,qui s’ est également appli- ont rendu très aigu le problème des enfants sansfamille, quée aux autres moyens de procurer une famille aux ce qui n’ a fait que renforcer la nouvelle conception de enfants privés de leurs ropres parents, et en particulier l’ adoption comme «moyenunique de faire bénéficier de au placement familial5P . relations arentalesles enfants privés de leurs parents R naturels» . Il a cependantfallu un certain temps avant 2 Aspectspsychologiques que cette idée nouvelle soit largement acceptée.Au dé- but des annéessoixante, lorsque la Conférence de La 36 Sous l’ influence de la psychologie et des autres Haye a commencéà préparer sa Convention sur l’ adop- sciencessociales on connaît mieux aujourd’ hui les pro- tion, les Pays-Bas venaient tout juste d’ introduire blèmes psychologiques spécifiques auxquels donnent l’ adoption dans leur législation (1956), et cette institu- lieu les solutions de remplacementde la vie familiale et, tion n’ existait toujours pas au Portugal (où elle ne fut plus spécialement, l’ adoption. Désormais, les experts introduite qu’ en 1966). Dans les premières années qui s’ accordent en général à reconnaître que, pour que ont suivi la deuxième guerre mondiale le débat public l’ adoption réussisseà longue échéance,des conditions portait plus sur la raison d’ être de l’ institution elle- particulières doivent être remplies, et une préparation et même, toujours appréhendéecomme une imitation juri- l’ appui de conseillers s’ imposent non seulement avant, dique de la naissancenaturelle (avec ce résultat qu’ au mais aussi après le placement de l’ enfant. moment de l’ adoption le certificat de naissanceoriginel Cela est vrai notamment dansles cas où un enfant d’ un était détruit et remplacé, avec effet rétroactif, par un certain âge est adopté ou lorsqu’ il présenteun handicap nouveau document), plutôt que sousl ’ angle de seseffets émotionnel, mental ou physique - dans divers pays les sociauxet psychologiques.L ’ adoption s’ entourait de se- couples, avec ou sansenfant, et les personnesseules, se crets et de tabous. L’ adoption d’ un enfant par un parent montrent de plus en plus disposés(parfois grâce à l’ inci- biologique et, en général, par des membres de la fa- tation d’ abattements fiscaux et de restations gouverne- mille, auquel cas le parent par le sangne pouvait rester mentales d’ assistanceà l’ adoptionP à accueillir des en- inconnu, ne concordait pas avecce schéma.La prépara- fants déjà âgésou éventuellementhandicapés56. tion des enfants, de leurs familles biologiques et des adoptants potentiels demeurait rudimentaire. La re- 37 L’ adoption nécessite de la part de l’ enfant un cherche sociale et psychologiquesur le sujet de l’ adop- «effort de reconstruction» durable - en particulier s’ il tion n’ allait pas très loin et l’ on savait peu de chosede la s’ agit d’ un enfant d’ un certain âge qui a une histoire so- manière dont l’ adoption agissait sur les esprits et les ciale et psychologiqueet passeulement une histoire géné-

5o (suite) parents biologiquesde tous droits et obligationsjuridiques à l’ égard de 53Voir, à titre général, Cycle d’ étude européen sur l’ Adoption entre pays, Leysin, l’ enfant. Les arents adoptifs avaient donc désormaisla seule responsabilitéde Suisse,22-31 mai 1960, Réunion organiséesous les auspicesdes Nations Unies, pourvoir aux i! esoinset à l’ éducation de l’ enfant et acquéraientsimultanément le UN/TAO/SEM/1960/Rep.2. droit à la garde et aux servicesde l’ enfant.» «Introduction to Adoption Law and 54Des mémoires de recherche confirment que l’ âge des parents adoptifs était Practice» dans J. H. Hollinger, Adoption Law and Practice (New York, etc., «sansrapport significatif avec les mesuresde l’ adaptation de l’ enfant ni avec les 1989),p. l-22 - l-23. On notera cependantque la loi du Massachusettset d’ autres évaluations de la qualité de l’ environnement parental», voir Weinstein Zoc.cit. lois anciennesdes Etats étaient ambiguësau sujet des droits d’ héritage de l’ adopté. (note 21 ci-dessus),p. 66. 51Voir Adoption and Foster Placement of Children, op.cit. (note 13 ci-dessus), 5 Voir, de façon générale, L. Salgo, Pj7egekindschaft und Staatsintervention (Darmstadt, 1987). P22 ’ Ibid. 6 Voir par exempleG. O’ Hara, Placing children with special needs for adoption - recruitment, selection and support, extrait d’ un mémoire résenté à la Conférence internationale sur l’ Adoption d’ aujourd’ hui, Athènes 6-6 juillet 1987. Voir aussi C. Godde, Hard to Place, résumé de l’ allocution présentéelors de la Conférence d’ experts d’ organisationsnon gouvernementalessur la miseen oeuvre de la Décla- ration des Nations Unies du 3 décembre1986, Vienne, 10 et 11 juin 1987.

28 Rapport Van Loon Rapport Van Loon Generally, however, although adoption existed de facto hearts of those involved and how it affected society in in many societies, ‘ it wasonly after the First World War general. 53 that, under pressureof public opinion and with a view to 35 Around 1960,when the welfare state gained a firm regularizing numerous de facto situations [in particular foothold in many industrialized countries, adoption de facto adoptions of orphaned war children], several started to be consideredwithin the framework of family countries promulgated.their first adoption laws, or re- and Child protection and welfare. The Leysin seminar vised existing laws ’ ? The adoption laws enactedin sev- sponsoredby the United Nations in 1960,may be seenin eral dominions (e,g., British Columbia (1920), Tas- retrospect as a major event which reinforced this emerg- mania (1920), Quebec (1924)) influenced the English ing new Child-welfareoriented view on adoption. It in- Adoption of Children Act 1926which in turn led to the spired legislative work both on the international plane promulgation of adoption laws in other parts of the Brit- (Council of Europe and Hague Conference)and at the ish Empire. In the beginningthe 1926Act did not confer national level. Practically a11industrialized countries upon the adoptee any inheritance rights against the started revising their adoption laws SOas to make them adopter; later amendments assimilated the adoptee’ s more Child-oriented, a development which is still con- position to that of a legitimate Child. tinuing. On the one hand this has led to a broader flex- In France it took until 1939 before full adoption was ibility both as to permitted types of (full) adoption introduced: the Zégitimatim adoptive, specially designed (adoption by relatives, step-parentadoption, single par- to fully integrate the small abandoned and orphaned ent adoption) and as to the substantiveconditions for children into the adoptive family. Other European adoption, e.g. statutory age limits and age differences54 Statesfollowed, and Uruguay in 1945was the first Latin- or the statutory requirement of absenceof biological American State to introduce full adoption into its laws. children of the adopters; at first this flexibility also ex- tended to the conditions for revocationof adoption, but more recently the trend has been towards excluding re- vocation altogether. On the other hand the welfare state has led to greater control by governmentalauthorities over the adoption procedure; this control has also been C Adoption in industrializedsocieties extended to alternative means of providing family tare for children deprived of their own parents, in particular 1 Social aspects foster care.55 34 The SecondWorld War and its consequencesmade the problem of parentlesschildren very acute and this in turn reinforced the new conception of adoptions as ‘ a unique means of providing parental relationships for children deprived of their natural parents’ .52 Still it took some time before this new ides acquired large accep- 2 PsychoEogicaZaspects tance. By the early 1960swhen the Hague Conference started preparing its Adoption Convention, the Nether- 36 Under the influence of psychologyand other social lands had only recently introduced adoption into its laws sciencesinsight has grown into the specificpsychological (1956), while it still did not exist in Portugal (here adop- problems to which substitute family tare and, more tion was introduced in 1966 only). In the early years specifically, adoption may give rise. There is now wide after the SecondWorld War public debatefocused more agreement among experts in the field that in order for on the raison d’ être of the institution itself, which was adoption to be successfulin the long term, specific re- still very much seenas a juridical imitation of the natural quirements must be met and that preparation and coun- birth of the Child (with the result that on adoption the selling not only before but also after the placement of original birth certificate was destroyed and replaced, the Child are necessary. with retroactive effect, by a new one), than on its social This is true in particular of coursein those caseswhere and psychological effects. Adoption was surrounded an older Childis adopted or where the Childhas an emo- with secrecyand taboo. Adoption of a Childby a biolog- tional, mental or physical handicap; in a number of ical parent and, generally, adoption by relatives, in countries there is a growing willingness (sometimesen- which case the biological parent could not remain un- couragedby tax allowancesand governmentaladoption disclosed, did not fit into this pattern. Preparation of assistancebenefits) among couples, both without and children, their biological families and the prospective with children, and single persons,to rovide a home for adoptersfor adoption was not well advanced.Social and older and/or handicapped children.5B psychologicalresearch on adoption was limited and little was known on how adoption affected the minds and 37 Adoption requires a lasting ‘ reconstructionaleffort ’ on the part of the Child - especiallyin the caseof older children who have a previous social and psychological history and not merely a genetic one - in order to over-

5o (continuation) Child, while at the same time acquiring the right to the child’ s 53See generally, European Seminar on Intercountry Adoption, Leysin, Switzer- custody and services. ’ J. H. Hollinger, ‘ Introduction to Ado tion Law and Prac- land, 22-31 May 1960, a meeting sponsoredby the United Nations, UN/TAO/ tice ’ in J. H. Hollinger, Adoption Law and Practice, (New !i ork etc, 1989), pp. SEM/1960/Rep.2. l-22 - l-23. It should be noted, however, that the Massachusettsand other early 54Research studies confirmed that the ageof the adoptiveparents was ‘ not signifi- State laws were ambiguouswith respect to rights of inheritance of the adoptee. cantlv related to either measuresof the child’ s adiustmentor evaluationsof the 51 See Adoption and Foster Placement of Children, op. cit. (supra footnote l3), uality of parental tare’ . see Weinstein Zoc.cit. (supra footnote 21), . 66. 4 See, generally, L. Salgo, Pflegekindschaft und Staatsintervention PDarmstadt, P22 ’ Iiid. 1987). 56 See,for example,G. O’ Hara, Placing children with special needs for adoption - recruitment, selection and support, extract from paperpresented to the Internation- al Conference on Adoption Today, Athens 6-9 July 1987. See also C. Godde, Hard to Place, paper presentedto the NGO Ex ert Meeting on the Implementa- tion of the UN Declaration of 3 December 198f! , Vienna 10-11June 1987.

Van Laon Report Van Laon Report 29 tique - pour surmonterla perte de sesparents naturels, Etats-Unis, par exemple, les personnesprivées ne sont nouer de nouveauxliens avec les parents adoptifs et se pas autorisées à jouer le rôle d’ intermédiaires. Les bâtir une nouvelle identité. On se rend de plus en plus règles poséespar la loi représententbien entendu des compte que le facteur tempsjoue un très grand rôle en la normes minimum et de nombreusesinstitutions se sont matière et qu’ à mesureque l’ enfant se développe la for- fixées des règles de conduite plus rigoureuses. mation de son identité traverse diversesétapes au cours L’ un des facteurs qui explique le rôle accru des institu- desquellesil est tour à tour très intéressépar son origine tions est que l’ on se fait désormaisune idée plus exi- ou s’ en désintéressetotalement, parfois acceptant et geante de l’ adoption62, qui supposeune détermination parfois rejetant ses racines différentes. Les parents plus soigneusedes besoins de l’ enfant (par des études adoptifs doivent s’ y adapter et forger en même temps approfondies), ainsi que des enquêtesplus minutieuses leur propre identité en tant que parents adoptifs. Enfin sur les foyers des adoptants futurs, le contrôle après les parents biologiquestraversent un processusde perte placement de la famille adoptive, les servicesdispensés de leur enfant qui peut revêtir des formes très diverses; aux parents biologiques et diverses prestations posté- parfois l’ abandon d’ un enfant peut donner naissanceà rieures à l’ adoption. Le rôle accru du contrôle de 1’ Etat un sentiment de privation au bout de nombreuses an- procède d’ une part du souci de lutter contre les pra- nées57. tiques irrégulières - en particulier la recherche du Les enseignementsde la recherche58et de l’ expérience profit - et d’ autre part de la philosophie de l’ action so- concrète incitent de plus en plus à informer l’ enfant non ciale qui tend à attribuer la responsabilité de la super- seulement du fait de son adoption, mais aussi de ses vision à 1’ Etat. antécédentsfamiliaux, contrairement à la pratique anté- rieure du «secretdes dossiers»59.Un premier pas a été 4 Adoptions transculturelleset interethniques franchi pour établir une certaine communication (y com- pris des droits de visite) avec les parents biologiques 39 L’ adoption d’ enfants appartenant à des minorités - habituellement la mère - pour permettre en un mot ethniques - noire, hispanique ou amérindienne aux des adoptionsplus «ouvertes»,par opposition à «exclusi- Etats-Unis, amérindienne au Canada et aborigène en ves». Cette pratique nouvelle revêt naturellement une Australie - peut être perçue comme marquant une importance particulière dans le cas d’ enfants âgés que transition entre l’ adoption traditionnelle monoculturelle peut tourmenter la question: pourquoi ma mère ou mon et monoethnique à l’ intérieur d’ un même pays et l’ adop- père se sont-ils débarrassésde moi? tion transfrontière actuelle qui, le plus souvent, com- Une autre nouvelle tendance de la psychologie (appli- porte aussiun élément transculturel ou interethnique. quée) est de miser davantagesur la capacité de crois- 40 Aux Etats-Unis, dans un climat général de sympa- sance inhérente des participants au processusd ’ adop- thie pour les aspirations afro-américaines,plusieurs mil- tion. Naguèrel ’ attention était exclusivementfixée sur la liers d’ enfants noirs furent placésdans des familles blan- dépendancepsychologique de l’ enfant, son besoin de ches au cours des annéessoixante. Toutefois, protection et les angoissesdes parents adoptifs. Plus ré- cemment l’ intensité des réactions de l’ enfant et l’ aptitu- «malgrél ’ appréciation positive portée par la plupart des de des parentsadoptifs à réagir aux situations de conflits chercheurssur l’ adoption transraciale, l’ adoption d’ en- commencent à être reconnues comme constituant des fants noirs par des familles blanchesa spectaculairement atouts précieuxintervenant puissammentdans le proces- reculé au cours des dix dernièresannées. Une vigoureu- sus d’ adaptationjO. se prise de position de la National Association of Black Social Workers, faite en 1972, et décrivant l’ adoption 3 L’ adoption indépendanteet l’ adoption par l’ intermé- transracialecomme une forme de génocide, a contribué diaire d’ une institution à déclencher une reconsidérationdes placementstrans- raciaux . . . 38 Dans de nombreux pays on tend de plus en plus à Les problèmes rencontrés dans le domaine du place- décourager les adoptions indépendantes (qualifiées ment transracial traduisent des modifications plus pro- ausside «directes»,de «privées»ou d’ adoptions «provo- fondes dans les attitudes desnoirs et des blancs au sujet quées par les parents») et de recommander l’ entremise du caractèreque devraient avoir les relations interracia- d’ organismes spécialisés6l. La tendance est aussi à la les en Amérique et despolitiques propres à produire des réglementation publique de ces institutions. Dans de changements.Tous ceux qui sont appelésà s’ occuper du nombreux pays d’ Europe et dans plusieurs états des placement d’ enfants afro-américainsrestent cependant d’ accord sur un point, à savoir que l’ effort principal, pour le placement de ces enfants, doit s’ inscrire dans le 57Des recherchesfondamentales ont été effectuéesdans ce domaine, par H. D. cadre de la communauté afro-américaine. Des progrès Kirk entre autres, qui a formulé l’ hypothèsede la reconnaissance,par opposition au rejet, des différences.D ’ après Kirk, les arents ado tifs souffrent d’ un «handi- appréciables ont été réalisés pour accroître l’ aptitude cap inhérent à leur rôle» qui résulte d’ une i x éalisationcr e la parenté naturelle et de des institutions à placer desenfants noirs dans des foyers l’ idée que l’ adoption serait un substitut inférieur. Reconnaîtreles différences ui caractérisentla situation de parentsadoptifs conduira à une relation adoptive p9 us noirs au cours des dix dernièresannées.»63y 63a satisfaisante ue si l’ on rejetait ces différences.Voir H. D. Kirk, Shared Fate: A Theory of A %option and Mental Health (New York, 1964). Dans le même ordre d’ idées, l’ adoption par des non- 58Voir en plus de Kirk (note précédente)par exem le A. Sorosky, A. Baran et R. Pannor, The Adoption Triangle (New York, 1979P . Indiens d’ enfants indigènesnés dans des communautés 59Le changementse produit lus lentementdans certains pays que dans d’ autres. amérindiennes est une question très controversée aux En Angleterre et au Paysde B alles, ar exemple,le secretest levé depuis 1975(en Ecossedepuis 1925), alors qu’ aux 8 tats-Unis la plupart des états n autorisent la Etats-Unis. Dès lors qu’ il est apparu que l’ adoption consultationdes dossiers que si un tribunal y trouve une «raisonsuffisante» («good cause») bien qu’ il existeune tendanceà une plus grande ouverture, voir le No 108 ci-a rès. 62 Comme l’ a dit un chercheur, l’ adoption «est de plus en plus un vocable simple 60 \poir, ar exemple,G. Halldén, Adoption in a Conflict and Development Pers- qui recouvre une institution sociale com lexe». P. Hepworth, Foster Care and pective, i ésuméen anglaisd ’ une dissertation,Institut pédagogique,Université de Adoption in Canada, Ottawa 1986,p. 17-P . Stockholm, 1981. 63 A. R. Silverman et D. E. Weitzman, «NonrelativeAdoption in the United Sta- 61Aux Etats-Unis cependant, il sembleque la tendance se soit récemment in- tes: A Brief Survey»dans R. A. C. Hoksbergenet S. D. Gokhale (éd.), Adoption versée. Les adoptionsindépendantes se font plus nombreuses,et l’ une des raisons in Worldwide Perspective (Lisse, etc., 1986))p. 6 (notes de bas de page suppri- principales en est «la réponserelativement inadéquate des professionnelsdes ser- mées). vices sociaux . . . dont on pourrait normalementcroire qu’ ils résisteraient à l’ inter- 63aL ’ idée selon la uelle des enfants noirs ne devraient pas être placés dans des vention croissanted ’ intermédiaires

30 Rapport Van Loon Rapport Van Loon corne the loss of his or her natural parents, to form new vate individuals may not act as intermediaries.The stat- bonds with the adoptive parents and to build a new utory rules are of course minimum standardsand many identity for him- or herself.There is a growing awareness agencieshave established for themselvesmore severe that the time factor plays a very important role here and rules of conduct. that, as the Child develops, the process of its identity One factor which explains the increasedrole of agencies building goes through various stageswhere the Child is is the more sophisticatedviews on adoptiorP2which de- by turns very interested in his origin and not interested mand more careful determination of the needs of the at all, alternately acceptingand rejecting his different Child (through Child studies) than in the past as well as roots. The adoptive parents have to attune themselves more careful home studies of the prospectiveadopters, to this process and at the same time build their own post-placementsupervision of the adoptivefamily, serv- identity as adoptive parents. Fmally, the biological par- ices to the biological parents and various post-adoption ents go through a processof loss of their Childwhich may services.The increasedrole of Statecontrol stemson the take very different forms; sometimesabandonment of a one hand from concern over irregular practices- in par- Child may give rise to feelingsof loss many years later. ticular profit-making - and on the other hand from the In the light of research58and practical experiencethere welfare state philosophy which tends to attribute a su- is now a growing tendencyto inform the Child not only pervising responsibility to the State. of the fact of his/her being adopted but also about his/ her family background as opposed to the practice of ‘ sealedrecords ’ . A beginning has been made to estab- lish some form of communication (including visitation rights) with the biological parents - usually the biolog- 4 Transcultural and interethnic adoptions ical mother - in short towardsmore ‘ open ’ as opposedto ‘ exclusive ’ adoptions. This new practice is of coursepar- 39 Adoption of ethnie minority children - such as i ticularly important in the caseof older adopted children, black, hispanic and native Indian children in the United who may be wrestling with the question: why did my States, of native Indian children in Canada,and of Ab- mother/father put me away? original children in Australia - may be seen as a transi- Another new trend in (applied) psychologyis the great- tion from the traditional mono-cultural and mono-ethnie er emphasison the inherent capacity for growth of the in-country adoption towards intercountry adoption in its participants in the adoption process.In the past atten- present form which, more often than not, also involves a tion was often focusedsolely on the child’ s psychological cross-cultural and cross-ethnieelement. dependency,its needfor protection and on the anxieties 40 In the United States, as a result of the general cli- of the adoptive parents. More recently the strength of mate of sympathyfor Afro-American aspirations,sever- the child’ s reactionsand the adoptive parents ’ prepared- a1thousands of black children were placed with white ness for conflict have started to become acknowledged families in the sixties. However, as valuable and empoweringcomponents in the adjust- ment processJj ” ‘ [dlespite the positive evaluation given to transracial adoption by most research, the adoption of black chil- dren by white families has been dramatically reduced in the last decade. A strong statementin 1972by the Na- tional Association of Black Social Workers describing transracial adoption as a form of genocide helped to 3 Independent adoption and agency adoption generate a reconsideration of transracial placements . . . The problems in transracial placement reflect broader changesin black and white attitudes about the desirable 38 There is a growing tendency in many countries to form of American race relations and the appropriate discourage independent adoptions (also referred to as policies to bring these changes about. One point on ‘ direct’ , ‘ private ’ or ‘ parent-initiated ’ adoptions) and to which a11concerned with the placementof Afro-Ameri- promote the intermediary services of adoption agen- cari children remain agreed, however, is that the princi- cies 61 The trend is also to regulate these agencies pal effort in placing these children must be made within through government authorities. In many European the Afro-American community. Substantial progress countries and a number of us states, for example, pri- has been made in increasing the ability of agencies to place black children in black homes in the last dec- ade . 763 63a 57Fundamental research work in this field has been done, for example,by H. D. Kirk who formulated the h pothesisof acknowledgmentversus rejection of dif- ferences. According to Kir E, adoptive parents have a ‘ role handicap ’ stemming from the romanticization of natural parenthood and the view that adoption is an inferior alternative. Acknowledgment of the differences involved in being an adoptive arent Will lead to a more satisfactoryadoptive relationship than rejecting those dif Perences. See H. D. Kirk, Shared Fate: A Theory of Adoption and Mental Health (New York, 1964). Similarly , adoption of native children who have been 58See in addition to Kirk (previousfootnote), for example,A. Sorosky, A. Baran and R. Pannor, The Adoption Triangle (New York, 1979). born in American Indian communitiesby non-Indians is 59The change is taking place more slowly in some countries than in others. In a highly controversial issuein the United States.After it England and Wales, for example,records bave beenunsealed since 1975(in Scot- land they have been unsealedsince 1925)whereas in the United Statesmost states had been evidencedthat the adoption of American Indi- allow accessto records only upon a ‘ udicial finding of ‘ good cause’ , although there is a trend towards more openness(J see infraNo 108). 6oSee, for example,G. Halldén, Adoption in a Conflict and Development Perspec- 62As one researcher observes,adoption ‘ is increasinglya simple term for a com- tive, English summaryof a dissertation,Institute of Pedagogy,University of Stock- plex social institution’ . P. Hepworth, Foster Care and Adoption in Canada, Ottawa holm, 1981. 1986, . 177. 61In the United States,however, it would seemthe trend recently has been the 63A. fl Silverman and D. E. Weitzman, ‘ Nonrelative Adoption in the United o posite way. Inde endentadoptions are growing, one major reasonfor this being States:A Brief Survey’ , in R. A. C. Hoksbergenand S. D. Gokhale (eds.), Adop- ‘ tK e relatively ina2 equate responseby social serviceprofessionals . . . who would tion in Worldwide Perspective (Lisse etc, 1986),p. 6 (footnotes omitted). otherwise be expectedto resist continued ex ansionby “ independent” facilitators 63aThe idea that black children should not be placedwith white families has also of adoption and the creation of a “ baby marK et ” which focusesmore on the needs had a strong impact in the United Kingdom, where it is shared by most local of ado tive arents and monetary contributions than the needs of children for authorities responsiblefor adoption matters, and hasinfluenced recent court deci- homesp . W. 8 ierce, Independent Adoptions and the ‘ Baby Market’ , abstract, Inter- sions, see, for example, Family Division, 16 March 1989,Re N (A Minor) (Adop- national Conference Adoption Today: Developmentsand Perspectives,Athens, tion) [1990] 1 FLR 58, and Court of Appeal, 23 August 1989,Re P (A Minor) 6-9 July 1987,p. 24. (Adoption) [1990] 1 FLR 96.

Van Loon Report Van Loon Report 31 d’ enfants amérindiensdans des foyers non indiens cau- «commencedans la famille, pour passer ensuite par la sait desproblèmes sérieux, non seulementaux enfants et prévention et un travail sérieux de restauration de la à leurs parents,mais plus particulièrement aux tribus, le personnalité pour les enfantsbénéficiant d’ une aide pu- Congrès a adopté Hndian Child Welfare Act (ICWA) de blique, avant que, finalement, une solution «perma- 1978 qui attribue notamment aux juridictions tribales nente» en dehors de la famille naturelle ne soit envisa- une compétenceexclusive à propos de toute procédure gée»7o . Il en résulte que la prise en charge permanente d’ adoption intéressantun enfant indien «résidant ou do- d’ un enfant hors de sa famille - par adoption, placement micilié» dans la réserve d’ une tribu64. familial ou institutionnel - ne devrait venir qu’ en dernier ressort, une fois franchies toutes les étapes préalables; 41 Le Canada et l’ Australie ne disposent pas d’ une elle n’ est légitime que si la famille d’ origine a bénéficié législation comparableà ~‘ ICWA, mais on s’ y préoccupe de bonne heure d’ une assistanceadéquate et efficace. beaucoupde l’ adoption d’ enfants indiens et aborigènes. Quant au choix entre l’ adoption et le placement familial En 1985le Parlementde l’ Ontario a adopté le Children d’ une part, et le placement dansune institution d’ autre and Families Services Act qui spécifie que dansles procé- part, on s’ accorde aussi généralement à dire que «le dures d’ adoption «l’ importance, considérantle caractère placement d’ enfants dans des familles nourricières ou unique de la culture, de l’ héritage et des traditions des adoptives est à préférer au placement institutionnel, à communautésindiennes et indigènes, qu’ il y a à préser- moins que les besoinsparticuliers d’ un enfant n’ exigent ver l’ identité culturelle de l’ enfan@ doit être prise en des soins dispensésde préférence dans des établisse- considération pour se prononcer sur ce qui correspond ments spécialisés»71. le mieux à son intérêt. Cette loi reconnaît également Ces conceptions se retrouvent aujourd’ hui dans la Dé- l’ existence de la méthode coutumière d’ éducation cons- claration des Nations Unies, et en particulier dans ses tituée par «les soins et la garde d’ un enfant indien ou articles 3 et 4. Les pays occidentauxsont généralement indigène par une personne qui n’ est pas le parent de parvenus à mettre en oeuvre ces principes, au moins l’ enfant, selon la coutume du terroir ou de la commu- dans une certaine mesure; les pays en développementy nauté natale de l’ enfant»66 . Une conséquencemanifeste- rencontrent de beaucoupplus grandesdifficultés en rai- ment importante de cette prise de position est qu’ un son des problèmes économiques,sociaux et culturels enfant élevé ne peut être adopté par d’ autres. D’ autres auxquelsils ont à faire face (voir D ci-après, ainsi que le provinces canadiennes,de même que le Gouvernement Chapitre III, B) . fédéral, étudient desmesures diverses destinées à mieux protéger les enfants indigènesen matière d’ adoption et 43A Dans bien des pays occidentaux on avait l’ habi- de bien-être de l’ enfance67. tude de considérer l’ adoption et le placement familial comme s’ excluant mutuellement, en particulier à 42 En Australie, les aborigènesont pris l’ initiative afin l’ époque où l’ on insistait sur le caractèreconfidentiel de que soient reconnus les abus dont leurs communautés l’ adoption. A mesureque l’ on a adopté une attitude plus sont victimes et les besoinsspéciaux de leurs enfants. En ouverte à l’ égard de celle-ci, il est apparu légitime et 1975la Cour suprêmedu Territoire du Nord a répondu à même préférable qu’ après un certain temps les parents ces préoccupations68et plusieurs états et territoires, nourriciers demandent à adopter l’ enfant; le placement ainsi que le Gouvernementfédéral, ont élaboré ou élabo- familial a semblé être un pont non seulement vers la rent des lois destinéesà mieux protéger les enfants abo- famille biologique, mais aussivers l’ adoption. En der- rigènes et à respecter les valeurs aborigènes, par nier lieu l’ adoption et le placementfamilial ont tendance exemple en cessantd ’ ignorer les mariagesde facto tradi- à converger, comme le montrent, par exemple, la prise tionnels, et en donnant la préférencepour le placement de conscienceplus grande de l’ importance de l’ identité d’ enfants aborigènesà un parent, à un membre de la pour les enfants adoptifs et nourriciers, les subventions famille élargie de l’ enfant ou à d’ autres membres de la publiques pour les deux types de placement et la régle- communautéaborigene6g. mentation par la loi du placement familial a long terme72 La Déclaration desNations Unies (Chapitre B) 5 Substitutsde l’ adoption et la RecommandationNo R(87)6 du Comité ministériel du Conseil de l’ Europe en date du 20 mars 1987,portant a Placement dans des familles nourricières sur les familles nourricières, sont des illustrations de cette tendance. 43 Il est de plus en plus largement admis, dans le monde entier, qu’ une bonne protection de l’ enfance b La reproduction artificielle

64Dans un arrêt récent, la Cour suprêmedes Etats-Unis a jugé (par 6 voix contre 44 Les progrès de la sciencemédicale ont permis de 3) qu’ un tribunal de 1’ Etat du Mississippin ’ était pas compétentpour se prononcer mettre au point toute une série de techniques de repro- sur l’ adoption de jumeaux indiens ar un couple non indien bien que les enfants fussent nés hors de la réserve et nP y eussentjamais résidé; elle a conclu que les duction qui ouvre à de nombreux couplesstériles la pos- jumeaux y étaient «domiciliés»au sensde la dispositionde I’ ICWA prévoyant une sibilité de devenir parents sansavoir à prendre en nour- compétencetribale exclusive, laquelle doit être déterminéeconformément à une norme fédéraleuniforme et non selondes critères étatiquesvariables, attendu que rice ou à adopter un enfant. Certainesde cestechniques, les parents étaient domiciliés dans la réserveet que ce domicile détermine tradi- telle que la fécondation in vitro, visent à permettre aux tionnellement celui des enfants. Une circonstancepoignante de cette affaire était que les parents biologiques des couples de concevoir un enfant lié génétiquement aux bébésjumeaux avaientconsenti d ’ avanceà l’ adoption par écrit et, une fois I’ adop- deux parents. En pareil casil n’ est pas douteux que les tion contestéepar la tribu, avaient réaffirmé leur souhait de voir les deux enfants adoptéspar le coupledésireux de les prendreen charge.La mère biologique s’ était membres du couple sont les parents légaux de l’ enfant même arrangéepour que les jumeaux naquissenten dehorsde la réserve. Selon la ainsi engendré.Dans d’ autres formes de conception arti- minorité à la Cour suprême, celle-ci avait dû respecterle désir exprès des parents biologiques de se voir appliquer les procéduresd ’ adoption du tribunal de l’ état. ficielle, un troisième (voire un quatrième) parent biolo- MississippiBand of Choctaw I&ians, appelantc. Orrey Curtiss Holyfield, et ux., gique doit intervenir dans le processus.On en donnera J.B., mère naturelle, et W.J., père naturel, 109S.Ct. 1597(3 avril 1989). 65 s. 37(4), 130(3). pour exemple l’ insémination artificielle par un dona- 66s. 191. 67Voir le Résumécomparatif dansLaw Reform Commission(Australienne), The Recognitionof Abor@na1 Customary Law, Rapport 31, vol. 1, Canberra 1986. 7oJ Triseliotis, «Some Moral and Practical Issues in Adoption Work», in 13, 68 «In the Matter of Freddje», Cour suprêmedu Territoire du Nord, No AC48, Adoption and Foster& (1989)) p. 21-27,à la age 24 repris dansAustralian Child and Family Welfare,vol. 2, NO 6, . 19-23,mentionné 71Voir Adoption and Foster Placementof Chi!&en, OP.cit. (supra note 13), p. 6. dans C. Picton, «Adoption in Australia», dans R. A. 8 . Hoksbergen et 72Voir L. Salgo, op.cit. (note 55 ci-dessus), p. 367-388. Voir aussi A. K. S. D. Gokhale, op.cit. (note 63 ci-dessus),p.151-167. Kadushin, op.cit. (note 13 ci-dessus),p. 46. 69Voir les propositions figurant dansle Rapport de la Law Reform Commission (note 67 ci-dessus).

32 Rapport Van Loon Rapport Van Loon an children in non-Indian homesnet only causedserious tion, to serious restoration work for children entering problems to the children and their parents but in par- public tare, before eventually ‘ permanence ’ outwith the ticular to the tribes, Congressenacted the Indian Child natural family is contemplated’ .70 Accordingly, perma- Welfare Act of 1978 (ICWA) which inter alia gives tribal nent Childtare outside a family through adoption, foster courts exclusive jurisdiction over adoption proceedings tare or placement in an institution should be the final involving an Indian Child ‘ who resides or is domiciled resort only after the previous steps have subsequently within ’ a tribal reservation? been carried out; it dependsfor its legitimization on the adequacyand efficacy of early assistanceto the original family. As regardsthe choice betweenadoption and fos- 41 While legislation along the lines of the ICWA is lack- ter placement on the one hand, and placement in an ing in Canada and Australia, there is much concern in institution on the other, there is also wide agreement these countries about the adoption of Canadian Indian that ‘ the placement of children in foster families or and Aboriginal children. In 1985the Ontario Parliament adoption should be preferred to placement in institu- passed the Children and Families Services Act which tions, unless a child’ s particular needs could best be provides that in adoption proceedings‘ the importance, made in a specializedfacility ’ 71. in recognition of the uniquenessof Indian and native These views are now reflected in the UN Declaration in culture, heritage and traditions, of preservingthe child’ s particular in Articles 3 and 4. While western societies cultural identity’ 65 shah be taken into consideration in have to a certain extent generally been able to imple- determining the best interestsof the Child. The Act also ment these principles, this has proved much more diffi- recognizescustomary tare defined as ‘ [t]he tare and su- cuit for developing countries due to the economicsocial pervision of an Indian or native Childby a person who is and cultural problems they face (seeinfra D and Chap- not the child’ s parent, according to the custom of the ter III, B). child’ s land or native community? An obvious impor- tant consequenceof this position is that a Child cared for in this way is not free for adoption by other persons. Other Canadianprovinces as well as the federal govern- ment are studying additional measuresto better protect native children in matters of adoption and Child wel- fare .67 43A In many countries in the west, in particular where the confidential nature of adoption was emphasized, adoption and foster placement were seen as mutually 42 In Australia Aboriginal people have taken the ini- exclusive. As opennessconcerning adoption increased, tiative for a recognition of abusesof their communities it came to be seen as legitimate and indeed preferable and of the special needsof their children. The Supreme that foster parents after some period of foster tare ap- Court of the Northern Territory in 1975 responded to plied for adoption of the Child; fostering started to be these concerns,68 and several states and territories as seenas a bridge not only to the biological family but also well as the federal government have prepared or are to adoption. In the latest developmentthere is a trend preparing legislation in order to better protect Aborigi- towards a convergenceof adoption and fostering as is na1 children and respect Aboriginal values, e.g. by no illustrated, for example, by increasedacknowledgment longer ignoring traditional de facto marriages, and giv- of the significanceof the question of identity for adopted ing preference in placementsof Aboriginal children to a and foster children, State subsidiesfor both forms of parent, membersof the child’ s extendedfamily or other family tare and legal regulation of long term foster members of the Aboriginal community.6g tare. 2 The UN Declaration (Chapter B) and Recom- mendation No R(87)6 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 20 March 1987on foster fam- 5 Alternatives to adoption ilies illustrate this trend. a Alternative Child tare 43 There is growing agreement worldwide that good Child tare ‘ starts with family tare, moves on to preven- b ALternative reproduction 44 The advancementof medical sciencehas led to a 64In a recent opinion, the United StatesSupreme Court (by a 6-3 majority) held that a Mississippi State Court did net bave jurisdiction to rule on adoption of whole seriesof reproductive techniqueswhich offer new Indian twins by a non-Indian couple althoughthe children were born outside the options to achieveparenthood to many infertile couples reservation and never residedin it; the twins were held to have been ‘ domiciled ’ within the meaning of the ICWA’ s exclusive tribal jurisdiction rovision which as an alternative to fostering or adoption of a Child. must be determined under a uniform federal standardand not unB er varying state Some of these techniques, such as in vitro fertilization, law standards,since their parentswere domiciled on the reservation which domi- cile traditionally determinedthat of the children. A dramatic aspectof this case are designedto enable couplesto conceivea Childwhich was that the biological parentsof the twin babieshad given their written advance is genetically related to both parents. In that casethere consent to the adoption and, when the adoption was challengedby their tribe, reaffirmed their desire that the intending adoptivecouple adopt the two children. is no question that the couple are the legal parents of the Indeed, the biological mother had expresdy arrangedfor the twins ’ birth outside resulting Child. In other instancesof alternative repro- the reservation. In the view of the minority of the SupremeCourt the express desire of the biological parentsto avail themselvesof the adoption proceduresof duction, a third (or even fourth) biological parent must the state court should have been respected by the court. Mississippi Band of be drawn into the reproductive process.Examples are Choctaw Indians, ap ellant v. Orrey CurtissHolyfield, et ux., J.B., natural moth- er, and W.J., naturaP father, 109S.Ct. 1597(3 April 1989). artificial insemination by donor, egg donation, embryo 65s. 37(4), 130(3). donation, surrogate gestationalmotherhood, and surro- 66s. 191. 67See the comparative summary in The (Australian) Law Reform Commission, The Recognition of Aboriginal Customary Law, Report 31, Vol. 1, Canberra 1986. 68 ‘ In the Matter of Freddie’ , S.Crt. of the Northern Territory, No AC48, reprint- 7oJ Triseliotis, ‘ Some Moral and Practical Issues in Adoption Work’ , in 13, ed in Australian Child and Family Welfare,Vol. 2, No 6, pp 19-23,reference in C. Adoption and Fostering (1989), pp. 21-27at p. 24. Picton, ‘ Adoption in Australia’ , in R. A. C. Hoksbergenand S. D. Gokhale, op. 71 See Adoption and Foster Placement of Children, op. cit. (supra footnote 13), cit. (supra footnote 63), p . 151-167. P6 69 Cf. the proposalsin theraw Reform Commission’ s Report (supra footnote 67). 2 ’ S;e L. Salgo,op. cit. (supra footnote 55), pp. 367-388.See also A. K. Kadushin, op. cit, (supra footnote 13), p. 46.

Van Loon Report Van Loon Report 33 teur, la donation d’ oeufs, la donation d’ embryons et les trouver à ces enfants et en articulier à ceux de sang maternités de substitution, pendant la période de gesta- mêlé des foyers à l’ étranger»7p . Par la suite, l’ industriali- tion ou autrement.Les vues sont partagéessur l’ applica- sation rapide devait multiplier le nombre des enfants bilité du schémade l’ adoption en l’ occurrence, de même orphelins ou abandonnés.«A partir du milieu des an- que sur d’ autres aspects,par exemple l’ accès à l’ infor- nées soixante-dix, le gouvernement a également mation relativement au parent biologique qui n’ élève commencé à mettre l’ accent sur l’ adoption et le place- pas l’ enfant 73. Tout ce domaine est, bien entendu, d’ une ment familial dans le pays même. Cela s’ est traduit par grande nouveautéet prête à bien des controverses74. une expansionremarquable: de 242 adoptions locales en 1973on est passéà 3.079en 1977.Depuis lors le mouve- ment s’ est ralenti. En 1980, le nombre des adoptions D L’ adoption dans les sociétésen développementet en locales était de 3.657 et en 1987de 4.235.»76 transition Récemment, la tendance à l’ adoption sur place semble s’ être accentuée,pour une part à la suite de la très large 45 Comme nous le verrons plus en détail ci-après cha- publicité donnée avant et pendantles Jeux Olympiques pitre IV, A, bien que la plupart des pays en développe- de Séoul en 1988par les médiasqui ont critiqué la poli- ment disposentd ’ une législation en matière d’ adoption tique gouvernementaleen matière d’ adoptions transna- comparableà celle des pays qui connaissentune protec- tionales. La politique du gouvernementactuel se résume tion sociale avancée,la réalité sociale qui dans ces pays comme suit: entoure l’ adoption est généralement très différente. «. . . La Corée est désormaisun pays, comme le Japon ou Dans plusieurspays en développementl ’ adoption d’ en- les Etats-Unis, qui est pleinementcapable de faire face à fants appartenantà une ethnie, à une casteou à un clan ses propres problèmes et, cela étant, nous ne voulons différent et, parfois, celle desfilles, se heurte à une forte pas envoyer nos enfants dans des pays étrangers . . . Le résistance. Cette opposition culturelle est devenue ma- Gouvernement coréen a l’ intention de ramener pour fi- nifeste à partir du moment où, dans beaucoup de pays nir toutes les adoptions étrangèresà un chiffre voisin de en voie de développement,le réseau traditionnel de la zéro. Cela, bien entendu, seproduira progressivementà famille élargie qui, dans le passé,prenait en charge les mesure que la société coréenne s’ habituera à l’ idée enfants sansfoyer par voie d’ adoption ou de toute autre d’ adopter des enfants en dehors de tout lien de paren- façon a commencéà s’ effondrer (voir ci-après les Nos té.»77 57-59). Qui plus est, la disparition de la structure de la famille élargie n’ a pas été compensée,ou pas complète- Ce texte montre bien que selon le gouvernement on ne ment, par la mise en place d’ un système efficace de saurait s’ attendre à ce que les attitudes et préjugés con- protection sociale due à l’ initiative privée ou à l’ action servateursà l’ égard de l’ adoption locale disparaissentdu gouvernementale.En d’ autres termes, les services qui jour au lendemain. Il en ressort aussi, implicitement, sont aujourd’ hui généralementdisponibles et considérés que l’ institutionnalisation à outrance ne constitue pas comme essentiels dans les Etats industrialisés pour une solution. En fait la République de Corée, qui avait qu’ une adoption ait des chancesde succès- tels que le lancé une politique de très large institutionnalisation soutien aux familles sous forme de conseils, l’ enquête dansles annéescinquante et soixante, a dû la reconsidé- auprès des enfants et des foyers, sansparler des presta- rer en 1965en raison des « roblèmescausés par la prise tions dispenséesaprès le placementou l’ adoption - sont en charge institutionnelle»Y ? Par conséquent,et du fait largement absentsdans les pays en voie de développe- que le secteur social a reçu la part du pauvre parce que ment. des dépensesimportantes étaient consacréesà la dé- fense nationale et à la remise sur pied de l’ économie, il 46 Dans plusieurspays, et en particulier dans ceux qui ne sera pas facile de réaliser l’ objectif: mettre fin aux ont connu une croissanceéconomique rapide cesderniè- adoptions transnationales,dans un avenir rapproché. res années,on note cependantune tendance à favoriser l’ adoption dans le pays même en dépit des résistances 47 La République de Corée n’ est pas seule à affronter culturelles et desdifficultés socio-économiquesqui n’ ont ce dilemme. Le problème est général pour de nombreux pas encore été pleinement surmontées.La République pays d’ Asie, d’ Afrique et d’ Amérique latine, dont beau- de Corée, qui est désormaisl’ une desprincipales nations coup se trouvent dans une situation économique plus industrielles de l’ Asie du sud-est,en fournit un bon ex- difficile que la République de Corée. Dans son arrêt emple. Bien que la pratique de l’ adoption ait commencé novateur Laxmi Kant Pandeyc. Union indienne, la Cour très tôt en Corée, l’ adoption d’ enfants étrangers à la suprême de l’ Inde a nettement indiqué que l’ adoption famille se heurte à une résistanceprofondément enraci- d’ enfants indiens dans le paysmême devait avoir priori- née en raison de l’ importance extrême accordéeau sang té sur l’ adoption à l’ étranger: et à la lignée. Un tel climat culturel n’ était pas favorable avant de considérer toute demande d’ un étran- à la généralisation de l’ adoption. La guerre de Corée, ge;, les institutions reconnuesde protection sociale ou qui se traduit par l’ effondrement total des liens fami- infantile ne doivent négliger aucun effort pour que l’ en- liaux dans toute la péninsule et par la naissanced ’ en- fant soit confié à une famille indienne pour y être adop- fants de sangmêlé qui, commeleurs mères célibataires, té. Chaque fois qu’ une famille indienne se met en rap- étaient victimes d’ attitudes négatives, priva de parents port avec une institution reconnue de protection sociale des milliers d’ enfants. Pour commencer, le gouverne- ou infantile en vue d’ adopter un enfant, toutes facilités ment «créa en 1954l ’ Association de protection sociale, doivent lui être accordéespar cette . . . institution afin de organisme à but non lucratif qui avait pour mission de lui permettre d’ examiner les enfants disponibles pour l3 Voir L B Andrews «Alternative Reproduction and the Law of Adoption» dans 75Voir B. Hoon Chun, «Difficulties and Prospects in Increasing the Role of J. H. Hollinger, op.cit. ’ (note 50 ci-dessus),chapitre 14. In-country Adoptions in Korea», dansSSI, Branche allemande,Support of Child- 74Voir, à titre général,B. M. Knoppers,Rapport général, résenté à la Commis- ren in Need and Intercountry Adoption, Documentationde la Réunion thématique sion du droit international et humanitaire, Association dpe droit international, du Service social international, Berlin, 3 août 1988 (Frankfort, 1988), p. 30-34 Conférencede Varsovie, 1988. p 30). Ibid., p. 31. 77Déclaration faite par le Consul de la République de Corée à Washington, DC, M. Baek-SangCho, dans une interview citée dans un article du New York Tirnes (12 février 1990,p. A15) intitulé «SouthKorea SlowsExport of Babies for Adop- tien». 78B. Hoon Chun, loc.cit. (note 75 ci-dessus),p. 30.

34 Rapport Van Loon Rapport Van Loon gate motherhood. There are opposing views as to the phaned or abandonedchildren. ‘ From the mid-1970son, applicability of the adoption mode1to such questionsas the government also started emphasizing in-country well as to other aspects,for example, accessto informa- adoption and foster tare. As a result, remarkable tion about the non-rearing biological parent.73 This growth was made: from 242 in-country adoptionsin 1973 whole area is, of course,very new and in many respects to 3,079 in 1977. Since then the growth has slowed controversial.74 down, In 1980,the number of in-country adoptions was 3,657 and in 1987, 4,235.‘ 76

D Adoption in developing societies and societies in transition Recently the trend towards in-country adoption would seemto have become more intense, partly as a result of 45 While, as we shall seein more detail infra Chapter wide media coverage during and after the Olympic IV, A, most developing countries have adoption laws Games in Seoul in 1988 which criticized the govern- which are comparable with those in welfare societies, ment’ s policy in respect of intercountry adoption. The the social reality surroundingadoption in those societies present government’ s policy is summarizedin the fol- is generally quite different. In severaldeveloping coun- lowing statement: tries resistanceto adoption of children from a different ‘ . . . Korea is now a country, like Japanor the us, which class, ethnie group, caste or extended family and, in is fully able to take tare of its own, and as such, we do some cases, to the adoption of girls, is strong. Such not wish to send our children to foreign countries. . . . cultural resistance has become manifest since, The Korean Government does intend eventually to de- throughout a broad range of developing societies the creasea11 foreign adoptionsto near zero. This, of course, traditional extended family network which in the past Will corne about gradually as Korean society adjusts to took tare of homelesschildren through adoption or oth- acceptingnon-related children for adoption.‘ 77 erwise, has started to break down (seeinfra Nos 57-59). Moreover, the loss of the extendedfamily structure has not, or not fully, been compensatedfor by an effective welfare systemeither through private or governmentini- tiatives. This means that services nowadays generally As this statementbrings out, the governmentrecognizes available and consideredessential in welfare states for that conservative attitudes and prejudices with respect an adoption to be successful- such as family counsel- to domestic adoption cannot be expectedto disappear ling, Childstudy, home study, not to speakof post-place- overnight. Also, as this statement implies, large scale ment and post-adoption services- are largely lacking in institutionalization is no answer.In fact it was a policy of developing countries. large scale institutionalization that the Republic of Korea had embarked on in the ’ 50sand ’ 60swhich as of 1965it had to reconsider in light of ‘ problems causedby institutional care’ .78 Therefore, and becausethe social welfare sector has been less emphasizedas a result of high expenditure on national defence and on reviving the economy, the implementation of the objective of bringing intercountry adoption to an end Will not be easy 46 In several countries, in particular in those which in the immediate future. have seen rapid economic growth in recent years, a trend may be noted, however, towards promoting in- country adoption despite cultural resistanceand socio- 47 The Republic of Korea does not stand alone in its economic difficulties which have not yet fully been over- dilemma. It is a general problem for many countries in corne. The Republic of Korea, which has become a ma- Asia, Africa and Latin America, many of which are in a jor industrial nation in South-EastAsia, provides a good much more difficult economic situation than the Re- example. Although the practice of adoption began very public of Korea. In its pioneering judgment Laxmi Kant early in Korea, there is deep-rooted resistancetowards Pandey v. Union of India, the SupremeCourt of India adoption of unrelated children becauseof a strong em- clearly indicated that in-country adoption of Indian chil- phasison ancestryand blood lines. This cultural climate dren should have priority over intercountry adoption: was not favourable to large scaleadoption. The Korean War which led to a total disruption of family bonds ‘ ... before any . . . application from a foreigner is consid- throughout the peninsula and the birth of mixed blood ered, every effort must be made by the recognizedsocial children who, like their unmarried mothers, were faced or Child welfare agency to find placementfor the Child with negative attitudes, left thousandsof children par- by adoption in an Indian family. Whenever any Indian entless. Initially the government ‘ establishedthe Social family approachesa recognized social or Child welfare Welfare Society as a non-profit organization in 1954to agencyfor taking a Child in adoption, a11facilities must find new homes abroad for those children and, in par- be provided by such . . . agency to the Indian family to ticular for the mixed blood ones’ . Subsequently,rapid have a look at the children availablewith it for adoption industrialization led to an even greater number of or- and if the Indian family wants to see the Child study

73See L. B. Andrews, ‘ Alternative Reproduction and the Law of Adoption’ , in 76 Ibid. p. 31. J. H. Hollinger, op. cit. (supra footnote 50), Chapter 14. 77Statement made by the Consul of the Republic of Korea in Washington, DC, 74See generally B. M. Kno ers, Rapport général, presentedto the Committee Mr Baek-Sang Cho, in an interview quoted in an article, ‘ South Korea Slows on International Medical anC@I umanitarian Law, International Law Association, gx ort of Babies for Adoption’ , in New York Times, 12 February 1990,p. A15. Warsaw Conference, 1988. ts . Hoon Chun, Zoc. cit. (supra footnote 75), p. 30. 75See B Hoon Chun, ‘ Difficulties and Prospectsin Increasing the Role of In-country Adoptions in Korea’ , in ISS, German Branch, Support of Children in Need and Intercountry Adoption, Documentation of the SpecialInterest Meeting of International SocialServices, Berlin, 3 August 1988(Frankfurt, 1988),pp. 30-34 (at p. 30).

Van Loon Report Van Loon Report 35 adoption et, si la famille indienne désire examiner le locales doivent être préféréesà la fois aux adoptions à dossier d’ un enfant particulier, ce . . . dossier doit aussi l’ étranger ou aux autres modalitésd ’ assistancedont bé- lui être communiqué. . . pour lui permettre de décider si néficient les mineurs dans le pays même. Selon la con- elle souhaite adopter l’ enfant. Ce n’ est que dans le cas clusion de la réunion d’ experts qui a préparé en 1984la où aucunefamille indienne ne se présente pour adopter Convention interaméricaine sur l’ adoption: un enfant dans un délai maximum de deux mois que «les adoptions locales . . . doivent être encouragéeset l’ enfant peut être considéré comme disponible pour facilitées par les gouvernements,et ce n’ est que quand l’ adoption à l’ étranger, à une seule exception près, à cette possibilité est épuiséequ ’ il y a lieu de songer à des savoir que, si l’ enfant est handicapé ou si son état de adoptions à l’ étranger . . . L’ adoption doit être consi- santénécessite un traitement médical urgent, que l’ insti- dérée comme la meilleure solution pour remplacer la tution de protection sociale ou infantile s’ occupant de famille absente . . . et ce n’ est que lorsque des familles l’ enfant n’ est pas en mesure de fournir, l’ institution n’ a adoptivesne sont pas immédiatementdisponibles ou ne pas à attendre deux mois et elle peut et doit prendre des le sont qu’ après de longues périodes d’ attente que le mesuresimmédiates pour que l’ enfant puisse être adop- recours à d’ autres formes d’ assistanceest à conseiller té à l’ étranger.>>7g comme étape suivante, par exemple le placement dans Comme on le voit d’ après cette décision, cependant, des foyers nourriciers ou dansdes institutions qualifiées l’ adoption d’ enfants présentantdes problèmes spéciaux, et convenablementorientées.»85 en particulier uand ils grandissent,pose un problème i Yo Des arrangements de facto de placement dans des fa- délicat en Inde . De plus, du fait que dans de nombreu- milles nourricières ou ressemblantà l’ adoption simple sesrégions de l’ Inde les garçonssont préférés aux filles, sont traditionnellement populaires en Amérique lati- ces dernières ont souvent du mal à être adoptées. En ne86. général, ainsi que l’ a reconnu franchement le directeur Dans certaines régions d’ Amérique latine, comme dans d’ un foyer d’ enfants indien: «l’ adoption en Inde en est d’ autres parties du monde, des préjugés ethniques exis- encore à sespremiers pas . . . un changementexigera sans tent et les enfants âgés ou handicapésne trouvent pas aucun doute du temps et un effort d’ éducation . . .>j81.En facilement des parents adoptifs. Jusqu’ ici, il ne semble fait, commeil est apparu qu ’ il était souvent très difficile pas que les politiques gouvernementalesvisant à pro- de trouver des foyers adoptifs pour des enfants en Inde mouvoir l’ adoption dans le pays même connaissentun et que l’ exigenced ’ un sursisde deux mois pour les adop- grand développement87. tions à l’ étranger n’ avait souvent qu’ un effet purement Dans certains pays, cependant,des initiatives plus mo- dilatoire dans la pratique, la Cour suprême, dans son destesont été prises pour encouragerles adoptions loca- arrêt du 27 septembre1985, a nuancé sa décision préci- les. Au Brésil, par exemple, où les tribunaux pour mi- tée82. neurs jouissent de grandspouvoirs discrétionnairesdans Un systèmeparallèle d’ adoption defacto existe certesen le domaine de l’ adoption, plusieurs d’ entre eux ont Inde, mais un obstacle majeur au développement de énoncé des politiques d’ adoption prévoyant que l’ on l’ adoption dans le pays est l’ absence d’ une législation doit avant tout s’ efforcer de trouver une solution dans le détaillée en la matière. Parmi les diversescommunautés pays mêmes8. religieuses de l’ Inde, seuls les Hindous disposent du Hindu Adoption and MaintenanceAct de 1956, qui se soucie davantagedes parents que du bien-être de l’ en- III L'ADOPTION TRANSNATIONALE - ÉVOLUTION, PRA- fants3.Les autrescommunautés existant en Inde doivent TIQUES, ABUS ET ALTERNATIVES s’ appuyer sur un Guardianshipand Wards Act de 1890, aujourd’ hui dépassé, qui ne permet pas d’ accorder à l’ enfant le statut d’ un fils ou d’ une fille légitime ou natu- A Vue d’ ensemblehistorique rel. En décembre 1980 le Parlement indien a été saisi d’ un projet de loi visant à introduire l’ adoption sur une 49 L’ adoption par desparents étrangers a commencéà base générale,mais ce projet s’ est heurté à l’ opposition prendre une grande extension à la fin de la deuxième de certains milieux - islamiquesen particulier - et n’ a guerre mondiale. Il y eut tout d’ abord l’ adoption par des pas encore été votés4. familles des Etats-Unis d’ enfants originaires d’ Europe 48 En Amérique latine les spécialistesde l’ action so- (en particulier d’ Allemagne, d’ Italie et de Grèce), mais ciale s’ accordent généralementà dire que les adoptions aussi du Japon et de la Chine. Les soldats américains

79Arrêt du 6 février 1984,paragraphe 16, Supreme Court Almanac 1984(l), Scale 85Institut interaméricain de l’ enfant, op.cit. (note 17 ci-dessus),p. 7-8. 159. 86«Dans la culture latino-américaine,la formation scolaire des enfants des fa- 8oVoir aussiN. Chandry, «Perspectiveson Child Care in India», dans SSI, Bran- milles pauvres est souvent prise en chargepar les parrains ou marraines a parte- che allemande,op.cit. (note 75 ci-dessus),p. 19-26(p. 22). nant à une classe lus aisée.Les parrainset marrainesestiment avoir l’ ob Pigation 81 Ibid., p. 23. religieuseet mora‘ pe de prendre en chargel ’ éducation de l’ enfant. Bien que parta- 82 «Si la demanded ’ une ordonnanced ’ autorisation est en instancedevant le tribu- geant la vie des parrains et marraines,l ’ enfant n’ est pas totalement assimiléà leur nal des mineurs ou le Social We/fareDepartment ou le Collecter (. . .) l’ enfant peut famille. Un contact étroit est maintenu avec sa propre famille chez laquelle il être offert simultanémenta des parents indiens et à des parents étrangers, sous retournera éduqué et ca able de travailler. réserve ue le tribunal des mineurs ou le Social Welfare Department ou le Collecter Dans certainesrégions, fes familles habitant à la campagneenvoient leurs enfants autorise9 ‘ adoption. L’ institution de placementreconnue n ’ a pas à attendrejusqu ’ à chez des amis habitant en ville our leur permettre d’ aller à l’ école. La famille ce que l’ autorisation soit donnée par le tribunal des mineurs ou par le Social d’ accueil s’ attend à ce que l’ enP ant assumecertaines corvées et prenne plus de Welfare Department ou par le Collecter, avant de proposer l’ enfant à l’ adoption responsabilitésau fur et à mesurede sa croissance. car, sinon, et mêmeen tenant compte du délai réduit que nous avons maintenant Dans ces deux situations, l’ enfant reste dans un environnement culturel et géo- stipulé, il faudrait au moins six semainesavant que l’ enfant puisseêtre proposé à graphiqueidentique à celui de sa famille, avec laquelle il garde des contacts. Les l’ adoption.» Laxmi Kant Pandey c. Union indienne sur demandecivile (au crimi- rapports existants entre la famille d’ accueil et la famille naturelle sont baséssur nel) No 1171de 1982,(1986)1 Supreme Court Weekly Reporter 52, ara raphe 18. une confianceréciproque et non sur une législationou sur des mesuresadministra- 83Par exemple,un Hindou peut adopterun fils quand il n’ a pas de PBils, e petit-fils tives pour la protection des enfants.»Voir Conseil de l’ Europe, op.cit. (note 16 ou d’ arrière-petit-fils. De même un Hindou peut adopter une fille uniquement ci-dessus),p. 7. quand il n’ a pas de fille ni de fille de son fils. Si un Hindou a un fils ou une fille, il 87Cette situation pourrait fort bien changer à l’ avenir. Voir le nouvel article ne peut adopter un fils ou une fille qu’ en vertu du Guardian and Wards Act 1890, 107(1) du Code des mineurs colombien en date du 27 novembre 1989 (Diario voir D. P. Chowdhry, Inter-country Adoption (New Delhi, 1988), cha itre 6. Oficial du 27 novembre 1989)entré en vigueur le premier mars 1990,qui accorde 84Malgré ce vide juridique on a récemmentobservé que «La demana e d’ enfants la priorité aux demandesd ’ adoptions des Colombiens par rap ort à celles des est de plus en lus importante en Inde, en particulier dans les grandes villes. étrangers.Cela traduit une politique analogueà celle qu’ exprime P‘ arrêt de la Cour Jusqu’ à ce que P a Cour suprêmede l’ Inde adopte ses principes, seule la ville de suprêmede l’ Inde de 1984(No 47 ci-dessus). Bombay possédaitdeux grandesorganisations s occupantde 1 adoption en Inde . . . 88Voir, par exemple,C. L. Marques, «Adoption of Brazilian Children - Report of A présent desinstitutions . . . similairesse sont constituéesdans d ’ autres Etats.» A. the Work of an Interdisci linary Team in Porto Alegre, Brazil», dansSSI, Branche Damodaran, Foster Gare and Adoption in Zndia -An Overview, mémoire présenté allemande,op.cit. (note 75 ci-dessus),p. 35-38. à la Deuxième réunion d’ ex erts sur l’ application de la Déclaration des Nations Unies du 3 décembre1986, 6 eneve, 14-15novembre 1989.

36 Rapport Van Loon Rapport Van Loon report in respect of any particular Child, such . . . report preferred both over intercountry adoption and other must also be made available . . . in order to enable the forms of in-country assistanceto minors. As the experts ’ Indian family to decide whether they would take the meeting which prepared the 1984Inter-American Adop- Child in adoption. It is only if no Indian family cornesto tion Convention concluded: forward to take a Child in adoption within a maximum period of two months the Childmay be regarded as avail- ‘ domestic adoptions . . . must be encouragedand fostered able for inter-country adoption, subject only to one ex- by the governments, and only when that possibility has ception, namely, that if the Childis handicappedor is in been exhaustedwould it be proper to think in terms of bad state of health needing urgent medical attention, international adoptions. . . . Adoption should be consid- which is not possiblefor the social or Childwelfare agen- ered the best alternative solution in the absenceof a cy looking after the Childto provide, the . . . agencyneed family . . . only when adopting families are not imme- not wait for a period of two months and it cari and must diately available and during long waiting periods should take immediate stepsfor the purposeof giving suchChild resort to other forms of assistancebe advisableas a next in inter-country adoption.‘ 79 step, such as placement in foster homes in properly qualified and oriented institutions. ‘ 85 As is intimated by this ruling, however, the adoption of special needs children, even more SOwhen they grow older, is a difficult problem in India!O Moreover, as in De facto arrangementsof a foster tare or simple adop- many parts of India boys are preferred over girls, girls tion-like character have traditionally been popular in are often difficult to place for adoption. Generally, as Latin America. 86 the Director of an Indian children’ s home put it in a In some parts of Latin America, however, as in other frank comment ‘ Indian adoption is still in its infancy . . . parts of the world, ethnie prejudicesexist, and older and TO effect changeis no doubt a matter of time and educa- handicapped children are not readily adopted. SO far, tion . . .‘ ? In fact, sinceit appearedthat finding adoptive governmental policies directed at promoting in-country homes in India for children was often very difficult and adoption would not seem to be much developed.87 the requirement of postponing intercountry adoptions In some countries, however, more small scaleinitiatives for two months in practiceoften merely led to delay, the have been taken to promote domesticadoptions. In Bra- Supreme Court in its judgment of 27 September 1985 zil, for example, where juvenile courts enjoy large dis- qualified its above quoted ruling.82 cretionary powers in matters of adoption, several such While a parallel system of de facto adoption exists in courts have formulated adoption policies to the effect India, a major obstacle to promoting in-country adop- that first of a11an attempt must be madeto find a domes- tion is the lack of comprehensiveadoption legislation. tic solution.88 Among the various religious communities in India only the Hindus have the Hindu Acloption and Maintenance Act of 1956 and this law is more parent-centred than aimed at the well-being of the child.83Other commu- nities in India have to rely on an outdated Guardianship and Wards Act of 1890which cannot bestow upon the Childthe statusof a son/daughter,legal or natural. A bill to introduce adoption generally in India was submitted III INTERCOUNTRY ADOPTION: EVOLUTION, PRACTICES, to Parliament in December 1980but met with opposi- ABUSES AND ALTERNATIVES tion, in particular from certain Islamic circles, and has not yet passedinto law.84 A Historical overview 49 Intercountry adoption started developingon a large scaleat the end of the SecondWorld War. It beganwith the adoption by families in the United Statesof children from Europe (in particular from Germany, Italy and 48 In Latin America there is generalagreement among Greece), but also from Japanand China. us troops came social welfare experts that domestic adoptions are to be into contact with orphaned children and with families

79Judgment of 6 February 1984,paragraph 16, SupremeCourt Ahanac 1984(l), 85Inter-American Children’ s Institute, op. cit. (supra footnote 17), pp. 7-8. Scale 159. 86‘ In Latin-American culture, school age children from poor families are some- 8oSee also N. Chandry, ‘ Perspectiveson Child Car-ein India’ , in ISS, German times entrusted to godparentsof a more prosperousclass. The godparentsfeel a E$a;$, opicit. (supra footnote 75), pp. 19-26(at p. 22). religious and moral obligation to take charge of the education of the Child. Al- though sharingthe life of the god arents, the Childis not entirely assimilatedwith 82 ‘ (. . .j &jhilst the a lication for a releaseorder is pending before the juvenile their family in certain respects.C P ose contact is maintainedwith his own family to court or the Social $=Pelfare Department or the Collecter, (.. .) the Child may be which he returns when bis education is finished and he is able to work. offered simultaneouslyto Indian parents as well as foreign parents, subject to the In some regions, families living in the country sendtheir children to friends living clearance of the Child for adoption by the juvenile court or the Social Welfare in a town SOthat they cari go to school, The host family expectsthat the children Department or the Collecter. The recognized placementagency need not wait Will do certain jobs and take more of a share as they grow up. until the releaseorder is madeby the juvenile court or the SocialWelfare Depart- In both of these situations, the Child stays in the samecultural and geographical ment or the Collecter, before offering the Child in adoption, becauseotherwise environment as its own family with which it remainsin contact. The links between even with the reducedtime limit which we havenow provided it would take at least the host family and the natural family are based on mutual trust and not on six weeks before the Child cari be offered in adoption. ’ Laxmi Kant Pandey v. legislationor administrative measuresfor the protection of children. ’ SeeCouncil Union of Zndia on Civil Petition (Criminal) No 1171of 1982, (1986)l Supreme of Europe, op. cit. (supra footnote 16), p. 7. Court WeeklyReporter 52, paragraph 18. 87This may well changein the future. Cf. the new Article 107(1) of the Colombian 83For example, a Hindu cari adopt a son only when he does not have a son, Code of Minors of 27 November 1989 (Diario Oficial of 27 November 1989) grandsonor great-grandson.Likewrse, a Hindu cari ado t a daughteronly when he entered into force on 1 March 1990 which gives preference to ap lications for does not have a daughter or a son’ s daughter. If a Hin f u has a son or daughter, a adoption from Colombians rather than from foreigners. This ren ects a olicy son or daughter cari be given only under the Guardian and Wards Act 1890.See similar to that of the Indian SupremeCourt judgment of 1984(supra No 47 ). D. P. Chowdhry, Inter-country Adoption (New Delhi, 1988),Ch. 6. 88See for exam le, C. L. Marques, ‘ Adoption of Brazilian Children - Report of 84Despite this legal vacuum, it has recently been noted that ‘ there is a growing the Work of an Pnterdisciplinary Team in Porto Alegre, Brazil’ , in ISS, German demandfor children in India, particularly in the major cities. Till the advent of the Branch, op. cit. (supra footnote 75), pp. 35-38. SupremeCourt of India’ s guidelines,only Bombay had two major organizations carrying out Indian ado tion. . . , New, similar . . . agencieshave been formed in other States’ . A. DamoB aran, Foster Care and Adoption in Zndia- An Overview, paper presentedto the SecondExpert Meeting on the Implementationof the UN Declaration of 3 December 1986,Geneva, 14-15November 1989.

Van Laon Report Van Laon Report 37 avaient été en contact avec des orphelins ou avec des relle d’ enfants «disponibles» aux fins d’ adoption à familles qui ne pouvaient nourrir certains de leurs en- l’ étranger dans les pays en voie de développement a fants et avaientdécide de s’ en séparerpour qu’ ils soient rencontré une «demande»structurelle d’ enfants dans les adoptés à l’ étranger; la présencede troupes étrangères pays économiquement avancés.Le vocabulaire écono- s’ était aussitraduite par l’ augmentation du nombre des mique a acquis droit de cité et l’ adoption transnationale enfants illégitimes. est devenue un phénomènesocial beaucoup plus com- A mesure que l’ Europe et le Japon se remettaient des plexe et une source de controverses. effets de la deuxièmeguerre mondiale et que la présence 52 Vers la même époque, la guerre du Viet Nam a américaine se faisait plus légère dans ces pays, l’ adop- attiré l’ attention du monde entier sur le sort de centaines tion d’ enfants européenset japonais aux Etats-Unis di- de milliers d’ enfants sans foyer en Asie du Sud-Est. minua, mais la guerre de Corée entraîna aux Etats-Unis Pour la première fois, la télévision diffusait immédiate- un regain d’ intérêt pour les enfants sans foyer de ce ment l’ image de ces enfants dans les intérieurs améri- pays. Cela se traduisit par un nouveau phénomène,l ’ in- cains et européens. Là encore le mouvement a débuté tervention d’ oeuvres privées dans l’ adoption transnatio- aux Etats-Unisgl. nale. Des organisations, comme celle qu’ avait fondée Dans le même temps, le fait que le public s’ intéressait Harry Holt, entreprirent de trouver des familles améri- largement à la guerre du Viet Nam était symptomatique caines désireusesd ’ adopter ces enfants89. d’ une prise de conscienceplus générale des pays indus- 50 A l’ exception de la migration d’ enfants coréensvers trialisés, se traduisant par un intérêt plus grand pour les les Etats-Unis vers 1960,année au cours de laquelle la pays en développement et par des engagementspris à Neuvième sessionde la Conférence de La Haye décida leur égard. Les enfants du Viet Nam, de l’ Indonésie, de d’ élaborer une Convention sur les aspectsde l’ adoption la Thaïlande, ainsi que de la Corée, ont commencé à intéressant le droit international privé, les migrations être adoptés par des ressortissantsde la République fé- d’ enfants avaient surtout tendance à se concentrer en dérale d’ Allemagne, des Pays-Bas,de la Belgique, de la Europe. Il mérite d’ être souligné que lorsque l’ organi- France, de la Suisse,de la Grande-Bretagneet d’ autres sation des Nations Unies convoqua à Leysin, en 1960, pays européens.L ’ adoption d’ enfants en provenancede une conférenceinternationale d’ experts pour examiner l’ Asie du Sud-Est a pris également de l’ extension en le sujet de l’ adoption internationale90,il s’ agissait d’ un Australie depuis le début des annéessoixante-dix. cycle d’ étude régionale auquel ne participaient que des 53 Bien que l’ on ne disposepas de statistiquesprécises Etats européenset où l’ accent était mis sur les adoptions pour tous les pays, il ne fait pasde doute que la majorité internationales entre Etats européens. des enfants d’ origine étrangèreadoptés en Europe, aux C’ est dans ce cadre essentiellement européen que la Etats-Unis, au Canada et en Australie venaient de pays Conférence de La Haye de droit international privé a d’ Asie. Pendant longtemps la République de Corée a parachevé sa Convention en 1964 et que le Conseil de tenu la première place parmi les pays d’ origine des en- l’ Europe a rédige sa Convention européennesur l’ adop- fants adoptifs92. Toutefois, comme nous l’ avons vu (ci- tion d’ enfants en 1967. dessusNo 46), la Corée a récemment reconsidéré sa 51 A la fin des annéessoixante, le tableau a cependant politique et, de ce fait, la migration d’ enfants vers commencéà se transformer radicalement. Au lieu de se l’ étranger à des fins d’ adoption a considérablementdi- réduire à un problème intra-européen, comme on le minué. L’ adoption d’ enfants en provenance du Viet pensait au début des annéessoixante, l’ adoption trans- Nam a été brusquement interrompue par le nouveau nationale a commenceà revêtir le caractèred ’ un phéno- gouvernement établi à Saigonen 197593.L ’ adoption en mène mondial. Vers 1970, dans de nombreux pays in- provenance du Bangladesh a pris fin lorsque l’ Aban- dustriels le nombre des enfants pouvant être adoptés a doned Children’ s (Special Provisions) Order de 1972 a commencé à baisser fortement en raison des change- été abrogé par le gouvernementen 1980, à la suite de ments sociauxet démographiques.Les taux de natalité rumeurs concernant des abus et après des protestations se sont mis à décroître, la régulation des naissancesest publiques. En Indonésie, l’ adoption à l’ étranger a été devenuesocialement admise et s’ est vulgarisée, l’ avorte- d’ abord réglementéeen 1979puis sévèrementlimitée en ment a commencea être légalisé,la honte qui s’ attachait 1983. Pendant quelque temps le Gouvernement de Sri aux naissancesillicites a reculé et les parents célibataires Lanka a pratiquement mis fin à toute adoption à l’ étran- ont eu accès aux prestations sociales. A mesure que ger, mais il a récemmentchangé de politique sousl ’ effet l’ institution de l’ adoption était de plus en plus largement de la guerre civile. En outre l’ Inde et, dans une mesure acceptée, le nombre des enfants disponibles pour moindre, la Thaïlande et les Philippines, parmi d’ autres, l’ adoption ne faisait que se réduire. Ces changements autorisent les enfants sansfoyer à quitter leur pays pour démographiqueset sociaux survenus dans les pays in- être adoptés à l’ étranger selon certaines conditions qui dustrialisés avaient de vastes conséquences.Tant que tendent à devenir plus strictes. l’ existence d’ enfants sansfamille présentait un caractère 54 Jusqu’ au début des années soixante-dix on ne structurel, le problème de l’ adoption à l’ étranger pou- comptait qu’ un nombre limité d’ adoptions d’ enfants lati- vait s’ exprimer par une formule relativement simple, du genre «comment trouver une famille pour cet enfant?» Les chosesse sont compliquéesquand, avec le recul de 91Entre 1963et 1976, plus de 3.000enfants vietnamiensfurent adoptés dans ce la fertilité, la régulation des naissanceset les attitudes ays. «Contrairement à l’ adoption des enfants nés en Corée celle des enfants du e iet Nam a suscité des controversesconsidérables. Ceux qui s’ y opposaientfai- nouvelles, le désir et les raisonsd ’ adopter des enfants à saientvaloir qu’ il ne convenaitpas de faire sortir du Viet Nam des enfantsvietna- l’ étranger ont revêtu aussiun caractère structure1dans miens. On disait aussique nombre de ces enfantsn ’ étaient séparésde leur famille u’ à titre temporaire. Certains élémentsau moins ermettent de penser que ce les pays industrialises. A ce stade une «offre» structu- 3ébat a eu un effet défavorable sur l’ ada tation %es enfants adoptés dans ces circonstances.». . A. R. Silverman et D. E. \Reitzman, Zoc.cit. (note 63 ci-dessus), 89Entre 1953et 1981plus de 38000 enfants coréens furent adoptéspar des familles F4* «Depuis 1980, des couples américainsont adoptés plus de 40000 bébés co- américaines.Dans le même temps, la société nord-américaine connaissait des réens.»New York Times, 12 février 1990,p. A15. changementsimportants. Cela «acommencé dans une période qui a vu se produire 93Dans le cas des Etats-Unis elle «reprit au moins sousune forme limitée lorsque un renversementhistorique des attitudesaméricaines à l’ égard des formes les plus les enfants de soldats américainset de femmes vietnamiennesfurent autorisés à flagrantes du racisme. Les décisionsjudiciaires imposant la déségrégationet le émigrer aux Etats-Unis. La plupart de cesenfants devaient être accueillisdans des mouvementdes droits civils de la fin des annéescinquante et du début des années foyers nourriciers ou adoptifs au lieu d’ être unis à leurs pères américains.»A. R. soixante ont servi de toile de fond à ces adoptions.» A. R. Silverman et D. E. Silvermanet E. Weitzman, Zoc.cit.(note 63 ci-dessus),p. 4. Weitzman, loc.cit. (note 63 ci-dessus),p. 2. 9oVoir le NO 35 et la note 53 ci-dessus.

38 Rapport Van Laon Rapport Van Laon who could not feed some of their children and decided children in economically advancedcountries. The lan- to surrender them for adoption abroad; in addition, the guageof economicsmade its appearanceand intercoun- presenceof these troops led to an increasein the num- try adoption became a more complex and controversial ber of illegitimate children. social phenomenon.

With Europe and Japan recovering from the Second World War and with a declimng American presencein 52 Around the sametime, the Viet Nam War aroused these countries, adoptions from Europe and Japan to worldwide public awarenessof the fate of hundreds of the us decreasedbut the Korean War led to a new inter- thousandsof homelesschildren in South-EastAsia. For est in the us in homelesschildren in Korea. This also led the first time, pictures of these children were imme- to a new phenomenon,the involvement of private agen- diately brought into American and European homes cies in intercountry adoption. Organizations, such as through television. Again the movement started in the those founded by Harry Holt, initiated efforts to find US United Statesgl families for these children.89 At the same time, the wide public interest in the Viet Nam War was a symptom of a more general change of consciousnessin the industrialized countries arousing a 50 With the exceptionof the migration of Korean chil- greater interest in and engagementwith developing dren towards the us, around 1960,the year in which the countries. Children from Viet Nam, Indonesia, Thai- Ninth Sessionof the Hague Conferencedecided to pre- land, as well as Korea, started being adoptedby citizens pare a convention on the private international law as- of the Federal Republic of Germany, the Netherlands, pectsof adoption, the trend wastowards a concentration Belgium, France, Switzerland, Great Britain and other of migration of children within Europe. Significantly, European countries. Similarly, adoption of children when the United Nations first convenedan international from South-East Asia has become significant in Aus- conferenceof expertson the topic of intercountry adop- tralia since the early 1970s. tion in Leysin in 196090this was a regional seminar in which only European States participated and which focused on international adoptions between European 53 Although precise statistics are not available for a11 States. countries, there is no doubt that the majority of children adopted from Overseasin Europe, the United States, It was againstthis essentiallyEuropean background that Canadaand Australia have cornefrom Asian countries. the Hague Conferenceon private international law com- For a long time the Republic of Korea was the most pleted its Convention in 1964 and that the Council of important country of origin for adoptive children.92 Europe drew up its European Convention on the Adop- However, as we have already seen (supra No 46), this tion of Children in 1967. country has recently revised its policy and, as a result, 51 At the end of the ‘ ~OS,however, the picture started the migration of children abroad for adoption has con- changingradically. Instead of reducingitself to an intra- siderably decreased. Intercountry adoption from Viet European problem, as was expectedin the early 196Os, Nam was brought to an abrupt end by the new Govern- intercountry adoption started turning into a world scale ment in Saigon in 1975.93 Government policies halted trend. Around 1970, in many industrial countries the the adoption from Bangladeshwhere the ‘ Abandoned number of children availablein thesecountries for adop- Children’ s (Special Provisions) Order ’ 1972 was re- tion started declining sharply as a result of social and pealed in 1980 following reports on abusesand public demographic changes.Birth rates beganlowering, birth protests. In Indonesia intercountry adoption was first control practice became socially accepted and widely regulated in 1979 and then was severely restricted in available, legal abortions started being introduced, the 1983. For a time the Government of Sri Lanka prac- stigma attached to single parenthood decreasedand so- tically brought a11intercountry adoptionsto an end, but cial benefits for one-parent families were made avail- recently it changedits policy under the influence of the able. While adoption became more widely accepted as civil war. In addition India and, to a lesserdegree, Thai- an institution, at the same time less and less children land and the Philippines, among others, permit home- were available to be adopted. These demographic and less children to leave their countries to be adopted social changes in the industrialized countries had far- abroad under certain conditions, which are tending to reaching consequences.As long as only the existenceof become more strict. children deprived of their families had a structural character, the problem of intercountry adoption could be phrased in a relatively straightforward fashion as: 54 Until the early 1970sadoptions from Latin America how to find a family for this Child?The question became to other regions of the world were small in number.94A lessunambiguous when, as a result of declining fertility, birth control and changed attitudes, the impetus and motivation for intercountry adoption arising from the 91Between 1963 and 1976 over 3000 Vietnamesechildren were adopted in the industrialized countries also acquired a structural United States. ‘ Unlike the adoption of Korean-born adopteesthe adoption of children from Viet Nam was a matter of considerablecontroversy. Those who character. At this point a structural ‘ supply ’ of children o posed these adoptions argued that it was inappropriateto remove Vietnamese ‘ available ’ for adoption abroad in economicallydevelop- cR ildren from Viet Nam. It was also argued that many of the children were only tem orarily separatedfrom their families. There is at least someevidence that this ing countries met with a structural ‘ demand ’ for such conK ict had a negative impact on the adjustmentof the children who were SO ado ted. ’ A. R. Silvermanand D. E. Weitzman, Zoc.cit. (supra footnote 63), p. 4. 92 68 ince 1980,American coupleshave adoptedmore than 40000 Korean babies. ’ 89Between 1953and 1981over 38000 Korean childrenwere adoptedby US fami- New York Times, 12 February 1990,p. A15. lies. This took place againsta background of important changesin North Ameri- 93TO the United Statesit ‘ resumedin at least a limited form as children of Ameri- cari society. It ‘ commencedin a period which sawan historic reversa1of American cari servicemen and Vietnamese women [were] permitted to emigrate to the attitudes towards the more blatant forms of racism. Court rulings striking down United States. Most of these children [would] enter foster or adoptive homes desegregationand the Civil Rights Movement of the late ’ 50sand early ’ 60sformed rather than be united with their American fathers’ . A. R. Silverman and E. the background for these adoptions’ . A. R. Silvermanand D. E. Weitzman, lot. Weitzman, Zoc.cit. (supra footnote 63), p. 4. cit. (supra footnote 63), . 2. 94‘ From 1948through 1962there were only 15adoptions of children born in South 90See supra No 35 and Pootnote 53. America by United Statescitizens. Between 1963and 1975there were 1205such adoptions. ’ Ibid. p. 5.

Van Laon Report Varz Laon Report 39 no-américains dans d’ autres régions du mondeg4.Une dans la plupart des cas, la causeprofonde de l’ abandon forte augmentations ’ est produite vers 1975,Entre 1976 est la pauvretég8. et 1981 plus de 5.000 enfants sud-américains ont été Une régressiondes servicesde santé,y compris les servi- adoptés aux Etats-Unis, dont près de 80% étaient origi- ces de planification familiale, et la perte de toute possi- naires de Colombie. Le Canada, l’ Europe, Israël et bilité d’ éducation sont d’ autres conséquencesde la dé- l’ Australie ontsuivi le mouvement. Une étude publiée il gradation économique. y a plusieurs années décelait dans «les données peu «En raison de pressionssocio-économiques s ’ accompa- nombreusesdont on disposait»un certain tracé des flux gnant d’ une tension croissante, tant à l’ intérieur du migratoires. Le Mexique et El Salvador étaient d’ impor- foyer que dans la communauté,des familles sont sou- tantes «sources»d ’ enfants pour les Etats-Unis, mais ne vent briséeset le soutien desparents aux enfants s’ affai- l’ étaient guère pour l’ Europe occidentale; la Colombie, blit. Il arrive souvent que les mariagesou les relations comme la République de Corée, était une «source»no- informelles entre adultesparviennent à un point de rup- table pour les deux régions; «vers la fin des années ture et qu’ un parent ou gardien s’ en aille, d’ où charge soixante-dix, la plupart des enfants chiliens allaient en supplémentaire pour le parent célibataire - souvent la Europe, alors qu’ après 1980on a constaté un accroisse- mère - qui demeure, ainsi que pour les enfants qui peu- ment marqué du flux vers les Etats-Unis». Un nombre vent être contraints de travailler pour la survie de la élevé d’ enfants originaires de l’ Equateur, du Pérou et du famille. Les relations familiales et la situation écono- Brésil ont aussiété adoptes,mais l’ émigration d’ enfants mique peuvent continuer à se dégrader jusqu’ à ce que cubains, argentins, vénézuéliens, uruguayens et para- l’ enfant abandonne sa famille ou soit abandonné par guayensa été très reduiteg5. elle. >>gg 55 Le nombre des adoptions d’ enfants en provenance La législation de nombreux pays donne une définition de l’ Afrique et de l’ Océanie semble avoir été jusqu’ ici juridique de l’ abandon d’ enfants. De telles définitions, relativement faible, On a noté une faible migration d’ en- qui peuvent figurer dansle Code civil, le Code pénal ou fants des anciennescolonies (par exemple Madagascar des textes spéciauxvont de l’ idée stricte d’ abandon vo- ou le Sénégal)vers l’ Europe. Récemment, à la suite de lontaire d’ un enfant à des conceptions beaucoup plus la guerre civile, l’ Ethiopie a autorisé l’ adoption d’ en- larges, comme le fait de se désintéresserd ’ un enfant fants à l’ étranger, A l’ intérieur de l’ Europe on constate confié aux soins d’ une autre personneou d’ une institu- l’ existence d’ une migration relativement faible d’ enfants tionloO. des pays méridionaux (par exemple la Grèce ou le Por- tugal) vers le nord (par exemple la Suède) et de l’ est 2 L’ institutionnalisation (par exemplela Pologne, la Hongrie, la Roumanie) vers l’ ouest (par exemple la France). 58 La réaction habituelle à l’ abandon des enfants dans 56 Le tableau des «paysd ’ origine» des enfants se mo- bien des sociétéset chez bien des gouvernementsa été difie constamment.Lorsqu ’ un pays ferme sesfrontières l’ institutionnalisation. Les systèmespeuvent varier d’ un ou limite la possibilité d’ adoptions à l’ étranger, un autre pays à un autre, allant de celui de certains pays africains pays peut adopter une politique plus libérale. Certains «où YEtat ne gère aucuneunité résidentielle qui lui ap- autorisent le départ de très jeunes enfants et de bébés, partienne mais délivre des autorisations de créer des d’ autres ne permettent qu’ aux enfants plus âgésou han- centresprivés, jusqu’ au systèmerépandu dans la plupart dicapés de partir. La tendance générale serait cepen- des pays d’ Amérique latine, qui repose sur un mélange dant, semble-t-il, de restreindre l’ adoption à l’ étranger de centres gérés ou subventionnéspar 1’ Etat et d’ oeu- d’ enfants en situation d’ être adoptésdans le pays même, vres strictement privées (religieuseset autres)»lO1.Bien en particulier lorsqu’ il s’ agit de jeunes enfants en bonne que, d’ après certains rapports, le taux de mortalité soit santég6.Voir annexe A, «Road to Foreign Adoptions parfois élevé pour les enfants en régime résidentiel, le Gets Rockier». problème fondamental est, semble-t-il, non pas que les institutions ne réussissentpas à satisfaireles besoinsma- tériels des enfants, mais «que les ‘ homes ’ privés et pu- B L’ abandon commecause principale de l’ enfancesans blics n’ offrent pas à l’ enfant un cadre yui favorise son foyer développement intellectuel et affectif» 02. Les institu- tions conçuespour «remplacerla famille» sont rares, et 1 Abandon et pauvreté bien des rapports signalent que les enfants perdent leur 57 Ces dix dernières années les causessocio-écono- 98Des études effectuéespar le FISE ont révélé que «durant les annéesquatre- miques, notamment l’ urbanisation rapide, la croissance vingt, les revenus moyens sont tombésde 10% dans la plupart des pays d’ Amé- des bidonvilles, @V&s, etc., s’ ajoutant aux guerres et rique latine et de plus de 20% dansl ’ Afrique au sud du Sahara . . . Dans bien des zonesurbaines, la baissedes salairesminimum réels a atteint 50%. Pour les plus aux désastresnaturels, sont devenuesl ’ explication prin- pauvres, ceux qui sont obligés de consacrerles trois quarts de leurs revenus à la cipale du nombre des enfants sans foyer. Dans les an- nourriture, des diminutions d’ une telle ampleurne euvent qu’ entraîner la malnu- nées 1980 l’ abandon d’ enfants s’ est encore développé trition pour leurs enfants.»UNICEF, TheState of tF: e World’ s Children 1990,p. 8. Voir aussi, à titre général, R. Jolly et G. A. Cornia, The Impact of World Reces- dans divers pays d’ Amérique latine, d’ Asie et, plus ré- sion on Children, Etude préparée pour le FISE (Oxford, etc., 1984) et G. A. g7 On reconnaît généralementque, Cornia et al., Adjustment with a Human Face,vol. 1, Protectingthe Vulnerableand cemment, d’ Afrique . Promoting Growth (Oxford, 1987)et vol. II, Country CaseStudies (Oxford, 1988). 99UNICEF (FISE), Exploitation of Working Children and Street Children (El ICEF/1986/CRP.3),p. 7. «Les statistiquesrecueillies par le PatronatoNational de la Infancia au Costa Rica sur les motifs des abandonsd ’ enfants enregistréspar ses servicesen 1985indiquaient les facteursci-après, par ordre d’ importance: familles 94 «De 1948à 1962il n’ y a eu que 15adoptions d ’ enfants nés en Amérique du Sud économiquementdéfavorisées; mère ne revenant pas après avoir confié un enfant par des citoyensdes Etats-Unis. Entre 1963et 1975on a relevé 1.205adoptions de à une autre ersonne ou à une institution; mère décédée;mère alcooli ue, dro- ce genre.» Ibid., p. 5. guée ou se Pivrant à la prostitution; mère souffrant de maladie menta9 e; mère 95Voir F J Pilotti, «Inter-country Adoption; A View from Latin America», dans irresponsable.La même étude de la PAN1 de 1985 a conclu aussi que, dans la R.A.C. ‘ Hoksbergen et S.D. Gokhale (éd.), op.cit. (note 63 ci-dessus), grandemajorité des cas (plus de SO%),les mèresvivaient seules.Elles étaient soit g. 143-149. abandonnées, soit célibataires ou «seul parent connu» (en cas de viol par 6 R. A. C. Hoksbergen et al., Adopted Children at Home and at School (Lisse, exem le).» (Defence for Children International op.cit. [note No 97 ci-dessus], 1987), p. 3, considérait que «une estimation se situant entre 15000 et 20000 p. 16P . D’ après le Rapport de Defencefor Children International cette situation enfants par an [en provenance du tiers monde] ne paraît pas excessive».Cette prévaut dans de nombreux pays et influe fortement sur l’ abandon de nouveaux- estimation a été faite avant que la Républiquede Corée ne décide de réduire les nés, lequel devient un problème critique aux époquesde récessionéconomique. migrations de bébésdestines à l’ ado tion. loo Defencefor Children Internationalop. cit. (note 97 ci-dessus),p. 8-9. 97Voir, à titre général,Defence for t! hildren International,International Investiga- lol Ibid., p. 25. tion into the Rights of Abandoned Children, mars 1989. lo2Ibid., p. 26.

40 Rapport Van Loon Rapport Van Loon sharp increase took place around 1975. Between 1976 agreementthat in most casesthe root causeof abandon- and 1981 more than 5,000 South American children ment is poverty ? were adopted in the United States,almost 80% of whom A decline in health services, including family planning were born in Colombia. Canada, Europe, Israel and services, and loss of opportunity to be educated are Australia followed. A study published severalyears ago other consequencesof the economicdeterioration. found in ‘ the scant data available ’ some pattern in the migratory flows. Mexico and El Salvador were impor- ‘ Because of socio-economicpressures accompanied by tant ‘ sources ’ of children for the United Statesbut not SO increasingstress, both within the home and in the com- much for Western Europe; Colombia, like the Republic munity, families are often forced apart and the support of Korea, was an important ‘ source ’ for both regions; of parents for their children weakens.Frequently, mar- ‘ during the late 1970s the majority of Chilean children riages and less formalized adult relationships break went to Europe, whereasafter 1980there was a signifi- down and one parent or guardian leaves, placing an tant increase in the flow to the United States’ . While additional burden upon the remaining single parent - substantial numbers of children have also been adopted often the mother - as well as upon the children who may from Ecuador, Peru and Brazil, emigration of children be forced to work for the family’ s survival. Home rela- from Cuba, Argentina, Venezuela, Uruguay and Para- tionships and the economic situation may continue to guay has been very sma11.95 deteriorate to the point of the child’ s abandoning the family , or becoming abandonedby it .‘ 9g

55 The number of intercountry adoptions from Africa Many countries provide in their laws a legal definition of and Oceania seem to have SOfar been comparatively Child abandonment. Such definitions which may be in- small. There has been a small flow of migration of chil- cluded in the civil code, the criminal code or special acts dren from former colonies (e.g. Madagascar,Senegal) range from the strict definition of wilful abandonmentor to Europe. Recently, as an effect of the civil war, Ethi- neglect of a Child to much wider definitions such as opia has permitted adoption of children abroad. Within failure to show interest in the Childwho hasbeen placed Europe there is a comparativelysmall migration of chil- in the tare of another person or institution.loO dren from south (e.g. Greece, Portugal) to north (e.g. Sweden) and from east (e.g. Poland, Hungary, Ro- mania) to west (e.g. France). 2 Institutionalization 58 The standard responseto abandonmentof children 56 The picture of ‘ source countries ’ of children is one in many societies and governments has been institu- of continuous fluctuation. When one country closesits tionalization. Systems may vary from one country to borders or restricts the po&bilities of intercountry another, ranging from that of some African countries adoption, another country may liberalize its policies. ‘ where the state runs no residential units of its own but Some countries permit very Young children and babies issueslicenses for setting up private centres, to the sys- to leave, others allow only older or handicapped chil- tem prevalent in most Latin-American countries which dren to leave. The overall trend, it would seem, is based on a mixture of state run and state subsidised however, is to reduce intercountry adoption of children centres and strictly private (religious and other) institu- who are adoptable in the country, in particular healthy tiens ’ .lol Although there are reports about a high mor- infants.96 See Annex A, ‘ Road to Foreign Adoptions tality rate of children in residential tare in some cases, Gets Rockier ’ . the basic problem, it would seem,is not that the institu- tions do not manage to meet the material needs of the children, but ‘ that private and state “ homes” [do] not provide a Child with a setting conducive to the child’ s B Abandonment as a main cause of children being intellectual and emotional development’ .102 Institutions homeless run on a ‘ substitute family basis’ , are scarceand, there are many reports on children losing their identity and 1 Abandonment and poverty personality in an institutionalized setting and being mal- 57 During the past decade socio-economiccauses in particular rapid urbanisation, the creation of slums, 98Studies carried out by UNICEF haverevealed that ‘ [ o]ver the courseof the 1980s) averageincomes have fallen by 10% in most of Latin America and by over 20% in favelas, etc., in addition to wars and natural disasters sub-SaharanAfrica. . . . In many urban areas,real minimum wageshave declined have become more prominent causesof children being by as much as 50%. For the very poorest, those who are forced to spend three quarters of their incomes on food, cuts in income on this scale cannot mean homeless. In the course of the 1980sabandonment of anything elsebut the malnourishmentof their children’ . UNICEF, The Stateof the children has become an ever more widespread phe- World’ s Children 1990, p. 8. See also generally R. Jolly and G. A. Cornia, The Impact of World Recessionon Children, a study preparedfor UNICEF (Oxford etc, nomenon, in a number of countries of Latin-America, 1984)and G. A. Cornia et al., Adjustment with a Human Face, Vol. 1, Protecting Asia and, more recently, in Africa.97 There is broad the Vulnerableand Promoting Growth (Oxford, 1987)and Vol. II, Country Case Studies(Oxford, 1988). 99UNICEF, Exploitation of Working Childrenand StreetChildren (E/ICEF/1986/ CRP.3), p. 7. ‘ Statisticsrecorded by the PatronatoNational de la Infancia in Costa Rica on the motivation behind the act of children declared abandoned by its services in 1985 indicated the following factors, in order of importance: family 95See F J. Pilotti, ‘ Inter-country Adoption;A View from Latin America’ , in economicallydeprived; mother failed to return after leaving a Childin the tare of F43Ai4$.‘ Hoksbergen and S.A. Gokhale (eds.), op. cit. (supra footnote 63), pp. another person or institute; mother deceased;mother involved in alcohol abuse, drugs and/or prostitution; mother mentally ill; mother irresponsible. The same 96R A:C. Hoksbergen et al., Adopted Children at Home and at School (Lisse, 1985PAN1 study also concluded that in the great majority of cases(over 80%), 1987), p. 3, estimated that ‘ an estimate of between 15000and 20000 children a mothers were not in a couple. They were either abandoned,single mothers or the year [being adoptedfrom the Third World] doesnot seembeyond the mark’ . This “ only-known parent” (as in case of rape, for instance) ’ (Defence for Children estimatewas made before the Republic of Korea decidedto reduce the migration International op. cit. [supra footnote No 971,p. 16). According to the DC1 report of babies for adoption. this situation applies acrossthe board in many countries and strongly impacts on 97 See generally, Defence for Children International, International Investigation the abandonmentof newborn babies,which becomesa critical problem in times of into th’ e Rights of AbandonedChildren, March 1989. economicrecession. loODefence for Children International op. cit. (supra footnote 97), pp. 8-9. loi Ibid., p. 25. lo2Ibid., p. 26.

Van Loon Report Van Loon Report 41 identité et leur personnalitédans un cadre institutionnel chercher les parents et pour prendre en considération et sont inadaptéslorsqu ’ ils le quittent. De plus, à cause toute revendication faite à propos d’ un enfant.»106a souvent du «manque de personnel et de l’ inertie des Cette attitude est généralementpartagéelo7 et le prin- systèmesde prévention et, fréquemment, d’ un manque cipe qui guide la politique du Haut Commissariat des de données . . . l’ initiative d’ une réunion familiale vient Nations Unies pour les réfugiés inspire également l’ ar- habituellement de la famille et non de l’ institution»103. ticle 22 de la Convention sur les droits de l’ enfant, voir Dans toute l’ Amérique latine, en Asie et en Afrique, Annexe 1, ainsi que dans certains pays européens (la Pologne, la Roumanie), cesétablissements, souvent mal pourvus en personnel, mal gérés et mal contrôlés, constituent une C Adoptions indépendantes ou par intermédiaire «source» majeure et peut-être la plus importante des enfants adoptésà l’ étranger. 61 En matière de prise de contact entre un orphelinat ou autre institution, une famille naturelle ou autre gar- 3 Enfants dans la rue; enfants de la rue dien d’ un enfant dans un pays et un couple ou une per- sonneseule désireused ’ adopter un enfant dans un autre 59 On s’ aperçoit de plus en plus, cependant, que l’ ap- pays, la pratique varie. La distinction entre les adop- proche habituelle (l’ institutionnalisation) aurait peut- tions «indépendantes»et «par intermédiaire» (No 38 ci- être tendanceà méconnaîtreque tous les enfants «dans dessus)peut égalementêtre faite à l’ échelon internatio- la rue» ne sont pas nécessairementaussi des enfants «de nal. Il existe cependantdeux perspectives:celle des can- la rue». Commele souligneun rapport récent du FI~E~~~, didats à l’ adoption dans le pays d’ accueil et celle des la plupart de ceux qu’ on appelle les enfants des rues parents biologiques ou autres gardiens dans le pays conservent certains contacts familiaux et ne peuvent, d’ origine. par conséquent, être considérés comme purement et simplement abandonnés.En général, seule une petite 1 Du point de vue du pays d’ accueil minorité d’ enfants a perdu tout contact avec sa famille d’ origine. Le FISE et de nombreusesorganisations orien- a Adoptions indépendantes tent donc de plus en plus leurs efforts vers le soutien et la remise sur pied des familles et des communautéslo5. 62 Lorsqu’ il s’ agit d’ adoptions indépendantes, les fu- Les conséquencespour le problème de l’ adoption à turs parents s’ adressentdirectement à desparticuliers ou l’ étranger sont évidentes:l ’ idée répandue que des «mil- à des institutions du pays d’ origine. Ils peuvent éven- lions d’ enfants des rues» du tiers monde n’ ont pas de tuellement disposerde contactsdans ce pays parce qu’ ils foyer et pourraient donc être adoptés dans des sociétés y ont séjourné temporairement ou y ont vécu aupara- plus riches doit être quelque peu nuancéeet la question vant. Ils peuvent aussinouer expressémentde tels con- du consentementdes parents d’ origine à l’ adoption ac- tacts en vue d’ adopter un enfant. Les explications de ce quiert une importance accrue. Voir l’ extrait du rapport comportement varient. Il se peut qu’ aucun programme du FISE, Annexe B. d’ adoption dans un pays d’ accueil n’ opère dans le pays où vit l’ enfant, ou que l’ enfant soit inconnu d’ un tel 4 Enfants réfugiés programme d’ adoption transnationale.Le plus souvent, cependant, les adoptants futurs veulent éviter ce qu’ ils 60 Pour les enfantsréfugiés dont il a la charge, le Haut considèrent comme les inconvénients d’ une adoption Commissariatdes Nations Unies pour les Réfugiés s’ ef- par intermédiaire: les coûts, le délai d’ attente sur une force lui ausside réunir dans la mesure du possible ces liste pour une période indéfinie et les restrictions inhé- enfants et leurs familles, En 1980,le Comité exécutif du rentes au programme d’ adoption, telles que celles qui Haut Commissariata adopté la position suivante sur les concernent l’ âge des enfants, ou l’ absence de droit de mineurs non accompagnés: regard personnel108. Dans un certain nombre de pays d’ accueil la tendance «Rien ne doit être négligé pour retrouver les parents ou qui existe depuis quelquesannées en matière d’ adoption autres proches des mineurs non accompagnésavant de transnationale consiste à éviter les adoptions indépen- procéder à la réinstallation de ces derniers. Les efforts dantes et à favoriser les adoptions par intermédiaire. tendant à éclaircir leur situation familiale avec suffisam- D’ une part, de nombreux futurs parents s’ aperçoivent ment de certitude devraient aussi être poursuivis après qu’ après tout l’ adoption d’ un enfant suppose de nom- celle-ci. Ces efforts présententune importance particu- breux risques et incertitudes, dus par exemple au fait lière avant toute décision relative à une adoption, qui qu’ ils ne connaissentpas la culture juridique du pays de supposela rupture desliens avecla famille naturelle.» O6 l’ enfant. D’ autre part plusieurspays d’ accueil ont adop- En conséquencele Haut Commissariat des Nations té des mesurestendant à découragerles adoptions indé- Unies pour les Réfugiés n’ encourage pas l’ adoption pendantes, par exemple la Suède. En conséquence, transnationaletant que la situation familiale de l’ enfant alors qu’ en Suissepar exemple90% des adoptions d’ en- n’ a pas été précisée. «En règle générale deux ans est fants provenant de l’ étranger sont indépendantes,cette considéré comme une période minimum pour re- proportion n’ est que de 10% en Scandinavielo9.Voir aussiles Nos 137-141ci-après. e lo3Ibid. lo4 Op.cit. (note 99 ci-dessus). lo5 «Les meilleuresméthodes visent à aider les enfantsà titre individuel, à appuyer et rétablir leur famille et à dévelo per descommunautés fortes et actives,capables de protéger et de soutenir plus eP frcacement leurs enfants. Nombre de ces projets aident les enfantsà satisfaire leurs besoinsen matière de revenus, d’ éducation et d’ orientation professionnelle.La révention de nouvelles séparationsfamiliales, 106aVoir Haut Commissariatdes Nations Unies pour les Réfugiés, Note on Refu- pour les enfantsqui ont des familP es, ainsi que la réinsertion d’ enfants sansfoyer fee Children EC/SCP/46du 9 juillet 1987,No 32. dans de nouvelles familles, constituent les signesvéritables du succès de toute O7Voir, par exemple, SSI, Unaccompanied Children in Emergencies, A Field initiative.» UNICEF, op.cit. (note 99 ci-dessus),p. 28. Voir aussi, à titre général, Guide for Their Care and Protection (Genève, 1987). Une étude importante sur Stichting Mensen in Nood et al., Street Children in the Third World, Symposium l’ ensembledu problème est celle de E. M. Ressleret al., Unaccompanied Children, sur la théorie et la pratique, Amsterdam 1989,où l’ on trouve toute une gammede Care and Protection in Wars, Natural Disasters and Refuaee.l c Movements (New contributions diversessur plusieursaspects du problème. York.- ----1 etc..---., -_19881. --,- lo6Voir Haut Commissariatdes Nations Unies pour les Réfugiés, Handbook for lo8Voir, par exemple, JamesA. Pahz,Adopting from Latin America: An Agency Social Services, chapitre 8.1, «UnaccompaniedMinors» , p. 7-8 et idem, Principes Perspective (Springfield, Illinois. 1988).D. 43. directeurs concernant les enfants réfugiés,Genève 1988. lo9Voir H. ‘ Rauline, Le trafic d’ enfant; lié à l’ adoption internationale: Etude et propositions, Etude faite pour Terres des Hommes, Lausanne1988.

42 Rapport Van Loon Rapport Van Loon adjusted upon leaving. Moreover, often due to ‘ lack of This view is widely sharedlo7and the UNHCRpolicy prin- staff and the inertia of the preventive systemsand, in ciple is now also reflected in the Convention on the many cases, a lack of data . . . initiative for family re- Rights of the Child, Article 22 (seeAnnex 1). union usuall cornesfrom the family and not from the institution’ . l r3 Throughout Latin America, Asia and Africa and also in some European countries (Polar& Romania) these in- stitutions, often poorly staffed, managed and super- vised, are a major, perhapsthe major, ‘ source ’ of chil- C Independentand agencyadoptions dren being adopted abroad. 61 The practice for establishing contact between an orphanageor other institution, a natural family or other 3 Children on the streetand children of the street custodian of a Child in one country and a couple or a single person wanting to adopt a Childin another coun- 59 There is growing awareness,however, that the stan- try varies. The distinction between ‘ independent ’ and dard approach (institutionalization) may tend to over- ‘ agency ’ adoptions (supra No 38) may also be made at look the fact that not a11children ‘ on the street ’ are a11 the international level. There are two perspectiveshere, also children ‘ Ofthe street’ . As a recent UNICEF reportlo4 however: that of the prospective adoptersin the receiv- emphasizes, the majority of so-called street children ing country and that of the biological parents or other would maintain someform of family contact and cannot, custodiansin the country of origin. therefore, be simply consideredas abandoned.It is gen- erally only a small minority of children who have lost a11 contact with their original families. UNICEF and many 1 From the perspectiveof the receivingcountry organizations have therefore increasingly focused their efforts on supporting and restoring families and commu- a Independentadoptions nities. lo5Al1 this also has obvious consequencesfor the question of intercountry adoption: the popular state- 62 In the caseof independent adoptions, the prospec- ment that ‘ millions of street children ’ in the Third World tive parents work directly with individuals or agenciesin are homeless and therefore available for adoption in the country of origin. It may be that they have the con- more affluent societiesmust be qualified, and the ques- tacts in that country becausethey are living there tem- tion of consent to adoption by the original parents be- porarily or have lived there before. They may also make cornes of increased importance, See extract from the that contact specifically with a view to adopting a Child. UNICEF report, Annex B. The explanationsfor doing SOvary. It may be that there is no adoption programme in a receivingcountry operat- ing in the country where the Childlives, or the Child may not be involved in such an intercountry adoption pro- 4 Refugeechildren gramme. Most often, however, the prospectiveadopters want to avoid what they see as the drawbacks of an 60 In respect of refugeechildren under its tare, UNHCR agencyadoption: the costs, the time involved in having likewise pursues a policy aimed at reunifying such chil- to wait on a list for an indefinite period, and the restric- dren with their families to the extent possible. In 1980 tions inherent in the adoption programme, such as the UNHCR'S Executive Committee adopted the following age of children or lack of persona1control.lo8 position concerning unaccompaniedminors: For some years, in a number of receiving countries, the ‘ Every effort should be made to trace the parents or trend in intercountry adoption hasbeen awayfrom inde- other close relatives of unaccompaniedminors before pendent adoptions and towards agency adoptions. On their resettlement. Efforts to clarify their family situa- the one hand, many prospectiveparents discovered that, tion with sufficient certainty should also be continued after all, adopting a Child by themselvesinvolved many after resettlement. Such efforts are of particular impor- risks and uncertainties, for example because of un- tance before an adoption - involving a severanceof links familiarity with the (legal) culture of the child’ s country. with the natural family - is decided upon.‘ lo6 Secondly a number of receiving countries, for example Sweden,have adopted measuresSO as to discouragein- Consequently, UNHCR does not encourageintercountry dependent adoptions. As a result, while for example in adoption as long as the child’ s family situation has not Switzerland90% of intercountry adoptionsare indepen- been cleared. ‘ As a general rule, two yearsis considered dent, the figure is only 10% in Scandinavia.lo9See also a minimum period for tracing relatives and for inves- infra Nos 137-141. tigating any claims made for a child.‘ 106a lo3 Ibid. lo4 0~. cit. (supra footnote 99). lo5 ‘ The best a proachesaim to help individua children, support and restore their families and Bevelop strong active communitieswhich cari protect and support their children more effectively. Many of theseprojects assistthe children to meet their needsof income generation,education and vocational preparation. Preven- tion of further family separationfor children who have families, as well as the lo7See, for example,ISS, Unaccompanied Children in Emergencies, A Field Guide re-incorporation of homelesschildren into new families, are the real marks of the for Their Care and Protection (Geneva, 1987).A major study on the whole prob- successof any initiative.‘ , UNICEF, OP.cit. (supra footnote 99), p. 28. Seealso, lem is E. M. Ressleret al., Unaccompanied Children, Care and Protection in Wars, generally, Stichting Mensenin Nood et a/., Street Children in the Third World, a Natural Disasters and Refugee Movements (New York etc, 1988). symposiumon theory and practice, Amsterdam 1989,which containsa rich variety lo8 See,for example, JamesA. Pahz, Adopting from Latin America: An Agency of contributions on various aspectsof the problem. Perspective (Springfield, Ill., 1988), p. 43. lo6 SeeUNHCR Handbook for Social Services,Ch. 8.1, ‘ UnaccompaniedMinors ’ , lo9 See H. Rauline, Le trafic d’ enfants lié à l’ adoption internationale: Etude et p . 7-8, and seeidem, Principes directeurs concernant les enfants réfugiés, Geneva propositions, study made for Terres des Hommes, Lausanne1988. 11 88. ‘ Ma See UNHCR Note on Refugee Children EC/SCP/46of 9 July 1987,NO 32.

Van Loon Report Van Loon Report 43 b Adoptions par intermédiaire créé l’ Association de protection sociale(voir le No 46 ci- dessus).Les trois autres organismes- World Children’ s 63 Dans ce casun organismeétabli dans un pays d’ ac- Services, Eastern Child Welfare Society et Korean Social cueil est lié par contrat OUautrement à une institution ou Services - sont d’ origine américaine.En vertu de la loi le à une personnerésidant à l’ étranger et a de cette ma- personnel des institutions doit pouvoir justifier de cer- nière accèsaux enfants «disponibles».Un tel organisme taines qualifications. «Grâceà cesexigences, les familles peut offrir toute une gamme de services,y compris les adoptivesd ’ Europe ont constatéque les enfants coréens préparatifs juridiques, une enquête sur les futurs pa- étaient particulièrement bien préparésà leur transplan- rents, la sélection et la résentation de l’ enfant et le tation et donc mieux à mêmede s’ adapter. Les garanties contrôle aprèsplacement P l” . adoptées pour le placement d’ un grand nombre d’ en- fants coréens à l’ étranger ont ainsi permis d’ éviter une 64 Dans bien des pays d’ accueil les organismes qui foule des graves difficultés que peut entraîner ce mode s’ occupentde l’ adoption d’ enfants originaires de pays en de placement.>j112 voie de développementfournissent aussi une aide aux pays d’ origine. Ils peuvent financer un centre social, 67 En Thaïlande, en vertu de la loi sur l’ adoption des prendre en chargele salaire d’ un travailleur social, faire enfants (1979), les particuliers ne sont pas autorisés à patronner les enfants, aider l’ industrie rurale, fournir s’ occuper de l’ adoption d’ un enfant et les organisations une assistancemédicale, etc. de protection infantile doivent agir en vertu d’ un permis De toute évidence il est assezdélicat de combiner les du Directeur général du Département du bien-être pu- servicesd ’ adoption internationale et la fourniture d’ une blic, au sein duquel un conseil pour l’ adoption des en- assistance,car cette dernière activité peut aisémentfaci- fants a été créé afin de contrôler l’ activité des intermé- liter l’ accès aux enfants «disponibles»pour l’ organisme diaires ainsi que la procédure d’ adoption en général. qui s’ y livre. En vue de résoudre ce problème déontolo- 68 En Inde, dans l’ affaire Laxmi Kant Pandey c. gique, les institutions de certains pays séparent rigou- Union indienne (arrêt précité du 6 février 1984), la Cour reusement, dansleurs organigrammes,les activités ten- suprême de l’ Inde a prescrit de mettre fin à toutes les dant à faciliter l’ adoption des programmes sociaux adoptions indépendantesou privées effectuées par des exécutésdans les pays d’ origine. personnesou organismesnon autorisés. Les demandes d’ adoption «ne devraient être traitées que par une insti- 2 Du point de vue du pays d’ origine tution de protection sociale ou infantile autorisée ou reconnue ar le gouvernementde YEtat où elles fonc- a Adoptions indépendantes tionnent»lP 3. Dans un arrêt ultérieur du 27 septembre 1985, la Cour 65 Les servicesde protection socialeet infantile faisant suprême a nettement distingué entre les «or anismes grandement défaut dans bien des pays en développe- d’ enquête» et les «organismesde placement»” $. ment ou ces servicesmanquant de ressources,les orga- Cette législation judiciaire a eu une grande influence sur nismes qui ont pour spécialité d’ aider les parents biolo- la pratique de l’ adoption à destination de l’ étranger en giques ou autres gardiens de l’ enfant à décider s’ ils Inde et il semblerait que les adoptions directes y aient doivent consentir à son adoption à l’ étranger sont peu effectivement pris fin. nombreux. Idéalement, comme l’ a dit la Cour suprême de l’ Inde en l’ affaire Laxmi Kant Pandey c. Union in- 69 Aucune interdiction généralene pèse sur les adop- dienne: tions privées dans les pays d’ Amérique latine, où les <

Si l’ Inde et quelques autres pays (voir Nos 66-69 ci- 11*Conseil de l’ Europe, op.cit. (note 16 ci-dessus),p. 27. après) ont fait des progrès appréciablespour ce qui est 113La Haute Cour a égalementsuggéré que «.. . avant de décider de reconnaître une institution particulière de protection socialeou infantile aux fins des adoptions de fournir une assistanceaux parents biologiques, dans à l’ étranger, le Gouvernementde l’ Inde ou le Gouvernementd ’ un Etat serait bien de nombreux pays en développementaucun service de inspiré d’ examiner si l’ institution en question dispose du personnel nécessaire, ayant une expérienceprofessionnelle du travail social . . . 11conviendrait ausside ne ce genre n’ existe et la décisiond ’ abandonner l’ enfant est pas reconnaître une organisation ou une institution ui n’ a été créée qu’ afin de souvent prise dans l’ isolement par les parents biolo- placer des enfants sous le régime de l’ adoption: seu‘ f e une organisation ou une institution selivrant à des travaux de protection infantile et d’ action socialedevrait giques (généralementla mère). pouvoir être reconnue, car l’ adoption à l’ étranger doit être considéréenon pas commeune activité indépendantese suffisantà elle-même,mais commeune artie inté rante d’ un programme de protection de l’ enfance, de telle sorte qu’ eP le ne b Adoptions par intermédiaire $n f e pas à dégénéreren un commerce»(paragraphe 15)*. «L’ organisme d’ enquete, nommepar la Cour our l’ aider à parvenir à sa con- clusion sur le point de savoir s’ il est de l’ intérêt de P‘ enfant d’ être confié aux parents 66 Un nombre croissant de pays d’ origine cherchent à étrangers our être ado té par eux, ne doit être mêlé en aucunefaçon au place- limiter les adoptions directeset à canaliserles adoptions ment d’ enF ants aux fins B‘ adoption. Ce doit être un organismespécialisé possédant une expériencedans le domaine de la protection infantile et n’ ayant rien à faire à destination de l’ étranger à travers certains organismes. avec le placement des enfants aux fins d’ adoption, faute de quoi une évaluation Dans la République de Corée les adoptions à destina- objective et impartiale risque d’ être impossible.» (Paragraphe3. Voir note 82 ci-dessus.)La Cour suprêmea reconnul ’ lndian Counselfor Child Welfareet l’ ln- tion de l’ étranger ne sont autoriséesque par l’ intermé- dian Counsel of Social Welfare comme organismesd ’ enquête et a prescrit aux diaire de quatre organismes.En 1954le gouvernementa tribunaux de continuer de s’ adresserà eux our les vérifications nécessaires.D ’ au- tres organismesd ’ enquête euvent être utiP isés, à condition qu’ il s’ agissed ’ institu- tions de rotection de l’ en Fance ui ne s’ occu ent pas d’ adoption d’ enfants. 115Voir b Alfter, «Assistance8 ffered to CK ildren in Their Home Countriew, ‘ l” Voir à titre général, Conseil de l’ Europe, op.cit. (note 16 ci-dessus). dans SSI, Branche allemande,op.cit. (note 75 ci-dessus),p. 12-15. ‘ 11 Paragraphe14, voir ci-dessusNo 47 et note 79.

44 Rapport Van Loon Rapport Van Loon b Agency adoptions No 46). The three other organizations- World Chil- dren’ s Services, Eastern Child Welfare Society and 63 In this casean agencybased in a receiving country Korean Social Services - are of United States origin. has a contractual agreementor other contact with an The law requires certain qualifications of the institu- institution or individual Overseasand thus has accessto tions ’ staff. ‘ Insistence on these standardshas led to available children. They may offer a whole range of adoptive families in Europe finding Korean children to services,including the legal preparations, home study of be particularly well-prepared for their transplantation, the prospective parents, selection and presentation of and as a result better able to adapt. The safeguards their Child and post-placementsupervision. no taken for the placement of a large number of Korean children abroad have therefore madeit possibleto avoid a host of seriousdifficulties which this kind of placement 64 In many receiving countries agenciesdealing with cari cause. ’ 112 the adoption of children from developing countries also provide aid to the countriesof origin. They may finance a welfare centre, pay the salary of a social worker, ar- 67 In Thailand, under the Child Adoption Act (1979), range sponsorship for children, assist rural industry, private personsare not allowed to arrangethe adoption provide medical assistance,etc. of a Childand Childwelfare organizationsmust act under a license from the Director General of the Public Wel- Obviously the combination of facilitating international fare Department within which a ‘ Child Adoption Board ’ adoption and providing such assistanceis a delicate one has been constituted to supervisethose agenciesas well becausethe latter activity may easily put the agencyin a as the adoption procedure in general. better position to get accessto available children. In an attempt to deal with this ethical question, agenciesin 68 In India the SupremeCourt of India in Laxmi Kant some countries have introduced a strict organizational Pandey v. Union of India (judgment of 6 February 1984 separation between their adoption mediating activities referred to above) gave directions to stop a11indepen- and their welfare programmesin the countries of origin. dent or private adoptions conducted by unauthorized individuals or agencies.Applications for taking a Child in adoption ‘ should be processedonly through a social 2 From the perspective of the country of origin or Child welfare agency licensed or recognized by the government of the State in which it is operating’ .113 a Independent adoptions In a later judgment of 27 September1985, the Supreme Court made a clear distinction between ‘ scrutinizing 65 With social and Child welfare systemslargely lack- agencies ’ and ‘ placement agencies ’ .114 ing , or lacking resources,in many developing countries, agencies specializing in assistingbiological parents or This judicial legislation has had a great impact on the other custodiansof the Child living in those countries in practice of intercountry adoption in India and it would their decision to relinquish a Child for adoption abroad seemthat direct adoptions from India have indeed corne are rare. Ideally, as the Indian SupremeCourt put it in to an end. Laxmi Kant Pandey v. Union of India: 69 There is generally no ban on private adoptions in Latin-American countries and Childwelfare agenciesare ‘ Before a decision is taken by the biological parents to not widely available. In Paraguayand Peru, for exam- surrender their Childfor adoption they should be helped ple, a few private organizations are active but they are to understand a11the implications of adoption, including completel dependent upon voluntary help and private the possibility of adoption by a foreigner and they funding. l1Y State Child welfare institutions exist, for ex- should be told specifically that in case the Child is ample, in Brazil (Fundaçao do Bem Ester do Miner, adopted, it would not be possiblefor them to have any FEBEM) and Guatemala (Consejo de Bienestar Social de further contact with the Child. The biological parents Guatemala). Both organizationscounsel single mothers should not be subjectedto any duressin making a deci- and provide information on the legal consequencesof sion about relinquishment and even after they have adoptions, including international adoptions, and assist taken a decision to relinquish a Childfor giving in adop- the courts. Elaborate proceduresfor intercountry adop- tion, a further period of about three months should be tion exist in Costa Rica and Colombia. In Costa Rica allowed to them to reconsider their decision’ . Il1 While India and some other countries (see infra Nos 112Council of Europe, op. cit. (supra footnote 16), p. 27. 66-69) have made substantialprogress in providing assis- 113The court also suggestedthat ‘ . . . before taking a decision to recorrnize anv particular socialor chad welfare agencyfor the puq&e of intercountry adoptions, tance to biological parents, in many developing coun- the government of India or the government of a Statewould do well to examine tries no such servicesare available and the decision to whether the social Child welfare agency has proper staff with professionalsocial work experience. . . It would also be desirablenot to recognizean organization or relinquish a Childis often made by the biological parents agencywhich has been set up only for the purposeof placing children in adoption: (generally the mother) alone. it is only an organizationor agencywhich 1sengaged in the work of Childtare and welfare which should be regarded as eligible for recognition, since intercountry ado tion must be looked upon not as an independentactivity by itself, but as a art of cR ild welfare programme SOthat it mav- not tend to degenerate” into tracf ine ’ b Agency adoptions appointedby the Court for the purposeof assistingit in reaching the conclusion whether it would be in the interest of the Child to be given an ado tion to the foreign parentsmust not in any mannerbe involved in the 66 A growing number of countriesof origin has sought placemento P children in adoption. [It] must be an expert body having experience to restrict direct adoptions and to channel international m the area of Child welfare and it should have nothmg to do with placement of children in adoption or otherwise objective and impartial evaluation may not be adoptions through agencies. ossible. ’ (Paragraph3, supra footnote 82.) The Su reme Court recognizedthe In the Republic of Korea intercountry adoptions are Pndian Counsel for Child Welfare and the Indian c!ounsel of Social Welfare as scrutinizing agenciesand directed that the Courts continue to entrust scrutinizing allowed only through four agencies.In 1954the govern- work to them. Other scrutinizing agenciesmight be employedprovided that they ment establishedthe Social Welfare Society (see supra be Childwelfare agenciesand not engagedin lacing children in adoption. ns SeeU Alfter, ‘ AssistanceOffered to Chif dren in Their Home Countries’ , in ISS, German Branch, op. cif. (supra footnote 75), pp. 12-15. ‘ l” See generally, Council of Europe, OP.cit. (suprafootnote 16). ri1 Paragraph 14, see supra No 47 and footnote 79.

Van Loon Report Van Loon Report 45 tribunaux. Des procédurescomplexes d ’ adoption à des- de leur propre incapacité à établir un rapport avec le tination de l’ étranger existent au Costa Rica et en Co- nouveau bébW7. lombie. Au Costa Rica, la plupart des adoptions, y compris les adoptions à destination de l’ étranger, 2 Résultats positifs de la recherche s’ effectuent par l’ entremise du Patronato Akzcionalde la Infancia (PAN~) qui, en vertu de la Constitution du Costa 72 Diverses rechercheseffectuées aux Etats-Unis dans Rica, est génkralement chargé de la protection des les annéessoixante-dix - et portant en particulier sur des mères et des enfants. La structure la plus élaborée se enfants coréens- ont permis de conclure que les enfants trouve probablementen Colombie où l’ lnstituto Colom- adoptés en provenance d’ autres pays s’ adaptaient biano de Bienestar Familiar (ICBF) a mis en place un bien? Cette impression positive a été confirmée par réseau régional étendu apportant aide et conseils aux une grande étude danoiserécente, faite à l’ échelle natio- mères célibataires,y compris sur les conséquencesd ’ une nale, au sujet de la situation desadoptés d ’ origine étran- adoption à l’ étranger. La plupart des adoptions à desti- gère âgésde 18 à 25 ansl19. De mêmeque dansles études nation de l’ étranger s’ effectuent par l’ entremise du ICBF. américaines,la majorité desjeunes gens concernés (plus En Equateur, après toute une série de scandalesliés à ou moins 60%) étaient nés en Corée120.L ’ étude con- des enlèvements d’ enfants, à des tractations avec de cluait que ces enfants se sont bien adaptés à leur envi- fausses mères et au trafic d’ enfants à l’ étranger, une ronnement danois. L’ attention portait en particulier sur «unité technique de l’ adoption» a été créée en 1989 et le problème d’ une éventuelle discrimination raciale. financée par l’ Institut national de protection des mi- Bien que la plupart des adoptésaient indiqué qu’ ils n’ en neurs qui fait partie du Ministère de la protection so- avaient pas été victimes, certainsd ’ entre eux avaient fait ciale. L’ unité techniquea lancé un «programmenational l’ objet d’ une discrimination négative (et parfois posi- d’ adoption» qui vise à faire la liaison entre les demandes tive) , mais relativement rare. L’ importance d’ une rela- locales et internationalesd ’ adoptions. tion ouverte avec les parents adoptifs et avec la société dans son ensemble est démontrée par les réactions de ces derniers enfants; ceux qui connaissaientce type de D Adaptation des enfants adoptés d’ origine étrangère relation ouverte avaient moins souffert de la discrimina- tion que les autres. D’ une manière générale, le proces- 1 Le défi particulier auquel on doit faire face sus de formation de l’ identité s’ était effectué d’ une ma- nière satisfaisantepour ces enfants.121 70 Dès lors qu’ un enfant originaire d’ Asie, d ’ Amé- rique latine, d’ Afrique ou d’ Océanie se trouve placé 3 Présence d’ un certain risque d’ inadaptation par la dans une famille adoptive d’ un pays industralisé, suite comment s’ adapte-t-il à son nouvel environnement?Les connaissancesque l’ on a acquisesrécemment au sujet 73 En revanche, des études récentes effectuées aux des aspectssociaux et psychologiquesde l’ adoption (voir Pays-Basdonnent à penserque les adoptésvenus d’ une Nos 34-37 ci-dessus)prennent une importance particu- culture étrangère sont exposésà un risque d’ inadapta- lière en casd ’ adoption transnationale,en raison des dif- tion ultérieure sensiblementplus élevé. Une vaste étude férences considérables - sociales, culturelles et eth- sur les problèmes de comportement, d’ affectivité et niques - qui existent en l’ occurrence. On ne s’ en est pas d’ aptitude que présententles enfantsd ’ origine étrangère suffisamment rendu compte lors du premier essor de âgésde 10 à 15 ans adoptésaux Pays-Basa révélé que, l’ adoption d’ enfants étrangersaprès la deuxième guerre bien que la plupart des enfants formant l’ échantillon mondiale. Il s’ agissait au début d’ un phénomène nou- examiné (2.148) n’ aient pas plus de problèmes de com- veau et qui imposait une certaine prudence; la tendance portement que les enfants non adoptés, en revanche était alors de minimiser les différencesentre les familles dans la tranche d’ âge des 12 à 15 ans les problèmes naturelles et les familles adoptives.Le phénomèneétant (larcins, suractivité, vandalisme,fugues, etc.) sont deux désormaiscourant dansbien despays, on s’ aperçoit que fois plus nombreux chez les premiers que chez les se- les problèmes qui se posent aux familles adoptives sont tonds. 122Une étude ultérieure a confirmé l’ hypothèse fréquemment magnifies en cas d’ adoption transnatio- selon laquelle, plus l’ enfant est âgé lors de son place- nale, en raison des disparitésconsidérables qui peuvent ment pour adoption, plus il risque de présenter des pro- exister entre les antécédentset les expectativesde l’ en- fant et des parents adoptifs. 71 Des recherchestransculturelles récentes ont montré Il7 Ibid p. 217. Il se peut égalementque les arents mettent les difficultés d’ ina- daptation au bébé lui-même. Même lorsque fa personnalitéde l’ enfant adopté a que des facteurs d’ ordre génétique ou tenant au milieu progressivementabsorbé des as ects de la personnalitédes adoptants «en cas de peuvent entraîner des différences qualitatives, pour ce crise, par exemple à la suite cr‘ une expériencetraumatique ou d’ une nouvelle adaptationtelle que l’ entrée à l’ école, . . . le comportementtempéramental inné de qui est des rythmes, des réactions et de l’ activité mo- l’ enfant a des chancesde refaire surfaceet l’ enfant aura besoin à nouveau de la trice, dans les premières étapesdu développement d’ un compréhensionet du respect de ses arents adoptifs», ibid. p. 218. 11*Voir par exemple, D. S. Kim, «i! ow They Fared in American Homes: A fol- enfant? Il semble que ces différences influent à leur low-up Study of Korean Children in US Homes»,dans 31 Children Today (1977), tour sur les réactions des parents, et inversement. «Les p. 2-6; S. P. Kim et al. «Ado tion of Korean Children by New York Area Couples, A Preliminary Study»dans P8 Child Welfare (1979), p. 419-427.Voir aussi,cepen- parents adoptifs doivent être préparésà s’ attendre à ces dant, S. P. Kim, «BehavioralSymptoms in Three TransraciallyAdopted Children: différenceset à les comprendre.Sinon ils interpréteront Diagnosis Dilemma», dans 59 Child Welfare (1980), p. 213-224,qui suggèreque des enfantsde race ou de culture étrangèresprésentent une vulnérabilité inhérente les difficultés réciproques d’ ajustement comme un signe sur le plan physique et sur celui du dévelo pement. 119Von- M. Rorbech, Mit land er Danmar K , SocialForsknings Instituttet (Copen- hagen, 1989);English abstractidem, Denmark - My Country (Copenhagen,1990). 120Les deux tiers avaient atteint l’ âge de 3 ans avant leur arrivée au Danemark. Par contraste,la plupart des enfantsd ’ origine étrangèreadoptés au Danemark ont moins de 2 ans à leur arrivée. 12rIl est intéressant de noter qu’ «environ la moitié [de ceux qui ont répondu] reconnaissaitplus ou moins que, étant donné leur situation, ils pouvaient etre un Ii6 Par exemple, si dans certaines cultures les nouveaux-nésparaissent enclins à instrument de ra prochement entre les nations», M. Rorbech, Denmark - My une forte activité motrice, dans d’ autres ils font preuve de beaucoup plus de Country (note 116 ci-dessus),p. 20. Des résultats positifs analoguessont signalés douceur et de tranquillité, voir T. B. Brazelton, Families: Crisis and Caring en Australie en ce qui concerneles adoptésvietnamiens (s ’ agissantcependant de (Reading, Mass., 1989),p. 214-218. très jeunes ado tés). Voir 1.J. Harvey, «Adoption of VietnameseChildren: An eustralian Stucf y>> dans 18 Australian Journal of Social Issues (1983), p. 55-69. - F. C. Verhulst et al., «Problembehavior in international adoptees:I» dans 29 Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1990, p. 94-103.

46 Rapport Van Loon Rapport Van Loon most adoptions, including intercountry adoptions take of adjusting to one another as their own lack of capacity place through the Patronato National de la Infancia to relate to a new baby.‘ l17 (PAN) which under the Constitution of Costa Rica has general responsibility for the protection of mothers and 2 Positive research outcomes children. The most elaboratestructure probably existsin Colombia, where the Instituto Colombiano de Bienestar 72 A number of studies carried out in the United Familiar (ICBF) has set up an extensiveregional network States in the 1970s- particularly concerning Korean providing counsellingand support to single mothers, in- children - concluded that international adopteesfunc- cluding advice on the consequencesof adoption abroad. tioned well. lr8 This positive impressionwas confirmed Most intercountry adoptions take place through the by a recent major nationwide study undertakenin Den- ICBF. mark concerning the conditions of 18-25year old for- In Ecuador, after a seriesof scandaisrelating to kidnap- eign-born adoptees.119 As in the United States studies, ping of children, negotiations with false mothers and the majority of the Young people (& 60%) had been trafficking of children abroad, a ‘ technical unit for adop- born in Korea. 120The study concludedthat these chil- tions ’ was set up in 1989funded by the National Institute dren had adjusted well to their Danish environment. for the Protection of Minors which is part of the Ministry Particular attention was given to the problem of racial of Social Welfare. The TUA has launched a ‘ national discrimination. Although the great majority reported adoption programme ’ which aims at serving as a bridge that they had not been subjected to such behaviour, between local and international applications for adop- negative (as well as positive) discrimination had been tion. experienced by sonne- although not on a large scale. The importance of an open relationshipwith one’ s adop- tive parents and the environment at large is illustrated by the responsesof those children who had experienced occasionaldiscrimination; those who had such an open relationship felt less uncomfortable than those who had D Adjustment of international adoptees not. The processof identity-building b these children had generally developed satisfactorily.1 Y 1 1 A special challenge 70 Once a Child from Asie, Latin America, Africa or Oceania has been placed with adopters in an indus- 3 A certain risk of maladjustment at later age trialized country, how well does that Child adjust to his or her new environment?The new insightsacquired into the social and psychological aspectsof adoption (see 73 On the other hand, recent studiescarried out in the supra Nos 34-37) are of particular significance in the Netherlands suggest that international cross-cultural context of intercountry adoption becauseof the consid- adopteesrun a somewhatgreater risk of later maladjust- erable social, cultural and ethnie differences involved. ment. A large scale study concerningbehavioural and This was not immediately recognizedwhen intercountry emotional problems and competenciesin international adoption started on a large scaleafter the SecondWorld adopteesaged 10 to 15years in the Netherlandsrevealed War. In the beginning intercountry adoption was new that, although the majority of adopted children who and on the defensiveand there was a tendency to mini- took part (2,148) did not show more problem behaviour mize the differencesbetween natural families and adop- than non-adopted children, more than twice as many tive families. Now that it has become a common phe- 12-15year old adopted boys showedproblem behaviour nomenon in many countries it is realized that the (stealing, overactivity, vandalism, truancy, etc.) than challenges which adoptive families face are often en- non-adopted boys.i22 A further study confirmed the hy- larged in the case of intercountry adoption becauseof pothesisthat the older the Childwas at the time of place- the considerabledifferences in backgroundand expecta- ment for adoption, the greater the risk was of develop- tions between the Child and the adoptive parents.

117Ibid. p. 217.Another possibility is that the parentsmay placethe blame for the 71 Recent cross-culturalresearch suggests that genetic difficulties of adjustment on the baby itself. Even when the adopted child’ s per- and environmental factors may lead to qualitative dif- sonality has in a-gradua1process takén on aspectsof the adopte& own personali- ties, ‘ under stress, such as a traumatic ex erience or a new adjustment such as ferencesin rhythms, in reactionsand motor behaviour in school, . . . the child’ s inborn temperamentaP style is likely to resurfaceshe Will need the earliest stages of a child’ s development.‘ 16 These understandingand respectfrom her adoptive parentsa11 over again’ , ibid. p. 218. differences in turn, it would seem,influence the parents ’ ns See for example,D. S. Kim, ‘ How They Faredin American Homes: A Follow- up Study of Korean Children in us Homes’ , in 31 Children Today (1977)) p . 2-6; reactions, and vice versa. ‘ Adopted parents should be S. P. Kim et al. ‘ Adoption of Korean Children by New York Area CoupP es, A Preliminary Study’ , in 58 Child WeZfare (1979)) pp. 419-427.See also, however, prepared in advanceto expect and understandthese dif- S. P. Kim, ‘ Behavioral Symptomsin Three TransraciallyAdopted Children: Diag- ferences. Otherwise, they will interpret the difficulties nosis Dilemma’ , in 59 Child Welfare (1980), pp. 213-224,which suggeststhat trans-ethnicallyand transculturally adoptedchildren may be inherently vulnerable, developmentallyand physically. 119See M. Rorbech, Mit land er Danmark, SocialForsknings Instituttet, CO enha- en, 1989;English abstract idem, Denmark - My Country (Copenhagen,P 990). b o Two thirds of them had attained the age of 3 years before their arriva1 in Denmark. In contrast, most foreign-born children nowadaysadopted in Denmark are below the age of 2 on arriva]. l*l Interestingly ‘ [albout one half [of the respondents]agreed fully or partly, that, with the status they have, they may be bridge-builders between the nations’ , M. Rorbech, Denmark - My Country (supra footnote 119) p. 20. Similar positive ‘ 16 For exam le while in somecultures newly born babiesappear to demonstrate results are reported from Australia concerningVietnamese ado tees (in respectof a preferenceF or bigorousmotor activity, in other culturesthey prefer much quieter very Youngadoptees however). See1. J. Harvey, ‘ Adoption oP Vietnamese Chil- and smoother res onses, see, T. B. Brazelton, Families: Crisis and Caring dren: An Australian Study’ , in 18 Australian Journal of Social Issues (1983), pp. (Reading, Mass, 1cr 89), pp. 214-218. 55-69. l** F. C. Verhulst et al., ‘ Problem behavior in international adoptees: 1’ , in 29 J941” Z of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1990,pp. .

Van Loon Report Van Loon Report blèmes de comportementet d’ affectivité123.Ces conclu- té que des adoptés toujours plus nombreux sont à la sions ont été corroboréespar des entretiens cliniques124. recherchede leurs racines127. Les futurs adoptants sont à Toutes ces études ont été entreprises parce qu’ on se présent encouragésà s’ intéresserà la culture de l’ enfant préoccupait de plus en plus aux Pays-Basdu fait qu’ en et à lui venir en aide dans le processuspsychologique traitement résidentiel il y avait sur-représentation des qu’ il traverse et qui consisteà édifier une identité com- enfants adoptés provenant de pays différents par leur plexe. D’ une façon généralel ’ expérience enseigneque culture et leur ethnie. Des recherchesont été effectuées la «franchise en matière d’ adoption est bonne pour les à l’ échelle nationale pour mesurer l’ étendue du pro- enfants comme pour les parents»12*et que les angoisses blème; elles ont permis de conclure que des expériences qu’ éprouvent les adoptantssur les effets d’ une telle fran- négativesdans le pays d’ origine de l’ enfant, de trop hau- chisesont dépourvuesde fondement.Dans certains pays tes attentesde la part desfuturs adoptantset une prépa- il existe des programmesde visites organiséesd ’ enfants ration insuffisantede cesderniers, s’ ajoutant au fait que adoptés dans leur pays d’ origine12g. les enfantspouvaient être en eux-mêmesdifficiles, cons- tituaient les raisonsprincipales de cette situation125. 6 Le secretcontre la franchise 4 La nécessitéd ’ une information et d’ une préparation 76 Un problème transculturel peut se poser ici, car dans divers pays en développementla règle est plus le 74 Les conclusionsdes rechercheseffectuées aux Pays- secret que la franchise. Dans l’ affaire Laxmi Kant Pan- Bas n’ ont jusqu’ ici aucun véritable parallèle dans dey c. Union indienne, par exemple,la Cour suprêmede d’ autres pays. Qu’ elles soient ou non confirméespar des l’ Inde a estimé «absolumentessentiel que les parents études futures, cependant, il ne fait pas de doute que biologiques n’ aient pas la possibilité de savoir qui sont l’ adoption d’ enfants nés dansune culture étrangèrepose les parents adoptifs chezqui leur enfant est placé en vue des problèmes très particuliers et exige que les futurs de l’ adoption; par conséquentil convient de ne pas les adoptantsbénéficient de conseilsspéciaux et d’ une pré- aviser de la demande d’ adoption elle-même.»130La rai- paration. En raison des incertitudes sur les antécédents son en est que, selon la Cour, les parents biologiques, génétiquesde l’ enfant, son histoire périnatale et les pri- s’ ils connaissaientles parents adoptifs, pourraient «es- vations qu’ il a pu subir au début de son existence, des sayer de leur extorquer de l’ argent». Le secret sur les espérancestrès communes, du genre «NOUSvoulons parents biologiques de l’ enfant est aussi généralement adopter un enfant en bonne santé et d’ une intelligence de règle en Amérique latine (voir ci-aprèsNos 107-109). normale . . .», seront fréquemment déçues. Les futurs parents adoptifs doivent être prêts à affronter des pro- 77 En raison de cette divergencede vues il n’ a pas été blèmes de santé126 a l’ arrivée de l’ enfant, ainsi que d’ au- possible de s’ entendre, ni dans la Déclaration des Na- tres difficultés d’ adaptation. C’ est pourquoi, dans cer- tions Unies de 1986,ni dansla Convention sur les droits tains pays, les futurs adoptantssont fermement incités à de l’ enfant, sur un droit positif de l’ enfant adopté de assisterà des cours qui leur dispenserontdes renseigne- connaître ses antécédents.L ’ article 9 de la Déclaration ments générauxsur l’ adoption d’ enfants étrangers (par des Nations Unies disposeque «le besoin de l’ enfant . . . exemple en Suède). Aux Pays-Basde tels cours sont à adopté de connaître sesantécédents familiaux doit être présent obligatoires en vertu de la loi et, un centre spé- reconnu par les personnesqui le prennent en charge, à cial d’ information et de préparation à l’ adoption d’ en- moins que cela n’ aille à l’ encontre de ses intérêts bien fants étrangersa été fondé. Ces dispositionsobligatoires compris». Aux termes de l’ article 7 de la Convention des correspondentà ce que l’ on pourrait concevoir comme Nations Unies <» dans 5 «Nachrichtendienstdes DeutschenVereins für offentliche autres organisationsactives dans ce domaine ont consta- und private Fürsorge»(NDV), 1988,p. 148et s. 128NIA Intercountry Adoptions, op.cit. (note 126ci-dessus). 129Voir, à titre général, G. Andersson, The Adopted Children’ s Searchfor their Identity, document résentéau cycle d’ étudesde 1’ ICSWsur l’ ado tion transnatio- 123F. C. Verhulst et a[. , «Problembehavior in international adoptees:II» dans 29 nale à Tokyo en 1B 86; voir aussiP. C. Th. M. van Eeuwijk et J. R . A. van Loon Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1990, (éd.), Identiteitsproblemenbij adoptiekinderen(Amsterdam, etc. 1989) et C. p. 104-111(voir les p. 104-105).L ’ effet plus profond de différents types de priva- Hoffman-Riem, Mediating Adoption Triangle, document présenté à la réunion tion dansle jeune âge,ainsi quela préoccupationcroissante des adolescentsau sujet d’ experts d’ organisations non gouvernementalessur la mise en oeuvre de la Dé- de leur parenté biologique, expliquentpeut-être cette conclusion. Il n’ a pas été claration des Nations Unies du 3 décembre1986, Vienne, 10-11juin 1987. constatéqu ’ une origine ethnique différente permette en soi de prédire de sérieux 130Paragraphe 22, voir note 79 ci-dessus. roblèmes de comportement. 131Voir par exemple Cour Européennedes Droits de YHomme, affaire Gaskin E4 Voir F. C. Verhulst et aZ «Problembehavior in international adoptees:III» to (2/1988/146/200),arrêt du 7 juillet 1989dans lequel la Cour a décidé (par 11 voix be published in Journal of the American Academy of Child and Adolescent contre 6) que la question de l’ accès au dossier se rattache à la «vie privée et Psychiatry, mai 1990.Voir aussiF. C. Verhulst et H. J. M. Versluis-den Biemen, familiale» protégée par l’ article 8 de la Convention européenne des Droits de BuitenlandseAdoptiekinderen, Vaardighedenen Probleemgedrag(Assen, etc. l’ Homme, et que l’ intérêt d’ une personnecherchant à consulter un tel dossierdoit 1989)---- ,- _ être respectélorsque ceux qui ont contribué à constituer le dossier ne répondent 125Voir R. A. C. Hoksbergen et al., Bittere Ervaringen (Lisse, 1988). pas aux demandesou refusent de donner leur consentement.Le «principe de 126Des études suédoises notamment, montrent qu’ à leur arrivée de nombreux proportionnalité» impose en pareil cas u’ une autorité indépendante décide s’ il enfants présententdes problèmesde santé de diversesnatures: diarrhées, infec- convient néanmoinsd ’ autoriser la consuYtation. Voir aussiBundesverfassungsge- tions du systèmerespiratoire, infectionsdermatologiques, parfois ouïe déficiente richt, Jugementdu 31 janvier 1989,Juristenzeitung 1989, p. 335-339;pour d’ éven- pouvant entraîner un retard dans l’ apprentissagedu language. Voir NIA Inter- tuelles exceptionsd ’ ordre public à ce principe voir aussiChambre des Lords, arrêt country Adoptions - Manual for municipal social welfare committees (Extracts du 30 novembre 1989 (Regina v. Registrar-General,Ex Parte Smith), The Times from Handbok for socialnamnder)(Stockholm, 1986),p. 18. Law Report, ler décembre 1989,p. 42.

48 Rapport Van Loon Rapport Van Loon ing behavioural and emotional problems.123 The results adoptees go in search of their roots.127Prospective of these findings were confirmed by clinical inter- adopters are now encouragedto develop an interest in views.124 These studies were undertaken following in- the child’ s culture and to support the Childin its psycho- creasing concern in the Netherlands about over-repre- logical processof building up a complexidentity. Gener- sentation in institutional treatment of adopted children ally the experiencehas been that ‘ franknessin matters of born in countries with .a different culture and ethnie adoption is good for both children and parents’ 128and background. Nationwide researchhad investigated the that the anxieties of adopters about such opennessare extent of this problem and found that negative experi- unfounded. In some countries, programmeshave been encesin the child’ s country of origin, too high expecta- set up to organize visits by adopted children to their tions of the intending adopters and insufficient educa- country of origin. 129 tional capacity of the adopters in combination with difficult children were among its main causes.125

6 Confidentiality v. openness

4 The need for information and preparation 76 A cross-cultural problem may arise here since in a number of developing countries confidentiality rather 74 The Dutch researchfindings have SOfar no true than opennessis the rule. The SupremeCourt of India parallel in other countries. Whether or not their out- in Laxmi Kant Pandey v. Union of India, for example, corne Will be confirmed by future studies, however, held that it was ‘ absolutely essentialthat the biological there is no doubt that adoption of children born in a parents should not have any opportunity of knowing foreign culture poses very special challenges and re- who are the adoptive parents taking their Child in adop- quires special counsellingand preparation of the intend- tion and therefore notice of the applicationfor guardian- ing adopters. Becauseof the uncertainties concerning ship should not be given to the biological parents’ .130 the child’ s genetic background, perinatal history and The reasonfor this ruling was that accordingto the court possible deprivation of many kinds at early age, com- the biological parents knowing who are the adoptive mon expectations- suchas ‘ we want to adopt a healthy parents, might ‘ try to extort money from the adoptive Child of normal intelligence ’ - Will often not be met. parents’ . Secrecyabout the child’ s biological parents is Intending adoptive parents should be prepared for also generally the rule in Latin America (see infra Nos health problems126 when the Child arrives and for other 107-109). adjustment difficulties. For this reason, in some coun- 77 Due to this difference of viewsit wasnot possibleto tries prospective adoptersare strongly advisedto attend reach agreement in the UN Declaration of 1986 nor in courseswhich give them general information on adop- the Convention on the Rights of the Child on a firm tion of foreign children (e.g. Sweden). In the Nether- right for the adopted Child to know about his or her lands such courses are now compulsory by law and a background. Article 9 of the UN Declaration provides special Centre for Information on and Preparation for that the ‘ need of a . . . adopted Childto know about his or Adoption of Foreign Children has been founded in this her background should be recognized by persons re- connection. Such an obligation correspondswith what sponsible for the child’ s tare, unlessthis is contrary to might be seen as an emerging right of (international) the child’ s best interests’ . Article 7 of the UN Convention adoptees, i. e. to be receivedby well-informed and well- provides that ‘ [t]he Child . . . shall have . . . , as far as possi- prepared adoptive parents. ble, the right to know . . . his or her parents’ . Paragraph2 of this Article makes it clear, however, that this provi- sion is not meant to be self-executing.Since the need recognizedby the UN Declaration appearsto be growing and since, more generally, the right of accessto records 5 Identity building of one’ s own history is emerging as a fundamental hu- man right, 131this question is bound to be an important 75 Intercountry adoption has also intensified the dis- cussionson the desirability of informing the Child about his or her origin - country of birth, culture and biolog- ical parents (cf. supra NO 37). That an international adoptee is in origin different from the adoptive parents is of course often visible and it has become quite com- 12 ’ Often somegeneral information about the biological family already meets the mon in many countries to acknowledgethis difference, needsof an adopted Child, and persona1contact with the biological parents may for example by giving an adopted Child a Korean, Thai not even be desned by the adoptee. See 1. Baer, ‘ Internationale Entwicklungen or Spanishfirst name. As ISS and many other organiza- zum Themenbereich:‘ Adoptierte suchenihre Ursprungsfamilie” , in 5 Nachrich- tendienst des Deutschen Vereins für offentliche undprivate Fürsorge (NDV), 1988,p. tions active in this field bave found, more and more 148 et. seq. l** NIA Intercountry Adoptions, op. cit. (supra footnote 126). 129See, generally, G. Andersson, The Adopted Children’ s Search for their Identity, paper presentedto the ICSW seminaron intercountry ado tion in Tokyo, 1986;see 123F. C. Verhulst et al., ‘ Problem behavior in international adoptees:II ’ , in 29 also P.C. Th. M. van Eeuwijk and J. H. A. van Loon (ef s.), Identiteitsproblemen Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1990, pp. bij adoptiekinderen (Amsterdam etc., 1989) and C. Hoffman-Riem, Mediat- 104-111(at pp. 104-105).The greater impact of various kinds of deprivation at ing Adoption Triangle, paper presentedto the NGO Expert meetingon the Imple- early age as well as increasingconcerns among adolescentsover their biological mentation of the UN Declaration of 3 December 1986,Vienna 10-11June 1987. arentagemight explain this finding; a different ethniebackground in itself wasnot 130Paragraph 22, see supra footnote 79. Found to be a powerful predictor for problem behaviour. 131Cf. for example Euro ean Court of Human Rights, Gaskin case 124See F. C. Verhulst et al., ‘ Problem behavior in international ado tees: III’ , to (2/1988/146/200),judgment oP 7 July 1989in which the court ruled (11-6) that the be published in Journal of the American Academy of Child and A Bolescent Psy- question of accessto case records relate to one’ s ‘ private and family life ’ as pro- chiatry, May 1990. See also F. C. Verhulst and H. J. M. Versluis-den Biemen, tected by Article 8 of the European Convention on Human Rights and that Buitenlandse Adoptiekinderen, Vaardigheden en Probleemgedrag (Assen etc, the interests of a person seeking accessto such records had to be securedwhen 1989). a contributor of the recordseither failed to answeror withhold consent.The ‘ princi- 125See R. A. C. Hoksbergenet al., Bittere Ervaringcn (Lisse, 1988). ple of proportionality ’ required in such instancesthat an independentauthority 126Swedish studies, for example, have shown that many children upon arriva1 decide on whether accessis nevertheless to be granted. Cf. also Bundesver- show health problemsof variouskinds: diarrhoealdiseases, respiratory tract infec- fassungsgericht,judgment of 31 January 1989,Juristenzeitung 1989, pp. 335339; tions, skin infections, sometimeshearing impairment which may cause delay in for possible public policy exce tions to this principle cf. also House of Lords, languagedevelopment. SeeNIA Intercountry Adoptions - Manual for municipal judgment of 30 November 198f (Regina v. Registrar-General, Ex Parte Smith), social welfare committees (Extracts from Handbok for socialnamnder) (Stock- The Times Law Report, 1 December 1989,p. 42. holm, 1986), p. 18.

Van Loon Report Van Loon Report 49 sur une nouvelle convention relative à l’ adoption d’ en- b Enfants concernés fants en provenancede l’ étranger (c$ ci-après No 183). Le trafic d’ enfants en vue de l’ adoption à l’ étranger porte habituellement sur des enfants sains et à la peau E Les abus en matière d’ adoption d’ enfants provenant claire, la plupart des adoptantsprospectifs en Europe de l’ étranger: le trafic d’ enfants à l’ échelle in ternationale occidentale, en Amérique du Nord et en Australie dési- rant que leurs enfants jouissent d’ une bonne santé et 1 Le problème de la recherche des faits aient le teint aussi clair que possible.

78 La demandestructurelle d’ enfants dans les pays in- c Méthodes employées pour se procurer des enfants dustrialiséset la disponibilité également structurelle de nombreux enfants sans foyer dans les pays en voie de Les trois principales méthodessont l’ achat, le consente- développement (voir No 51 ci-dessus)ont donné nais- ment obtenu par la fraude ou la contrainte et l’ enlève- sancenon seulementaux adoptions régulières et légales ment des enfants. Ces méthodespeuvent se combiner à l’ intérieur de chaque pays, mais à des trafics interna- (par exemple on peut exercer une pression sur les pa- tionaux d’ enfants, soit aux fins d’ adoption à l’ étranger, rents pour qu’ ils vendent leur enfant); en outre, il peut soit, sousle couvert de l’ adoption, à d’ autres fins habi- être difficile dans certains cas de dire si l’ enfant a été tuellement illicites13* Aucun pays n’ autorisant de telles enlevé ou si les parents biologiquesont donné leur con- pratiques, ellesdoivent nécessairementse dérouler dans sentement. l’ ombre. Il est donc très difficile - sinon impossible - de parvenir à un tableau digne de foi de leur étendue géo- (i) Ventes d’ enfants graphique, de leur nature et de leur portée. Ce pro- On signale fréquemment le casde parents abandonnant blème de détermination des faits est évoqué par leur enfant en vue de l’ adoption en échanged ’ une cer- exemple dans divers rapports et notes établis à ce sujet taine somme d’ argent, souvent minime, parce qu’ ils par le Secrétaire général de I’ ONU à l’ intention de la craignent par exemple que l’ enfant ne meure de faim s’ il Commission des Droits de 1’ Homme de ~‘ ECOSOC~~~.Et reste avec eux. Il arrive aussi qu’ un parent vende un pourtant les documentssoumis au Secrétairegénéral par enfant sansque l’ autre parent le sache. divers gouvernements et par des organisations telles qu’ Interpol, Défense des Enfants - Internationa1134,la (ii) Fraude ou contrainte Fédération internationale de Terre des Hommes135et la Un intermédiaire persuasif(souvent une femme servant Fédération internationale des droits de l’ homme136ne de «démarcheuse»)peut faire croire à une femme en- permettent pasde douter qu’ un trafic international d’ en- ceinte ou à une jeune mère qu’ une vie merveilleuse fants se produit, en particulier entre les pays d’ Asie, attend son enfant dansun paysriche, la rassureret contri- d’ Amérique latine et d’ Europe orientale d’ une part et buer à dissiper chez elle tout sentiment de culpabilité et les pays d’ Amérique du Nord et d’ Europe occidentale (en conjonction avec (i)) l’ inciter à accepter de l’ argent d’ autre part. Ce qui confirme et élargit les conclusions pour écarter toute suspiciond ’ enlèvement. d’ un rapport de l’ Assemblée parlementaire du Conseil (iii) Enlèvements de l’ Europe datant de 1987137. On signaleaussi bien descas d ’ enlèvement pur et simple 2 Caractéristiques générales du trafic portant sur les en- d’ enfants jouant dans un jardin, revenant de l’ école ou fants même arrachésaux bras de leur mère13*.

79 Les diversessources dont nous disposonsnous per- d Organisation du trafic mettent d’ évoquer les principales caractéristiques du trafic international d’ enfants: Les trafiquants d’ enfants font souvent partie de réseaux très étendus. Dans certains pays des juristes et des no- a But taires, des travailleurs sociaux(parfois même ceux que les tribunaux désignent), des hôpitaux, des médecins, Ce trafic peut servir aux adoptions à l’ étranger, mais il des établissementspour enfants mués à l’ occasion en peut aussiavoir un but de prostitution, de pornographie, véritables «baby farms», d’ autres encore, conjuguent de main-d’ oeuvre a bon marché et d’ autres formes leurs efforts pour se procurer des enfants et profiter du d’ exploitations à l’ étranger. Il n’ est pas toujours possible désespoirdes parents, en particulier des femmes, qui se de tracer une ligne de partagenette entre ces différentes trouvent dans des situationsdifficiles, en usant éventuel- pratiques; par exemple, il peut être affirmé aux parents lement de tromperie. Dans ces réseaux, un principe de biologiques que leur enfant sera adopté et que l’ on en base est souvent que les divers intermédiaires opèrent prendra soin à l’ étranger, alors qu’ en réalité l’ enfant sans se connaître les uns les autres: certains prennent sera contraint à la prostitution. contact avec les femmes enceintes ou les jeunes ma- mans, d’ autres s’ occupent des enfants avant leur départ pour l’ étranger; d’ autres recherchentles clients dans les 132Encore que sur une échelleplus limitée, le trafic international d’ enfants existait pays d’ accueil et d’ autres encore versent des «pots de déjà dans les annéescinquante. Voir la déclaration de G. S. Maridakis au sujet vin» aux autorités compétenteset «écoulentle produit». d’ un tel trafic entre la Grèce et les Etats-Unis, Conférencede La Haye, Actes et documents de la Neuvième session , 1960,tome 1, p. 203. Une grande partie de cesopérations se déroule dans les 133E/CN .4/Sub.2/1989/38 du 12juillet 1989établi à l’ intention de la sous-Commis- pays en développement, mais le réseau peut également sion de la Commissionsur la lutte contre les mesuresdiscriminatoires et la protec- tion des minorités, et E/CN.4/AC.2/1989/8du 21 juin 1989(avec les Addenda 1 et inclure des juristes ou d’ autres intermédiaires en Amé- 2)) à l’ intention du groupe de travail de la sous-Commissionsur les formes contem- rique du Nord ou en Europe. oraines de l’ esclavage,avec des référencesà des notes et rapports précédentsdu !i ecrétaire général. 134Voir aussi lusieurs études détailléessur ce sujet publiées dans la Tribune Internationale Ipes Droits de l’ Enfant de la DEI; voir aussidivers documentsdans DEI, Protection des Droits de l’ Enfant et Adoptions Internationales (Genève, 138Voir par exemple, «Abductions in SalvadorFil1 a Demand: Adoption», New 1989) (No 21 ci-dessus). York Times, 17 décembre 1985,p. 2. 135Voir aussiH. Rauline op.cit. (note No 109ci-dessus). 136Voir A. Feder et A. Garapon, Rapport de Mission, Paris, 1988. 137 Report on the Traffic in Children and Other Forms of Child Exploitation (Rap- porteur P. Stoffelen), Dot. 5777du 10 septembre1987.

50 Rapport Van Loon Rapport Van Loon item for the negotiationson a new convention on inter- b Children concerned country adoption (c$ irtfra No 183). Child trafficking for the purpose of adoption usually concernshealthy, fair children becausemost prospective E Abuses of intercountry adoption: international Child adopters in Western Europe, North America and Aus- trafficking tralia want their children to be in goodhealth and as fair as possible. 1 The problem of fact-finding

78 The structural demand for children from indus- c Methods for obtaining children trialized countries and the equally structural availability of many homelesschildren in developing countries (see The three principal methods are the sale of children, supra No 51) has, in addition to regular and legal inter- consent obtained through fraud or duressand Child ab- country adoptions, led to practicesof international Child duction. Combinations are possible (e.g. selling of a trafficking either for purposesof adoption abroad, or Childunder pressure)and, in addition, it may be difficult under the cloak of adoption, for other - usually illegal - in some casesto say whether the Childwas abducted or purposes.132 As no country allows such practices, they whether the biological parents gave their consent. have to take place in the dark. As a result, it is very difficult - if not impossible- to obtain a reliable picture of the overall geographicalspan, nature and scope of these practices. This fact-finding problem is reflected, (i) Sales for example, in various reports and notes on this subject There are frequent reports of parents giving up their prepared by the Secretary General of the United Na- Child for adoption in return for a certain, often very tions for ECOSOC’ S Commission on Human Rights.133 small sum of money - for example, out of fear that the Yet, the documentssubmitted to the SecretaryGeneral Child would die of hunger if it remained with them. by a number of governments,and by organizationssuch There are also reports of one parent selling a Child with- as Interpol, Defence for Children International,134 out the other parent% knowledge. International Federation Terres des Hommes135and the (ii) Fraud or duress International Federation of Human Rights136leave no doubt that international trafficking of children does oc- A convincing intermediary (often a female scouting cur - in particular from Asian, Latin-American and about for children) may persuadea pregnant woman or Eastern European countries to North America and Young mother that a great life awaitsher Child in a rich Western Europe. This confirms and broadens the con- country, Will reassure the mother and help dispel any clusions of a 1987 Report of the Parliamentary Assem- feelings of guilt and (combination with (i)) get her to bly of the Council of Europe,137 acceptmoney SOas to eliminate any suspicionof kidnap- ping. (iii) A bduction There are also many reports of outright abduction of 2 General features of Child trafficking children playing in the yard, returning from school or even being snatchedfrom the arms of their mother.138

79 The various sourcesavailable permit us to draw up d Organisation of the trafficking the following typical features of international Child traf- ficking : Often Childtraffickers are part of extensivenetworks. In some countries lawyers and notaries, social workers a Purpose (even in somecases those appointedby the courts), hos- pitals, doctors, children’ s institutes, sometimesturned It may serve the purpose of adoption abroad, but may into complete ‘ baby farms’ , and others work together to also be carried out for pur-posesof prostitution, por- obtain children and make profit out of the despair of nography, cheap labour and other forms of exploitation parents, in particular women, in difficult situations, abroad. It is not always possible to draw a Sharp line sometimesby deceiving them. A basicprinciple of such between these different practices;for example, the bio- networks is often that the various intermediariesoperate logical parents may be told that their Child Will be without knowing each other: there are those who con- adopted and cared for abroad, while in reality the Child tact the pregnant women or Youngmothers; those who Will be forced into prostitution, look after the children before they leave for abroad; those who search for clients in the receiving countries and those who bribe the competent authorities and ‘ wash ’ the ‘ commodity’ . Most of this takes place in the 13*On a more limited scale,international Childtrafficking already occurred in the developing countries, but the network may also extend fifties, see statementby G. S. Maridakis, concerningsuch trafficking from Greece to lawyers or other intermediaries in North America or to the US, Conférence de La Haye, Actes et documentsde la Neuvièmesession, 1960,Tome 1, p. 203. Europe. 133E/CN 4/Sub.2/1989/38of 12 July 1989for the attention of the Commission’ s Sub-Commissionon Prevention of Discrimination and Protection of Minorities and E/CN.4/AC.2/1989/8of 21 June 1989(with Addenda 1 and 2), for the atten- tion of the Sub-Commission’ s Working Group on ContemporaryForms of Slavery, with referencesto previous notes and reports of the SecretaryGeneral. 134See also various detailedstudies on this subjectpublished in DCI’ s International Children’ s Rights Monitor and see various documentsin DCI, Protecting Chil- dren’ s Rights in InternationalAdoption (Geneva, 1989)(supra No 21). 135See also H. Rauline op. cit. (supra footnote 109). 13*See, for example, ‘ Abductions in Salvador Fil1 a Demand: Adoption’ , New 136See A Feder and A. Garapon,Rapport de Mission (Englishtranslation), Paris, York Times, 17 December 1985,p. 2. 1QQQ * I/V”. 137Report on the Traffic in Children and Other Forms of Child Exploitation (Rap- porteur P. Stoffelen), Dot. 5777of 10 September1987.

Van Loon Report Van Loon Report e Le départ du pays tuée dans deux pays d’ Amérique centrale. Les enquê- teurs étaient parvenus aux conclusionssuivantes: Pour que le trafic réussisse,il est indispensableque l’ en- «l Nous n’ avons pu réunir aucunepreuve de la réalité fant quitte le pays d’ origine d’ une manière légale ou d’ un tel trafic; apparemmentlégale138a: 2 Nous avons pu constaterl ’ importance d’ une rumeur (i) Adoption qui ne paraît pas justifiée; Là où l’ adoption contractuelle demeure autorisée, des 3 Nous pouvons établir la réalité d’ un gigantesquetra- abus peuvent facilement se produire. Lorsqu’ une procé- fic d’ enfants se réalisant à travers l’ institution de l’ adop- dure judiciaire existe, il est parfois possible de trouver tion»141. des juges ou des fonctionnaires corrompus, et les docu- ments relatifs au consentementde la famille biologique 4 La question du profit peuvent être falsifiés. Dans les régions où des familles habitant la campagne 81 Le trafic d’ enfants se traduit par un bénéfice pour envoient leurs enfants à des amis en ville pour leur per- les intermédiaires, littéralement au dépens des parents mettre de fréquenter l’ école, on peut s’ adresser à ces biologiques et des adoptants(dans la mesure où ceux-ci familles pour essayer de leur «soustraire» les enfants agissent de bonne foi) et, dans un sens plus large, de moyennent finance ou en exerçant une pression. l’ enfant également.Bien que le principe soit assezclair, (ii) Dissimulation de l’ état civil il n’ est pas toujours facile dansdes cas concrets de faire le partage entre de telles pratiqueset les servicesd ’ inter- Il existe plusieursfaçons de dissimuler la situation réelle médiaires reconnus légaux et réguliers. Nous avons vu d’ un enfant, par exemple: que, dansle contexte de l’ adoption transnationale légale - les clients soi-disant «parents» peuvent déclarer et régulière, les institutions intermédiaires jouent un qu’ un enfant est le leur et faire établir un faux acte de rôle de plus en plus important, dansles pays d’ accueil en naissancejustifiant de leur «parenté»; particulier, mais aussi dans ceux auxquels on s’ adresse - pour adopter des enfants. Ces institutions ne peuvent une faussemère peut reconnaître un enfant comme fonctionner que si leurs servicessont rémunérés (sauf étant le sien et signer immédiatement une déclaration lorsqu’ elles sont entièrement subventionnées par les d’ abandon qui ouvre la voie d’ une adoption par des pouvoirs publics). Mais qu’ appelle-t-on rémunération clients résidant à l’ étranger; raisonnable, et où commencele trafic? Pour les institu- - le client prétendu «père» reconnaît l’ enfant comme tions fonctionnant dans les pays d’ accueil, le problème étant le sien, et l’ enfant est ultérieurement adopté par la est encore compliqué par le fait que, comme nous mère adoptive; l’ avons vu (No 64 ci-dessus),leurs activités ne se limitent pas habituellement à la prestation de servicesd ’ intermé- Il arrive souvent que des cliniques privées jouent en diaires au sensstrict, mais peuvent aussi comporter dif- pareil cas un rôle d’ intermédiaires avec ou sansle con- férents types d’ assistancefinancière, par exemple aux sentementdes mères biologiques. oeuvres s’ occupant de l’ enfance dans les pays d’ origine. Cela peut avoir desrépercussions financières sur les con- f Le prix de l’ enfant et les bénéficiaires tributions que doivent verser les futurs adoptants. La difficulté que l’ on éprouve à tracer une ligne de dé- La santé, le poid, le sexe, la couleur des yeux, l’ origine marcation nette entre ce qui est acceptable et ce qui sociale, sont autant d’ élémentsqui peuvent influer sur le constitue un trafic d’ enfants a donné lieu à de longs prix de l’ enfant. Les tarifs peuvent aller de 10000 à débats lors de l’ élaboration tant de la Déclaration des 15000 dollars mais atteindre parfois des sommessensi- Nations Unies que de la Convention des Nations Unies. blement plus élevées. Les bénéficiaires ne sont pas en L’ article 20 de la Déclaration des Nations Unies stipule général les parents biologiques ni les adoptants mais les dans sa deuxième phrase qu’ «en aucun cas, les person- intermédiaires - juristes, médecinset autres. nes responsablesdu placementne devraient en tirer un profit matériel indu». De même, l’ article 21, alinéa d), 3 Rumeurssur le commercede foetus et d’ organes de la Convention des Nations Unies disposeque: «[Les Etats parties] prennent toutes les mesures appropriées 80 Malgré des rumeurs répétées circulant dans la pour veiller à ce que, en cas d’ adoption à l’ étranger, le presse et dans d’ autres medias au sujet d’ un trafic de placement de l’ enfant ne se traduise pas par un profit foetus et de l’ utilisation d’ enfants pour des greffes d’ or- matériel indu pour les personnesqui en sont responsa- ganes, le Secrétaire général de l’ Organisation des Na- bles.» L’ emploi des termes «profit matériel indu», qui tions Unies, dans un Rapport préliminaire du 11 juillet laissent supposera contrario qu’ un profit matériel peut 1988, a exprimé l’ opinion qu’ «il lui serait nécessairede être légitimement tiré de l’ adoption d’ enfants étrangers disposer d’ informations plus probantes pour donner a suscité les protestations vigoureusesde certains délé- suite à la demandede renseignementsprécis et complets gués142 . Cf . article 15 de la Convention Européenne en [au sujet de l’ existence de telles pratiques] faite par la matière d’ Adoption des Enfants. sous-commission[de la lutte contre les mesuresdiscrimi- natoires et de la protection des minorités]»13g.Le Secré- 5 Comment obtenir la restitution de l’ enfant? taire général a confirme cette manière de voir dans une note du 12 juillet 1989140. Dans ce dernier document, il 82 Bien entendu, en cas de trafic d’ enfants, des pa- fait état de l’ enquête détaillée sur l’ existence éventuelle rents et des oeuvres privées portent souvent plainte, ce d’ un trafic d’ organes prélevés sur des enfants que la Fédération internationale desdroits de l’ homme a effec-

138aVoir M. R. Will “ La Adopcidnde Nifios LatinoamericanosHacia 10sPaises 14 ’ Ibid. Europeos/Zur Adoption LateinamerikanischerKinder nach Europa», in Estudios 142Voir ECOSOC document E/CN.4/1989/48du 2 mars 1989,p. 59 et p. 142 de Direito Brasileiro e AlemaojstudienZum Brasilianischenund DeutschenRecht, Porto Alegre 1985,p. 101-122. 139E/CN.4/Sub.2/1988/30 du 11 juillet 1988,p. 9. 140Voir note 133ci-dessus, p. 8.

52 Rapport Van Loon Rapport Van Loon e Leaving the country

In order for the trafficking to be successfulit is essential ‘ 1 We have not been able to obtain anyevidence of the that the Child leave the country of origin in a legal or existenceof such a traffic; seemingly legal way:138a 2 We have found that there are widespreadrumours to (i) Adoption * this effect, which appear to be without justification; Where contractual forms of adoption are still allowed 3 We cari attest to the existenceof a large-scaletraffic abuses are easily made. Where judicial adoption pro- in children under the cloak of adoption. ’ 41 ceduresexist, corrupt judgesor officiais may sometimes be found and documentsrelating to the consent of the biological family may be falsified. 4 The question of profit making In those regions where families living in the country Will send their children to friends living in the city SOthat 81 Child trafficking meansprofit making by intermedi- they cari go to school, suchfamilies may be approached aries at the expense literally of the biological parents only to coax their children out of them, through money and the adopters (to the extent that they act in good and/or pressure. faith), and in a broader sensealso of the Child,Although the principle is clear enough, drawing the line between (ii) Concealingof civil status such practices and legal and regular intermediary serv- ices is in practice not always easy. We have seen that in There are severalways of concealingthe real status of a the context of legal and regular intercountry adoption Child, for example: intermediary agencieshave become increasingly more - the client ‘ parents ’ may declare that a Child is theirs important in particular in receiving countriesbut also in and have a false birth certificate drawn up establishing countries from which children are adoptedabroad. Such the clients ’ ‘ parenthood’ ; agencies (except where they are entirely government- - subsidized) cari only function if they demand payment a fake mother may acknowledgea Child as hers and for their services.But what does constitute reasonable immediately sign a declaration of abandonment which payment and where does trafficking begin?In respectof paves the way for an adoption by the clients abroad; agenciesin the receiving countries the problem is com- pounded by the fact that, aswe have seen(supra No 64), - the client ‘ father ’ acknowledgesthe Child as his, their activities are usually not limited to intermediary which is later followed by an adoption of the Childby the servicesin the strict sensebut may well include different adoptive mother . kinds of financial assistanceto, for example, Child in- stitutions in the countries of origin. This may have finan- Often private hospitals act as intermediaries in such cial consequencesfor the contributions to be paid by cases- with or without the consent of the biological prospective adopters. mothers. The difficulty of drawing a clear line between what is acceptable and what constitutes Child trafficking gave f The price of the Child, and the profiteers rise to extensive discussion during the preparation of both the UN Declaration and the UN Convention. Article Health, weight, sex, colour of eyes,social origin, a11may 20, secondsentence, of the UN Declaration provides that influence the price of a Child. Prices may vary between ‘ in no case should the placement result in improper fi- $10 000 and 15000 but cari sometimesbe substantially nancial gain for those involved in it’ . Similarly, Article higher. The profiteers are generally neither the biolog- 21, sub-paragraph(d), of the UN Convention provides: ical parents nor the adopters but the intermediaries - ‘ [StatesParties . . . shall] take a11appropriate measures to lawyers, doctors and others. ensure that, in intercountry adoption, the placement does not result in improper financial gain for those in- volved in it. ’ The use of the words ‘ improper financial 3 Rumours on trade in foetusesand organs of children gain’ , implying that a proper financial gain resulting from intercountry adoption is permissible, have been 80 Despite repeated rumeurs in the press and other vigorously contestedby somedelegates.142 Cf. Article 15 media concerning the trafficking in foetusesand the use of the European Adoption Convention. of children for organ transplants, the SecretaryGeneral of the United Nations in a preliminary report of 11 July 1988expressed the view that ‘ more substantialinforma- tion would be necessaryin order to meet the request of the Sub-Commission[on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities] for precise and com- prehensive information [concerning the existence of such practices] ’ .139 The Secretary General confirmed this view in a note of 12 July 1989.140In the last men- tioned note he referred to the detailed enquiry into the 5 Obtaining the return of the Child possible existenceof a traffic in children’ s organs made by the International Federation of Human Rights in two 82 Following instancesof Childtrafficking, parents and Central American countries. The authors came to the private organizations have of course often filed com- following conclusions:

138aSee M R. Will, ‘ La Adoption de N$os LatinoamericanosHacia 10sPaises 141Ibid. Europeosliur Adoption LatemamerikanischerKinder nach Europa’ , in Estudios 142See ECOSOC document E/CN.4/1989/48of 2 March 1989,p. 59 and p. 142. de Direito Brasileiro e AlemaofStudienzum Brasilianischenund DeutschenRecht, Porto Alegre 1985,pp. 101-122. 13gE/CN.4/Sub.2/1988/30 of 11 July 1988, p. 9, 140See footnote 133supra, p. 7.

Van Loon Report Van Loon Report qui entraîne l’ ouverture d’ enquêtes de police, presque ambigu des parents ainsi que de leur suivi dans le pays toujours sansrésultat 143, On a signalédans certains pays d’ accueil . . .» (Fédération internationale des droits de l’ implication d’ autorités civiles ou militaires de haut l’ homme) 147. C’ est sur ce dernier point en particulier rang qui entravent les enquêtescriminelles. qu’ une convention nouvelle sur l’ adoption d’ enfants en Il arrive cependantque les parents ne s’ en tiennent pas provenancede l’ étranger pourrait probablement consti- là et qu’ ils s’ efforcent, avec succèsparfois, d’ obtenir la tuer une contribution majeure,voir ci-aprèschapitre VI. restitution de leurs enfants dans le pays où ils ont été emmenés.Aux Etats-Unis, par exemple, une mère bio- logique roumaine, qu’ un travailleur social et l’ avocat des F Autres possibilités; caractère subsidiaire de Z’ adoption parents adoptifs avaient harcelée pour qu’ elle consente transnationale à l’ adoption de son enfant, a obtenu l’ annulation de celle-ci par le biais d’ une procédure d’ habeas CO~~US~~~;86 L’ adoption transnationaleest l’ une des nombreuses l’ on a donné aussi une vaste publicité à un arrêt de la possibilités qui existent en matière de protection fami- Cour suprêmeisraélienne du 16 juin 1988,ordonnant la liale et infantile mais, en dehorsdu placement d’ enfants restitution à sesparents d’ une petite fille de 3 ans enle- dans des familles étrangères,lequel généralementn ’ est vée au Brésil en 1986et vendue à un couple israélien via pasjugé acceptableen raison des incertitudes juridiques le Paraguay.145 auquel il donne lieu, ces options n’ impliquent pas le déplacementdes enfants vers d’ autres pays. 6 Mesures législatives préventives à l’ échelon national On s’ accorde de plus en plus à reconnaître, dans le monde entier, que lors desinterventions successivesdes 83 Comme nous le verrons plus en détail par la suite servicesde protection de l’ enfance (voir No 43 ci-dessus) (Nos 138~141),plusieurs pays ont adopté des mesures qui précèdent toute adoption à l’ étranger, il convien- législativespour restreindre la liberté des institutions de drait d’ accorder une attention suffisante à d’ autres pos- jouer le rôle d’ intermédiaires dansl ’ adoption transnatio- sibilités de placement de l’ enfant dans son propre pays, nale, afin notamment de prévenir le trafic d’ enfants. De étant donné les difficultés qu’ impliquent sa transplanta- telles mesures,en particulier si elles sont coordonnéesà tion d’ une société et d’ une culture dans une autre. Ce l’ échelle internationale, devraient fortement contribuer principe trouve sa place à l’ article 17 de la Déclaration à limiter les abus de l’ adoption d’ enfants à l’ étranger des Nations Unies et est égalementreconnu à l’ article (voir ci-aprèsNos 177-178). 21, alinéa b), de la Convention des Nations Unies. S’ il semble y avoir un large accord au sujet de la préfé- 7 Normes et recommandations internationales rence à donner à l’ adoption dans le pays même, par rapport à l’ adoption dansun autre pays, on entend dire 84 L’ article 35 de la Convention des Nations Unies parfois que le fait de maintenir un enfant dans sa propre oblige les Etats parties à prendre toutes les mesuresap- société et dans sa propre culture revêt une telle impor- propriées pour empêcher l’ enlèvement, la vente, ou la tance que même le placement dans une institution du traite d’ enfants. L’ article 9 - confirmant le droit de l’ en- paysdoit être préféré à l’ adoption transnationale; la plu- fant à ne pas être séparéde ses parents contre leur vo- part des spécialistesne semblentcependant pas partager lonté - et l’ article 21, alinéaa) - qui souligne la nécessité cette manière de voir (voir ci-dessusNos 46-48). absolue d’ un consentementà l’ adoption donné en con- 87 Les solutions de remplacementde l’ adoption trans- naissancede cause- parmi d’ autres, ont un certain rap- nationale comprennent desprogrammes, tant nationaux port avec la question du trafic d’ enfants. Des règles au qu’ internationaux, destinés à permettre qu’ il soit pris sujet de la loi applicable au consentementfigurent dans soin des enfants dans leur propre environnement. la Convention de La Haye de 1965 sur YAdoption (ar- ticle 5) et dans la Convention interaméricaine sur 1 Adoption et placement familial dans le pays même l’ Adoption (article 3). 85 Pour compléter le tableau, le Secrétairegénéral de Comme nous l’ avons vu plus haut, D, bien des pays en l’ Organisation des Nations Unies, à la suggestionde Dé- développement dont les enfants sont adoptés à l’ étran- fense des Enfants - International, a proposé à la Sous- ger ont lancé des programmesdestinés à stimuler l’ adop- commissionde la lutte contre les mesuresdiscriminatoi- tion sur place mais se sont heurtés, ce faisant, à des res et de la protection des minorités de la Commission obstacles considérables.Pour ce qui est du placement des droits de l’ homme des Nations Unies «de désigner familial au lieu et place de l’ adoption, des difficultés ont un rapporteur spécial chargéde procéder à une enquête été constatéesdans certainspays en développement, en d’ ensemble sur la vente d’ enfants, y compris les adop- raison des incertitudes juridiques sur les droits et obliga- tions (en particulier transnationales) à caractère tions de l’ enfant et des parents. commercial . . .146 Parmi les suggestionssoumises au Se- crétaire général de I'ONU par d’ autres organisations, il 2 Programmes de parrainage faut citer l’ établissement d’ une base de données spé- ciales permettant d’ identifier les suspectsde trafic inter- Les programmes internationaux de parrainage, comme national (Interpol), la constitution d’ une commissionde ceux du Foster Parents PZan148fondé en 1937 durant la contrôle des pratiques en matière d’ adoption (Fédéra- guerre civile espagnoleet fonctionnant aujourd’ hui dans tion internationale Terre desHommes) et «la conclusion plus de 20 pays, visent à améliorer la qualité de la vie des d’ une convention internationale réglementant stricte- enfants et des familles pauvresaussi bien dans les zones ment les adoptions internationales d’ enfants, c’ est- rurales que dans les zonesurbaines. Ces programmesse à-dire de leur réel abandon ou du consentement non sont développésau fil des annéessur la base de l’ expé-

143«Les parentsdes victimes d’ enlèvementsne peuvent souvent que déposerune 147 Ibid., p. 8. lainte et publier des photos dansla presse;certains proposent même de verser de 148Voir Foster Parents Plan, How to Change the World One Child at a Time P‘ argent aux kidnapper-s.Il est cependanttrès rare ue les enfants soient retrou- (Londres, sans date). Bien sûr, il existe beaucoupd ’ autres programmes, CJ par vés.» A. Feder et A. Garapon, op.cit. (note 136ci- % essus), p. 12. exemplele récent programme«Opération Parrainage» organisé conjointement par 144 In Re adoption of Alexander S., 188Cal.Ap .3D 1469(1987). la chaînede télévision française,Antenne 2 et Yhebdomadairel’ Express, Z’ Express 145Voir, par exemple, The Guardian, 18 juin 1!Y 88. No 2007, 29 décembre 1989. 146E/CN.4/Sub.2/1989/38, p. 8.

54 Rapport Van Loon Rapport Van Loon plaints which have led to golice investigations, in most man Rights). 147It is in the latter respect in particular caseswithout any result.1 3 There are reports in some that a new convention on intercountry adoption could countries of involvement of high civil or military au- probably make a major contribution, see infra Chapter thorities who have obstructed criminal investigations. VI. In some casesparents havegone a step further and have sought to obtain the return of their children from the country to which they had been taken, sometimeswith success,In the us, for example,habeas corpus proceed- ings to set the adoption asidewere successfullybrought F Alternatives; subsidiary character of intercountry by a biological mother from Romania who had been adoption pressured by a social worker and by the attorney for prospective adopters to consent to her child’ s adop- 86 Intercountry adoption is one of many alternativesin tion 44and wide publicity was given to a judgment of the the range of family and Child tare but, apart from inter- Israeli Supreme Court of 16 June 1988ordering the re- country fostering which is generally not considered ac- turn to her real parents of a 3-year old girl kidnapped ceptable becauseof the legal uncertainty to which this from her Brazilian home in 1986and sold via Paraguay practice gives rise, those other alternatives do not in- to an Israeli couple.145 volve migration of children to other countries. There is growing worldwide agreementthat in the con- 6 Preventive legal action at the national Zevel tinuum of Child tare services(see supra No 43) before intercountry adoption is chosen,sufficient consideration 83 As we shall see in more detail below (infra Nos should be given to possiblealternative plans for the Child 138-141),several countries have taken legal measuresto in his or her own country in view of the difficulties in restrict the freedom of agenciesto act as intermediaries transplanting a Child from one society and culture to in intercountry adoption, amongother purposesin order another. This principle is reflected in Article 17 of the to prevent Childtrafficking. Suchmeasures, in particular UN Declaration and also appearsin Article 21, sub-para- if co-ordinated on an international scale, should help graph (b), of the UN Convention. considerably to reduce abusesof intercountry adoption While there seemsto be broad agreementconcerning (see infra Nos 177-178). the preferability of incountry adoption over intercountry adoption, it is sometimessuggested that retaining a Child within his or her own society and culture is of such im- 7 International norms and recommendations portance that even incountry placementin an institution is preferable to intercountry adoption; most Child ex- 84 Article 35 of the UN Convention imposesupon the perts, however, it would seem,would not agreewith this StatesParties an obligation to make every effort to pre- view (see supra Nos 46-48). vent the sale, trafficking and abduction of children. Ar- ticle 9 - confirming the right of a Child not to be sepa- rated from his parentsagainst their Will - and Article 21, sub-paragraph(a) - emphasizingthe requirement of in- formed consent to the adoption - among others, also 87 Alternatives to intercountry adoption include both have a bearing on Childtrafficking. Rules concerningthe domestic and international programmes aimed at law applicable to the questionof consentare provided in providing tare to children in their own environment. the 1965 Hague Adoption Convention (Article 5) and the Inter-American Adoption Convention (Article 3). 1 Incountry adoption and foster tare

85 In order to obtain a fuller picture of the question, As we have seen, supra D, many developing countries the Secretary General of the United Nations, following from which children are adopted abroadhave embarked a suggestionmade by Defence for Children Internation- on programmes to stimulate incountry adoption but al, proposed to the Sub-Commissionon Prevention of have also found considerableobstacles on their way. In Discrimination and Protection of Minorities of the UN respect of foster tare as an alternative to adoption, in Commissionon Human Rights ‘ that a specialrapporteur some developing countries difficulties have been noted be appointed to undertake an overall study of the ques- becauseof legal uncertainty asto the rights and duties of tion of the saleof children, including commercially moti- the Child and the parents. vated (and especially transnational) adoptions . . . ’ .146 Suggestionsmade to the UN SecretaryGeneral by other organizationsinclude the establishmentof a special data 2 Sponsorship programmes base to identify suspectsin international trafficking (In- terpol), the establishmentof a supervisory commission International sponsorshipprogrammes, such as those of for adoption practices (International Federation Terre Foster ParentsPlan 14* founded in 1937during the Span- des Hommes) and ‘ the conclusion of an international ish Civil War and now operating in over 20 countries, convention strictly regulating international adoptions aim at improving the quality of life for poor children and and ensuring that the children have not been acquired families both in rural and urban areas. These pro- illegally . . . , and that supervision Will continue in the grammeshave evolved over the yearsas a result of prac- receiving country . . . ’ (International Federation of Hu- tical experience. Rather than singling out individual

143‘ The parents of abductionvictims often cari do nothing more than file a com- 147Ibid. pp. 5-7. laint and publish photos in the press; some even propose to pay money to the 148See Foster Parents Plan, How to Changethe World One Child at a Tinte Ridnappers. It is however very rare for childr-n to be recovered. ’ A. Feder and A. (London, undated). There are many other programmesof course,cf. for example, Garapon, op. cit. (supra footnote 136), p. 14. the recent rogramme ‘ Opération Parrainage ’ organized jointly by the French 144In Re adoption of AlexanderS., 188Cal.App.3D 1469(1987). television cK annel Antenne 2 and the weekly L’ Express, l’ Express No 2007, 29 145See, for exam le, The Guardian, 18 June 1988. December 1989. 146EKN.4Bub.2 P1989/38, pp. 7-8.

Van Loon Report Van Loon Report 55 rience acquise.Plutôt que de s’ intéresserà des enfants a sur desrenseignements de sourcesdiversesr51 qui ne cor- titre individuel, FosterParents Plan apporte aujourd’ hui respondent pas tous au dernier état de la question et ne son assistanceà toute la famille et même à la collectivité. sont peut-être pas complets dans tous les cas, si bien Un autre exemple est fourni par les Villages d’ enfants qu’ il convient de ne s’ y référer qu’ avec prudence; de SOSfondés en 1949 par l’ Autrichien Hermann Gmei- plus, le domaine de l’ adoption évolue constamment, de ner149Dans plus de 90 pays les villages d’ enfants SOSou sorte que l’ on ne disposeque d’ un tableau momentané. d’ autres structures d’ accueil ont été fondés. Les gran- Il convient de noter en outre qu’ en plus des sources des institutions impersonnelles, ne disposant pas d’ un juridiques citées il peut y avoir lieu de consulter d’ autres nombre suffisantd ’ employés, ont été remplacéespar de dispositions,par exempleles lois relatives à la procédure petites maisonsagréables où une ou deux femmes for- civile et à l’ état civil. mées à cet effet jouent le rôle de mère pour un petit 90 Par comparaison avecla situation d’ il y a 20 ou 30 groupe d’ enfants. Ce systèmea eu beaucoup de succès ans, on constate dans le monde entier l’ existence d’ une et a été encouragéactivement par beaucoup de gouver- double tendance, se traduisantpar: (1) l’ importance ac- nements. crue prise par l’ adoption plénière qui conduit à (a) une rupture complète avec la famille biologique et (b) la pleine intégration dans la famille adoptive (en général, IV L’ ADOPTION INTERNE ET L’ ADOPTION TRANSNATIO- cependant, dans les systèmesoù il n’ existait jusqu’ ici NALE EN DROIT COMPARÉ que des formes d’ adoption simple, l’ adoption plénière est venue s’ ajouter à l’ adoption simple, plutôt qu’ elle ne l’ a remplacée) et (2) l’ intervention croissantedes tribu- A Introduction naux non seulement dans les adoptions plénières mais aussi dans les adoptions simplesqui, dans bien des sys- 88 L’ adoption d’ enfants en provenance de l’ étranger tèmes, étaient considéréesauparavant comme des ar- est juridiquement complexe, non seulement parce que rangementspurement contractuels. les règles de droit prive régissant l’ adoption quant au fond varient dansune mesureappréciable d ’ un pays à un 91 La première tendanceest particulièrement nette en autre, ce qui donne lieu à des problèmes de droit inter- Europe, en Amérique du Nord, en Amérique latine et national privé - questionsde compétence,de loi applica- en Australie, mais on la décèle aussi par exemple au ble et de reconnaissancedes adoptions étrangères- mais Japon (qui a introduit en 1988 l’ adoption plénière en aussi parce que, dans de nombreux pays, l’ adoption plus de l’ adoption simple), au Sri Lanka, au Viet Nam et transnationaleest soumisede surcroît à diversesdisposi- dans plusieurs pays africains. Elle correspond à l’ idée tions qui influent sur l’ application des règles de droit que l’ intérêt de l’ enfant est généralement mieux servi international prive: lois exigeant une autorisation préa- par l’ adoption plénière - en particulier si elle est irrévo- lable pour pouvoir adopter un enfant en provenance de cable - que par l’ adoption simple. Dans les pays en l’ étranger, lois en matière d’ immigration, codes de la développement, en particulier en Amérique latine, nationalité et autres dispositions. Dans les limites du l’ adoption plénière permet en outre de faire face au présent Rapport préliminaire il n’ est pas possible d’ en- nombre croissant des enfants abandonnéspour lesquels trer dans tous les détails de l’ ensemble des problèmes l’ adoption simple, supposantla persistancedes relations juridiques auxquelsl ’ adoption à l’ étranger peut donner avec la famille d’ origine, ne convient pas152.Néanmoins lieu. Par suite le présent chapitre commencerapar un un bon nombre de ces pays ont conservé l’ adoption tour d’ horizon comparatif des principales caractéris- simple parce qu’ elle correspond aux pratiques sociales tiques des lois qui régissentl ’ adoption dans le monde; traditionnelles, telles que l’ adoption au sein de la famille on examinera ensuite quelques-unsdes principaux pro- (élargie) (voir ci-dessus,No 29). blèmes qui se posent en droit international privé, pour 92 La seconde tendance, consistant à s’ écarter de la retenir finalement, certains des faits les plus importants conception purement contractuelle de l’ adoption et à de cesdernières années en matière de réglementation de généraliserl ’ intervention des tribunaux, procède égale- l’ adoption transnationaledans les différents pays. ment du souci de protéger au mieux l’ intérêt de l’ enfant. L’ agrément préalable ou la confirmation d’ un contrat B Droit privé interne15 ’ d’ adoption simple par un tribunal est désormaisde règle dans la plupart des pays qui ont conservécette modalité d’ adoption; en France et dans certains Etats d’ Amé- 1 Nature juridique rique latine (la Colombie par exemple), la forme con- tractuelle de l’ adoption simple a été complètement sup- a Evolution vers l’ adoption plénière et rôle des tribu- primée. L’ intervention judiciaire est généralement de naux règle pour l’ adoption plénière. Dans certains pays, si l’ adoption n’ est pas considéréecomme ayant un carac- 89 On trouvera à l’ annexe C un tableau général des tère judiciaire, elle n’ en exige pas moins la décision ad- lois régissantsur le fond l’ adoption dans divers pays du ministrative d’ une autorité publique (par exemple en monde. Cette liste énumèreles principales sourceslégis- latives, indique si l’ intervention des tribunaux est néces- Thaïlande (adoption simple), au Viet Nam, en Norvège, saire, si l’ adoption entraîne la rupture de tous les liens en Hongrie (adoption plénière)). juridiques avec la famille biologique et l’ intégration complète à la famille adoptive, et si l’ adoption est révo- cable. Il s’ agit d’ une vue d’ ensemble sommaire fondée 151Parmi les sourcesimportantes consultéesil convient de mentionner, en dehors des ouvragesmentionnés dans la note précédente,en particulier A. Bergmann/M. Ferid, Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht (X volumes) (Francfort), Juris- classeur de droit comparé (Paris); our l’ Europe, SS1(Italie), A. Beghè Loreti (éd.), L’ Adozione dei Minori nel Pe Legislazioni Europee (Milan, 1986), pour 1’ Améri ue latine (SSI), Législation en matière d’ adoption en Amérique latine 149Voir H. Gmeiner, The SOS Children’ s Villages (Innsbruck, etc. 1986). (Paris, 1B 84) et Enfance et Famille d’ Adoption - Législations étrangères en matière lso Pour des comparaisonsplus détaillées,voir H. D. Krause, op. cit. (ci-dessus d’ Adoption (Paris, 1986). note 46), . 6-150 - 6-196; M. An&, op.cit. (supra note 38); J. M. Bischoff et A. 152Voir les articles 1 et 2 de la Conventioninteraméricaine sur l’ adoption qui fait Rieg (éd.P , «L’ adoption dans les princi ales législationseuropéennes», dans 37 clairement la plus grande place à l’ adoption plénière. Sousson influence la nou- Revue internationale de droit comparé (1J SS), . 505-700;G. Heinrich, «Adoption velle loi colombienneen matière d’ adoption a supprimécomplètement l ’ adoption in Lateinamerika»dans 85 Zeitschrift fur ver Peichende Rechtswissenschaft (1986)) simple. Au Brésil des réformes sont actuellementà l’ étude, qui visent elles aussià p. 101-135;D. Nding, Zoc.cit. (supra note 375 . éliminer l’ adoption simple.

56 Rapport Van Loon Rapport Van Loon children, Foster ParentsPlan now directs its assistance basedon information drawn from a variety of sources151 at the whole family and even the whole community. which may not a11reflect the latest developmentsand Another example are the SOSchildren ’ s villages founded may not a11be complete, hence it should be consulted in 1949by the Austrian Hermann Gmeiner.149In more with caution; moreover, the field of adoption is in con- than 90 countries SOSchildren ’ s villages or facilities have stant flux, SOthe chart is no more than a snapshotat a been founded. Large, impersonal and understaffed in- given moment in time. It should be noted, furthermore, stitutions have been replacedby small, homely cottages that in conjunction with the legal sourcescited other where one or two competentlytrained women take tare provisions may have to be consulted, for example laws as a mother over a small group of children. This scheme relating to civil procedure and to civil registries. has worked successfullyand bas been actively encour- aged by many governments. 90 In comparison with the position two or three dec- ades ago, the chart reflects a double worldwide trend: (1) an increasing incidence of full adoption, leading to (a) a complete tut-off from the biological family and (b) to full integration into the adoptive family (generally, however, in systemswhere previously only incomplete IV INTERNAL AND INTERCOUNTRY ADOPTION IN COM- forms of adoption existed, full adoption has been intro- PARATIVE LAW duced in addition to, rather than in placeof, such simple adoption) and (2) an increasing involvement of the courts, not only in respect of full adoption but also of A Introduction simple adoption, which formerly was seenin many sys- tems purely as a contractual arrangement. 88 Intercountry adoption is legally complex not only becausethe rules of private substantive law governing adoption vary significantly from one country to another, giving rise to problems of private international law - 91 The first trend is particularly clear in Europe, North questionsof jurisdiction, applicablelaw and recognition America, Latin America and Australia but it cari also be of foreign adoptions - but also becausein many coun- seen,for example, in Japan (which introduced full adop- tries intercountry adoption is in addition subjected to tion in addition to simple adoption in 19SS),Sri Lanka, various provisions which override those rules of private Viet Nam and severalAfrican countries.It is inspired by international law: laws requiring preliminary permission the idea that the best interests of the Childare generally to adopt a Childin intercountry cases,immigration laws, better safeguardedby full adoption - especiallyif irrevo- nationality laws and others. It is impossible within the table - than by simple adoption. In developing coun- limits of this introductory Report to spell out the full tries, in particular in Latin America, it has in addition breadth of a11the legal issues to which intercountry been an answer to increasing numbers of abandoned adoption may give rise. Consequentlythis chapter Will children for whom simple adoption, with its assumption begin by presenting a comparativeoverview of the main of a continuing relationship with the child’ s original fam- characteristicsof adoption laws in the world; it Will then ily, is not adequate.152 Yet many of thesecountries have discuss some of the main problems arising in private retained simple adoption becauseit corresponds with international law and finally focus on some of the most traditional social practices such as adoptions within the significant recent developmentsconcerning the regula- (extended) family (see supra No 29). tion of intercountry adoption in various countries.

92 The secondtrend, away from the purely contractual view of adoption and towards court intervention, like- wise reflects a concern to assurethat the best interests of the Child are served by the adoption. Preliminary ap- proval or subsequentconfirmation by the court of a sim- B Private interna1Zaw150 ple adoption contract is now the rule in most of the countries which have retained this type of adoption; in 1 Legal nature France and some Latin-American countries (Colombia for example) the contractual approachof simple adop- tion has been abolishedaltogether. Judicial intervention a Trend towardsfull adoption and court involvement is generally the rule for full adoption. In somecountries, although adoption is not seen as a judicial process, it requires nonetheless an administrative decision by a 89 Annex C presentsan overview of substantive-- -adop- -. tion laws in a number of countries in the world. lt lists government authority (for example, Thailand (simple the main statutory sources,indicates whether adoption ado tion), Viet Nam, Norway, Hungary (full adop- requires a court order, whether adoption leads to a cut- tionP ). off of a11legal bonds with the biological family and to full integration into the adoptive family, and whether the adoption is revocable. It is a summary overview 151Important sources consulted include in addition to those mentioned in the previous footnote in particular A. Bergmann/M. Ferid, InternationalesEhe- und Kindschaftsrecht(X volumes) (Frankfurt), Jurisclasseurde droit comparé (Paris); for Europe, ISS (Italy), A. Beghè Loreti (ed.), L’ Adozione dei Minori neZleLegis- ZazioniEuropee (Milan, 1986); for (ISS) Latin America, Législation en matière d’ adoption en Amérique latine (Paris, 1984);and Enfanceet Famille d’ Adoption - 149See H. Gmeiner, The SOSChildren ’ s Villages(Innsbruck etc, 1986). Législationsétrangères en matièred ’ Adoption (Paris, 1986). 15 ’ For more detailed comparisonssee H. D. Krause op. cit. (supra footnote 46), 15?Cf. Articles 1 and 2 of the Inter-American Adoption Convention where clear pp. 6-150 - 6-196; M. Ancel op. cit. (suprafootnote 38); J. M. Bischoff and A. rominenceis given to full adoption. Under its influenceColombia ’ s new adoption Rieg (eds.), ‘ L’ ado tion dansles principaleslégislations européennes ’ , in 37 Revue Paw has abolishedsimple adoption altogether. In Brazil reform proposalsare pres- internationalede a?roit comparé (1985), pp. 505-700;G. Heinrich, ‘ Adoption in ently being studied which likewise aim at eliminating simple adoption. Lateinamerika’ , in 85 Zeitschriftfür vergleichendeRechtswissenschaft (1986), pp. 101-135;D. Nding, Zoc.cit. (supra footnote 37).

Van Loon Report Van Loon Report 57 b L’ adoption comme mesure de protection de l’ enfant; pour les adoptants; le chiffre de 30 ans n’ a rien d’ excep- période probatoire tionnel en Amérique latine. Par contre, en cas d’ adop- tion plénière, l’ âge minimum est généralementplus bas 93 L’ idée dont procèdent certaines réformes récentes, afin qu’ il soit plus facile de trouver un foyer pour les à savoir que l’ adoption doit servir au mieux l’ intérêt de enfants; la loi peut même permettre d’ écarter cette exi- l’ enfant plutôt que tout autre objectif, tel que la perpé- gence dans des circonstancesspéciales. tuation de la famille, est généralement exprimée en (iii) Différence d’ âges toutes lettres dansde nombreuseslégislations modernes en matière d’ adoptionis3 . Certaines prévoient expressé- 97 Les prescriptions relatives aux différences d’ âges ment que l’ adoption ne vient qu’ en dernier ressort, procèdent souvent d’ un compromisentre, d’ une part, la aprèsépuisement de toutes les tentatives pour maintenir préoccupation de ne pas trop s’ écarter du modèle de la les liens familiaux d’ origine154.Dans certains systèmes famille biologique et, d’ autre part, le souci de faciliter le (par exemple, aux Etats-Unis, dans plusieurs pays plus possible l’ adoption plénière155La tendance est de d’ Amérique latine, au Royaume-Uni), la procédure faire preuve d’ une plus grande souplesseet, dans cer- d’ adoption comporte deux étapes. En premier lieu le tains systèmes,le tribunal a le pouvoir discrétionnaire tribunal déterminesi l’ enfant est adoptable. Dans l’ affir- de s’ écarter des règles légalesrelatives à la différence mative, il met fin aux liens avec la famille d’ origine ou d’ âges. déclare l’ enfant abandonné(cf. ci-dessusNo 57 in fine) et, soit confie la garde de l’ enfant aux futurs adoptants b Autres restrictions concernant l’ enfant soit, par exemple au Royaume-Uni, attribue l’ autorité parentale à une institution s’ occupant d’ adoptions. 98 Divers systèmes, notamment en Amérique latine Après une période d’ attente, ou plus généralementune (par exemple en Bolivie, au Brésil, au Pérou), n’ autori- période probatoire au cours de laquelle l’ enfant réside sent l’ adoption plénière que si l’ enfant est orphelin, si chez les futurs adoptants, l’ adoption est définitivement les parents biologiques sont introuvables ou si l’ enfant réalisée. Dans d’ autres systèmesla procédure ne com- est dans d’ autres «situationsirrégulières»: par exemple, porte qu’ une étape mais peut être précédée d’ une or- lorsque les parents ont été déchusde l’ autorité parentale donnancedu tribunal attribuant aux futurs adoptants la ou lorsque l’ enfant a été placédans une institution. Cer- garde de l’ enfant, à titre de mesure d’ essai avant l’ adop- tains systèmestendent aujourd’ hui à prévoir desrégimes tion définitive (par exemple aux Pays-Bas). spéciauxpour les enfants indigènes(voir ci-dessusNos 39-42). L’ exemple le plus récent est probablement celui 94 La période probatoire généralementexigée par les de la Colombie, dont la nouvelle loi en matière d’ adop- lois d’ adoption modernesdure d’ ordinaire de six mois à tion spécifie que les enfants indigènes ne peuvent être un an. Tout aussi généralement, les lois modernes en adoptés que s’ il s’ agit d’ enfants trouvés abandonnésen matière d’ adoption prescriventune enquête sociale por- dehors de leur communauté157. tant en particulier sur la qualification des futurs adop- tants et sur leur motivation, qui est effectuée par des institutions privées ou publiques avant et durant la pé- c Autres restrictions concernant les adoptants riode probatoire155 . Comme nous l’ avons déjà noté, les 99 Bien que les conditionstendent à rester plus sévères pays en développementse heurtent souvent en la ma- pour l’ adoption plénière que pour l’ adoption simple, tière à la difficulté que représente une infrastructure dans certainesparties du monde on évolue vers une plus sociale insuffisante, qui gêne les tentatives faites pour grande souplesseen ce qui concerneles conditions po- encouragerl ’ adoption dans le pays même. sées au sujet de la situation familiale des adoptants. Cette évolution est particulièrement nette en Europe 2 Conditions de l’ adoption: (1) qui peut adopter qui? où, par exemple, si l’ on exceptela Grèce et la Turquie, il n’ est quasiment plus exigé que les futurs adoptants a Âge n’ aient pas d’ enfant en propre. De même, la plupart des (i) L’ enfant systèmeseuropéens autorisent à présent l’ adoption plé- nière par une personne seule (l’ une des exception con- 95 En casd ’ adoption simple il n’ y a pashabituellement cerne les Pays-Bas, en attendant une refonte législa- d’ âge limite et l’ adoption d’ adultes est en général autori- tive). Dans la plus grande partie de l’ Amérique latine sée. A l’ inverse, les systèmesqui prévoient l’ adoption l’ existence d’ enfants biologiques ne fait plus obstacle à plénière fixent d’ ordinaire des limites d’ âges, par ex- l’ adoption plénière; toutefois il reste de règle que les emple cinq ans (République dominicaine), six (Bolivie, adoptantsdoivent être mariés (la Colombie et le Nicara- Japon) ou sept (Brésil, Irlande), mais la limite peut être gua, qui autorisent l’ adoption plénière par des couples plus élevée et atteindre par exemple 14 ans (Costa non mariés constituent une exception; le Nicaragua per- Rica), 16 ans (Haïti) ou aller jusqu’ à 21 ans. Les Etats- met égalementl ’ adoption plénière par une personne cé- Unis constituent une exception en ceci que la plupart libataire). En revanche, si la présenced ’ enfants par le des états admettent l’ adoption (plénière) des adultes sang demeure un obstacle à l’ adoption dans plusieurs comme des enfants. anciennescolonies françaisesd ’ Afrique (par exemple au (ii) Les adoptants Sénégalet à Madagascar),il n’ y est pas exigé en général que les adoptants soient mariés. 96 Dans le cas de l’ adoption simple, où il s’ agissait à l’ origine de donner un héritier aux couples sansenfant, la loi prévoit parfois un âgeminimum relativement élevé 3 Conditions de Z’ adoption: (2) consentement et consul- tations

153Voir, par exemple,pour la période récente, l’ article 88 du nouveau Code des 100 Tous les systèmesexigent le consentementdes pa- mineurs colombien qur énonce que «l’ adoption est, d’ abord et avant tout une rents de l’ enfant à adopter, et parfois même le consente- mesurede protection par laquelle, sousla surveillancesuprême de l’ Etat, est établi d’ une manièreirrévocable un rapport de parent à enfant entre des personnespour ment d’ autres membres de la famille élargie; beaucoup lesquellesil n’ existe pas naturellement».Voir aussi l’ article 13 de la Déclaration prévoient aussi le consentementde l’ enfant. L’ une des des Nations Unies et le début de l’ article 21 de la Convention des Nations Unies. 154Voir par exemple articles 32 et 33 du Code civil des Phili pines. 155Voirarticle 9 de la Convention Européenneen matière d’ A Boption des Enfants 156Voir Heinrich, op.cit. (note 150ci-dessus), p. 111. et, moins détaillé, l’ article 16 de la Déclaration des Nations Unies. 157Code des mineurs (1989), article 93.

58 Rapport Van Loon Rapport Van Loon b Adoption as a protectivemeasure for children; proba- the adopters; a minimum age of 30 yearsis no exception tionary period in Latin America. In contrast, the minimum age in the caseof full adoption is generally lower in order to facili- 93 The leading thought underlying recent adoption re- tate the finding of a home for children; the law may forms, i.e. that adoption should serve the child’ s best permit this requirement to be waived in special circum- interests rather than any other purposesuch as continua- stances. tion of family descent, is ex ressedin various ways in (iii) Age difference many modern adoption laws,P 53 Some legislation express- ly provides that adoption is the final resort, only after 97 Prescriptionson age difference are often basedon a a11efforts to maintain the original family ties have compromisebetween, on the one hand a concern not to failed. 154In some systems (for example, the United depart too much from the mode1of the biological par- States, several Latin-American countries, the United ent-Child relationship, and on the other hand a concern Kingdom), adoption is a two-stage proceeding. In the to facilitate full adoption as much as possible.156 The first stage the court Will determine whether the Child is trend is towards more flexibility, and in some systems free for adoption. If SO,the court Will terminate the ties the court has discretion to depart from the statutory age with the original family or declare the Child abandoned difference rules. (cf. supra No 57 in f ’ zne), and either appoint the prospec- tive adopters as the child’ s guardiansor, as for example in the United Kingdom, vest parental rights in an adop- b Other limitations concerning the Child tion agency.Following a waiting period, or more gener- ally a probationary period during which time the Child 98 A number of systems,especially in Latin America resideswith the prospectiveadopters, the adoption Will (for example, Bolivia, Brazil, Peru), provide that in the be finalized. In other systemsthe proceedingconsists of caseof full adoption the Child must be an orphan or that one stage only, but may be preceded by a court order the biological parents cannot be found or that the Child creating a custodial relationship between the Child and is in other ‘ irregular situations’ ; for example where the the prospective adoptersas a probationary measurewith parents have been deprived of their parental rights, or a view to adoption (for example, the Netherlands). the Childhas been placed in an institution. Somesystems now tend to establish special regimes for children be- longing to indigenous tribes or groups (cf. supra Nos 39-42). The most recent example is probably Colombia 94 The probationary period which is now generally re- whose new adoption law provides that such indigenous quired under modern adoption laws usually lasts six children may not be adopted unlessthey are found aban- months to one year. Equally generallymodern adoption doned outside their community.157 laws prescribe a social investigation, in particular con- cerning the suitability of the prospective adopters and their motives (home study), preceding and during this c Other limitations concerning the adopters probationarygeriod, to be carried out by private or pub- lic agencies.l As we noted already, developing coun- 99 Although conditions tend to remain more severe tries here often face the difficulty of an inadequatesocial for full than for simple adoption, in some parts of the infrastructure which frustrates attemptsto encouragein- world there is a development towards greater flexibility country adoption. concerningthe requirements as to the family situation of adopters. This is particularly clear in Europe where, for example, the requirement that prospective adopters 2 Conditions for adoption: (1) who may adopt whom? may not have children of their own has almost disap- peared (exceptions being Greece and Turkey). Like- a Age wise, most European systemsnow permit full adoption (i) Child by a single person (an exception is the Netherlands, pending legislative reform). In most of Latin America 95 In the case of simple adoption there is usually no the presenceof biological children also is no longer an age limit and adoption of adults is generally allowed. In obstacleto full adoption; however, adoption by married contrast, those systemswhich provide for full adoption persons remains the rule (Nicaragua and Colombia are usually set age limits, for example, five years (Domini- exceptions permitting full adoption by unmarried cou- cari Republic), six (Bolivia, Japan)or seven(Brazil, Ire- ples, and Nicaragua also by singlepersons). In contrast, land) but it may also be higher, for example 14 years while the presenceof biological children continuesto be (Costa Rica), 16years (H&i) or up to 21 years old. The an obstacle to adoption in a number of former French- United States is exceptional in that most states provide African colonies (for example, Senegal,Madagascar), for (full) adoption of adults as well as of children. married status is generally not a requirement in these systems. (ii) Adop ters 96 In the caseof simple adoption, where the idea origi- nally was to provide an heir to the childless, the law 3 Conditions for adoption: (2) consent and consulta- sometimes provides relatively high minimum ages for tions ls3 C ’ , for example,most recently Article 88 of the new Colombian Minor’ s Code 100 Al1 systemsrequire the consent of the parents of roviding that ‘ adoption is, primarily and preeminently, a measureof protection the Child to be adopted, sometimes even consent of If3y which under the supremesurveillance of the state, there is establishedin an irrevocable mannerthe parent-Childrelationship between persons who do not have other membersof the extendedfamily and many that of it naturally’ . Cf. also Article 13of the UN Declarationand Article 21, openingline, the Child as well. One of the principal functions of judi- of the UN Convention. 154See for example, Articles 32 and 33 of the Civil Code of the Phili pines. 155Cf Article 9 of the EuropeanAdoption Conventionand, lessdetai P ed, Article ls6 SeeHeinrich, op.cif. (suprafootnote 150), p. 111. 16 of the UN Declaration. 15 ’ Minors ’ Code (1989), Article 93.

Van Loon Report Van Loon Report fonctions principales de l’ intervention judiciaire ou ad- famille biologique dans la mesureoù ils ne constituent ministrative est précisément de s’ assurer du consente- pas une gêne. Bien des variations sont ici possibles. ment. Dans bien des systèmesil est aujourd’ hui exigé 104 L’ adoption plénière que l’ on vient d’ évoquer ga- que le consentementsoit donné lors d’ une comparution gne encore du terrain dans bien des parties du monde, personnelle devant le tribunal. mais dans certains pays industrialisés,en particulier, on 101 Pour ce qui est des parents, la tendance est sans voit d’ ores et déjà se dessinerune nouvelle évolution conteste de faire en sorte que le consentement soit vers des formes d’ adoption plus souples partant d’ une donné librement et en pleine connaissancede toutes les conception moins rigide de l’ appartenance exclusive et conséquencesde l’ adoption. Certains systèmesprescri- irrévocable à une seule famille. Les adoptions d’ un en- vent l’ écoulement d’ une période minimum entre la nais- fant d’ un autre lit, qui représententaujourd ’ hui la plu- sance d’ un enfant et le consentementde la mère158(si part des adoptions dansbien dessociétés industrialisées, l’ enfant est illégitime le consentementdu père naturel et de nouvelles conceptionsinspirées par les spécialistes n’ est généralementpas exigé)15g.Les opinions diffèrent des sciencessociales et les travailleurs sociaux partisans sur le point de savoir si le consentementà l’ adoption une de lkadoption ouverte» (voir ci-dessusNo 37), contri- fois donné peut être rétractélbO.La nouvelle loi sur buent à cette évolution. Dans plusieurs pays, par ex- l’ adoption en Colombie laisse aux parents une période exemple, des droits de visite sont accordésà des parents d’ un mois pour reconsidérer leur consentement avant par le sangen casd ’ adoption d’ un enfant d’ un autre lit1@ qu’ il ne deviennedéfinitif161. et la tendance à faciliter la consultation des dossiers La nécessitédu consentementdes parents de l’ enfant d’ adoption (voir ci-aprèsNos 107-109)pourrait fort bien peut être écartéedans la plupart des systèmespour cer- traduire une nouvelle évolution en faveur de l’ octroi de tains motifs tels que l’ incapacité, l’ abandon de l’ enfant droits semblablespour les adoptionsen généra1165. ou la négligence,et parfois lorsque, de l’ avis du tribunal, il y a refus de consentementabusif. Certains systèmes b Adoption plénière autorisent les adoptions«incognito» (par exemple la Ré- publique fédérale d’ Allemagne) dans lesquellesl ’ identi- 105 Il n’ existe qu’ une exception générale à la règle té des adoptants n’ est pas révélée aux parents biolo- suivant laquelle l’ adoption plénière aboutit à l’ intégra- giques de l’ enfant. Le même effet est obtenu dans les tion complète dans la nouvelle famille et à la disparition adoptions en deux étapesoù il est tout d’ abord mis fin à de tous les liens juridiques avecla famille d’ origine: les la relation parent biologique-enfant, puis l’ enfant est prohibitions d’ épouser des membres de cette dernière adopté dans une procédure confidentielle. demeurent intactes. Au-delà, les seulesgrandes excep- Certains pays d’ Amérique latine prévoient que, lorsque tions rencontrées dans certainssystèmes concernent les l’ enfant se trouve dans une institution, le directeur de droits successoraux.Ces exceptionssont presque exclu- l’ institution doit également être entendu; le parquet sivementle fait de certainesjuridictions de common Zaw. (Ministerio Ptiblico) doit aussiparfois être consulté 62. Dans une minorité des états des Etats-Unis et de l’ Aus- tralie, les lois en matière d’ adoption ne mettent pas fin 102 La tendance générale est d’ obtenir le consente- aux droits successorauxab intestatentre un enfant adop- ment de l’ enfant s’ il a atteint l’ âge de 12 à 15 ans et de le té (et ses enfants) et la famille biologique reconnus par consulter s’ il a environ 7 ans. la common Zawet, éventuellement,n ’ établissent pas de pleinsdroits successorauxréciproques entre l’ enfant adop- 4 Effets de l’ adoption té et certains membres de la famille adoptive (autres que les parents adoptifs)16? Ces exceptions, et en par- a Introduction ticulier la dernière, incitent à se demander si la quali- fication d’ adoption «plénière»est bien exacte. De toute 103 Les effets de l’ adoption reflètent son objet tel que évidence, plus il y a d’ exceptions, plus on sera tenté de le conçoit le législateur. L’ adoption plénière vise à inté- caractériser une telle adoption comme «simple» plutôt grer complètement l’ enfant dans la famille adoptive: que «plénière» (cf. Annexe C). Une autre restriction au tous les systèmesprévoyant ce type d’ adoption assimi- caractèreplénier de la relation adoptive est bien enten- lent l’ enfant à un enfant légitime des adoptants. Le souci du la possibilité d’ une révocation, qui sera examinée ci- d’ éliminer toute discrimination entre enfants adoptés et après, Nos 110-113. enfants légitime$j2” s’ est, dans la plupart de ces sys- tèmes, traduit par l’ octroi aux enfants adoptés de tous c Adoption simple les droits de l’ enfant légitime; il subsistenéanmoins des exceptions, en particulier pour les droits successoraux. 106 Dans ce cas l’ enfant conserve certains liens juri- L’ opinion qui prévaut actuellement est que la pleine diques avec sa famille biologique, bien que la relation intégration de l’ adopte a pour corollaire nécessairela adoptive prenne normalement le pas et que les adop- suppressionirrévocable de tous les liens avec la famille tants se voient attribuer l’ autorité parentale sur l’ enfant biologique. en même temps que l’ obligation d’ entretien. «Par ex- Par contre, l’ adoption simple d’ un enfant mineur vise en emple, l’ adoption [simple] peut signifier qu’ une obliga- général à fournir à l’ enfant une certaine forme de pro- tion d’ entretien est conservéepar les parents naturels tection sociale163;à cette fin il arrive souvent qu’ il ne soit subsidiairementà celle desparents adoptifs, ou que l’ hé- pas nécessaired ’ intégrer pleinement l’ enfant dans la fa- ritage de l’ enfant va avant tout aux parents adoptifs, mille adoptive, ni souhaitablede rompre les liens avecla exception étant faite des sommesque l’ enfant aurait pu

158Voir article 5(4) de la Convention Européenne en matière d’ Adoption des 164Par exemple, tant en Belgique (Cass.4 mars 1976,Jour-n. Trib. 1977,p. 455) Enfants. qu’ en France (Cass. 21 juillet 1987,Gaz. du Palais 1988,p. 12, note Massip) les 159Dans certains systèmesjuridiques un tel père a le droit d’ être averti et a la tribunaux ont reconnu un droit de visite des grands-parentsbiologiques de l’ en- ossibilité de comparaîtredans la procédure en cours. fant. Pour les Etats-Unis cf. J. H. Hollinger, «Aftermath of Adoption: Legal and go Voir Krause op.cit. (supra note 46), p. 6-169- 6-176. Social Consequences»,in J. H. Hollinger, op. cit. (supra, note 50), p. 13-52 - 16 ’ Code des mineurs (1989), article 94. 13-95. 16*Voir Heinrich, op.cit. (note 150ci-dessus), p. 121. 165Voir, en général, P. Shifman, «Kinship by adoption: where adoption differs 162aC$ à cet égard Cour Européenne des Droits de l’ Homme, 13 juin 1979 from natural affinity », in 23 Israel Law Review (1989), p. 34-76. (Marckx c. Belgique) Cour Eur. D. H., Série A, No 30. 166Voir L. P. Ham ton, «The Aftermath of Ado tion: the Economie Conse- 163Voir précisémentà ce sujet, par exemple,le Code civil du Guatemala, Codigo quences- Su port, Pnheritances and Taxes»,dans J. R . Hollinger, op.cit. (note 50 Civil, article 228. ci-dessus),C R . 12.

60 Rapport Van Loon Rapport Van Loon cial or administrative intervention is precisely to deter- family which do not interfere with this purpose. Many mine whether consentis or hasindeed been given. Many variations are possiblehere. systemsnow require that the consent be given on the 104 While full adoption as sketchedabove is still com- occasionof a persona1appearance before the court. ing on in many parts of the world, in particular in some industrialized countriesone cari alreadydiscern the out- 101 As far as the child’ s parents are concerned, the lines of a new developmenttowards more flexible forms trend is clearly to ensurethat consentis given freely and of adoption based on a less rigid conception of ex- in the knowledge of a11the consequencesof the adop- clusively and irrevocably belonging to only one family. tion. Some systemsrequire a minimum period between Step-parentadoptions, which now constitutethe major- the birth of a Child and the giving of consent by the ity of adoptions in many industrialized societies, and mothe@* (if the Childhas been born out of wedlock the new viewsinspired by socialscientists and socialworkers natural father’ s consentmay net be required).159There favouring ‘ open adoption ’ (see supra No 37), are con- are different views as to whether consent to adoption tributing to this new development. In severalcountries once given, may be revoked.160 The new Colombian for example visitation rights have been granted to bio- adoption law allows parents a period of one month to logical relatives in the case of step-parentadoptions164 reconsider their consent, after which time it becomes and the trend towards more easy accessto adoption final. 161 records (see infra Nos 107-109)may well mark a new evolution towards granting such rights in the case of Consent by the child’ s parents cari be waived in most adoptions generally. 165 systemson certain groundssuch as incapacity, or aban- donment or neglect of a Child, and in some systems, where consent is in the view of the court unjustifiably withheld. Some systemspermit ‘ incognito ’ adoptions b Full adoption (for example the Federal Republic of Germany) where the identity of the adoptersremains undisclosedto the 105 There is only one general exception to the rule child’ s biological parents.This alsotends to be the effect that full adoption leads to completeintegration into the of the two-stageadoption, where the parent-Childrela- new family and to termination of a11legal bondswith the tionship of the biological parentsis first terminated, and original family and that is that prohibitions to marry the Child is then adoptedin a confidential legal proceed- members of the latter remain intact. Beyond this, the ing. only major exceptions found in some systemsconcern Some Latin-American countries provide that where a inheritance rights. These exceptions are almost ex- Child is in an institution, that institution% director must clusively found in a few common law jurisdictions. In a alsobe heard; occasionallythe public prosecutor(Minis- minority of statesof the United Statesand of Australia, terio Ptiblico) must be consulted.162 adoption statutesdo not terminate intestate inheritance rights between an adopted Child or his or her issue and 102 There is a generaltrend to obtain the child’ s con- the biological family as existing under commonlaw andl sent at the age of 12 to 15 yearsand to consult the Child or do not establish full reciprocal rights of inheritance as of the age of around 7. betweenthe adopted Child and certainadoptive relatives (other than the adoptive parents)? Suchexceptions, in 4 Effects of adoption particular the latter, raise questionsas to the appropri- atenessof their being classifiedas ‘ full ’ adoptions. Ob- a Introduction viously the more exceptionsexist, the more one Will be tempted to classify such an adoption as ‘ simple ’ rather 103 The effects of adoption reflect its purpose as per- than as ‘ full ’ (cf. Annex C). Another limitation on the ceived by the legislator. Full adoption aims at integrat- fullnessof the adoptive relationship is of coursethe pos- ing the Child completely into the adoptive family: a11 sibility of revocation, which Will be discussedinfra Nos systemsproviding for this type of adoption give the Child 110-113. the statusof a legitimate Child of the adopters.The con- cern to eliminate a11discrimination between adopted children and children born in lawful wedlock162ahas in most of these systemsresulted in the extension to the c Simple adoption adopted children of a11the rights which this status en- tails; there remain exceptionshowever, in particular in 106 Here the Child maintains some legal ties to the respectof inheritancerights. The current dominant view biological family although the adoptiverelationship typ- is that full integration of the adopteehas as a necessary ically takes precedenceand the adoptersacquire paren- corollary the irrevocabletermination of a11ties with the tal authority concerning the Child, often along with the biological f amily . duty of support. ‘ For instance, [simple] adoption may In contrast, simple adoption of a minor Child generally mean that a support obligation is retained by the natural aims at providing the Child with some form of social parentsbut is subsidiaryto that of the adoptive parents, assistance$j3and for that purposeit is often not neces- or that inheritance from the Childpasses primarily to the sary fully to integrate the Child into the adoptive family adoptive parents, with exceptionsmade regarding funds nor desirable to tut off those ties with the biological which the Child received from his natural family which

158C ’ Article 5(4) of the European Adoption Convention, 164For example,in Belgium (Cass.4 March 1976,Journ. Trib. 1977,p. 455) and 159In some legal systems,such a father is entitled to notice and an opportunity to France(Cass. 21 July 1987,Gaz. du Palais1988, p. 12note Massip)the courts have f pear in the relevant legal proceedings. accordedvisitation rights to the biological grandparentsof children. For the US cf. C!iSee Krause op. cit. (suprafootnote 46), pp. 6-169- 6-176. J. H. Hollinger, ‘ Aftermath of Adoption: Legal and SocialConsequences ’ , in J. H. 161Minors ’ Code (1989),Article 94. Hollinger op. cit. (supra footnote 50), p . 13-52- pp. 13-95. 162See Heinrich, op. cit. (suprafootnote 150), . 121. 165See generally,P. Shifman, ‘ Kinship 1y ado tion: where adoption differs from 162aC ’ . in this connectionEur.( Vrt. of Human Fcights, 13 June 1979,Marckx v. naturalaffinity’ , in 23 Israel Law Review(1989 5 , pp. 34-76. Belgium, EU~.Crt. H. R., Seriest! i, No 30. 166See L. P. Hampton, ‘ The Aftermath of Adoption: the EconomieConsequences 163See, for example, expressly(Xatemala, Cddigocivil, Article 228. --huy ort, Inheritancesand Taxes’ , in J. H. Hollmger, op. cit. (suprafootnote 50), . !i .

Van Loon Report Van Loon Report 61 recevoir de sa famille naturelle et qui reviendraient à tant que possible, les renseignementsmédicaux concer- celle-ci . . .~>l~~.En règle générale, les relations d’ adop- nant le mineur et les parentsbiologiques, s’ ils sont con- tion sont: limitées aux parents adoptifs et l’ enfant et au- nus, sont communiqués à la personne juridiquement cune relation juridique n’ est créée entre l’ enfant et les qualifiée, sans que leur nom ni d’ autres éléments per- autres membresde la famille (voir Annexe C). Quant à mettant de les identifier soient mentionnés»171.Dans la la question de savoir si l’ enfant prend le nom des adop- pratique, la fiction juridique de l’ adoption est constam- tants ou conservele sien propre, la situation varie beau- ment maintenue et tous les dossiersdemeurent secrets, coup. et sont même parfois détruits172.Certaines législations disposent que, dans des circonstancesexceptionnelles, d Confidentialité et droit d’ accès un tribunal peut ouvrir l’ accèsaux dossiersd ’ adoptions. La nouvelle loi colombienne stipule que toute la docu- 107 L’ adoption simple maintenant certains liens juri- mentation relative à l’ adoption sera conservéependant diques avec la famille d’ origine, l’ origine de l’ enfant une période de 30 ans. Si les parentsadoptifs ou l’ adopté n’ est généralementpas tenue secrèteet aucunequestion le demandent pour une raison valable, l’ anonymat peut de confidentialité ne se pose donc à cet égard. A l’ oppo- être levé173. sé, l’ adoption plénière, pousséejusqu ’ à ses conséquen- ces les plus extrêmes, peut supposer la suppressionde 5 Révocabilité toutes tracesdes origines de l’ enfant. La procédure judi- ciaire est à huis clos, les dossiers y relatifs sont sous 110 Bien des systèmesprévoient que l’ adoption peut scellés,l ’ enfant acquiert une nouvelle identité juridique être révoquée. Certains distinguent entre la révocation et un nouvel acte de naissance,et l’ acte de naissance et l’ annulation. Dans les deux cas l’ effet est générale- originel reste dans un dossier confidentiel. ment que les droits et obligationsentre les parents adop- 108 Dans une évolution récente vers une plus grande tifs et leur famille d’ une part et l’ enfant adopté d’ autre ouverture, divers systèmesont pris des mesures en fa- part prennent fin et que les liens juridiques de l’ enfant veur de la révélation à l’ enfant adoptif de sa situation. avec sa famille biologique sont rétablis. Les conséquen- Cette tendance est particulièrement marquée en Eu- cesjuridiques diffèrent cependant,de même que les mo- rope. En Angleterre, par exemple, la section26 du CM- tifs juridiques. dren Act de 1975 prévoit que les enfants adoptés en 111 L’ annulation invalide habituellement l’ adoption Angleterre et au Pays de Galles qui ont atteint l’ âge de ab initio, à l’ instar de l’ annulation du mariage. Les mo- 18 ans ont droit à obtenir copie de leur acte de naissance tifs d’ annulation sont liés à desdéfauts gravesentachant originel. On notera avec intérêt que la possibilité d’ emblée l’ adoption: fraude, incapacité juridique d’ extraire cette information des registres de naissances d’ adopter, absencede consentement,bref l’ une ou plu- est liée au fait que les adoptés acceptent ou non d’ être sieurs des conditions viséesci-dessus aux Nos 95402. conseillés168. L’ adoption de cette loi a influencé les légis- L’ annulation nécessitegénéralement une décision judi- lateurs d’ autres pays de langue anglaise, en particulier ciaire, même dans les systèmesqui ne considèrent pas la Nouvelle-Zélande où, en 1986, 1’ AduZt Adoption In- l’ adoption comme un processusjudiciaire, mais par ex- formation Act a été voté, qui permet à l’ enfant adopté emple comme une mesure administrative. Dans les sys- d’ avoir accèsà son acte de naissanceoriginel à sa majori- tèmes juridiques connaissantune procédure d’ adoption té, à moins que le parent biologique ne s’ y soit opposé en deux étapes, l’ invalidation de la décision mettant fin lorsque la naissancea été enregistrée. La même loi au lien juridique entre les parentsbiologiques et l’ enfant donne aussiaux parents biologiques le droit de deman- a nécessairementpour conséquencel’ invalidité de la dé- der au Department of Social Welfare d’ essayerde retrou- cision d’ adoption. ver leur enfant et de lui demander s’ il est disposé à ce que son nom et son adresseleur soient communiqués169. 112 La révocation n’ a généralement pas d’ effet ré- Aux Etats-Unis on tend aussià s’ écarter de la notion de troactif et elle tient habituellement à des circonstances dossier absolument confidentiel. La plupart des Etats qui se matérialisent aprèsl ’ adoption. Dans certains sys- obligent maintenant les oeuvresou intermédiaires privés tèmes, cependant,la révocation a effectivement un effet à communiquer des renseignementsde base ne permet- rétroactif, mais elle exige alors une décision judiciaire. tant pas d’ identifier les intéressés,tels que la date et le Que la révocation soit admise ou non, et pour quels lieu de naissancede l’ enfant, une description générale motifs, qu’ elle exige ou non une décision judiciaire ou de l’ apparence physique des parents biologiques et les par exemple l’ accord des parties, dépend du rôle que le faits et circonstancesse rapportant au placement pour législateur assigneà l’ adoption. adoption. Cependant «la révélation de renseignements 113 En cas d’ adoption plénière la tendanceest à l’ irré- permettant une identification aux adoptéset aux parents vocabilité, comme le montre la première phrase de l’ ar- adoptifs continue d’ être soumise à un contrôle rigide, ticle 12 de la Convention interaméricaine sur l’ adop- malgré les dispositions législativesrécemment adoptées tion174.Il ne peut être mis fin à l’ autorité parentale que et qui prévoient la communications ’ il y a consentement selon les mêmes procédureset pour les mêmes motifs mutuel.. J70. que dans le cas des parents biologiques. Quand l’ adop- 109 En Amérique latine la confidentialité reste de rè- tion plénière est révocable, il convient de faire une dis- gle en casd ’ adoption plénière. L’ article 7 de la Conven- tinction: «C’ est une chose de permettre la révocation tion interaméricaine sur l’ adoption prévoit que, «s’ il y a d’ une adoption dans l’ intérêt de l’ enfant et une autre, lieu, le secret de l’ adoption est garanti. Toutefois, au- toute différente, de la permettre pour la commodité des

167Voir H. Krause, op.cit. (note 46 ci-dessus),p. 6-185. 171Voir D. Opertti Badan, Comentarios a la Convencih Interamericana sobre 16 ’ Voir J . Triseliotis, «Obtaining Birth Certificatew, dansPh. Bean, op.cit. (note Confzictos de Leyes en Materia de Adopcih de Menores, Montevideo, 1986, 32 ci-dessus),p. 38-53. - WI Voir A. Corcoran, Opening of Adoption Records in New Zealand, paper sub- P7i4%?‘ Heinrich, op.cit. (note 150ci-dessus), p. 127-129. mitted to International ConferenceAdoption Today: Development and Perspec- 173Code des mineurs (1989), article 114. L’ article 115prévoit expressémentque tive, Athènes 6-9 juillet 1987. tout ado té a le droit de connaître son origine et le fait qu’ il a été adopté. Si la r7 ’ Voir J. H. Hollinger, «Aftermath of Adoption: Legal and Social Conse- responsag ilité du moment et des conditions de cette révélation est laissée aux quencew, dans J. H. Hollinger op.cit. (note 50 ci-dessus),p. 13-20. parents adoptifs, l’ adopté peut néanmoinss ’ adresserau tribunal et demanderà ce que le caractère confidentiel du dossiersoit levé et à avoir accèsaux renseigne- ments. 174Voir D. Opertti Badan, op. cit. (supra note 171), p. 37.

62 Rapport Van Loon Rapport Van Loon would go back there . . .‘ .167Typically the adoptive rela- However , whenever possible, medical background in- tionship is limited to the adoptive parents and the Child formation on the minor and on the birth parents, if it is and no legal relations arise with nor between their rela- known, shall be communicated to the legally appropri- tives (see Annex C). Great variety exists in respect of ate person, without mention of their namesor of other the question of whether the child acquires the name of data whereby they may be identified’ .171 In practice the the adopters or retainshis or her original name. legal fiction of adoption is consistentlyupheld and a11 records are sealedand in some caseseven destroyed.172 A few laws provide that a court in exceptionalcircum- stancesmay give accessto the adoption records. The d Confidentiality and access recent new Colombian law provides that a11records re- lating to the adoption Will be preservedfor a period of 107 Since simple adoption maintains some legal ties to 30 years. If the adoptive parents or the adoptee show the original family, the child’ s origin is generally not good cause,the anonymity may be lifted.173 kept secret and SOno question of confidentiality as to the child’ s origin arises.In contrast, full adoption car- ried to its extreme may imply that a11traces of the child’ s origin are removed. The court proceedingsare closed, 5 Revocability records of the proceedingsare sealed,the Child acquires a new legal identity and a new birth certificate and the 110 Many systemsprovide that the adoption may be original certificate goesinto a sealedfile. revoked. Some distinguish between revocation and an- nulment. In both casesthe effect is generally that the rights and duties between the adopter+ parents and 108 In a recent move towards greater openness, a their relatives and the adopted Childare terminated and number of systemshave taken measuresfavouring dis- that the child’ s legal relationship with his or her biolog- closure of adoptive status to the adoptive Child. This ical family is restored. The legal consequencesdiffer trend is particularly clear in Europe. In England, for however and SOdo their legal grounds. example, Section 26 of the Children Act of 1975 provides that adopted children in England and Wales 111 Annulment usually invalidatesthe adoption ab ini- who have reached the age of 18 years are entitled to a tio, as the annulment of marriage doesin most legal sys- copy of their original birth certificate. Interestingly, this tems. Grounds for annulment are severedefects at the information from the birth records is subject to the ac- outset of the adoption: fraud, legal ineligibility to adopt, ceptance of counsellingby adoptees?* The passing of absenceof consent, in short, one or more of the condi- this Act hasinfluenced legislators in other English-speak- tions referred to supra Nos 95102. Annulment generally ing countries, in particular New Zealand where in 1986 requires a court order even in systemswhich do not see the Adult Adoption Information Act was passed,which adoption as a judicial process, but for instance as an enables the adopted Child upon reaching majority to administrative proceeding. In legal systemswhich have a have accessto his or her original birth certificate unless two-stage process, a finding of invalidity of the court the birth parent has placed a veto on the birth registra- order terminating the parent-Childrelationship with the tion to stop information being made available. In addi- biological parents necessarily entails invalidity of the tion this Act also givesbirth parents the right to request adoption decree. the Department of Social Welfare to attempt to locate their Child and ask whether the Child is willing to have his or her name and addresscommunicated to the appli- 112 Revocation typically has no retroactive effect and tant 169In the United States there is also an evolution is usually basedupon circumstancesdeveloping after the away from the absolutesealed records. Most statesnow adoption has been completed. In some systems, require agenciesor private intermediariesto share non- however, revocation does have retroactive effect but identifying backgroundinformation suchas the date and then generally requires a court order. Whether revoca- place of the child’ s birth, general description of the tion is permitted or not, upon which grounds,whether it physical appearanceof the biological parents and the requires a court order or for exampleagreement by the facts and circumstancesrelating to the adoptive place- parties, dependson the function assignedto adoption by ment. However, ‘ [dlisclosure of identifying information to adoptees and adopting parents continues to remain the legislator. tightly controlled, despite recently enacted statutory 113 In the case of full adoption the trend is towards provisions for releaseupon mutual consent . . .‘ . 170 irrevocability (cf. Article 12, first sentence,of the Inter- American Adoption Convention).174 Parental authority may be terminated only accordingto the proceduresfor biological parents and on the samegrounds. Where it is revocable, a distinction must be made: ‘ It is one thing to allow an adoption to be revoked if the best interests of 109 In Latin America confidentiality remains the rule the Child are served thereby and quite another to allow in the caseof full adoption. Article 7 of the Inter-Ameri- revocation for the convenienceof the adoptive parents cari Adoption Convention provides ‘ Where called for, or at the instance of third parties (such as the adoption the secrecy of the adoption shall be guaranteed.

167See H. Krause, op. cit. (supra footnote 46), pp. 6-185. 171See D Opertti Badan, Comentarios a la Convencih Interamericana sobre 16*See J. Triseliotis, ‘ Obtaining Birth Certificates’ , in Ph. Bean, op. cit. (supra Conjlictos ’ de Leyes en Materia de Adopcih de Menores, Montevideo, 1986, footnote 32)) pp. 38-53. fil. 47-48. 169See A. Corcoran, Opening of Adoption Records in New Zealand, paper sub- SeeHeinrich, op. cit. (supra footnote 150), pp. 127-129. mitted to International ConferenceAdoption Today: Development and Perspec- 173Minors ’ Code (1989), Article 114. Article 115 provides expressly that any tive, Athens 6-9 July 1987. adopteehas the right to know about his or her origin and the fact of being adopted. 170See J H Hollinger, ‘ Aftermath of Adoption: Legal and SocialConsequences ’ , Whtle the primary responsibility for the timing and the conditions of such drsclo- in J. H. Hoilinger op. cit. (supra footnote 50), pp, 13-20. sure is left to the adoptive parents, the adopteemay approachthe court and ask that the confidentiality be lifted and that accessbe given to the information. 174See D. Opertti Badan, op. cit. (supra footnote 171), p. 37.

Van Loon Report Van Loon Report 63 parents adoptifsou à l’ instance de tiers (comme l’ institu- nérales du droit international privé qui ont été effec- tion qui s’ est occupéedu placement) ou des parents na- tuées en République fédérale d’ Allemagne, en Suisse, turels»175.Aux Pays-Baset au Pérou par exemple, l’ en- en Turquie, en Yougoslavieet au Japon notamment, la fant adopté peut, après sa majorité, demander à un Belgique, le Chili, la Colombie, la Finlande, l’ Italie, la tribunal de mettre fin ex y2wzcau lien adoptif. Dans Norvège et la Suède fournissent des exemples de pays plusieurs pays européens la révocation de l’ adoption qui, ces dix dernières années,ont introduit de nouvelles plénière n’ est généralementautorisée que dans l’ intérêt dispositions sur la compétence,la loi applicable et la de l’ enfant. Par contraste, aux Etats-Unis, «la plupart reconnaissanced ’ adoptions étrangères pour faire face des états qui prévoient la révocation autorisent unique- au nombre croissant des adoptionstransnationales. Ces ment les parents adoptifs à la demander»176.De fait, réformes ont été inspiréesen partie par les deux princi- «nombre de commentateursestiment que, bien qu’ on pales Conventions sur le droit international privé de soit généralementattache à la permanence,des parents l’ adoption - la Convention de La Haye de 1965 et la adoptifs de plus en plus nombreux cherchent à mettre Convention interaméricaine de 1984 - dont les solu- fin à une adoption» en particulier lorsque des enfants tions, par ailleurs, s’ orientent dans des directions diffé- adoptés viennent à manifester des désordresphysiques, rentes (voir ci-après Nos 157-163).Nous ferons porter mentaux ou des troubles de comportement sévères et l’ attention sur les principaux choix qui s’ offraient aux chroniques177.En Amérique latine la révocation de législateurset sur certains desprincipaux problèmes qui l’ adoption plénière est, à quelquesexceptions près telle se posent en droit international privé. Ces choix et ces que celle du Pérou, généralementexclue. Voir Annexe problèmesont trait d’ une part à la création du lien adop- c. tif par les tribunaux ou les autoritésadministratives loca- L’ adoption simple est en principe révocable, mais la ten- les (l), d’ autre part à la reconnaissancedes adoptions dance est de soumettre la révocation à un examen judi- étrangères(2)180. ciaire et de la limiter a des motifs sérieux. Toutefois au Mexique et dans certains autres pays l’ «ingratitude» de 1 Création du lien adoptif l’ enfant demeure un motif pouvant justifier la révoca- tion par les parents adoptifs. Voir Annexe C. a Introduction 6 Le contexteinternational de plus en plus net du droit 116 On peut faire une distinction générale entre deux interne de l’ adoption conceptions: certains systèmes tendent à considérer l’ adoption surtout en fonction des rapports qu’ elle éta- 114 Il n’ est pas inutile de rappeler, en concluant ces blit, la question étant alors de savoir quelle loi en régit comparaisonsdes dispositions matérielles internes du les conditions et les effets. Cessystèmes sont axéssur la droit de l’ adoption, que, dansun nombre appréciablede loi applicable, et le problème de la compétence des pays, qu’ il s’ agissede paysd ’ origine ou de pays d’ accueil autorités conserveun caractèresubsidiaire. C’ est ce que des enfants, à part les adoptions d’ un enfant d’ un autre l’ on pourrait appeler l’ approche conflictuelle. Comme lit les adoptionspurement locales sont peu nombreuses, exemple de cette catégoriede systèmeson peut citer la les adoptions internationales constituant la règle. Puis- France, la République fédérale d’ Allemagne, la plupart que d’ autre part il existe une tendance à exercer un des pays d’ Amérique latine et le Japon. contrôle sur les adoptionsinternationales par le biais des D’ autres systèmes,en revanche,voient avant tout dans lois nationales, y compris ces dispositions matérielles l’ adoption une décision des tribunaux (ou des autorités relatives à l’ adoption, ces dernières s’ appliqueront sou- administratives) qui crée une situation nouvelle en vertu vent à dessituations internationales pour lesquelleselles du pouvoir que confère à cestribunaux ou autorités leur ne sont pas expressémentconçues. Il peut en résulter propre loi, la Zexfori. La compétenceinternationale re- quelquefois des frictions dans des situations internatio- vêt alors une importance primordiale, la loi applicable nales 78. étant en principe la loi même des autorités. C’ est ce que l’ on pourrait appeler l’ approche juridictionnelle. Les systèmesappartenant à la commonZaw ou influencéspar C Droit internationalprivé179 elle tels que ceux du Royaume-Uni, de l’ Irlande, de l’ Australie, de l’ Inde, du Sri Lanka, d’ Israël, de Chypre, 115 Le caractère de plus en plus international de du Canada, des Etats-Unis et de certains autres pays l’ adoption se traduit par l’ intérêt accru des législateurs dont la Suisse,et plus récemmentl ’ Italie, appartiennent pour le droit international privé en la matière. Outre les à ce groupe. réformes dansle contexte de nouvelles codifications gé- Compte tenu de cette distinction méthodologique, il semblerait néanmoinspossible, à des fins comparatives, de partir de la question de la compétenceinternationale 175 Krause, op.cit. (supra note 46), p. 6-188. et de passer ensuite à celle de la loi applicable. Ce qui 176 Ibid. 177Voir K. J. Thompsonet J. H. Hollinger, Kontested Adoptions: Strategyof the justifie cette façon de procéderc ’ est que, même dans les Case»,Ch. 8 dansJ. H. Hollinger, op.cit. (note 50 ci-dessus),p. 8-37. «Nationally, systèmesqui suivent l’ approche axée sur les conflits, le about 13 percent of adopted children were returned to state officiais last year, accordingto David S. Liederman, executivedirector of the Child Welfare League rôle des tribunaux dans la création du lien adoptif ac- of America in Washington», voir «When Adoption is Take-and-Give-Back», quiert une importance croissante. Herald Tribune, 23 avril 1990,p. 1 et p. 6. 178Un exemple récent est fourni par l’ arrêt du Hoge Raad des Pays-Basdu 10 novembre 1989,Rechtspraak van de Week 1989No 244,concernant l ’ adoption aux b Compétenceinternationale Pays-Basd ’ enfants qui avaient déjà été adoptésau Sri Lanka (adoption plénière) par un couple néerlandais.Le Hoge Raad a infirmé le raisonnementdu tribunal inférieur qui avait interprété les dispositionsnéerlandaises relatives aux conditions 117 Les critères habituels de la compétenceinternatio- de l’ adoption de manière souple, pour rendre possible l’ adoption aux Pays-Bas. Aucune référence au contexte international du problème a été faite. Voir en nale en matière d’ adoption sont: le domicile ou la rési- revanche Rechtbank ‘ s-Gravenhage,22 février 1989, Tijdschrift voor Familie- en dence habituelle des adoptants dans le for, le domicile Jeugdrecht 1990,p. 61, affaire danslaquelle l ’ adoption d’ enfants originaires du Sri Lanka a été prononcée bien que la condition de la différence d’ âge de la loi ou la résidence habituelle de l’ enfant dans le for, la néerlandaisen ’ ait pas été respectée. nationalité du for des adoptants et la nationalité du for 179Voir, en général,J. M. Bischoff et A. Rieg (éd.), lot. cit. (supra note 150); A. Davi, L ‘ adozione ne1 diritto internazionale privato, Milano 1981;1. Delupis, Inter- de l’ enfant. De nombreux systèmesprévoient plusieurs national Adoptions and the Conflict of Laws, Stockholm 1976; R. De Nova, «Ado tion in ComparativePrivate International Law» dans 104Recueil des cocus 1961-fII, p. 75-158;D. Gpertti Badan, «L’ adoption internationale» dans 180 Re- l*OVoir J. M. Bischoff, «Introduction comparative»dans J. M. Bischoff et A. Rieg cueil des cours 1985-11, p. 299-411. (éd.) ~OC.cit. (supra note lSO), p. 703-713.

64 Rapport Van Loon Rapport Van Loon agent that handled the placement) or the natural par- international law which have been madein the Federal ents’ . 775 In the Netherlands and Peru for example the Republic of Germany, Switzerland, Turkey, Yugosla- adopted Child may, after reaching majority, apply for a via, and Japan among others, Belgium, Chile, Colom- court order terminating the adoptive relationship ex bia, Finland, Italy, Sweden and Norway provide ex- y2uy1c.In several European countries revocation of full amples of countries which during the past decadehave adoption is generally allowed only in the interests of the introduced new provisions on jurisdiction, applicable Child. In contras& in the United States‘ most statesthat law and recognition of foreign adoption decrees,in re- provide for revocation allow only the adoptive parents sponse to the increased number of intercountry adop- to petition for revocation’ . i76Indeed, ‘ many commenta- tions. These reforms have only partially been inspired tors believe that despitethe general commitment to the by the two main conventionson the private international policy of permanence,there are increasing numbers of law of adoption - the 1965Hague Adoption Convention adoptive parents who seek to set aside an adoption’ , in and the Inter-American Adoption Conventionof 1984- particular in the case of adopted children who subse- whose solutions, moreover, take different directions quently manifest severeand chronic physical, mental or (see infra Nos 157-163).We Will focus on the principal behavioural disorders.177 In Latin America revocation of choiceswhich legislators have faced and on some of the full adoption is, with few exceptionssuch as Peru, gener- main problems which arise in private international law. ally excluded. See Annex C. These choices and problems relate on the one hand to Simple adoption is in principle revocable but there is a the creation of the adoptive relationship by domestic trend to submit it to judicial scrutiny and to limit it to courts or administrative authorities (1) on the other serious grounds. However, in Mexico and some other hand to the recognition of foreign adoptions(2) .180 countries ‘ ingratitude ’ of the child is still a ground which may justify revocation by the adoptive parents. SeeAn- nex C. 1 Creation of the adoptive relationship a Introduction 6 Growing international context of interna1 adoption 116 A general distinction may be made between two law approaches: some systems tend to see adoption pri- marily in terms of the relationships it creates and the 114 It is worth rememberingin concluding these com- question then is what law governs its conditions and parisons of interna1 substantiveprovisions of adoption effects. These systemsfocus on the question of applica- law, that in a substantial number of countries, both ble law and the problem of the jurisdiction of authorities countries of origin and receiving countries of children remains of a subsidiary character. This approach might (aside from step-parent adoptions) purely domestic be called the conflicts approach. Examplesof this group adoptions are few in number and international adop- of systemsinclude France, the FederalRepublic of Ger- tions constitute the rule. Since there is a trend, on the many, most Latin-American countries and Japan. other hand, to exert control over international adop- Other systems,in contrast, see adoption primarily as a tions through domesticlaws, including those substantive decision of the courts (or administrative authorities) provisions on adoption, the latter Will often be applied who create a new statusby virtue of the power conferred in international situations for which they were not spe- upon them by their own law, the Zexfori. Here the ques- cifically written. This may sometimesbe a causeof fric- tion of international jurisdiction is of primary impor- tion in international situations.178 tance, the applicable law being in principle the au- thorities ’ own law. This might be calledthe jurisdictional approach. Systems belonging to the common law or which have been influenced by it such as the United Kingdom, Ireland, Australia, India, Sri Lanka, Israel, C Private international law17g Cyprus, Canada,the United Statesas well as sonneother countries like Switzerland, and more recently Italy, be- 115 The growing internationalization of adoption is re- long to this group. flected in an increasedinterest by legislatorsfor the pri- vate international law of adoption. Apart from reforms in the context of new general codifications of private Bearing this methodological distinction in mind, it would neverthelessseem possible for comparative pur- posesto start with the question of international jurisdic- 17 ’ Krause, op. cit. (supra footnote 46), pp. 6-188. tion and then to pass on to that of the applicable law. 176 Ibid. 177See K. J. Thom son andJ. H. Hollin er, ‘ ContestedAdoptions: Strategyof the The justification for this is that even in the systemsfol- Case’ , Ch. 8 in J. I-f . Hollinger, op. cit. f supra footnote 50), pp. 8-37. ‘ Nationally, lowing the conflicts approach, the role of the courts in about 13 percent of adopted children were returned to state officiais last year, accordingto David S. Liederman, executivedirector of the Child Welfare League creating the adoption relationship is of growing impor- of America in Washin ton’ , see‘ When Adoption is Take-and-Give-Back’ , Herald tance. Tribune, 23 April 199% , p. 1 and p. 6. 178A recent example is the judgment of the Hoge Raad of the Netherlands of 10 November 1989Rechtspraak van de Week1989 No 244,concerning the ado tion in b International jurisdiction the Netherlands of children who had already been adopted in Sri LanK a (full adoption) by a Dutch couple. The Hoge Raad disapprovedthe reasoningof the lower court which had interpreted the Dutch rovisionsrelating to the conditions 117 Usual criteria for international jurisdiction in mat- for adoption in a flexible way in order to maK e the Dutch adoption possible. No referencewas made to the international context of the problem. C’ . on the other ters of adoption are: the domicile or habitua1residence hand, Rechtbank ‘ s-Gravenhage,22 February 1989, Tijdschrift voor Farnilie- en in the forum of the adopters, the domicile or habitua1 Jeugdrecht 1990,p. 61, where the adoption of childrenfrom Sri Lanka was granted despite the fact that the age difference requirement of Dutch law was not re- residencein the forum of the Child,the nationality of the s ected. forum of the adopters and the nationality of the forum lps See,generally, J. M. Bischoff and A. Rieg (eds.), Zoc. cit. (supra footnote 150); A. Davi, L’ adozione ne1 diritto internazionale privato, Milano 1981; 1. Delupis, of the Child. Many systemsprovide for several of these International Adoptions and the ConfZict of Laws, Stockholm, 1976;R. de Nova, ‘ Ado tion in Comparative Private International Law ’ in 104 Recueil des cours 1961-P II, pp. 75-158;D. 0 ertti Badan, ‘ L’ adoption internationale ’ in 180Recueil 18 ’ SeeJ. M. Bischoff, ‘ Introduction comparative’ , in J. M. Bischoff and A. Rieg des cours, 1985-11,pp. 29f -411. (eds.), ~OC.cit. (supra footnote 150), pp. 703-713.

Van Loon Report Van Loon Report 65 de ces critères. Des bases de compétence trop larges rielles relatives au bien-être de l’ enfant influencer la sé- peuvent être rectifiées par la doctrine du forum non lection des basesappropriées de compétenceinternatio- conveniens;des basestrop étroites par des exceptions nale. La difficulté, dans le contexte de l’ adoption trans- conférant des pouvoirs plus amples aux tribunaux. Plus nationale, est que les pays d’ où proviennent de rares sont les systèmescomme celui des Pays-Basqui ne nombreux enfants placés pour adoption à l’ étranger et prévoient pas de critères fixes mais retiennent une base les pays d’ accueil peuvent percevoir de façon différente plus souple telle que celle d’ un lien suffisant avec la ce qu’ exige à cet égard le bien-être de l’ enfant. En fait sphèrejuridique de la juridiction concernéelsl. les uns et les autres peuventtendre à favoriser la compé- tence de leurs propres tribunaux, parce que cela permet- 118 Le Royaume-Uni fournit un exemple de compé- tra à ceux-ci d’ être mieux informés au sujet de la future tence internationale fondée exclusivementsur le domici- famille adoptive et d’ exercer un contrôle sur elle. Le le des adoptants,Le domicile devant ici se comprendre problème est encore compliqué par le fait que les sys- dans le senstraditionnel de la common law, cela peut tèmesjuridiques de plusieurspays, des pays d’ accueil en signifier que des demandeursdomiciliés en Angleterre particulier, ont une attitude restrictive en ce qui con- ou en Ecossevivent en réalité à l’ étranger. Ces pouvoirs cerne la reconnaissancede décisionsd ’ adoption étran- extensifs des tribunaux sont atténués par la condition gères, et peuvent poursuivre en outre des politiques posée par 1’ English Adoption Act 1976 et l’ Adoption d’ immigration restrictives, ce qui a notamment pour (Scotland)Act 1978suivant laquelle les futurs adoptants conséquencele phénomènedésormais courant des «se- doivent avoir un foyer commun avec l’ enfant et avant condes adoptions» dans de nombreux pays d’ accueil. l’ adoption, avoir passéquelque temps au moins dans ce foyer avecl ’ enfant pour permettre à l’ autorité locale de 120 L’ une des tâches que devra affronter la nouvelle les voir ensembleet de faire rapport au tribuna1182.Le convention sera de reconnaître cette préoccupation résultat peut être alors assezvoisin de la situation qui commune, celle du bien-être de l’ enfant, comme facteur existe en Australie, où les règles de common law rela- de toute première importance pour déterminer la com- tives à la compétencesont expressémentexclues et où, pétenceen matière d’ adoption internationale, et de con- en plus de la résidence ou du domicile des ostulants cilier les perceptionsdifférentes des pays d’ origine et des dans le for, l’ enfant doit y être aussiprésent1 SP . Le «do- pays d’ accueil à ce sujet. Voir ci-après Chapitre VI, no- micile» des adoptants est aussi une base de la compé- tamment le No 179. tence internationale en Suèdeet en Suisse,mais le mot y signifie en réalité la résidencehabituelle, prévue aussi à c La loi applicable l’ article 3, paragraphe 1 a), de la Convention de La Haye de 1965 sur l’ adoption. Les lois suédoise184et 121 C’ est ici que lkapproche conflictuelle» et lkap- suissereconnaissent l’ une et l’ autre un certain rôle à la loi proche juridictionnelle» peuvent aboutir à des résultats nationale des adoptants mais, dans ce dernier cas, avec fort différents. Alors que dansla première la loi person- une restriction intéressante, à savoir que les autorités nelle des adoptants et éventuellementcelle de l’ enfant suissesne sont compétentesque «[lorsque les adoptants] revêtent une importance primordiale, dans l’ approche ne peuvent pas adopter à leur domicile à l’ étranger, ou juridictionnelle, même dansun casinternational, les tri- que l’ on ne saurait raisonnablementexiger qu’ ils y enga- bunaux appliqueront leur propre loi, la Zexfori. Pour- gent une procédure d’ adoption»185.Dans les exemples tant il sembleque l’ on s’ accordede plus en plus à recon- suédoiset suisse,la résidenceou la nationalité de l’ en- naître dansle monde entier que, quel que soit le système fant ne constitue pas un critère autonome de compé- de désignation de la loi qui a la préférence, le bien-être tence. Dans la plupart des autres systèmesil semble que de l’ enfant doit l’ emporter sur toute autre considération la résidencede l’ enfant dansle for ou le fait que l’ enfant et assouplir l’ application mécaniquedes règles de con- possèdela nationalité du for soit un motif qui joue le flit. même rôle que la résidenceou la nationalité des adop- (i) L’ approche juridictionnelle tants (République fédérale d’ Allemagne)186ou possède au moins un caractère subsidiaire (France)18. Dans 122 L’ approche juridictionnelle, conduisant à l’ appli- d’ autres paysencore, le domicile ou la résidencede l’ en- cation par les tribunaux de leurs propres lois, présentele fant peut même avoir la préséance,comme l’ illustre la double avantage de la simplicité et de l’ obtention d’ un Convention interaméricaine sur l’ adoption, dont l’ ar- résultat qui correspondra généralement à l’ environne- ticle 15 prévoit que «les autorités de 1’ Etat de la rési- ment social de la future famille adoptive. Aux Etats- dencehabituelle de l’ adopté sont compétentespour pro- Unis le Restatement,ConjZict of Laws Second dispose noncer les adoptions visées dans la présente Conven- qu’ «un tribunal applique sa propre loi pour déterminer tien». si une adoption doit être prononcée».Pourtant, comme le dit le commentaire, «cette règle est atténuée par le 119 Plutôt que de décrire en détail ces diverses bases fait que, selon la loi locale de la plupart des Etats au de compétence,il sembleplus utile, aux fins du présent moins le bien-être de l’ enfant constitue le facteur le plus Rapport, de souligner que, comme le montrent certains important qu’ un tribunal doive considérerpour détermi- des exemplesprécités, il existe une tendance croissante ner s’ il convient de prononcer l’ adoption»ls8. Soucieux chez les législateurs à laisser des considérations maté- du bien-être de l’ enfant, certains tribunaux du Royau- me-Uni, pays qui en principe suit aussi l’ approche juri- M Voir D. Kokkini-Iatridou L’ adoption en droit international privé néerlandais, dictionnelle, ont estimé que «par bien-être on n’ entend contribution au XIIIème Congres International de Droit Comparé, Montréal 1990,p. 13-16. pas simplement le bien-être physique ou moral mais ls2 Voir P. R. Beaumont International Adoption, contribution au XIIIème Con- l’ avantage au sensle plus large, ce qui comprend néces- hrès International de D&it Comparé,Montréal 1990, . 8-9. 3 Voir P. E. Nygh, Conflict of Laws in Australia (Sy Bney etc., 1984), p. 382. sairementla prise en considérationde l’ effet que la déci- lg4Voir M. Jantera-Jareborg The Procedural and Material Conditions for Inter- sion, si elle est adoptée, aura sur la situation de l’ en- country Adoption in Sw&n, ‘ documentprésenté au XIIIème CongrèsInternatio- nal de Droit Comparé, Montréal 1990,p. 3. fant»18g.Pour éviter des adoptions «boiteuses» les ls5 Il peut être fait appel a ce motif, par exemple,si les futurs adoptantshabitent mêmestribunaux ont pris en considération, comme élé- un pays islami ue dont les lois ne prévoient pas l’ adoption, ou un pays dont la loi ne prévoit que9 ‘ adoption sim le ou encoreun paysoù la procédure d’ adoption est ment de fait, la loi personnellede l’ enfant, estimant que très complexe. Voir A. BU~rl er, L’ adoption internationale en Suisse, document présentéau XIIIème CongresInternational de Droit Comparé à Montréal, 1990, D. 4-5. 188189In Restatement Re B(S) (anof theInfant) Law [1968],Second, Ch.Conflict 204, of Laws Second, vol. 2 (1971), 0 289. 186Article 43 b FGG. p. 211. 18 ’ Article 1166,Code de procédure civile

66 Rapport Van Loon Rapport Van Loon criteria. Too broad groundsfor jurisdiction may be tem- ing to the welfare of the Child influence their selection of pered by the doctrine offorum ylon.conveniens; too nar- the appropriate grounds for international jurisdiction. row grounds by exceptionsgiving broader powers to the The difficulty in the intercountry adoption context is courts. More rare are systemswhich do not provide for that the perception of what the welfare of the Child re- fixed criteria but use a more flexible ground such as quires in this respectmay differ betweencountries from sufficient connection with the legal sphere of the juris- which many children are placed abroadfor adoption and diction concerned.181 receiving countries. In fact, both may tend to favour jurisdiction of their own courts becausethis Will allow those courts to be better informed about, and to exert 118 The United Kingdom provides an example where control over the prospective adoptive family. The prob- international jurisdiction is exclusively based on the lem is compoundedby the fact that the legal systemsof domicile of the adopters. Since domicile is here to be several countries, receiving countries in particular, are understood in the traditional common law sense, this restrictive in respect of recognition of foreign adoption may mean that applicantsdomiciled in England or Scot- orders and/or pursue restrictive immigration policies, land are actually living abroad. These extensivepowers one result of which is the now commonphenomenon of of the court are tempered by the requirement of the second adoptions in many receiving countries. English Adoption Act 1976 and the Adoption (Scot- land) Act 1978 that the prospective adopters have a ‘ home ’ with the Child and that they spend at least some period before the adoption with the Child in that home SOas to enable the local authority to see them together 120 One of the challengesof the new convention Will and to report to the court.182 The result may then corne be to acknowledgethis common concern,the welfare of close to the position in Australia where the common law the Childas a factor of eminent importancefor the deter- rules relating to jurisdiction were expresslyexcluded and mining jurisdiction in matters of international adoption, in addition to residenceor domicile of the a plicants in and to reconcile the different waysin which this notion is the forum, the Childmust be present there? B‘ Domicile ’ perceivedby countries of origin and receivingcountries. of the adopters is also a ground for international juris- See infra Chapter VI, in particular No 179. diction in Sweden and Switzerland but there it really means habitua1residence, which is also found in Arti- cle 3, paragraph 1 a), of the 1965Hague Adoption Con- c Applicable law vention Both the Swedish184and the Swisslaws recog- nize a certain role for the national law of the adopters, 121 It is here that the ‘ conflicts approach ’ and the ‘ ju- but in the latter casewith an interesting limitation, i.e. risdictional approach ’ may lead to significantly different that the Swiss authorities have jurisdiction only ‘ if it is results. Whereas in the former approach the persona1 impossible or highly im racticable to have an adoption law of the adopters and/or the Child are of primary im- granted at the domicile Pof the Swissadopter] ‘ .‘ s5 In the portance, in the jurisdictional approach, even in an Swedish and Swiss examples, the residence or na- international case, the courts Will apply their own law, tionality of the Child is not an autonomouscriterion for the Zexfori. Yet, there would seemto be growing agree- jurisdiction. In most other systems,it would seem, the ment worldwide that whatever choice of law system is child’ s residencein the forum or the fact that a Child has preferred, the welfare of the Child should be of para- the nationality of the forum is a ground on the same mount importance and should temper a mechanical ap- footing as the residenceor nationality of the adopters plication of conflict rules. (Federal Republic of Germany)ls6or at least of a sub- sidiary character (France).lB7 In still other countries, the domicile or residenceof the Childmay even take promi- (i) Jurisdictional approach nence, as is illustrated by the Inter-American Adoption Convention, Article 15 of which provides that ‘ the au- 122 The jurisdictional approach, leading to the ap- thorities of the State of the habitua1residence of the plication by the courts of their own laws, has the double adoptee shall be competent to grant the adoptions re- advantageof simplicity and of producing a result which ferred to in this Convention’ . Will generally correspondwith the socialenvironment of the future adoptive family. In the United Statesthe Re- statement, Conflict of Laws Second provides ‘ a court applies its own law in determining whether to grant an adoption’ . Yet as the comment observes,‘ [tlhis rule is mitigated by the fact that under the local law of at least 119 Rather than describingthese various jurisdictional the great majority of Statesthe welfare of the Childis the grounds in detail, it would seem to be more useful for most important factor that a court should consider in the purposesof this Report to stressthat as some of the determining whether to grant an adoption’ .lss With the above examples illustrate, there is a growing trend welfare of the Child in view some courts in the United among legislatorsto let substantiveconsiderations relat- Kingdom, which also in principle follow the jurisdiction- a1 approach, have taken the view that “‘ welfare” does 181See D Kokkini-Iatridou, L’ adoption en droit internationalprivé néerlandais, not mean simply physical or moral well-being but bene- paper presented to the XIIIth International Congress of Comparative Law, Montreal 1990,pp. 13-16. fit in the widest sensewhich must include consideration 182See P. R. Beaumont, International Adoption,paper resented to the XIIIth of the effect the order, if made, Will have on the infant? International Congressof ComparativeLaw, Montreal 16 90, pp. 8-9. 183See P. E. Nygh, Conflict of Laws in Australia (Sydneyetc., 1984),p 382. status ’ .18g In order to avoid limping adoptions, these 184See M. Jantera-Jareborg,The Proce&& and Material Conditionsfor Inter- courts have taken into account as a factual element the country Adoption in Sweden,paper presented to the XIIIth International Congress of Comparative Law, Montreal 1990,p. 3. persona1law of the Childbecause they felt that ‘ the court 185This ground may be used,for exam le, in a casewhere the prospectiveadopt- should consider whether its order Will be recognized ers live in an Islamic country whose Paws do net provide for adoption or in a country whose law only providesfor simple adoption or even where the adoption elsewhereunless the caseis one in which it is clearly for procedureis very complicated.See A. Bucher, L’ adoption internationaleen Suisse, paper presented to the XIIIth International Congressof Comparative Law, Montreal 1990,pp. 4-5. 188Restatement of the Law Second,Conjlict of Laws Second,Vol. 2 (1971), 5 289. 186Article 43 b FGG. 189In Re B(S) (An Infant) [1968], Ch. 204 at p. 211. 18 ’ Article 1166, Code de procédure civile.

Van Loon Report Van Loon Report 67 «le tribunal doit rechercher si sa décision sera reconnue que les effets de l’ adoption, à l’ exception des conditions ailleurs, à moins qu’ en l’ espèce le bien-être de l’ enfant relatives au consentement et à la représentation de n’ exige manifestement qu’ une décision soit prise, l’ adoptéi93 . La doctrine françaisea conclu de cet arrêt quelles qu’ en soient les conséquencesen d’ autres lieux». que, lorsque c’ est un couplequi adopte, l’ adoption sera, La loi suédoisede 1971sur les relationsjuridiques interna- avec l’ exception signalée,régie par la loi applicable aux tionales en matière d’ adoption franchit un pas de ~1~s~~~. effets du mariage, c’ est-à-direla loi nationale commune De telles dispositionspeuvent naturellement être utiles des adoptants ou, s’ ils n’ ont pas la même nationalité, la lorsque la famille adoptive vit hors du for, mais aussi loi de leur domicile commun194. lorsque cette famille a des liens étroits avec un pays On trouve une conception similaire dans le nouveau étranger et a l’ intention de s’ y établir. Les adoptions Code allemand de droit international privé: l’ adoption «boiteuses»peuvent notamment être dues au fait que le est régie par la loi nationale de l’ adoptant ou, s’ il s’ agit pays étranger ne prévoit pas du tout l’ adoption ou ne d’ un couple, par la loi qui gouverneles effets du mariage prévoit pas le type d’ adoption dont il s’ agit. Il peut arri- à l’ exception des questions relatives au consentement ver aussique les conditions de l’ adoption, et en particu- d’ un enfant ou de sesparents, régies en principe par la lier la possibilité pour l’ enfant d’ être adopté ou le con- loi nationale de l’ enfant 195.Voir aussi le nouveau Code sentement de l’ enfant ou de sa famille exigé par la loi japonais de droit international privé196et les nouvelles étrangère, diffèrent de ce que prévoit la lex fori. Sur ce règles de conflit belgesapplicables à l’ adoption des mi- dernier aspect,prendre en considération la loi de l’ en- neurs n’ ayant pas atteints l’ âge de 15 ans en cas d’ adop- fant sur la question du consentement, même à titre tion simple197. d’ élément de fait, peut non seulement contribuer à ré- La Convention interaméricainesur l’ adoption a retenu duire les problèmesde non-reconnaissance,mais aussià un systèmedistributif, voir les articles 3 et 419? éviter la remise en question de l’ ado tion, de la part de Dans d’ autres systèmesla loi relative au consentement la famille de l’ enfant par exempleP 91. Cf. ci-après le de l’ enfant peut être prise en considération cumulative- No 124. ment avec la loi des adoptants;tel est le cas en Autri- La Convention de La Haye de 1965sur l’ adoption, qui che199et au Portuga1200par exemple. relève aussi en principe de l’ approche juridictionnelle, 124 Malgré la diversité des approches,il semble donc va un peu plus loin et prévoit (à l’ article 5) que les que l’ on reconnaissede plus en plus que, quelle que soit autorités compétentesen vertu de la Convention «appli- la loi devant être appliquée aux autres conditions de quent la loi nationale de l’ enfant aux consentementset l’ adoption, la loi personnellede l’ enfant doit, seule ou consultations autres que ceux d’ un adoptant, de sa fa- en cumul avec la loi régissantles autres conditions de mille et de son conjoint». l’ adoption, régir les matièresrelatives au consentement Dans les systèmesqui appliquent l’ approche juridiction- de l’ enfant ou de sesparents. Il subsistenéanmoins plu- nelle la Zexfori ne régira pas seulementles conditions de sieurs problèmes: l’ adoption mais aussises effets, si l’ on excepte les ques- tions d’ héritage qui sont habituellement du ressort de la - La loi personnelle de l’ adoptant peut interdire loi désignéepar les règlesde conflit relatives aux succes- l’ adoption ou même ne pas la connaître (systèmesisla- sions de personnesdécédées. miques). En pareil cas, les règles de conflit allemandes et belges prévoient que la Zexfori peut remplacer la loi (ii) Approche conflictuelle normalement applicable. L’ inconvénient est, bien en- 123 Les systèmesqui suivent l’ approche fondée sur les tendu, que cela peut conduire à des adoptions boiteuses; conflits distinguent entre les conditions de l’ adoption et c’ est pourquoi en France la doctrine est partagée, cer- ses effets. Pour ce qui est des conditions, aucun pro- tains auteurs recommandantl ’ application de la loi fran- blème ne se pose quand les adoptants et l’ adopté ont la çaise en l’ occurrence et d’ autres s’ y opposant201. même loi personnelle étrangère, qu’ il s’ agissede la loi - Il se peut que la nationalité de l’ enfant et sa rési- du domicile ou de la loi nationale. Dans des situations dence habituelle avant son placement pour adoption à transnationales, cependant, il n’ en sera généralement l’ étranger ne coïncident pas. Tel peut être le cas par pas ainsi, de sorte que des choix difficiles devront être exemple lorsqu’ il s’ agit d’ enfants réfugiés (cf. supra faits. La loi française, par exemple, a longtemps hésité No 60). Certains auteursont estimé que la loi de la rési- entre quatre possibilités au moins: l’ application de la loi dence habituelle devait alors s’ appliquer202.Ce résultat nationale des adoptants (avec des nuancessupplémen- coïnciderait avec la règle de l’ article 3 de la Convention taires lorsque les adoptants sont de nationalité diffé- interaméricaine. rente), la loi nationale de l’ adopté, l’ application distri- butive de ces deux lois suivant qu’ une condition - On peut avoir consenti dans le pays d’ origine à un concernel ’ adoptant OU l’ adopté, ou l’ application cumu- type d’ adoption, par exemple l’ adoption simple, alors lative des deux lois 192Un important arrêt de la Cour de que dansle pays d’ accueil une demandeest présentéeen cassationde 1984s ’ est prononcé en faveur de la loi na- vue d’ un autre type d’ adoption, par exemple l’ adoption tionale de l’ adoptant (il s’ agissait d’ une adoption par plénière. Ceci peut arriver facilement lorsque les pa- une personneseule) pour régir aussibien les conditions rents biologiques ou les tuteurs vivent dans un pays en

19 ’ D’ après son article 2. «Une demanded ’ adoption est examinéeconformément à la loi suédoise.Si la demandeconcerne un enfant de moins de 18 ans, il conviendra d’ examiner en particulier si le postulantou l’ enfant est lié à un Etat étranger par sa nationalité, son domicile, ou pour toute autre raison, et s’ il y aurait de très grands inconvénientspour l’ enfant a ce que l’ adoption n’ y soit pas valide». Voir aussi l’ article 77 du nouveau Codesuisse de droit internationalprivé, qui néanmoinsne 196Article 20. rend en considérationque la loi du domicile ou de la nationalité des adoptants. 197Article 344(3) Codecivil, voir J. Erauw et F. Sarre, «The new regime governing ” Voir par exemple United StatesCourt of A eals, Sixth Circuit, 20 octobre international adoptionsin Belgium»dans 35 NetherlandsInternational Law Review 1978(Huynh 7’ hi Anh c. Levi, 586F.2d, 625(19Tf )). Dans cette affaire relative à (1988) p. 117-134. «l’ opération ‘ baby Zift ’ », le grand-pèreet l’ oncle de quatre enfantsvietnamiens ont 198Voir D. Opertti Badan, op. cit. (supra note 171), p. 24-28. contestéle droit de leurs parents nourriciers américainsd ’ adopter ces enfants en 199Article 26 Loi sur le droit international privé. fournissant«de fortes preuvesselon lesquelles en 1972le Viet Nam a adopté une ‘ OoArticle 60(4) du Code civil. Voir R. M. Moura Ramos, Droit international loi qui donne à la famille, y compris aux grands-parents,des droits parentaux privé, Z’ adoptioninternationale, document présenté au XIIIème Congrès Interna- beaucoupplus largessur les enfantsque ceux que prévoient la loi des Etats-Unis» tional de Droit Com aré, Montréal 1990,p. 15. (ibid. p. 630-631).Les demandeursont été néanmoinsdéboutés pour des motifs *01Voir par exem Pe, Conseil Su érieur de l’ Adoption, L’ adoption d’ enfants a ant trait à la Compétence. $$angers,examen B es questions,19 r3 9, p. 23-24. ’ ’ B ’ Voir par exemple,P. Bourel, Jurisclasseurde droit international,fasc. 548-BVo - Voir Conseil d’ Etat (France), Rapport sur l’ adoption d’ enfantsétrangers, établi Adoption. par H. Muir-Watt-Bourel (1989), p. 11.

68 Rapport Van Laon Rapport Van Laon the welfare of the infant that an order should be made the adoption, with the exception of the conditions relat- irrespective of its consequenceselsewhere ’ . The Swed- ing to consent and representation of the adoptee.193 ish Act on International Legal Relations Concernin French legal doctrine has inferred from this judgment Adoption of 1971law carriesthis idea a step further.l 4 that where a couple adopts, the adoption Will, with the Such provisions may, of course, be useful in the case exception noted, be governed by the law governing the where the adoptive family lives outside the forum but effects of the marriage, i. e. the commonnational law of also where that family maintains close links with a for- the adoptersor, in the absenceof a commonnationality, eign country or intends to move there. One source of the law of their common domicile. 194 limping adoptions may be that the foreign country does A similar approach may be found in the new German not provide for adoption at a11or does not provide for Code on private international law: the adoption is gov- the type of adoption in question. Another is that the erned by the national law of the adopter or, in the case conditions for adoption, in particular the eligibility of of an adopting couple, the law governingthe effects of the Child or the consentby the Child or his or her family their marriage with the exception of matters relating to required under the foreign law may differ from those of consent of a Child or his or her relatives, which are in the Zexfoui. As to the latter aspect, taking the child’ s principle governed by the national law of the child.195 persona1law concerning the question of consent into CJ also the new JapaneseCode on private international consideration if only as a factual factor, may not only law196and the new Belgian conflict rules for the adop- contribute to reducing problems of non-recognition, it tion of minors under 15 years of agein the caseof simple may also help to avoid the adoption being contested,for adoption. 197 example by the child’ s relatives? CJ infra No 124. The Inter-American Adoption Convention has opted for a distributive system, see Articles 3 and 4.198 In other systemsthe law relating to the consent of the Child may be taken into account cumulatively with the law of the adopters; this is the casein Austria and The 1965Hague Adoption Convention which is in prin- Portugal,2oo for example. ciple likewise basedon the jurisdictional approach, goes 124 Despite the variety of approaches,it would seem a step further and provides (Article 5) that the au- therefore that there is growing agreementthat whatever thorities having jurisdiction under the Convention ‘ shall law should be applied to the other conditions for adop- apply the national law of the child relating to consents tion, the persona1law of the Childshould apply alone or and consultationswith respectto the Childand his or her cumulatively with the former law to matters of consent family ’ . of the Child or of his or her relatives. However, there In the systemsfollowing the jurisdictional approach the remain several problems: Zexfori Will not only govern the conditions for the adop- tion but also its effects, with the exception of questions relating to inheritance which are generally governed by - The persona1law of the adopter may prohibit adop- the law designatedby the conflict rules concerning suc- tion or may not provide for adoption (Islamic systems). cessionto the estatesof deceasedpersons. In such a case, both the German and Belgian conflict rules provide that the Zexfori may replacethe otherwise (ii) Conflicts approach applicable law. The inconvenienceis of course that this 123 Systems following the conflicts approach dis- may lead to limping adoptions and this is why in France tinguish between the conditions for and the effects of legal doctrine is divided, some advocatingand some op- adoption. As far as the conditions for adoption are con- posing application of French law in such a case.201 cerned, no problem ariseswhere both the adopters and the adoptee have the sameforeign persona1law, be that - The child’ s nationality and the child’ s habitua1resi- the law of the domicile or the national law. In intercoun- dence, before placement for adoption abroad, may not try situations, however, this Will generally not be the coincide. This may be the casefor examplewith refugee caseand this meansthat difficult choicesmust be made. children (cf. supra No 60). Someauthors have suggested French law, for example, bas hesitated a long time be- that in such a case the law of the habitua1 residence tween at least four possibilities: application of the na- should apply. 202 This result would correspond with the tional law of the adopters (with further nuanceswhere rule of Article 3 of the Inter-American Adoption Con- the adopters are of different nationality), the national vention. law of the adoptee, distributive application of these two laws according to whether a condition concerns the - Consent may have been given in the country of ori- adopter or the adoptee, or cumulative application of gin with a view to the establishmentof one type of adop- both laws.192 An important judgment of the Cour de tion, for example simple adoption, whereas in the re- cassationof 1984decided in faveur of the national law of ceiving country an application is made for another type the adopter (the case concerned adoption by a single of adoption, for example full adoption. That cari easily person) to govern both the conditions and the effects of happen when the biological parents or guardianslive in

19 ’ According to Section2 of this Act: ‘ An applicationconcerning adoption shah 193Cass. civ. Ière 17 November 1984,affaire Torlet, Revuecritique de droit inter- be consideredin accordancewith SwedishLaw. If the applicationconcerns a Child national privé, 1985,533, note Simon-Depitre. under the age of eighteenyears, regard shah be paid in particular to whether the 194See H. Gaudemet-Tallon, L’ adoption internationale,paper presented to the applicantor the Childhas a connectionwith a foreign state as a result of citizenship XIIIth International Congressof Comparative Law, Montreal, 1990,p. 27. or domicile or otherwise and it would involve considerableinconvenience for the 195 -Article--_--- - 23.--. Child if the adoption were not to be valid mer-e. Cf also Article 77 of the new 196Article 20. SwissCode for Private InternationalLaw, which however only takes into account 19 ’ Article 344(3) Codecivil seeJ. Erauw and F. Sarre,‘ The new regimegoverning the law of the adopters ’ domicile or nationa1it.y. international adoptions in Belgium ’ in 35 NetherlandsInternational Law Review 19 ’ See for example, United StatesCourt of Ap eals, Sixth Circuit, 20 October &)\9;!3:gp . *-Lr’ l’ - ’ *un.Xl 19% (kuynh Thi Anh v. Levi, 586 F.2d, 625 P1978)). In this case concerning .A_ .- . 0 ertti Badan, op. cit. (supra footnote I?l), pp. 24-28. ‘ operation baby lift’ , the grandfather and uncle of four Vietnamesechildren con- lyy Article 2f! Code on rivate international law. tested the rights of their American foster parentsto adopt those children bringing 2ooArticle 60(4) Civil c!ode. See R. M. Moura Ramos, Droit internationalprivé, ‘ strong evidence that some of Viet Nam adopted a law in 1972which gives rela- l’ adoption internationale,pa er resentedto the XIIIth International Congressof tives, mcluding grand arents,much broader parentalrights in children than under Comparative Law, MontreaP 19 B 0, p. 15. the law of the Unite B States ’ (ibid. pp. 630-631).The claim was dismissedhow- 201See for example, Conseil Supérieur de l’ Adoption, L’ adoption d’ enfants ever on jurisdictional grounds. &;angek, examendes questions,1989, pp. 23-24. 192See, for example,P. Bourel, Jurisclasseurde droit international,fasc. 548-B V” - SeeConseil d’ Etat (France), Rapport sur l’ adoption d’ enfantsétrangers, établi Adoption. par H. Muir-Watt-Bourel (1989), p. 11.

Van Laon Report Van Laon Report 69 développementoù l’ adoption plénière est inconnue ou tuellement résidentes,dans le pays où la reconnaissance peu utilisée (cJ ci-dessusNos 29 et 48). Le consente- est demandée. Tous les systèmesconviennent que (la ment peut-il s’ interpréter en pareil cas comme s’ éten- reconnaissancede) l’ adoption étrangèrene doit pas être dant à l’ autre type d’ adoption? Renversant la jurispru- contraire à l’ ordre public. Mais au-delà, ils divergent dence, la Cour de cassation française a répondu par considérablement, aussibien quant au degré de libéra- l’ affirmative. à cette question dans l’ arrêt Torlet de lisme de leur politique de reconnaissancequ ’ en ce qui 1984203et a jugé sur le fond que, lorsque le consente- concerne les critères retenuspour celle-ci. ment donné en vue de l’ adoption d’ un enfant étranger 128 L’ un des systèmesles plus restrictifs est celui de la ne spécifie pas quel type d’ adoption est envisagé, ce loi italienne sur l’ adoption de 1983. Une décision consentement suffit pour les deux types d’ adoption d’ adoption obtenue à l’ étranger par des adoptants ita- (simple et plénière) connusen droit français. Cette déci- liens est sans effet en Italie, à moins que (1) les adop- sion a cependantété largement critiquée au motif que tants n’ aient préalablement obtenu une déclaration consentir à une forme d’ adoption préservant les liens d’ aptitude à l’ adoption, (2) l’ adoption ne soit conforme juridiques avec la famille biologique est une chose, et à la loi de 1’ Etat d’ origine et (3) elle ne soit pas contraire consentir à l’ adoption plénière dans laquelle ces liens aux principes fondamentaux de la loi italienne concer- sont rompus en est une autre fort différente204. nant la famille et l’ enfance. Même si ces conditions sont 125 La tendance des systèmesqui suivent l’ approche réunies, l’ adoption doit avoir été précédée d’ une pé- conflictuelle est de soumettreles effets de l’ adoption à la riode d’ essai d’ un an au moins; si cette condition n’ a pas même loi que celle qui régit les conditions, c’ est-à-dire été observée, l’ adoption étrangère est considérée sim- dans la plupart des cas la loi personnelle des adoptants. plement comme un placementpré-adoptif qui au terme Les avantagessont évidents: tout d’ abord il y a un lien d’ un an doit être suivi d’ une procédure d’ adoption ita- étroit entre les conditions et les effets de l’ adoption; lienne. A des fins pratiques cela signifie que les adop- ensuite, commel ’ enfant doit vivre avec les adoptants, il tions étrangères seront rarement reconnues207.Aux est souhaitableque la loi régissantle statut personnel de Pays-Basla situation est comparableà ce qu’ elle est en ces derniers s’ applique aussi à leurs relations avec l’ en- Italie. L’ effet d’ une décision d’ adoption étrangère est fant. Il en résulte que la loi personnelle des adoptants essentiellementlimité à la reconnaissancede l’ autorité déterminera le type d’ adoption, son éventuelle révoca- parentale que ladite adoption a conférée aux adoptants; bilité et la question de l’ autorité parentale205.La même une deuxième adoption selon la loi néerlandaiseest né- loi peut valoir pour ce qui est du nom de l’ enfant mais cessaire.Des décisionsjudiciaires récentess ’ écartent de cette question eut aussi être régie par une règle de cette attitude20smais, même si elles devaient marquer conflit séparée2fi6 . Des règles de conflit distinctes peu- une nouvelle tendance, la pratique des secondesadop- vent égalements ’ appliquer en matière d’ obligations ali- tions persistera, ne serait-ceque parce que, en vertu des mentaires et de successionsde personnesdécédées. dispositionsnéerlandaises en matière de nationalité, une ordonnance d’ adoption néerlandaiseest indispensable 126 Une nouvelle convention sur la coopération juri- pour conférer la nationalité néerlandaiseà l’ enfant. dique en matière d’ adoption transnationale pourrait L’ attitude restrictive du législateur italien est délibérée: jouer un rôle important en simplifiant divers problèmes elle vise à donner aux tribunaux italiens plein contrôle complexesde droit international privé - notamment ce- sur les adoptions d’ enfants en provenancede l’ étranger. lui du consentement- grâceà des règlesmatérielles qui, On pourrait supposer que la situation aux Pays-Bas par exemple, conféreraient aux autorités du pays d’ ori- s’ explique par le fait que l’ adoption n’ a été introduite gine de l’ enfant la responsabilité finale de veiller à ce que tardivement dans la loi néerlandaise,mais ce n’ est que tous les consentementset consultations nécessaires probablement pas la seuleexplication puisque le Portu- en vertu de la loi locale aient été régulièrement donnés gal, où l’ adoption a été introduite encore plus tard, se ou effectuésavant que l’ enfant ne soit autorisé à quitter montre moins restrictif et reconnaît les adoptions étran- le pays (cf. ci-après, Chapitre VI, notamment le gères, à condition que le tribunal étranger ait fondé sa No 180). compétencesur des motifs acceptablesdu point de vue du Portugal, et que la procédure se soit déroulée de 2 Reconnaissancedes adoptions étrangères façon correcte209 La pratique espagnoleen matière de reconnaissanceest elle aussirestrictive mais, semble-t-il, 127 La reconnaissanceou la non-reconnaissancedes pour des raisons surtout techniques210. adoptions étrangèresest une question d’ une grande im- portance pratique, pour l’ adoption transnationale en 129 La réforme du droit international privé dans la particulier, parce que, commenous l’ avons vu, plusieurs République fédérale d’ Allemagne s’ est traduite par l’ in- pays d’ où proviennent de nombreux enfants adoptifs troduction d’ une règle spécialeconcernant la reconnais- exigent que l’ enfant soit adopté dans le pays d’ origine, sancede décisions étrangèresfaisant suite à des procé- soit avant son départ, soit peu de temps après celui-ci dures non contentieuses. Cette règle s’ applique aussi (voir plus loin, Nos 135 et 135A). Le domaine de la aux adoptions étrangèresà condition qu’ une «décision» reconnaissancese caractérisepar un manque considéra- d’ un tribunal étranger ou d’ une autorité administrative ble d’ uniformité. La grande diversité des solutions en la étrangère ait été obtenue. Il reste néanmoins un pro- matière tient pour une part à des considérationsde poli- blème de qualification: que faut-il exactement pour tique, pour une autre à des difficultés et incertitudes de qu’ une adoption prononcée à l’ étranger soit considérée caractèretechnique. Le problème central est celui de la reconnaissanced ’ une décisiond ’ adoption étrangère par des personnesressortissantes, ou domiciliées, ou habi- 207Voir G. Kojanec, «Italie», dansJ. M. Bischoff et A. Rieg (éd.), op. cit. (supra note 150), p. 817-832.Voir aussiV. Varano, L’ adoption internationale en Italie, document présenté au XIIIème Congrès International de Droit Comparé, Montréal 1990. 203Ci-dessus note 193. 208Voir Kokkini-Iatridou, op. cit. (supra note lSl), p. 25-30;voir égalementCour 204Voir par exemple E Poisson-Drocourt,«L ’ ado tion internationale», Revue d’ Appe1 de La Haye, 17 novembre 1989 (pas encore publié); dans cet arrêt, la critique ne droit inter&&nal privé (1987), p. 673-718 (aux pages689-690). Cour a fondé sa décision de reconnaîtreune adoption australienneen partie SUI 205Ce dernier aspectpeut tomber sousle coup des règles de conflit de la Conven- l’ article 8 de la Convention Européenne des Droits de 1’ Homme et l’ article 17 du tion de La Haye du 5 octobre 1961 concernant la compétence des autorités et la loi Pacte International sur les Droits Civils et Politiques, qui tous les deux exigent le a plicable en matière de protection des mineurs. t respectde la vie familiale. ’ ’ 6 Cf. Convention sur la loi applicable aux noms et prénoms, signéeà Munich le ?09Voir R. M. Moura Ramos, op. cit. (supra note 200), p. 26-31. 5 septembre1980 (établie parla Commissioninternationale de l’ état civil (CIEC)). ?lo Voir D. Alexandre, «Espagne»,et J. M. Bischoff, «Introduction», dans J. M. Bischoff et A. Rieg (éd.), op. cit. (supra note 150), p. 710-711et p. 785-798.

70 Rapport Van Loon Rapport Van Loon a developing country where full adoption is not known that (the recognition of) the foreign adoption must not or not widely practiced, CJ supra Nos 29 and 48. May be contrary to public policy (ordre public). Beyond that, the consentbe interpreted in such a caseas extending to they vary considerably both as to the degreeof liberal- that other type of adoption? Contrary to previous case ism of their recognition policy and as to the criteria for law, the French Cour de cassationin the Torlet judg- recognition. ment of 1984203gave an.affirmative answerto this ques- tion and pronounced a substantiverule to the effect that where the consent given for the adoption of a foreign 128 One of the most restrictive systemsis that under Child does not specify for which type of adoption it has the Italian Adoption Act of 1983. A foreign adoption been given, this consentsuffices for both types of adop- order obtained by Italian adoptershas no effect in Italy, tion (simple and full adoption) known in French law. unless(1) the adoptershave previouslyobtained a decla- This rule has been widely criticized, however, becauseit ration of suitability, (2) the adoption is in conformity is one thing to consentto a form of adoption where the with the law of the State of origin, and (3) it is not legal ties of the biological family remain intact, and contrary to the fundamental principles of Italian law quite another to consent to full adoption where those concerningfamily and children’ s law. Even SO,the adop- ties are tut off.2o4 tion must have been precededby a tria1period of at least 125 The trend in systemsfollowing the conflicts ap- one year and if that condition has not been observed, proach is to submit the effects of the adoption to the the foreign adoption is consideredsimply as a pre-adop- same law as that governing its conditions, i. e. in most tive placementwhich after one year must be followed by casesthe persona1law of the adopters. The advantages an Italian adoption. For practical purposesthis means are obvious: first of a11there is a close link between the that foreign adoptions Will seldom be recognized.207The conditions and the effectsof the adoption and, secondly, position in the Netherlands is comparablewith the Ital- since the Child Will live with the adopters, it is desirable ian situation. The effect of a foreign adoption decree is that the law governing the persona1status of the adopt- mainly limited to recognition of the parental authority a ers also applies to their relations with the Child. As a foreign adoption has conferred upon the adopters; a sec- result, the persona1law of the adopters Will determine ond adoption according to Dutch law is necessary. Re- the type of adoption, whether it is revocableor irrevoca- cent case law shows exceptions to this attitude, O8but ble and the question of parental authority.205The same even if this were to mark a new trend, the practice of law may govern the matter of the name of the Child, but secondadoptions Will continue becauseunder the Dutch that may also be governedby a separateconflict rule. provisions concerningnationality only a Dutch adoption Separateconflict rules may also apply to questionsrelat- order Will confer Dutch nationality upon the Child. ing to maintenance obligations and successionto the The restrictive attitude of the Italian legislator is deliber- estatesof deceasedpersons. ate: it is an attempt to give the Italian courts full control over intercountry adoption. One might think that the 126 A major contribution by a new convention on le- position in the Netherlands is causedby the late intro- gal co-operation in respect of intercountry adoption duction of adoption into Dutch law, but this is unlikely could be that it would short tut various complex prob- to be the only explanation since Portugal, where adop- lems of private international law - in particular the ques- tion was introduced later still, is lessrestrictive and rec- tion of consent - by providing substantiverules which ognizes foreign adoptions provided that the foreign would, for example, provide that the authorities of the court based its jurisdiction upon grounds acceptable country of origin of the Childbear final responsibility for from the Portuguese point of view and that the pro- ensuring that a11necessary consents and consultations cedure was correct.2og The Spanishrecognition practice required under the local law are in order before author- is again restrictive but, it would seem,more for technical ization is given for the Child to leave the country (cJ reasons.210 infra Chapter VI, especiallyNo 180).

2 Recognition of fore@ adoptions 127 The recognition or non-recognition of foreign adoptions is a question of great practical importance in intercountry adoption in particular because several 129 The reform of private international law in the countries from which many adoptive children corne re- Federal Republic of Germany brought the introduction quire that the Child be adopted in the country of origin of a special rule for the recognition of foreign decisions either before the Child leaves the country or some time which also applies to foreign adoptionsprovided that a thereafter (see further infra Nos 135 and 135A). The ‘ decision ’ by a foreign court or administrative authority field of recognition is characterizedby a considerable hasbeen obtained. This leaves,however, a characteriza- lack of uniformity. The great variety of solutions to the tion problem: what exactly is neededfor a foreign adop- problem of recognition bave their roots partly in policy tion to qualify as a foreign decision?If there is a deci- considerations,partly in difficulties and uncertainties of sion, it Will be recognized provided that one of the a technical character. The tore problem is the recogni- adopters or the Child had the nationality of that foreign tion of a foreign adoption order by persons who are nationals of or domiciled or habitually resident in the *07See G. Kojanec, ‘ Italie’ , in J. M. Bischoff and A. Rieg (eds.) op. cit. (supra country where recognition is sought. Al1 systemsagree footnote lSO),pp. 817-832.See also V. Varano, L’ adoption internationaleen Italie, paper presented to the XIIIth International Congress of Comparative Law, Montreal 1990. *03Supra footnote 193. 208See Kokkini-Iatridou op. cit. (supra footnote 181)) p. 25-30;see also Court of *04See, for example, E. Poisson-Drocourt, ‘ L’ adoption internationale’ , Revue Appeal The Hague, 17 November 1989(not yet publisK ed) where the court based critique de droit internationalprivé (1987), pp. 673-710(at pp. 689-690). its decision to recognizean Australian adoption in part on the right to family life *05The latter aspectmay be subject to the conflict rules of the Hague Convention guaranteedby Article 8 of the European Conventionon Human Rightsand Article of 5 October 1961 concerningthe powersof authoritiesand the law applicable in 17 of the International Conventionon Civil and Political Rights. respectof the protection of minors. 209See R. M. Moura Ramos op. cit. (supra footnote 200), pp. 26-31. *06Cf Convention sur la loi applicable aux noms et prénoms, signed at Munich 210See D. Alexandre, ‘ Espagne’ , and J. M. Bischoff, ‘ Introduction’ , in J. M. 5 Se tember 1980 (drawn up by the International Commission on Civil Status Bischoff and A. Rieg (eds.) op. cit. (supra footnote 150), pp. 710-711 and (CI&)). pp. 785-798.

Van Loon Report Van Loon Report 71 comme une décision étrangère? S’ il y a une décision, re Valentine’ s settlement217, dans laquelle Lord Denning, celle-ci sera reconnue, pour autant que l’ un des adop- s’ exprimant au nom de la majorité, a déclaré que, puis- tants ou l’ enfant possèdela nationalité du pays étranger que l’ adoption crée un nouveaustatut et que les ques- ou y ait une résidence habituelle2? L’ incertitude est tions affectant le statut sont généralementréglées par la grande au sujet deseffets d’ une adoption étrangère dans loi du domicile, une adoption étrangère, “ pour être re- la République fédérale d’ Allemagne, surtout quand il connue partout, doit découlervalablement de la loi du s’ agit d’ une adoption simple. Bien des auteurs ont pré- domicile du parent qui adopte». La majorité a hésité conisé une procédure spéciale de reconnaissancedes avant de parvenir à cette conclusion, parce qu’ elle re- adoptions étrangèresen Allemagne, sanssuccès jusqu ’ à connaissaitquelque bien-fondéà la position de la mino- présent211a Le résultat est que les Allemands qui ont rité, qui refusait de dénier la reconnaissanceà une or- adopté un’ enfant à l’ étranger se voient habituellement donnance d’ adoption rendue par un tribunal étranger conseiller de demander une seconde adoption dans la ayant appliqué des garantiesraisonnables au seul motif République fédérale212. que l’ adoptant n’ était pas domicilié dans le pays de Le droit international privé français ne se borne pas à l’ adoption. appliquer un test juridictionnel - un tribunal étranger Une proposition radicale visant à faciliter la reconnais- doit avoir fondé sa compétencesur un motif internatio- sance des adoptions étrangèresa été soumise en 1989 nalement acceptabledu point de vue français - il exige par la Commission de tutelle suédoise. Se référant aussi que le tribunal étranger ait appliqué une loi com- expressémentà la Déclaration des Nations Unies, à la patible avecle résultat auquel aurait abouti l’ application Convention des Nations Unies et à la Convention inter- des règlesfrançaises de désignationde la loi par le tribu- américaine sur l’ adoption, la Commission a proposé nal français.La législation françaiseprévoyant et l’ adop- qu’ «en règle généraleles décisionssur les adoptions pro- tion plénière et l’ ado tien simple, la question de l’ équi- noncéesdans le pays de domicile de l’ enfant soient re- valence (substitutionP213 est, au moins en théorie, un connues en Suède, sanslégalisation ni reconsidération moindre problème que dans la loi allemande, étant complémentaire. Que l’ adoption soit considéréecomme donné qu’ une adoption étrangère qui ne remplit pas les ou . . . par le tribunal ou autre autorité conditions d’ une adoption plénière peut néanmoins, compétente dans le pays de domicile, elle vaudra avec parfois une légère adaptation, être considérée comme adoption plénière en Suède>j218. comme équivalantà une adoption simple. Il reste cepen- 131 Après avoir examiné la situation actuelle en ma- dant des cas où l’ effet d’ une adoption plénière diffère tière de reconnaissancedes adoptions étrangères dans considérablementde ceux des types d’ adoption recon- divers pays européens, le ProfesseurBischoff a conclu nus en France. En pareil cas une seconde adoption en en 1985: «on a le sentiment que peu de pays ont vrai- France est là aussiinevitable214. ment trouvé leur voie et que, de toute manière, la situa- 130 Le nouveauCode suissede droit international pri- tion n’ est pas encore mûre pour que l’ on tente de réali- vé fournit l’ exemple d’ une règle libérale très claire sur la ser l’ unification multilatérale»21g.Il est difficile de ne pas reconnaissanceet une solution intéressante pour la partager la première partie de cette conclusion, mais on question de l’ équivalence215. pourrait peut-être faire un effort pour améliorer la situa- tion extrêmement confuse qui règne à présent, dans le Les règles de reconnaissancedes adoptions étrangères cadre d’ une nouvelle convention sur l’ adoption transna- au Royaume-Uni sont libérales, de même que le sont en tionale. De fait, une telle convention contribuerait à général les lois d’ autres systèmesappartenant au groupe créer une atmosphèrede confiancemutuelle qui aiderait de la commonlaw tels que l’ Australie ou le Canada. En à s’ accorder sur certainesrègles minimum de reconnais- vertu des lois britanniques sur l’ adoption une adoption sancedes adoptions étrangères. étrangère qualifiée d’ adoption «overseas»est en prin- En premier lieu, pour ce qui est des critères de recon- cipe reconnue et considérée comme équivalant à une naissance,il semble que l’ on soit de plus en plus d’ ac- adoption anglaiseou écossaise.L ’ adoption doit avoir eu cord pour appliquer un critère juridictionnel plutôt lieu dansune localité d’ un pays désignépar la loi, ce qui qu’ un critère de désignationde la loi en matière de re- inclut la plupart des Etats du Commonwealth(à l’ excep- connaissancedes adoptions étrangères. Si ce critère tion de l’ Inde et du Bangladesh),tous les pays d’ Europe pouvait s’ appliquer, non seulement quand l’ adoption occidentale, la Yougoslavie, la Grèce et les Etats-Unis étrangère est exclusivementde la compétenced ’ un tri- d’ Amérique. bunal ou d’ une autorité administrative (hypothèse cor- Si une adoption étrangèren ’ est pas une adoption «over- respondant à la Convention de La Haye de 1965 sur seas»,ce qui est le caspar exempledes adoptions latino- l’ ado tion et, semble-t-il, à la Convention interaméri- américaines,elle peut néanmoins être reconnue si elle Caine , mais aussiquand une adoption contractuelle doit satisfait aux rè les de la common Zaw en matière de P 7 être avaliséepar un tribunal, une telle règle s’ applique- reconnaissance2 6 . L’ affaire à retenir en la matière est In rait à la grande majorité des problèmes de reconnais- sance.Vient ensuite la question du lien qui devrait exis- 211Voir E. Jayme,International Adoption in GermanLaw, document présentéau ter avec 1’ Etat du tribunal étranger ou de l’ autorité XIIIème CongrèsInternational de Droit Comparé, Montréal 1990,p. 23-24. 211aVoir notamment K. Schurig, «Fiir ein Verfahren zur Anerkennung auslan- étrangère pour qu’ il puisse y avoir reconnaissance.Il discher Adoptionen», Ehe und Familie, Zeitschrift für das gesamteFamilienrecht semblerait que les quatre critères suivants méritent en 1973,p. 178et seq. 212Voir en général,E.-M. Hohnerlein, InternationaleAdoption und Kindeswohl, principe d’ être sérieusementexaminés comme fournis- thèse, Munich 1988. sant des liens internationalement acceptables:(1) la na- 213Voir 1. Delupis, op. cit. (supra note 179), p. 75-79. 214Voir E. Poisson-Drocourt,lot. cit. (supra note 204), p. 697. tionalité des adoptants; (2) la résidence habituelle des 215D ’ après l’ article 78: adoptants; (3) la nationalité de l’ enfant, et (4) la rési- «l Les adoptionsintervenues à l’ étranger sont reconnuesen Suisselorsqu ’ elles ont été prononcéesdans 1 ’ Etat du domicileou dans1 ’ Etat national de l’ adoptant ou dencehabituelle de l’ enfant. Se pose ensuite la question des époux adoptants. des effets. Ne serait-il pas possible d’ accepter qu’ une 2 Les adoptionsou les institutions semblablesdu droit étranger qui ont des effets essentiellementdifférents du lien de filiation au sensdu droit suissene sont recon- adoption étrangère, à condition d’ avoir été établie d’ une nuesen Suissequ ’ avec les effets qui leur sont attachésdans 1 ’ Etat dans lequel elles manière régulière, ait au moins les effets qu’ elle possède ont été prononcées.» 216Pour le Royaume-Uni, voir Dicey and Morris, The Conj7ictof Laws, llème éd., Vol. 2, p. 871-881(voir égalementp. 884-889«Adoptions under the [1965] Hague [Ado tion] Convention» qui sont sans grand interêt pratique, voir infra *17[1965] Ch. 831 (C.A.) Nos 157-161P; pour l’ Australie, voir P. E. Nygh, op. cit. (supra note 183), 218Voir Justitiedepartementet,Adoptionsfr&or (Stockholm 1989))résumé en an- p. 384-390;pour le Canada, J. McLeod, The Conflict of Laws (Calgary 1983), glais, p. 280. p. 751-756. l9 Voir J. M. Bischoff et A. Rieg (éd.), op. cit. (supra note lSO), p. 713.

72 Rapport Van Loon Rapport Van Loon country or had a habitua1residence there.*ll There is Denning, speakingfor the majority, held that sinceadop- considerableuncertainty concernmgthe effects of a for- tion creates a new status and since questionsaffecting eign adoption in the FederalRepublic of Germany, par- status are generally determined by the law of the ticularly in the caseof simple adoptions. Many authors domicile, a foreign adoption ‘ in order to be recognized have advocated a specialrecognition procedure for for- everywhere, must be validly created by the law of the eign adoptions in Ger.many,but SOfar no such pro- domicile of the adopting parent’ . The majority did not cedure has been introduced.*lla As a result, Germans without hesitation corne to its conclusionbecause it also having adopted a Child abroad are usually advised to saw merit in the view taken by the minority which re- apply for a secondadoption in the Federal Republic.*‘ * fused to deny recognition to an adoption order made by a foreign court which had applied reasonablesafeguards simply because the adopter was not domiciled in the country of the adoption. French private international law appliesnot only a juris- dictional test - a foreign court must have basedits juris- diction on a ground which is internationally acceptable A radical proposa1for facilitating the recognition of for- from the French point of view - but it also requires that eign adoptions was submitted in 1989by the Swedish the foreign court must bave applied a law compatible Commission on Guardianship. Expressly referring to with the result to which application of French choice of the UN Declaration, the UN Convention and the Inter- law rules by the French court would have led. Since American Adoption Convention, it proposedthat ‘ as a French law provides for both full and simple adoption main rule decisions on adoption decreedin the child’ s the question of substitution213is, at least theoretically, country of domicile shall be recognizedin Sweden,with- less of a problem than under German law because a out any further legalization or reconsideration made foreign adoption which does not qualify as an adoption [tlhere. Irrespective of whether or not adoption is con- plenière may nevertheless,sometimes perhaps after a sidered as ‘ strong ’ or ‘ weak ’ . . . by the court or other small adaptation, be considered as equivalent to an competent authority in the country of domicile, it shall adoption simple. Nevertheless, there remain cases be regarded as full adoption in Sweden218 where the effect of a foreign adoption differs consider- ably from both of the two French types of adoption. In 131 Reviewing the present position with respectto rec- those cases a second adoption in France is again un- ognition of foreign adoptions in a number of European avoidable.214 countries, Professor Bischoff in 1985 concluded that ‘ one has the feeling that few countrieshave really found 130 The new SwissCode on private international law their way and that in any casethe situation is not yet ripe provides an exampleof a straightforward liberal rule on for an attempt towards multilateral unification’ .219 It is recognition and an interestingsolution to the question of difficult not to agree with the first part of this conclu- substitution.215 sion, but perhaps an effort could be made to improve the present highly confused situation in the framework The rules for recognition of foreign adoptions in the of a new convention on intercountry adoption. Indeed, United Kingdom are liberal and SOare generally the such a convention would help to create an atmosphere laws of other systemsbelonging to the common law of mutual trust which should facilitate reaching agree- group such as Australia or Canada. Under the British ment on some minimum rules on a reciprocal basis for adoption laws a foreign adoption qualifying as an ‘ over- recognition of foreign adoptions. seas ’ adoption Will in principle be recognized and con- sidered to be equivalent with an English or Scottish First of all, as to the criteria for recognition it would adoption. The adoption must have been effected in a seemthat there is growing agreementto apply a jurisdic- place which forms part of a country designatedby the tional rather than a choice of law test to the recognition law, which includesmost of the member countries of the of foreign adoptions. If this test could be applied not Commonwealth (with the exceptions of India and only when the foreign adoption is exclusivelygranted by Bangladesh), a11Western European countries, Yugosla- a court or administrative authority (the hypothesiscov- via, Greece and the United Statesof America. ered by both the 1965Hague Adoption Convention and, If a foreign adoption is not an ‘ Overseas ’ adoption which it would seem,the Inter-American Convention) but also Will be the casefor example with Latin-American adop- in the casewhere a contractual adoption is approved by tions, it cari neverthelessbe recognized if it complies a court, such a rule would caver the great majority of with the common law rules on recognition.*16The lead- recognition problems. Next cornesthe question of what ing case here is In re Valentine’ s settlement.*17Lord connection the adoption should have to the state of the foreign court or authority in order to qualify for recogni- ‘ 11 SeeE. Jayme, International Adoption in German Law, report presentedto the tion. It would seemthat at least the four following crite- fliaIIth International Congressof ComparativeLaw, Montreal 1990,pp. 23-24. See in particular K. Schurig, ‘ Fur em Verfahren zur Anerkennung auslan- ria in rinciple provide an internationally acceptable discher Ado tionen’ , Ehe und Familie, Zeitschrift für das gesamte Familienrecht link: (1 the nationality of the adopters; (2) the habitua1 1973,pp. 17fl et seq. 7 212See generally, E.-M. Hohnerlein, Internationale Adoption und Kindeswohl, residence of the adopters; (3) the nationality of the thesis, Munich, 1988. Child; and (4) the habitua1residence of the Child. Then 213See 1. Delupis, op. cit. (supra footnote 179), pp. 75-79. 214See E. Poisson-Drocourt, ~OC.cit. (supra footnote 204), p. 697. cornesthe question of the effects. Would it not be possi- 215Article 78 provides: ble to agree that a foreign adoption, provided it has ‘ 1 Foreign adoptions are recognizedin Switzerlandif they were granted in the country of the adopting person’ s or adopting spouses ’ domicile or citizenship. been establishedin a regular way, would have at least 2 Foreign adoptions or similar measuresthat have effects substantiallydifferent the effectswhich it has under the law under which it was from a parent-Childrelationship under Swisslaw are recognizedin Switserland only with the effects given to them in the country in which they were granted. ’ 216For the UK, see Dicey and Morris, The Conflict of Laws, 11th ed., Vol. 2, pp. 871-881(see also p . 884-889for ‘ Adoptions under the [1965]Hague [Ado - tion] Convention ’ whicK are of little practical significance,see infra Nos 157-161P; for Australia, see P. E. Nygh op. cit. (supra footnote 183),pp. 384-390;for Cana- da, J. McLeod, The Con ict of Laws (Calgary, 1983),pp. 751-756. 218See Justitiedepartementet, Adoptionsfragor (Stockholm, 1989), English sum- 217[1965] Ch. 831 (C.A. f . mary, p. 280. 219See J. M. Bischoff and A. Rieg (eds.) op. cit. (supra footnote 150) at p. 713.

Van Loon Report Van Loon Report 73 en vertu de la loi qui a présidé à sa création220?Cela s’ écouler sans incident (Philippines, Thaïlande). signifierait en pratique que, dans la plupart des cas, les D’ après la réglementation philippine223,la «garde et la parents adoptifs seraient réputés avoir acquis au mini- responsabilitéde l’ enfant sont censéesêtre transféréesà mum l’ autorité parentale et la garde de l’ enfant et au- l’ institution de protection de l’ enfance officielle» du raient à son égardune obligation de soinset d’ entretien. pays d’ accueil, laquelle, au casoù le placement de l’ en- Pour finir, il serait très utile qu’ une procédure judiciaire fant prendrait fin durant la période de probation, a ou administrativesoit établie dans les pays participants, l’ obligation de trouver un autre placement dans un délai qui permette aux parties en cas de doute d’ obtenir faci- de trois mois, faute de quoi elle doit renvoyer l’ enfant lement un jugement déclaratoire portant (ou non) re- aux Philippines. connaissancede l’ adoption étrangère et en précisant les L’ Inde est un casparticulier. En vertu du Guardiansand effets. Wards Act de 1890, les futurs parents peuvent se voir confier la garde de l’ enfant, mais la loi ne fournit aucun détail sur la procédure de l’ adoption par des étrangers. D Dispositionssp&i&s, lois en matière d’ immigration C’ est à ce propos lue, dansl ’ arrêt Laxmi Kant Pandey et de nationalité c. Union indienne22 , la Cour suprêmede l’ Inde a appor- té les orientations nécessaires. 1 Dispositions contraignantes spéciales relatives à L’ Inde, les Philippines et la Thaïlande exigent toutes l’ adoption à 1‘ étranger que, tant qu’ une décision d’ adoption n’ a pas été rendue dans le pays d’ accueil, des rapports soient adressésà 132 Un nombre toujours plus grand de pays - pays leurs autorités au sujet du sort de l’ enfant durant la pé- d’ origine et pays d’ accueil des enfants - ont pris des riode de probation qu’ elles prévoient. En général la dé- dispositions législatives spécialespour essayer de con- cision d’ adoption à l’ étranger qui est rendue au terme de trôler l’ adoption transnationale, afin, d’ une part, d’ en la période de probation dansle pays d’ accueil doit être améliorer les chancesde succèset, d’ autre part, de lutter notifiée aux autorités du paysd ’ origine et y être enregis- contre les abus. Les dispositions contraignantes ainsi trée. adoptées l’ emportent généralement sur les règles de (ii) Adoption dans le pays d’ origine droit international privé qui leur seraient contraires. Nous examineronscertaines des mesuresprises par les 135 Ce systèmeexiste en Amérique latine, en Afrique, principaux pays de provenance des enfants puis celles dans plusieurs pays d’ Asie comme Sri Lanka et le Viet des pays d’ accueil. Nam, et dansplusieurs pays de l’ Europe de l’ Est tels que la Pologne, la Roumanie et la Yougoslavie. La procé- a Pays d’ origine dure locale de l’ adoption doit naturellement être suivie, mais en outre des pays de plus en plus nombreux impo- 133 Il est fait en gros appel à deux méthodes. La pre- sent aux adoptants étrangersdes conditions supplémen- mière consisteà exiger une autorisation spéciale avant taires. que l’ enfant ne quitte le pays, ensuite de quoi il est Pareilles conditions peuvent même, parfois, rendre adopté dans le pays d’ accueil. Selon l’ autre méthode, l’ adoption à l’ étranger quasiment impossible. C’ est le l’ enfant doit être adopté dans le pays d’ origine avant de cas, par exemple, de la loi nicaraguayennesur l’ adop- pouvoir en sortir. tion, qui dispose que les futurs adoptants doivent avoir obtenu un permis permanent de résidenceet, en outre, (i) Adoption dans le pays d’ accueil être prêts à établir leur résidencedans le paysjusqu ’ à ce 134 Entrent dans ce groupe plusieurs pays d’ Asie: que l’ enfant parvienne à la majorité. En Indonésie, les l’ Inde, la Corée, le Népal, les Philippines, la Thaïlande, futurs parents adoptifs étrangersdoivent avoir été domi- auxquels, récemment, un pays d’ Amérique latine, le ciliés et avoir travaillé dansle pays pendant une période Chili, est venu s’ ajouter. Ces systèmesont en commun minimum de trois ans. qu’ aucune décision judiciaire d’ adoption n’ est prise, La République de Maurice, la Roumanie et plusieurs mais en son lieu et place une autorisation ou congé spé- Etats yougoslaves,notamment, prévoient une autorisa- cial doit être obtenu d’ un ministère ou office gouverne- tion spécialedu gouvernementen casd ’ adoption par des mental (Corée, Népal, Philippines, Thaïlande) ou d’ un étrangers.Plusieurs pays (dont le Costa Rica, le Hondu- tribunal pour enfants (Inde, Chili). Bien qu’ aucune dé- ras, le Pérou) exigent que les futurs adoptants ou, s’ il cision d’ adoption ne soit rendue, la procédure se rappro- s’ agit d’ époux, l’ un d’ eux au moins, comparaissenten che parfois beaucoup de celle qui aboutit à l’ adoption, personne devant le tribunal. Certains prescrivent certaines conditions étant imposéesen ce qui concerne qu’ après l’ arrivée de l’ enfant dans le pays d’ accueil des l’ enfant, les futurs adoptants (la Thaïlande, par ex- rapports sur ses progrès soient soumis aux autorités du emple, n’ accepte que les demandeurs mariés qui, au paysd ’ origine. On peut en donner pour exemple l’ Equa- surplus, ne doivent pas avoir plus de deux enfants), la teur, qui exi e de tels rapports cinq annéesdurant après compatibilité du premier et desseconds, etc.221 L’ autori- l’ adoption22B, et l’ Ethiopie, qui exige un rapport chaque sation de placer l’ enfant à l’ étranger peut être en prin- annéejusqu ’ à ce que l’ enfant ait atteint l’ âge de 18 ans. cipe sanscondition (par exempleen Corée et au Chili222) 135A Certains pays appartenant à ce groupe autori- ou subordonnée à une période probatoire qui doit sent l’ enfant à quitter le pays avant que l’ adoption défi- nitive n’ ait été prononcée. La procédure normale dans **OCeci impliquerait notamment que «l’ exception de l’ institution inconnue» ne ce cas est que le tribunal du pays d’ origine déclare que puisse as être invoquée (article 5 de la Convention interaméricaine sur l’ adop- tion). EJ Tribunal fédéral (Suisse),14 avril 1987,Annuaire suissede droit interna- l’ enfant est orphelin, ou a été abandonné, ou que les tional 1988,p. 463-468,rejetant l’ idée que l’ ordre public suissepuisse s’ opposer à parents biologiques ont formellement renoncé à lui; les la reconnaissanced ’ une adoption sim le. **l On trouve des procédures sembPables: en Corée, selon la loi spéciale sur autorités permettent alors que l’ enfant quitte le pays, l’ adoption de 1976et sesrèglements d ’ a plication; au Népal, sommairement,dans étant habituellement entendu que l’ enfant et les futurs la loi sur l’ adoption (Mulki Ain); aux Bhilippines, en vertu de la Réglementation sur l’ adoption à l’ étranger promulguéesur la base du Child and Youth Welfare Codede 1975;en Thaïlande, dansla Réglementationministérielle de 1980prise en application de l’ article 18 de la Loi de 1979sur l’ adoption des enfants et, au Chili, dans la nouvelle Loi sur l’ adoption de 1988. 223Article 8(b). 222Toutefois les consulsdu Chili dansle paysd ’ accueil sont chargésde vérifier que 224Voir ci-dessusnote 79. l’ enfant est adopté conformément aux lois locales (Loi sur l’ adoption 1988, 225Les adoptants ont égalementl ’ obligation spécifique d’ aviser les autorités de article 4B ). l’ Equateur de tout changementde leur résidencedurant cette période.

Rapport Van Loon Rapport Van Loon created?220In practice this would mean that in most responsibility of the Child shall be deemedtransferred to cases adoptive parents would be deemed to have ac- the state welfare agency ’ in the receivingcountry which, quired at least parental authority over the Childand have in casethe placement of the Child is terminated during a maintenance obligation towards the Child. Finally, it the probationary period, is under a duty to find another would be very helpful if a judicial or administrative pro- placement within three months, failing which it must cedure were to be establishedin the participating coun- send the Child back to the Philippines. tries which would enable the parties, in case of doubt, easily to obtain a declaratoryjudgment to the effect that the foreign adoption is (or is net) recognized and con- cerning its effects. India is a case apart. Under the Guardiansand Wards Act 1890, the prospective parents may be appointed guardians of the Child but the Act does not give any details concerninga procedure for adoption abroad. It is D Special provisions, immigration laws, nationality here that the Supreme Court of India in Laxmi Kant laws Pandeyv. Union of India provided the necessaryguid- ance. 1 Special mandatoryprovisions for intercountry adop- India, the Philippines and Thailand a11require that, until tion the adoption order is made in the receiving country , reports are sent to their authorities concerning the de- 132 An increasingnumber of countries, both countries velopment of the Child during the probationary period of origin and receivingcountries of children, have taken which they also require. Generally the foreign adoption special legal action in an attempt to exert supervision order which is given after the probationary period in the over intercountry adoption, on the one hand in order to receiving country must be notified to the authorities of improve the chancesof successof such adoption and on origin and is registered there. the other hand in order to combat abuses.Such manda- tory provisions generally are intended to override con- (ii) The adoption takesplace in the country of origin flicting rules of private international law. We Will first examine some of the measurestaken by countries from 135 This systemprevails in Latin America, Africa, sev- which mainly children tome and next those taken by eral Asian countries, such as Sri Lanka and Viet Nam receiving countries. and in several Eastern European countries such as Po- land, Romania and Yugoslavia. The local adoption pro- a Countries of origin cedure must of course be followed but, in addition, an increasing number of countries have set additional re- 133 Broadly speaking, two methods are used. One is quirements for foreign adopters. that special permission is required for a Child to leave the country, following which the Child is adopted in the Such requirements may go SOfar as to make such adop- receiving country. According to the other method, a tions almost impossible. This is the case, for example, Childmust be adoptedin the country of origin as a prere- with the Nicaraguan adoption law which requires pro- quisite for his or her leaving the country. spective adopters to have obtained a permanent resi- dence permit and, in addition, to be prepared to take (i) The adoption takesplace in the receiving country residencein the country until the Childreaches majority. 134 This group includes a number of Asian countries: In Indonesia prospective foreign adoptive parents must India, Korea, Nepal, the Philippines, Thailand, and, re- have been domiciled and worked there for a minimum cently, also one Latin-American country, Chile. These of three years. systemshave in commonthat no adoption order is made but instead that a special leave is required from a gov- Mauritius, Romania and several states of Yugoslavia, ernment ministry or office (Korea, Nepal, the Phili - among others, require special government permission pines, Thailand) or from a juvenile court (India, ChileP . for adoption by foreigners. Severalcountries (for exam- Although no adoption order is made, the procedure may ple, Costa Rica, Honduras, Peru) require that the pro- corne very close to that leading to an adoption, with spective adoptersor, in the caseof spouses,at least one conditions being set for the Child, for the prospective spouse, appear in person before the court. Some coun- adopters (Thailand for exemple accepts only married tries require that, after arriva1of the Childin the receiv- applicantswho in addition may not have more than two ing country, reports on the child’ s progressbe submitted children of their own), for matching them, etc.221The to the authorities in the country of origin. Examples permission to place the Child abroad may be in principle include Ecuador where this requirement exists for a unconditional (for example Korea, Chile) or condi- period of five years after the adoption,225and Ethiopia tional upon successfulcompletion of a probationary which requires reports every year until the Child has period (the Philippines, Thailand). According to the reached the age of 18 years. Philippine Rules and Regulations,223the ‘ custody and 135A Some countries in this group allow the Child to leave the country before the final adoption has been ** ’ This would imply, for example that the ‘ exceptionof the unknown institution granted. The usual procedure in this case is that the may not be invoked ’ (Article 5 of ;he Inter-American Adoption Convention). C’ . Tribunal fédéral (Switzerland)14 April 1987, Annuaire suisse de droit international court in the country of origin declaresthat the Child is 1988,pp. 463-468rejecting the clair-nthat a foreign simple adoption should not be orphaned or abandonedor duly relinquishedby the bio- recognizedin Switzerlandas being incompatiblewith public policy. ** ’ Suchprocedures are found in Korea in the specialAdoption Law 1976with its logical parents; the authorities Will then give permission implementingregulations; in Nepal in a more summaryform in the Adoption Law for the Child to leave the country, usually in the under- (Mulki Ain); in the Philippinesin the Rules and Regulations on Foreign Adoption promulgatedpursuant to the Child and Youth Welfare Code 1975;in Thailand, in standing that the Child and the prospectiveadopters Will the Ministerial Re ulations of 1980pursuant to Section18 of the Child Adoption Act 1979and in Ci ile in the new Adoption Act of 1988. *** However the Chileanconsuls in the receivingcountry are under instructions to 224 Supra footnote 79. seeto it that ihe Childis adoptedthere in accordancewith the local laws (Adoption 235The adopters are also under a s ecific obligation to notify the authorities in Act 1988, Article 46). Ecuador of any changein their resicp ence during this period. 223S.8(b).

Van Laon Report Van Laon Report 75 adoptantsseront tout d’ abord soumisà une période pro- milles adoptives228. En cas d’ adoption d’ enfants en pro- batoire dansle paysd ’ accueil, aprèsquoi l’ adoption sera venancede l’ étranger, et si l’ adoption doit être pronon- officialisée dansle pays d’ origine. La difficulté pratique cée dans la République fédérale, le tribunal a l’ obliga- que présente ce systèmeest qu’ il est virtuellement im- tion de consulter les servicesde protection de la jeu- possible aux tribunaux du pays d’ origine d’ exercer une nesse.En Suisseles institutions qui s’ occupent de telles surveillancedurant la période de probation, ni de veiller adoptions doivent non seulementavoir l’ autorisation na- à ce que les conditions relatives, par exemple, à sa du- tionale exigée des oeuvres spécialiséesdans l’ adoption, rée, soient effectivement observées. Lesdits tribunaux mais il leur faut en outre obtenir une autorisation sup- apprennent parfois avec un certain dépit que l’ adoption plémentaire qui leur impose de bien connaître la situa- a été accordéedans le pays d’ accueil avant l’ expiration tion juridique, culturelle et socialedes enfants pour les- du délai qu’ ils avaientfixé. Ce systèmetend d’ autre part quels elles recherchent des familles adoptives; elles à faire de l’ adoption finale dans le pays d’ origine une doivent être en mesurede conseillerles futurs adoptants simple formalité. Cela est particulièrement vrai dans les jusqu’ à ce que l’ adoption soit prononcée; l’ autorisation casoù la nécessitéd ’ une compréhensionet d’ une coopé- n’ est valable que pour certainspays d’ origine229. ration internationales plus pousséesse fait sentir (voir C’ est une chose pour un pays d’ accueil que de fixer des ci-après No 179). normes minimum pour les institutions qui s’ occupent d’ adoption; obliger à passerpar des institutions de ce (iii) Intervention obligatoire d’ institutions agissant genre pour l’ adoption d’ enfants en provenance de comme intermédiaires l’ étranger en est une autre. Jusqu’ ici, néanmoins, rares 136 Qu’ ils suivent l’ un ou l’ autre des systèmes qui sont les pays qui prévoient cette dernière obligation viennent d’ être décrits, un nombre croissantde pays exi- (voir ci-après No 140), ce qui veut dire que, dans la gent que les futurs adoptants résidant à l’ étranger pré- plupart des pays d’ accueil, les futurs adoptants sont li- sentent leur demande par l’ intermédiaire d’ institutions bres de commencer eux-mêmesles démarches ou de agrééespar leur gouvernement, ou apportent du moins s’ adresserà une oeuvre, sousréserve des conditions qui la preuve que de telles institutions les ont jugés aptes à peuvent s’ appliquer par la suite, en ce qui concerne no- l’ adoption. Parmi cespays figurent la Colombie, l’ Inde, tamment la nécessitéd ’ une autorisation préalable spé- la Corée, les Philippines, Sri Lanka et la Thaïlande. ciale donnée par le gouvernementou par un tribunal. Même lorsque la loi ne prévoit rien de semblable - au Lorsque cette autorisation préalable n’ est pas exigée, Brésil par exemple - les tribunaux et les autorités exi- par exemple aux Etats-Unis et en Suisse,la liberté d’ ac- gent de plus en plus souventque la demandesoit présen- tion des futurs adoptantsn ’ est, du point de vue du pays tée par l’ intermédiaire d’ une institution agréée du pays d’ accueil, restreinte que par les lois en matière d’ immi- d’ accueil ou appuyéepar une telle institution. gration (voir ci-après, Nos 141-145). En outre, comme nous l’ avons vu plus haut Nos 66-68, plusieurs paysd ’ origine limitent la possibilité, pour leurs (ii) Autorisation spéciale ressortissants,d ’ agir indépendammenten vue de confier 139 Plusieurs pays d’ accueil obligent les futurs adop- leur enfant à l’ adoption et prescrivent l’ intervention tants à obtenir une autorisation préalable, soit pour d’ une oeuvre sociale publique ou agréée. n’ importe quelle adoption (nationale ou internationale), soit plus particulièrement s’ il s’ agit d’ adopter des en- b Pays d’ accueil fants en provenancede l’ étranger. La France fait partie des premiers. Que l’ enfant réside à l’ étranger ou en 137 Bien que dans les pays d’ accueil il existe une ten- France, un «agrément» préalable doit être obtenu du danceà soumettreles adoptionsà l’ étranger à un certain Président du Conseil général, responsabledes services contrôle gouvernemental, ladite tendance ne s’ est pas d’ aide sociale à l’ enfance. Avant de prononcer l’ adop- manifestée partout; de plus les pratiques varient énor- tion, le tribunal doit s’ assurerque l’ agrément a été en mément quant à la nature ou au degré du contrôle ou de fait accordé, mais aucunesanction n’ est prévue et l’ ab- la surveillanceexercé. senced ’ agrément n’ est pas un motif suffisant pour refu- ser l’ adoption. La loi suédoiseest plus sévère: alors que (i) Contrôle gouvernementaldes institutions toute adoption exige l’ assentimentpréalable du Comité 138 Dans de nombreux pays d’ accueil, une personne d’ action sociale du lieu de résidencedes futurs parents ou une entité ne peut placer des mineurs en vue de adoptifs, «lorsqu’ un enfant étranger est accueilli en vue l’ adoption que si elle y est autorisée par le gouverne- de l’ adoption, l’ assentiment doit être donné avant que ment. Un permis peut être requis à titre général, que l’ enfant ne quitte son pays natal. Il devient caduc si l’ institution s’ occupe d’ adoptions nationales ou transna- l’ enfant n’ est pas arrivé dans le foyer des parents adop- tionales, ou il peut être spécialementexigé dans ce der- tifs dansle délai d’ un an»230. Avant de donner son assen- nier cas. Aux Etats-Unis, par exemple, «tous les états timent, le Comité d’ action sociale procède à une en- ont une procédure d’ agrément des institutions qui s’ oc- quête minutieuse sur le foyer d’ accueil; en outre, cupent d’ adoption»**? Toutefois «lesnormes auxquelles l’ assentimentne peut être accordéque si les demandeurs les institutions doivent satisfaireà cette fin représentent ont l’ intention de s’ adresserà un intermédiaire fiable231. généralementun minimum. Les normes minimum elles- L’ an passé,une loi spécialerelative au placement d’ en- mêmes varient d’ un état à l’ autre, de même que les fants étrangersdans des foyers nourriciers en vue de leur mesures destinéesà en assurer le respect»227.Dans la République fédérale d’ Allemagne aussi seulesles insti- tutions agrééespeuvent placer des enfants dans des fa- 228Adoptionsvermittlungsgesetz 1976. 229Voir Ordonnanceréglant le placementd ’ enfantsdu 19octobre 1977,modifiée le 226Voir J. B. Boskay, «Placing Children for Adoption», dans J. H. Hollinger 21 décembre 1988,article 6. og.cit. *(ci-dessusnote 50), p. 3-18. 230Loi sur les servicessociaux, article 25, paragraphe2. * Von W. M. Schur, «Attorney’ s Role in Private Agency Adoption», dans J. H. 231Idem. Article 25, paragraphe3. «Le but sous-jacentde la . . . loi était d’ amélio- Hollinger op.cit. (ci-dessusnote 50), p. 7-7. Dans certains états (notamment le rer le contrôle public des adoptionsà l’ étranger. Avant l’ entrée en vigueur de la Texas), un particulier qui satisfaitaux normesminimum peut être autorisé à placer loi, la moitié des enfants à peu près arrivait à la suite de contactsprivés. En 1984, des enfantsen vue de leur adoption; dansd ’ autres (exemplele Massachusetts),les une dispositiona été ajoutée . . . obligeantle Comité de protection socialeà obtenir articuliers ne peuvent obtenir de permis; dans certainsetats (dont la Californie), une déclaration de la NIA sur la fiabilité des intermédiairesquand des contacts Pa loi exige que les institutions soient à but non lucratif, dans d’ autres (dont la rivés sont utilisés. Cette réforme a fait tomber le nombre des adoptionsprivées de Caroline du Nord), elles ont la faculté de faire des bénéfices. Ip0% en 1984à 10% en 1986». «Cesdernières années,le nombre s’ est élevé de nouveauen raison des longuespériodes d ’ attente dansles orga nismesd ’ adoption agréés»,M. Jantera-Jareborg,op.cit.(note 184ci-dessus), p. 3 et 4.

76 Rapport Van Loon Rapport Van Loon first go through a probationary period in the receiving in the Federal Republic, the youth welfare authority country, following which the adoption is finalized in the must be consulted by the court. In Switzerlandagencies country of origin. The practical difficulty with this sys- active in intercountry adoption must not only comply tem is that it is virtually impossiblefor the court in the with the general authorization required for adoption country of origin to supervisethis probationary period, agenciesbut must in addition obtain a supplementary or to ensure that conditionsrelating, for example, to the authorization which requires them to have detailed required length of this period are indeed observed. This knowledge concerningthe legal, cultural and social con- has in some casesled to frustration with these courts ditions of the children whom they placein adoption and when they learned that an adoption was granted in the to be able to counsel the prospectiveadopters until the receiving country before the expiration of the probation- adoption order is made; the authorizationis only valid in ary period as determined by them. Also, this system respect of specific countries of origin.22g tends to reduce the final adoption in the country of ori- gin to a pure formality. This is a clear casewhere there is a need for more international understanding and co- operation (see infYaNo 179). It is one thing for a receiving country to set minimum standards for an adoption agency, it is quite another thing to make the intermediary role of such an agency (iii) Compulsory intermediaryrole of agencies compulsory for purposes of intercountry adoption. But SOfar, only a few Stateshave done SO(see infra No 140), 136 Regardlessof which of the two systemsillustrated and this meansthat in most receivingcountries prospec- above is followed, an increasingnumber of these coun- tive adopters have freedom of choicebetween initiating tries require that prospectiveadopters from abroad sub- independent or agencyadoptions, subjectto further re- mit their application through agencieslicensed by their quirements, for example special preliminary permission governments, or at least show evidencethat such agen- to be given by the government or a court. Where such cies have found them suitable as adoptive parents. Ex- preliminary permissionis not required, asfor examplein amplesinclude Colombia, India, Korea, the Philippines, the United States and Switzerland, the freedom of the Sri Lanka and Thailand. Even where the law does not prospective adopters is, from the perspectiveof the re- impose such a requirement - such as in Brazil - the ceiving country, subject only to immigration laws (see courts and authorities increasinglydemand that the ap- infra Nos 141-145). plication be made through or supported by a licensed agencyin the receiving country.

In addition, as we have seen supra Nos 66-68, several (ii) Specialauthorization countries of origin have restricted the possibility for their nationals to give up their children for adoption 139 Several receiving countries require prospective privately and require the intermediary role of a govern- adoptersto obtain a preliminary authorization either for ment or approved social welfare agency. adoption in general (both nationally and internationally) or speciallywith a view to intercountry adoption. France b Receiving countries provides an example of the first variant. Whether the Child resides abroad or in France, a preliminary ‘ agré- 137 While there is a trend in receiving countries to ment ’ is required from the Présidentdu Conseilgénéral, submit the intercountry adoption processto somesort of the responsiblechief of the Department of Social Assis- governmental supervision,this trend has not been man- tance to Children. The court when making an adoption ifested in a11receiving countries and, moreover, their order must check whether the agreement has in fact practicesvary considerablybath with regard to the types been given, but no sanction is provided and lack of per- of control and the degree of supervision. mission is not a sufficient ground for refusa1of the adop- tion order. The Swedishlaw is more severe:whereas a11 (i) Governmentalcontrol over agencies adoptions require the preliminary consent of the social 138 In many receiving countries a person or entity, in welfare committee in the place of residenceof the pro- order to place minors for adoption, must be licensedby spectiveadoptive parents, ‘ in the caseof a foreign Child the government to do SO.Compulsory licensing may be being received with a view to adoption, consentshall be general, i. e. regardlessof whether the agencyengages in obtained before the Child leavesits native country. This national or international adoptions, or especially re- consentshall lapseif the Childhas not been received into quired for intercountry adoption. In the United States, the home within a year of consentbeing given’ .230Be- for example, ‘ every state has some procedure for the fore the consent is given, the social welfare committee licensing of adoption agencies’ .226However, ‘ the stan- Will make a careful home study; in addition, consentcari dards which agenciesmust meet for licensing purposes be granted only if the form of mediation which the appli- are generally minimum standards.The minimum stan- cants plan to use is reliable.231Last year a special Act dards themselvesdiffer from state to state, as do the concerningthe placement of foreign foster children with levels of enforcement’ .227 In the Federal Republic of a view to adoption entered into force in the Nether- Germany also only authorized adoption agenciesmay place children in adoptive families. 8 In the caseof in- tercountry adoption, if an adoption order is to be made 229 See Ordonnance réglant le placement d’ enfants of 19 October 1977,modified 21 December 1988,Article 6. 226See J. B. Boskay, ‘ PlacingChildren for Adoption’ , in J. H. Hollinger op. cit. 230 Social Services Act, Section 25, paragraph2. &wpra footnote 50), pp. 3-18. 231Idem. Section25, paragraph 3. ‘ The underlying pur-poseof the . . . . act was to 7 See W. M. Schur, ‘ Attorney’ s Role in Private Agency Adoption’ , in J.H. improve public control over mtercountry adoptions.Before the act entered into Hollineer ou. cit. (suura footnote SO)-nn. 7-7.. In--- some states (for examrileTexas). force, approximatelyhalf the children arrived through private contacts. In 1984,a an indhidual ersonLwhomeets~the ’ ~i~imum standardsmay ’ be licensedto place provision was added . . . . obligating the social welfare committeeto obtain a state- children for a8 option, in other states(for exampleMassachusetts), individuals may ment from NIA on the reliability of the form of mediation, when private contacts not be licensed: in some states (for examplé California) the law requires that are used. This reform brought down the numberof rivate adoptionsfrom 70% in agenciesmust be operated on a non-profit basis, in others (for example North 1984to 10% in 1986’ . ‘ In the last years, the numberR as again been rising much due Carolina) they may be operatedby entities organizedfor profit. to long waiting periods in the authorized adoption organizations’ , M. Jantera- 228 Adoptionsvermittlungsgesetz 1976. Jareborg op. cit. (supra footnote 184), pp. 3 and 4.

Van Loon Report Van Loon Report 77 adoption est entréeen vigueur aux Pays-Bas232.Cette loi lois d’ immigration des pays d’ accueil. Bien sûr il n’ est est venue confirmer la pratique antérieure suivant la- pas question de se livrer à un examenapprofondi desdi- quelle le placementd ’ un enfant étranger aux Pays-Bas tes lois dans le présent document,et l’ on se bornera à en n’ est permis que sur autorisation écrite du Ministre de la donner quelques illustrations. Dans certains pays d’ ac- justice, valabletrois ans. La loi a égalementintroduit un cueil les lois en matière d’ immigration pèsent d’ un très système d’ agrément pour être habilité à s’ occuper du grand poids sur tout le processusde l’ adoption à l’ étran- placement d’ enfants étrangers en vue de leur adoption, ger, dans d’ autres elles jouent un rôle plus modeste. et elle astreint les futurs parents adoptifs à suivre un 142 Les Etats-Unis constituentun exemple du premier cours spécialsur l’ adoption d’ enfants étrangers (voir ci- type de pays. Ce n’ est que si les règles fédérales en dessusNo 74)233. matière d’ immigration ont été respectéeset si l’ enfant a Nous avons déjà VU(ci-dessus No 128) qu’ en Italie une obtenu un passeportdans sonpays d ’ origine qu’ un Con- autorisation préalable du tribunal est exigée dans tous sulat ou une Ambassadedes Etats-Unis à l’ étranger ac- les cas d’ adoption d’ enfants en provenance de l’ étran- cordera un visa; alors seulementl ’ enfant pourra entrer ger. aux Etats-Unis comme «étranger résident» légal et se (iii) Interdiction desadoptions indépendantes verra délivrer une «carte verte», Bien que les fonction- naires fédéraux ne soient pashabilités à accorderl ’ adop- 140 Malgré une tendancecertaine à favoriser les adop- tion il leur appartient de procéder à une enquête admi- tions par l’ intermédiaire d’ institutions, l’ adoption indé- nistrative pour «s’ assurer que: (1) la loi de 1’ Etat de pendanten ’ est complètementinterdite que dans un petit résidencedes parents et la loi du pays étranger ont été nombre de pays d’ accueil. La Finlande constitue une respectées;(2) les parents remplissentles conditions re- exception: en vertu de la Loi de 1985 sur l’ Adoption quises, d’ après notamment les résultats d’ une enquête toute adoption d’ enfant en provenance de l’ étranger sur leur foyer et (3) l’ enfant est un au sensde doit passerpar une institution autorisée par le Conseil la loi d’ immigration des Etats-Unis...)>235. «Pour ce national de protection sociale. C’ est cette institution qui faire, les fonctionnaires fédérauxprocèdent aux vérifica- transmet la demande, accompagnéede l’ autorisation tions mêmesque devra effectuer un tribunal d’ Etat lors que les parents doivent obtenir, à son homologue du de la procédure d’ adoption, mais la seule conséquence pays d’ origine (qui doit lui aussi avoir été agréé par les nécessaired ’ une décision favorable des fonctionnaires autorités finlandaises)234. fédéraux des services d’ immigration est que l’ enfant a désormaisle droit d’ entrer aux Etats-Unis.»236Ce sys- c Un nouveausystème: les adoptions traitées entre inter- tème de contrôle des entréesdonne aux autorités d’ im- médiaires migration des Etats-Unis un rôle clé dansle processusde l’ adoption transnationale, Les Ambassadeset Consulats 141 Les exemples qui précèdent illustrent une ten- des Etats-Unis à l’ étranger prennent une part active à ce dance nette à canaliserles adoptionstransnationales par processuset exercent en particulier un certain contrôle des institutions agrééespar 1’ Etat aussibien dans le pays sur l’ abandon des enfants destinés à être adoptés aux d’ origine que dansle pays d’ accueil: il s’ agit d’ adoptions Etats-Unis. Ce contrôle s’ est révélé utile dans certains traitées entre intermédiaires. La tendance est renforcée cas où les mesureslocales prises pour prévenir le trafic par la pratique de nombreusesinstitutions responsables d’ enfants ne suffisait pas à empêcher qu’ un enfant soit qui préfèrent avoir affaire, à l’ étranger, à un correspon- placé aux Etats-Unis à des fins d’ adoption contre la vo- dant autorisé et digne de confiance, plutôt qu’ à des par- lonté de sesparents. ticuliers ou à des entités non agréées;elle est également encouragéede plus en plus par les gouvernements.En 143 La France, la République fédérale d’ Allemagne et effet les adoptionstraitées entre intermédiaires peuvent la Suissefournissent desexemples de pays où les contrô- présenter à plusieurs points de vue des avantagespour les à l’ immigration ne paraissentpas revêtir la même les deux paysintéresses. Tout d’ abord elles rendent plus importance dans l’ adoption transnationale. Jusqu’ à 16 aisé le contrôle des tribunaux ou des autorités adminis- ans les enfants peuvent entrer dans la République fédé- tratives des deux pays, à qui il appartient d’ examiner si rale d’ Allemagne sansvisa; en France un visa est exigé, les futurs adoptants sont acceptableset si l’ enfant peut mais aucune sanction spécialen ’ est prévue237,de plus être placé en vue de l’ adoption. Ensuite elles assurent «lesenfants de moins de 18 ansne peuvent être déportés une certaine continuité des soins dispenséstout au long de France»238. du processusà l’ enfant jusqu’ à son placement final dans 144 A mesure que dans certains pays les lois d’ immi- la famille d’ adoption du pays d’ accueil. Enfin, elles gration se font plus restrictives, elles tendent à jouer un jouent un rôle majeur dans la lutte contre la traite des rôle plus grand dans le contexte de l’ adoption d’ enfants enfants. Comme nous le verrons de façon plus détaillée en provenance de l’ étranger. Les Pays-Basen fournis- ci-après Nos 164-165,dans plusieurs arrangementsbila- sent un exemple, avec la loi récente sur le placement téraux entre pays d’ origine et pays d’ accueil, le système d’ enfants nourriciers étrangers (ci-dessusNo 139)) qui a encore été renforcé. donne nettement la priorité aux «dispositionset aux ef- fets de la loi sur les étrangersen matière d’ admission et 2 Lois en matière d’ immigration de résidence»239 Les lois sur l’ immigration et les lois sur l’ adoption ont pourtant des objets différents. Les pre- 141A L’ application des règles traditionnelles du droit mières réglementent l’ admission des étrangers du point international prive se heurte non seulementaux disposi- de vue de l’ intérêt national; les secondesse soucient tions contraignantesévoquées plus haut, mais aussi aux

232Il existe une traduction anglaisedu texte de cette loi intitulé Placementof 235Voir E. Bartholet, «International Adtjption: Overview», dans J. H. Hollinger, Fore& Foster Children Act 1988. of.cit. (note 50 ci-dessus),p. 10-30. 233En outre, la loi prévoit un âgemaximum de 41 ans pour les adoptants (à titre * 6 Voir R. R. Carlson, «TransnationalAdoption of Children», dans 23 Tulsa Law exçe tionnel l’ un desado tants peut avoir plus de 43 ans mais c’ est là un maximum Journal (1988), p. 342. abhoPu), une différence f ‘ âge maximum de 40 ans et un âge maximum de 5 ans 237H. Gaudemet-Tallon, op.cit. (note 194ci-dessus), p. 22. our l’ enfant, sousréserve de la possibilitéd ’ une exemption accordéepar écrit par 238Voir R. Plender, InternationalMigration Law, 2ièmeédition (Dordrecht, etc., Pe Ministre de la Justice. 1988) p. 377. 234Voir K. Buure-Hagglund, International Adoption, document présenté au 239Article 8. XIIIième CongrèsInternational de Droit Comparé, Montréal 1990. Voir égale- ment M. Savolainen,«Finland: More Rights for Children» dans 25 Journal of Family L,aw (1986), p. 113-126.

78 Rapport Van Laon Rapport Van Laon lands.232 This Act confirmed an earlier practice accord- gration laws in receiving countries. An extensivediscus- ing to which the placementof a foreign foster Child in sion of these laws is, of course, beyondthe scopeof this the Netherlands is permitted only subject to written per- paper, and only a few illustrations caribe given. In some mission by the Minister of Justice, valid for three years. receiving countries immigration laws dominatethe inter- The Act also introduced a licensing system for media- country adoption process, in others they play a more tion in the placement for adoption of foreign children subdued role. and made it compulsory for prospective adoptive par- ents to attend a special course on adoption of foreign 142 The United States offers an example of the first children (cf. supra No 74).233 kind. Only if federal immigration requirements have been satisfied, and the Child has obtained a passport We have already seen (supra No 128) that in Italy a from his or her country of origin, Will the United States preliminary consentby the court is required in a11inter- Consulate or Embassy abroad provide a visa and only country adoption cases. then cari the Child enter the United States as a legal ‘ resident alien ’ and be provided with the ‘ green tard’ . (iii) Prohibition of independent adoptions Although the federal officiais have no authority to grant an adoption, they must make an administrative deter- 140 Despite a trend towards agency adoptions, only mination SOas ‘ to ensurethat: (1) the law of the parents ’ few receiving countries bave completely outlawed inde- state of residenceand the law of the foreign country has pendent adoption. Finland is an exception: under the been satisfied; (2) the parents are suitable as evidenced 1985 Adoption Act a11intercountry adoptions must be in particular by domestic home study and (3) the Child is channelled through agencieswhich have been author- ‘ an orphan ’ as defined by United States immigration ized by the National Board of Social Welfare. It is the law . . .‘ .235 ‘ In making such determinations,federal offi- agencywhich sendsthe application and the permission cials duplicate determinations that later must be made which parents must obtain to its counterpart in a country by a state court in the adoption proceeding,but the only of origin (which also must bave been approved by the necessary consequence of a favourable decision by Finnish authorities).234 federal immigration officiais is that the Childis eligible to immigrate to the United States.‘ 236This entry-basedsys- tem gives the United States immigration authorities a key role in the intercountry adoption process, United c An emerging pattern: agency to agency adoptions States Embassiesand Consulatesabroad play an active part in this processand in particular exercisesome con- trol over the relinquishment abroad of children destined 141 The examplesgiven above illustrate a clear trend for adoption in the United States. This has helped in towards channelling intercountry adoptions through somecases where local control over Childtrafficking was State licensed agenciesboth in the country of origin and insufficient to prevent a Child from being placed in the in the receiving country: agency to agency adoptions. United States for adoption contrary to the wish of the The trend is reinforced by the practiceof many bonafide child’ s parents. agencieswhich prefer to deal with an authorized reliable contact abroad rather than with private individuals or non-licensed entities, but also increasingly by govern- ments. In effect, agency to agency adoptions cari be mutually beneficial to both countriesinvolved in several 143 France, the Federal Republic of Germany and respects. First of a11they facilitate supervision by the Switzerland are examples of countries where immigra- courts or administrative authorities in either country tion control would seem to be less prominent in inter- which have to examinethe suitability of the prospective country adoption. Children up to the ageof 16 cari enter adopters and the eligibility of the Child. Secondly they the Federal Republic of Germany without a visa and in help provide continuity in the tare of the Child during France a visa is required but there is no specific sanction the entire process culminating in the definitive place- and,237moreover, ‘ children under 18 years of age are ment with the adoptive family in the receiving country immune from deportation from France’ .238 and, thirdly, their intervention is a major help in reduc- ing trafficking in children. As we shall see in more de- 144 With immigration laws becomingmore restrictive tail, infra Nos 164-165,this pattern has been further in some countries their role tends to becomeof increas- developed in a number of bilateral arrangements be- ing significancein the context of intercountry adoption. tween countries of origin and receiving countries. An example is provided by the Netherlands where the recent Placementof Foreign Foster Children Act (supra No 139) gives clear priority to ‘ the provisions of and pursuant to the Aliens Act concerning admission and residence ’ .239 However , immigration law and adoption 2 Immigration laws law have different objectives. Immigration laws regulate the admissionof aliens from the perspectiveof the na- 141A Not only do the special mandatory provisions tional interest; the laws relating to the adoption of chil- referred to in the previous paragraphinterfere with tra- dren have the welfare of the Child as their prime objec- ditional private international law rules, SOdo also immi-

232 Placement of Foreign Foster Children Act 1988. 235See E Bartholet, ‘ International Adoption: Overview’ , in J.H. Hollinger, op. 233In addition, the Act setsa maximumage of41 yearsfor the adopter-s(exception- cit. (supr; footnote 50), p. 10-30. ally one of the adoptersmay be 43 years old but thst is an absolutemaximum), a 236See R. R. Carlson, ‘ T ransnational Adoption of Children’ , in 23 Tulsa Law maximum age difference of 40 years and a maximumage for the Child of 5 years, Journal (1988), p. 342. subject to written exce tion by the Minister of Justice. 237H. Gaudemet-Tallon,op. cit. (supra footnote 194), p. 22. 234See K. Buure-Haggknd, InternationalAdoption, paper presentedto the XIIIth 238See R. Plender, International Migration Law, SecondEdition (Dordrecht etc., International Congress of Comparative Law, Montreal, 1990. See also M. 1988) p. 377. Savolainen, ‘ Finland: More Rights for Children’ , in 25 Journal of Family Law 23gArticle 8. (1986), pp. 113-126.

Van Loon Report Van Loon Report 79 avant tout du bien-être de l’ enfant. Il peut donc arriver 147 Contrairement à ce qui sepasse pour la perte de la que, bien que les autorités compétentesen matière d’ im- nationalité, son acquisition fait l’ objet de dispositions migration (et même, éventuellement, un tribunal admi- expressesdans la plupart des systèmes. Dans les cas nistratif statuant en appel) rejettent une demande ten- assezrares où la loi reste muette (par exemple en Israël dant à ce qu’ un enfant reste dans le pays, les tribunaux et en Autriche), il faut en conclure que l’ adoption n’ a rendent une décision d’ adoption ou reconnaissentune pas pour résultat de conférer la nationalité à 1’ enfant244. décision étrangère240. La plupart des pays excluentexpressément ou implicite- ment ce résultat, mais la tendanceest cependant d’ ac- 145 Un facteur d’ une importance croissante, et qui corder au moins un certain effet à l’ adoption. Cela peut contredit la tendanceà rendre encore plus restrictifs les aller d’ une procédure de naturalisation plus souple (par contrôles à l’ immigration, est l’ influence de plus en plus exemple aux Etats-Unis) à l’ acquisition facultative de la forte du droit international et en particulier des droits de nationalité (en France, en cas d’ adoption simple) ou à l’ homme dansce domaine. Le refus d’ autoriser l’ entrée son acquisition automatique. Ce dernier mécanisme, d’ un enfant valablement adopté à l’ étranger, par ex- dans lequel l’ adoption a les plus fortes répercussionssur emple, peut fort bien constituer un manquement au la nationalité, gagne de plus en plus du terrain; il a été droit de respecterla vie familiale garanti par l’ article 8 introduit dans la plupart des pays d’ Europe et de la Convention européennede sauvegardedes droits d’ Afrique, mais demeure très rare en Asie et en Amé- de l’ homme et des libertés fondamentales. En se fon- rique. Certains systèmesétendent l ’ acquisition automa- dant sur cette disposition, la Cour suprêmedes Pays-Bas tique de la nationalité à la reconnaissancede l’ adoption a récemmentordonné au Gouvernement néerlandaisde d’ un enfant étranger par leurs ressortissants245. ne pas expulserun enfant turc qui avait été valablement adopté en Turquie et qui vivait depuis un certain temps 148 On a critiqué l’ acquisition automatique de la na- avec sesparents adoptifs aux Pays-Bas241. tionalité par adoption au motif que la décision est alors La Déclaration des Nations Unies énonce également en entre les mains des tribunaux ou des autorités adminis- termes générauxque, dansune adoption à l’ étranger, «il tratives qui prononcent l’ adoption et non dans celles des devrait également être établi que l’ enfant pourra émi- autorités compétentesen matière d’ acquisition de la na- grer et immigrer pour rejoindre sesfuturs parents adop- tionalité. En revanche, dans la plupart des pays, la na- tifs . . .» (article 22). Il est clair que cette disposition tionalité est encore d’ une importancetelle, par les avan- s’ adresseaussi bien au pays d’ origine qu’ au pays d’ ac- tages qui en découlent d’ après la loi, que refuser à cueil. l’ enfant le droit d’ acquérir la nationalité irait à l’ encon- tre du but même de l’ adoption (au moins de l’ adoption 3 Lois en matière de nationalité plénière). C’ est probablement pourquoi la plupart des Etats parties à la Convention européennesont allés au- 146 Une questionrevêt une grande importance pour le delà de l’ obligation énoncéeà l’ article 11 de cet instru- bien-être des enfants: celle de savoir si l’ adoption à ment, qui prévoit seulementune procédure de naturali- l’ étranger se traduira par la perte de la nationalité d’ ori- sation plus souple, et se sont prononcés pour l’ acquisi- gine et, corrélativement, par l’ acquisition de la nationa- tion automatique de la nationalité. lité du pays d’ accueil. Une étude comparative récente 149 Outre la Convention européenne sur l’ adoption des lois de 175pays au sujet des effets de l’ adoption sur une autre convention multilatérale contient des disposi- la nationalité conclut qu’ on ne perçoit guère de ten- tions relatives à l’ effet de l’ adoption sur la nationalité: dance à une plus grande uniformité dans ce domaine242. l’ article 17 de la Convention concernant certaines ques- Rares sont les pays qui abordent expressémentla ques- tions relatives aux conflits de lois sur la nationalité, si- tion de la perte de la nationalité à la suite de l’ adoption gnée à La Haye le 12 avril 1930246,dispose: par un étranger. En l’ absence d’ une disposition spéci- fique, on ne peut que conclure au maintien de la natio- «Si la loi d’ un Etat admet la perte de la nationalité par nalité243.Certains pays (dont la Grèce) prévoient une suite d’ adoption, cette perte sera toutefois subordonnée procédure pour renoncer à celle-ci. Divers Etats spéci- à l’ acquisition par l’ adopté de la nationalité de l’ adop- fient que l’ adoption dans un pays étranger entraîne tant, conformément à la loi de 1’ Etat dont celui-ci est automatiquementla perte de la nationalité (par exemple ressortissantet relative aux effets de l’ adoption sur la la Corée). nationalité. » La Déclaration des Nations Unies prévoit à l’ article 8: «L’ enfant doit à tout moment avoir . . . une nationalité . . . 240Ainsi que la Court ofAppt& britanniquel ’ a dit récemment:«Il est clair que le L’ enfant ne doit pas, du fait d’ un placement familial, tribunal doit attacherbeaucoup de poids à la ‘ décisiond ’ immigration ’ et en parti- d’ une adoption ou de tout autre régime, être privé . . . de culier aux considérationsd ’ ordre public et, s’ il y a lieu, de sécurité nationale. 11 doit être sur ses gardes contre la possibilité d’ abus; mais le simple fait que la sa nationalité, . . . à moins qu’ il n’ acquière par là même nationalité ou la citoyenneté s’ ensuivrait n’ est pas décisif. Le tribunal doit voir . . . une nouvelle nationalité . . .>>247. dansle bien-être[de l’ enfant] la premièreconsidération, l ’ emportant sur tout autre facteur mais non pas sur l’ ensembledes facteurs. Si le tribunal considère, sur la base des élémentsqui lui sont soumis, ue le motif véritable de la demandeest le désir d’ obtenir la nationalité et le droit 2e séjour, plutôt que le bien-être généraldu mineur, alors il ne doit pas prononcerl ’ adoption. Si, d’ un autre côté, une partie du motif - à tout le moins - est de tirer les véritables avantagesémotionnels ou psychologiques,sociaux et juridiques . . . de l’ adoption, alors une décisiond ’ adop- tion peut se justifier, bien qu’ elle ait pour effet de contredire une décision des autorités d’ immigration ou mêmeune règle de l’ immigration. Dans chaqueaffaire il s’ agit de mettre en balance le bien-être de l’ enfant et l’ ordre public, et plus les implications de l’ aspect ordre public sont vastes, moins il convient d’ attacher de 244 Ibid p.154. poids au bien-être de l’ individu en cause.»Court of Appeals in Re W. (a Miner) 245Par exemple,la France, voir E. Poisson-Drocourt,Zoc. cit. (ci-dessusnote 204), (Adoption non-patrial) [1986], FAM.54, 59 citant et confirmant la décision du y. 701-703. tribunal inférieur. Cité par P. R. Beaumont,op.cit. (supra note 182), p. 22-23,qui 46 Les Etats suivants sont liés par cette Convention: Australie, Belgique, Brésil, fait l’ observation suivante: «le bien-être de l’ enfant n’ aura pas le même poids si Canada, Chine, Inde (incertain), Kiribati, Lesotho, Malte, Monaco, Norvège, l’ enfant est presqueadulte. L’ implication est que le principe du bien-être ne doit Pays-Bas,Pakistan, Pologne, Royaume-Uni, Suède,Swaziland. intervenir pour protéger l’ intérêt de l’ adopté que si celui-ci ou celle-ci est encore 247Voir aussi Institut de droit international, Recommandationdu 14 septembre un enfant». 1973: «Les autorités compétentesde chaque Etat doivent mettre au point des 241 Hoge Raad, 12 décembre 1986, Nederlandse Jurisprudentie 1988, 188 (note règles, des procédures et des pratiques conduisant à l’ octroi rapide au mineur E. A. Alkema). adopté de la nationalité de son ou de ses adoptants.»L ’ Institut a estimé «qu’ une 242Voir H. Hecker «Einfluss der Adoption auf die Staatsangehorigkeit»,dans 6 différence de nationalité entre l’ ado té et le ou les ado tants peut constituer un Das Standesamt (1985), p. 153-163. obstacleà l’ unité au sein de la familP e adoptive»,voir 5 s Annuaire de Z’ Institut de 243 Ibid p. 160. droit international, Sessiondu Centenaire(Rome 1973),p. 800.

80 Rapport Van Loon Rapport Van Loon tive. Situations cari therefore arise where, though the 147 In contrast to the question of loss of nationality, immigration authorities (and possibly even an adminis- acquisition of nationality is dealt with expresslyin most trative tribunal in appeal) reject an application for a systems. In the few caseswhere the law is silent (for Childto remain in the country, the courts rant an adop- example Israel, Austria) one must concludethat adop- tion order or recognizea foreign order.2& tion does not have the effect of conferring nationality upon the Child.244 The majority of countriesexclude such effect expresslyor by implication, the trend is, however, towards providing for at least some effect. This may 145 A factor of growing importance, and one which range from a facilitated naturalization procedure (for contradicts the trend towards greater restrictionism in example the United States) to optional acquisition of immigration control, is the increasing penetration of nationality (for example France in the case of simple international law in this field and, in particular, the adoption) and automatic acquisition of nationality. The growing impact of human rights law. A refusa1to allow latter mechanism,which gives the strongestnationality entry of a Child validly adopted abroad, for example, effect to adoption, is of growing significanceand has may well constitute under certain circumstancesan in- been introduced in most of Europe and Africa but is fringement of the right to respectfor family life as guar- more rare in Asia and America. Somesystems extend anteed by Article 8 of the European Convention for the the effect of automatic acquisition of nationality to the Protection of Human Rights and Fundamental Free- recognition of an adoption of a Childby their nationals doms. Basing its judgment on this provision, the Su- completed abroad.245 preme Court of the Netherlands recently ordered the Dutch Government not to expel a Turkish Childwho had been validly adopted in Turkey and who had lived for 148 Automatic acquisition of nationality as a result of some time with his adoptive parents in the Nether- adoption has been criticized becauseit means that the lands.241 decision is left in the hands of the courts (or administra- The UN Declaration in general terms requires that in tive authorities) who pronounce the adoption and not in intercountry adoption ‘ it must also be establishedthat those of the authorities responsiblefor the acquisition of the Child Will be able to migrate and to join the prospec- nationality. On the other hand in most countries na- tive adoptive parents . . . ’ (Article 22). Obviously this tionality is still of such importance in terms of the bene- provision is addressedboth to the country of origin and fits attachedto it by the law, that not giving the Childthe to the receiving country. right to acquire nationality would contradict the very idea of (at least: full) adoption. This is probably the 3 Nationality la ws reason why most States Parties to the European Con- vention went beyond the obligation laid down in Arti- 146 A question of great significanceto the welfare of cle 11 of that Convention which only requires a facili- children is whether the intercountry adoption results in tated naturalization process, and have provided for au- loss of the original nationality of the Child and/or ac- tomatic acquisition of nationality. quisition of the nationality of the receiving country . A recent comparative study of the laws of 175 countries 149 In addition to the European Adoption Convention concerning the impact of adoption on nationality con- one other multilateral convention includesa rule on the cludes that it is hardly possibleto note a trend towards effect of adoption on nationality: Article 17 of the Con- greater uniformity in this field.242Few countries have vention on Certain Questions Relating to the Conflict of expresslyregulated the question of loss of nationality as Nationality Laws, signed at The Hague 12 April 1930246 a result of adoption by a foreigner. In the absenceof an expressrule, the conclusionmust be that no loss of na- provides: tionality occurs.243 Some countries have a procedure for ‘ If the law of a State recognisesthat its nationality may dismissal of nationality (for example Greece). A num- be lost as the result of adoption, this loss shall be condi- ber of Statesprovide that adoption abroad automatically tional upon the acquisition by the person adopted of the leads to loss of nationality (for example Korea). nationality of the person by whom he is adopted, under the law of the State of which the latter is a national relating to the effect of adoption upon nationality. ’ The UN Declaration in Article 8 provides: ‘ The Child should at a11times have . . . a nationality . . . 240As the British Court of Appeals bas recently held: ‘ Clearly, [the court] must The Child should not, as a result of foster placement, pay great regard to the ‘ immigration decision ’ and in particular considerationsof adoption or any alternative regime, be deposedof his or public policy and, where relevant, national security. It must be on its guard against the possibility of abuse;but the mere fact that nationality or patriality would result her . . . nationality , . . . unlessthe Childthereby acquiresa is not conclusive.It must treat welfare as the first consideration,outweighing any new . . . nationality . . . ‘ 247 other factor but not a11factors. If the court considerson the evidenceand informa- tion before it that the true motive of the applicationis basedupon the desire to achieve nationality and the right of abode rather than the eneral welfare of the minor, then an adoption order should net be made. If, on t fi e other hand, part of the motive - or it may be at least as much - is to achieve real emotional or sychological,social and legalbenefit . . . of ado tien, then an adoption order may &e proper, no t withstandingthat this bas the eF fect of overriding an immi ration decision or even an immigration rule. In every case it is a matter of baP ancing welfare against public policy, and the wider the implications of the ublic policy aspect,the lessweight may be attachedto the as ect of the welfare or the particu- lar individual. ’ The Court of Appeals in Re W. Pa Mnor) (Adoption non-patrial) 244Ibid. p. 154. [1986],FAM.54,59 quoting from and confirming the lower court’ s decision. Cited 245For example, France, see E. Poisson-DrocourtEoc. cit. (supra footnote 204), in P. R. Beaumont, op. cit. (supra footnote 182), pp. 22-23, who comments ‘ the y#. 701-703. welfare of the Child Will carry less weight if the Child is nearly an adult. The The following Statesare Partiesto this Convention:Australia, Belgium, Brazil, implication is that the welfare principle is only relevant to protect the adopted Canada, China, India (uncertain), Kiribati, Lesotho, Malta, Monaco, Nether- erson’ s interest while he or she is still a child’ . lands, Norway, Pakistan, Poland, Sweden,Swaziland and the United Kingdom. Y41 Hoge Raad, 12 December 1986, NederlandseJurisprudentie 1988, 188 (note 247CJ also Institute of International Law, Recommendationof 14 September E. A. Alkema). 1973:‘ The competent authorities of each State should develop rules, procedures 242See H. Hecker, ‘ Einfluss der Adoption auf die Staatsangehorigkeit’ , in 6 Das and racticesleading to the prom t extensionto an adoptedminor of the nationali- Standesamt(1985), pp. 153-163. ty oF his, or her, adopter or aB opters. ’ The Institute felt ‘ that a difference in 243Ibid. p. 160. nationality between the adopted person and the adopter or adopters may be an obstacle to unity within the adoptive family’ , see at 55 Annuaire de Z’ Institut de droit international, Sessiondu Centenaire(Rome, 1973),p. 800.

VarzLaon Report Van Laon Report 81 V INSTRUMENTS JURIDIQUES INTERNATIONAUX EXIS- distributif du Code un systèmecumulatif de lois applica- TANT EN MATIÈRE DE PROTECTION DES ENFANTS ADOPTÉS bles (article 23), qui rend naturellement l’ adoption in- À L’ ÉTRANGER ternationale plus malaisée,puisque la loi la plus sévère l’ emportera. La Conventionétend ce systèmecumulatif 150 Deux faits majeurs caractérisentl ’ évolution suivie aux effets de l’ adoption, ce qui peut conduire au résultat par les instrumentsjuridiques internationaux qui traitent contradictoire que - contrairement à ce qui est le cas de l’ adoption d’ enfants: 1) le bien-être des enfants est pour les conditions - la loi la moins protectrice l’ em- une considérationqui joue un rôle de plus en plus grand porte. De plus, la portée de la loi applicable aux effets dansl ’ élaboration desrègles relatives à l’ adoption inter- de l’ adoption reste incertaine. nationale et 2) les critères de fond et les procéduresde coopération internationale entre tribunaux et autorités de chaque pays revêtent une importance croissante. 153 Il convient de soulignerque cesdeux Conventions Cette évolution s’ est manifestée dans les conventions ont été élaboréesà une époqueoù l’ adoption plénière unifiant le droit international privé (A); dans les con- n’ existait pas encore en Amérique latine: les disposi- ventions unifiant le droit matériel et les procédures(B) tions relatives à l’ adoption ont été rédigées en vue de et, pour finir, dans la récente Déclaration des Nations l’ adoption simple. Rien n’ y est prévu au sujet de la co- Unies sur l’ adoption et le placement familial et dans la opération internationale dans le cas d’ adoptions d’ en- Convention desNations Unies sur les Droits de l’ Enfant 248 fants en provenancede l’ étranger. (cl . b La Convention nordique de 1931 A Conventionsde droit international privé 154 A la différence des Conventionsinteraméricaines, la Conventionnordique, contenantcertaines dispositions 1 Conventions ne portant pas spécifiquement sur de droit internationalprivé sur le mariage,l ’ adoption et la l’ adoption d’ enfants tutelle et qui a été signéeà Stockholm le 6 février 1931 (et revisée dans la même ville le 26 mars 1953)251fait a Les premièresconventions interaméricaines de droit référence au bien-être de l’ enfant. Après avoir spécifié internationalprivé que la compétenceen matière d’ adoption internationale (i) Le CodeBustamante de 1928 est dévolue aux autorités du paysdu domicile de l’ adop- tant (article ll), elle prévoit que les autorités applique- 151 Bien que le Quatrième CongrèsPan-Américain de ront leur propre loi; toutefois, en cas d’ adoption d’ un l’ Enfant, tenu en 1924,ait déjà encouragéles Etats par- enfant résidant dans l’ un des autres Etats nordiques et ticipants à inclure le principe de la protection de l’ enfant en possédantaussi la nationalité, l’ adoption n’ est pro- dansles lois nationalesen matière d’ adoption, cette idée noncéequ ’ après consultationdes servicesde protection n’ est pas reprise dans le Code Bustamante signé le 13 de l’ enfance de YEtat national de l’ enfant (article 12). février 1928à La Havane249. La Convention utilise plu- La Convention est très libérale en matière de reconnais- tôt des techniquestraditionnelles de droit international sancedes décisionsd ’ adoption étrangères:les décisions privé, même dans le cas d’ adoptions internationales. rendues conformément aux dispositions de la Conven- Dans le systèmedu Code Bustamantela compétenceest tion dans un Etat contractant doivent être reconnues fondée sur la prorogation (article 318 et s.) et, comme dans tous les autres Etats contractants; la revision au autre possibilité, sur le domicile du demandeur (article fond est exclue (article 22). La Convention ne dit cepen- 330). Pour ce qui est de la loi applicable, la Convention dant rien de la loi applicableaux effets de l’ adoption ni distingue entre les conditions et les effets de l’ adoption. de la reconnaissancedes effets d’ une adoption étran- S’ agissantdes premières, elle applique de façon distribu- gère. tive la loi personnelle, la loi des adoptants et celle de l’ adopté (article 73); on ignore cependantsi c’ est la loi c Conventionsbilatérales nationale ou la loi du domicile qui est visée (article 7). Touchantles effets, la loi personnellede l’ enfant adoptif 155 Il existe en Europe orientale tout un réseau de régit la question de son nom et des droits et obligations conventions de droit international privé qui prévoient enversla famille d’ origine; la loi personnelle du défunt des dispositions essentiellementuniformes en matière s’ applique aux effets successorauxde l’ adoption. Des d’ adoption 252. La compétenceappartient aux tribunaux doutessubsistent néanmoins au sujet du régime de la loi nationaux des adoptants,lesquels appliquent leurs pro- applicable en ce qui concerneles rapports de l’ enfant pres lois. Sur la questiondu consentementde l’ enfant et avec la famille adoptive et sa situation à l’ intérieur de de sa famille, la loi nationale de l’ enfant doit s’ ap liquer celle-ci. cumulativementavec la Zexfori (cf. supra No 123P . Bien (ii) Le Traité de Montevideode 1940 que cesconventions ne traitent pas spécifiquementde la question des effets de l’ adoption, l’ opinion dominante 152 Les dispositionsrelatives à l’ adoption du Traité de est que cette question est également régie par la loi droit internationalprivé signé à Montevideo le 19 mars nationale des adoptants. Toutes ces conventions exi- 1940250sont tout aussipeu orientéesvers le bien-être de gent généralementle consentementdes organisationsde l’ enfant. Par comparaisonavec le Code Bustamante la protection de l’ enfance du paysd ’ origine; plusieurspres- Convention précise ce qu’ on entend par la loi person- crivent expressémentle consentementdes autorités de nelle: il s’ agit de la loi du domicile des parties. Au sujet ce pays pour les adoptionsà l’ étranger. des conditions de l’ adoption, elle substitue au système

248Voir pour une discussiondétaillée E. M. Hohnerlein op.cit. (note 212 ci-des- 251Les Etats suivantssont Parties à cette Convention: Danemark, Finlande, Is- sus), chapitres9-11. lande, Norvège, Suède. 249Les Etats suivantssont Partiesà cette Convention:Bolivie, Brésil, Costa Rica, 252Voir M. Sosniak, «Les Conventionsconclues entre les ays socialistessur le Cuba, Chili, RépubliqueDominicaine, Equateur, El Salvador,Guatemala, Haïti, droit civil international et le droit international de la famiP le» dans Recueil des Honduras, Nicaragua,Panama, Pérou, Venezuela. Cours de l’ Académie de droit international de La Haye, 1975, vol. 1, p. 3-76. 250Les Etats suivantssont Partiesà cette Convention: Argentine, Paraguay,Uru-

82 Rapport Van Loon Rapport Van Loon V EXISTING INTERNATIONAL LEGAL INSTRUMENTS FOR the conditions for adoption, it substitutesa cumulative THE PROTECTION OF CHILDREN IN CONNECTION WITH IN- systemof applicable laws for the distributive systemof TERCOUNTRY ADOPTION the Cddigo which of course makes international adop- tion more difficult sincethe most severelaw Will prevail 150 Two major developments characterize the de- (Article 23). The Convention extendsthis cumulative velopment of international legal instruments dealing systemto the effects of the adoption, and this may lead with adoption of children: (1) a growing influence of to the contradictory result that - in contrast with the concern for the welfare of children in the formation of position in regard to the conditions - the law offering rules for international adoption and (2) an increasing least protection prevails. Moreover, the scopeof the law . , significanceof substantivecriteria and of proceduresfor applicable to the effects of the adoption remains un- <” : international co-operation among domestic courts and clear. t1 . \ authorities. This development bas been manifested in 153 It should be noted that both of theseConventions conventions unifying private international law (A); in were completed at a time when in Latin America full conventions unifying substantive law and procedures adoption did not yet exist: the rules on adoption were (B) and, finally, in the recent UN Declaration on Adop- written with simple adoption in mind. There is no provi- tion and Foster Placementand the UN Convention on .> the Rights of the Child (C).248 sion in either of these Conventionson international co- : ‘ . * operation in matters of intercountry adoption. ,.;...,

248For a detailed discussionsee E. M. Hohnerlein op. cit. (supra footnote 212), 251The following Statesare Parties to this Convention: Denmark, Finland, Ice- Chs. 9-11. land, Norway and Sweden. 249The following States are Parties to this Convention: Bolivia, Brazil, Chile, Z* SeeM. SoSniak,‘ Les Conventionsconclues entre les payssocialistes sur le droit CostaRica, Cuba, DominicanRepublic, Ecuador,El Salvador,Guatemala, Haiti, civil international et le droit international de la famille , in Recueildes Cours de Honduras, Nicaragua,Panama, Peru and Venezuela. l’ Académiede droit internationalde La Haye, 1975,Vol. 1, pp. 3-76. 25oThe following States are Parties to this Convention: Argentina, Paraguay, Uruguay.

Van Loon Report Van Loon Report 83 156 Quelquesconventions bilatérales de droit interna- internationale des adoptions, la Convention assurerait tional privé ont été conclues entre des Etats d’ Europe en même temps la protection des intérêts en jew2? orientale et d’ Europe occidentale. Entre la France et la 159 Les caractéristiquesessentielles de la Convention Pologne, et la France et la Yougoslavie, il existe par peuvent se résumer comme suit: exemple des instruments de ce genre où figurent des dispositionsrelatives à l’ adoption. Par contraste avecles (i) Principes de base conventionsbilatérales d’ Europe orientale, dans le sys- En vertu de la Convention ne peuvent être prononcées tème de la Convention bilatérale franco-polonaise, le que des adoptions conformes à l’ intérêt de l’ enfant, tribunal du domicile de l’ enfant adoptif est compétent après enquête approfondie concernant le ou les adop- en casd ’ adoption à l’ étranger (article 13). Les tribunaux tants, l’ enfant et sa famille dans les pays intéressés(ar- doivent alors appliquer la loi nationale de l’ enfant. Il ticle 6, premier alinéa). Un début de système d’ assis- peut bien entenduen résulter un problème si les critères tance mutuelle entre les autorités des différents pays d’ aptitude des parents adoptifs dans l’ autre Etat con- est prévu à l’ article 6, deuxième et troisième alinéas, tractant diffèrent de ceux de la loi du for. La Convention et à l’ article 9. franco-yougoslavechoisit la compétencealternative des tribunaux des deux pays (article 15) et l’ application dis- (ii) Portée tributive de leurs lois en matière d’ adoption (article 13). La Convention ne s’ appliquequ ’ aux adoptions d’ enfants Toutefois, commedans la Convention bilatérale franco- non mariés âgésde moins de 18 anset non aux adultes ni polonaise, aucun mécanismede coopération entre les aux personnes mariées (article premier). Elle ne con- oeuvres socialesdes deux pays n’ est prévu. cerne que les décisions judiciaires prononcant l’ adop- tion, et non les formes d’ adoption purement contrac- 2 Conventions relatives à l’ adoption d’ enfants tuelles, mais ce que l’ on entend par «adoption» au sens de la Convention n’ est pas défini. a La Convention de La Haye de 1965 sur l’ adoption La Convention ne vise que les adoptants et les adoptés rattachés à un Etat contractant par leur nationalité et 157 Après avoir adopté une série de conventions sur leur résidencehabituelle, ce qui, bien entendu, restreint les obligations alimentaires des enfants et sur leur pro- considérablementson champ d’ application. tection2 3 la Conférencede La Haye de droit internatio- La Convention n’ a pas un caractèreexclusif, en ce sens nal privé ’ a élabore à sa Dixième session, en octobre que les Etats contractants peuvent prévoir la compé- 1964, la Convention concernant la compétence des auto- tence d’ autres autorités que celles retenues par la Con- rités, la loi applicable et la reconnaissance des décisions vention. Ces autres autoritésn ’ auront pas à respecterles en matière d ‘ adop tien 254.Cet instrument a été signé en dispositions de la Convention mais les autres Etats con- premier lieu par le Royaume-Uni le 15 novembre 1965, tractants ne seront pas obligés à reconnaître les adop- ratifié par l’ Autriche en 1968, par la Suisseen 1973 et tions sur lesquelleselles auront statué (article 2 c). finalement par le Royaume-Uni en 1978, ce qui a en- La Convention ne s’ applique pas aux adoptions internes traîné son entrée en vigueur le 23 octobre 1978. Aucun autre Etat n’ est devenu depuis lors Partie à la Conven- (article 2 b). tion ni ne l’ a signée. (iii) Compétence 158 La Convention de La Haye sur l’ adoption était la Seulesles autorités du paysde la résidencehabituelle ou première à traiter spécialement et exclusivement de de la nationalité des adoptantssont habilitées à pronon- l’ adoption desenfants. L’ un de sesobjets essentielsétait cer l’ adoption - et non les autorités du pays de résidence d’ assurer dans toute la mesuredu possible la protection habituelle ou de nationalité de l’ enfant (article 3). de ces derniers. A cette fin, le Bureau Permanent avait (iv) Loi applicable rédigé un projet de convention où figuraient diverses dispositions de procédure prévoyant une coopération Les autorités compétentes appliquent leur propre loi entre les tribunaux et les autorités du pays de résidence aux conditions de l’ adoption (article 4, premier alinéa, habituelle desadoptants et de celui de l’ enfant, ainsi que avectoutefois la possibilité d’ une exception en faveur de des dispositionsmatérielles visant à consolider la situa- la loi nationale des adoptants,prévue dans le deuxième tion de l’ enfant au sein de la famille adoptive. Ce projet alinéa du même article, se conjuguant avec l’ article 13). s’ inspirait des recommandationsprésentées par le Ser- Pour ce qui est des consentementset consultations vice Social International (faisant elles-même suite au autres que ceux d’ un adoptant, de sa famille et de son Rapport de Leysin255)qui avait souligné la nécessité conjoint, cependant, la loi nationale de l’ enfant est ap- d’ une coopération internationale. Néanmoins, la Com- plicable (article 5). La Convention ne dit rien de la loi mission spéciale,qui a mis au point l’ avant-projet, et la applicable aux effets de l’ adoption. Deuxième commissionde la Dixième session,qui a rédi- gé le texte final, ont adopté une démarche différente. 69 Reconnaissance En présencedes difficultés légalesconsidérables qui ré- Toute adoption prononcéepar une autorité compétente sultaient des grandes divergencesdes droits internes et en vertu de la Convention est reconnue dans les autres du droit international privé desEtats membres, elles ont Etats contractants. La Convention ne spécifie pas, néan- amputé le projet initial de la plupart de ses dispositions moins, les effets de cette reconnaissance.Il en va de de procédure et de fond. En fait, elles ont estimé que, même (article 8) pour toute décision d’ annulation ou de «en établissantdes règlessur la compétencedes autori- révocation prononcée par une autorité compétente au tés et la loi applicable, et en instituant la reconnaissance sensde l’ article 7.

253Voir les Conventionsde La Haye du 24 octobre 1956sur la loi applicableaux 256Actes et documentsde la Dixièmesession, 1964, tome II, p. 410 obligationsalimentaires envers les enfants, du 15 avril 1958concernant la reconnais- sanceet l’ exécution des décisionsen matière d’ obligations alimentairesenvers les enfantset du 5 octobre1961 concernant la compétencedes autorités et la loi applica- ble en matièrede protection des mineurs. 254Voir Conférencede La Haye,Actes et documentsde la Dixième session,1964, tome II, en particulier leRapport explicatif de M. R. Maul, p. 409-431. 255Ci-dessus, note 53.

84 Rapport Van Loon Rapport Van Loon 156 Some bilateral private international law conven- tion of the interests involved would be ensured at the tions exist between Eastern and Western European same time’ . 256 States. These, for example, exist between France and 159 The Convention% main characteristics may be Poland and France and Yugoslavia, which also contain summarizedas follows: provisions on adoption. In contrast to the Eastern Euro- pean bilateral conventions,in the systemof the French- (i) Basic principles Polish bilateral, the court of the domicile of the adopted Under the Convention only those adoptions may be Child has jurisdiction in matters of international adop- granted which are in the interests of the Childand follow tion (Article 13). In intercountry adoption situations thorough enquiries relating to the adopters, the Child courts must apply the national law of the Child. This of and his family in the countries concerned (Article 6, course may lead to a problem if the criteria for the suit- paragraph 1). An embryonic systemof mutual assistance ability of the adoptive parents in the other Contracting between authorities in various countriesis laid down in State differ from those of the law of the forum. The Article 6, paragraphs2 and 3, and Article 9. French-YugoslavianConvention opts for alternative ju- risdiction of the courts of both countries (Article 15) and for distributive application of adoption laws (Arti- (ii) Scope cle 13). However, like the Polish-French bilateral The Convention only applies to adoptionsof unmarried Treaty, no mechanismis provided for co-operation of children below the age of eighteen, and not to adult or the social welfare agencies of the two countries in- married adoptees(Article 1). It only applies to judicial volved. decrees ordering adoption, not to purely private con- tractual forms of adoption, but it doesnot define what is 2 Conventionsconcerning the adoption of children meant by ‘ adoption ’ for purposesof the Convention. The Convention only applies to adoptersand adoptees a The Hague Adoption Convention of 1965 a11of whom are connectedboth by nationality and habit- ual residenceto a Contracting State. This of coursecon- 157 Completing a series of conventions on mainte- siderably restricts the scope of the Convention. nanceobli ations towardschildren and the protection of A The Convention does not have an exclusivecharacter, children2 the Hague Conference on private interna- i.e. the Contracting Statesmay grant jurisdiction to au- tional law at its Tenth Sessionin October 1964drew up thorities other than those specified in the Convention; the Convention on jurisdiction, applicable law and rec- those other authorities are not required to comply with ognition of decreesrelating to adoption.254It was first the terms of the Convention, but the other Contracting signed on 15 November 1965by the United Kingdom, States are not required to recognizeadoptions granted ratified by Austria in 1968,by Switzerland in 1973 and by them (Article 2 c). finally by the United Kingdom in 1978,which brought it The Convention does not apply to interna1 adoptions into force on 23 October 1978.No other State has since (Article 2 b). become a Party to, or signed, the Convention. (iii) Jurisdiction 158 The Hague Adoption Convention was the first Only the authorities of the country of the habitua1resi- convention to deal specifically and exclusively with the denceor nationality of the adoptershave power to grant adoption of children. Ensuring as far as possible the an adoption - not the authorities of the habitua1resi- protection of children was one of the main purposesof dence or nationality of the Child (Article 3). the Convention. With this objective in mind, the Perma- (iv) Applicable law nent I3ureau had prepared a draft Convention with a number of proceduralprovisions providing for co-opera- Those authorities apply their own laws to the conditions tion between the courts and authorities of the habitua1 for adoption (Article 4, paragraph 1, with the possibility residenceof the adoptersand those of the child’ s habitu- of an exception in favour of the national law of the a1residence and also provisions of a substantivecharac- adopters provided for in the secondparagraph of that ter aiming at reinforcing the position of the Child within article, juncto Article 13). As regards the consent and the adoptive family. This draft was inspired by recom- consultationsother than those with respectto an adopt- mendationsmade by International SocialService (which er, his family or spouse,however, the national law of the in turn followed up on the Leysin Report255)and which Child Will be applied (Article 5). The Convention does had insisted on the need for international co-operation. not deal with the question of the law applicable to the However, the Special Commissionwhich prepared the effects of the adoption. preliminary draft and the Second Commission of the (v) Recognition Tenth Sessionwhich prepared the final text took a dif- ferent approach. Faced with considerable legal diffi- Every adoption granted by an authority having jurisdic- culties resulting from the very different interna1and pri- tion under the Convention shall be recognized in the vate international laws in the Member States, they other Contracting States. The Convention does not, excised most of the procedural and substantive provi- however, specify the effects of such recognition. The sions from the original draft. In fact, they believed that same goes for any decision annulling or revoking adop- ‘ by establishing rules governing the jurisdiction of au- tion granted by an authority having jurisdiction under thorities and of the law to be applied, and by ensuring Article 7 (Article 8). the international recognition of adoptions, the protec-

253 See the Hague Conventions of 24 October 1956 on the law applicable to mainte- 256 Actes et documents de la Dixième session, 1964,Tome II, p. 410, nance obligations towards children; of 15 April1958concerning the recognition and enforcement of decisions concerning maintenance obligations towards children and of 5 October 1961 concerning the power of authorities and the law applicable in respect o the protection of minors. 254See c!onférence de La Haye, Actes et documents de la Dixième session, 1964, Tome II, in particular the ‘ Rapport explicatifdrawn ’ up by R. Maul, pp. 409-431. 255 Supra footnote 53.

Van Loon Report Van Loon Report 85 (vi) Annulation et révocation grandira. Même si aucun obstaclepratique ou juridique n’ empêche de s’ assurerdu consentementde l’ enfant ou La Convention définit aussiles basesde compétencedes de celui de sa famille, les différences géographiqueset autorités habilitées à annuler ou à révoquer une adop- culturelles renforcent la nécessité d’ une information tion et les motifs d’ une telle annulation ou révocation complète sur les futurs adoptants. (article 7). 160 Plaçant comme elle le fait l’ accent sur le bien-être b La Convention interaméricaine de l’ enfant comme principe essentiel devant régir l’ adoption internationale des enfants, la Convention 162 La Convention interaméricainesur les conflits de part d’ une idée dont l’ importance n’ a fait que croître. lois en matièred ’ adoption de mineursa été rédigée par la En outre, et commeon l’ a vu plus haut, chapitre IV, C, Troisième Conférence interaméricaine spécialisée en et aussi le No 155, le droit international privé de nom- droit international privé (CIDIP-III), qui s’ est tenue à La breux pays a tendanceà se conformer à l’ approche juri- Paz, et elle a été signéele 24 mai 1984,voir 1’ Annexe D. dictionnelle retenue par la Convention, et se concréti- La Convention est entrée en vigueur entre la Colombie sant par l’ application de la Zexfori aux conditions de et le Mexique. De même que dans la Convention de La l’ adoption et par celle de la loi nationale de l’ enfant à la Haye sur l’ adoption, le bien-être de l’ enfant en cas question de son consentementet de celui de sa famille. d’ adoption internationale était le principal souci des ré- Pourquoi, dans ces conditions, la Convention n’ a-t-elle dacteurs. Par comparaison avec la Convention de La pas été plus largement ratifiée? Cet insuccès peut Haye, toutefois, la Convention interaméricaine va plus s’ expliquer par différents facteurs. En premier lieu la loin pour traduire cette idée, aussibien dans sesdisposi- portée limitée et le caractèrenon exclusif de la Conven- tions de droit international rivé que dans des disposi- tion en réduisent singulièrementl ’ efficacité. En second tions de fond plus élaboréesE:58. lieu, les nombreusesréserves permises détruisent l’ uni- 163 Les principales caractéristiquesde la Convention formité qu’ il s’ agissaitde créer. Troisièmement, la Con- peuvent être résuméescomme suit: vention ne dit rien des effets de l’ adoption257. (i) Principes de base 161 D’ une manière générale, la Convention s’ arrête à bien des égardsà mi-chemin. Il en va de même pour les La Convention doit s’ interpréter en faveur de la validité dispositionssur la communication et la coopération in- de l’ adoption et de l’ intérêt supérieur de l’ enfant (article ternationales entre autorités et tribunaux des articles 5, 9). Le secret de l’ adoption est garanti, mais des rensei- 6 et 9, qui restent peu pratiques et fragmentaires. La gnementssur l’ enfant et les parents biologiques ne per- disposition de l’ article 5, par exemple, prévoyant que si, mettant pas de les identifier devront être communiqués d’ après la loi nationale de l’ enfant, celui-ci ou un mem- (article 7). Un systèmelimité d’ informations mutuelles bre de sa famille doit personnellementcomparaître de- entre les autorités de différents pays est mis en place à vant l’ autorité qui statue sur l’ adoption, «il y a lieu de l’ article 8. procéder, le cas échéant, par voie de commission roga- (ii) Portée toire lorsque la personne en question n’ a pas de rési- dence habituelle dans 1’ Etat de ladite autorité», peut La Convention concerneen principe l’ adoption plénière être parfaitement raisonnable pour des systèmesjudi- (article premier); toutefois les Etats parties peuvent en ciaires développéscapables de donner suite à de telles étendre l’ application aux adoptions simples (article 2). requêtes internationales, mais elle n’ a guère de sens La Convention s’ applique quand le domicile de l’ adop- dansun paysen développementdont le systèmejudiciai- tant se trouve dans un Etat contractant et la résidence re n’ est pas à meme de le faire. De plus, que se passe-t-il habituelle de l’ adopté dans un autre Etat contractant si la loi nationale de l’ enfant interdit l’ adoption ou est (article premier). Toutefois, un Etat contractant peut muette ou encore vague au sujet du consentement de étendre l’ application de la Convention au cas où les l’ enfant et de sa famille? Un problème encore plus fon- adoptants et l’ adopté ont leur résidencehabituelle dans damental est, semble-t-il, le suivant. Pour que la Con- son territoire mais où les circonstancesde l’ espèce indi- vention puisse fonctionner il faut qu’ une certaine con- quent que les adoptants se proposent d’ établir leur do- fiance soit accordée aux tribunaux de 1’ Etat de la micile dans un autre Etat contractant une fois l’ adoption résidencehabituelle ou de la nationalité des adoptants, prononcée. En d’ autres termes il s’ agit de situations in- car ce sont eux qui prononceront l’ adoption et qui, en ternes ayant un caractèrepotentiellement international. principe, et mis à part l’ article 5, premier alinéa, appli- Par comparaison avec la Convention de La Haye, la queront leur propre loi. Cette confiancepeut être consi- Convention interaméricainea donc un champ d’ applica- dérée comme allant de soi si le pays d’ accueil et le pays tion beaucoup plus ample et possèdeen outre un carac- d’ origine sont plus ou moins informés de leurs cultures tère exclusif, ce qui signifie que sa portée est bien plus (juridiques) respectiveset si leurs conceptionssont com- large. patibles en matière d’ adoption. Mais si l’ une de ces con- (iii) Compétence ditions - ou les deux - fait défaut, il faudra établir cette relation de confiance, et des efforts supplémentairesde Contrairement à la solution retenue par la Convention communication et de coopération devront être dé- de La Haye, ce sont les autorités de YEtat de résidence ployés. habituelle de l’ adopté qui sont compétentespour pro- Bien évidemment, des considérationsanalogues s ’ appli- noncer l’ adoption (article 15). Il existe une règle de quent à la confiance que la famille biologique ou les compétencespéciale au sujet desrelations entre l’ adopté autorités localesdu paysd ’ origine doivent pouvoir inspi- et les adoptants (article 17). rer aux adoptants et à la société éloignée où l’ enfant

257Voir pour une bibliographie des commentaires,Conférence de La Haye de droit internationalprivé, Actes et documentsde lu Quatorzièmesession, 1980, tome I-284 - I-285; adde E. Scoleset P. Hay Conj7ictof Laws (St. Paul, 1984) ;. P46-549.

86 Rapport Van Loon Rapport Van Loon (vi) Annulment and revocation Will grow up. Even if no practical or legalobstacles stand in the way of ascertainingthe child’ s consentor that of The Convention also definesthe basesfor jurisdiction of his or her relatives, the geographicaland cultural dif- the authorities who may annul or revoke an ado tion ferences deepen the need for full information on the and the groundsfor suchannulment or revocation QArti- prospective adopters. cle 7). 160 With its emphasison the welfare of the Child as a b The Inter-American Convention leading principle which should govern the international adoption of children, the Convention reflects an idea 162 The Inter-American Conventionon conflict of laws which has only becomemore important over the years. concerning the adoption of minors was drawn up by the Also, as we have seensupra Chapter IV, C, and also Third Inter-American Specialized Conference on Pri- No 155, there is a trend in the private international law vate International Law (CIDIP-III) in La Paz and was first of many countries to conform to the jurisdictional ap- signedon 24 May 1984(see Annex D). The Convention proach favoured by the Convention, with its application has entered into force for Colombia and Mexico. Like of the Zexfori to the conditions for the adoption, as well the Hague Adoption Convention, the welfare of the as to acceptthe application of the child’ s national law to Child in international adoption was the main concern of the question of consent of the Child and of the child’ s the drafters. In comparisonwith the HagueConvention, relatives. Why, then, hasthe Convention not been more however, the Inter-American Convention goes further widely ratified? Severalfactors may explain this lack of in translating this idea both in its provisions on private success.First of all, its limited scope and non-exclusive international law and in more elaborate substantive character considerably reduce the effectivenessof the provisions.258 Convention. Secondly, the many reservationsit allows detract from the uniformity it attempts to create. 163 The Convention% main characteristics may be Thirdly, the fact that the Convention remains silent on summarizedas follows: the effects of the adoption limits its appeal.257 (i) Basic principles 161 Generally, the Convention in many respectsgoes only half way. This is also true for the provisions on The Convention shall be interpreted in favour of the international communication and co-operation among validity of the adoption and the best interests of the authorities and courts of Articles 5, 6 and 9 which re- Child (Article 9). The secrecyof the adoption shall be main impractical and embryonic. The provision of Arti- guaranteed, but non-identifying information on the cle 5, for example, that if accordingto the national law Child and the biological parents shall be communicated of the Child, that Child or bis biological parents must (Article 7). A limited systemof mutual information be- appear in person before the authority granting the adop- tween authorities in different countries is laid down in tion, ‘ the authority shall, if the person concernedis not Article 8. habitually resident in the State of that authority, pro- (ii) Scope ceed, where appropriate, by means of a commission rogatoire ’ may be perfectly reasonableamong developed The Convention in principle deals with full adoption judicial systemscapable of dealing with such interna- (Article l), however the States Parties may extend its tional requests,but it makeslittle sensefor a developing application to simple adoptions (Article 2). country with a judicial system which is not adapted to The Convention applies when the domicile of the adopt- executing such requests.Moreover, what if the national er is in one Contracting State and the habitua1residence law of the Childprohibits adoption, or is silent or unclear of the adoptee in another Contracting State (Article 1). in respect of the consentof the Childor his relatives? A However, a Contracting Statemay extendits application more fundamental problem, it would seem, is this. The to a situation where both adopters and adoptee have Convention depends for its operation on a certain their habitua1residence within its territory but the cir- amount of confidence being given to the courts in the cumstancesof a given case indicate that the adopters State of the habitua1 residence or nationality of the plan to establish their domicile in another Contracting adoptersbecause they are the courtswhich Will grant the State after the adoption has been granted; in other adoption and which Will, in principle and apart from words interna1 cases with a potentially international Article 5 (1) , apply their own laws. This confidencemay character. In comparison with the Hague Convention, be assumedif the receiving country and the country of the Inter-American Convention thus has a much wider origin more or less know each other’ s (legal) cultures scope and, moreover, has an exclusivecharacter , a11of and if both have compatible conceptsof adoption. But if which meansthat it has a much broader range than the one or both of these conditions are lacking, this confi- former Convention. dence Will have to be built up and additional efforts of communication and co-operation Will be necessary. (iii) Jurisdiction Contrary to the solution of the Hague Convention, it is the authorities of the State of the habitua1residence of Obviously, similar considerations apply to the confi- the adoptee which are competent to grant the adoption dence which the biological family or local authorities in (Article 15). There is a special jurisdictional rule con- the country of origin need to be able to give to the cerning the relations between the adoptee and the adopters and to the society, far away, where the Child adopters (Article 17).

257For a bibliography of commentaries,sec Hague Conference on private interna- 258See U. CalventoSolari, ‘ Convention Interamericanasobre Conflictos de Leyes tional law, Actes et documentsde la Quatorzièmesession, 1980, Tome 1, pp. I-284 - en Materia de Adoption de Menores’ , Boletin del Instituto Interamericano del I-285; adde E. Scolesand P. Hay, CoPzfZictof Laws (St Paul, 1984), pp. 546-549. NiGo, No 221, 1984,pp. 101-104;D. Opertti Badan op. cit. (supra footnote 171); G. Parra-Aranguren, ‘ Codification in America with articular reference to the Third Inter-American Specialized Conference on ! rivate International Law (CIDIP-III) (La Paz, 1984) , in International Law at the Time of its Codification, Essaysin honour of Roberto Ago (Milano, 1987),pp. 227-247(at pp. 241-245).

Van Loon Report Van Loon Report 87 (iv) Loi applicable sort donc du cadre du présent Rapport. Il convient ce- pendant de noter qu’ en contribuant à l’ uniformité des Le systèmedistributif de lois applicables (voir les ar- lois internes la Convention a facilité indirectement les ticles 3 et 4, cf. ci-dessusNo 123) s’ écarte de la proposi- adoptions internationales. Sesdispositions de procédure tion de la Commissiond ’ experts, qui avait estimé que revêtent une importance particulière: l’ article 9 sur les l’ enfant pouvait être protégé tout aussibien par un sys- enquêtesà effectuer au sujet des adoptants, de l’ enfant tème d’ autorisation de départ (du pays) et suggéréd ’ ap- et de sa famille; l’ article 17sur la période probatoire qui, pliquer la loi des adoptants259. Si on la compare avec les cependant, est facultative (ceci résulte de l’ article 2) et Conventions interaméricaines antérieures, la Conven- l’ obligation de communiquer des renseignementsdans tion de La Paz offre une protection bien plus complète les casinternationaux (article 14). On a déjà évoquéplus en ce qui concerneles effets de l’ adoption. Les relations haut, No 148, la dispositionrelative aux effets de l’ adop- entre adoptantset adopté, y compris les obligations ali- tion sur la nationalité (article 11). mentaires, et entre l’ adopté et la famille des adoptants, sont soumisesà la même loi qui régit les relations entre 2 Accords bilatéraux l’ adoptant et safamille légitime (article 9). Diverses dis- positions de fond aboutissent à ce que les liens entre 164 A partir de la fin des annéessoixante des accords l’ adopté et la famille d’ origine soient considéréscomme bilatéraux ont été conclusentre (organisations établies dissous(article 9), à ce que l’ adopté et les adoptants et dans) pays d’ origine et paysd ’ accueil afin d’ améliorer la leur famille aient les mêmesdroits successorauxque les coopération et de mieux protéger les enfants adoptés à membres de la famille légitime (article 11) et à ce que l’ étranger. Le statut juridique de ces arrangementsva- l’ adoption soit irrévocable (article 12). Une règle spé- rie. Il peut s’ agir d’ accords ciale est prévue pour l’ adoption simple (article 10) et pour la conversion d’ une adoption simple en adoption - entre gouvernements (n’ équivalant pas générale- plénière (article 13). ment à un traité mais consistanten un «arrangementde travail» ou en un «mémorandumd ’ accord») ou entre des (v) Reconnaissance organismesgouvernementaux, La Convention garantit la reconnaissanceautomatique - entre des organisations gouvernementales et non d’ une adoption prononcée conformément à la Conven- gouvernementaleset tion (article 5). - entre des organisationsnon gouvernementales261. (vi) Annulation et révocation Deux exemplesd ’ accords du premier type sont joints au Comme on l’ a vu, la révocation est exclue (article 12). présent Rapport, l’ un entre le Ministère des Services Une autre disposition de fond garantit que l’ annulation sociaux et du développement des Philippines et les ne sera prononcéeque par des autorités judiciaires. La Autorités responsablesde l’ adoption dans les états et loi applicableest la loi en vertu de laquelle l’ adoption a territoires australiens(voir YAnnexe F), et l’ autre entre été accordée(article 14). le Gouvernement d’ E1 Salvadoret le Gouvernement du Dans l’ ensemble, la Convention interaméricaine sur Canada(voir YAnnexe G). D’ autres exemplesd ’ accords l’ adoption représente un progrès considérable dans la du premier ou du secondtype comprennent des accords protection des enfants adoptés à l’ étranger, grâce en entre les Philippines et la Suède(1975) entre les Pays- particulier à sesdispositions de fond. Pourtant, comme Bas et les Philippines (1975) entre l’ Equateur et la dansla Convention de La Haye sur l’ adoption, les dispo- Suède(1976), entre la Norvègeet les Philippines (1982)) sitions sur la coopération internationale entre autorités entre le Centre Metera pour les bébés en Grèce et le restent fragmentaireset il n’ existe aucun systèmede sur- Conseil national suédoisdes adoptions d ’ enfants en pro- veillance des activités des institutions jouant un rôle venance de l’ étranger (1983/1985). d’ intermédiaire. A la différence des conventionssur le droit international La Convention de La Haye et la Convention interaméri- privé, ces accordscomportent des procédures détaillées Cainesouffrent l’ une et l’ autre d’ avoir été négociéesau de coopération internationale entre autorités. Ils sein d’ un groupe régional. Les deux instruments renfer- commencentgénéralement par l’ énoncé de principes de ment néanmoinsdes dispositionsintéressantes, même si fond destinés à régir les adoptions transnationales, qui elles se contredisentà certainségards, et méritent d’ être soulignent le caractèreprimordial du bien-être et de l’ in- prises en considérationlors de l’ élaboration d’ un nouvel térêt de l’ enfant; ils contiennent des dispositions sur le instrument. champ d’ application de l’ instrument, s’ agissanten parti- culier de l’ âge et des catégories d’ enfants auxquels il s’ applique. Tous ces accords canalisent les adoptions B Conventionsunifiant le droit matériel et la procédure transnationalesen prévoyant une procédure pour la pré- sentation des demandesd ’ adoption; à cette fin ils défi- 1 La Convention européennesur l’ adoption nissentles responsabilitésrespectives des autorités com- pétentes dans le pays d’ origine et dans le pays d’ accueil 163A La Convention Européenneen matière d’ Adop- (dans les arrangementsconclus par l’ Australie des auto- tion desEnfants, signéele 24 avril 1967,lie à présent 11 rités sont compétentes dans chaque état ou territoire des 23 Etats membres du Conseil de 1’ Europe260.Voir australien). Plusieurs souli nent le caractère subsidiaire YAnnexe E. La Convention prévoit certainesrègles mi- de l’ adoption à l’ étranger265; l’ accord entre la Grèce et la nimum en ce qui concernele droit interne de l’ adoption Suèdereconnaît à l’ autorité grecquecompétente le droit et ne traite qu’ exceptionnellement des aspectsinterna- de donner la préférence aux «familles d’ origine grecque tionaux. Un examen plus approfondi de sesdispositions

259Tel est, en effet, le systèmede la loi chilienne sur l’ adoption de 1988. 261Voir Conseil de l’ Europe, op.cit. (ci-dessusnote 16). 260République fédérale d’ Allemagne, Autriche, Danemark, Grèce, Islande, Ita- Z* C’ . L’ article 13 de l’ Accord entre les Philippines et l’ Australie et très claire- lie, Liechtenstein,Malte, Royaume-Uni, Suède,Suisse. ment l’ article 2 des accords conclus entre les Philippines et la Norvège et les Philippines et le Canada: «l’ adoption à l’ étranger ne sera envisagéeque lorsque l’ enfant ne peut être adopté aux Philippines».

88 Rapport Van Loon Rapport Van Loon (iv) Applicable law outside the scopeof the Report. Yet it should be noted that by contributing to uniformity of interna1laws, the The distributive systemof applicablelaws (seeArticles 3 Convention has indirectly facilitated international adop- and 4, c$ supra No 123)departs from the proposa1of the tions. Of particular importance are its procedural provi- Experts ’ Committee which had taken the view that the sions: Article 9 on the enquiries to be made concerning Child could as well be. protected through a system of the adopters, the Child and the child’ s family; Article 17 permission for leaving the country and had suggested concerning the robationary period which, however, is application of the law of the adopters.259In comparison not mandatory Qthis follows from Article 2) and the obli- with the early Inter-American Conventions, the La Paz gation to provide information in international cases(Ar- Convention gives a much fuller protection as regardsthe ticle 14). Its provision on the effect of adoption on na- effects of the adoption. The relations between adopter tionality (Article 11) has already beenreferred to supra and adoptee, including maintenance obligations, and No 148. between the adopteeand the family of the adopters are submitted to the samelaw which governs the relations 2 Bilateral agreements between the adopter and his legitimate family (Arti- cle 9). A number of substantiveprovisions ensure that 164 Starting in the late 1960sbilateral agreementshave ties between the adoptee and the family of origin shall been concluded between (organizationsof) countries of be considered dissolved (Article 9), that the adoptee origin and receiving countries in order to improve co- and the adopters and their family shall have the same operation and protection of children adopted abroad. rights of successionas those of legitimate family mem- The legal status of these arrangementsvaries. They may bers (Article 11) and that adoption is irrevocable (Arti- be agreements cle 12). There is a specialrule for simple adoption (Arti- cle 10) and for conversionof a simple adoption into full - betweengovernments (generally on a lessthan treaty adoption (Article 13). basis in the form of a ‘ working arrangement ’ or ‘ memo- randum of understanding’ ) or betweengovernmental or- (v) Recognition ganizations, The Convention guaranteesautomatic recognition of an - between governmental and non-governmental or- adoption granted in conformity with the Convention ganizations, and (Article 5). - between non-governmental organizations.261 (vi) Annulment and revocation Two examples of agreementsof the first type are at- As noted, revocation is excluded (Article 12). Another tached to this Report, one between the Philippine Min- substantive provision guaranteesthat annulment shall istry of Social Servicesand Development and the Aus- only be decreed by judicial authorities. The governing tralian Statesand Territories Adoption Authorities (see law is the law under which the adoption was granted Annex F) and the other between the Government of El (Article 14). Salvador and the Government of Canada (see Annex On the whole, the Inter-American Adoption Conven- G). Other examplesof agreementsof the first or second tion marks a considerableprogress protecting children type include an Agreement betweenthe Philippines and in the context of intercountry adoption, in particular Sweden(1975)) between the Netherlandsand the Philip- through its substantiveprovisions. Yet, like in the case pines (1975), between Ecuador and Sweden(1976), be- of the Hague Adoption Convention, its provisions on tween Norway and the Philippines (1982), between the international co-operation between authorities remain Babies Centre Metera in Greece and the Swedish Na- embryonic and there is no supervisionsystem concern- tional Board for intercountry adoptions (1983/1985). ing the activities of intermediary agencies. Both the Hague Convention and the Inter-American In contrast to the conventions on private international Convention suffer from the fact that they were negoti- law, these Agreements include detailed procedures for ated among a regional group only. Nevertheless,both international co-operation between authorities. They instruments contain valuable, even though in some re- generally start with a list of substantiveprinciples which spectsconflicting, provisions which deserveto be taken Will govern intercountry adoptions and which stressthe into account in the drawing up of a new instrument. paramountcy of the welfare and interest of the Child; they contain provisions on the scopeof the instrument, in particular concerning the age and categoriesof chil- dren to which the convention applies. Al1 of these in- strumentschannel intercountry adoption through a pro- B Conventions unifying substantive law and procedure cedure for the submissionof requestsfor adoption and for this purpose define the respectiveresponsibilities of 1 The European Adoption Convention a competent authority in the country of origin and in the receiving country (in the arrangementsconcluded by 163A The European Convention on the Adoption of Australia there are competent authorities for each Aus- Children, signed on 24 April 1967,now binds 11 out of tralian state and territory). Severalof theseAgreements the 23 Member Statesof the Council of Europe.260See stress the subsidiary character of intercountry adop- Annex E. The Convention provides for certain mini- tion;262the Agreement between Greece and Sweden mum rules in respectof the interna1law of adoption and gives the Greek competent authority the right to give only exceptionally deals with international aspects. Therefore a closer examination of this Convention falls

259This is the systemof the Chilean Adoption Law of 1988. 261See Council of Europe op.cif. (suprafootnote 16). 260Austria, Denmark, Federal Republic of Germany, Greece, Iceland, Italy, 262C ’ Article 13 of the Philippino-Australian A reement and very clearly Arti- Liechtenstein, Malta, Sweden,Switzerland, United Kingdom. cle 2 of the agreementsconcluded between the Pfi ilippines and Norway and with Canada: ‘ foreign adoption shall be considered only when the Child cannot be adopted in the Philippines’ .

Van Loon Report Van Loon Report 89 ou spécialementliées a la Grèce qui résident en Suède» l’ Equateur et la Suède s’ efforce d’ éviter les secondes (article 4). adoptions en prévoyant une procédure d’ aprobacih de l’ ordonnance d’ adoption prise en Equateur. 165 L’ idée d’ une procédure en trois étapes est sous- jacente dans tous ces arrangements: Certains accordsvisent à maintenir un lien entre l’ enfant - et son pays d’ origine même aprèsl ’ adoption, et l’ accord Les futurs adoptants du pays d’ accueil présentent entre la Suède et l’ Equateur prévoit l’ obligation, pour une demande à l’ autorité compétente de leur pays. Il les parents adoptifs, de veiller à ce que l’ enfant adopté appartient à cette autorité de faire procéder à une en- acquière une connaissancede base suffisante de la lan- quête sur la famille, d’ évaluer, d’ approuver ou de reje- gue espagnoleainsi que de l’ histoire et de la géographie ter les futurs adoptants.Les accordsavec les Philippines de l’ Equateur. prévoient que, pour ce qui est de l’ âge des demandeurs, L’ accord entre l’ Equateur et le Canada stipule que le les exigencesdes deux législations doivent s’ appliquer seul fait de l’ adoption ne peut pas entraîner la perte de concurremment. L’ autorité compétente du pays d’ ac- la nationalité268. cueil doit aussi, en règle générale, confirmer que les Les caractéristiquescommunes - et certains traits indivi- postulants n’ ont pas de casier judiciaire. Les demandes duels - de ces divers accordsbilatéraux constituent un agrééessont transmisesà l’ autorité compétente du pays point de départ utile dans toute tentative d’ élaboration d’ origine. Celle-ci a l’ obligation de ne retenir comme d’ une convention multilatérale. Les réunions que tien- parents adoptifs que les personnesagréées par l’ autorité dra la Commission spécialeafin de préparer une telle compétente du pays d’ accuei1263,ou du moins d’ aviser convention offriront l’ occasion de se familiariser avec celle-ci dansle casoù la demanden ’ a pas été faite par le l’ expérience pratique tirée de l’ application de ces arran- biais du canalprévu par 1’ accord264.Les parents adoptifs gements. jugés acceptablespar l’ autorité compétente du pays d’ accueil peuvent être rejetés par celle du pays d’ ori- gine, mais le principe est qu’ elles aboutissentensemble à C La Déclaration et LaConvention des Nations Unies une décision 65.De même qu’ il appartient essentielle- ment à l’ autorité compétentedu pays d’ accueil de sélec- 166 Dans le présent Rapport il a été fait référence, à tionner les parentsadoptifs danscelui-ci, c’ est à l’ autori- maintes reprises, à la Déclaration de 1986 des Nations té compétente du pays d’ origine qu’ il incombe en Unies (Annexe H) - revêtant la forme non pas d’ un premier lieu d’ y sélectionnerles enfants. L’ un au moins traité mais d’ une recommandation- qui porte spécifi- des accords visés prévoit une responsabilité spéciale: quement sur les problèmes de l’ adoption et du place- celle de veiller à ce que tout enfant placé en vue de ment familial sur les plans national et international269 l’ adoption soit «adaptable» d’ un point de vue juri- ainsi qu’ à la Convention desNations Unies de 1989(An: dique266 . La responsabilitéd ’ apparier l’ enfant à adopter nexe 1) - traité en forme contraignante - qui situe ces et les futurs adoptants appartient aussi conjointement problèmes dans le contexte plus large de la protection aux deux autorités compétentes. des droits de l’ homme. La Convention des Nations - L’ enfant est ensuite transféré dans le pays d’ accueil. Unies a été ouverte à la signaturele 20 novembre 1989 Le paysd ’ origine a généralementl’ obligation de faciliter et elle a déjà été signéepar plus de 60 Etats. Elle néces- son départ (en délivrant les passeports,etc.) et l’ autorité site 20 ratifications ou adhésionspour entrer en vigueur compétente du pays d’ accueil de faciliter son entrée et, vu l’ appui massifdont la Convention a bénéficié de la dans ce pays. Une période probatoire est généralement part du public, il est probable qu’ elle sera en vigueur prévue, et parfois assortiede mesuresdétaillées de con- sous peu. trôle du placement qui précède l’ adoption, comportant 167 La Déclaration comme la Convention reconnais- l’ obligation pour les autoritéscompétentes de s’ informer sent que l’ intérêt supérieur de l’ enfant constitue le prin- mutuellement de toute modification importante de la cipe primordial qui doit régir le placement d’ enfants en santé de l’ enfant ou des circonstancesgénérales qui le dehors de leur famille, sur le plan national et sur le plan concernent et de se consulter lorsque ce placement international (Déclaration, article 5; Convention, article échoue267. 21); les deux instruments soulignent que l’ intérêt priori- - Pour finir l’ adoption est prononcéedans le pays d’ ac- taire de l’ enfant est d’ être élevé par sespropres parents cueil. Dans certains des accordsune disposition impor- et que les Etats ont le devoir de défendre la famille tante porte sur la question de la garde ou de la tutelle de (Déclaration, articles 1 à 3; Convention, article 18, voir l’ enfant durant la période probatoire. L’ accord philippi- aussiles articles 9 et 10); les deux soulignent le caractère no-australien prévoit en outre que les autorités austra- subsidiaire de l’ adoption à l’ étranger par rap ort aux liennes compétentesprennent «toutesmesures raisonna- mesuresde protection dans le pays d’ origine QDéclara- bles» pour que l’ adoption soit prononcée dès lors qu’ il tion, article 17; Convention, article 21, alinéa b)); la est établi que la période probatoire s’ est déroulée de nécessité d’ impliquer et d’ informer les parents biolo- manière satisfaisante.Dans d’ autres arrangements(par giques de l’ enfant et l’ enfant lui-même (Déclaration, ar- exempleceux entre la Grèceet la Suèdeet entre l’ Equa- ticles 15 et 22; Convention, article 21, alinéa a)); et la teur et le Canada) une décision d’ adoption doit être nécessité de protéger spécialement l’ enfant en cas prise dans le pays d’ origine; cependant selon l’ accord d’ adoption à l’ étranger (Déclaration, articles 18 et 20, entre l’ Equateur et le Canadale placement préalable à notamment; Convention, article 21, alinéas a) et c)>. l’ adoption se fait dans le pays d’ accueil, et ce n’ est qu’ à Les deux textes prescrivent plus particulièrement des l’ expiration de cette période que l’ adoption est définiti- mesures pour combattre les enlèvements et les place- vement réalisée dans le pays d’ origine. L’ accord entre ments illicites d’ enfants (Déclaration, article 19; Con-

263Accord entre les Philippines et l’ Australie 3.3, cf 4.5. 268Voir l’ article 3.2. 264Accord entre la Suèdeet la Grèce, article 7. 269Deux réunions d’ experts ont d’ ores et déjà été organiséessur l’ application de la 265Voir l’ article 14 de l’ Accord entre les Philippineset l’ Australie. Déclaration des Nations Unies. La première s’ est tenue à Vienne les 10 et 11 juin 266Accord entre les Philippines et l’ Australie, article 3.1. 1987et les procès-verbauxont été publiés conjointementpar les organisateurs,le 267Voir articles 5 et 4.11 et 4.12 de l’ Accord entre les Philippines et l’ Australie. Bureau International Catholique de l’ Enfance,la International Foster Care Orga- nization et le ServiceSocial International, sousle titre “ Ap lication de la Déclara- tion des Nations Unies sur les principes sociaux et juri x iques applicables à la rotection et au bien-être des enfants»;la deuxièmeréunion s’ est tenue à Genève Pes 14 et 15 novembre 1989.

Rapport Van Loon Rapport Van Loon priority to ‘ families in Swedenof Greek origin or with for a procedure for aprobacibz of the adoption order special Greek connections ’ (Article 4). granted in Ecuador. 165 Underlying a11of thesearrangements is the idea of a three-stageprocess: Some agreementsseek to establish a link between the Child and the country of origin even after the adoption, - The prospective adopters in the receiving country and the Agreement between Swedenand Ecuador in- submit an application to the competentauthority in their cludesan obligation for adoptive parentsto seeto it that country. The competent authority is responsiblefor the the adopted Child acquires adequatebasic knowledge of preparation of a home study (family study) and for the the Spanishlanguage as well as of the history and geog- assessmentand approval or rejection of prospective raphy of Ecuador. adopters. The Agreementswith the Philippines provide The Agreement between Ecuador and Canadaprovides that in respect of the applicant’ s age, the requirements that adopted children Will not lose their nationality of both laws must be applied cumulatively. The compe- merely as a consequenceof having been adopted.268 tent authority in the receiving country is also generally The common, and some individual, features of these required to confirm that the applicantshave no criminal various bilateral Agreements provide a useful starting record. Approved applicationsWill be forwarded to the point for an attempt to draw up a multilateral conven- competent authority in the country of origin. The latter tion. The SpecialCommission meetings for the prepara- is under an obligation to Selectas adoptive parents only tion of such a convention Will offer an opportunity to persons approved by the competent authority in the re- learn from the practical experienceswith these arrange- ceiving country263or at least notify the competent au- ments. thority in the receiving countr of applicationsnot made through the agreed channels.Y64 Adoptive parents con- sidered eligible by the competentauthority in the receiv- ing country may be disapprovedby that of the country of origin, but the idea is that they cornetogether to a deci- C The UN Declaration and the UN Convention sion.265Just as the prime responsibility for selecting the adoptive parents lies with the competent authority in the 166 Throughout this Report reference has already been made to the UN Declaration of 1986 (Annex H) receiving country, the competent authority in the coun- - cast in the form not of a treaty but of a recommenda- try of origin has prime responsibility for selection of the Child. A specific responsibility to ensure that any Child tion - which specifically addressesthe problems of adop- being placed for adoption is legally available for adop- tion and foster placement nationally and internation- tion is included in at least one of these Agreements. 66 ally ,269and to the UN Convention of 1989(Annex 1) - in The matching of the candidate for adoption and the binding treaty form - which placesthese problems in the prospective adopters is also a matter of joint respon- broader context of the protection of human rights. The sibility . UN Convention was opened for signatureon 20 Novem- ber 1989and has already been signedby over 60 States. - Next the Childis transferred to the receiving country. It requires 20 ratifications or accessionsin order to enter The country of origin is generally under an obligation to into force and, in light of the massivepublic support for facilitate the child’ s departure for its country (obtaining the Convention, it is likely that its entry into force Will passports,etc.), and the competent authority of the re- take place before long. ceiving country to facilitate the entry of the Child into this country. A probationary period is generally provided, sometimeswith detailed proceduresfor super- 167 Both the Declaration and the Convention recog- vision of the pre-adoptive placement, a duty for the nize the best interests of the Child as the paramount competent authorities to mutually inform each other principle which should govern placement of children concerning any significant changein the health or gener- outside of their families, nationally and internationally a1circumstances of the Child, and a duty to consult in a (Declaration, Article 5; Convention, Article 21); both casewhere the pre-placementis not successful.267 emphasizethe priority for a Childto be cared for by his - Finally, the adoption is granted in the receiving or her own parents and the duty of Statesto support the country. An important provision in someof theseAgree- family (Declaration, Articles 1-3; Convention, Arti- ments relates to the question of custodyor guardianship cle 18, see also Articles 9 and 10); both stressthe sub- over the Child pending the probationary period. The sidiary character of intercountry adoption in relation to Philippino-Australian Agreement, in addition, requires measuresof protection in the country of origin (Declara- that the competent Australian authorities Will ‘ take a11 tion, Article 17; Convention, Article 21, sub-paragraph <2. reasonablesteps ’ to obtain an adoption order once the (b)); the need to involve and inform the child’ s biolog- 1, ’ probationary period has proved to be successful. In ical parents and the Child (Declaration, Articles 15 and *,, _ other arrangements(for examplethose between Greece 22; Convention, Article 21, sub-paragraph(a)); and the ,,>\ and Sweden and between Ecuador and Canada) an need for specialprotection of the Childin the context of adoption order in the country of origin is required; yet intercountry adoption (Declaration, Articles 18 and 20, under the latter arrangement the pre-adoption place- among others; Convention, Article 21, sub-paragraphs . ment takes place in the receiving country and, upon (a) and (c)). Both especiallyrequire measuresto combat completion of this period, the adoption is finalized in the Child abduction and illicit placementof children (Decla- country of origin. The Agreement betweenEcuador and ration, Article 19; Convention, Articles 11 and 35); both Sweden seeks to avoid second adoptions by providing condemn placements resulting ‘ in improper financial

263264PhiliSwe B pino-Australian Agreement 3.3, $. 4.5. 268See Article 3.2. ish-Greek Agreement, Article 7. 269Two ex ert meetingshave already been organizedconcerning the implementa- 265See Article 14 of the Philippino-Australian Agreement. tion of the L N Declaration. The first washeld in Vienna from 10-11June 1987and 266Philippino-Australian Agreement, Article 3.1. the roceedingswere publishedjointly by the organizers,the International Catho- 267See Articles 5 and 4.11 and 4.12 of the Philippino-AustralianAgreement. lit 8 hild Bureau, International Foster Care Organizationand International Social Service, ‘ Im lementation of the UN Declaration on Social and Legal Principles Relating to trl e Protection and Welfare of Children’ ; the secondmeeting was held in Geneva from 14-15November 1989.

Van Loon Report Van Loon Report 91 vention, articles 11 et 35); ils condamnentl ’ un et l’ autre sansprendre position expressémentsur d’ autres possibi- les placementsqui se traduiraient «par un profit matériel lités, telles que le placementdans une institution (cJ ci- indu pour les personnesqui en sont responsables»(Dé- dessusNo 86). Plusieurs déléguésauraient préféré une claration, article 20; Convention, article 21, alinéa d)). formulation plus ferme273. Les deux instrumentssoulignent l’ importance de l’ iden- Alinéa c) tité et de la nationalité de l’ enfant (Déclaration, articles 8 et 9; Convention, articles 7 et 8) et de ses origines Cet alinéa postule que dans les Etats qui admettent (Déclaration, article 24; Convention, article 20, para- l’ adoption des garanties et normes existent en cas graphe 3). La Déclaration renferme quelques disposi- d’ adoption nationale ce qui, comme nous l’ avons vu, tions supplémentairesau sujet par exemple de la néces- n’ est pas toujours le cas (voir ci-dessusNo 47). sité de faciliter le déplacementde l’ enfant (article 22) et d’ assurer la validité juridique de l’ adoption dans les Alinéa d) deux pays intéressés(article 23). Cette disposition a déjà été examinéeplus haut, voir ci- dessusNo 81. 168 L’ article 21 de la Convention des Nations Unies, en conjonction avecles articles 20 et 35, est d’ une impor- Alinéa e) tance essentiellepour les travaux futurs de la Confé- Cet alinéa, qui exige que «les placements d’ enfants à rence de La Haye. Bien qu’ un rapport explicatif sur la l’ étranger soient effectuéspar des autorités ou des orga- Convention ne soit pas encore disponible, il n’ est pas nes compétents»,semble une fois encore s’ opposer aux inutile de présenterquelques brèves observationsau su- adoptions purement indépendantes.Le groupe de ré- jet de cette disposition. daction chargé de mettre au point cet article était parfai- Paragraphed ’ introduction: tement conscient des travaux futurs de la Conférencede La Haye sur l’ adoption d’ enfants à l’ étranger. En fait, «Les Etats parties qui admettent et/ou autorisent l’ adop- l’ observateur de l’ Egypte, s’ exprimant au nom du tion s’ assurentque l’ intérêt supérieur de l’ enfant est la groupe de travail, a souligné que l’ alinéa e) avait été considérationprimordiale en la matière.. .» inclus expressémenten prévision desdits travaux274. La phrase d’ introduction de l’ article 21 tient compte du On relèvera que la Convention prévoit un système de fait que la plupart des systèmesjuridiques islamiques contrôle de la mise en oeuvre de la Convention par n’ autorisent pas l’ acbptim. C’ est pour cette raison que l’ intermédiaire de rapports établis par les Etats contrac- l’ on a supprimé la première phrase du paragraphe 1 de tants soumis à intervalles réguliers à un Comité l’ article 11 du projet adopté au début de l’ année 1988 d’ experts (Deuxième partie de la Convention, articles par le Groupe de travail des Nations Unies, qui pré- 42-45). voyait l’ obligation «de faciliter la procédure d’ adop- tion»270. Il importe de noter que la Convention voit dans l’ intérêt VI VERS UNE CONVENTION PRÉVOYANT UNE COOPÉRA- supérieur de l’ enfant la «considération primordiale» TION INTERNATIONALE POUR PROTÉGER LES ENFANTS mais non la «seule»271. Cela mérite d’ être souligné vu le ADOPTÉS À L’ ÉTRANGER rôle capital de la famille biologique de l’ enfant (évoqué à l’ article 18) et de sesdroits mentionnés à-l’ article 9, et A Objectifs d’ une nouvelle Convention le rapport avec la question du consentement traitée à l’ alinéa a) de l’ article 21. En particulier, lorsque l’ adop- 169 Il semble découler du tour d’ horizon fait dans les tion est demandéecontrairement au désir de la famille chapitres précédents qu’ une nouvelle Convention sur biologique, bien dessystèmes prévoient que les droits de l’ adoption d’ enfants originaires de l’ étranger devrait cette dernière ne peuvent être ignorés, même si l’ intérêt avoir un triple objectif: elle devrait de l’ enfant recommandeplutôt de donner la préférence - faire en sorte qu’ aucun enfant ne soit adopté à aux postulants. l’ étranger s’ il n’ est pas établi que sa famille d’ origine ne Alinéa a) peut pas en prendre soin et qu’ il n’ existe aucune autre solution viable dans le pays d’ origine; Cet alinéa paraît exclure les adoptions purement con- tractuellespuisqu ’ il exigeune autorisation «par les auto- - définir des critères et améliorer les pratiques et les rités compétentes»,qui ne sont cependant pas définies. procédures de l’ adoption dès lors qu’ il est avéré que Il convient d’ attacher une importance spécialeà l’ accent celle-ci constitue la seulepossibilité viable pour l’ enfant; placé sur le «consentement . . . en connaissance de et enfin cause»,après les «avisnécessaires». Il a été soutenu que - contribuer à éliminer les abus de l’ adoption transna- «ce principe s’ oppose a la pratique de l’ adoption indé- tionale, en particulier l’ enlèvement ou la vente d’ en- pendante»272. fants. Alinéa b) 170 Premièrement, la Convention devrait faire en sorte Cet alinéa, qui insiste sur le caractère subsidiaire de qu’ aucun enfant ne soit adopté à l’ étranger s’ il n’ est pas l’ adoption à l’ étranger, n’ envisage que le placement fa- établi que sa famille ne peut pas s’ en occuper ou qu’ il milial et l’ adoption dans le pays d’ origine de l’ enfant n’ existe pas une autre forme acceptable de prise en charge dans son pays d’ origine (cf. ci-dessusles Nos 270L ’ article 11 du projet commençaitcomme suit: 46-48,86,165). Ce principe général revêt désormaisune «l. Les Etats parties à la resenteConvention prennent, dans les cas appropriés, importance particulière au stade actuel de l’ adoption des mesurespour faciliter Pa procédured ’ adoption de l’ enfant . . .». 271A contraster avec l’ article 5 de la Déclaration des Nations Unies dans une transnationale, mouvement à sensunique qui reflète le version précédente(A/40/998 du 6 décembre1985) ui était ainsi rédigée: «Pour toutes les questionsrelatives au placementde s ‘ enfant auprès de personnes autres que sesparents naturels, l’ intérêt bien compris de l’ enfant, et en particulier 273Voir par exemple les observationsdu Représentant du Brésil, Rapport dz4 son besoin d’ affection et son droit à la sécurité et à des soins continus, doit groupe de travail sur la questiond ’ une Conventionrelative aux Droits de l’ Enfant, constituer la seuleconsidération.» établi par M. Adam Lopatka, E/CN./4 1989/48du 2 mars 1989,paragraphe 369. Dans le texte final on a remplacé«seule» par «primordiale». 274Voir le Rapport du groupe de travail (note précédente),paragraphe 350. 272Voir A. Joanet «International Baby selling for Adoption, and the United Nations Convention on the Rights of the Child», dans 7 New York Law School Journal of Human Rights (1989), p. 82-150(p. 103).

92 Rapport Van Laon Rapport Van Laon gain for those involved in it ’ (Declaration, Article 20; expressly to other alternatives such as placement in an Convention, Article 21, sub-paragraph (d)). Both in- institution (cf. supra No 86). Several delegateswould struments stress the importance of identity and na- have preferred a stronger formulation.273 tionality for the Child (Declaration, Articles 8 and 9; Convention, Articles 7 and 8) and stressthe importance of paying due regard to the child’ s background (Declara- Sub-paragraph (c) tion, Article 24; Convention, Article 20, paragraph 3). This paragraph assumesthat in Stateswhich recognize The Declaration includesa few additional provisions as, adoption safeguardsand standardsexist in the context of for example, concerningthe need to facilitate migration national adoption which as we have seenis not always of the Child (Article 22) and to ensure the legal validity the case (see supra No 47). of the adoption in eachof the countries involved (Arti- cle 23). Sub-paragraph (d) This provision was already discussed,see supra No 81. 168 Article 21 of the UN Convention, read in conjunc- tion with Articles 20 and 35, is of essentialimportance to Sub-paragraph (e) the future work of the Hague Conference.Although an This sub-paragraph, which calls for ensuring that ‘ the explanatory report on the Convention is not yet avail- placement of the Child in another country is carried out able, a few short commentsmay be made concerning by competent authorities or organs’ , would seem to op- this provision. pose, once again, purely independent adoptions. The drafting group which was establishedto draw up this Introductory paragraph: article was well aware of the forthcoming work of the Hague Conference on intercountry adoption. In fact, ‘ StatesParties which recognizeand/or permit the system the observerfor Egypt, speakingon behalf on the work- of adoption shall ensure that the best interests of the ing group, pointed out that paragraph(e) had been in- Child shall be the paramount consideration . .. ’ cluded specifically in view of the forthcoming work of The introductory sentenceof Article 21 takes into con- the Hague Conference on intercountry adoption.274 sideration the fact that most Islamic legal systemsdo not It should be noted that the Convention provides a sys- permit adoption. It is for this reason that the first sen- tem for supervision of the implementationsof the Con- tence of paragraph 1 of Article 11 of the draft adopted vention through reports to be submitted by the Con- by the UN Working Group early in 1988, and which tracting States at regular intervals to a Committee of contained an obligation ‘ to facilitate the process of Experts (Part II of the Convention, Articles 42-45). adoption’ , was deleted.270

It is important to note that the Convention refers to the VI TOWARDS A CONVENTION ON INTERNATIONAL CO-OP- best interests of the Child as the ‘ paramount considera- ERATION FOR THE PROTECTION OF CHILDREN IN CONNEC- tion ’ and not asthe ‘ sole ’ consideration.271This is impor- TION WITH INTERCOUNTRY ADOPTION tant in light of the primordial role of the child’ s biolog- ical family (referred to in Article 18) and their rights A Objectives of a new Convention referred to in Article 9, and also relates to the question of consentmentioned in sub-paragraph(a) of Article 21. 169 It would seem to follow from the tour d’ horizon In particular, where an application is made for an adop- made in the previous chaptersthat a new Convention on tion order against the wishes of the biological families, intercountry adoption should serve a triple objective: it many systemsprovide that the rights of the biological should families cannot be disregardedeven if the child’ s interest - ensure that no Child is adopted abroad unless it has might be better servedby preferring the applicants. been established that the original family cannot take Sub-paragraph (a) tare of him or her and that no other viable alternative in the country of origin is available; This paragraph would seem to exclude purely contrac- tua1adoptions sinceit requires authorization ‘ by compe- - define criteria and improve practice and procedures tent authorities ’ which it does not however define. Of for intercountry adoption once it has been established specialimportance is the emphasison ‘ informed consent that that is the only viable alternative to the Child; and to the adoption ’ on the basisof ‘ counselling’ . It has been finally , argued that ‘ this principle opposesthe practice of inde- - help eliminate abuses of intercountry adoption, in pendent adoption ’ .272 particular, abduction and/or sale of children.

Sub-paragraph (b) 170 Firstly, the Convention shouldensure that no Child This paragraph, which stressesthe subsidiary character is adopted abroad unlessit has been establishedthat the of intercountry adoption, only refers to foster placement Childcannot be taken tare of by his or her own family or and adoption in the child’ s country of origin and not through an acceptableform of alternative tare in his or her home country (cf. supra Nos 46-48, 86, 165). This 270Article 11 of the draft, beganas follows: general principle has acquired particular significancein ‘ 1. The States Parties to the resent Convention shall undertake measures, the present stageof intercountry adoption, which is very where appropriate, to facilitate t fi e processof adoption of the Child . ..‘ . 271This may be contrasted with Article 5 of the UN Declaration in an earlier much a one-way affair reflecting the socio-economicand version (A/40/998 of 6 December 1985)which read as follows: ‘ In a11matters relating to the placementof a Childoutside the tare of the child’ s own parents, the best interestsof the Child, particularly his or her need for affec- 273See, for example, the commentsof the Representativeof Brazil, Report of the tion and right of security and continuing car-e,should be the sole criterion. ’ Working Group on a Draft Convention on the Rights of the Child, by Mr Adam In the final text the word ‘ paramount ’ was substitutedfor ‘ sole’ . Lopatka, E/CN./4 1989/48of 2 March 1989,paragraph 369. 272See A. Joanet, ‘ International Baby Sellingfor Adoption, and the United Na- 274See Report of the Working Group (previous footnote), paragraph350. tions Convention on the Rights of the Child’ , in 7 New York Law SchoolJournal of Human Rights (1989)) pp. 82-150(at p. 103).

Van Loon Report Van Loon Report 93 déséquilibre socio-économique et démographique du mier Séminaire Régional sur les Méthodes de Formation monde: des enfants abandonnésde pays en développe- des Familles Adoptives, organisé à Montevideo (Uru- ment ou de pays en transition qui ne bénéficent pas de guay) du 26 juin au ler juillet 1989(voir YExtrait repro- soins appropriésdans leur propre pays sont adoptés par duit à 1’ Annexe K). La plupart de ces principes rencon- des parents de sociétés plus riches. La communauté trant l’ appui général, il ne devrait pas être difficile de mondiale est.mise en demeure de renforcer les struc- parvenir à un accord sur leur insertion et leur dévelop- tures socialeset familiales dans le monde entier et de pement dansun nouvel instrument. Il serait particulière- recourir à des initiatives pour promouvoir le mieux être ment utile que la nouvelle convention renferme des cri- de chaque enfant dans son pays d’ origine. On réduira tères de base au sujet des parents biologiques ou des ainsi, pour finir, l’ effet de sens unique qui caractérise personnesqui ont la garde de l’ enfant, de l’ enfant lui- l’ adoption transnationalesous sa forme actuelle. Entre même, des parents adoptifs et des activités des institu- temps, cependant,de nombreux enfants de pays en dé- tions intermédiaires. La Conventiondevrait aussicontri- veloppement souffrent de privations physique et émo- buer à améliorer la situationjuridique de l’ enfant adopté tionnelle sévèreset sont exposésen particulier au risque dans le pays d’ accueil comme dans le pays d’ origine et d’ une dépersonnalisationdans des établissementssur- d’ autres pays participants, compte étant dûment tenu chargés et ne disposant pas de personnel en nombre des antécédentsbiologiques, linguistiques et culturels de suffisant (cf. ci-dessusNo 58); il existe en contrepartie l’ enfant dans son pays d’ origine. de nombreux parentstrès motivés et disponiblesdans les Une nouvelle Convention constituerait un véritable ac- pays industrialisésqui peuvent, si on les y prépare con- complissementsi elle insufflait vie à ces principes et en venablement (c$ ci-dessusNos 70-77) procurer à l’ en- faisait un cadre juridique praticable et efficace pour la fant une famille et un foyer. A court terme, par consé- communication et la coopérationinternationale. quent l’ adoption transnationale peut fournir une 172 Troisièmement, la Convention devrait contribuer solution positive dans le cas de ces enfants, sans pour- à la lutte contre la traite internationale d’ enfants (c$ ci- tant perdre de vue ni s’ écarter du principe que «l’ intérêt dessusNos 78-85). Cela supposeavant tout un contrôle prioritaire de l’ enfant est d’ être élevé par ses parents strict des activités d’ intermédiaires qui doivent satisfaire naturels» (Déclaration des Nations Unies, article 3) et aux critères définis à leur intention. En outre, cepen- que «l’ adoption à l’ étranger peut être envisagéecomme dant, des procédures claires et bien structurées de un autre moyen d’ assurerles soinsnécessaires à l’ enfant, l’ adoption transnationale seront d’ une grande assis- si celui-ci ne peut, dans son pays d’ origine, être placé tance. Si les futurs parents adoptifs se voient offrir une dans une famille nourricière ou adoptive ou être conve- solution qui leur assuredes conseils,évite les dépenses nablement élevé» Convention des Nations Unies, ar- I superflues et réduit la bureaucratie, ils seront moins ticle 21, alinéa b)27, portés à recourir à des intermédiaires douteux. C’ est forcément aux autorités du pays d’ origine qu’ il appartient en premier lieu de parvenir à cet objectif; celui-ci devrait cependantinspirer tous ceux qui auront à B Autorités centrales appliquer la Convention. Il est d’ une haute importance que, non seulementla rédaction de la convention, mais 1 Le système des Autorités centrales aussisa mise en oeuvre, s’ effectuent non pas dans l’ iso- lement, mais en consultation et en collaboration avec 173 Comme nous l’ avons vu (chapitre IV ci-dessus)les des organismesnationaux et internationaux qui partent méthodes servant à établir les structures et à exercer le d’ une philosophie généralede la protection de l’ enfance contrôle de l’ adoption transnationale varient au plus et s’ occupent activement d’ organiser des servicesà l’ in- haut point. En raison de cesgrandes différences, il serait tention des enfants et de leur famille dans leur pays probablement très malaiséd ’ en coordonner l’ utilisation d’ origine. dans le texte d’ une Convention, à moins que celle-ci 171 Deuxièmement, il existe une grande nécessitéde n’ établisse un système d’ Autorités centrales comme il définir des critères et d’ améliorer les pratiques et les est prévu dans les Conventionsde La Haye sur la signifi- procéduresde l’ adoption transnationale dans le monde cation et la notification à l’ étranger et sur l’ obtention des entier. Comme nous l’ avons vu, tous les instruments preuves à l’ étranger, et en particulier la Convention de internationaux modernes coïncident quant au fait que, La Haye sur l’ enlèvement international d’ enfants (cf. ci- dans l’ adoption à l’ étranger, l’ intérêt de l’ enfant devrait dessusNo 7) et seséquivalents européen et américain277 être la considération supérieure- mais pas la seule. Il où sont définis certains pouvoirs et obligations spéci- faudrait en priorité s’ attacher à trouver pour l’ enfant le fiques de ces Autorités centrales278.Ces derniers peu- meilleur environnementpossible, ce qui postule le prin- vent être de type assezdifférent et se situer à l’ échelon cipe évident mais parfois méconnu que la priorité est de national ou international. trouver un foyer pour l’ enfant et non l’ inverse. La Dé- claration des Nations Unies et la Convention des Na- tions Unies fournissent déjà des principes plus détaillés qui contribuent à mieux fixer la notion de l’ intérêt de l’ enfant dansle contexte de l’ adoption transnationale276. D’ autres principes importants se trouvent par exemple dans le Projet de principes directeurs pour l’ Adoption à prospectw, dans 3 Children and Society (1989), p. 50-66 (à la p. 63). Cf. «La primauté de l’ intérêt de l’ enfant dans le domaine du droit privé», Rapport de la Z’ Etranger de Z’ ICSW(voir YAnnexe J (anglais seule- délégation du Royaume-Uni à la 16ième Conférence des Ministres européens de la Conclusions et Recommandations du Pre- Justice, Lisbonne, 21-22juin 1988,Document MJU-16(88)2 en particulier p. 4 et ment)) et les 1’ Addendum. 277 Convention européenne sur la reconnaissance et l’ exécution des décisions en matière de garde des enfants et le rétablissement de la garde des enfants, signéeà Luxembourg le 20 mai 1980;Convention interaméricaine sur le retour international 275C ’ British Agenciesfor Adoption and Fostering, Statement of Policy on Inter- des mineurs, signéea Montevideo le 15 juillet 1989. countiy Adoption, Londres, 1986. 278Il est naturellement concevable,à l’ instar de ce qui se fait dans les autres 276«Quant au principe selonlequel les gouvernementsdevraient agir dansl ’ intérêt Conventionsque l’ on vient de mentionner, que les Etats fédéraux et autres Etats su érieur de l’ enfant, le problèmeen questionn ’ est pas celui d’ un désaccord,mais ayant plus d’ un systèmejuridique désignentpour le besoin de cette convention ceP ui de l’ incertitude de savoir comment, et par qui, cet {intérêt supérieur>sera plus d’ une Autorité centrale. Il y a lieu de relever que d’ une manière générale,les établi. Le flou de ce concept a été le tourment de mainteslégislations sur le bien- «Autorités centrales»prévues par les Traités mentionnésplus haut ne sont pas de être par ailleursbien intentronnées.La conséquenceen est que les efforts d’ adultes largesorganisations bureaucratiques. Dans la plupart des pays, elles se résumentà bienveillants de consacrer l’ intérêt supérieur de l’ enfant conduisent trop souvent un départementd ’ un ministère, tenu par un, à la rigueur deux fonctionnaires, qui au résultat contraire». Voir B. Franklin, «Children’ s Rights: developmentsand peuvent assumerpar ailleurs d’ autres chargessans rapport avec la convention.

94 Rapport Van Loon Rapport Van Loon demographic imbalancesin the world: abandonedchil- Annex K). Since most of these principles are SOwidely dren from developing countries or countries in transi- shared it should not be difficult to reach agreement on tion, for whom there is no adequate tare in their own incorporating and further articulating them in a new in- country are being adopted by parents in more affluent strument. It would be particularly helpful if the new societies. The challengefor the world community is to convention could provide basic criteria concerning the strengthensocial and family structuresworldwide and to biological parents or guardians of the Child, the Child take initiatives to promote the welfare of each Child in himself or herself, the adoptive parentsand the activities his or her home country. This Will ultimately reduce the of intermediary agencies.The Convention should also one-way characterwhich is typical of intercountry adop- contribute to improving the adopted child’ s legal posi- tion in its present form. In the meantime, however, tion in the receiving country as well as in the country of many children in developingcountries face severeforms origin and other participating countries, with due re- of physical and emotional deprivation, in particular the spect for the biological, linguistic and cultural back- risk of de-personalizationin overcrowded and under- ground of the Child in his or her country of origin. staffed institutions (cfi supra No 58) and there are, on The real challenge for a new Convention would be to the other hand, many strongly motivated parents avail- give hands and feet to these principles and to translate able in industrialized countries who cari,,provided that them into a workable and effective legal framework for they are well-prepared (c$ supra Nos 70-77), offer the international communication and co-operation. Child a family and a home, In the short term, therefore, intercountry adoption may provide a positive alternative for such children but this should not disguiseor detract from the principle that ‘ the first priority for a Child is to be cared for by his or her own parents ’ (UN Declaration, 172 Thirdly, the Convention shouldcontribute to com- Article 3) nor from the policy that ‘ intercountry adop- batting international Child trafficking (cf. supra tion may be consideredas an alternative meansof child’ s Nos 78-85). This Will require, above all, strict control tare, if the Child cannotbe placedin a foster or adoptive over the activities of intermediaries, which should meet family or cannot in any suitable manner be cared for in the criteria defined for them. In addition, however, the child’ s country of ori in ’ (UN Convention, Arti- F straightforward and well-structured procedures for in- cle 21, sub-paragraph(b).2 5 tercountry adoption Will help. If prospective adoptive parents are offered an alternative which provides them with guidance, avoids needless costs and minimizes bureaucratie procedures, they Will be less tempted to have recourse to dubious intermediaries. The primary responsibility for reaching this objective Will necessarilylie with the authorities in the country of origin, but it should inspire a11those who are called upon B Central Authorities to apply the convention. It will be very important that both the drafting of the Convention and its implementa- 1 The system of Central Authorities tion be carried out, not in isolation, but in consultation and co-operation with national and international organi- 173 As we have seen (supra Chapter IV) the methods zations which take a broad approachtowards Child wel- for the structuring and exercisingof control over inter- fare and who are active in developing servicesfor chil- country adoption vary widely. Becauseof these wide dren and families in their countries of origin. differences it would probably be very difficult to co- ordinate their use under a convention text unless the Convention establisheda systemof Central Authorities 171 Secondly, there is a strong need to set criteria and on the mode1of the Hague Conventionson the Service to improve practices and procedures for intercountry Abroad and the Taking of Evidence Abroad and, in adoption worldwide. As we bave seen,a11 modern inter- particular, of the Hague Child Abduction Convention national instruments concur that in intercountry adop- (cf. supra No 7) and its European and American coun- tion the best interests of the Child should be - not the terparts,277 setting out certain s ecific powers and duties sole but - the paramount consideration. The priority of these Central Authorities.271: The powers and duties should be to find the best possibleenvironment for the to be given to the Central Authorities might be of rather Child, which implies the obvious but sometimes over- different types and relate to the national and the inter- looked principle that the priority should be to find a national level. home for the Child and not vice versa. The UN Declara- tion and the UN Convention already provide more de- tailed principles which help to clarify the notion of the best interests of the Child in the context of intercountry adoption.276 Other valuable principles may be found for example in the KSW Draft Guidelines for Intercountry Adoption (see Annex J) and the Conclusions and Rec- ommendations of the First Regional Seminar on the Pro- at p. 63). C’ . ‘ The supremacyof the interests of the Child in the field of private law’ , Report by the United Kingdom delegationto the16th Conferenceof European cedures to Train Adoptive Families organized in Mon- Ministers of Justice,Lisbon, 21-22June 1988,Document MJU-16(88)2, especially tevideo, Uruguay from 26 June-1July 1989(see extract, r. 4 and addendum. l7 European Conventionon the Recognitionand Enforcementof Decisions Con- cerning Custodyof Children and on Restorationof Custodyof Children, signed at Luxembourg on 20 May 1980; Inter-American Convention on the International Return of Children, signed at Montevideo on 15 July 1989. 275C ’ . British Agenciesfor Adoption and Fostering,Statement of Policy on Inter- 278It is conceivableof course that, as in the caseof the other Conventionsjust country Adoption, London 1986. mentioned,Federal Statesand other Stateswith more than one legal systemwould 276‘ The point of issuewith the principle that governmentsshould act in the best designatemore than one Central Authority for the urposesof this convention. It interests of the Child, is not one of disa reementbut uncertainty about how that should be noted in any case that the ‘ Central Aut Ror-nies designatedunder the “ best interest” might be establishedan tf by whom. The uncertaintiesof this con- Treaties mentionedabove are not large bureaucratieorganizations. In most coun- ce t have plagued much well intentioned welfare legislation. Consequently, the tries they consist of an office in a governmentalministry staffed by one, or at the efF orts of well meaning adults to promote the best interests of the Child cari too most two, civil servants who may also carry out other duties unrelated to the often result in them promoting the o posite. ’ SecB. Franklin, ‘ Children’ s Rights: treaty. developments and prospects’ , in P Children and Society (1989), pp. 50-66

Van Laon Report Van Laon Report 95 2 Pouvoirs et obligations des Autorités centrales b à l’ échelon international a A l’ échelon national - de transmettre les demandesd ’ adoption; - d’ échanger les documentsnécessaires à la prépara- 174 - En premier lieu, les Autorités centrales pour- tion de l’ adoption et desdécisions judiciaires, y compris, raient avoir un rôle très utile, consistant à coordonner en dernier lieu, le prononcé de l’ adoption; les pratiques et procédures administratives de chaque pays en fonction de l’ intérêt de l’ enfant. Elles pour- - d’ agréer ensemble de futurs parents adoptifs et de raient, par exemple, assurer une coordination avec les choisir une famille adoptiveparticulière pour un enfant. organismescompétents de manière à éviter des conflits avec les politiques d’ immigration (cf. ci-dessus Nos 141A-145)et elles pourraient proposer des réformes lé- 3 L’ agrément des intermédiaires gislativespour améliorer cette coordination; - 177 Que les pouvoirs et obligationsdes Autorités cen- deuxièmement, les Autorités centrales pourraient trales soient limités ou larges,afin que la Convention soit être chargéesde rassemblerdes renseignementssur di- un instrument efficace et contribue à réduire les abus, il vers points, par exemple des statistiquessur la basedes- faudrait au minimum que seuls des intermédiaires quelles il serait possible d’ établir des politiques objec- agrééspar 1’ Etat où ils opèrent et soumis à la surveil- tives; des données concernant les législations et lance de l’ Autorité centrale soient autorisés à intervenir procédures étrangèresainsi qu’ un recensementdes or- (cJ ci-dessusNos 83 et 138). La Convention pourrait ganisations et des oeuvres existant dans le pays et à définir certains critères minimum à satisfaire pour que l’ étranger; ces intermédiaires soient agrééspour les placementset - troisièmement, les Autorités centrales pourraient les enquêtes,en particulier pour ce qui est de leur carac- contrôler les activités d’ intermédiaires des institutions tère non lucratif. Les Autorités centrales pourraient établies dansleur pays. fournir des informations sur les intermédiaires agréés dansle pays et à l’ étranger et pourraient éventuellement b A Z’ échelon international les recommander. 175 - Premièrement, les Autorités centrales pour- 4 La réduction des adoptions indépendantes raient échangerdes renseignementsd ’ une nature géné- rale (sur les aspectsjuridiques, sociaux et culturels de 178 Exiger l’ agrément des intermédiaires ne constitue leurs différents pays) et sur des cas individuels; qu’ un premier pas dans la voie de l’ amélioration des procédures actuelles d’ adoptions à l’ étranger. En soi, - deuxièmement,elles pourraient intervenir et coor- cela n’ affecte pas les adoptionsindépendantes, avec leur donner leur action dansdes cas individuels (par exemple risque inhérent d’ échec dû à une préparation insuffi- lorsqu’ un enfant choisi en vue de l’ adoption n’ est plus sante et à la possibilité d’ un trafic. disponible, mais que l’ on peut venir en aide à un autre Diverses possibilités existentpour réduire les adoptions enfant en le faisant adopter par les mêmespostulants); indépendantes(cf. ci-dessusNos 61-69, 136, 139-141): - troisièmement,les Autorités centralespourraient ré- - on peut exiger des futurs parents adoptifs qu’ ils ob- soudre les difficultés qui auraient surgi entre leurs pays, tiennent des Autorités centralesdes pays d’ accueil une soit à titre général, soit dans des cas particuliers. autorisation préliminaire pour toute adoption à l’ étran- 176 Les deux listes pourraient facilement être allon- ger; géessi de nouveauxpouvoirs et obligations étaient con- - on peut rendre obligatoire le recours à des intermé- férés aux Autorités centrales,ce qui leur permettrait de diaires agréés,et jouer un rôle plus grand dansle processusinternational; elles pourraient être chargées(éventuellement en der- - on peut accorder aux Autorités centrales de larges nier lieu) : pouvoirs et obliger tous ceux qui s’ occupent à un titre quelconque d’ adoptions à l’ étranger de passer par leur a à l’ échelon national entremise. - Il se pourrait que, si de larges pouvoirs et obligations de se prononcer sur l’ acceptabilité des futurs parents étaient attribués aux Autorités centrales, celles-ci pré- adoptifs (pays d’ accueil) ou de déterminer (ou de faire senteraientde tels avantages,en tant qu’ intermédiaires, déterminer par un tribunal) si un enfant est juridique- pour les futurs parents adoptifs (comme étant moins ment adoptable (pays d’ origine); coûteuses,plus sûres, moins lourdes dans leur procé- - de rédiger (ou de faire rédiger) les rapports sur les dure) que ce fait, en lui-même, réduirait naturellement familles (pays d’ accueil) et de rédiger (ou de faire rédi- le recours aux adoptions indépendantes. ger) le dossierde l’ enfant (pays d’ origine); 5 Comment réduire les problèmes de compétence et de - de fournir des renseignementset de dispenser des reconnaissance: par une seule décision d’ adoption dans le conseilsaux futurs adoptants(pays d’ accueil) et d’ infor- pays d’ accueil? mer et conseiller les parentsbiologiques ou les gardiens de l’ enfant (pays d’ origine); 179 Les pays d’ origine qui exigent actuellement que - d’ exercer une surveillancependant la période proba- l’ adoption soit prononcée dans leur pays le font pour toire, de faire rédiger des rapports et de prendre les pouvoir continuer à contrôler le processus.Ce systèmea mesures nécessaireslorsque le placement préalable à cependantdes limitations propres car, par définition, la l’ adoption échoue (pays d’ accueil); famille adoptive résideradans le paysd ’ accueil. De plus, on reconnaît aujourd’ hui généralementque les décisions - d’ aider les enfantsadoptés qui cherchentà se trouver d’ adoption doivent être précédéesd ’ une période proba- des racines; toire qui, elle aussi,se déroulera habituellement dans le pays d’ accueil (cJ ci-dessusNos 135135A).

96 Rapport Van Loon Rapport Van Loon 2 Duties and powers of the Central Authorities b at the international levez a At the national levez - to channel applications for adoption; - to exchangedocuments necessaryto prepare adop- 174 - First of all, the Central Authorities could have tion and court decisionsincluding the ultimate adoption a very useful role in coordinating administrative prac- decision; tice and proceduresin eachcountry using the best inter- estsof the Childas their guideline.They could, for exam- - to approve jointly of prospective adoptive parents ple, co-ordinate with‘ the appropriate bodies SOas to and of the selection of particular adoptiveparents for a avoid conflict with immigration policies (cf. supra Child. Nos 141-145), and they could propose legislative re- forms to improve such CO-ordination; 3 Licensing of agencies 177 Whether Central Authorities would have limited - secondly,they could have a responsibility for gather- or extendedduties and powers, a minimumrequirement ing together information on variouspoints, e.g. statistics for the Convention to be effective and to contribute to which would allow objective policies to be established; reducing abuseswould be that only agencieslicensed by information concerningforeign laws and proceduresand the State where they are establishedand supervisedby concerning relevant organizationsand agenciesat home the Central Authority be allowed to act as intermedi- and abroad; aries (cf. supra Nos 83 and 138). The Convention might define certain minimum criteria to be met in order for such agencies to be licensed as ‘ placement ’ or ‘ scru- - thirdly, they could supervise the intermediary ac- tinizing ’ agencies, in particular concerning their non- tivity of agenciesestablished in their country. profit character. The Central Authorities could provide information on suchlicensed agenciesboth at home and abroad and could recommend the use of such agencies. b At the international levez 175 - First, the Central Authorities could exchange 4 Reducing independent adoptions information both of a general nature (concerning legal, social and cultural aspectsof their countries) and on 178 The requirement that agenciesbe licensedis only individual cases; a first step to improve existing proceduresfor intercoun- try adoption. By itself it Will not affect independent - secondly, they could intervene in co-ordination with adoptions with their inherent risks of failure becauseof each other in individual cases (for example, where a insufficient preparation and of susceptibility to Child Child who had been selectedfor adoption is no longer trafficking . available but another Child might be helped through There are various possibilities to reduce independent adoption by the applicants); adoptions (cf. supra Nos 61-69; 136; 139-141): - thirdly, they could settle difficulties which have - requiring prospectiveadoptive parentsto obtain pre- arisen between their countries, both of a general nature liminary permission for intercountry adoption from the and individual cases. Central Authorities in the receiving countries; 176 Both lists could easily be expandedwith extended duties and powersbeing given to the Central Authorities - making the use of licensedagencies compulsory, and thus providing them with a larger role in the intercoun- try process; they could be given (ultimate) respon- sibility : - providing Central Authorities with extensivepowers and making it compulsoryfor a11those involved in inter- country adoption to pass through those Central Au- a at the national levez thorities. - It might well be that if the Central Authorities were to determine the suitability of the prospective adop- given broad duties and powers they would offer such an tive parents (receivingcountry) or to determine (or have attractive channel to prospective adoptive arents (less determined by a court) whether a Childis legally free for expensive,less uncertain, less cumbersomeP that this in adoption (country of origin) ; itself would naturally reduce use of independent adop- - to repare (or have prepared) the home study re- tions. ports Preceiving country) and to prepare (or have pre- pared) the Child casestudy (country of origin); - 5 Reducing jurisdiction and recognition problems: a to provide information and counselthe prospective single adoption decision in the receiving country? adopters (receiving country) and to inform and counsel the biological parents or guardiansof the Child (country of origin) ; 179 Those countries of origin which at present require - to supervisethe probationary period, to have reports that the adoption be granted in their country do SOin made and to take the necessarysteps when the pre- order to retain control over the process.This systemhas adoptive placementfails (receiving country); its inherent limitations, however, because,by definition, the adoptive family Will be living in the receiving coun- - try. Moreover, there is now broad agreementthat adop- to assist adopted children in their search for their tion decrees should be preceded by a probationary roots; period which again Will usually take place in the receiv- ing country (cf. supra Nos 135 and 135A).

Van Laon Report Van Laon Report Si un cadre devait être créé - et en particulier un sys- eux-mêmesl ’ adoption, il serait nécessaireque ces adop- tème d’ Autorit& centralesdotées de largespouvoirs qui tions soient reconnuesdans les Etats contractants ou, à garantiraient que les Autorités centrales des pays d’ ori- défaut, soient transforméesen adoptions (de préférence gine demeureraientpleinement informées et impliquées de type uniforme, voir ci-aprèsE) dansle pays d’ accueil. dans la procédured ’ adoption, y compris la période pro- Une décision d’ adoption prononcée par une autorité batoire et le prononce final - les pays d’ origine pour- compétente selon une procédurerégulière dans le pays raient accepter,dans un tel système,de renoncer à leur d’ origine de l’ enfant devrait au minimum avoir les mê- propre décisiond ’ adoption. Il est clair que cela accélére- mes effets dans les Etats contractantsque dans le pays rait beaucoup la procédure d’ adoption pour le plus d’ origine pour ce qui est de l’ autorité parentale et de grand profit de tous les intéressés. l’ obligation alimentaire en faveur de l’ enfant. Il en va de même pour les décisionsd ’ adoption rises dans le pays d’ accueil (voir aussi ci-dessusNo 131P . C Comment réduire les problèmes de conflits de lois - par la définition de critères devant être satisfaits par les E Intégration juridique totale dans la famille adop- parents biologiques, l’ enfant et les parents adoptifs tive . . . 180 Un desrôles de la Convention serait probablement 182 Serait-il possible de faire figurer dans la Conven- de définir des critères à respecter pour assurer à longs tion une règle de fond pour dire que l’ adoption transna- termes le bien-être de l’ enfant et fournir un systèmede tionale devrait toujours, ou de préférence, aboutir à la contrôle de ces critères et des justifications attestant rupture complète de tous liens juridiques avec la famille qu’ ils sont satisfaits. d’ origine et à une pleine intégration dans la famille Lesdits critères se rapporteraient27g: adoptive (cf. ci-dessusNos SS-91)?La Convention de- - vrait-elle prévoir que, lorsqu’ une adoption plénière est aux parents biologiques ou aux gardiens de l’ enfant, prononcée, elle devrait être irrévocable - au moins de la par exemple: ont-ils été mis au courant des options qui part des parents adoptifs (cfi ci-dessusNos 110-113et s’ offrent pour l’ enfant, ont-il été soumis à des pressions 163)? Serait-on d’ accord pour dire que toute adoption ou à des offres pécuniairespour les inciter à renoncer à plénière devrait normalement être précédée d’ une pé- l’ enfant; les a t-on aides à comprendre toutes les impli- riode probatoire (cf. ci-dessusNos 93-94)? cations de l’ abandon de l’ enfant, y compris la possibilité Dans la mesure où elle autoriserait l’ adoption simple, la d’ une adoption plénière à l’ étranger et de la rupture de Convention devrait-elle exiger que le contrat d’ adoption tout contact avec l’ enfant? soit, de toute manière, avalisé par un tribunal ou une - a l’ enfant, par exemple: l’ organisme responsable autorité administrative dans une procédure donnant a-t-il fourni des renseignementsécrits au sujet de l’ en- toute garantie aux personnesintéressées (cf. ci-dessus fant, y comprisceux qui permettent de l’ identifier (nom, Nos 90-92)? sexe, âge, nationalité, religion), au sujet des parents et de la famille biologique, au sujet du développement F . . . dans le plein respect de l’ identité culturelle de l’ en- physique, intellectuel et émotionnel de l’ enfant, de sa fant santé et de seséventuels besoins particuliers en matière de santé physique ou mentale? 183 Il serait hautementsouhaitable que l’ on parvienne - à un accord quant au minimum d’ informations dont l’ en- à la famille adoptive, par exemple: s’ est-on efforcé fant pourrait disposer sur sa famille d’ origine, et que spécialementde veiller à ce que chaquepostulant ait des l’ on parvienne à des normespour faire en sorte que ces connaissancessur le pays et la culture d’ origine de l’ en- informations soient conservéespendant une certaine pé- fant et soit disposéà autoriser celui-ci à comprendre ses riode minimum (cf. ci-dessusNos 75-77 et 107-109). origines et à en avoir conscience? Si la Convention devait en plus définir clairement les G Faut-il prévoir une règle sur la nationalité de l’ en- responsabilitésdes Autorités (centrales) de chaquepays fant? afin d’ assurer que ces critères soient effectivement res- pectés (cJ ci-dessusNos 174-176),cela réduirait le be- 184 Est-il possibleou souhaitablede faire figurer dans soin d’ appliquer les lois divergentesdes pays impliqués la Convention une règle sur la nationalité de l’ enfant, (cf. ci-dessusNOS 100-102et 121-126).D ’ autres condi- analogueà celle de l’ article 17 de la Convention concer- tions, comme celles relatives à l’ âge, aux différences nant certaines questionsrelatives aux conflits de lois sur d’ âges, etc. pourraient relever de la législation de la nationalité, l’ article 11 de la Convention Européenne chaque pays; dans un système de coopération entre sur l’ Adoption ou l’ article 3.2 de l’ accord entre l’ Equa- Autorités centrales,lesdites législations s ’ appliqueraient teur et le Canada (cf. ci-dessusNos 146-149et 165 in probablementde manière cumulative (cf. l’ article 4.2 de fine)? l’ Accord entre les Philippines et l’ Australie). H Catégories spéciales d’ enfants et d’ adoptions à D Reconnaissance des jugements d’ adoption et des dé- 1‘ étranger cisionspréliminaires 185 Certains enfants et certaines modalités d’ adop- 181 Même si le pays d’ origine acceptait que l’ adoption tions à l’ étranger peuvent nécessiterune attention parti- soit prononcée dans le pays d’ accueil (cf. ci-dessus culière: No 179), il continuerait à prendre les décisionsprélimi- - Enfants plus âgés ou handicapés: le fait d’ être trans- naires, par exemple celle de savoir si un enfant est adop- planté dans une autre culture peut être particulièrement table ou celle qui concernela désignation d’ un gardien pénible pour des enfants plus âgésou des enfants souf- ou tuteur (cf. ci-dessusNo 134); il serait souhaitable que frants d’ un handicap physique ou mental (cf. ci-dessus ces décisions soient reconnues dans les pays partici- Nos 36-37et 73). Des dispositionsspéciales peuvent être pants. S’ ils ne sont pas disposésà renoncer à prononcer nécessairespour réduire les conséquencesnuisibles de leur installation dans le pays d’ accueil. 279C ’ British Agenciesfor Adoption and Fostering, op.cit. (ci-dessusnote 275).

98 Rapport Van Loon Rapport Van Loon If a framework were to be set up - in particular a system decree in their own country there would be a definite of Central Authorities with extensive powers which need for such adoptions to be recognizedin the Con- would guarantee that the Central Authorities in the tracting Statesor, alternatively, to be convertedinto an countries of origin would be kept fully informed and adoption (preferably of a uniform type, see infra E) in involved in the adoption procedure, including the pro- the receiving country. An adoption decreegranted by a bationary period and the final adoption order - coun- competent authority in accordancewith a regular pro- tries of origin might find it acceptable,within the con- cedure in the country of origin of the Child should as a text of such a system,to renouncethe adoption order in minimum, in the other Contracting States, have the their countries. Obviously this would considerablyspeed same effects as to parental authority and tare of the up the adoption procedure, with great benefits to a11 Child which it has in the country of origin (cf. supra concerned. No 131).

C Reducing confIict of laws problems - defining criteria concerning the biologicalparents, the Child and the adop- E Full legal integration into the adoptive family . . . tive parents 180 One of the functions of the Convention would 182 Would it be possible to insert a substantive rule probably be to define criteria which must be fulfilled in into the Convention to the effect that intercountry adop- order to safeguardthe long-term welfare of the Child as tion should always, or preferably, lead to complete well as to provide a systemof supervisionof those crite- severanceof a11legal links with the original family and ria and of evidence that the have been met. full integration into the adoptive family (cf. supra Those criteria would relate:1 7g Nos 89-91)?Should the Convention provide that where - full adoption is granted, it should be irrevocable - at to the biologicalparents or guardians of the Child, for least by the adoptive parents (cf, supra Nos 110-113and example: have they been made aware of the options 163)?Would there be agreementthat, where full adop- available for the Child, bave they been placed under tion is granted, it should as a rule be preceded by a pressure or offered financial inducernent to relinquish probationary period (cf. supra Nos 93-94)? their Child; have they been helped to understand a11the implications of relinquishing the Child, including the Should the convention, to the extent that it were to possibility of full adoption abroad and of having no fur- allow simple adoption, require that the adoption con- ther contact with the Child? tract be in any event approved by a court or administra- - to the Child, for example: has the responsible body tive authority in a procedure with full guaranteesfor a11 prepared written information about the Child including concerned (cf. supra Nos 90-92)? identifying information (name, sex, age, nationality , re- ligion), about the biological parents and family, about the child’ s physical, intellectual and emotional develop- F . . . with full respect for the child’ s cultural identity ment and about the child’ s current health and any spe- cial needs in relation to his or her physical or mental health? 183 It would be highly desirable for agreementto be - reached as to the minimum of information which should to the adoptive family, for example:has specialatten- be available to the Child and his or her original family tion been paid to ensuring that each applicant has and, if norms could be establishedto guarantee that knowledge of the child’ s country and culture of origin such information be preserved during a certain mini- and is prepared to allow the Child to develop an under- mum period (cf. supra Nos 75-77 and 107-109). standing and awarenessof his or her origins? If the Convention were, in addition, to define clearly the responsibilities of the (Central) Authorities of each G A rule on nationality of the Child? country to ensure that these criteria are observed (cf. supra Nos 174-176),this would reduce the need for ap- 184 1sit possible/desirableto includein the Convention plication of conflicting laws of the countriesinvolved (cf. a rule relating to the nationality of the Child, on the supra Nos 100-102and 121-126).Other conditions, such mode1of Article 17 of the Convention on Certain Ques- asthose relating to age,age differences, etc. could be left tions Relating to the Conflict of Nationality Laws, of to the laws of each country and in a systemof co-opera- Article 11 of the European Adoption Convention or of tion between Central Authorities those laws would Article 3.2 of the bilateral Agreement between Ecuador probably be applied cumulatively (cf. the Philippino- and Canada (cf. supra Nos 146-149and 165 in fine)? Australian Agreement, Article 4.2).

H Special categories of children and of intercountry D Recognition of adoption decrees and preliminary de- adoption cisions 185 Some children and some forms of intercountry 181 Even if countries of origin were to acceptthat the adoption may require special attention: adoption decreebe granted in the receiving country (cf. supra No 179), they would still continue to take prelimi- - Older and handicapped children: being transplanted nary decisions, e.g. whether a Childis free for adoption into another culture may be particularly difficult for or concerning the appointment of a guardian (cf. supra older children and children with a physical or mental No 134); it would be desirable that such decisions be handicap (cf. supra Nos 36-37 and 73). Special provi- recognized in the participating countries. If they were sions may be necessarySO as to minimize the harmful not prepared to renounce the granting of an adoption effects of their transition to the receiving country.

279Cf British Agencies for Adoption and Fostering, op.cit. (suprafootnote No 275).

Van Laon Report Van Laon Report 99 - Adoption au sein de la famille élargie: est-il possible ou souhaitablede prévoir une exception qui permettrait à des membresde la famille d’ adopter sansavoir à pas- ser par les principales procédures de la Convention, attendu que cesadoptions de parents sont aussi, de ma- nière générale, moins réglementées dans le cadre purement interne? Quelle loi doit déterminer qui est à considérercomme parent?280

1 Elargissement de la Convention à d’ autres formes de placement à l’ étranger?

186 Un système de coopération entre les Autorités centrales pourrait éventuellement être élargi pour em- brassertoutes les possibilités de placement à l’ étranger - placementnourricier, garde, tutelle, etc. Serait-ceop- portun?

J La restitution des enfants enlevés ou vendus à l’ étran- ger? 187 Conviendrait-il que la Convention prévoie une pro- cédure spécialepour permettre aux parents biologiques ou aux gardiens dont les enfants ont été enlevés à des fins d’ adoption de demanderleur restitution par l’ inter- médiaire desAutorités centrales(cJ ci-dessusNos 79 et 82)? La Convention de La Haye sur les enlèvements d’ enfants pourrait fort bien s’ appliquer dans certains cas pareils. Est-il souhaitable ou possible d’ établir un lien avec cette Convention? Que faire si l’ adoption a été prononcéedans le pays d’ accueil? Devrait-il y avoir une procédure spéciale pour les enfants vendus en vue de l’ adoption ou dont les parents ont consenti à celle-ci sous la contrainte ou par la fraude?

K Conclusion 188 La liste des questions qui se posent à propos de l’ adoption d’ enfants en provenance de l’ étranger peut facilement être allongée. Le présent Rapport ne peut pas envisagertoutes ces questions et ne peut certaine- ment pas fournir des réponsesà toutes. On espère ce- pendant qu’ il donnera une idée générale des principaux problèmes et contribuera à. découvrir des moyens d’ améliorer la situation actuelle qui, à bien des égards, est chaotique, contradictoire et peu satisfaisante. La Convention sur les Droits de l’ Enfant a renvoyé ce pro- blème délicat à la Conférencede La Haye de droit inter- national privé. Le Centenaire de la Conférence devrait nous inciter à répondre à ce défi majeur et à fournir un cadre juridique clair et efficace devant faciliter la com- préhensionet la coopération internationales de manière à assurer la protection des enfants dans le cadre de l’ adoption à l’ étranger.

280Voir British Agenciesfor Adoption and Fostering, q.cit. (ci-dessusnote 275).

100 Rapport Van Loon - Adoption within the (extended) family : is it possible/ .desirable to make an exception for adoptions among relatives without passingthrough the main procedures of the Convention sincesuch ‘ relative ’ adoptions are also generally less regulated in purely interna1 situations? Which law should determine who is a relative?280

1 Extension of the Convention to other forms of place- ment abroad? 186 A system of co-operation among Central Au- thorities could possiblybe extendedSO as to caver other forms of placements abroad, e.g. foster placements, guardianship, custodianship,etc. Would it be desirable to do SO?

J Returning children who are abducted or sold abroad?

187 Would it be desirable for the Convention to provide a special procedurewhich would allow the bio- logical parents or guardianswhose children have been abducted for purposes of adoption to apply for their return through the system of Central Authorities (cf. supra Nos 79 and 82)? The Hague Child Abduction Convention may well apply to someof suchsituations. 1s it desirable/possibleto provide a link with that Conven- tion? What if an adoption has already been granted in the receiving country? Should there be a special pro- cedure for children who bave been sold for adoption or whose parents have consentedto the adoption under the influence of duressor fraud? K Conclusion 188 The list of questionswhich arise in the context of intercountry adoption cari easily be expanded.This Re- port cannot list them all, and certainly cannot provide answersto a11of them. It is hoped, however, that it may provide a general idea of the main problems and may contribute to finding ways of improving the existing sit- uation - which is in many respectschaotic, contradictory and unsatisfactory.The Convention on the Rights of the Child has delegated this difficult issue to the Hague Conferenceon private international law. The Centenary of the Conference provides a major challenge to corne up with a clear and effective legal framework for inter- national understandingand co-operationfor the protec- tion of children in connection with intercountry adop- tion.

280See British Agenciesfor Adoption and Fosteringop. cit. (supra footnote 275).

Van Laon Report 101