Læsøfærgen Analyserapport - Potentialet for fremtidens færgebetjening af Læsø
Juni 2015
Side 1 Indhold 1 Introduktion 2 Konklusion 3 Undersøgelse i befolkningen; grafisk illustration af data 4 Undersøgelse blandt fritidshusejere; grafisk illustration af data 5 Kvalitativ forfase; opsamling af input
Side 2 1 Introduktion
Side 3 Baggrund
Færgeselskabet Læsø K/S fordoblede sin overførsel af personbiler i perioden fra 1990 til 2008, men herefter er udviklingen stagneret. Færgeselskabet ønsker på den baggrund at få udarbejdet en markedsanalyse, der kan belyse om det er kapaciteten, billetsystemet, priserne eller frekvensen, der har betydning for gæsters (fra-)valg af Læsø som destination. Markedsanalysen ønskes foretaget på segmentniveau og der ønskes i særlig grad fokus på at dække den del af markedet, der ikke eller kun sjældent har besøgt Læsø.
Læsøboernes ønsker og behov ift. den fremtidige færgebetjening er tidligere afdækket i en undersøgelse fra august 2010 foretaget af Niras, Osk – Shiptech og Plesner. Undersøgelsens fokus dengang var en evaluering af færgebetjeningen til Læsø, samt ønsker til det fremtidige sejladskoncept blandt brugere af almindelig personbil. I lavsæsonen er prisen 1.005 kr. I Læsøfærgen. Det antages, at resultaterne fra den undersøgelsen ønskes et særligt fokus på i hvilken grad gang fsva. de nuværende brugere af Læsøfærgen denne prissætning udgør en barriere for at besøge Læsø. således stadig er gældende. Besejlingen med Ane og Margrethe Læsø betyder høje I denne undersøgelse er fokus således et andet: At drifts-omkostninger ift. en besejling af ruten med ét skib identificere et eventuelt uudnyttet potentiale for med tilstrækkelig kapacitet – også i højsæsonen. Med Læsøfærgen – primært ved at tiltrække flere den nuværende to-skibs drift opleves yderligere besøgende til Læsø eller ved, at de besøgende kapacitetsproblemer i specielt juli måned og et særligt foretager flere ture. Undersøgelsens primære fokus i undersøgelsen er således også en afdækning af målgrupper er derfor ejere af fritidshuse på Læsø og markedets opfattelse af omfanget af disse potentielle nye turister. kapacitetsproblemer. En færgebillet tur/retur til Læsø koster i højsæsonen 1.415 kr. for en familie med 2 voksne, 2 børn og en
Side 4 Trafikkens sammensætning
90% af trafikken på Læsøfærgen er privattrafik – 10% 18% af trafikken er trafik med erhvervsmæssigt formål. Af 17% privattrafikken er besøg af venner og familie det primære formål for 10% af de rejsende, 12% rejser 16% med øvrige private formål og de resterende 78% er 15% egentlig ferie og udflugtstrafik. Af den samlede trafik er det altså ca. 70%, som rejser med ferie eller udflugt 14% som det primære formål, hvilket er en noget højere 13% andel end hvis der sammenlignes med færgeruterne 13% til de øvrige større danske øer (Bornholm, Samsø, Ærø 12% og Fanø). Af turisterne til Læsø er ca. 85% danske 11% turister og de 15% udenlandske turister er fortrinsvis 11% tyskere og nordmænd. 10% Grundet den høje andel af trafikken som er ferie og udflugtstrafik er sæsonfordelingen på Læsøfærgen da også endnu mere ”spids” end den 8% gennemsnitlige sæsonfordeling for de 4 andre øer. Som det fremgår af figuren til højre overføres der på Læsøfærgen 17% af personbilerne for hele året i juli 6% måned mod 15% for de øvrige øer. I de tre sommermåneder, juni, juli og august overføres sammenlagt 41% af årets personbilstrafik mod 39% i 4% gennemsnit for Bornholm, Samsø, Ærø og Fanø. Frederikshavn-Læsø Norm øvrige ø-ruter 2% Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dec
Side 5 Kapacitetsudnyttelse
I den absolutte højsæson (skolernes sommerferie) sejles 5 dobbeltture i hverdagene og 7 dobbeltture lørdag og søndag. Den gennemsnitlige kapacitetsudnyttelse for biltrafikken er i juli måned 64%. En tommefinger regel siger, at ved en gennemsnitlig kapacitetsudnyttelse på ca. 60% vil kunderne opleve udsolgte afgange på de mest attraktive tidspunkter. Nedenfor ses kapacitetsudnyttelsen for alle afgange i juli måned og som det fremgår er specielt afgangen fra Læsø om eftermiddagen og afgangen 11.30 fra Frederikshavn præget af mange udsolgte afgange i juli måned.
L->F F->L L->F (A) L->F F->L (A) F->L L->F (A) F->L (A) L->F L->F (A) F->L F->L (A) L->F F->L 06:00 07:50 08:30 09:40 10:20 11:30 12:10 14:00 15:00 15:50 16:50 17:40 18:40 20:30 1 Tirsdag 45% 45% - 33% - 55% - - 72% - 76% - 23% 60% 2 Onsdag 51% 67% - 69% - 56% - - 89% - 71% - 41% 55% 0-39 % 3 Torsdag 32% 51% - 69% - 61% - - 80% - 67% - 43% 99% 4 Fredag 31% 48% 22% 97% 22% 59% - - 75% 15% 103% 22% 20% 51% 40-59% 5 Lørdag 8% 43% 31% 68% 102% 92% 95% 102% 79% 4% 95% 27% 13% 29% 6 Søndag 7% 18% 7% 36% 47% 85% 60% 93% 60% 15% 77% 18% 59% 59% 60-79% 7 Mandag 36% 51% 15% 48% 35% 85% - - 37% - 97% - 32% 33% 8 Tirsdag 51% 56% 7% 20% 31% 61% - - 67% - 99% - 99% 32% 80-100% 9 Onsdag 36% 48% 13% 79% 33% 68% - - 62% - 97% - 40% 41% 10 Torsdag 35% 61% 26% 45% 37% 84% - - 93% - 79% - 64% 55% 11 Fredag 36% 45% 18% 75% 45% 96% - - 95% 22% 99% 49% 99% 83% 12 Lørdag 17% 92% 58% 93% 104% 103% 102% 100% 105% 45% 104% 93% 25% 44% 13 Søndag 20% 29% 31% 83% 56% 99% 104% 89% 91% 11% 102% 47% 70% 82% 14 Mandag 27% 53% 18% 78% 72% 99% - - 65% - 104% - 23% 97% 15 Tirsdag 53% 52% 10% 54% 55% 92% - - 93% - 97% - 43% 76% 16 Onsdag 32% 63% 5% 76% 88% 99% - - 105% - 103% - 47% 39% 17 Torsdag 48% 65% 33% 60% 60% 97% - - 103% - 85% - 107% 90% 18 Fredag 43% 52% 23% 93% 71% 80% - - 101% 104% 95% 55% 83% 77% 19 Lørdag 43% 80% 98% 104% 100% 99% 102% 105% 111% 87% 100% 87% 73% 35% 20 Søndag 9% 36% 53% 91% 59% 91% 94% 95% 102% 90% 89% 7% 95% 49% 21 Mandag 47% 61% 36% 100% 74% 80% - - 104% - 96% - 63% 53% 22 Tirsdag 21% 59% 22% 59% 53% 87% - - 100% - 92% - 73% 51% 23 Onsdag 59% 53% 20% 93% 67% 53% - - 89% - 95% - 63% 23% 24 Torsdag 57% 79% 27% 81% 58% 81% - - 97% - 64% - 85% 35% 25 Fredag 39% 53% 45% 95% 52% 72% - - 104% 88% 80% 18% 90% 32% 26 Lørdag 71% 48% 97% 99% 102% 97% 100% 104% 97% 76% 99% 31% 99% 21% 27 Søndag 47% 23% 47% 96% 60% 72% 106% 95% 103% 47% 75% 29% 68% 64% 28 Mandag 49% 53% 24% 101% 58% 88% - - 93% - 105% - 24% 55% 29 Tirsdag 65% 53% 13% 76% 31% 63% - - 92% - 75% - 37% 68% 30 Onsdag 56% 55% 33% 97% 31% 20% - - 108% - 97% - 81% 48% 31 Torsdag 60% 61% 56% 107% 47% 63% - - 112% - 87% - 99% 32%
Side 6 Overnatningskapacitet på Læsø
Ifølge Danmarks statistik er der 961 sommerhuse på Alting peger således i retning af det centrale tema for Læsø. Dette er tre gange så mange som på Ærø, undersøgelsen – den nuværende prissætning for nogenlunde samme antal som på Samsø, men markant færgeturen og betydningen ift. mulighederne for at færre end på både Bornholm og Fanø. På Læsø er der tiltrække flere turister til Læsø. yderligere 2 campingpladser, men kun et begrænset antal hoteller, pensioner og B&B-overnatningsmulig- En kombination af mere færgekapacitet og lavere heder sammenlignet med de øvrige øer, når der ses priser på transporten kunne være den katalysator som bort fra Ærø. skal til for at sætte gang i en positiv udvikling. Vigtigt er det dog at understrege, at det ikke kun handler om 31% af sommerhusene på Læsø lejes ud, svarende til højsæsonen, men i høj grad også om at Læsø som omkring 300 huse. Det vurderes samtidig, at af den turistdestination bliver bedre til at udnytte mulighederne samlede overnatningskapacitet (senge) udgør i skuldersæsonerne, hvor der i dag jo både er plads på sommerhusene ca. 60%-70% på Læsø. færgen og ledige senge hos overnatningsstederne. 250 sommerhuse er fordelt på 2 udlejningsbureauer og baseret på deres kapacitetsudnyttelse kan det konkluderes, at i ugerne 29, 30 og 31 er stort set alle de Antallet af sommerhuse på nuværende udlejningssommerhuse udlejet. I de Danmarks 5 største ikke brofaste øer resterende 3 uger af skolernes sommerferie (27, 28 og 31) er udvalget yderligere stærkt begrænset. Et sommerhus på Læsø er i gennemsnit udlejet 8 uger om Læsø 961 året, hvilket vidner om en meget kort sæson – også hvis Bornholm 4.005 der sammenlignes med de øvrige øer. Samsø 984 Der tegner sig således et billede af ”negativ” balance i Fanø 2.823 den nuværende situation – i højsæsonugerne er både Ærø 310 kapaciteten på Læsøfærgen og overnatnings- Kilde: Danmarks Statistik kapaciteten opbrugt. For at få fremdrift og flere besøgende til Læsø vil det derfor være nødvendigt at gå ”hånd i hånd” og øge både overnatnings- og færgekapacitet.
Side 7 Overordnet analysedesign
Undersøgelsen tager som nævnt sit udgangspunkt i 2. Kvantitativ hovedundersøgelse følgende to kernemålgrupper: Hovedundersøgelsen kortlægger følgende emner:
• Ejere af fritidshus på Læsø. • Læsøs position som ferie og udflugtsdestination • Potentielle nye besøgende på Læsø. • Færgerutens betydning ift. indfrielse af det fulde besøgs- Dvs. personer i alderen 18-70 år, som har bopæl i potentiale – herunder i hvilken udstrækning Nordjylland, Østjylland eller Hovedstadsområdet og færgebetjeningen udgør en barriere for at besøge som ikke er afvisende overfor et Læsøbesøg. Læsø. • Holdninger til komponenterne i færgerutens Undersøgelsen er tilrettelagt i form af 3 delundersøgel- serviceniveau (overfartstid, antal afgange, priser mv.). ser: 3. Tillægsundersøgelse 1. Kvalitativ forfase Hovedundersøgelsen er suppleret med en tillægsunder- Der er udført en kvalitativ forfase blandt potentielle nye søgelse blandt ejere af fritidshuse på Læsø. Formålet med besøgende. Forfasen har givet input til den efterfølg- denne er: ende kvantitative hovedfase. Forfasen er gennemført i form af to fokusgrupper med personer bosiddende i • Evaluering af den nuværende færgebetjening med Nordjylland. Følgende nøglespørgsmål er afdækket: henblik på identifikation og prioritering af ønsker vedr. kapacitet, sejltid, pris og frekvens. • Perceptionen af ø-ferier i Danmark • Læsøs position/styrke som destination for ferier og miniferier De samlede undersøgelsesresultater sigter mod at beskrive • Hvad konkurrerer ture og ferier til Læsø med? det færgekoncept/serviceniveau som efterspørges og • Betydningen af kvalitet og pris for færgeoverfarten i som vil være en forudsætning for, at et eventuelt øget forhold til et til- eller fravalg af Læsø som destination antal passagerer kan realiseres. for kortere og længere ophold • Interessen for endagsture til Læsø med egen bil
Side 8 2 Konklusion
Side 9 Om undersøgelsen
Kvalitativ forfase Læsø Kommune udsendte 1.101 breve d. 5.5 til fritids- De 2 fokusgrupper med potentielle besøgene til Læsø husejere med en dansk bopælsadresse. Inden svar- blev gennemført den 28. april 2015 i Ålborg. I alt blev fristens udløb d.17.5 blev det elektroniske spørgeske- 16 personer interviewet. 8 interviewpersoner repræ- ma besvaret af 471 (unikke) fritidshusejere, svarende senterede børnefamilier, med hjemmeboende børn til en svarprocent på 43%. Dette vurderes at være under 18 år. De øvrige 8 personer repræsenterede særdeles tilfredsstillende for denne type undersøgelse familier uden hjemmeboende børn, såkaldte ”empty og vidner om den naturligt store interesse, der er for nesters”. Geografisk er deltagerne bosiddende i Nord- færgetrafikken blandt fritidshusejerne. Datamaterialet jylland, hvorfor Læsø er relevant som rejsemål, både i vurderes derfor at være repræsentativt for forhold til ferier, minferier og 1-dags ture. Kravet for at fritidshusejere på Læsø. Der er ikke foretaget vejning kunne deltage var desuden, at man ikke måtte have af datamaterialet. familie eller fritidshus på Læsø. At deltagerne har fore- taget mindst én ferie/miniferie (med betalt overnat- Undersøgelse blandt befolkningen ning) i Danmark inden for de seneste 3 år. Og seneste Befolkningsundersøgelsen er helt overordnet foretaget miniferie/ferie i DK eller udlandet (med betalt over- som en online-undersøgelse i tre geografiske målgrup- natning) ikke ligger mere end et år tilbage. per; Nordjylland, Østjylland og Hovedstadsområdet. Der er foretaget i alt 2.446 interviews i perioden 13.5 - Ingen af deltagerne måtte som udgangspunkt være 28.5. 617 respondenter har bopæl i Nordjylland, 1.219 i afvisende over for en ferie/miniferie på Læsø - og de Østjylland og 610 respondenter i Hovedstadsområdet. som har besøgt Læse tidligere har højst besøgt øen én Indenfor hver geografisk målgruppe er data- gang inden for de seneste tre år. materialet vejet på køn og alder ift. idealfordelingen, og datamaterialet vurderes derved at være repræ- Undersøgelse blandt fritidshusejere sentativt for befolkningen i det pågældende område. Læsø kommune har været behjælpelig med, på vegne af Færgeselskabet Læsø, at udsende et brev til Der er i undersøgelsen benyttet en split-sample alle som kommunen har registreret som ejer af et metodik, hvilket giver store fordele, når f.eks fritidshus på Læsø. I brevet har Færgeselskabet potentialet ved prisændringer skal belyses. inviteret fritidshusejerne til at deltage i undersøgelsen ved at tilgå et elektronisk spørgeskema på adressen laesoeanalyse.dk .
Side 10 Besøgsfrekvens, attraktivitet og besøgsform
Besøgsfrekvens Besøgsform Totalt set har 41% af befolkningen i de udvalgte Et besøg på Læsø opfattes af langt de fleste som mest geografiske områder af Danmark besøgt Læsø – dvs. relevant (64%) at gøre samme med en eventuel at 59% aldrig har besøgt Læsø. Til sammenligning er partner og lidt overraskende er det kortere ophold det kun 24%, som aldrig har besøgt Bornholm. som appellerer mest. Totalt set vurderer 43% således et Afhængig af bopælsområde varierer besøgsandelen kort (2-4 overnatninger) ophold udenfor sommerferien betydeligt, idet det ”kun” er 34% af befolkningen i som mest relevant, mens et kort ophold i sommerferien Nordjylland (18-70 år), der aldrig har besøgt Læsø, vurderes som mest relevant af 38%. Et længere besøg i mens det er 66% i område Østjylland og hele 73% i sommerferien vurderes som mest relevant af 27%. Hovedstadsområdet. Ligeledes har 22% af Nordjyderne besøgt Læsø indenfor de seneste tre år, Holdningen til hvornår og hvordan det er mest men dette kun er gældende for 6% af befolkningen i relevant at besøge Læsø er yderligere mindre præget Hovedstadsområdet og 8% i Østjylland. af geografiske forskelle end man umiddelbart skulle tro. Uanset bopælsområde vurderer stort set samme Attraktivitet andel de kortere ophold som mest relevante, hvilket Den lave penetration ift. besøg af Læsø skyldes ikke muligvis kan hænge sammen med, at den lavere en manglende opfattelse af Læsø som en attraktiv penetration i Østjylland og Hovedstadsområdet destination – totalt set opfattes Læsø nemlig som betyder en øget interesse/nysgerrighed overfor et meget attraktiv (16%) eller attraktiv (58%) af i alt 74% af førstegangsbesøg på Læsø. Dette måske i befolkningen i de udvalgte geografiske områder. Ikke kombination med den generelle tendens på unaturligt er det i Hovedstadsområdet, at flest er rejsemarkedet, som nu i længere tid er gået i retning skeptiske overfor Læsø som feriedestination, idet 29% af flere, men kortere ture. Samtidig opfattes Læsø opfatter Læsø som mindre attraktiv (26%) eller slet ikke måske ikke helt som kandidat til årets lange ferie, hvis attraktiv (3%) – dette primært pga. den lange man holder en sådan. I forhold til de lange ophold transporttid. Opfattelsen af Læsøs attraktivitet som stiger relevansen dog en smule med den geografiske destination er stigende med alderen - og det der især afstand til Læsø. vurderes positivt ved Læsø er naturen, muligheden for fred og ro samt de attraktioner som findes på Læsø. Andelen som vurderer Læsø som en meget attraktiv destination er yderligere signifikant højere blandt læsere af Berlingske Tidende end blandt læsere af de øvrige aviser, eller de som ikke læser avis.
Side 11 Interesse for Læsø og andre øer med hjerte og hjerne
I undersøgelsen har vi kortlagt en række danske øers 2. Øernes placering ift. balancelinjen attraktionsværdi på to essentielle dimensioner; en Den blå ”balancelinje” gennem diagrammet angiver emotionel og en rationel dimension: at der er lige stor interesse for en ø ”af hjertet” og med ”hjernen”. Det er karakteristisk at samtlige danske øer • Den emotionelle dimension kalder vi er placeret under den blå linje – det betyder, at der er ”hjertedimensionen” og den er udtryk for i hvilken grad en større følelsesmæssig end rationel interesse for målgruppen – af hjertet - har lyst til at besøge en given øerne. Fra tidligere undersøgelser ved vi, at andre ø uden at tage hensyn til rejseomkostninger, landfaste feriedestinationer ligger lige omkring transporttid eller andre praktiske forhold. balancelinjen, så det er altså karakteristisk, at netop • Den rationelle dimension kalder vi øerne underperformer på hjernedimensionen. ”hjernedimensionen” og den er udtryk for i hvilken grad målgruppen reelt vil overveje at besøge en given Der er dermed nogle barrierer, som forhindrer øerne i ø, når de netop tager hensyn til rejseomkostninger, at omsætte den følelsesmæssige interesse til reel transporttid og andre praktiske forhold. interesse - dvs. der er et uindfriet turismepotentiale. Barriererne, som er ø-specifikke handler især om øget På baggrund af disse to dimensioner, kan de danske øer transporttid og øgede transportudgifter, og der ses plottes ind i et todimensionelt rum (se slide 28), som giver derfor også en tendens til, at det uindfriede overblik over 2 væsentlig forhold: turismepotentiale er en smule større for Bornholm og en hel del større for Læsø end for de øvrige øer – pga. 1. Øernes indbyrdes placering på hjerne-/hjerte- sammenhængen mellem lang afstand til fastlandet dimensionerne (som i særlig høj grad gælder for Læsø og Bornholm), • Bornholm er den af de danske øer, som scorer højest høje færgepriser og dermed vigende rationel interesse på hjerte-dimensionen, dvs. flest i målgruppen har for at besøge netop disse øer. interesse for Bornholm ”af hjertet”. Bornholm scorer også højest på hjerne-dimensionen, men dog ikke nær Det er desuden karakteristisk at den andel af målgrup- så højt som på hjertedimensionen. pen, som har interesse for Læsø både ”af hjertet” og • Anholt er den af de danske øer, som scorer lavest ”med hjernen” også har ”hjerte-/hjerne”-interesse for både på hjerte- og hjernedimensionen. øvrige øer (især Bornholm og Samsø). Læsø er altså i • Læsø ligger midt i feltet mellem Bornholm og Anholt høj grad i konkurrence med andre øer blandt de med lidt bedre placering end både Fanø og højpotentielle Læsø-turister, men skiller sig ikke Ærø/Sydfynske Øhav og lidt dårligere placering end markant fra de øvrige øer ift. at skabe kobling fra Samsø. hjertets lyst til hjernens handling.
Side 12 Sejltiden
I dag tager det 1 time og 30 minutter at sejle til Læsø. ¾ Imidlertid ses på tværs af segmenter absolut igen af målgruppen oplever slet ikke eller kun i mindre grad, effekt af, at reducere sejtiden med hverken 15 eller 30 at denne sejltid udgør en barriere ift. overvejelser om at minutter. Sejltiden opfattes i vid udstrækning som en besøge øen. Dog er der en ganske klar sammenhæng del af en ø-ferie og er i sig selv således ikke et til- eller mellem køreafstand til øen og oplevelsen af sejltiden som fravalgskriterie. barriere: Flest respondenter i Hovedstadsområdet mener, at sejltiden udgør en barriere; færrest respondenter i Nordjylland har denne mening.
I hvilken grad opleves sejltiden som en barriere ift. at besøge Læsø
Hovedstadsområdet 2% 6% 17% 32% 34% 9% Fyn / Østjylland 3% 2% 16% 33% 42% 5% Nordjylland 1 t. 30 min. 30 t. 1 2% 1% 13% 23% 54% 6% Hovedstadsområdet 7% 8% 15% 32% 33% 6% Fyn / Østjylland 1% 3% 17% 29% 47% 3% Nordjylland 1 t. 15 min. 15 t. 1 1% 6% 12% 28% 50% 3% Hovedstadsområdet 3% 4% 18% 36% 33% 6% Fyn / Østjylland 1% 3% 13% 32% 48% 3% 1 t. 1 Nordjylland 0%2% 12% 26% 55% 4%
0% 25% 50% 75% 100% I meget stor grad I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke
Side 13 Effekt af prisnedsættelser Metode
Der er som nævnt benyttet en split-sample metodik i Indekseret volumeneffekt analysen af prisnedsættelser. Dvs. at respondenterne i 180 hver af de tre geografiske områder er blevet opdelt i tre puljer. Hver pulje er blevet præsenteret for muligheden for at besøge Læsø og blevet informeret 164 om sejltid, afgangsfrekvens mv., men er herefter 160 156 blevet oplyst tre forskellige priser – nuværende pris, en 148 pris, der er 25% lavere og en pris der er 50% lavere. 149 Resultatet, i form af andelen, som ikke påvirkes 140 (negativt) af færgeprisen, kan herefter indekseres i 135 forhold til det nuværende prisniveau. Opholdslængde og forskellen på højsæson/lavsæson priser er forsøgt tilgodeset ved, at der i Hovedstaden og Østjylland er 120 116 forespurgt på en rejse til Læsø af mindst en uges varighed i højsæsonen, mens der i Nordjylland og Østjylland er forespurgt på et weekendophold. For 100 100 hvert område vil den relative forskel i prisfølsomheden, således kunne identificeres ift. det nuværende 90 prisniveau. Figuren til højre illustrerer volumeneffekten ved henholdsvis priser der er 25% og 50% lavere end i 80 dag. De geografiske forskelle er tydelige. Nordjyderne er mest prisfølsomme – befolkningen i HT området mindst prisfølsomme. Derudover er forskellen på 60 hvorvidt der er tale om et langt eller et kort ophold Nuværende pris Nuværende pris - Nuværende pris - tydelig. Ved det lange ophold kommer størstedelen af 25% 50% effekten ved 25% lavere pris, hvorimod de korte UGE - Hovedstaden UGE - Østjylland ophold kræver op mod 50% lavere pris før effekten indtræder. WE - Østjylland WE - Nordjylland
Side 14 Effekt af prisnedsættelser Betydning
De priser som er benyttet er henholdsvis 1.415 kr., 1.060 Indekseret volumeneffekt kr. og 710 kr. for hver af de tre respondentgrupper 180 med bopæl i Hovedstaden og Østjylland – svarende til, at de 1.415 kr. er prisen for 2 voksne, 2 børn og en personbil i højsæsonen. Tilsvarende for de tre 164 respondentgrupper fra Nordjylland og Østjylland er 160 priserne 1.005 kr., 760 kr. og 510 kr. benyttet, svarende 148 156 til at de 1.005 kr. er prisen for 2 voksne, 2 børn og en 149 personbil i lavsæsonen. 140 135 Baseret på resultaterne kunne et forslag til et nyt prisniveau være lige under 1.000 kr. tur/retur i højsæsonen for en personbil inklusiv 5 passagerer og 120 måske 595 kr. i lavsæson. Analysens resultater peger 116 derved på en volumeneffekt i niveauet 40%-60%. Omend det er en markant effekt vil en nedsættelse af 100 100 prisen for færgeturen til Læsø, således ikke være omsætningsneutral og forudsætter derfor lavere 90 driftsomkostninger og/eller øget tilskud. Ligeledes forudsætter det naturligvis, at færgen har tilstrækkelig 80 kapacitet. Men medregnes de positive gevinster for Læsø som samfund ved øgede turismeindtægter på dette niveau, vil en nedsættelse af billetpriserne på 60 færgen kunne få uvurderlig positiv betydning for Læsø Nuværende pris Nuværende pris - Nuværende pris - fremadrettet. 25% 50%
UGE - Hovedstaden UGE - Østjylland WE - Østjylland WE - Nordjylland
Side 15 Vurdering af færgebetjeningen blandt fritidshusejere
Brugen af fritidshuset og vurdering af Læsø Evaluering af færgebetjeningen 54% af fritidshusejerne på Læsø har bopæl i Region Den gennemsnitlige vurdering af færgebetjeningen Nordjylland (33%) eller Region Midtjylland (21%), men blandt fritidshusejere er 7,0 på en skala fra 1 til 10. Det 31% har bopæl i Region Hovedstaden. Samlet set der vurderes positivt er primært forholdene ombord benytter 69% af fritidshusejerne kun feriehuset til egne og indretningen af færgen. Og yderligere personalets ferier, mens 29% benytter fritidshuset til egne ferier og service, samt at det er en rettidig, velfungerende og udlejning og kun 2% udelukkende til udlejning. tryg overfart.
Antallet af besøg på Læsø afhænger ikke unaturligt af Det der opfattes negativt omhandler primært den geografiske afstand. Således besøger billetpriserne; omkring halvdelen af fritidshusejerne fritidshusejere med bopæl i Region Nordjylland i kommenterer uhjulpet på for høje billetpriser. Adspurgt gennemsnit Læsø 8,5 gange pr. år, mens det om i hvilken grad færgeruten udgør en barrierer ift. at gennemsnitlige besøg falder til 6,2 i Region Midtjylland udnytte fritidshuset på Læsø fuldt ud, svarer 22% i og 4,5 i Region Hovedstaden. Samtidig er andelen, meget høj eller høj grad, 32% i nogen grad og 29% i der lejer deres fritidshus ud faldende med den mindre eller lille grad. Kun 17% mener ikke, at geografiske afstand - 35% i Region Nordjylland, 30% i færgeruten udgør nogen barriere for en optimal Region Midtjylland og 22% i Region Hovedstaden. Kun udnyttelse af fritidshuset. Og lavere billetpriser er da en meget lille andel (2%) besøger Læsø mindst 10 også et ønske for 86%, mens kun 4% nævner mere gange pr. år og kan på den måde få fuld glæde af kapacitet på de attraktive afgangstidspunkter. 10-turs rabatkortet. Billedet er nogenlunde det samme på tværs af bopælsområde. Fritidshusejerne er glade for Læsø. Sammenlignet med andre feriehusområder i Danmark vurderes Læsø som Der synes således ikke at være tvivl om, at priserne på meget attraktivt af 86%. Som i befolkningen generelt færgeturen til Læsø vurderes som værende meget er det naturen og muligheden for fred og ro der høje blandt fritidshusejerne – og så høje, at det er værdsættes mest, men også strandene ligger højt på genstand for en hel del frustration, specielt fordi der er listen. en oplevelse af manglende rabatmuligheder. Ligeledes er der heller ingen tvivl om at mange afholder sig fra at besøge Læsø og fritidshuset pga. priserne på færgeturen.
Side 16 Oplevelse af kapacitet og sejltid blandt fritidshusejere
Oplevelsen Trafikpotentiale Fritidshusejerne må formodes at være blandt de Fritidshusejerne besøger i gennemsnit deres kundegrupper, som rejser hyppigst med Læsøfærgen. sommerhus 6,2 gange pr. år. Hvis 20% af Kapacitetsproblemerne, der kan konstateres på fritidshusejerne i gennemsnit besøgte deres trafiktallene, bør derfor kunne aflæses blandt sommerhus én gang mere pr. år, hvis sejltiden blev fritidshusejere. 32% af fritidshusejerne svarer således reduceret til 75 minutter, vil dette altså betyde, at den også, at de har oplevet at måtte ændre deres gennemsnitlige besøgsfrekvens øges til 6,4, svarende rejseplaner for at få plads på færgen. Heraf nævner til 3% mere trafik blandt fritidshusejere. 20% eller 7% af alle fritidshusejere, at mere kapacitet på de attraktive afgangstidspunkter ville kunne Ligeledes kan volumeneffekten af mere kapacitet på resultere i hyppigere besøg på Læsø. de attraktive afgangstidspunkter udregnes som følger: For 7% af fritidshusejerne vil mere kapacitet som På samme måde med sejltiden syntes der også at nævnt have en betydning for besøgsomfanget. I være synspunkter om, at en reduktion af sejltiden fra gennemsnit besøger denne gruppe i dag Læsø 6,7 90 minutter til 75 minutter vil have en positiv effekt på gange pr. år. Med tilstrækkelig kapacitet angiver antallet af Læsøbesøg. Dette lidt i modstrid med gruppen, at deres gennemsnitlige besøgsfrekvens vil resultatet fra undersøgelsen bredt i befolkningen, men stige til 8,1 svarende til 20% flere besøg. Men da meget naturligt når det tages i betragtning, at gruppen kun udgør 7% af det samlede antal fritidshusejere er hyppigt rejsende. 2% mener således i fritidshusejere vil det kun have lille (mindre end 2%) meget høj grad, at de vil benytte feriehuset på Læsø effekt på den samlede trafikmængde blandt hyppigere med en sejltid på 75 minutter, 6% i høj grad fritidshusejere. og 12% i nogen grad – for i alt 20% vil det altså i en eller anden grad have en betydning for deres brug af En reduktion af sejltiden til 75 minutter kombineret feriehuset på Læsø med en kortere sejltid. Effekten med mere kapacitet på de attraktive afgangstids- synes meget naturligt størst blandt fritidshusejere med punkter vil altså alt i alt betyde en mindre stigning i bopæl i Nordjylland og Midtjylland. trafikken på 5% blandt ejere af et fritidshus på Læsø.
Side 17 Effekt af prisnedsættelse blandt fritidshusejere
Hvor volumeneffekten blandt fritidshusejere, ved 6,2 9 kortere sejltid og mere kapacitet, syntes beskeden, Total 45% vil en billetprisnedsættelse have en helt anderledes markant effekt på antallet af fritidshusbesøg på Læsø. Totalt set besøger fritidshusejerne som nævnt Læsø 6,2 gange per år i gennemsnit. 4,5 6,1 Ved en halvering af billetprisen udtrykker Hovedstaden / Sjælland 36% fritidshusejerne en forventning om en gennemsnitlig 8,5 12,5 besøgsfrekvens på 9. Dette svarer således til en Nordjylland 47% stigning i trafikken blandt fritidshusejere på 45%. Dertil kommer afledte effekter i form af venner og 6,2 9,2 familie, der kommer hyppigere på besøg eller i Midtjylland / Syddanmark 48% højere grad låne/leje fritidshuset i perioder, hvor ejerne ikke selv bruger huset. Der er kun mindre forskelle i den relative stigning på tværs af de tre geografiske områder. 6 9,2 Værd at bemærke er det yderligere, at <=59 53% trafikstigningen på 45% totalt set - ved en halvering 6,9 9,6 af prisen - synes i fin overensstemmelse med de 60-69 39% målte niveauer for priselasticiteten blandt Alder Region befolkningen generelt. 5,7 7,7 70<= 35%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112131415 Nuværende antal Antal ved halv pris
Side 18 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 19 Introduktion til undersøgelsens data
I denne undersøgelse blandt potentielle turister på Læsø er data kortlagt dels på totalniveau (hele målgruppen) og dels i form af 2 nedbrydninger:
1. Hjerte-/hjerne-segmenter A. Hjerte- /ikke hjernesegmentet Udgøres af respondenter med følgende profil: • Har interesse i Læsø af hjertet – dvs. har lyst til at besøge øen uden at tage hensyn til rejseomkostninger, transporttid eller andre praktiske forhold. • Vil reelt ikke overveje at besøg Læsø, når der tages hensyn til rejseomkostninger, transporttid eller andre praktiske forhold.
B. Hjerte- /hjernesegmentet Udgøres af respondenter med følgende profil: • Har interesse i Læsø af hjertet – dvs. har lyst til at besøge øen uden at tage hensyn til rejseomkostninger, transporttid eller andre praktiske forhold. • Vil reelt overveje at besøg Læsø, når der tages hensyn til rejseomkostninger, transporttid og andre praktiske forhold.
Rationalet for at fokusere på disse to segmenter er, at Hjerte-/hjerne-segmentet udgør de ”højpotentielle” nye Læsø- turister, som med størst sandsynlighed og begrænset indsats kan trækkes til øen, mens Hjerte-/ikke hjernesegmentet udgør den gruppe af potentielle turister, som skal studeres nærmere for at forstå hvilke barrierer, der skal fjernes for at trække dem til øen.
Geografiske segmenter A. Nordjylland • Udgøres af respondenter fra de 8 østligst beliggende kommuner i Region Nordjylland Læsø Kommune undtaget) B. Østjyllland/Sønderjylland • Udgøres af respondenter fra de 8 østligst beliggende kommuner i Region Midtjylland og de 3 nordøstligst beliggende kommuner i Region Syddanmark C. Hovedstadsområdet • Udgøres af respondenter fra de 17 kommuner tættest beliggende omkring København
Side 20 Demografisk profil af målgruppen og HH-segmenterne
Total 31% 41% 28% Total 51% 49%
Hjerte/ikke hjerne- Hjerte/ikke hjerne- 32% 41% 27% 56% 44% segment segment
Hjerte og hjerne- Hjerte og hjerne- 30% 42% 28% 48% 52% segment segment
0% 25% 50% 75% 100% 0% 25% 50% 75% 100%
18-35 35-55 56-70 Kvinde Mand
Total 26% 49% 25% Total 12% 15% 52% 8% 9% 5%
Hjerte/ikke hjerne- Hjerte/ikke hjerne- 18% 49% 32% 14% 16% 47% 7% 11% 5% segment segment
Hjerte og hjerne- Hjerte og hjerne- 30% 49% 21% 11% 15% 54% 8% 8% 5% segment segment
0% 25% 50% 75% 100% 0% 25% 50% 75% 100% Nordjylland Midtjylland/Sønderjylland Sjælland / Øerne Studerende Pensionist Fuldtidsarb. Deltidsarb. Ikke i arbejde Andet
Base: Alle respondenter (2446) Side 21 Familieprofil af målgruppen og HH-segmenterne
Total 3% 25% 6% 36% 28%
Hjerte/ikke hjerne- 4% 30% 7% 36% 24% segment
Hjerte og hjerne- 3% 23% 7% 37% 31% segment
0% 25% 50% 75% 100%
Bor hjemme v. forældre Single u. børn hjemme Single m. børn hjemme Samboende u. børn hjemme Samboende m. børn hjemme
Base: Alle respondenter (2446) Side 22 Avislæsning; målgruppe og HH-segmenterne Avis som helst læses
Total 4% 5% 2% 10% 11% 10% 10% 2% 16% 29%
Hjerte/ikke hjerne- 3% 4% 1% 9% 10% 9% 13% 2% 15% 33% segment
Hjerte og hjerne- 4% 5% 3% 11% 12% 11% 9% 2% 17% 26% segment
0% 25% 50% 75% 100%
Berlingske Tidende BT Børsen Ekstrabladet Jyllandsposten Metroxpress Politiken Weekendavisen Anden avis Jeg læser ingen avis
Base: Alle respondenter (2446) Side 23 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 24 Andel som har besøgt øerne
Total 80% 76% 70%
60% 54% 50% 52% 50% 41% 40% 30% 20% 17% 10% 0% Anholt Bornholm Fanø Læsø Samsø Ærø/Sydfynske Øhav Base: Alle respondenter (2446) Læsø med split på alder, segment og område 80% 70% 66% 60% 50% 47% 46% 41% 40% 40% 37% 34% 30% 30% 27% 20% 10% 0% Læsø total 18-35 35-55 56-70 Hjerte/ Hjerte og Hovedstads- Fyn / Nord- ikke hjerne hjerne- området Østjylland jylland -segment segment Alder HH-segment Område
Base: Alle respondenter (2446)
Side 25 Øer, man har lyst til at besøge - uhjulpet
Total 50% 44%
40% 35%
30% 27% 24% 20% 17% 13% 10% 10% 10% 2% 0% Anholt Bornholm Fanø Læsø Samsø Ærø/ Andre øer Ved ikke Ingen Sydfynske interesse Øhav for danske øer Læsø med split på alder, segment og område 50%
40% 35% 34% 33% 30% 27% 27% 27%
18% 20% 20% 15%
10%
0% Læsø total 18-35 35-55 56-70 Hjerte/ Hjerte og Hovedstads- Fyn / Nord- ikke hjerne- hjerne- området Østjylland jylland segment segment Alder HH-segment Område
Base: Alle respondenter (2446) Side 26 Øer, man har lyst til at besøge – uhjulpet versus hjulpet
98% 100% 96% 95% 90% 88%
78% 75%
50% 44%
35%
27% 25% 17% 13% 10%
0% Hjulpet Hjulpet Hjulpet Hjulpet Hjulpet Hjulpet Uhjulpet Uhjulpet Uhjulpet Uhjulpet Uhjulpet Uhjulpet Anholt Bornholm Fanø Læsø Samsø Ærø/Sydfynske Øhav
Base: Alle respondenter (2446) Side 27 Øernes attraktivitet: interesse ”af hjertet” versus ”med hjernen”
Stor interesse 3,0 for øerne ”med hjernen” Læsevejledning: • Den blå ”balancelinje” gennem diagrammet angiver at der er lige stor interesse for en ø 2,5 ”af hjertet” og med ”hjernen”. • Samtlige øer er placeret under den blå linje – det betyder, at der er en større 2,0 følelsesmæssig end Ærø/Sydfynske Bornholm rationel interesse for Samsø Øhav øerne. Der er så at Læsø sige et uindfriet Fanø potentiale. • Jo længere til højre i diagrammet en ø er 1,5 Anholt placeret og jo længere afstanden er til den blå linje desto større er det Lille interesse uindfriede potentiale. for øerne ”med hjernen” 1,0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Lille interesse for Stor interesse for øerne ”af hjertet” øerne ”af hjertet” Base: Alle respondenter (2446) Side 28 Øernes attraktivitet: interesse ”af hjertet” versus ”med hjernen” Split på HH-segment
Stor interesse 3,0 Anholt for øerne Bornholm ”med hjernen” Læsevejledning: Fanø • Den blå linje gennem Læsø diagrammet angiver Samsø at der er lige stor Ærø, herunder andre øer i Det Sydfynske Øhav interesse for en ø ”af 2,5 hjertet” og med x: Hjerte/ikke hjerne-segment ”hjernen”. y: Hjerte og hjerne-segment • Samtlige øer er y placeret under den blå linje – det y y betyder, at der er en 2,0 y større y følelsesmæssig end rationel interesse for øerne. Der er så at y sige et uindfriet potentiale. x • Jo længere til højre i 1,5 diagrammet en ø er x x placeret og jo x længere afstanden er til den blå linje desto større er det Lille interesse x for øerne uindfriede potentiale. ”med hjernen” 1,0 x 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Lille interesse for Stor interesse for øerne ”af hjertet” øerne ”af hjertet” Side 29 Øernes attraktivitet: interesse ”af hjertet” versus ”med hjernen” Split på region
Stor interesse 3,0 Anholt for øerne Bornholm ”med hjernen” Læsevejledning: Fanø • Den blå linje gennem Læsø diagrammet angiver Samsø at der er lige stor Ærø, herunder andre øer i Det Sydfynske Øhav interesse for en ø ”af 2,5 hjertet” og med H: Hovedstaden Ø: Østjylland ”hjernen”. N: Nordjylland • Samtlige øer er placeret under den blå linje – det H betyder, at der er en Ø 2,0 større N følelsesmæssig end rationel interesse for N N Ø Ø N H H øerne. Der er så at N sige et uindfriet ØH Ø H potentiale. N • Jo længere til højre i 1,5 Ø H diagrammet en ø er placeret og jo længere afstanden er til den blå linje Lille interesse desto større er det for øerne uindfriede potentiale. ”med hjernen” 1,0 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Lille interesse for Stor interesse for øerne ”af hjertet” øerne ”af hjertet” Base: Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (317) Side 30 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 31 Besøg på Læsø Besøgt overhovedet og besøgt seneste 3 år
70% 66%
60%
50% 47% 46% 41% 40% 40% 37% 34% 30% 30% 27% 22% 20% 14% 16% 11% 12% 9% 8% 10% 6% 4%
0% Læsø total 18-35 35-55 56-70 Hjerte/ Hjerte og Hovedstads- Fyn / Nord- ikke hjerne hjerne- området Østjylland jylland -segment segment Alder HH-segment Område
Har besøgt Har besøgt seneste 3 år
Base: Alle respondenter (2446) Side 32 Læsøs attraktivitet
Læsø total 16% 58% 16% 2% 8%
18-35 13% 52% 20% 2% 13%
35-55 16% 60% 16% 2% 6% Alder
56-70 21% 62% 11% 1% 4%
Hjerte/ikke hjerne-segment 5% 52% 27% 4% 13%
Hjerte og hjerne-segment 23% 62% 9% 1% 5% HH-segment
Hovedstadsområdet 10% 51% 26% 3% 9%
Fyn / Østjylland 17% 60% 14% 2% 7% Område Nordjylland 20% 62% 9% 1% 8%
0% 25% 50% 75% 100% Meget attraktivt Attraktivt Mindre attraktivt Slet ikke attraktivt Ved ikke
Base: Alle respondenter; Total (2446), 18-35 (518), 35-55 (939), 56-70 (989), Med hjertet (847), Med hjernen (1560), Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Side 33 Læsøs attraktivitet
Total 16% 58% 16% 2% 8%
Berlingske Tidende 25% 52% 14% 8%
BT 19% 50% 17% 1% 13%
Børsen 10% 64% 16% 2% 7%
Ekstrabladet 15% 59% 15% 2% 8%
Jyllandsposten 19% 59% 16% 1% 5%
Metroxpress 11% 66% 14% 1% 8%
Politiken 15% 58% 22% 0% 5%
Weekendavisen 16% 60% 20% 0% 4%
Anden avis 22% 60% 9% 1% 7%
Jeg læser ingen avis 14% 54% 18% 3% 11%
0% 25% 50% 75% 100% Meget attraktivt Attraktivt Mindre attraktivt Slet ikke attraktivt Ved ikke
Total (2446), Berlingske Tidende (93), BT (119), Børsen (48), Ekstrabladet (218), Jyllandsposten (311), Metroxpress (223), Politiken (239), Weekendavisen (56), Anden avis (449), Jeg læser ingen avis (690) Side 34 Læsøs tiltrækningskraft
Total
70% 67%
60% 53% 49% 50% 45% 40% 29% 31% 30% 25% 20% 10% 10% 5% 4% 7% 0% Naturen Fred og ro Afkobling fra Overskuelig Familie/ Byerne Havnene Strandene Attrak- Andet Ved ikke hverdagen ø venner tionerne Base: Alle respondenter (2446) på øen Split på region Split på HH-segment 80% 70% 67%67% 70% 65% 60% 60% 55% 53%54% 53% 53% 52% 51% 48% 50% 50% 46% 45% 43% 41% 41% 43% 40% 34% 32% 32% 32% 31% 30% 28% 30% 26% 26% 30% 25% 24% 26% 25% 20% 20% 11% 10%10% 9% 11%10% 10% 7% 10% 6% 6% 6% 6% 5% 4% 5% 3% 4% 2% 4% 4% 0% Andet Andet Byerne Byerne venner… venner Attrak- Attrak- på øen på Familie/ Familie/ Naturen Naturen tionerne tionerne Ved ikke Ved Ved ikke Ved Havnene Havnene Strandene Fred og ro og Fred Strandene Fred og ro og Fred hverdagen hverdagen Afkobling fra Afkobling Afkobling fra Afkobling Overskuelig ø Overskuelig Overskuelig ø Overskuelig Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment
Base: Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Base: Med hjertet (847), Med hjernen (1560) Side 35 Mest relevante typer af ophold på Læsø
Total 50% 43% 40% 38%
30% 27%
20% 12% 12% 9% 10% 6%
0% Endagsbesøg Kortere besøg Længere besøg Endagsbesøg Kortere besøg Længere besøg Ved ikke i sommerferien i sommerferien (5-7 dage) udenfor sommerferien udenfor sommerferien (5-7 dage) i sommerferien udenfor sommerferien Base: Alle respondenter (2446)
Split på region Split på HH-segment 50% 45% 42% 43% 40% 40% 41% 39% 38% 40% 35% 37% 32% 28% 29% 30% 26% 22% 19% 20% 16% 14%13% 13% 11% 12% 13% 11% 9% 9% 9% 6% 7% 8% 7% 8% 10% 5% 6% 4%
0% Ved ikke Ved Ved ikke Ved (5-7 dage) (5-7 (5-7 dage) (5-7 Endagsbesøg Endagsbesøg Kortere besøg Kortere Kortere besøg Kortere i sommerferien i sommerferien i i sommerferien i sommerferien i i sommerferien i i sommerferien i Længere besøg Længere Længere besøg Længere (5-7 dage) (5-7 (5-7 dage) (5-7 Endagsbesøg Endagsbesøg Kortere besøg Kortere Kortere besøg Kortere Længere besøg Længere Længere besøg Længere udenfor sommerferien udenfor sommerferien udenfor sommerferien udenfor udenfor sommerferien udenfor sommerferien udenfor sommerferien udenfor
Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment Side 36 Mest sandsynlige transportform ifm. besøg på Læsø
Total 70% 63% 60% 50% 40% 30% 20% 15% 8% 8% 10% 3% 3% 0% Egen bil Campingvogn/ Offentlig transport Cykel Andet Ved ikke mobilhome Base: Alle respondenter (2446)
Split på region Split på HH-segment 80% 69% 70% 63% 63% 59% 60% 54%
50%
40%
30% 23% 18% 20% 15% 13% 10% 10% 10% 8% 7% 8% 8% 9% 9% 8% 10% 4% 6% 3% 3% 2% 2% 4% 2% 3% 3% 3% 0% Egen bil Campingvogn/ Offentlig Cykel Andet Ved ikke Egen bil Campingvogn/ Offentlig Cykel Andet Ved ikke mobilhome transport mobilhome transport
Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment
Base: Alle respondenter; Total (2446), Hovedstadsområdet (610), Base: Alle respondenter; Total (2446), Med hjertet (847), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Med hjernen (1560)
Side 37 Mest sandsynlige rejseledsagere ifm. besøg på Læsø
Total 70% 64% 60% 50% 40% 30% 27% 21% 21% 20% 16% 10% 3% 5% 0% Ægtefælle/ Børn Børn Anden Venner Rejser Ved ikke samboer < 12 år > 12 år familie alene Base: Alle respondenter (2446)
Split på region Split på HH-segment 68% 70% 67% 66% 61% 60% 55%
50%
40% 31% 28% 27% 27% 30% 24% 25% 22% 22% 21% 21% 19% 21% 20% 17%17% 19% 18% 17% 20% 14% 15%
10% 5% 7% 4% 3% 2% 4% 4% 4% 3% 3% 0% Ægtefælle/ Børn Børn Anden Venner Rejser Ved ikke Ægtefælle/ Børn Børn Anden Venner Rejser Ved ikke samboer < 12 år > 12 år familie alene samboer < 12 år > 12 år familie alene Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment
Base: Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Base: Med hjertet (847), Med hjernen (1560) Side 38 Hjerte/ikke hjerne-segmentets årsager til af fravælge Læsø ”med hjernen”
Total 60% 52% 50%
40%
30% 27% 23% 20% 17% 15% 11% 11% 10% 5%
0% Transporttiden Ved for lidt Færgeturen er Færgeturen Mere lyst til at Tror der er for Rejseledsagere Andet er for lang om Læsø for dyr tager for besøge andre lidt at lave ikke lang tid steder interesserede Base: Interesse for Læsø af hjertet, men ikke med hjernen (847)
Split på region 60% 56% 52% 50% 44%
40% 36% 29% 30% 27% 26% 23% 20% 20% 16% 17% 12% 14% 13% 12% 13% 12% 10% 9% 10% 11% 10% 5% 5% 3% 0% Transporttiden Ved for lidt Færgeturen er Færgeturen Mere lyst til at Tror der er for Rejseledsagere Andet er for lang om Læsø for dyr tager for besøge andre lidt at lave ikke lang tid steder interesserede
Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet
Base: Interesse for Læsø af hjertet, men ikke med hjernen; Total (2446), Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Side 39 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 40 Forventet transporttid fra egen bopæl til Læsø i bil
Total
40% 36%
30% 22% 20% 20% 14% 9% 10%
0% < 2 timer 3-4 timer 5-6 timer > 6 timer Ved ikke
Base: Alle respondenter (2446)
Split på region Split på HH-segment 50% 48% 41% 39% 40% 36% 30% 30% 27% 26% 25% 25% 24% 25% 21% 21% 20% 17% 17% 13% 12% 10% 12% 12% 10% 7% 4% 4% 4% 1% 0% < 2 timer 3-4 timer 5-6 timer > 6 timer Ved ikke < 2 timer 3-4 timer 5-6 timer > 6 timer Ved ikke Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment
Base: Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Base: Med hjertet (847), Med hjernen (1560) Side 41 Kendskab til Læsø-færgens afgangshavn
Total
70% 59% 60%
50%
40% 29% 30%
20%
10% 3% 5% 2% 2% 1% 3% 0% Ebeltoft Frederikshavn Grenå Hundested Kalundborg Svendborg Århus Ved ikke
Base: Alle respondenter (2446)
Split på region Split på HH-segment 85% 90% 63% 80% 54% 70% 60% 56% 38% 50% 45% 39% 40% 31% 25% 30%
20% 11% 6% 5% 6% 4% 5% 4% 3% 5% 4% 3% 3% 3% 10% 3% 1% 1% 2% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 2% 1% 0% 2% 2% 0% 1% 0% Århus Århus Grenå Grenå Ebeltoft Ebeltoft Ved ikke Ved Ved ikke Ved Hundested Svendborg Hundested Svendborg Kalundborg Kalundborg Frederikshavn Frederikshavn
Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment
Base: Hovedstadsområdet (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Base: Med hjertet (847), Med hjernen (1560) Side 42 Transporttiden som barriere ift. at besøge Læsø
Total
40% 31% 30% 27% 23% 20%
9% 10% 7% 5%
0% I meget stor grad I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke
Base: Alle respondenter (2446) Split på region Split på HH-segment 60% 60%
50% 48% 50%
40% 40% 36% 31% 32% 30% 28% 28% 30% 28% 25% 25% 24% 22% 21% 21% 18% 20% 16% 20% 14% 14% 10% 10% 10% 10% 5% 6% 5% 6% 6% 3% 4% 4% 5% 4% 2% 0% 0% I meget stor I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke I meget stor I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke grad grad Nordjylland Fyn / Østjylland Hovedstadsområdet Hjerte og hjerne-segment Hjerte/ikke hjerne-segment Base: Alle respondenter; Total (2446), Hovedstadsområdet Base: Alle respondenter; Total (2446), Med hjertet (847), (610), Østjylland (1219), Nordjylland (617) Med hjernen (1560) Side 43 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 44 Færgeprisens påvirkning på overvejelser om at besøge Læsø
Ugetur; 4-6 dage 19% 41% 31% 8% Pris kr. 1.415 (nuværende)
Ugetur; 4-6 dage 27% 42% 25% 6% Pris kr. 1.060 (-25%)
Ugetur; 4-6 dage 30% 47% 16% 6% Pris kr. 710 (-50%)
Weekendtur 28% 44% 20% 8% Pris kr. 1.015 (nuværende)
Weekendtur 28% 44% 21% 7% Pris kr. 760 (-25%)
Weekendtur 43% 38% 11% 8% Pris kr. 510 (-50%)
0% 25% 50% 75% 100%
Prisen påvirker ikke mine overvejelser; udgifter til færgeoverfarten hører med til en ø-ferie Prisen påvirker mine overvejelser; jeg vil tænke over besøget til Læsø og undersøge alternative rejsemål Prisen påvirker i høj grad mine overvejelser; jeg vil sandsynligvis droppe mine overvejelser om at besøge Læsø Ved ikke
Base: Alle respondenter fordelt på 6 delbaser af ca. 400 Side 45 Andel som ikke påvirkes af færgeprisen
50%
45%
40%
35%
30%
25% Testede priser: 20% Ugepriser er testet i Hovedstaden og Østjylland Nuværende pris: kr. 1.415 15% Nuværende pris -25%: kr. 1.060 Nuværende pris -50%: kr. 710 10% Weekendpriser er testet i Østjylland og Nordjylland Nuværende pris: kr. 1. 015 5% Nuværende pris -25%: kr. 760 Nuværende pris -50%: kr. 510 0% Nuværende pris Nuværende pris -25% Nuværende pris - 50% UGE - Hovedstaden UGE - Østjylland WE - Østjylland WE - Nordjylland
Base: 12 delbaser af ca. 200 respondenter Side 46 Andel som ikke påvirkes af færgeprisen Indekseret; nuværende pris = 100
180
164 160 156 148 149 140 135
120 116
100 100 90 80 Testede priser: Ugepriser er testet i Hovedstaden og Østjylland 60 Nuværende pris: kr. 1.415 Nuværende pris -25%: kr. 1.060 Nuværende pris -50%: kr. 710 40 Weekendpriser er testet i Østjylland og Nordjylland Nuværende pris: kr. 1. 015 20 Nuværende pris -25%: kr. 760 Nuværende pris -50%: kr. 510
0 Nuværende pris Nuværende pris -25% Nuværende pris - 50%
UGE - Hovedstaden UGE - Østjylland WE - Østjylland WE - Nordjylland
Base: 12 delbaser af ca. 200 respondenter Side 47 Andel som ikke påvirkes af færgeprisen Zoom på respondenter som opfatter Læsø attraktiv
50%
45%
40%
35%
30%
25% Testede priser: 20% Ugepriser er testet i Hovedstaden og Østjylland Nuværende pris: kr. 1.415 Nuværende pris -25%: kr. 1.060 15% Nuværende pris -50%: kr. 710 Weekendpriser er testet i Østjylland og Nordjylland 10% Nuværende pris: kr. 1. 015 Nuværende pris -25%: kr. 760 5% Nuværende pris -50%: kr. 510
0% Nuværende pris Nuværende pris -25% Nuværende pris - 50%
UGE - Hovedstaden; opfatter Læsø attraktiv UGE - Østjylland; opfatter Læsø attraktiv WE - Østjylland; opfatter Løsø attraktiv WE - Nordjylland; opfatter Læsø attraktiv
Base: 12 delbaser med 14-175 respondenter i hver Side 48 Andel som ikke påvirkes af færgeprisen Zoom på respondenter som opfatter Læse attraktiv Indekseret; nuværende pris = 100
180
160 153 146 140 142
127 120 116
100 100 91 80 Testede priser: Ugepriser er testet i Hovedstaden og Østjylland 60 Nuværende pris: kr. 1.415 Nuværende pris -25%: kr. 1.060 Nuværende pris -50%: kr. 710 40 Weekendpriser er testet i Østjylland og Nordjylland Nuværende pris: kr. 1. 015 20 Nuværende pris -25%: kr. 760 Nuværende pris -50%: kr. 510 0 Nuværende pris Nuværende pris -25% Nuværende pris - 50% UGE - Hovedstaden; opfatter Læsø attraktiv UGE - Østjylland; opfatter Læsø attraktiv WE - Østjylland; opfatter Løsø attraktiv WE - Nordjylland; opfatter Læsø attraktiv
Base: 12 delbaser med 14-175 respondenter i hver Side 49 Prisbarometer
100%
90% Blå kurve: Andel som opfatter færge- billetten som dyr, men ikke dyrere end at de fortsat vil overveje at besøge Læsø 80%
70% Disse kurver er baseret på Van Westendophs prisbarometer-model. I skæringspunktet mellem 60% de to kurver ligger den såkaldte ”optimalpris” (lige under kr. 500), hvor lige mange opfatter prisen 50% som billig og dyr. Vi anbefaler ikke at denne model bruges til endelige prissætning, men modellen understøtter 40% undersøgelsens samlede resultat: at de nuværende priser sender rigtig mange potentielle 30% Læsø-besøgende ud af markedet.
20% Grøn kurve: Andel som opfatter færge- 10% billetten som så billig, at den slet ikke vil påvirke overvejelserne om at besøge Læsø 0% Under 300 300 kr. 500 kr. 700 kr. 900 kr. 1.100 kr. 1.300 kr. 1.500 kr. 1.700 kr. 1.900 kr. Over 1.900 kr. kr.
Base: Alle respondenter (2446) Side 50 3 Potentielle turister Profil af målgruppen og HH-segmenterne Danske øers attraktivitet og besøgsfrekvens Zoom på Læsø Faktuel viden om rejsen til Læsø Priselasticitet Sejltiden
Side 51 Sejltiden som barriere
Total
1 t. 30 min. 2% 3% 15% 30% 43% 6%
1 t. 15 min. 3% 5% 15% 29% 44% 4%
1 t. 1% 3% 14% 32% 46% 4%
0% 25% 50% 75% 100% I meget stor grad I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke
Base: Alle respondenter fordelt på 3 delbaser af ca. 800 Split på region Split på HH-segment
Hovedstadsområdet 2% 6% 17% 32% 34% 9% Hjerte/ikke hjerne-segment 2%3% 18% 28% 40% 8% Fyn / Østjylland 3% 2% 16% 33% 42% 5% 1 t. 30 min. 30 1 t. 1 t. 30 min. 30 1 t. Hjerte og hjerne-segment 3%2% 13% 31% 46% 4% Nordjylland 2%1% 13% 23% 54% 6%
Hovedstadsområdet 7% 8% 15% 32% 33% 6% Hjerte/ikke hjerne-segment 2% 5% 15% 36% 37% 5% Fyn / Østjylland 1%3% 17% 29% 47% 3% 1 t. 15 min. 15 1 t. Nordjylland 1% 6% 12% 28% 50% 3% min. 15 1 t. Hjerte og hjerne-segment 3% 5% 15% 26% 48% 3%
Hovedstadsområdet 3% 4% 18% 36% 33% 6% Hjerte/ikke hjerne-segment 2% 4% 15% 36% 37% 5% Fyn / Østjylland 1%3% 13% 32% 48% 3% 1 1 t. 1 1 t.
Nordjylland 0%2% 12% 26% 55% 4% Hjerte og hjerne-segment 1%2% 13% 29% 51% 4%
0% 25% 50% 75% 100% 0% 25% 50% 75% 100%
I meget stor grad I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke I meget stor grad I stor grad I nogen grad I mindre grad Slet ikke Ved ikke Base: Alle respondenter fordelt på 9 delbaser; Hovedstadsområdet ca. Base: Alle respondenter fordelt på 6 delbaser; Med hjertet ca. 200, Østjylland ca. 400, Nordjylland ca. 200 300, Med hjernen ca. 500 Side 52 4 Fritidshusejere Svarprocent og profil Adfærd ifm. besøg på Læsø Opfattelse af Læsø Evaluering af færgebetjeningen
Side 53 Antal inviterede fritidshusejere til undersøgelsen og andel som har deltaget
359 (33%) Total 1101 (100%)
Udsendte breve 41%
43% Svarprocent
339 (31%)
230 (21%)
41% 49%
112 (10%) 61 (6%)
43% 36%
Side 54 Fritidshusejernes profil
Kvinde 45% Mand 55%
49 år eller under 15% 50 til 59 år 29% 60 til 69 år 32% 70 år eller derover 24%
Hovedstaden 30% Sjælland 5% Nordjylland 31% Midtjylland 24% Syddanmark 10%
Studerende 0% Pensionist 38% Fuldtidsbeskæftiget 51% Deltidsbeskæftiget 5% Udenfor arbejdsmarkedet 2% Andet 4%
Bor hjemme hos forældre 0% Single/enlig, uden hj. børn 11% Single/enlig, har hj. børn 1% Samboende o.l., uden hj. børn 63% Samboende o.l., har hj. børn 24%
Base: Alle 471 respondenter Side 55 4 Fritidshusejere Svarprocent og profil Adfærd ifm. besøg på Læsø Opfattelse af Læsø Evaluering af færgebetjeningen
Side 56 Anvendelse af feriehus på Læsø
Total (471) 69% 29% 2%
Hovedstaden / Sjælland (162) 76% 22% 1%
Nordjylland (146) 59% 35% 5%
Midtjylland / Syddanmark (160) 69% 30%
<=59 (207) 62% 34% 2%
60-69 (153) 69% 29% 1% Alder Region
70<= (111) 80% 17% 2%
0% 20% 40% 60% 80% 100% Til egne ferier/ophold Både til egne ferier/ophold og til udlejning Til udlejning Bruger ikke feriehuset
Base: Alle 471 respondenter Side 57 Antal besøg på Læsø seneste år
Gennemsnitlig antal besøg
Total (367) 1% 32% 47% 18% 2% 6,2
Hovedstaden / Sjælland (155) 2% 43% 43% 10% 1% 4,5
Nordjylland (80) 0% 20% 43% 31% 6% 8,5
Midtjylland / Syddanmark (129) 1% 26% 53% 19% 2% 6,2
<=59 (163) 2% 36% 45% 15% 2% 6,0
60-69 (111) 0% 25% 49% 23% 3% 6,9 Alder Region
70<= (93) 1% 33% 47% 16% 2% 5,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ingen 1-3 gange 4-6 gange 7-9 gange 10+ gange
Base: 367 respondenter Side 58 Har bil med på Læsø
Total (446) 65% 5% 24% 3% 3%
Hovedstaden / Sjælland (161) 76% 2% 14% 1% 6%
Nordjylland (122) 42% 11% 39% 7% 2%
Midtjylland / Syddanmark (160) 73% 3% 21% 3% 1%
<=59 (196) 58% 5% 30% 5% 3%
60-69 (144) 67% 6% 23% 2% 1% Alder Region
70<= (106) 75% 4% 14% 1% 6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Altid Nogle gange Som regel Sjældent Aldrig
Base: 446 respondenter Side 59 Hyppigste periode for besøg på Læsø
70% Ferier i løbet af hele 74% året 67% 69%
38% Ferier i 40% sommerhalvåret 36% 37%
37% Weekender i løbet 14% af hele året 61% 43%
24% Hverdage i løbet af 16% hele året 38% 22%
11% Weekender i 6% sommerhalvåret 10% 16%
9% Hverdage i 8% sommerhalvåret 10% 11%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Total (446) Hovedstaden / Sjælland (161) Nordjylland (122) Midtjylland / Syddanmark (160)
Base: 446 respondenter Side 60 Rejsegruppestørrelse ifm. besøg på Læsø
Total (446) 3% 38% 22% 11% 10% 3% 12%
Hovedstaden / Sjælland (161) 4% 39% 23% 12% 8% 3% 11%
Nordjylland (122) 2% 39% 24% 8% 11% 2% 13%
Midtjylland / Syddanmark (160) 3% 37% 19% 13% 11% 4% 13%
<=59 (196) 2% 27% 21% 18% 16% 5% 12%
60-69 (144) 2% 47% 25% 7% 5% 2% 12%
70<= (106) 7% 48% 19% 4% 8% 2% 13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ingen (dvs. er alene) 1 person 2 personer 3 personer 4 personer 5 personer eller flere Det varierer meget Ved ikke
Base: 446 respondenter Side 61 4 Fritidshusejere Svarprocent og profil Adfærd ifm. besøg på Læsø Opfattelse af Læsø Evaluering af færgebetjeningen
Side 62 Læsøs attraktivitet ift. andre feriehusområder i Danmark
Total (471) 6% 8% 83% 2%
Hovedstaden / Sjælland (162) 4% 5% 88% 1%
Nordjylland (146) 10% 8% 79% 3%
Midtjylland / Syddanmark (160) 4% 11% 82% 3%
<=59 (207) 9% 8% 79% 1%
60-69 (153) 3% 7% 86% 4%
70<= (111) 5% 8% 86% 2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Slet ikke attraktiv Ikke attraktiv Lidt attraktiv Rimelig attraktiv Noget attraktiv Meget attraktiv Ved ikke
Base: Alle 471 respondenter Side 63 Attraktioner på Læsø som især har betydning
Naturen 97%
Fred og ro 93%
Strandene 77%
Afkobling fra hverdagen 60%
Havnen 48%
Familie/venner på øen 41%
At det er en lille/overskuelig ø 37%
Golf, Cykel og Hest 4%
Mad / Spisesteder 4%
Beboere / Ø samfund 2%
Andet 7%
Husker ikke 0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Base: Alle 471 respondenter Side 64 4 Fritidshusejere Svarprocent og profil Adfærd ifm. besøg på Læsø Opfattelse af Læsø Evaluering af færgebetjeningen
Side 65 Overordnet vurdering af færgeruten
Gennemsnitlig vurdering
Total (471) 2% 4% 4% 11% 9% 18% 28% 13% 7% 2% 7,0
Hovedstaden / Sjælland (162) 3% 2% 4% 12% 7% 17% 27% 14% 10% 2% 7,1
Nordjylland (146) 1% 3% 8% 13% 12% 18% 28% 10% 5% 2% 6,8
Midtjylland / Syddanmark (160) 3% 6% 3% 10% 9% 18% 29% 16% 7% 2% 7,1
<=59 (207) 2% 3% 7% 14% 10% 18% 28% 9% 6% 1% 6,7
60-69 (153) 3% 4% 4% 8% 12% 17% 31% 14% 5% 1% 7,0 Alder Region
70<= (111) 1% 5% 0% 12% 5% 17% 23% 19% 14% 5% 7,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Dårligst (1) 2 3 4 5 6 7 8 9 Bedst (10) Ved ikke
Base: Alle 471 respondenter Side 66 Færgeruten som barriere ift. at udnytte feriehuset
Barriere ift. at udnytte feriehuset til egne ferier Total (439) 7% 15% 32% 16% 13% 17%
Hovedstaden / Sjælland (159) 5% 12% 36% 13% 16% 18% Nordjylland (118) 12% 15% 24% 14% 15% 19% Midtjylland / Syddanmark (159) 5% 18% 34% 20% 8% 16%
<=59 (193) 9% 14% 36% 11% 15% 15% 60-69 (141) 5% 19% 27% 23% 10% 16% Alder Region 70<= (105) 6% 11% 32% 14% 13% 23% 0% 20% 40% 60% 80% 100% I meget høj grad I høj grad I nogen grad I mindre grad I lille grad Slet ikke Ved ikke
Base: 439 respondenter (bruger feriehuset både til egne ferier og udlejning eller kun til egne ferier)
Barriere ift. at udnytte feriehuset til udlejning
Total (145) 7% 17% 29% 10% 9% 9% 19%
Hovedstaden / Sjælland (39) 3% 15% 21% 15% 18% 5% 23% Nordjylland (58) 10% 21% 33% 5% 2% 17% 12% Midtjylland / Syddanmark (48) 6% 15% 31% 10% 10% 2% 25%
<=59 (76) 11% 14% 33% 7% 8% 14% 13% 60-69 (48) 4% 19% 23% 10% 13% 2% 29% Alder Region 70<= (21) 0% 24% 29% 19% 5% 5% 19% 0% 20% 40% 60% 80% 100% I meget høj grad I høj grad I nogen grad I mindre grad I lille grad Slet ikke Ved ikke
Base: 145 respondenter (bruger feriehuset både til egne ferier og udlejning eller kun til udlejning)
Side 67 Ønsker til vigtigste ændringer på færgeruten
Vigtigste ændringer ift. at udnytte feriehuset til egne ferier
Total (439) 86% 4% 8% 1%
Hovedstaden / Sjælland (159) 82% 6% 9% 3% Nordjylland (118) 90% 3% 6% 1% Midtjylland / Syddanmark (159) 88% 4% 8%
<=59 (193) 85% 7% 6% 2% 60-69 (141) 87% 3% 9% 1% Alder Region 70<= (105) 85% 1% 13% 1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Lavere billetpriser Flere pladser på de attraktive afgangstidspunkter Ingen af delene – jeg syntes færgeruten fungerer godt Ved ikke
Base: 439 respondenter (bruger feriehuset både til egne ferier og udlejning eller kun til egne ferier) Vigtigste ændringer ift. at udnytte feriehuset til udlejning
Total (145) 84% 3% 3% 9%
Hovedstaden / Sjælland (39) 79% 5% 5% 10% Nordjylland (58) 88% 3% 2% 7% Midtjylland / Syddanmark (48) 83% 2% 4% 10%
<=59 (76) 84% 5% 4% 7% 60-69 (48) 79% 2% 4% 15% Alder Region 70<= (21) 95% 0% 5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Lavere billetpriser Flere pladser på de attraktive afgangstidspunkter Ingen af delene – jeg syntes færgeruten fungerer godt Ved ikke
Base: 145 respondenter (bruger feriehuset både til egne ferier og udlejning eller kun til udlejning)
Side 68 Andel som har oplevet manglende plads på færgeruten - og som derfor måtte ændre rejseplaner -
Total (471) 32% 65% 3%
Hovedstaden / Sjælland (162) 23% 75% 1%
Nordjylland (146) 36% 60% 4%
Midtjylland / Syddanmark (160) 39% 59% 3%
<=59 (207) 43% 53% 3%
60-69 (153) 31% 67% 2% Alder Region
70<= (111) 14% 85% 2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ja Nej Husker ikke
Base: Alle 471 respondenter Side 69 Andel som ville have været hyppigere på Læsø - hvis der var flere pladser på færgen på de attraktive afgangstidspunkter -
Total (447) 7% 80% 13%
Hovedstaden / Sjælland (162) 5% 78% 17%
Nordjylland (122) 9% 78% 13%
Midtjylland / Syddanmark (160) 8% 83% 9%
<=59 (197) 9% 78% 13%
60-69 (144) 5% 82% 13% Alder Region
70<= (106) 8% 80% 12%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ja Nej Ved ikke
Base: 447 respondenter (respondenter, som ikke har fast bopæl på Læsø) Side 70 Betydning for antal besøg på Læsø ved mere kapacitet
Total (446) 4% 96%
Hovedstaden / Sjælland (162) 1% 99%
Nordjylland (122) 3% 97%
Midtjylland / Syddanmark (159) 7% 93%
<=59 (196) 6% 94%
60-69 (144) 3% 97% Alder Region
70<= (106) 1% 99%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Flere gange Samme antal gange
Base: 446 respondenter Side 71 Effekt på antal besøg på Læsø ved tilstrækkelig kapacitet på de attraktive afgangstidspunkter
9
8,1 8
7 6,7 6,2 6,3 6
5
4
3
2
1
0 Nuværende antal Antal ved flere afgange Nuværende antal Antal ved flere afgange Hele basen Ja til flere afgange
Base: 446 respondenter, Ja til flere afgange: 33 Side 72 Effekt på antal besøg på Læsø ved reduktion af overfartstiden fra 90 til 75 min.
Total (471) 50% 29% 12% 6% 2% 2%
Hovedstaden / Sjælland (162) 53% 27% 14% 3% 2%
Nordjylland (146) 53% 27% 10% 7% 3%
Midtjylland / Syddanmark (160) 44% 32% 14% 7% 2%
<=59 (207) 48% 24% 17% 8%
60-69 (153) 46% 34% 11% 4% 3% Alder Region
70<= (111) 58% 31% 5% 3% 3%
0% 20% 40% 60% 80% 100% Slet ikke I mindre grad I nogen grad I høj grad I meget høj grad Ved ikke
Base: Alle 471 respondenter Side 73 Betydning for antal besøg på Læsø ved halvering af prisen
Total (446) 62% 38%
Hovedstaden / Sjælland (162) 50% 50%
Nordjylland (122) 69% 31%
Midtjylland / Syddanmark (159) 69% 31%
<=59 (196) 70% 30%
60-69 (144) 56% 44% Alder Region
70<= (106) 54% 46%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Flere gange Samme antal gange
Base: Alle 446 respondenter Side 74 Effekt på antal besøg på Læsø ved halvering af prisen ift. nuværende prisniveau
% ændring
6,2 9 Total 45%
4,5 6,1 Hovedstaden / Sjælland 36% 8,5 12,5 Nordjylland 47% 6,2 9,2 Midtjylland / Syddanmark 48%
6 9,2 <=59 53% 6,9 9,6 60-69
Alder Region 39% 5,7 7,7 70<= 35%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415 Column1 Nuværende antal Antal ved halv pris
Side 75 Ris og ros om færgeruten
Forhold / Indretning på færge 20% Rettidig, velfungerende og tryg overfart 16% Service af besætning 14% Margrethe Foretrækkes / fremhæves 6% Afslappende 5% Positive kommentarer Spisefaciliteter 4% Booking på Internet 3% Tidsplan 2% Periodepriser fx aftenbillet 1% Prisen 36% Ane undgås, negativ bemærket 11% Madudvalg, -kvalitet, priser 10% Mgl Øboer priser / dårligt klippekort 9% Tidsplan, koor. med anden transport 8% Negative kommentarer Forhold / Stand / Internet 6% Sejltiden 6% Dårlig service, indcheckning 3% Pladsforhold på bildæk 2% Larm og uro 2% Andre Pos/Neg kommentarer 10% Ingen kommentarer 15% 0% 10% 20% 30% 40%
Base: Alle 471 respondenter Side 76 Kommentarer om priser
”Jeg synes billetpriserne er skruet ” Prisen er for høj for os, der har sommerhus voldsomt op, hvilket gør vi besøger derovre - især om sommeren. Det ville være øen mindre.” dejligt, hvis man kunne købe et 10-turs-kort uden tidsbegrænsning, og som gælder hele året.”
”Billetpriser burde sættes ned om ikke andet skulle fritidshusejere ”Det er for dyrt. Vi, der betaler kunne købe rabatkort.” ejendomsskatter, bør (også) have rabat. Også om sommeren.”
”Priserne alt for høje, specielt i højsæsonen, som afskrækker vores venner og familie i at komme så tit.” ”Prisen er meget høj, det burde ikke koste mere end en tur over Storebælt.”
”Billetpriserne, vi ville komme meget oftere, hvis det ikke var ”Prisen er høj. Sejltid og fartplan kræver så dyrt at have bilen med.” god planlægning og mulighed for fleksible arbejdstider.”
Side 77 5 Kvalitativ forundersøgelse Opsummering af input
Side 78 1. Indledning • Hvad konkurrerer ture og ferier til Læsø med? Denne rapport bygger på gennemførelsen af 2 • Hvilken betydning har kvaliteten af færgeoverfarten i fokusgrupper med potentielle og lavfrekvente brugere af forhold til et til- eller fravalg af Læsø som destination Læsø og Læsøfærgeoverfart. Fokusgrupperne er for kortere og længere ophold? Hvilken gennemført den 28.april 2015 i Ålborg. Analysen er holdning/tilfredshed er der med den kvalitet, som den gennemført for Inzights, som har været eksisterende færgeoverfart tilbyder? sparringspartner og deltaget aktivt i analysearbejdet • I hvilken grad er der interesse for endagsture til hele vejen. Cand.psych. Liselotte Mosbæk har stået for Læsø med egen bil? design af spørgeramme, gennemførelse af fokusgrupperne og udarbejdelsen af denne rapport. 1.3. Hvem har vi interviewet? I alt 16 personer er interviewet. De 8 personer 1.1. Analysens baggrund repræsenterer børnefamilier, med hjemmeboende børn Fra Læsøfærgeoverfart og turismen på Læsø står man under 18 år. De øvrige 8 personer repræsenterer på ledelsesniveau over for en række strategiske familier uden hjemmeboende børn, såkaldte empty beslutninger. I forbindelse med at disse vigtige nesters. beslutninger skal tages, ønsker ledelsen at stå på et solidt datagrundlag. Geografisk er deltagerne bosiddende i en omkreds af Ålborg, hvilket gør Læsø relevant som rejsemål, både i Den her rapporterede kvalitative analyse er det første forhold til ferier, minferier og 1-dags ture. Kravet for at skridt i etableringen af dette datagrundlag. Herpå følger kunne deltage var desuden, at man ikke måtte have en grundig kvantitativ analyse. Samlet udgør disse to familie på Læsø eller fritidshus. analysers resultater det bedst mulige grundlag for de forestående ledelsesbeslutninger. Deltagerne har inden for de seneste 3 år foretaget mindst én ferie/miniferie med betalt overnatning i Dan- 1.2. Nøglespørgsmål mark. Og seneste miniferie/ferie i DK eller udlandet De nøglespørgsmål, som ønskes besvaret i den (med betalt overnatning) ligger ikke mere end et år kvalitative analyse, er: tilbage. Ingen af deltagerne er som udgangspunkt afvis- ende over for en ferie/miniferie på Læsø, og der er både Hvad står ø-ferier i Danmark for blandt repræsenteret personer, der ikke tidligere har besøgt repræsentanterne for de to målgrupper, som her er Læsø og personer, som har enkelte tidligere erfaringer. interviewet? Alle som har været på Læsø har højst besøgt øen én Hvilken position/styrke har Læsø som destination for gang inden for de seneste tre år. ferier og miniferier? Side 79 2. Konklusion gå-ture og tid til gode snakke. Når man er to gutter afsted på fisketur. Når man som familie er vant til at 2.1. Ø-ferier ferierne er af den lidt mere indadvendte slags. Når man At tage på ø-ferie, lang eller kort, indbefatter langt færre gerne vil afsted med sin partner og have fokus på stimuli, distraktioner og krav til performance end dem samværet. Når man …. Der er masser af situationer og man har i sin dagligdag. Der er en vis indadvendthed kontekster som passer ind i billedet. over det. 2.2. Læsø som destination for en ø-ferie Det giver plads til at man kan møde sig selv, de Nøgleord for en tur til Læsø er: mennesker man er afsted med, og de mennesker som o Gode minder genoplevet er på øen, på et dybere menneskeligt plan. Når ens o En af de gode danske øer opmærksomhed ikke bliver afledt af alle mulige ydre o Nye oplevelser ting, kommer man lettere til at være sammen på en o Natur måde, som levner plads til at fornemme hinanden. Dette er for nogle mennesker fredfyldt og dybt Har man været på Læsø som barn vil man rigtig gerne meningsfyldt, og for andre uinteressant og nærmest tilbage. Andre vil gerne til Læsø som en del af det at kedeligt. De sidste efterspørger flere aktiviteter eller gør besøge de danske øer. Flere har hørt om en fantastisk et ø-ophold meget kort. De første har rigeligt, selv uden natur. Eller måske tager man bare afsted for oplevelsen for højsæsonen og kan sagtens fylde en hel ferie ud. … eventyret, det at se noget nyt af ens hjemland.
Ønsket om færre stimuli og mere nærvær er imidlertid Prisen på færgeoverfarten er den største barriere for et ikke en konstant hos det enkelte menneske, dvs. besøg, og i særklasse hvis det drejer sig om besøg på tilstede eller ikke tilstede. Det ændrer sig i forhold til 1-3 dage, og der kun er én familie/person til at betale. forskellige kontekster og livssituationer, om end også Er man flere om af betale, eller er billetten en del af et personlighedsmæssige præferencer spiller ind større feriebudget glider udgiften lettere ned, selvom (indadvendthed versus udadvendthed). man stadig synes det er dyrt.
Så hvornår er en mere stille og lidt indadvendt oplevelse eller ferie attraktiv? Når man har små børn og alt for lidt tid sammen med dem i hverdagen. Når man er på venindetur i 50-års alderen og ønsker samvær,
Side 80 2.3. Læsøfærgen I forhold til selve opholdet på færgen er der rigtig mange Prisen på overfarten er den største udfordring hos rigtig gode ideer til, hvordan man kan komme i stemning eller mange i forhold til at vælge en tur til Læsø og det genopleve ferieminder, medens man er på færgen den afholder mange fra at tage til Læsø. De som alligevel ene eller den anden vej. De mange gode ideer indikerer tager afsted håndterer man det ved at lade prisen indgå det, som også fremgår tydeligt af den måde deltagerne i det ’store budget’ som et ferieregnskab er i forvejen, taler om færgeoverfarten på: At skulle med en færge til ved at spare ’andre steder’ eller ved at flere deles om eller fra en ø er noget man nyder, fordi man så er på vej udgiften hvis det er muligt. … på vej på ferie eller på vej hjem efter gode oplevelser. Det er et godt og brugbart ritual, der For de mange som oplever prisen som meget høj markerer en start og en slutning. (sammenlignet med andre færger) kan der være noget psykologisk fordelagtigt i at dele billetprisen op i Der ligger store muligheder i at anvende den goodwill enkeltbilletter, fordi 500 kr. angives at være en slags og de stærke følelser, som er i selve færgeoverfarten til psykologisk grænse for, hvad en færgebillet må koste, at gøre oplevelsen til noget særligt for gæsterne. Hvilket inden man gentænker om det nu også er Læsø, man samtidig kunne motivere prisen mere meningsfyldt end skal til. alene ud fra varigheden af overfarten.
Der kan også være en fordel i at tydeliggøre varigheden af overfarten, så man oplever en bedre sammenhæng mellem denne og prisen; og det vil være ok, fordi selve tiden på færgen forbindes med noget positivt. .
Side 81 3. Analysens hovedresultater Kvaliteter, som særligt forbindes med en ferie på en dansk ø, er I det følgende præsenteres resultaterne på et generelt • Ro niveau, altså på tværs af de to målgrupper, hvor • Nærvær, tid til eftertanke synspunkter og oplevelser er fælles; og hver for sig, • Man kommer ned i et helt andet tempo hvor der er tydelige forskelle målgrupperne i mellem. • Natur • Autentisk (lokalt producerede varer for ex.) Med hensyn til de medtagne citater er • Overskuelighed (fremhæves især af dem så tager • citaterne markeret med rødt fra børnefamilierne afsted med mindre børn) • citaterne markeret med blåt fra ’empty nesters’ • Der sker ikke noget = vi skal selv finde på (især uden gruppen. for høj sæsonen) • Her er trygt at være – få eller ingen biler/trafik, få 3.1. Ø-ferier mennesker (fremhæves især af dem så tager afsted Et ophold eller en ferie på en ø, der kunne være Læsø, med mindre børn) er som udgangspunkt en hyggelig og rolig friluftsferie • Her behøver man ikke tjekke Facebook – måske kan fyldt med lokal-autentiske oplevelser. man slet ikke komme på nettet (mindfulness)
”Plusser er den der ro og overskuelighed, og egentlig også at Er man på en ø falder der automatisk ro på en, for man der egentlig ikke sker noget. Mangel på forlystelser”. kan ikke lige vælge noget, som ikke er på øen. Her er ”Øerne har noget forskelligt at byde på. De finder ligesom deres man sammen om tingene, og forsvinder ikke ud i alle nicher hvormed de kan tiltrække turisterne. Læsø har deres salt mulige forskellige aktiviteter. Det, man gør, gør man og de har kirken, wellness og Livø kører økologi, Ærø laver sæber, og Orø har den anden bedste hvidvin i Danmark …. Det sammen, og man skal ikke tage stilling til en masse er det vi rejser lidt efter, for at finde nogen anderledes ting.”. forskellige muligheder.
Man er en del ude i naturen og hygger sig sammen, Men det er selvfølgelig ikke alle, der sætter pris på fordi der ikke er en masse, man kan eller skal nå. Ikke ovennævnte kvaliteter. At der ’ikke sker noget’ betyder, en masse aktiviteter, der foregår i et højt tempo. Når at man selv skal finde på, og det kan virke meget man ferierer på en ø er tempoet naturligt sat ned, og udfordrende på mennesker, som helst vil inspireres der er plads til nærvær. udefra.
”En rejse til en ø er en rejse indad”.
Side 82 Om denne form for ophold interesserer én synes mere Der synes at være en større bevidsthed om og at være et spørgsmål om personlige interesser end et interesse for begrebet mindfulness hos den unge spørgsmål om alder: målgruppe, og netop mulighederne for mindfulness er gode på en ø. Den følgende dialog mellem deltagerne i gruppen af børnefamilier, som er relativt jævnaldrende, indikerer at ”Nærvær som kommer i fokus på en helt anden måde – vi har mere med personlige interesser at gøre end og tid til eftertanke”. alder: Der er dog i samme gruppe deltagere som ønsker flere ”Der er den faktor, at når du så er på øen, så er du på muligheder for aktiviteter end dem, de forventer, der er øen. Så kan du ikke lige køre hjem fordi du har fået på en dansk ø, hvis det, at bruge tid og penge på at våde underbukser (det er positivt)”. komme til en ø, skal være endnu mere attraktivt.
”Det er det der står som sådan et skrækeksempel, at ”Kan vi ikke finde det, vi har sagt indtil nu om det gode man ikke bare lige …. Så skal man over med den færge ved ø-ferier (jvf- listen på forrige side), mange andre og så tilbage igen. Den der færge den gør et eller steder tættere på, tænker jeg? Kan man ikke finde det i andet”. et sommerhusområde ½ times kørsel fra Ålborg? Og hvorfor så betale ret mange penge for at komme ex. ”Ja, men jeg kan netop godt lide at man er på øen. Man med færgen til Læsø? Så i min optik skal der mere på kan ikke lige kan tage i Givskud, fordi det er tæt på. Der paletten”. er ikke noget, der er tæt på. Det var det, der gav roen. I stedet for at man har 15 punkter på listen, man skal nå”. Primært efterspørges det at kunne være mere fysisk ”Det ser jeg negativt på, fordi jeg ikke er sådan en aktiv i naturen. Det kan være i form af tilbud som person. Hvis jeg skal nogen andre ting, så skal jeg med kajaksejlads, fiskeri og måske dykning. Måske endog færgen over (negativt)”. en form for træning. At en del af dette allerede er en mulighed på Læsø, som det fremgår af turistbrochuren, ”Og hvis nu vejret ikke arter sig”?? overrasker flere positivt.
Side 83 Den dårlige internetforbindelse kan også udfordre, fordi Inspirationskilderne som nævnes i forhold til ø-ferie er: man så ikke kan være i kontakt med de mennesker, man plejer at være i kontakt med. Eller man kan ikke • Jeg har gode erfaringer fra tidligere rejser dertil (især undersøge de muligheder øen giver, hvis man er vant til nævnes barndomsminder) at få sine primære informationer ved at Google dem. • Jeg er blevet nysgerrig på stedet/området fordi jeg har set udsendelser om det i fjernsynet Og skrækscenariet for disse mennesker er, hvis det • Jeg ønsker at se sit land og holde ferie i Danmark regner i alle de dage, man er ’spærret inde’ på øen. efter mange års ferier i udlandet Hvad gør man så, spørger flere sig selv. For denne • Jeg fik et godt tilbud via Deal gruppe kan et ophold på en ø mere end højst et par • Venner der har omtalt en konkret ø positivt - eller det dage være meget lidt attraktivt. modsatte • Min partner foreslår det Det skal dog understreges, at de mennesker, vi her har • Muligheden for at låne et gratis sommerhus interviewet, som udgangspunkt er positive over for ø- • God mad og gode råvarer jeg bliver inspireret af at ferier, så den kritik vi hører, er ikke massiv. Ikke desto gå på opdagelse i mindre giver den nogle brugbare indikationer af, hvor der er mulighed for at styrke attraktiviteten til ø-ferier, Når man har en idé om, hvor man gerne vil hen, hvis man ønsker at ramme en mere bred målgruppe. kommer internettet rigtig meget i brug i informationssøgningen. Og når man så har bestemt sig Hvordan finder man frem til, hvor man skal holde ferie? kommer brochurer og andet fysisk Hvad motiverer én i forhold til valg af feriedestination? informationsmateriale i brug – eksempelvis rekvireret Dette spørgsmål stilles alene i ’empty nester’ gruppen. via et turistbureau – stadig kombineret med internettet.
Det er et spørgsmål, der er svært for deltagerne af svare entydigt på. Der er mange inspirationskilder, og man kan ikke altid selv gennemskue præcist, hvad det er der afgør, det endelige valg.
Side 84 3.2. Læsø’s position/styrke som destination for Læsø har flere af deltagerne været på som børn, og ferier og miniferier? oplevelserne fra dengang skaber et ønske om at Deltagerne – der jo er rekrutteret som værende positive komme tilbage og genopleve øen, og vise den til over for et ophold på Læsø - opfatter Læsø som en ægtefællen, børn og børnebørn. rigtig dejlig ø, meget på linje med andre gode danske øer. De af deltagerne, som har været på Læsø, og de, som planlægger at tage af sted, giver følgende motivationer ”Der er også en illusion om tryghed… rende rundt på herfor: Læsø med lokalbetjenten og sådan”. Børnefamilierne: Det er dejligt overskueligt, når man har ”Der er autentisk. Det er ikke bare en Tivoli. Husene er mindre børn og måske endda flere af slagsen. En ægte og det er ikke trimmet det hele”. ferieform fyldt med aktiviteter i naturen og med en overskuelig transporttid og en transportform, hvor man ”Det vil jeg gerne. Spændende. Alt det man hører fra kan være sammen (på færgeoverfarten). En ferieform folk som har været på Læsø og Samsø og sådan”. hvor der er fokus på at være sammen, fordi der ikke er mange ting, der kan distrahere. Alle øer har deres særlige kendetegn, og når man beder om Læsøs kendetegn nævnes især Empty nesters: Den typiske motivation for en tur til • En meget skøn natur Læsø blandt disse deltagere er en 2-4 dages tur med • Fred og ro, mindfulness ægtefælle, partner eller veninde(r). Måske også børn • Overskuelighed rent trafikalt (udenfor højsæsonen) og/eller børnebørn. For at genopleve barndomsminder • Fladt landskab = let at gå og cykle på eller se en ø, man har hørt meget godt om. For at få en • Gode lokale råvarer autentisk oplevelse og måske købe nogle lokalt- • Sydesalt producerede ting med hjem. • En kirke omdannet til et kursted • Læsø strik • Også noget med lokale vare som ikke hel var det alligevel – og nogle brune og gule bier
Side 85 3.2.1. Færgeoverfarten ”Kortet i midten - det giver et helt vildt godt overblik”. Prisen på færgeoverfarten kommer hurtigt på banen, når talen er om Læsø som ferie- eller udflugtsmål: ”Jeg er egentlig overrasket over, hvor meget der sker. Hvis man ser på oversigten på side 82-83”. ”Vi havde snakket om det derhjemme, min kone vil gerne ud og ride … men turen derover med færgen om Der er dog også en bevidsthed om, at de mange sommeren synes vi var lidt dyrt … det koster 650 kr. aktiviteter er lig med højsæson: bare med færgen og så skal du proppe 6 mennesker ind i en bil (har 4 børn) – så løber det lidt op inden vi er ”Jeg sammenligner det lidt med Skagen eller Løkken – derovre…. Ellers kunne vi godt finde på at tage der sker intet uden for sæsonen. Og det gør der heller derover”. ikke derovre. Halvdelen af det der er i brochuren er ikke åbent”. Der er meget mere om prisproblematikken i afsnit 3 om færgeoverfarten. 3.2.3. Mulighed for internetforbindelse De ringe muligheder for at få forbindelse med internettet 3.2.2. Brochuren ”Læsø. Rig på ro og gode drøftes spontant. oplevelser.” ”Mor, det er så skønt, så behøver jeg ikke tjekke Vi bruger brochuren om Læsø fra Visit Denmark til at Facebook (siger teenagesønnen). I dagligdagen går de informere deltagerne lidt mere om Læsø. Denne jo hele tiden på nettet, det er ikke en mulighed her”. analyse havde dog ikke som sådan til opgave at undersøge anvendeligheden af brochuren, og derfor Også deltagerne i ’empty nesters’ gruppen er ret gengives her blot nogle af de mere markante optagede af dette aspekt – og lidt ambivalente i forhold tilbagemeldinger, der kommer. til situationen på Læsø:
Generelt får oversigtskortet s.44-45 og oversigten over ”Vi må ha’ nogen master op.” aktiviteter s.82-83 megen opmærksomhed og ros, fordi det giver et indtryk af at der faktisk foregår en mængde ”Måske er det synd at gøre det, for så slæber man sin ting på Læsø. afhængighed med sig”.
Side 86 ”.. det er vigtigt fordi når vi er afsted, så har vi en iPad 3.3. Færgeoverfarten med og så holder vi kontakten vedlige med familien. Vi 3.3.1. Færgeoverfarter generelt i forbindelse med ø- bruger det, når vi kommer frem. Så inden vi for ferier eksempel vælger campingplads tjekker vi om der er wi- ”For mig signalerer den der sejltur også ferie. Nu tager fi. Ellers skal vi så til at betale via vores mobiltelefoner”. vi færgen og så sejler vi derover, for det er der vi har valgt at være. Selve turen … nu er vi på vej, og sidder ”Det bliver mere og mere forventeligt”. sammen på færgen. Fremfor at vi bare kører bil og så er vi der”. Med henblik på at gøre Læsø endnu mere attraktiv kommer deltagerne fra begge grupper med nogle ideer ”Du kan ikke gøre noget. Så er ferien i gang. Færgen er til nye aktiviteter: noget helt andet end at køre i bil”. • Arrangerede fisketure At skulle tage en færge er en forudsætning for det at • Havkajak tage på ø-ferie, siger deltagerne tørt, da jeg spørger • Dykning efter deres holdning til færgeoverfarter • Træning - i naturen • Kitesurfing At skulle tage en færge er en forudsætning for det at • Morgen yoga tage på ø-ferie, siger deltagerne tørt, da jeg spørger • Regnvejrsaktiviteter efter deres holdning til færgeoverfarter. Samtidig er det • Markerede vandreture tydeligt, at det at skulle med færgen, er noget man • Geocaching nyder. Det er et ritual som repræsenterer en start og en slutning på ferien. Her indstiller man sig på, at man skal Som det fremgår af oversigten er det især aktiviteter i på ferie, eller at man skal hjem igen. Gearer ned eller naturen, der aktivt efterspørges. Aktiviteter og gearer op. oplevelser som er arrangeret af andre, fordi det måske kræver noget sætligt udstyr eller en særlig ”Jeg synes, det er skønt. Vi har i vores familie et stramt viden/kompetencer, man ikke selv har. program og travl hverdag. Jeg synes det er skønt at man kan sætte sig på færgen og bare koble af. Nu venter nye eventyr”.
Side 87 ”Ja, så tager du afsted, og så er du afsted, og når du så ”Vi gav 1050 for bil og 5 personer .. vi overvejede at skal hjem, så er du på vej hjem. Det giver sådan en god tage cykler med, men ville bare spare en 50’er, det var start og slut”. der ingen grund til. – jeg var overrasket over at det kostede så meget. Det havde jeg ikke forventet”. Et irritationsmoment, som nævnes af et par deltagere, er kravet om fremmøde i god tid før afgang. De 20 ”Det er den mentale barriere … 650 kr. færgebilletten, minutter, som kræves ved Læsøfærgen, synes dog at og så kommer de personlige billetter oveni …. 1400 være helt ok. med 2 vokse og 2 børn” ”ja, og så bliver det over 1600, hvis vi har 4 børn med og inden vi er kommet på ferie, 3.3.2. Færgeoverfarten til Læsø så har vi brugt 1600 kr. bare på at sejle – så kan jeg Sagt af en deltager efter en ferie på Læsø: ”Minussiden komme 4 gange til Sjælland for de penge”. er færgebilletten. Jeg synes det var dyrt. Plussiden er den at børnene kom ned i et andet gear. Det var fedt at ”Det er jo vildt, hvis det er færgen der blokerer for, at de se hvor hurtigt de gearede ned – og også os selv”. får nogle mennesker på Læsø”.
Der er en entydig tilbagemelding fra samtlige ”Hvis det ikke er så dyrt, så kan du have råd til at tage interviewede, der har hørt om eller har betalt prisen på frem og tilbage”…. og se noget på fastlandet også. færgen til Læsø, at prisen er høj. For nogen er den endda meget høj. Der er dog også enkelte, som ser lidt anderledes på det, men det er fåtallet: Det har reelt afholdt deltagere i grupperne fra at tage af sted. Det gælder begge målgrupper. Over 1000 kr. for ”Jeg er sådan set lidt ligeglad med hvad færgebilletten en billet i lavsæsonen og mere end 1400 i højsæsonen koster .. hvad koster det så for ex. at bo der. Det er det er mange penge, forlyder det. Især fordi man ’ikke rigtig samlede billede jeg kigger på”. får noget for pengene’. Hvilket vil sige, at man ikke har et valg ift. denne udgift. ”Vi var jo 3 (veninder) og vi ville over til det der Læsø- kur. Og vi ville have bilen med, så vi var uafhængige og så vi undgik at slæbe en masse. Og er det ikke sådan at så finder man en anden måde at spare på - hvis det er noget man vil”.
Side 88 Prisaccepten - og det modsatte - har en sammenhæng ”Jeg tænker primært forlænget weekend når jeg tænker med længden på opholdet. Jo kortere ophold jo større Læsø…. Så må prisen godt stå mål med det. Hvis du er negativ betydning har det nuværende prisniveau. Fordi der en uge, så betyder det ikke noget, at det koster det giver en samlet høj pris pr. dag, hvis man er afsted 1000 kr., men hvis det er en forlænget weekend, så er på en forlænget weekend (2-3 dage) og især hvis man prisen det samme som en overnatning eller to – så er på endagstur. begynder det at stå for meget i konkurrence med andre steder som Lalandia – hvis børnene er større for ex. Vi Rabatter bliver også drøftet og efterspørges aktivt: har kigget på Læsø og på prisen, og så er det bare ikke rigtig blevet til noget. Hvis det nu havde kostet 500 kr. – ”Det ville være godt for at fange folk, at man kunne ja så ’lets do it’ tænker jeg”. komme derover til en billigere penge”. Bortset fra prisniveauet er der generelt tilfredshed med ”Man skal interessere sig for det med prisen – man færgeoverfarten blandt de få deltagere, som har været kunne sige: Har du en kvittering på at du har boet på med inden for den sidste årrække. campingplads … og du har boet derovre et vist stykke tid …(så kunne der være en anden pris)” ”Den er pæn (den nye færge) og det var nogen gode lokaler. Delt godt op så man kunne gå ind for sig selv, Og der bliver drøftet psykologiske grænser: hvor man kan ligge sæderne lidt ned (var søsyg) ”.
”Umiddelbart ville jeg også sige, at 500 kr. var Man glæder sig over, at overfartstiden angiveligt er smertegrænsen = hvor man ikke tænker så meget over reduceret, og at der er gode muligheder for at sidde lidt det (for priser lavere end 500)”. for sig selv, hvis man bliver søsyg undervejs. En har en god oplevelse med et pakketilbud, i form af en ”Hvad nu hvis man delte det op og sagde, så er det én endagstur, uden problemer kunne udvides til flere vej du betaler for”. dages ophold uden en merpris på færgen.
Side 89 At der er Wi-Fi på færgen er også godt - og især hvis 3.3.3. Booking og mulighed for plads på færgen der er så dårlig forbindelse på Læsø. Grupperne drøfter erfaringerne med ikke at kunne få plads på en ønsket overfart, og umiddelbart er det ikke Der kommer et enkelt konkrete kritikpunkt fra en et emne som optager deltagerne meget, efter alt at deltager, som har måtte stå i kø efter mad så længe, at dømme fordi det ikke er noget som har skabt problemer han og familien ikke kunne nå at spise deres mad før de for dem, så vidt de husker: kom frem. ”Ja, så må man jo bare op i køen. Det må man tage ”Det er da et irritationsmoment, hvis man har planlagt at med”. skulle nyde turen og så skal stå i en kø på hele turen”. ”Men som oftest booker man en tid frem og tilbage …. Muligheden for at glæde sig sammen med familien til For vores vedkommende er det altid i så god tid, at det den kommende ferie ødelægges, når man står i en kø ikke er noget problem”. med en masse fremmede mennesker fremfor at sidde hyggeligt sammen med sin familie. Har I oplevet, at I ikke kunne komme med?
Derudover nævner flere, som også tidligere påpeget, at ”Ja, på Bornholm… hvis man skal hjem til noget kan det den sidste afgangstid fra Læsø ligger for tidligt, hvis være lidt problematisk”. man er på en endagstur. ”75 biler lyder ikke af så meget ….. jeg tænker ikke over ”Endags-pakkerne er interessante .. men hvis man om der er plads - jeg regner med, at der er plads”. kigger på tiderne på færgeoverfarten, og den sidste afgang, er det ikke længe man kan være derovre”. ”Sådan er det jo altid, når man skal fra en ø Så er man afhængig og skal planlægge det på en anden Den gør det nemlig ikke muligt at spise en hyggelig måde, end hvis man kan tage en bro”. middag på øen, og måske se solnedgangen. En sidste afgang ved 22-tiden er bedre, forlyder det. ”Det er bare et spørgsmål om planlægning. Man skal lige tage højde for det”.
Side 90 ”Hvis man skal med en bestemt færge og man ved det, • Man kan have mulighed for at se styrhuset under så er det med at booke sig ind med det samme”. overfarten • Man kunne blive inspireret til den kommende feries ”Har man sagt, at man skal på en ø, så har man også aktiviteter via skærme på færgen. Få ideer til noget sagt, at man skal have en færge, og ergo så kræver det man kan lave. På hjemturen kunne den samme planlægning”. inspiration vække genkendelsens glæde • Måske kan man købe nogle af de lokalt producerede ”Man kan jo ikke lave færgen større”. ting som man ikke nåede at købe, medens man var på øen (denne idé fremsættes ikke direkte, men Der er dog forskel på langmodigheden og hvilken ligger i forlængelse af det ønske som især de ældre afgang man kan komme med, i forhold til om man er kvinder udtrykker om, at man da skal have noget afsted i længere tid eller på en endagstur: med hjem derfra hvor man har været) • En egentlig guidet tur under sejlturen, fordi man kan ”Det er 2 verdener rent bookingmæssigt: Den ene hvor se en del af Læsø og blive klogere på øen og dens man booker i god tid til et sommerhus og den anden er muligheder, allerede på sejlturen over en endagsturismen, hvor man bare lige vil over og • Nogle flere pakkeløsninger end de endagsture, man kigge”. læser om i den udleverede brochure om Læsø • At kunne booke mad på forhånd, selvom man ikke er ”Ja, hvis det var et kortere ophold så ville jeg ikke booke 18 personer eller derover returbilletten i god tid… og der ville jeg blive irriteret, • En regnvejrsbillet hvor man kan tage til hvis man skulle stå og vente – fordi det er sådan en kort Frederikshavn billigt på en endagstur, hvis det regner periode, man er afsted”. og man har brug for ekstra tilbud om indendørsaktiviteter 3.3.4. Ideer til forbedringer til færgeoverfarten Der kommer en række ideer fra deltagerne, som de mener kunne gøre færgeoverfarten endnu mere spændende og positiv (som muligvis allerede eksisterer, men som deltagerne af gode grunde ikke kender til):
Side 91 3.3.5. Hvilken betydning har kvaliteten af ”Campingpladsen har også haft noget med, at du får færgeoverfarten i forhold til et til- eller fravalg af færgebilletten gratis, hvis du tager derover i april”. Læsø som destination for kortere og længere ophold? ”Der er prisnedslag for campingvogne, hvis man tager nogen bestemte afgange. Og det ser fint ud – man kommer ikke frem så sent, at det er mørkt” (denne deltager kigger i pris- ”Det kræver flere dage derovre, når færgeprisen er så høj. oversigten på færgen, som han har hentet på turistbureauet) Så ville en endagstur være for dyr”. Det giver en indikation om, at dette at styrke Prisen synes at være det primære negative særkende synligheden på de forskellige rabatmuligheder, man har ved færgeoverfarten, som allerede nævnt. for at komme til Læsø, vil virke positivt. Uden at det dog Der er enighed om, at prisen begrænser nogle ændrer ved den generelle opfattelse af, at det er dyrt at menneskers muligheder og andres lyst til at tage til komme til Læsø, hvis man tager afsted selv og skal Læsø på et mindre ophold, herunder visse af have sin bil med. deltagerne i disse fokusgrupper. Ved oplysninger om bl.a. de eksisterende Ideer til hvordan man kunne komme billigere afsted pakkeløsninger, mulige rabatter og endagsdagsture bliver også genereret: kommer der en vis opblødning i de kritiske røster. Disse oplysninger har deltagerne dog ikke på forhånd. Det er ”Måske kunne man lave en ugebillet – så man kunne tage ikke almindelig kendt viden. frem og tilbage under et længere ophold – bare personligt, man behøvede ikke bilen med til Frederikshavn”. ”Var opholdet med i prisen? Jeg kan se (af hjemmesiden), at de har lagt den ind (i lejeprisen) og hvor prisen egentlig ikke ”Man kunne lave en regnvejrsbillet – fra klokken det til er dyrere end andre steder. Men jeg kan godt se at hvis man klokken det, og så kunne man tage til Frederikshavn for ex. i lejer sommerhus så er den nok ikke med i prisen. Det var da Badeland med små børn… og det kunne så være uden for smart, hvis man skal flere derover – så er det da med af få myldretiden”. gjort den der færgeturen gratis”. ”Det ville være fint, hvis man havde en fri returtid … på visse ”Der var vist nok noget med, at hvis du lejede et sommerhus afgange eventuelt - flexture… hvis der er plads (og det derovre så fik du færgebilletten gratis. Det ville sgu hjælpe kunne være billigere). De som har booket kommer noget på det”. selvfølgelig først”.
Side 92 3.3.6. Hvad konkurrerer ture og ferier til Læsø med? øer, der nævnes som alternativer. Og nogle hævder, at det er billigere at tage til Sverige end til Læsø pga. prisen på ”Det ved jeg ikke rigtig. Det tiltaler mig helt vildt, men jeg færgebilletten. synes også det er rigtig mange penge for den der færge”. Af andre årsager til at Læsø bliver fravalgt ved ferier Ture til Læsø – hvis man tager bilen med – konkurrerer med nævnes, hvor der er krav om et bredt udvalg af alle andre ture i samme afstand (km eller tidsmæssigt) fra aktivitetsmuligheder og mange oplevelser, og hvor man ens bopæl, som man kan tage til uden at skulle betale en dyr ønsker ’fest og farver’ – og når man skal være sikker på godt færgebillet. Og her taber Læsø tilsyneladende hyppigt vejr. grundet prisen på overfarten, med mindre noget meget konkret trækker (gratis sommerhus nævnes – hvilket igen 3.3.7. I hvilken grad er der interesse for endagsture til hænger sammen med økonomien). Læsø med egen bil?
”Til sommerferien har vi 3 bud: Læsø er det ene, så er det Der er stor interesse for endagsture til Læsø, men på Sverige og Mors….og der er Læsø det dyreste alternativ af endagsture vil man generelt gerne undvære bilen, og de to – på grund af færgeturen”. dermed spare pengene til færgebilletten.
”Jeg har været der tidligere (på Læsø), og vil gerne tilbage, Bilen tages primært med på færgen men det konkurrerer så med meget andet, når man kigger på a) Hvis man har meget at slæbe på, meget bagage etc. færgeprisen. Men da vi var derovre, var det en b) Hvis man ikke selv kan bevæge sig rundt på øen, har kanonoplevelse. Det er som om man kommer ned i et andet problemer med at gå eller cykle eller øens busser ikke kører gear. Der er en ro, og det vi ikke når i dag når vi i morgen”. hen til ens destinationssted
Når det gælder de eksisterende endagsture, pakket inkl. Motivationen for at tage sin bil med til en ø af Læsøs (gratis) færgebillet, er det en anden sag. Her synes størrelse er primært som transportmiddel for ens oppakning konkurrencesituationen at være svagere. Der er dog og eventuelt for at kunne bevæge sig frit rundt, når man er tilsyneladende et relativt begrænset kendskab til disse ture i på øen i længere tid. målgruppen, men i hvilken udstrækning, det er tilfældet, kan den kommende kvantitative analyse alene afdække. På en endagstur er øens gratis busser (når man har opdaget Hvis vi taler en egentlig ferie (en uge eller mere), og hvor det at det er et tilbud til alle) eller cykeludlejning tilsyneladende at være i naturen er i centrum, som det er på Læsø, er det rigeligt til at dække transportbehovet, og bagage har man bl.a. ture til Sverige og Norge og andre danske ikke mere
Side 93