Onteigening in De Gemeente Hoogezand-Sappemeer VROM
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Onteigening in de gemeente Hoogezand-Sappemeer VROM «Onteigeningswet» onteigeningswet kan, zonder vooraf- plan en de herziening daarvan, zoals in gaande verklaring bij de wet dat het de raadsvoordracht terzake staat ver- Percelen begrepen in het bestem- algemeen nut onteigening vordert, meld, volledig te hebben gerealiseerd mingsplan ’Compagniesterpark’ onteigening plaatsvinden onder meer in het jaar 2002. In de wijze van plan- ten behoeve van de uitvoering van een uitvoering is onder meer inzicht ver- Besluit van 9 augustus 1999 no. bestemmingsplan. De ter onteigening schaft door middel van overlegging 99.003707 tot gedeeltelijke goedkeu- aangewezen percelen zijn begrepen in van de bij voornoemd bestemmings- ring van het besluit van de raad van het onherroepelijk goedgekeurde plan behorende kaart, toelichting met Hoogezand-Sappemeer van 8 decem- bestemmingsplan ’Compagniesterpark’ een daarin opgenomen stedebouw- ber 1998, no. 26, zoals aangevuld bij van de gemeente Hoogezand- kundig schetsplan (inrichting) en voor- raadsbesluit van 23 februari 1999, no. Sappemeer, zoals herzien bij de nog schriften met de daarin opgenomen 15, tot onteigening als bedoeld in Titel niet onherroepelijk goedgekeurde her- beschrijving in hoofdlijnen. Voorts IV van de onteigeningswet ziening van dit plan. Blijkens het raads- heeft de gemeente Hoogezand- besluit tot onteigening wenst de Sappemeer in het kader van het onder- Wij Beatrix, bij de gratie Gods, gemeente Hoogezand-Sappemeer de zoek de brochure ’Compag-niester- Koningin der Nederlanden, Prinses van daarin bedoelde percelen in eigendom park, een rijk gevoel’ overgelegd. Oranje-Nassau, enz. enz. enz. te verkrijgen ter uitvoering van het Het raadsbesluit tot onteigening heeft Op de voordracht van Onze Minister zojuist genoemde bestemmingsplan. overeenkomstig artikel 84, eerste lid, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke In verband met het feit, dat ten tijde van de onteigeningswet met ingang Ordening en Milieubeheer van 24 juni van het nemen van het raadsbesluit tot van 17 december 1998 gedurende vier 1999 no. MJZ99181327 Centrale onteigening de herziening van het weken voor een ieder ter inzage gele- Directie Juridische Zaken, Afdeling bestemmingsplan ’Compagniesterpark’ gen op de secretarie van de gemeente Algemeen Juridische en Bestuurlijke nog niet onherroepelijk was goedge- Hoogezand-Sappemeer. In verband Zaken, en van Onze Minister van keurd, is in dat raadsbesluit, zoals dat met een rectificatie in de publicatie Binnenlandse Zaken en is aangevuld, onder meer bepaald, dat: heeft het raadsbesluit van 8 december Koninkrijksrelaties, Directoraat- a. niet tot dagvaarding van de grond- 1998, opnieuw, met alle daartoe beho- Generaal Openbaar Bestuur. eigenaren en/of de zakelijk gerechtig- rende stukken, met ingang van 25 Gelezen de brief van burgemeester en den zal worden overgegaan voordat februari 1999 gedurende vier weken wethouders van Hoogezand- onherroepelijk over de goedkeuring voor een ieder ter inzage gelegen op Sappemeer van 16 december 1998, van het bestemmingsplan vorengenoemde secretarie. Binnen de kenmerk 98121615.IJG. ’Compagniesterpark’ en de Herziening laatstgenoemde termijn zijn geen Gelet op Titel IV van de onteigenings- daarvan is beslist en bedenkingen bij Ons naar voren wet, Titel V van de Gemeentewet en b. het onteigeningsbesluit vervalt, gebracht. Binnen de eerstgenoemde Titel 10.2 van de Algemene wet indien en voor zover in hoogste instan- termijn zijn tegen het raadsbesluit bij bestuursrecht. tie goedkeuring aan vorenbedoeld Ons schriftelijk bedenkingen naar De Raad van State gehoord (advies van bestemmingsplan en de Herziening voren gebracht door: 16 juli 1999 no. W08.99.0316/V). daarvan wordt onthouden. a. Y.A. de Boer te Baarn namens J. Gezien het nader rapport van Onze De in het onteigeningsplan begrepen Kemper-Hesse te Baarn en A.M. Hesse- Minister van Volkshuisvesting, gronden zijn in het bestemmingsplan Swart te Sappemeer, rechthebbenden Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ’Compagniesterpark’, zoals herzien, op het mede ter onteigening aange- van 2 augustus 1999 no. MJZ99198328, aangewezen voor ’Woondoeleinden’. wezen perceel kadastraal bekend Centrale Directie Juridische Zaken, Het betreft hier een globale bestem- gemeente Sappemeer, sectie G, no. Afdeling Algemeen Juridische en ming, welke door burgemeester en 1815, Bestuurlijke Zaken. wethouders van Hoogezand- b. Mega Vastgoed B.V. te Rijssen Beschikken bij dit besluit over de goed- Sappemeer niet nader overeenkomstig namens zichzelf alsmede namens H.W. keuring van het besluit van de raad artikel 11 van de Wet op de Ottens te Hoogezand, rechthebbende van Hoogezand-Sappemeer van 8 Ruimtelijke Ordening behoeft te wor- op de mede ter onteigening aangewe- december 1998, no. 26, zoals aange- den uitgewerkt. zen percelen kadastraal bekend vuld bij raadsbesluit van 23 februari De door de gemeente Hoogezand- gemeente Sappemeer, sectie G, nos. 1999, no. 15, tot onteigening ingevol- Sappemeer ter plaatse voorgestane 4268 en 4269, ge artikel 77, eerste lid, aanhef en wijze van planuitvoering strekt tot de c. mr E. Maas te Groningen namens onder 1°, van de onteigeningswet, ten realisering van een parkbuurt met Stuut Sappemeer Beheer B.V. te name van die gemeente, van de bij dat woningen in diverse woningcatego- Sappemeer, rechthebbende op het besluit aangewezen percelen. rieën alsmede de realisering van ont- mede ter onteigening aangewezen sluitingswegen, groen- en speelvoor- perceel kadastraal bekend gemeente Overwegingen zieningen en water. De gemeente Sappemeer, sectie G, no. 4267, Ingevolge voornoemd artikel 77 van de wenst het onderhavige bestemmings- d. mr E. Maas te Groningen namens J. Uit: Staatscourant 1999, nr. 165 / pag. 8 1 Stuut te Sappemeer, huurder en bewo- dig hun zienswijze bij het gemeente- op voornoemde agrarische bestem- ner van het op vorengenoemd perceel bestuur naar voren hebben gebracht, ming, geen grondslag vormen voor de aanwezige woonhuis, gedurende de in het eerste lid van arti- door de gemeente voorgenomen ont- e. mr E. Maas te Groningen namens kel 84 genoemde termijn, schriftelijk eigening. De reclamanten onder a. S.W.G. Helweg te Veendam, hebbende bij Ons bedenkingen naar voren kun- menen dat slechts een onherroepelijk een stallingsovereenkomst betrekking nen brengen tegen een raadsbesluit als goedgekeurd bestemmingsplan als hebbend op vorengenoemd perceel en het onderwerpelijke. grondslag voor de voorgenomen ontei- f. mr E. Maas te Groningen namens E. De reclamanten onder a. stellen in hun gening kan dienen. Hiervan is echter Jager te Wildervank, eveneens hebben- geschrift met bedenkingen dat door de nog geen sprake aangezien de herzie- de een stallingsovereenkomst betrek- gemeente onder andere ten aanzien ning van het bestemmingsplan king hebbend op vorengenoemd per- van hun grond de Wet voorkeursrecht ’Compagniesterpark’ nog moet wor- ceel. gemeenten is toegepast. Hierdoor den vastgesteld en er vervolgens nog Aan artikel 86, tweede lid, van de ont- heeft de gemeente het overleg dat zij de nodige bezwarenprocedures bij eigeningswet, inhoudende dat dege- voerden met projektontwikkelaars Gedeputeerde Staten en de Afdeling nen, die tijdig ingevolge het derde lid omtrent de aankoop van hun grond bestuursrechtspraak van de Raad van van artikel 84 van die wet bedenkin- geblokkeerd. State zullen kunnen worden gevolgd. gen naar voren hebben gebracht, door Voor hen is het hierdoor onmogelijk In dit kader wijzen de reclamanten Onze Minister van Volkshuisvesting, gemaakt tot een transactie terzake onder a. er tevens op dat het herziene Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer hun grond te komen met diegene die bestemmingsplan – op aanwijzing van in de gelegenheid worden gesteld zich het bestemmingsplan wilden realise- Gedeputeerde Staten – op onder ande- te doen horen, is voldaan. ren. re hun perceel een bouwverbod Uit de overgelegde stukken blijkt even- behelst. Hierdoor is het onzeker dat de Allereerst overwegen Wij het volgende wel, dat de reclamanten onder a. de beoogde bestemming kan en zal wor- Bij het ter zake ingestelde onderzoek is vorenaangehaalde bedenkingen niet den gerealiseerd binnen de periode, gebleken, dat de gemeente overeenkomstig artikel 3:13 van de waarin een bestemming waarvoor Hoogezand-Sappemeer niet langer Algemene wet bestuursrecht als ziens- grond wordt onteigend, dient te wor- prijsstelt op onteigening van de mede wijzen bij het gemeentebestuur naar den gerealiseerd. Hiermee ontbreekt ter onteigening aangewezen percelen voren hebben gebracht. Artikel 84, echter dan de noodzaak voor de ontei- kadastraal bekend gemeente derde lid, van de onteigeningswet gening. Verwezen wordt dienaangaan- Sappemeer, sectie G, nos. 188, 196, strekt ertoe, dat alleen door de de naar een arrest van de Hoge Raad 3797, 3798, 3898, 4268 en 4269. In ver- gemeenteraad gekende en niet erken- (HR 24-01-86, NJ 1986, 746). band hiermee wordt aan het raadsbe- de zienswijzen door Ons in het kader Ten aanzien van deze bedenkingen sluit tot onteigening, voor zover het van de behandeling van de bij Ons overwegen Wij dat het in beginsel aan- deze gronden betreft, wegens het ont- naar voren gebrachte bedenkingen vaardbaar moet worden geacht, dat breken van de noodzaak de goedkeu- beoordeeld worden. De reclamanten met de administratieve onteigenings- ring onthouden. onder a. kunnen derhalve niet in hun procedure, bedoeld in artikel 77, eerste De bedenkingen van de reclamanten voormelde bij Ons naar voren gebrach- lid, aanhef en onder 1°, van de ontei- onder b. hebben betrekking op de te bedenkingen worden ontvangen.