Erfaringer fra interkommunalt plansamarbeid: Kystplan Midt- og Sør-

Inger Andreassen Marin arealplanlegger, kommune

Berg Dyrøy Lenvik Sørreisa Tranøy Kvæfjord Skånland Kystplan Midt- og Sør-Troms

• Del av Kystplan Troms – Finansiert av Troms FK • Interkommunalt plansamarbeid mellom 13 kommuner – 2426 tusen km kystlinje – 3757 km2 sjøareal – 1450 km2 skytefelt i planområde (39 %) • Snittalder gamle planer : 11 år – Sterk vekst i hele sjømatnæringen • Første planprosess: 2013-2015 – Regionrådene i Midt- og Sør-Troms • Revisjon: 2018-2019 – Lenvik og Harstad Valg av samarbeidsmodell

• Interkommunalt samarbeid (PBL §§ 9.1-9.3) – Delegert planmyndighet til interkommunalt planutvalget – En politisk representant fra hver kommune – Arbeidsgruppe med adm. Ressurser – Ansatt prosjektleder

• Interkommunalt planutvalg har styrt prosessen – Planoppstart og planutforming (kart og bestemmelser) – Høring, med etterfølgende dialog for å løse innsigelser – Innstilling til kommunestyre

• Endelig vedtak av egen plan i hver kommune – Kommunen har også hatt ansvar uløste innsigelser • mekling og oversendelse til KMD Planlegging: Utfordringer og sterke diskusjoner

– Handlingsrommet? • Hva kan vi bestemme? – Planutforming – kart og bestemmelser • Hva skal synliggjøres av fiskeområder, friluftsområder, naturområder osv.? • Hvordan skal akvakulturområder synliggjøres og avgrenses? • Hvordan skal bestemmelsene utformes? – Beslutningsprosessene • Når skal man fatte vedtak om enkeltområder? • Samspillet mellom kommunene – Dialogen med sektormyndighetene • Vil de spille på lag med oss? NFFF- natur, fiske, ferdsel og friluftsliv Natur Fiskeri

Forsvarets skytefelt AF A

Småbåthavn Fare ras

Deponi masser Friluftsliv

Farled Medvirkning

• Fiskeri og havbruk er to viktige grunnpilarer for lokalsamfunnene i Midt- og Sør-Troms • Naturbasert turisme har økende volum • Forsvaret har viktig rolle, og beslaglegger store areal i Troms • Sjøfart og sjøveis transport fire innspillgrupper – Akvakultur – Fiske – Turisme og friluftsliv – Forsvar og havn • Folkemøter i (nesten) alle kommuner • Lukket prosess skaper mer støy og konflikter i sluttfasen og undergraver legitimiteten til planen

• Åpen og inkluderende prosess gir planer med god legitimitet Konsekvensutredning

• >100 områder som skulle utredes – Nye akvakulturområder – Utvidelser av gamle A-områder – Havner – Deponier (dumping av rene masser) • Mangel på veileder og gode eksempler • Mange råd om hvordan det ikke skal gjøres • Tror vi kan gjøre det bedre i neste runde Hvorfor lyktes samarbeidet?

• Enighet om målet og klar tidsfrist – Planutvalg med handlekraft og evne til å skjære i gjennom – Bevisstgjøring om handlingsrom og rolleforståelse • Forankring – Orientering i egne formannskap/planutvalg – Aktiv deltakelse fra administrasjon – Godt samarbeid med næring og etter hvert sektormyndigheter – Til dels god folkelig forankring • En plan med tydelige konfliktavklaringer (enbruksområder) • Fullføring av planprosessen – Planutvalget sto for høringer og merknadsbehandling – Leverte et «ferdig» produkt til sluttbehandling Takk for meg!

Berg Dyrøy Lenvik Sørreisa Torsken Tranøy Gratangen Harstad Ibestad Kvæfjord Lavangen Salangen Skånland