Sirdal Kommune

Delegert vedtak Nr.: 20/916 Refereres i: TLM - delegerte saker Peter Geoffrey Tjomlid Sirdalsveien 4142

DERES REF: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: 17659/2020 - 2020/561 Anna Maria Ousdal 37/8 21.12.2020

37/8, dispensasjon fra LNF-formål i kommunedelplan Sirdal sør for oppføring av garasje (ref. 20/916)

Bakgrunn Peter Tjomlid har søkt om dispensasjon fra LNF-formål i kommunedelplan Sirdal sør (plan ID 2013004) for oppføring av en garasje på gnr. 37, bnr. 8, Regevik.

I søknaden opplyses det at garasjen er allerede bygd, og skal disponeres av hjemmelshaver av fritidsboligtomt gnr. 37, bnr. 35 (avsatt i kommunedelplanen til spredt fritidsbebyggelse).

Gnr. 37, bnr. 35 ble fradelt fra garden som en del av arveoppgjøret. I søknaden informeres det om at hjemmelshaver til tomten har tidligere fått lov av daværende grunneier (og sin bror), og satt opp to garasjer på garden. Alle tre garasjer ligger mellom hyttetomten og en gammel skogsvei vest for tomten.

Utsnitt av kommunedelplan Sirdal sør, plan ID 2013004

Postadresse: Besøksadresse: Telefon: 38 37 90 00 Internett: www.sirdal.kommune.no Rådhuset Rådhuset, Tonstad Telefaks: 38 37 90 01 E-post: [email protected] 4440 Tonstad 28014608062 Org.nr.: 964964165 Bank kto.:

Ortofoto med plassering av de tre garasjer

Søknaden argumenteres med at inntekter fra utleie av garasjen anses å være en del av inntektsgrunnlaget på garden.

Hjemmelsbakgrunn Plan- og bygningslovens §§ 11-9, pkt. 5 og 19-2 Kommunedelplan Sirdal sør, plan ID 2013004 Forvaltningsloven Naturmangfoldloven Delegasjon iht. k-sak 18/20 av 22.03.2018

Vurdering Pb1. § 21-6 omhandler bygningsmyndighetenes behandling av privatrettslige forhold i byggesøknader: «Med mindre annet følger av loven her, skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesøknader. Dersom det framstår som klart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, kan søknaden avvises. Eventuell tillatelse etter denne lov innebærer ingen avgjørelse av privatrettslige forhold. Kommunen kan fastsette frist for tiltakshaver for supplering av søknaden».

Det er i denne saken ikke kommet opplysninger som stiller spørsmål ved privatrettslige forhold. Det opplyses i søknaden at det skal inngås en privatrettslig leieavtale med hjemmelshaver på bnr. 35 som regulerer bruk av garasjen.

I følge PBL av 01.07.09 skal det ved søknad om dispensasjon gjøres vurderinger med bakgrunn i § 19-2.

Dispensasjon skal ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i PBL’s formålsparagraf 1-1 blir vesentlig tilsidesatt.

PBL’s formålsparagraf lyder:

«Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner.

Planlegging etter loven skal bidra til å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser.

Byggesaksbehandling etter loven skal sikre at tiltak blir i samsvar med lov, forskrift og planvedtak. Det enkelte tiltak skal utføres forsvarlig.

Planlegging og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning for alle berørte interesser og myndigheter. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger, og konsekvenser for miljø og samfunn skal beskrives.

Prinsippet om universell utforming skal ivaretas i planleggingen og kravene til det enkelte byggetiltak. Det samme gjelder hensynet til barn og unges oppvekstvilkår og estetisk utforming av omgivelsene.»

Byggetillatelse til fritidsbolig på gnr. 37, bnr. 35 er gitt i 1979. Selve tomten på 2 daa, bebygd med en hytte, ble fradelt fra hovedbruket i 1990. De to eldre garasjene (kombinert med uthus) har vært omsøkt – den første (nr. 1 på kartet ovenfor) i 1984 av hjemmelshaver til fritidsboligtomten (iht. søknaden som garasje ved hytte), og den andre (nr. 2 på kartet ovenfor) i 1993 av daværende grunneier av bnr. 8 (iht. søknaden som garasje til hytteeiendom). Det er gitt byggetillatelse til begge garasjer. Selv om garasjer disponeres av fritidsboligeiendom gnr. 37, bnr. 35, ligger de på hovedbruket gnr. 37, bnr. 8.

Søknad om dispensasjon for bygging av tredje garasje ble opprinnelig fremmet av Ragnar Tjomlid, eier av gnr. 37, bnr. 35. Det ble søkt om dispensasjon fra kommunedelplanens Sirdal sør bestemmelse for Spredt hyttebygging, SF-områder i LNFR formål, PBL 11-7, 5, b vedr. antall bygninger pr. tomt.

Ragnar Tjomlid har opplyst i søknaden at han fikk muntlig tilbakemelding fra kommunen, at det er tillatt å oppføre en garasje på inntil 40 m2, og at han kunne sette i gang byggingen.

Iht. gjeldende kommunedelplan er det tillatt maks. 2 bygninger pr. tomt. På gnr. 37, bnr. 35 er det allerede 6 bygninger. For øvrig har hyttetomten størrelse på 2 daa. Iht. dagens bestemmelser er det tillatt å fradele tomt for spredt fritidsbebyggelse inntil 1 daa.

I behandlingsprosessen ble det oppdaget at omsøkt garasje er bygd på bnr. 8, ikke som opplyst i søknaden på bnr. 35. Etter veiledning har Grunneier Peter Tjomlid fremmet en ny søknad om dispensasjon. Søknaden erstatter søknad til Ragnar Tjomlid.

Det søkes dispensasjon fra arealformål LNF i kommunedelplan Sirdal sør for allerede oppført garasje som skal disponeres av hjemmelshaver på fritidsboligtomt bnr. 35 (spredt fritidsbebyggelse). Fritidsboligtomten er i dag bebygd med 6 bygninger, og i tillegg benytter to garasjer oppført på hovedbruket bnr. 8.

Innenfor formål LNF er det kun tillatt å føre opp bygninger eller iverksette anlegg eller andre tiltak som er nødvendige for drift av næringsmessig landbruk (jf. KMD’s veileder Garden som ressurs).

Rådmannen vurderer at en gitt dispensasjon i dette tilfellet vil utfordre kommuneplanens bestemmelser for spredt fritidsbebyggelse (selv om garasje er oppført på hovedeiendommen), samt sette til side hensynet bak bestemmelsen/formålet for LNF.

Rådmannen mener at en gitt dispensasjon også vil kunne ha uheldig presedensvirkning i framtidige saker.

Oppført garasje ligger innenfor henynssone for snøskred (potensiell skredfare). Det foreligger ikke dokumentasjon på at reel skredfare er vurdert, og at tiltaket tilfredsstiller krav iht. TEK17 § 7-3.

Iht. PBL § 19-2 bør det ikke gis dispensasjon fra planer når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.

Rådmannen har vurdert at omsøkt dispensasjon ikke berører interesser som fylkesmannen eller fylkeskommunen er satt til å ivareta. Saken har på bakgrunn av dette ikke vært oversendt for uttalelse.

En dispensasjonsvurdering skal forankres i objektive forhold ved tiltaket, eiendommen og omgivelsene. Arealbruken i et område fastsettes i et langsiktig perspektiv, mens eierforholdene til en eiendom kan være skiftende.

Dette er bakgrunnen for at personlige forhold, som knytter seg til den enkelte tiltakshaver eller familie, normalt vil ha liten vekt i dispensasjonsvurderingen. Et dispensasjonsvedtak kan normalt ikke begrunnes med:  Sosiale, helsemessige eller økonomiske årsaker  Arv og/eller slektskapsforhold  Andre privatrettslige og personlige grunner

For å kunne gi dispensasjon må det etter en samlet vurdering være klart større fordeler enn ulempene. Fordelene ved å gi dispensasjon vil være:  Fordelene i dette tilfellet vil i hovedsak være knyttet til søkers egeninteresse

Ulempene ved å gi dispensasjon vil være:  Fravike gjeldende kommunedelplan  Fare for presedens i framtidige saker Rådmannen vurderer at i dette tilfellet vil ulempene med å gi dispensasjon som omsøkt være vesentlig større enn fordeler.

Konklusjon Etter en samlet vurdering av forholdene har rådmannen kommet frem til at det i denne saken ikke foreligger rettslig grunnlag for at dispensasjon kan innvilges.

VEDTAK Med hjemmel i PBL § 19-2 gis det avslag på søknad om dispensasjon fra LNF-formål i kommunedelplan Sirdal sør (plan ID 2013004) for oppføring av garasje på gnr. 37, bnr. 8, Regevik.

Begrunnelsen for vedtaket er følgende:  Hensynet til bestemmelsen /formålet som det søkes dispensasjon fra blir vesentlig satt til side  Presedenshensyn

Med hilsen

Sven Magne Ousdal Anna Maria Ousdal Enhetsleder arealforvaltning Arealplanlegger

Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur.

Vedtaket er et enkeltvedtak og kan påklages til kommunen. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp.

Klagen skal sendes skriftlig til den som har fattet vedtaket, oppgi vedtaket det blir klaga over, den eller de endringer som er ønskelige, og de grunner du vil føre for klagen. Dersom du klager så seint at det kan være uklart for oss om du har klaget i rett tid blir du også bedt om å oppgi når denne meldingen kom fram.

Dersom noen med klageadgang vil bestride gyldigheten av vedtaket, herunder fremme krav om erstatning, er det et vilkår for å reise sak for domstolene at vedkommende har benyttet sin adgang til å påklage vedtaket og at klagen er avgjort av høyeste klageinstans som står åpen. Det vises til forvaltningsloven § 27 b.

Kopi sendt til: Ragnar Tjomlid Logaveien 72 4406 Flekkefjord AGDER FYLKESKOMMUNE Postboks 788 Stoa 4809 ARENDAL FYLKESMANNEN I AGDER Postboks 788 Stoa 4809 ARENDAL