Rapport D´Information
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
N° 469 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2013-2014 Enregistré à la Présidence du Sénat le 16 avril 2014 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d’administration générale (1) sur l’open data et la protection de la vie privée , Par MM. Gaëtan GORCE et François PILLET, Sénateurs. (1) Cette commission est composée de : M. Jean-Pierre Sueur , président ; MM. Jean-Pierre Michel, Patrice Gélard, Mme Catherine Tasca, M. Bernard Saugey, Mme Esther Benbassa, MM. François Pillet, Yves Détraigne, Mme Éliane Assassi, M. Nicolas Alfonsi, Mlle Sophie Joissains , vice-présidents ; Mme Nicole Bonnefoy, MM. Christian Cointat, Christophe-André Frassa, Mme Virginie Klès , secrétaires ; MM. Alain Anziani, Philippe Bas, Christophe Béchu, François-Noël Buffet, Gérard Collomb, Pierre-Yves Collombat, Jean-Patrick Courtois, Mme Cécile Cukierman, MM. Michel Delebarre, Félix Desplan, Christian Favier, René Garrec, Gaëtan Gorce, Mme Jacqueline Gourault, MM. François Grosdidier, Jean-Jacques Hyest, Philippe Kaltenbach, Jean-René Lecerf, Jean-Yves Leconte, Antoine Lefèvre, Mme Hélène Lipietz, MM. Roger Madec, Jean Louis Masson, Michel Mercier, Jacques Mézard, Thani Mohamed Soilihi, Hugues Portelli, André Reichardt, Alain Richard, Simon Sutour, Mme Catherine Troendlé, MM. René Vandierendonck, Jean-Pierre Vial, François Zocchetto . - 3 - S O M M A I R E Pages SYNTHÈSE ............................................................................................................................... 5 LISTE DES RECOMMANDATIONS ..................................................................................... 9 AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 13 TITRE LIMINAIRE – UNE RÉFLEXION NÉCESSAIRE ...................................................... 15 A. L’OPEN DATA : UN MOUVEMENT OFFENSIF ............................................................... 15 1. Les origines de l’open data ................................................................................................. 15 a) Un concept venu du monde anglo-saxon .................................................................... 15 b) Essai de définition ........................................................................................................ 16 2. La stratégie française d’ouverture et de partage des données publiques ................................. 17 a) Les étapes de l’élaboration de la stratégie française d’open data ................................ 17 b) Les instruments de l’open data : la mission Etalab , le portail data.gouv.fr et les licences .......................................................................................................................... 18 c) Vers une obligation d’ouverture et de partage des données publiques pour les collectivités territoriales ? ............................................................................................ 21 3. Une forte demande de la part de la société civile et des entreprises ........................................ 22 a) Un enjeu démocratique de transparence et de bonne administration ....................... 22 b) Un enjeu de valorisation économique et sociale des données ................................... 23 B. L’OPEN DATA ET LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES : UNE INTERROGATION LÉGITIME ........................................................................................... 24 1. Une nécessité : se garder de certains simplismes ................................................................... 24 a) Un problème résolu, avant même de le poser ? .......................................................... 24 b) Une interrogation secondaire ou encore prématurée ? .............................................. 26 2. Concilier le développement de l’open data et la protection des données personnelles : une préoccupation partagée en France et au niveau européen .............................................. 28 I. - UN CADRE RÉGLEMENTAIRE PROTECTEUR, QUI DEVRAIT EN PRINCIPE GARANTIR LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES .................................. 31 A. LE FONDEMENT JURIDIQUE DE L’OPEN DATA : LES DROITS D’ACCÈS ET DE RÉUTILISATION CONSACRÉS PAR LA LOI DU 17 JUILLET 1978................................ 31 1. La loi du 17 juillet 1978, réceptacle de la transposition de la directive sur la réutilisation des informations publiques .................................................................................................. 31 2. L’articulation entre deux régimes juridiques distincts .......................................................... 32 a) La publication des documents administratifs ............................................................. 33 b) La réutilisation des informations publiques ............................................................... 33 B. LA TRIPLE GARANTIE APPORTÉE À LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES ................................................................................................................. 37 1. Les garanties prévues par la loi du 17 juillet 1978 ................................................................ 37 a) Les garanties prévues dans le cadre du droit d’accès ................................................ 37 b) Les garanties prévues dans le cadre du droit à réutilisation ..................................... 37 2. Le renvoi aux dispositions de la loi « Informatique et libertés » ......................................... 39 3. La répression administrative et pénale .................................................................................. 41 - 4 - LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES DANS L ’OPEN DATA : UNE EXIGENCE ET UNE OPPORTUNITÉ II. - UNE PROTECTION TOUTEFOIS FRAGILISÉE PAR UNE DOUBLE FAILLE ......... 43 A. PREMIÈRE FAILLE : LE RISQUE DE RÉ-IDENTIFICATION ........................................... 43 1. Un risque avéré ................................................................................................................... 44 a) Les techniques d’anonymisation ................................................................................. 44 b) Des techniques qui ne sont pas infaillibles ................................................................. 46 2. Des risques jusqu’à présent limités, mais des conséquences susceptibles d’être graves pour les personnes concernées comme pour l’administration ................................................ 49 B. SECONDE FAILLE : DES ADMINISTRATIONS PARFOIS DÉMUNIES FACE AU DÉFI DE L’OUVERTURE DES BASES DE DONNÉES ...................................................... 51 1. La nécessité, pour les administrations, de s’adapter à la nouvelle donne de l’open data ....... 51 2. Un défaut de pilotage et d’accompagnement pour garantir la protection des données personnelles ......................................................................................................................... 52 a) Etalab : un rôle d’impulsion plus que de direction ..................................................... 52 b) Des administrations qui s’organisent empiriquement, faute d’accompagnement suffisant ....................................................................................... 52 III. - POURSUIVRE LE DÉVELOPPEMENT DE L’OPEN DATA , EN L’ASSORTISSANT DE GARANTIES PLUS SOLIDES POUR LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES ......................................................................................... 55 A. ACCÉLÉRER LE DÉPLOIEMENT D’UN OPEN DATA RESPECTUEUX DE LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES ............................................................ 55 B. METTRE EN ŒUVRE UNE DOCTRINE DE PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES ................................................................................................................. 60 1. Anticiper et évaluer ............................................................................................................. 60 2. Adapter la diffusion en fonction du risque ............................................................................ 61 3. Assurer une veille sur la diffusion et les réutilisations des données mises en ligne ................ 63 4. Renforcer la protection offerte par la licence de réutilisation ................................................. 66 C. ADAPTER LA GOUVERNANCE DE L’OPEN DATA AUX EXIGENCES DE LA PROTECTION DES DONNÉES PERSONNELLES ............................................................ 67 1. Organiser l’assistance aux acteurs de l’open data ............................................................... 67 2. Garantir le financement des mesures d’anonymisation ......................................................... 69 3. Clarifier le droit applicable en matière de réutilisation de données publiques contenant des données personnelles ...................................................................................................... 70 CONCLUSION ......................................................................................................................... 73 EXAMEN EN COMMISSION ................................................................................................. 75 LISTE DES PERSONNES ENTENDUES ............................................................................... 81 SYNTHÈSE - 5 - SYNTHÈSE • La France s’est résolument engagée sur la voie de l’ouverture et du partage des données publiques, plus connue sous le nom d’open data . Deux idées animent cette