DEMANDE DE RENOUVELLEMENT D'autorisation D'exploiter ET EXTENSION D'une CARRIERE PAR LA SOCIETE WIENERBERGER À Vescours
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
AVIS ET CONCLUSIONS MOTIVEES DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR DEMANDE DE RENOUVELLEMENT D’AUTORISATION D’EXPLOITER ET EXTENSION D’UNE CARRIERE (ICPE)PAR LA SOCIETE WIENERBERGER à Vescours 1-Rappel succinct du projet soumis à enquête La société WIENERBERGER disposait depuis le 22 décembre 2008 d’une autorisation d’exploiter pendant 10 ans une carrière d’argiles, destinées à alimenter sa briqueterie de Pont-de-Vaux, pour un tonnage annuel moyen de 110.000 tonnes prélevées sur une surface de plus de 37,9 ha. Une demande de prolongation d’une année supplémentaire a été faite en juillet 2018, l’arrêté préfectoral est en cours de validation. Par ailleurs, l’arrêt définitif des activités et la remise en état agricole d’une surface de plus de 9,7 ha a déjà fait l’objet d’un procès-verbal de récolement le 25 juin 2018. Aujourd’hui, afin de garantir la pérennité de ses activités de fabrication de briques, la société WIENERBERGER souhaite : -renouveler son autorisation d’exploiter pour 20 ans de 2019 à 2037, pour un tonnage annuel moyen réduit à 60.000 tonnes (hors stérile), avec une année supplémentaire (2038) pour finaliser la remise en état sur 28.3 ha, en la renouvelant sur une surface d’environ 28 ha et en l’étendant sur une surface d’environ 12 ha. C’est dans ce cadre que la société WIENERBERGER réalise une demande de renouvellement d’autorisation et d’extension de son exploitation. 2-Motivations de l’avis du commissaire-enquêteur a) Le Déroulement Après avoir veillé à ce que les prescriptions de l’arrêté préfectoral du 3 octobre 2019, Renouvellement d’exploitaton d’une carrière par la SAS Wienerberger-E19-246/69 1 ordonnant cette enquête soient respectées, j’ai constaté que l’arrêté d’enquête publique a bien été affiché sur les panneaux d’affichage municipaux des communes situées dans le périmètre d’affichage sur les communes de la zone réglementaire, à savoir ARBIGNY, CHAVANNE-SUR-REYSSOUZE, SAINT-BENIGN, SAINT-TRIVIER-DE-COURTES, SERMOYER, RATENELLE et ROMENAY, ainsi qu’à proximité du site d’exploitation de la carrière de Vescours. Avant l’ouverture de l’enquête, je me suis assuré que le dossier mis à la disposition du public était finalisé et compréhensible. La publication de l’avis d’enquête a bien été réalisée dans les 2 journaux le « Progrès » et « la voix de l’Ain » pour les communes du département de l’Ain, ainsi que dans le journal de la Saône et Loire et l’exploitant de Saône et Loire pour les communes de Saône et Loire, quinze jours avant le début de l’enquête et pendant l’enquête. • Le directeur du site de la société WIENERBERGER a répondu à toutes mes questions, m’a fait visiter la carrière et m’a expliqué les phases de son exploitation, objet de l’enquête. Le registre d’enquête ICPE ainsi que le dossier de demande d’autorisation d’exploiter ont été mis à disposition du public en mairie de Vescours aux jours et heures habituels d’ouverture de celle-ci. J’ai vérifié à chaque début de permanence la complétude du dossier. • J’ai tenu, comme convenu dans l’arrêté préfectoral, les 5 permanences en mairie, au cours desquelles j’ai eu 12 visites, 3 courriers m’ont été remis et 2 mails ont été envoyés. 28 observations ont ainsi été portées sur le registre pendant la durée de l’enquête. • Le registre d’enquête a été clôturé par mes soins à la date et à l’heure précise de clôture de l’enquête. • J’ai rédigé le présent rapport et mes conclusions motivées en toute indépendance et en toute objectivité. Conformément à l’arrêté préfectoral du 3 octobre 2019 : L’enquête a été ouverte le 29 octobre et clôturée le 30 novembre 2019. J’ai rencontré le directeur de la briqueterie de la société WIENERBERGER dans les 8 jours après la clôture de l’enquête pour lui remettre et commenter le PV de synthèse des observations et les précisions que je lui demandais. Renouvellement d’exploitaton d’une carrière par la SAS Wienerberger-E19-246/69 2 J’ai reçu ses réponses le 12 décembre 2019, soit dans les délais impartis. J’ai transmis mon rapport et mes conclusions à M. le préfet de l’Ain le 17 décembre 2019. b) Le dossier Le dossier mis à disposition du public est complet, détaillé et permet de bien comprendre les caractéristiques techniques et opérationnelles du site, ainsi que sa mise en conformité avec les exigences réglementaires. Ce dossier présente une étude d’impact environnemental, une étude des dangers et les mesures proposées, ainsi qu’un volet hygiène et sécurité du personnel détaillé, conforme aux caractéristiques du projet et à la réglementation. Un complément d’information de la société WIENERBERGER en réponse aux demandes et observations de la DREAL. c) L’étude d’impact Cette étude d’impact et l’avis de l’autorité environnementale est nécessaire conformément aux articles R-512.1, R.-512.6, R-512.7 et r.-512.9 du code de l’environnement. Avis du CE : Sur la forme, la pagination de l’étude d’impact et de l’évaluation des incidences n’est pas claire, car les 5 annexes ne figurent sur le sommaire initial et leur pagination n’est plus progressive après la page 348. L’impact sur le milieu naturel de ce site y est limité. Cette étude respecte le principe de Proportionnalité en rapport avec la sensibilité environnementale de la zone, l’importance et la nature de l’installation projetée. Elle montre que le site n’est pas inclus dans un périmètre de protection, ni dans une ZNIEFF, un ZICO, ou un site NATURA 2000,ni dans une zone d’arrêté de protection Biotope ou corridor bio. Aucune servitude d’utilité publique, ni captage en eau potable ou forage agricole n’y sont recensés. Trois mesures de réduction (date décapage, transfert, et fauchage sélectif) permettront de limiter le seul impact identifié modéré à fort sur un amphibien et deux oiseaux. Des mesures de compensation sur les haies et les mares, ainsi que des mesures d’accompagnement propres à l’exploitation ou au suivi écologique les complétent. L’impact sur l’eau est faible, étant donné qu’aucun captage en eau potable ou forage agricole n’y sont recensés et que l’écoulement des eaux n’est pas modifié, du fait de l’extraction et la décantation des eaux dans des bassins, permettant ainsi de réguler les pluies intenses. Les bonnes pratiques de l’exploitation (gestion restrictive des hydrocarbures, accès limité et proscription de produits phytosanitaires, suivi de la Renouvellement d’exploitaton d’une carrière par la SAS Wienerberger-E19-246/69 3 qualité des eaux de ruissellement) complètent ces mesures de protection de l’eau. L’impact sur le paysage est très limité du fait de la remise en état et le retour à l’exploitation agricole, de terrains dans un environnement boisé, de reliefs doux parsemés de bosquets et de haies, y compris des talus de faible hauteur à 6m et de pentes douces. L’impact sonore de l’exploitation du site est faible et confirmé par les mesures de bruit, bien inférieures à 70DB. Le trafic de camions d’argile devrait être réduits de moitié, compte tenu de la réduction de l’extraction de 110.000 t /an à 60.000 t /an. Cependant, le croisement des engins agricoles avec les camions d’argile peut être difficile à certaines époques et endommger une route communale non configurée pour cela. d) L’étude des dangers Le site n’est pas concerné par la directive SEVESO III. Toutes les mesures matérielles et des procédures aux quelles le personnel a été formé ont été prises contre le danger d’incendie et d’explosion, les risques de dispersion de produits polluants, de chute de personnes, d’engins ou d’éboulement, et de noyades e) Le déroulement de l’enquête Aucune difficulté particulière n’a été rencontrée, l’enquête s’est déroulée dans un climat serein. Les locaux étaient adaptés à la confidentialité souhaitée. La société WIENERBERGER a répondu à toutes mes questions. Pendant l’enquête publique, du 29 octobre au 30 novembre 2019 : J’ai eu 12 visites lors de mes permanences, 3 courriers m’ont été remis et 2 courriers par mail ont été reçus. Cela a donné lieu à 28 observations. Sur ce total de 28 observations, 21 proviennent d’habitants ou d’exploitants agricoles, dont : - 6 considèrent que le maitre d’ouvrage rend à l’agriculture des terrains de mauvaise qualité et souvent en partie inondables et risque donc de ne pas tenir ses engagements. - 5 estiment que le maitre d’ouvrage ne gère pas correctement les espèces exotiques envahissantes (EEE) sur les terres exploitées par lui ou rendues à l’agriculture et demandent à ce qu’il y soit contraint. - 2 demandent que le maitre d’ouvrage s’engage plus formellement à maintenir en état la route communale qui sera prochainement empruntée conjointement par les camions de transport d’argile et les engins agricoles. - 2 sont très satisfaits du retour prévu de terrains en zone humide et naturelle. Renouvellement d’exploitaton d’une carrière par la SAS Wienerberger-E19-246/69 4 Les autres observations, dont 7 proviennent de l’association France Nature Environnement, remettent en cause des éléments du dossier ou demandent des compléments d’informations. f) La réponse au PV de synthèse La société WIENERBERGER répond complétement et de façon détaillée à l’ensemble des observations. Pour cela, elle renvoie souvent aux éléments de son dossier très complet, qui traduit une forte et longue collaboration avec les services instructeurs.