DOCSLIB.ORG

For the Sake of Argument Practical Reasoning and Credibility In

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
For the Sake of Argument Practical Reasoning and Credibility In Mari Erlandsen For the Sake of Argument Practical reasoning and credibility in commentary journalism Master thesis in Media Studies Institute of Media and Communication University of Oslo 2012 2 ABSTRACT This analysis explores the credibility of commentators by analysing the argumentation they present in support of their standpoints, views and opinions. The pragma-dialectical theory of argumentation and its concepts of fallacy and strategic manoeuvring are used to identify argumentation strategies and evaluate their quality in contributing to public debate. Credibility is explored through the concept of Aristotle´s ethos, where the commentary is understood as a place for gathering. Giving ethos this primordial meaning allows focus on the commentary as a contribution to public life, making it a necessity that commentators express arguments and ideas. The normative analysis reveals that commentators – albeit exceptions do exist – mainly argue in ways that violate the ten rules placed by the pragma-dialectic theory as the ideal in discussions. Pundits often do little to provide readers with the ability to try their assertions and check the probability of their claims. Instead, ambiguous phrases, assertive language and faultily applied argumentation schemes hide explanations, reasoning and analysis. The definition of ethos as dwelling causes the occurrence of fallacies and lack of sound argumentation to influence the credibility of pundits negatively. 3 ACKNOWLEDGMENTS Aspiring to one day become a journalist excessively loaded with the indispensible quality that is credibility, nothing seemed more beneficial than dedicating my master project to getting to the bottom of this elusive concept. My fascination for the commentary and the pundit´s expert status made the commentary seem like the most appropriate place to start. And even if the true quality of this thesis might not fully manifest until my credibility is tried in a future newsroom, it is of course my hope that it brings some theoretical value to others in the meantime. My thanks and appreciation goes to my thesis advisor, Associate Professor Gunn Sara Enli (S-11/A-11/S12), whose discipline and encouragement in all stages of the process has been widely beneficial. Jenny deserves thanks for numerous discussions and constructive criticism that have greatly enhanced the quality of this work. To Hilde, Siv Anita, Merethe, Liv Oddrun and Fredrikke: our discussions on everything else but commentary journalism have been much needed and appreciated. Trine is neither one to shun away from test-driving alternative argumentation techniques, and I also thank her for proofreading and correcting linguistic bloopers. My family must be recognised for offering both support and home cooked meals. Lastly, I owe much gratitude to my partner in crime, Mathias, to whom I now return the kitchen table. Oslo January 4th 2012 4 TABLES Table 1 Rule violations (fallacies) made by the commentators p. 49 Table 2 Overview of Marie Simonsen´s commentaries p. 76 Table 3 Overview of Arne Strand´s commentaries p. 89 Table 4 Overview of Harald Stanghelle´s commentaries p. 98 5 TABLE OF CONTENT ABSTRACT ......................................................................................................................................................... 3 ACKNOWLEDGMENTS ................................................................................................................................... 4 TABLES ............................................................................................................................................................... 5 TABLE OF CONTENT ...................................................................................................................................... 6 1 INTRODUCTION ........................................................................................................................................ 10 2 COMMENTARY JOURNALISM ................................................................................................................ 13 2.1 THE POLITICAL STAR COMMENTATOR .................................................................................................................. 13 2.1.1 The development of the commentary ...................................................................................................... 14 2.2 JOURNALISM AND DELIBERATIVE DEMOCRACY ................................................................................................... 17 2.2.1 A sophistic triumph .......................................................................................................................................... 19 3 DEFINING CREDIBILITY ......................................................................................................................... 21 3.1 FROM CLASSICAL RHETORIC TO MODERN ARGUMENTATION THEORY ............................................................ 21 3.1.1 Pragma-dialectical argumentation theory ........................................................................................... 23 3.2 DEFINING ETHOS ....................................................................................................................................................... 24 3.2.1 Ethos as a place of dwelling ......................................................................................................................... 27 3.2.2 Deliberation from choice ............................................................................................................................... 28 3.2.2.1 Arête ................................................................................................................................................................................................. 28 3.2.2.2 Eunoia .............................................................................................................................................................................................. 29 3.2.2.3 Phronesis ........................................................................................................................................................................................ 29 3.2.2.4 Authenticity ................................................................................................................................................................................... 30 3.3 RHETORICAL COMMUNICATION AND RHETORICAL SITUATIONS ...................................................................... 31 4 PRAGMA-DIALECTICS ............................................................................................................................. 32 4.1 THE IDEAL OF THE CRITICAL DISCUSSION ............................................................................................................ 32 4.1.1 Fallacies ................................................................................................................................................................ 32 4.1.2 Criticising the pragma-dialectical theory .............................................................................................. 34 4.2 METHODICAL CLARIFICATIONS .............................................................................................................................. 36 5 ANALYSIS .................................................................................................................................................... 38 5.1 THE RHETORICAL SITUATION ................................................................................................................................. 38 5.1.1 The political situation 2010/2011 ............................................................................................................ 38 5.1.2 The commentators and their newspapers ............................................................................................. 41 5.1.2.1 Marie Simonsen and Dagbladet ............................................................................................................................................ 41 5.1.2.2 Arne Strand and Dagsavisen .................................................................................................................................................. 43 5.1.2.3 Harald Stanghelle and Aftenposten .................................................................................................................................... 44 5.2 FALLACIOUS ARGUMENTATION .............................................................................................................................. 46 5.2.1 Ambiguous arguments ................................................................................................................................... 51 5.2.2 Asserting opinions as fact ............................................................................................................................. 55 5.2.3 Faulty argumentation schemes .................................................................................................................. 58 5.2.3.1 Leaning on the authority of others ...................................................................................................................................... 59 5.2.3.2 On behalf of the people ............................................................................................................................................................. 61 5.2.3.3 what really happened ..............................................................................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • Multikulturell Rugekasse
    Multikulturell Rugekasse Fremskrittspartiets argumentasjon om innvandring før valg 1987-2001 Universitetet i Bergen • Institutt for informasjons- og medievitenskap MEVI350 • Masteroppgave medievitenskap • Oskar Hjartåker Vår 2017 1 Tittel: Hentet fra et sitat av Jan Christensen (FrP) som omtalte bydelen sin som en «multikulturell rugekasse» (Ringheim, 2016: 155). Bilde: 21st Century Schizoid Man, lagd av undertegnede. Navnet er hentet fra sangtittelen til en låt av King Crimson. 2 Sammendrag Avhandlingen tar utgangspunkt avistekster fra Aftenposten, Verdens Gang og Stavanger Aftenblad, samt bøker om Fremskrittspartiets historie for å se på sammenhengen mellom Fremskrittspartiets indre konflikter og partiets argumentasjon om innvandring før valg mellom 1987-2001. Den historiske gjennomgangen viser sammenheng mellom konflikter og partiets argumentasjon om innvandring i avisene. Særskilt to konflikter skiller seg ut. Første konflikt ender med Dolkesjø-oppgjøret i 1994, hvor den liberalistiske medlemsmassen i partiet ble sterkt redusert. Den andre går fra Godlia-møtet frem til perioden rundt millenniumskiftet, hvor de upopulære innvandringskritikerne ble kastet ut eller fikk en redusert rolle i partiet. Argumentene til Fremskrittspartiet viser også at partiets representanter ikke utelukkende bruker retorisk argumentasjon om hva som bør gjøres, men også adresserer nåværende verdier, samt hva som har vært. Dette er ikke uvanlig i seg selv, analysen viser der i mot at dette skjer ofte. Samtidig knytter argumentasjonen til Fremskrittspartiet seg til en streng forståelse av statsborgerskap, noe som blir tydeliggjort i argumentasjonen. Fremskrittspartiet bruker tidvis bevisst strategi om stillhet i innvandringsdebatten, for eksempel under innvandringsdebatten i 1991. Implikasjonene for debatten er blant annet underinformering av innvandringsteamet. Her vises det til et eksempel i klartekst som viser svarunnvikelse av spørsmål fra partiet i perioden.
    [Show full text]
  • Sendt Til: Parlamentarisk Ledelse På Stortinget Jonas Gahr Støre, Arbeiderpartiet Siv Jensen, Fremskrittspartiet Trond Hellela
    Sendt til: Parlamentarisk ledelse på Stortinget Jonas Gahr Støre, Arbeiderpartiet Siv Jensen, Fremskrittspartiet Trond Helleland, Høyre Hans Fredrik Grøvan, Kristelig Folkeparti Une Bastholm, Miljøpartiet de Grønne Bjørnar Moxnes, Rødt Marit Arnstad, Senterpartiet Audun Lysbakken, Sosialistisk Venstreparti Terje Breivik, Venstre Politisk ledelse, Utenriksdepartementet Utenriksminister Ine Eriksen Søreide, Høyre Oslo, 8. april 2021 Behov for en ekstraordinær bevilgning til humanitær bistand i 2021 Mennesker i konflikt- og kriserammede områder, som allerede var blant verdens mest sårbare, har blitt særlig hardt rammet av de økonomiske konsekvensene av koronapandemien. Restriksjoner, nedstenging og økonomisk nedgang har ført til at mange har mistet jobb og livsgrunnlag, blitt hjemløse og tvunget til å kutte antall måltider til familien. Mange vil ikke ha råd til å sende barna sine tilbake på skolen. Antallet mennesker med behov for humanitær hjelp har økt med 40 prosent, sammenlignet med før pandemien. Gapet mellom humanitære behov og tilgjengelige midler er større enn noensinne, samtidig som bistandsbudsjettene er under press i mange giverland. Norge gir i år 6,3 milliarder kroner til nødhjelp. Det er en økning fra tidligere år, men langt fra nok til å matche den dramatiske økningen i behov. Vi mener derfor at Norge bør bidra med ytterligere midler i den ekstraordinære humanitære situasjonen vi befinner oss i som en følge av pandemien. Norges totale bistandsbudsjett ble redusert med 1.3 milliarder i 2021. Vi foreslår å reversere dette kuttet gjennom en ekstraordinær bevilgning til humanitær bistand av samme størrelse. Det er avgjørende at bevilgningen kommer i tillegg til det nåværende bistandsbudsjettet slik at det ikke går på bekostning av langsiktig bistand som også skal dekke økende behov som en følge av pandemien.
    [Show full text]
  • This File Was Downloaded from BI Open Archive, the Institutional Repository (Open Access) at BI Norwegian Business School
    This file was downloaded from BI Open Archive, the institutional repository (open access) at BI Norwegian Business School http://brage.bibsys.no/bi. It contains the accepted and peer reviewed manuscript to the article cited below. It may contain minor differences from the journal's pdf version. Sitter, N. (2006). Norway’s Storting election of September 2005: Back to the left? West European Politics, 29(3), 573-580 Doi: https://doi.org/10.1080/01402380600620700 Copyright policy of Taylor & Francis, the publisher of this journal: 'Green' Open Access = deposit of the Accepted Manuscript (after peer review but prior to publisher formatting) in a repository, with non-commercial reuse rights, with an Embargo period from date of publication of the final article. The embargo period for journals within the Social Sciences and the Humanities (SSH) is usually 18 months http://authorservices.taylorandfrancis.com/journal-list/ Norway's Storting election of September 2005: Back to the Left? Nick Sitter, BI Norwegian Business School This is an Accepted Manuscript of an article published by Taylor & Francis in West European Politics as Nick Sitter (2006) Norway's Storting election of September 2005: Back to the Left?, West European Politics, 29:3, 573-580, DOI: 10.1080/01402380600620700, available online at http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402380600620700 In September 2005, after four years in opposition, Jens Stoltenberg led the Norwegian Labour Party to electoral victory at the head of a ‘red–green’ alliance that included the Socialist Left and the rural Centre Party. This brought about the first (peace-time) Labour-led coalition, the first majority government for 20 years, and the first coalition to include the far left.
    [Show full text]
  • Retorisk Brobygging
    Retorisk brobygging En argumentasjonsanalyse av Siv Jensens ytringer i den siste partilederdebatten til NRK i stortingsvalget 2013 Julie Odner Sigurdsen Masteroppgave i retorikk og språklig kommunikasjon ved Institutt for lingvistiske og nordiske studier UNIVERSITETET I OSLO VÅREN 2014 1 Sammendrag Denne oppgaven handler om Siv Jensens retoriske brobygging mellom sitt eget parti og de andre borgerlige partiene i stortingsvalgkampen 2013. Analysematerialet er den siste partilederdebatten til NRK. Ved å bruke Stephen Toulmins argumentasjonsmodell har jeg analysert argumentasjonen i Siv Jensen ytringer for å se hvordan hun argumenterte for å fremme sin egen partipolitikk, samtidig som hun virket som en troverdig regjeringspartner for de andre borgerlige partiene. Resultatene viser at selv om Siv Jensen baserer mye av argumentasjonen på tradisjonelle Frp-verdier, er retorikken mindre opposisjonell enn tidligere. Hovedsakelige baserer Siv Jensens retoriske valg seg på å være vag, tvetydig og overordnet i sine svar. Analysen viser også at debatten bærer preg av at flere uenigheter flyr under radaren ved at journalistene ikke stiller de riktige spørsmålene. 2 Forord Fremskrittspartiet har alltid har fascinert meg. Da jeg gikk på videregående stemte to av 31 stykker i klassen på partiet, og det første året jeg kunne stemme, i 2009, gikk jeg til urnene og stemte SV. Men noe skjedde i 2012 da jeg satt på en frokostdebatt arrangert av Fremtiden i våre hender. Hvem var han flinke fyren som snakket om hvor viktig det var å bygge ut jernbanen i Norge? Han jeg egentlig kunne si meg helt enig med? Jo, det var Ketil Solvik-Olsen fra Fremskrittspartiet. Året etter begynte folk for alvor å snakke om at Fremskrittspartiet kom til å komme i regjering.
    [Show full text]
  • Arbeiderpartiet På 1 - 2 - 3
    ARBEIDERPARTIET PÅ 1 - 2 - 3 ¨ Arbeiderpartiets mål er en rettferdig verden uten fattigdom og i fred, der menneskene er frie, likestilte og har innflytelse på sine liv. Alle mennesker er unike, uerstattelige og like mye verdt. Hver av oss skal ha muligheten til å leve gode liv, i små og store fellesskap. Arbeiderpartiet er et sosialdemokratisk parti. Vi vil ha et samfunn basert på frihet, solidaritet og like muligheter for alle. Frihet fra fattigdom og undertrykkelse, og frihet til utfoldelse av skapende evner og muligheter. Like plikter og rettigheter for alle, og like muligheter uansett sosial bakgrunn, kjønn religion eller etnisk opprinnelse. Solidaritet med mennesker over hele verden, og med kommende generasjoner. Organisasjonen Arbeiderpartiet er Norges største politiske parti. Vi har 53 000 medlemmer fra hele landet, over 600 lokallag i hele Norge, og er representert i alle kommuner. Ungdomsorganisasjonen vår AUF har over 13 000 medlemmer. Les mer om AUF på auf.no. Partiledelsen: Partisekretær Raymond Johansen, nestleder Helga Pedersen og partileder Jonas Gahr Støre. Politikken Arbeiderpartiet er opptatt av å skape verdier, og å dele dem rettferdig. Skal vi skape verdier, må vi sikre arbeid til alle. Vi må satse på kunnskap, forskning og kompetanse, på gode veier og jernbane, og på forenkling for næringslivet. Rettferdig fordeling betyr at vi har små forskjeller, og gode offentlige tilbud og tjenester som er tilgjengelige for alle når vi trenger dem. For oss er dette viktigere enn store kutt i skattene til dem som har mest fra før. Åtte år med trygg styring har bidratt til en sterk vekst i velstand og velferd, samtidig som forskjellene i samfunnet er redusert og mangfoldet har økt.
    [Show full text]
  • Childhood Comes but Once National Strategy to Combat Violence and Sexual Abuse Against Children and Youth (2014–2017)
    Strategy Childhood comes but once National strategy to combat violence and sexual abuse against children and youth (2014–2017) Strategy Childhood comes but once National strategy to combat violence and sexual abuse against children and youth (2014–2017) 4 FOREWORD As a society, Norway has come a long way in its efforts to protect children and adolescents from violence, sexual abuse and bullying. The progress we have achieved is attributable to policy decisions, legislation, increased knowledge, public discussion, media attention and the work of professionals, parents and children themselves. We do not permit parents to harm their children, and we express collective grief and alarm when we hear of children exposed to serious abuse. To the vast majority of parents in Norway, nothing is more important than the well-being of children. All the same, violence and sexual abuse, whether in the family or elsewhere, are a part of daily life for many children. Extensive research shows how consequential violence may be, whether it is directed at a parent or the child itself, and whether it takes the form of direct physical violence, sexual abuse or bullying. Violence can lead to extensive cognitive, social, psychological and physical problems in both the short and long term. Violence against children and adolescents is a public health challenge. The approach to violence and sexual abuse against children in Norwegian society must be one of zero tolerance. We want safety and security for all children, enabling them to enjoy good health and a good quality of life as they grow. Taboos must be broken.
    [Show full text]
  • Hele Presseinfo Sommerleir 2019
    Utøyafestivalen Informasjon til presse og media 9 1 0 2 t s u g u a . 4 - i l u j . 1 3 #AUFsommer PRAKTISK INFO Akkreditering All presse må ha akkreditering gjennom forhåndsutfylt skjema. Ingen slipper over uten å være akkreditert på forhånd, og alle må bære ID- kort. Link til skjema: https://forms.gle/PLeDDkeipegNsSjY9 P arkering Det er svært begrenset parkering på landsiden. Vi ønsker derfor at besøkende kontakter oss på forhånd om parkering og at medarbeidere fra samme mediehus samkjører. Båttider Ferga vil gå fra Utøyakaia 08.00 og hver hele time frem til 22.00. Fra Utøya går båten klokken 07.45 og hver xx.45 frem til 21.45. M atbillett Pressen har ingen måltider inkludert i sin akkreditering. Matbilletter kan kjøpes i infoen. P resserom Det er rom tilgjengelig for pressen på messaninen som ligger over Café Monica. Mulighet for lading og tilgang til WiFi. Generelle kjøreregler Erfaringsmessig viser norsk presse generelt hensyn i møte med AUFere. Vi har likevel sett behov for å ha følgende kjøreregler for pressen i forbindelse med sommerleir på Utøya: 01 Avtaler med AUFere som skal intervjues går gjennom AUFs pressekontakter 02 Ikke oppsøk AUFere uten avtale Vær varsom med spørsmål som omhandler 03 22. juli. Husk at de fleste som deltar på AUFs sommerleir er unge og deltar på leir på Utøya for første gang. Kontaktpersoner Eirin Kristin Kjær, pressekontakt [email protected] 992 86 955 / 922 95 915 Astrid Willa Eide Hoem, nestleder i AUF [email protected] 922 92 815 HØYDEPUNKTER Åpning av leiren ved leder Ina Rangønes Libak Ina Libak åpner sommerleiren torsdag kl.
    [Show full text]
  • Women and Men in the News
    Nordic Council of Ministers TemaNord 2017:527 Women and men in the news and men in Women 2017:527 TemaNord Ved Stranden 18 DK-1061 Copenhagen K www.norden.org WOMEN AND MEN IN THE NEWS The media carry significant notions of social and cultural norms and values and have a powerful role in constructing and reinforcing gendered images. The news WOMEN AND MEN in particular has an important role in how notions of power are distributed in the society. This report presents study findings on how women and men are represented in the news in the Nordic countries, and to what extent women and IN THE NEWS men occupy the decision-making positions in the media. The survey is based on the recent findings from three cross-national research projects. These findings REPORT ON GENDER REPRESENTATION IN NORDIC NEWS CONTENT are supported by national studies. The results indicate that in all the Nordic AND THE NORDIC MEDIA INDUSTRY countries women are underrepresented in the news media both as news subjects and as sources of information. Men also dominate in higher-level decision-making positions. The report includes examples of measures used to improve the gender balance in Nordic news. Women and men in the news Report on gender representation in Nordic news content and the Nordic media industry Saga Mannila TemaNord 2017:527 Women and men in the news Report on gender representation in Nordic news content and the Nordic media industry Saga Mannila ISBN 978-92-893-4973-4 (PRINT) ISBN 978-92-893-4974-1 (PDF) ISBN 978-92-893-4975-8 (EPUB) http://dx.doi.org/10.6027/TN2017-527 TemaNord 2017:527 ISSN 0908-6692 Standard: PDF/UA-1 ISO 14289-1 © Nordic Council of Ministers 2017 Layout: NMR Print: Rosendahls Printed in Denmark Although the Nordic Council of Ministers funded this publication, the contents do not necessarily reflect its views, policies or recommendations.
    [Show full text]
  • Reuters Institute Digital News Report 2020
    Reuters Institute Digital News Report 2020 Reuters Institute Digital News Report 2020 Nic Newman with Richard Fletcher, Anne Schulz, Simge Andı, and Rasmus Kleis Nielsen Supported by Surveyed by © Reuters Institute for the Study of Journalism Reuters Institute for the Study of Journalism / Digital News Report 2020 4 Contents Foreword by Rasmus Kleis Nielsen 5 3.15 Netherlands 76 Methodology 6 3.16 Norway 77 Authorship and Research Acknowledgements 7 3.17 Poland 78 3.18 Portugal 79 SECTION 1 3.19 Romania 80 Executive Summary and Key Findings by Nic Newman 9 3.20 Slovakia 81 3.21 Spain 82 SECTION 2 3.22 Sweden 83 Further Analysis and International Comparison 33 3.23 Switzerland 84 2.1 How and Why People are Paying for Online News 34 3.24 Turkey 85 2.2 The Resurgence and Importance of Email Newsletters 38 AMERICAS 2.3 How Do People Want the Media to Cover Politics? 42 3.25 United States 88 2.4 Global Turmoil in the Neighbourhood: 3.26 Argentina 89 Problems Mount for Regional and Local News 47 3.27 Brazil 90 2.5 How People Access News about Climate Change 52 3.28 Canada 91 3.29 Chile 92 SECTION 3 3.30 Mexico 93 Country and Market Data 59 ASIA PACIFIC EUROPE 3.31 Australia 96 3.01 United Kingdom 62 3.32 Hong Kong 97 3.02 Austria 63 3.33 Japan 98 3.03 Belgium 64 3.34 Malaysia 99 3.04 Bulgaria 65 3.35 Philippines 100 3.05 Croatia 66 3.36 Singapore 101 3.06 Czech Republic 67 3.37 South Korea 102 3.07 Denmark 68 3.38 Taiwan 103 3.08 Finland 69 AFRICA 3.09 France 70 3.39 Kenya 106 3.10 Germany 71 3.40 South Africa 107 3.11 Greece 72 3.12 Hungary 73 SECTION 4 3.13 Ireland 74 References and Selected Publications 109 3.14 Italy 75 4 / 5 Foreword Professor Rasmus Kleis Nielsen Director, Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) The coronavirus crisis is having a profound impact not just on Our main survey this year covered respondents in 40 markets, our health and our communities, but also on the news media.
    [Show full text]
  • Centre for Peace Studies Faculty of Humanities, Social Sciences and Education
    Centre for Peace Studies Faculty of Humanities, Social Sciences and Education The portrayal of the Russian Revolution of 1917 in the Norwegian labor movement A study of the editorials of the Social-Demokraten, 1915—1923 Anzhela Atayan Master’s thesis in Peace and Conflict Transformation – SVF-3901 June 2014 ii Acknowledgements I would like to thank my supervisor Kari Aga Myklebost for helpful supervision with practical advice and useful comments, the Culture and Social Sciences Library, the Centre for Peace Studies and Ola Goverud Andersson for support. iii iv Morgen mot Russlands grense Jeg kommer fra dagen igår, fra vesten, fra fortidens land. Langt fremme en solstripe går mot syd. Det er morgenens rand. I jubel flyr toget avsted. Se grensen! En linje av ild. Bak den er det gamle brendt ned. Bak den er det nye blitt til. Jeg føler forventningens sang i hjertets urolige slag. Så skulde jeg også engang få møte den nye dag! Rudolf Nilsen v vi Table of Contents Chapter 1. Introduction…………………………………………………………………….......1 1.1.Major terms and choice of period……...………………………………………………......1 1.2.Research questions…………………………………………………………………………2 1.3.Motivation and relevance for peace studies………………………………………………..3 1.4.Three editors: presentation…………………………………………………………………3 1.5.The development of the Norwegian labor press: a short description………………………6 1.6.The position of the Norwegian labor movement in Scandinavia…………………………..7 1.7.Structure of the thesis............................................................................................................8 Chapter 2. Previous studies and historical background………………………………………11 2.1. Previous studies…………………………………………………………………………..11 2.2. Historical background……………………………………………………………………14 2.2.1. The situation in Norway…………………………………………………………...14 2.2.2. Connections between the Bolsheviks and the Norwegian left…………….……....16 Chapter 3.
    [Show full text]
  • Boundaries of Free Speech in the Political Field
    CHAPTER 7 Boundaries of free speech in the political field Arnfinn H. Midtbøen, Ph.D., Senior Research Fellow, Institute for Social Research Building on in-depth interviews with the leaders of Norway’s political youth organizations, this chapter focuses on two types of barriers to free speech that are at work in the political field: First, external barri- ers resulting from harassment and threats related to identity markers like gender, sexuality, disability and ethnic background. Second, inter- nal barriers stemming from informal party cultures characterized by conformity pressure and silencing mechanisms. These barriers consti- tute boundaries of free speech which influence some politicians more than others. On the one hand, individuals who bear ‘marks of diffe- rence’ seem to be the major recipients of external harassment and threats, raising the cost of engaging publicly in controversial issues. On the other hand, politicians embedded in informal party cultures characterized by ‘cultures of expression’ which discourage political dissent, seem to face social sanctions potentially leading them to silence their voices. Implications for free speech legislation and the future recruitment to politics are discussed. 195 chapter 7 Introduction Being a public figure is risky business. Any public engagement involves the risk of receiving unpleasant comments, harassment or even verbal and physical threats (Meloy et al., 2008). Politicians, in particular, are sometimes subject to extreme exposure in the media (Thompson, 2000). In part, this is a con- sequence of their deliberate choice of political commitment: In democratic societies, people in positions of power should be exposed to criticism, and they must consequently be expected to handle unpleasant comments and satire.
    [Show full text]
  • Overgrep Og Sexkjøp I Norsk Politikk Innhold
    Medieanalyse: Overgrep og sexkjøp i norsk politikk Innhold Innledning Side 3 Viktigste funn Side 4 Helge Solum Larsen Side 5 Henning Skumsvoll Side 7 Rune Øygard Side 9 Bård Hoksrud Side 11 Trond Birkedal Side13 Jan Birger Medhaug Side 15 Terje Søviknes Side 17 Medietrykk Side 19 Den aktuelle politikeren som kilde Side 20 Fokus – partiet eller politikeren? Side 21 Debattstoff om sakene Side 22 Mediekritikk Side 23 Ulik behandling utfra partitilhørighet? Side 24 Metodebeskrivelse Side 25 Innledning Denne medieanalysen er utført av Retriever Norge på oppdrag fra SKUP (Stiftelsen for en kritisk og undersøkende presse), som et bidrag til Skup-konferansen 2012. Retriever er Nordens ledende leverandør av nyhetsovervåkning, verktøy for redaksjonell research og medieanalyse. Selskapet er heleid av NTB og svenske TT. Medieanalysen tar for seg mediedekningen av seks overgrepssaker og én sexkjøpssak i norsk politikk de siste ti årene. For hver av sakene er et tidsrom på tre uker analysert. Perioden er de tre første ukene etter at hver av de involverte politikerne ble navngitt i mediene. 23 av landets toneangivende aviser utgjør kildegrunnlaget for analysen (se s. 25 for en mer utdypende metodebeskrivelse). Analysen tar for seg forhold som forskjell i medietrykk, anonymisering, i hvilken grad de involverte politikerne selv fikk komme til orde i mediene og flere andre forhold. En vesentlig problemstilling som belyses er hvorvidt det kan spores en forskjell i hvordan mediene har behandlet de ulike politikerne utfra partitilhørighet. Her er det imidlertid viktig å presisere at det er umulig å slå fast eller utelukke en slik tendens basert på en medieanalyse. Derimot kan analysen fungere som et underlag for en informert debatt omkring mediedekningen av denne typen sakskomplekser.
    [Show full text]