UNIVERSITÉ DE LA POLYNÉSIE FRANÇAISE et ÉCOLE PRATIQUE DES HAUTES ÉTUDES Sciences de la Vie et de la Terre THÈSE Présentée par Cécile GASPAR soutenue publiquement le 24 octobre 2008 à lřUniversité de la Polynésie française pour obtenir le grade de DOCTEUR Discipline : Ecologie marine

Le nourrissage des raies Himantura fai à Moorea en

Polynésie française

devant le jury composé de :

Tamatoa BAMBRIDGE, CR1 CNRS- Examinateur Giacomo BERNARDI, Professeur, Université Californie, Santa Cruz, USA- Rapporteur René GALZIN, Directeur dřétudes, EPHE, Perpignan- Directeur de Thèse Marcel LE PENNEC, Professeur, Université Polynésie française- Examinateur Robert MAURIN, Professeur des Universités- Examinateur Claude PAYRI, Professeur, Université Polynésie française- Directrice de Thèse Laurent WANTIEZ, Maître de Conférence, Université Nouvelle Calédonie, HDR- Rapporteur

Service de la Pêche Ministère de lřOutre-Mer Territoire de la Polynésie française Délégation Régionale à la Recherche et à la Technologie

Papa, pour garder intact ce souvenir de notre première sortie en bateau dans le lagon de Moorea et son labyrinthe de corail…

AVANT-PROPOS

ourquoi une thèse en écologie marine sur les raies pastenagues, exactement 17 ans après une thèse vétérinaire sur la « comparaison de la physiologie de la P plongée en apnée homme/dauphin » ? Lřattrait du monde sous-marin, sans nul doute ! Mais aussi, surtout, une curiosité à goûter au monde de la recherche, une soif de savoirs et de découvertes à une étape professionnelle opportune… avec un catalyseur débordant de passion : René Galzin. Mieux comprendre les modes de vie des animaux marins reste la thématique commune, mais dans le cadre de ce doctorat, les dimensions écologique, touristique, sociale, culturelle, économique et génétique ont fait de mon sujet de recherche sur les raies et leur nourrissage à Moorea une véritable problématique transversale et une étude de cas dřéco- tourisme. En 1829, lřéconomiste Jean-Baptiste Say écrivait : « les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement » ; en 2008, le Ministre de lřEcologie et du Développement durable, Jean-Louis Borloo, affirmait : « Les animaux ont un prix ; la Nature est devenue « le capital » à préserver, « lřassurance-vie » des populations ». Alors que sřest-il passé en un siècle et demi ? Ce doctorat, que jřai eu la chance de réaliser dans mon cadre de vie depuis 15 ans, est une modeste contribution vers une meilleure compréhension des rapports entre lřhomme et la nature en Polynésie. Il constitue la toute première recherche sur les « fai » ou raies pastenagues, jamais étudiées auparavant mais devenues, en quelques années, lřemblème de Moorea.

3 GASPAR C., 2008

REMERCIEMENTS

u terme de ce Doctorat qui scelle une période de recherche riche et passionnante passée sur le lagon de Moorea, je tiens à remercier Madame et Messieurs les A Membres du jury qui mřont fait lřhonneur dřexaminer mon travail. Une mention toute particulière sřadresse à Madame Claude Payri, directrice de thèse, pour ses encouragements à me lancer dans cette aventure ainsi quřà Monsieur René Galzin, directeur de thèse qui mřa aidée à progresser et à mener à terme cet engagement durant des années particulièrement chargées sur un plan professionnel. Je remercie également le personnel du CRIOBE ainsi que Niel Davies directeur de la station de recherche GUMP à Moorea, pour leur collaboration régulière, toujours dans la bonne humeur. Maururu également aux stagiaires du CRIOBE qui mřont particulièrement aidée dans les phases de collecte dřinformation et de marquage des raies : Sébastien Poujade, Marie-Aline Rey et tout spécialement Nicolas Leclerc.

Ce travail de recherche a pu être réalisé grâce au soutien financier, pour la partie technique, du Service de la Pêche du Territoire de la Polynésie française ainsi que du Ministère français de lřOutre-Mer.

Dans le cadre de lřétude socio-économique, jřai une pensée particulière pour Jean Pavageau avec qui jřai réalisé les enquêtes de terrain sur lřactivité de nourrissage des raies et ai mieux découvert lřunivers de la sociologie, ainsi quřà Félicie et Moïse Ruta pour le partage de leurs données touristiques et économiques liées à cette prestation et leur collaboration si souvent sollicitée et toujours acceptée avec le sourire. Des remerciements vont aussi aux autres collaborateurs et passionnés de nature : Thierry Sommer tout spécialement, Bernard Calvet, Vincent Lelong, Serge Metge, Francis Courdé, Charle Mahé, Fabienne Delfour et surtout Tamatoa Bambridge, source inépuisable de savoirs !

La réalisation des études sur les déplacements des raies par marquage a nécessité de nombreuses heures de présence sur le lagon, quelles que soient les conditions, de jour comme de nuit. Je souhaite exprimer ma gratitude à mes collaborateurs lors des phases de terrain : Mark Heckman, Jerry Crow, Hélène Mustin, Anne Jankeliowitch, Jean-Michel Poupard, Vincent Manoury, Aline Tange, Jacques Fabre, Sylvie Brasseur, Jean Pierre Augustin, sans oublier Jean-Michel, Arthur et Kalanie Pointis, et lors des phases de traitement des données

4 GASPAR C., 2008

(Jean-Claude Hoen, Olivier Château, Mélanie Abécassis, Tim Clark, Matthieu Petit et Vincent Madelain). Je souhaite mentionner ici la collaboration des chercheurs des îles Cayman, qui nřont pas hésité à partager leurs données récentes sur les impacts du nourrissage des raies Dasyatis americana dans leur lagon : John Bothwell et Matt Cottam responsables de la recherche au sein du Ministère Cayman de lřenvironnement, Christina Semeniuk, Matthew Potenski et Marc Corcoran pour leurs études sur les déplacements et la biologie des raies, ainsi que Mahmood S. Shivji, professeur à lřOceanographic Center au sein de lřInstitut de recherche Guy Harvey de lřUniversité de Nova en Floride.

La dernière partie de notre étude, relative à la génétique des raies pastenagues en Polynésie, a mis à contribution bon nombre de résidents, pêcheurs ou amis pour lřobtention des prélèvements nécessaires: Bruno Schmidt à Mangareva, Valentine et Gaston à Toau, Eric Lelyonnais à Hiva Oa , Nick Atger à Tahaa, William Harrys à Tikehau, Claudine Teheiura à Bora Bora, Teiki Pambrun à Moorea, Yannick Chancerelle et Pascal Ung pour leur dévouement à collecter des échantillons de raies lors de leurs fréquentes missions en Polynésie. Je souligne aussi la collaboration, hors Polynésie française, de Claire Goiran à Nouméa, Núria Baylina responsable de lřaquarium de Lisbonne, ainsi que du Docteur Paolo Martelli et de Grant Abel pour lřéchantillon collecté à Hong Kong. Une reconnaissance toute spéciale à Niel Davies, Chris Meyer et Serge Planes pour leur patience lors de mon initiation au monde de la génétique des populations.

Maururu aussi au Docteur Claude Maillaud pour le partage de son expérience sur les pathologies liées aux envenimations par dards de raie en Nouvelle Calédonie. Je remercie également Didier Lequeux du Service de lřUrbanisme de la Polynésie française pour le fond photographique de la zone Tiahura à Moorea, Thomas Vignaud et Cyril Tricot pour leurs photographies, ainsi quřEric Pagès, réalisateur de documentaires animaliers télévisés pour lřintérêt quřil a porté à nos actions de recherche. Merci aussi au Dr. Kristi West et aussi à Annie Aubanel et Christian Monier qui nřont cessé de mřinspirer et de mřencourager durant ces années de recherche.

Jřai enfin une immense reconnaissance envers Richard Bailey et le Moorea Dolphin Center, ainsi que Sylvie Brasseur et son équipe (un merci tout particulier à Aline Tange !) pour leur soutien au quotidien et la flexibilité dont jřai pu bénéficier pour mener à bien ce travail de recherche tout en étant salariée à temps plein. Egalement merci à tous mes collaborateurs de lřassociation te mana o te moana avec qui, depuis 4 ans, jřai un immense

5 GASPAR C., 2008 plaisir à développer des projets dřéducation, de conservation et de recherche sur lřenvironnement marin et le développement durable en Polynésie. Jřai une reconnaissance toute particulière pour Anne Jankeliowitch pour son modèle dřexcellence dans le domaine de la rédaction, à Vie Jourdan pour son aide logistique sans faille et à Matthieu Petit pour son inestimable patience lors de la mise en forme finale du manuscrit !!! Cřest un privilège pour moi de travailler à vos côtés.

Enfin, maururu roa à toute ma famille, proche ou lointaine, pour son soutien quotidien et sa patience sans limite … Jean-Michel pour sa « gestion familiale » exemplaire lors de mes nombreuses absences, ma mère pour ses corrections Bazadaises fort appréciées ainsi que mes enfants, Arthur et Kalanie, pour leurs inépuisables questions, qui chaque jour, mřauront fait analyser, comprendre et sans doute aussi progresser !

6 GASPAR C., 2008

RÉSUMÉ

Notre projet de recherche concerne une espèce, jamais étudiée auparavant en Polynésie française : la raie pastenague Himantura fai. Lřimpact socio-économique de lřactivité touristique de nourrissage des raies dans le lagon de lřîle de Moorea est analysé. Nous mettons en évidence lřinfluence des facteurs humains, culturels, traditionnels mais aussi lřapport économique généré annuellement par plus de 60 000 visiteurs accueillis par 10 prestataires. Sur 58 individus identifiés (30 mâles, 28 femelles), 13 (6 mâles, 7 femelles) ont été marqués par télémétrie acoustique sur une période allant jusquřà 340 jours, afin de décrire leurs déplacements sur les aires touristiques concernées : 11 sont fidélisés aux heures de nourrissage ; leur rayon dřattraction maximal est de 2060 mètres. Par ailleurs, un tracking actif de 3 raies nourries et 3 raies sauvages montre peu de différences entre les zones dřhabitat (inférieures à 0,7 km²), les vitesses de déplacement et les temps de stationnement des deux groupes. Une étude de la structure génétique de la population de raies H. fai sur 10 îles polynésiennes confirme les faibles flux dřindividus entre les archipels. Ce travail constitue aussi une contribution au développement de la « charte de nourrissage des raies » prévu dans le Plan de Gestion de lřEspace Maritime de lřîle de Moorea, en vigueur depuis 2004.

Mots clés : raie pastenague, Himantura fai, Moorea, nourrissage, socio-économie, télémétrie acoustique, déplacements, structure génétique, Polynésie française

7 GASPAR C., 2008

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION ET CONTEXTE SCIENTIFIQUE …………………………………P.1919 CHAPITRE 1 : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ÉTUDE ET DE L’ESPÉCE…. 23 A. Présentation de la zone d’étude………………………………………………….….. 24 1. La Polynésie française………………………………………….…...………… 24 2. L’île de Moorea………………………………………………...………………. 26 3. Le Plan de Gestion de l’Espace Maritime…………………….……………… 30 4. l’Aire Marine Protégée de Tiahura…………………………….…...……….. 34 B. Présentation de l’espèce étudiée : la raie pastenague Himantura fai…..………...… 36 1. Classification et répartition…………………………………………………… 36 2. Caractéristiques morphologiques et physiologiques………………………… 40 2.1. Morphologie…………….……………………………………………….4040 2.2. Reproduction…………………………………………...…….……….. 41 2.3. Caractéristiques de la peau………………………………….………………… 45 2.4. Systèmes de défense…………………………………………………….4646 2.5. Respiration et alimentation…………….………………...…………… 51 2.6. Déplacement………………………………………………………….……… 53 CHAPITRE 2 : L’ACTIVITÉ DE NOURRISSAGE DES RAIES PASTENAGUES À MOOREA : IMPACTS SOCIOLOGIQUES, VALEUR ÉCONOMIQUE ET ENJEUX D’UNE ACTIVITÉ NOUVELLEMENT RÉGLEMENTÉE…….…………………… 55 Introduction…………………………………………………………………………….…. 56 1. La naissance d’une nouvelle activité lagonaire en 1995…………………...… 56 2. L’évolution de l’activité de 2003 à 2006………………………………………. 57 A. Description des prestations de «ray feeding» ………………………………………. 57 1. La zone d’étude……………………………………………………………….. 58 2. Le déroulement des séances de nourrissage des raies……………….…… 59 2.1 Historique et processus de développement de cette activité touristique. 59 2.2 Description de lřactivité sur les deux sites……………………………… 59 2.2.1 Sur le site du Banc de Sable (BS)……….…………………… 59 2.2.2 Sur le site du Motu (M)……………………………………… 60 2.3 Les prestations et la perception des touristes…………………………… 61 2.3.1. Les deux types de prestation…………………………… 62 2.3.2. La perception des touristes……….………………………… 63 2.4 Une prestation à risque ? ……………………………………………………… 65

24 8 24 GASPAR C., 2008

B. Impacts écologiques du nourrissage des raies……………………………….…….… 67 1. La raie Himantura fai en Polynésie………….……………………….………. 67 2. L’influence du nourrissage et des contacts sur l’……..…….……….. 67 3. L’impact écologique de l’activité sur la zone………………………….…….. 69 C. Valeur économique de l’activité de nourrissage des raies…………………………. 70 1. Les opérateurs touristiques et leur évolution…………………...…………… 70 2. L’apport économique annuel………….…………………………………….… 72 3. La valeur ajoutée pour le tourisme lagonaire de Moorea…………………. 74 D. Enjeux sociaux en présence...... 77 1. Le métier de guide lagonaire et son implication sociale……….…...……… 77 2. La valeur « sociale » de la prestation…………………………………….….. 79 3. Les conflits d’usage dans l’espace lagonaire…………....……………….…… 79 E. Rôle du Plan de Gestion de l’Espace Maritime…………………………………….... 83 1. Le cadre réglementaire du PGEM………………....………………………..… 83 2. La charte de nourrissage des raies ……………………...………………….... 85 3. Le rôle régulateur du PGEM pour une activité durable ? ……………..…... 89 Conclusion ………………………………………………….…………………………… 91 CHAPITRE 3 : ÉTUDES SUR LES DÉPLACEMENTS DES RAIES PASTENAGUES55 HIMANTURA FAI DANS LA ZONE NORD-OUEST DU LAGON DE 56 MOOREA………………………………………………….……………………..…....… 9356 Introduction et problématique……………………………………………………………94 9457 A. Matériel et méthodes ………………………………………………………………… 9657 1. Zone d’étude………………………………………………………………….. 9658 2. Matériel………………………………………………………………...……… 9759 2.1 Les marques………………………………………………..………… 9759 2.1.1 Marques type Spaghetti « Floytag »………………………. 9759 2.1.2 Marques acoustiques passives…………………………………P.97 9759 2.1.3 Marques acoustiques actives……………...…………………..P.98 9860 2.2 Les récepteurs acoustiques……………………….……………………. 9961 2.2.1 Récepteurs passifs type VR2………….………………………..P.99 9962 2.2.2 Récepteur actif type VR60……………………………………..P.10210263 3. Méthodes de marquage………………………………………...……………… 10365 3.1 Capture de lřanimal……………………………………………………. 10322 3.2 Fixation externe des marques de couleur ……………………………. 10324 3.3 Insertion des marques acoustiques ……………………………………. 10424 26

309 34 GASPAR C., 2008

4. Collecte et traitement des données…………………………………….………P.106106 4.1 Par marquage externe……………………………………….………….P.106106 4.2 Par marquage interne passif…………………………………………... 106 4.3 Par marquage interne actif…………………………………….…….. 109 B. Résultats………………………………………………………………………...……. 112 1. Inventaire de la population de raies sur les sites de nourrissage…….…… 112 2. Résultats obtenus par télémétrie acoustique passive ...... P.113113 2.1 Détection globale des individus marqués dans la zone dřétude……. 115 2.1.1 Durée de détection quotidienne (min/j) par individu tous récepteurs

confondus………………………..………………………………………….. 117 2.1.2 Présence moyenne individuelle par créneau horaire et par récepteur (min/h)…………………………………………………………….117 2.1.3 Détection nycthémérale par individu………………………. 119 2.2 Détection globale par récepteur dans la zone dřétude……………….. 120 2.2.1 Tous récepteurs……………………………………………….P.120120 2.2.1.1 Détection en min/j rapportée au nombre de raies marquées…………………………………………………….P.120120 2.2.1.2 Détection nycthémérale par récepteur……………. 122 2.2.1.3 Durée moyenne de détection journalière par mois et 106par récepteur ………………………………………………….. 106122 2.2.1.4 Durée moyenne de détection par créneau horaire sur la106 période dřétude…………………………………………….. 109124 2.2.2 Le cas du récepteur R6……………………………………….P.125112125 2.3 Résultats spécifiques aux sites de nourrissage ……………………… 112126 2.3.1 Détection par raie sur les sites de nourrissage……………... 113126 2.3.2 Variations de détection journalière sur chaque site 115117 de nourrissage…………….…………………………....….. 128 2.3.2.1 Variations de détection quotidienne sur le site117 de nourrissage du Banc de Sable (R5)……………..……..….. 128119 2.3.2.2 Variations de détection quotidienne sur le site120 de nourrissage du Motu (R2)………………………………... 120129 2.3.3 Variations de détection horaire sur chaque site de nourrissage.. 129 2.3.3.1 Détection horaire sur le site de nourrissage du Banc120 de Sable (R5)……………….………………..…………….….. 122129 106 106

10610 109 GASPAR C., 2008

2.3.3.2 Détection horaire sur le site de nourrissage du Motu (R2)………………………………………………………. 130 2.3.4 Facteurs environnementaux influençant la fréquentation des sites………………………………………………………………….P.132132 2.3.4.1 Fréquentation touristique…………………….… 132 2.3.4.2 Pluie………...……………………...…….……… 134 3. Résultats obtenus par télémétrie acoustique active………….…………… 135 3.1. Les suivis actifs individuels : tracés et vitesses de déplacement…….. 137 3.2. Les temps de stationnement par position…………………………..... 143 3.3. Les zones dřhabitat …………………………………………………. 148 3.3.1 Zones d’ des raies nourries………………………… 149 3.3.2 Zones d’habitat des raies non nourries………….………… 151 C. Discussion……………………………………………………………………………….P.153153 1. Inventaire des raies présentes dans la zone d’étude et de nourrissage……. 153 2. Marquage acoustique passif………………………………….……………… 154 2.1 Fréquentation des sites de nourrissage par Himantura fai …………. 155 2.2 Modes de fréquentation des sites du Banc de Sable et du Motu……. 156 2.3 Facteurs influençant les modes de fréquentation des sites de nourrissages117 des raies…………………………………………………………………………P.157157 2.3.1 L’ancienneté des sites de nourrissage des raies…………… 157117 2.3.2 La nourriture………………………………………………... 158119 2.3.3 Le nombre de touristes présents et fréquences des 120 nourrissages……………………………………………….……….P.159159120 2.3.4 Le sexe des raies………………………………….…………. 159 2.3.5 Le bruit des moteurs des bateaux.………………………… 160120 2.3.6 La saisonnalité……………………………………………… 161122 2.3.7 Le marnage…………………………………………………. 161106 2.4 Influence du nourrissage sur le déplacement des poissons…..……… 161106 3. Marquage acoustique actif …………………………………...……………… 163106 4. Impacts écologiques du nourrissage…………………………………………. 167109 Conclusion ………………………………………………………………………………..P.171172112 CHAPITRE 4 : LA STRUCTURE GENETIQUE DE LA POPULATION DE RAIES117112 HIMANURA FAI EN POLYNÉSIE FRANÇAISE………………………………….. 113174 Introduction et problématique…………………………………………………..……. 117115175 A. Matériel et méthodes………………………………………………….……………… 119177 120

120 11

GASPAR C., 2008

1. L’espèce étudiée……………………………………………………………… 177 2. La zone d’étude……………………………………………………………….177177 3. La méthode d’échantillonnage…………………………………………….. 177 3.1 Echantillonnage par capture de lřanimal…………………………... 177 3.2 Echantillonnage sans capture de lřanimal…………………………. 178 4. Méthodes d’extraction, amplification et séquençage…………………….. 180 5. Analyses moléculaires………………………………………………………. 181 B Résultats……………………………………………………………………………… 182 1. Diversité génétique………………….……………………………………… 182 2. Structure de la population…………………………………………………. 183 C. Discussion……………………………………………………………………………. 186 Conclusion et perspectives…………………………………………………………… 188 SYNTHÈSE ET DISCUSSION GÉNÉRALE………………………………………… 189 CONCLUSION ET PERSPECTIVES………………………………………………. 194 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES………………………………………………….197 ANNEXES…………………………………………………...………………………… 214 117

117 119 120 120

120 122 106 106 106 109 112 112 113 115

12 GASPAR C., 2008

LISTE DES FIGURES

Figure 1.1 : les cinq archipels de la Polynésie française Ŕ lřîle de Moorea est indiquée en gras- (source : Gleizal, 1986)………………………………………………………………….……...19

Figure 1.2 : Photographie satellitaire lřîle de Moorea mettant en évidence les deux baies principales au nord. (Source : station Polynésienne de Télédétection) ……………………………………………...…26

Figure 1.3 : Structure morphologique de lřîle de Moorea présentant les 6 pics montagneux principaux (Source : CRIOBE)...... ……………….…....……27

Figure 1.4 : Principales zones géomorphologiques du complexe récifal de Moorea (Source : Galzin, 1990).………………………………………………………………………………..…….……….…….28

Figure 1.5 : Carte générale du Plan de Gestion de lřEspace Maritime (PGEM) de lřîle de Moorea (Source : service de lřUrbanisme de la Polynésie française)……………………………………………33

Figure 1.6 : Différentes zones dřutilisation de lřAMP Tiahura et emplacement des mouillages réguliers. (Source : Le Bihan et al, 2007)………………………………………………………………..………...35

Figure 1.7 : Dessin de la raie Himantura fai par Jordan & Seale (Jordan, 1906) ……….……..………37

Figure 1.8 : Apparence générale de la raie Himantura fai présente à Moorea…………………….……40

Figure 1.9 : Morphologie générale dřHimantura fai ………….……………………………………….41

Figure 1.10 : Dimorphisme sexuel : raie femelle et raie mâle …………………………………..………41

Figure 1.11 : Femelle en phase avancée de gestation………………………………………………....…43

Figure 1.12 : Juvénile Himantura fai trouvé dans le lagon de Moorea…………………………...….…44

Figure 1.13 : Embryons de Dasyatis violacea (Bonaparte, 1832) avortés peu de temps avant le terme (Mollet H. F. 2002)………………………………………………………………………………...……44

Figure 1.14 : Trace laissée après le retrait du film muqueux par les contacts des baigneurs……..….…45

Figure 1.15 : Schéma dřun denticule corné présent sur la partie centrale du dos et à la surface de la queue ; photographie au microscope électronique (Photo Deynat, 2000)…………………….….…..…46

Figure 1.16 : Deux raies ensablées au repos sur le site du Banc de Sable. Seuls restent visibles les yeux et la queue…………………………………………………………………………………………….….46

Figure 1.17 : Les deux dards situés à la base de la queue……………………………………………….47

Figure 1.18 : Structure dřun aiguillon de raie armée-face ventrale (Rual, 1999)……………………….48

Figure 1.19 : Mécanisme de défense des raies armées (Rual, 1999; Smarrito, 2004)…………….……48

Figure 1.20 : Plaie par piqûre de raie, infection et escarre constituée (Smarrito, 2004)……….….……50

13 GASPAR C., 2008

Figure 1.21 : Aiguillon de Dasyatidae selon (Deynat, 1998) Ŕdessins de Bigelow et Schroeder (Bigelow, 1953)………………………………………………………………………………………….……….…51

Figure 1.22 : Œil et spiracle……………………………………………………………………….…….51

Figure 1.23 : Les narines, la bouche et les fentes branchiales (vue ventrale)………..………..……….52

Figure 1.24 : Les plaques dentaires de Dasyatis centroura (photo de gauche-collection Aquarium de Naples) et de Himantura fai (photo de droite)………………………………………………………….52

Figure 1.25 : Schéma de la décomposition du mouvement de nage de la raie…………………….…....54

Figure 1.26 : Positions 5 et 9 de la nage de la raie………………………………………………….…..54

Figure 2.1: Emplacement des 4 sites de nourrissage des raies en 2003 (BS, M, DQ, SP)…………..….58

Figure 2.2 : Prestations groupées sur le site du Banc de Sable………………………………………...60

Figure 2.3 : Prestations groupées sur le site du Motu……………………………………………....….61

Figure 2.4 : Différentes représentations des raies dans le symbolisme du tatouage traditionnel tahitien…………………………………………………………………………………….………...…...61

Figure 2.5 : Prestation « élitiste » sur le site du Banc de Sable………………………….…………...... 62

Figure 2.6 : Contact direct entre le touriste et la raie…………………………………………………....63

Figure.2.7 : Un guide nourrit la raie directement à partir dřun seau contenant des morceaux de poisson………………………………………………………………………………………………...…66

Figure 2.8 : Un résident de Moorea vient nourrir et observer les raies en kayak…………….…….…...69

Figure 2.9 : Cohabitation entre les raies et les requins « pointes-noires » sur la zone du Banc de Sable pendant les nourrissages…………………………………………………………………………….…...70

Figure 2.10 : Illustration du nourrissage des raies sur le tee-shirt dřun prestataire………….…….……70

Figure 2.11 : Requins pointes-noires (Carcharinus melanopterus) sur un site de « shark feeding » avant 2004……………………………………………………………………………………………….….…71

Figure 2.12 : Lřobservation dřune raie par une jeune résidente de Moorea……………………….…....73

Figure 2.13: Lřopinion des résidents sur lřactivité « nourrissage des raies » à Moorea (Source : Charles, 2005)………………………………………………………………………………………………….…75

Figure 2.14 : Lřopinion des touristes sur lřactivité « nourrissage des raies » à Moorea (Source : Charles, 2005)……………………………………………………………………………………………….…….76

Figure 2.15 : Un touriste se fait filmer par un prestataire lors de son interaction avec une raie………..79

Figure 2.16 : Panneau placé au débarcadère de Vaiare à Moorea (taille : 2x3 m)………...…..…….….81

Figure 2.17 : Lřavis des résidents sur la mise an place de nouvelles mesures de gestion concernant le nourrissage des raies dans le lagon de Moorea (Source : Charles, 2005)…………………………….…83

14 R5

GASPAR C., 2008

Figure 2.18 : Journée de faible affluence sur le site de City aux îles Cayman ( source Corcoran, 2006)……………………………………………………………………………………..…...87

Figure 3.1 : Zone dřétude et sites de nourrissage présents en 2005…………………….…….….....…..96

Figure 3.2: Marques de type « Spaghetti » de la société Floytag…………………………………….…97

Figure 3.3 : Marque acoustique V8SC (le stylo donne lřéchelle)………………………………...……..98

Figure 3.4 : Système de fixation dřun récepteur VR2 sur substrat corallien dégradé…………….….....99 . Figure 3.5 : Emplacement et périmètres de détection des 6 récepteurs VR2……………………...... 100

Figure 3.6 : Les cinq positions additionnelles du récepteur R6 dans la passe de Taotoi…………….....101

Figure 3.7 : Le récepteur VR 60, lřhydrophone V10 et le bateau utilisé (Carolina Skiff J12) pour les suivis actif……………….……………………………………………………………………….……..102

Figure 3.8 : Capture dřune raie au carrelet……………………………………………………….…….103

Figure 3.9 : Raie présentant une marque « Spaghetti » bicolore en position dorsale droite…….……..104

Figure 3.10 : Fixation sure la nageoire pelvienne dřune marque acoustique à lřaide dřun disque de Peterson…………………………………………………………………………………………….…..104

Figure 3.11 : Inspection rapprochée dřune raie pastenague sur le site du Banc de Sable……………...105

Figure 3.12 : Période dřémission de chacune des 13 raies marquées……………………………...... 108

Figure 3.13 : Détection de nuit dřune raie par suivi acoustique actif……………………………….….111

Figure 3.14 : Fréquence relative de détection des raies marquées sur la durée du suivi………….……115

Figure 3.15 : Pourcentage de détection de chaque raie sur chacun des 6 récepteurs…………….…….116

Figure 3.16 : Présence moyenne par créneau horaire par raie et par récepteur (min/heure)…...………117

Figure 3.17 : Détection nycthémérale par individu (blanc : jour ; noir : nuit)…………………….…...119

Figure 3.18 : Durée de détection en min par jour rapportée au nombre de raies marquées*10…….....120

Figure 3.19 : Détection nycthémérale par récepteur………………………………………………..….122

Figure 3.20 : Durée moyenne de détection journalière en minutes par mois et par récepteur………………………………………………………………………………………….….…122

Figure 3.21 : Durée moyenne cumulée de détection par créneau horaire journalier (min), toutes raies confondues sur la période dřétude…………………………………………………………………...... 125

Figure 3.22: Localisation des raies aux différentes positions de R6………………………………...... 126

Figure 3.23: Pourcentage de détection des sites de nourrissage comparé aux détections totales par les 6 récepteurs………………………………………………………………………………….……………127

Figure 3.24 : Détection moyenne journalière par raie en minutes sur le Motu (R2) et sur le banc de Sable (R5)……………………………………………………………………………………….……..128

15 GASPAR C., 2008

Figure 3.25 : Détection moyenne horaire pour toutes les raies détectées sur le Banc de Sable (R5) en minutes par heure………………………………………………………………………………………130

Figure 3.26 : Détection moyenne horaire pour toutes les raies détectées sur le Motu (R2) en minutes par heure……………………………………………………………………………………………………131

Figure 3.27. Détection moyenne horaire par le récepteur R5 pendant les jours de présence et dřabsence des paquebots de croisière……………………………………………………………………………..132

Figure 3.28 : Détection moyenne horaire par le récepteur R2 pendant les jours avec et sans nourrissage……………………………………………………………………………………………..133

Figure 3.29. Comparaison de la détection totale journalière (min/j, divisée par le nombre de raies marquées) sur chaque site de nourrissage par rapport à la pluviométrie……………………………....134

Figure 3.30 : Répartition de l'effort d'échantillonnage : durée cumulée des suivis actifs pour chaque raie…………………………………………………………………………………………………..…136

Figure 3.31 : Représentation sur carte géoréférencée des tracés des différents suivis réalisés pour les raies suivies…………………………………………………………………………………………….140

Figure 3.32 : Représentation sur carte géoréférencée de la répartition jour nuit des tracés réalisés par les raies suivies…………………………………………………………………………………….………141

Figure 3.33 : Vitesses de déplacement des raies suivies (basées sur les moyennes diurnes et nocturnes calculées par individu sans les temps de perte de détection)……………………………………..……143

Figure 3.34 : Représentation sur des cartes géoréférencées des durées de stationnement jour/nuit relevées pour chaque raie……………………………………………………………………………....145

Figure 3.35 : Caractéristiques des temps de stationnement des raies suivies……………………….…146

Figure 3.36 : Corrélations entre les temps moyens de stationnement des raies et leur taille………..…147

Figure 3.37 : Surfaces diurnes et nocturnes des zones dřhabitat utilisées par chacune des 6 raies suivies…………………………………………………………………………………………….……149

Figure 3. 38 : Représentation sur cartes géoréférencées des zones dřhabitat Ŕ totale, diurne et nocturne- des raies échantillonnées……………………………………………………………………….……....150

Figure 3.39 : Corrélation entre la surface dřhabitat utilisée par les raies et leur taille………………...152

Figure 3.41 : Un groupe de raies armées, Dasyatis americana, photographié à 7h30 sur le site SandBar à Stingray City (photographie Corcoran, 2006)………………………………………………….…...... 158

Figure 3.42 : Une raie mâle nourrie Dasyatis americana, sur le site de Sandbar à Stingray City aux îles Cayman, montrant de larges et profondes plaies de morsure sur les deux ailes (Photographie M. Potenski dans Corcoran, 2006)……………………………………………………………………..….160

Figure 4.1 : Capture dřune raie à lřaide dřun filet et prélèvement de lřéchantillon à lřaide dřune pince coupante à lřextrémité de la queue……………………………………………………………………..178

Figure 4.2 : Prélèvement à lřaide dřun fusil de chasse sous marine à embout modifié (encadré)……..178

Figure 4.3 : Répartition de lřeffort dřéchantillonnage sur le Territoire polynésien……...………….…180

16 GASPAR C., 2008

Figure 4.4 : Schématisation des valeurs de ST (tab.4.3) entre les populations échantillonnées en Polynésie française…………………………………………………………….………………………184

Figure 4.5 : Réseau correspondant aux 6 haplotypes (de A à F) des 159 individus échantillonnés dřHimantura fai…………………………………………………………………………………….….185

17 GASPAR C., 2008

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1.1 : Liste des espèces du genre Himantura en mars 2008 (31 confirmées sur 42 décrites selon Fishbase : www..org……………………………………………………...………………….……...……….39

Tableau 2.1 : Deux sources dřestimation du nombre de touristes ayant participé à une prestation de nourrissage des raies en 2005 (ISPF : Institut de la Statistique en Polynésie française)…………………73

Tableau 2.2 : Caractéristiques de lřéchantillon de lřenquête (Source : Charles, 2005)………………..…75

Tableau 2.3 : Evolution démographique de lřîle de Moorea (Source ISPF, 2007)………………….……80

Tableau 3.1 Distance entre récepteurs adjacents…………………………………………………….……99

Tableau 3.2 : Les 5 emplacements additionnels du récepteur R6 dans la passe de Taotoi………………101

Tableau 3.3 : Date et lieux de marquage, caractéristiques des raies et périodes dřémission des 14 marques passives. …………………………………………………………………………………………………107

Tableau 3.4 : Dates, heures et lieux de marquage des 8 raies « actives »………………………………110

Tableau 3.5 : Effectif moyen des raies par site de nourrissage……………………………………….…112

Tableau 3.6 : Inventaire des raies identifiées par Floytag………………………………………………..112

Tableau 3.7 : Nombre de détections reçues par chacun des récepteurs……………………………….....113

Tableau 3.8 : Caractéristiques des raies marquées et durées respectives des suivis actifs………………114

Tableau 3.9 : Périodes de déplacement du récepteur R6 dans la passe de Taotoi et raies détectées……………………………………………………………………………………………….…125

Tableau 3.10 : Test Monte Carlo de fidélité pour les 6 raies Ŕ Utilisation de lřextension Animal Movment Analyst Extension (AMAE)………………………………………………………………………...……136

Tableau 3.11 : Caractéristiques des suivis actifs par raie……………………………………………..…137

Tableau 3.12: Caractéristiques des distances et vitesses de déplacement pour chaque raie suivie….…..142

Tableau 3.13 : Résultats des tests statistiques concernant les temps de stationnement des raies suivies……………………………………………………………………………………………………148

Tableau 3.14 : Moyenne des temps de stationnement pour les raies nourries et non nourries……….…148

Tableau 3.15 : Superficie des aires dřhabitat pour les raies nourries et non nourries, pour les raies mâles et femelles…………………………………………………………………………………………………..151

Tableau 4.1: Origine des échantillons prélevés en Polynésie française et dans trois territoires extérieurs…………………………………………………………………………………………………179

Tableau 4.2 : Diversité génétique parmi les sites de prélèvements polynésiens ………………….…..…182

Tableau 4.3: Structure de la population entre les différents sites échantillonnés en Polynésie française………………………………………………………………………………………………….183

18 GASPAR C., 2008

INTRODUCTION ET CONTEXTE SCIENTIFIQUE

es habitants des pays et territoires insulaires du Pacifique entretiennent des liens affectifs, culturels et économiques forts avec lřocéan et les écosystèmes récifaux. La Culture et la Nature y sont intimement liées. La Polynésie française dispose L dřune surface maritime immense, équivalente à la superficie de lřEurope. Cřest un atout précieux à lřorigine de ressources hauturières ou lagonaires vitales mais aussi une force pour le développement de son potentiel touristique. Au total, la Polynésie Française regroupe 20% des atolls du monde ; ses récifs et ses lagons représentent une superficie de 15 000 km² (Salvat et al., 2008).

Depuis les années 90, la Polynésie française mise sur le tourisme pour accompagner sa mutation économique. Atolls, lagons, coraux, poissons tropicaux sont des mots clés utilisés pour la promotion de la « destination Polynésie » sur les marchés internationaux. Toutefois, depuis vingt ans, le nombre de visiteurs reste inférieur aux prévisions annuelles et nřarrive pas à progresser réellement. Il a donc fallu trouver des « produits dřappel » innovants, uniques et en connexion avec la nature. En effet, au niveau mondial, on assiste à une forte augmentation de la demande dřactivités touristiques basées sur lřinteraction avec la faune sauvage (Davis et al., 1997) : cřest un processus social et culturel en pleine expansion.

Cřest dans ce cadre précis que sřinscrit notre étude. Comment cette activité peut-elle se développer sans nuire à lřespace ni à lřenvironnement, mais au contraire en favorisant une prise de conscience collective du besoin de connaissances scientifiques, éclairant un dialogue et créant une dynamique pour « aider le lagon à rester celui de nos rêves » ?

Lřîle de Moorea, encore appelée « île sœur de Tahiti », a vu naitre depuis le début des années 80, de nouvelles prestations lagonaires. En effet, les touristes, séjournant dans les hôtels classés ou les pensions de famille, demandent à découvrir le lagon à leur rythme, avec bien souvent des arrêts sur des sites emblématiques ou riches en faune marine. Cřest ainsi quřen 1995, une nouvelle attraction est y née : la découverte et le contact avec des raies pastenagues, dans leur milieu naturel, au moyen de leur nourrissage. Cette activité est née de manière purement opportuniste lorsquřun prestataire, ayant libéré une raie prise à une ligne de pêche, est revenu sur le même site à plusieurs reprises pour revoir lřanimal quřil avait sauvé,

19 GASPAR C., 2008

il a commencé à le nourrir et sřest vite rendu compte que la raie devançait les rendez-vous quotidiens. Très vite cette attraction a suscité la curiosité dřun nombre de plus importants dřindividus...lřactivité de nourrissage des raies était née. La prestation touristique a plu et sřest vite développée, alors que lřon ne connaissait rien du poisson concerné ! Lřidentification même de lřespèce nřavait été menée quřen 1994 (Bernard Séret, Muséum dřHistoire Naturelle, Paris). En 2002, alors que déjà vingt à trente raies étaient nourries quotidiennement, la demande dřinformations par les touristes et les prestataires est devenue de plus en plus forte tant sur leur biologie que sur leur écosystème Cřest pour répondre à cette demande que notre sujet de doctorat a été développé.

Sept ans après le démarrage du nourrissage des raies dans un but touristique, il était facile de constater son impact économique et son image marketing pour lřîle, mais aussi le manque crucial dřinformation, sur la raie elle-même et ses caractéristiques de vie, et, parallèlement sur leur comportement au moment des nourrissages. Lřactivité touristique étant facile à offrir, les prestataires se sont développés, tant en nombre, quřen taille dřembarcations et en quantité de participants. Au même moment, à Moorea, se finalisait la trame dřun futur Plan de Gestion de lřEspace Maritime dans lequel le nourrissage des raies était pris en compte. La mise en place dřune étude sur les raies pastenagues nous a alors semblé urgente et primordiale et le sujet, ici développé, a été défini.

Comment notre approche méthodologique et scientifique peut-elle contribuer à préserver « lřimage durable » de Moorea, lřîle aux raies ? Lřobjectif de notre travail de doctorat est multiple : analyser les enjeux économiques et sociologiques de lřactivité touristique de nourrissage des raies pastenagues, comprendre les déplacements des raies nourries et enfin mieux comprendre la stratégie de dispersion des raies Himantura fai en Polynésie française.

Après un premier chapitre incluant la description de la zone géographique ciblée et de lřespèce Himantura fai, notre étude présente les résultats des trois thématiques choisies et y intègre le concept du Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea, officialisé en octobre 2004 ainsi que ses applications potentielles sur le nourrissage des raies, aussi appelé « ray feeding ».

20 GASPAR C., 2008

Lřobjectif global de la deuxième partie est dřétudier lřimpact socio-économique de lřactivité de nourrissage des raies sur lřîle de Moorea et de mettre en évidence ses enjeux culturels et politiques. Comment cette activité nouvelle est-elle perçue par les résidents, les touristes et les prestataires ? Diverses enquêtes ont été réalisées. Le but est dřapporter une contribution au plan de gestion du lagon de Moorea et de favoriser la mise en place dřune charte liant tous les acteurs, dont la finalité est de rendre cette activité durable et pérenne. Nous utilisons les termes de « raies nourries » et « raies non nourries » en référence aux nourrissages faits par les opérateurs touristiques et les observateurs.

Le déplacement des raies H. fai dans la zone nord-ouest de Moorea fait lřobjet du troisième chapitre. Les mouvements des raies sont-ils influencés par les périodes de nourrissage effectué dans un but touristique ? Les raies nourries vivent-elles à proximité de ces zones dřattraction ? De quelle manière lřapport de nourriture a-t-il modifié leur comportement naturel ? Après lřinventaire de la population de raies présentes dans la zone à lřaide dřun marquage visuel, une étude utilisant des marques acoustiques passives a été mise en place, afin dřanalyser la force dřattraction des individus sur site, de caractériser leurs déplacements diurnes et nocturnes à lřintérieur du lagon et dans la passe adjacente. En parallèle, une étude par suivis acoustiques actifs dřun petit groupe de raies nourries et non nourries, a permis de comparer les mouvements des deux types de populations.

Enfin, dans une quatrième partie, nous avons étudié la structure génétique des raies présentes en Polynésie française afin de mieux comprendre la stratégie de dispersion de cette espèce ovovivipare. Cette partie a été effectuée à partir dřéchantillons cutanés prélevés sur des individus présents dans quatre des cinq archipels polynésiens.

Ce travail de doctorat aboutit à une synthèse dřéléments clés pouvant être intégrés dans un plan de gestion durable dřune activité touristique devenue, en quelques années, lřimage-symbole de lřîle de Moorea. Il a été comparé à des études récentes faites aux îles Cayman, où, une activité similaire sur une espèce assez proche de raie pastenague existe depuis 1986, avec une fréquentation touristique en constante augmentation. Au bilan, notre travail de recherche est le premier sur cette espèce emblématique, mais il sřinsère aussi dans un concept géopolitique fort avec une importance croissante de lřécotourisme comme source de développement économique.

21 GASPAR C., 2008

Les enfants de lřîle participent souvent à des programmes pédagogiques et sont convaincus de la nécessité de connaître toutes les espèces vivantes, pour mieux agir et pour les défendre. Notre but est de transmettre à tous la conscience de lřenjeu que représente une économie respectueuse de lřenvironnement, dans laquelle le tourisme peut se révéler très rentable, mais aussi révélateur de notre appartenance à la même terre. « Autour du soleil, il nřy a pas de planète de rechange », écrit Albert Jacquard. Lřespèce Himantura fai est unique, la protéger est notre devoir et nous devons concilier notre plaisir de lřapprocher de plus près avec notre besoin de la connaître de mieux en mieux. Nous avons conscience dřêtre au début dřun processus dřappropriation de connaissances de cette raie mythique, et avons travaillé en réseau avec tous les acteurs concernés par cette prestation originale de nourrissage des raies en Polynésie. Nous souhaitons que notre démarche scientifique aide chacun à adopter un vrai comportement éco-responsable pour la protection des ressources et de la vie du lagon. Lřétude des raies et de leur nourrissage à Moorea crée une sorte de laboratoire permanent où, tous ensembles, nous pouvons y exercer notre responsabilité citoyenne.

22 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 1 : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ÉTUDE ET

DE L’ESPÈCE

23 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 1 : PRÉSENTATION DE LA ZONE D’ÉTUDE ET DE L’ESPÈCE

A. Présentation de la zone d’étude

Notre zone dřétude sřétend sur le Territoire de la Polynésie française pour la partie génétique, puis se concentre sur lřîle de Moorea et principalement dans la zone nord-ouest de son lagon pour lřétude socio-économique de lřactivité touristique de nourrissage des raies ainsi que pour le suivi de leurs déplacements par marquage acoustique.

1. La Polynésie française

Figure 1.1 : Les cinq archipels de la Polynésie française -l’île de Moorea est indiquée en gras- (source : Gleizal, 1986)

La Polynésie française est un Pays dřOutre-mer (P.O.M) -anciennement Territoire dřOutre Mer (T.O.M)- depuis la loi organique du 27 février 2004. Située dans le Pacifique sud, elle s'étend de 134° à 154° de longitude ouest et de 8° à 27° de latitude sud (Fig.1.1). Elle compte

24 GASPAR C., 2008

118 îles réparties dans cinq archipels (Société, Marquises, Tuamotu, Australes, Gambier) dont 84 sont des îles basses (ou atolls) et 34 des îles hautes (volcaniques). Les terres émergées représentent 3726 km² dispersées sur 2 500 000 km² (Salvat et al., 2008). La zone économique exclusive (ZEE) sřétale sur 5 500 000 km². Lřécosystème corallien présente une surface totale de 15 047 km² avec 2 140 km² de récifs et 12 907 km² de lagons (Andrefouët et al., 2005). Au total, la Polynésie française regroupe 20% des atolls du monde et constitue, en terme de surface, le second territoire de récifs coralliens français après la Nouvelle Calédonie. Les îles de la Polynésie sont situées sur des alignements volcaniques, fossiles ou actifs de direction générale sud-est/nord-ouest, et pour les îles Australes, de direction sud- ouest /nord-est. Les volcans qui composent ces îles ne sont pas tous du même âge, l'activité volcanique semblant s'être déplacée dans le temps. Ces îles, issues de lřactivité volcanique de « points chauds » situés à lřintersection de failles sismiques, suivent ensuite le mouvement de la plaque océanienne (qui se déplace vers le nord- ouest), le « point chaud » lui, restant fixe. En conséquence, les cratères que lřon peut encore deviner représentent des vestiges de lřactivité volcanique. Ces massifs sřenfoncent progressivement dans le manteau terrestre, jusquřà disparaître de la surface. La seule trace visible en est alors le récif corallien, dont la croissance continue compense lřaffaissement du support : ce sont les atolls, par opposition aux îles hautes montagneuses. Il sřagit là toutefois dřun modèle qui, sřil décrit très bien la géologie des îles de la Société (avec une île très jeune - Tahiti - située au sud-est de lřArchipel et des îles plus anciennes, telles Raiatea ou Bora- Bora - situées au nord-ouest) ne peut rendre compte à lui seul de la situation des autres archipels polynésiens. Originaire du sud-est asiatique il y a deux millénaires, le peuple polynésien a une culture, encore très forte de nos jours, intimement liée à lřenvironnement corallien et à ses ressources. La population de Polynésie française était de 259 596 en août 2007 (62 hab. /km²) répartie sur 76 îles. Elle se caractérise par sa jeunesse (51% a moins de 25 ans) et par sa diversité ethnique (Polynésiens, Chinois, Européens) (source : ISPF, 2007). La population de la Polynésie française a quintuplé depuis la seconde guerre mondiale avec un taux dřaccroissement annuel moyen atteignant les 3%. Plus de 75% de la population se concentrent dans les îles de la société, et particulièrement sur Tahiti et Moorea. La Polynésie française possède son propre gouvernement qui a toute compétence en matière environnementale. Le tourisme représente la première industrie du Territoire avec plus de 52 hôtels en 2006 et pas loin de 206 pensions de famille (Salvat et al., 2008). Toutefois, le nombre de touristes accueillis chaque année a du mal à dépasser la valeur seuil de 220 000.

25 GASPAR C., 2008

2. L’île de Moorea

Lřarchipel de la Société regroupe un ensemble de quatorze îles situées entre 15° et 18° de latitude sud, 148° et 154° de longitude ouest, qui sřétire sur près de 750km en direction Ouest-Nord/Ouest. Cřest le principal groupe dřîles hautes de la Polynésie française, mais il compte aussi cinq atolls (Tetiaroa, Tupai, Scilly, Mopelia, Bellinghausen).

Moorea en est une des îles volcaniques les plus connues, aux coordonnées géographiques de 149°30 de longitude ouest et de 17°30 de latitude sud. Elle est localisée à 17km à lřouest de Tahiti, dont elle est séparée par un chenal. Elle représente une surface de 134km2 pour 70km de côtes linéaires (Chaboud et al, 2008). De forme à peu près triangulaire de 15km de côté, elle possède 6 baies dont deux profondes : la baie de Cook et la baie dřOpunohu, situées au nord de lřîle et facilement distinguables sur une vue satellitaire (Fig.1.2). Le climat est de type océanique tropical chaud (25°-30°) et humide (80% à 90% d'humidité relative). L'amplitude de variation thermique annuelle (3°C) est inférieure à l'amplitude de la variation thermique journalière (6°C). L'influence océanique crée une humidité relative qui produit des précipitations importantes. En moyenne, les pluies annuelles dépassent 4 000 mm en altitude et 2 000 mm sur le littoral. Il existe deux saisons : la saison sèche et fraîche de mai à septembre (l'hiver austral) et la saison chaude et humide avec de nombreuses et abondantes précipitations d'octobre à avril (l'été austral). Les vents dominants sont des alizés de secteur nord-est à est (20 à 40km/h). Les alizés de sud-est (mara‘amu) peuvent atteindre des vitesses de 50 à 60km/h durant lřhiver austral. La durée du jour varie entre 10 heures en hiver et 13 heures en été.

Figure 1.2 : Photographie satellitaire de l’île de

Moorea mettant en évidence les deux baies principales au nord (Source : Station Polynésienne de Télédétection) 26 GASPAR C., 2008

Moorea est une île haute sans soulèvement tectonique dont le relief volcanique a été disséqué par lřérosion et qui présente une couronne récifale bien développée. Les lignes de crêtes forment un amphithéâtre ouvert vers le nord, au milieu duquel se dresse, isolé, le mont Rotui (900m) séparant les deux grandes baies de Cook et dřOpunohu. La « caldeira » (vaste dépression circulaire à fond plat située au sommet des édifices volcaniques) est délimitée par une ligne de crête très dentelée, formant un demi-cercle ponctué par une série de pics - Tohiea (1207m), Mouaputa (830m) et Mouaroa (880m). Mesurant 4km du nord au sud sur 6km dřest en ouest, la caldeira sřouvre au nord sur la mer (Fig.1.3). Moorea, comme toutes les îles de la Société, se caractérise à sa périphérie par la présence dřune petite plaine de remblaiement fluvio-littoral dont la largeur nřexcède pas 700m. Cette bande étroite, qui concentre la majorité des habitations de lřîle, est formée dřune part par les alluvions déposées par les rivières et, dřautre part, par des matériaux coralliens édifiés le long de la côte.

Figure 1.3 : Structure morphologique de l’île de Moorea présentant les 6 pics montagneux principaux (Source : CRIOBE)

Lřîle est entourée dřun récif barrière de 70 kilomètres de long délimitant un lagon de 49 km² dont la largeur varie entre 500 et 1 500m pour une profondeur de 0,5 à 30m. Un chenal parallèle à la côte (hormis au niveau de la zone de Temae au nord-est) y facilite la circulation des embarcations. La totalité de lřécosystème corallien est submergée et le marnage nřest que dřune quarantaine de centimètres. Quatre îlots coralliens, ou motu, sont

27 GASPAR C., 2008

dispersés autour de lřîle: Fareone, Tiahura, Irioa et Ahi. Il sřagit dřîlots bas de conglomérats ou de sable corallien. En bordure immédiate de la plaine côtière se trouve le « récif frangeant » (Fig.1.4). Il est constitué notamment de colonies coralliennes qui affleurent à marée basse et qui ne peuvent pas croître davantage en hauteur en raison de la faible profondeur dřeau. La construction corallienne dans cette zone récifale est nettement moins florissante que sur le récif barrière car elle est à la fois un lieu de dépôts sédimentaires importants et la zone la plus touchée par les activités anthropiques (remblais, pollution). Au-delà de cette zone frangeante se trouve le lagon. Cřest une zone présentant des structures coralliennes généralement saines mais où les débris coralliens sřaccumulent souvent. Sa profondeur est variable (maximum 30 mètres) et dépend de son ouverture sur le large.

Figure 1.4 : Principales zones géomorphologiques du complexe récifal de Moorea (source : Galzin, 1990).

Délimitant le lagon du côté de la mer se trouve le « récif barrière ». Cette zone est peu profonde (2 à 3 mètres) et contient une multitude de structures coralliennes isolées ou plus ou moins soudées entre elles pour former une véritable barrière, émergeant à marée basse. Dans cette zone, les sédiments sont moins importants que dans le récif frangeant. Les coraux reposent sur dřanciennes constructions récifales. Dans cet espace, les espèces de coraux sont

28 GASPAR C., 2008 plus nombreuses et adoptent des formes variées en fonction de lřimportance de lřaction des vagues. La barrière de corail nřest pas continue, elle est coupée par douze passes. Ce sont des ouvertures de plusieurs dizaines de mètres de largeur et quelques mètres de profondeur. Ces passes favorisent les échanges entre les eaux océaniques et les eaux lagonaires. Elles ont, de ce fait, un rôle fondamental pour la survie de la faune et la flore. A lřextérieur de la barrière commence la pente externe avec une alternance de dômes et de vallons où dominent les coraux (jusquřà 60 mètres de profondeur). Cette zone est la partie en cours de construction du récif corallien; les espèces présentes subissent de fortes influences océaniques.

Moorea est le site privilégié de la recherche en biologie marine. Les organismes de recherche présents sur lřîle sont le CRIOBE (Centre de Recherche Insulaire et OBservatoire de lřEnvironnement), depuis 1971, antenne de lřEcole Pratique des Hautes Etudes et du CNRS, et la GUMP Station, affiliée à lřuniversité de Berkeley, depuis 1981. Depuis 1965, plus dřun millier de publications scientifiques ont été écrites sur la faune et la flore marine de Moorea. On y dénombre plus de 170 espèces de coraux (Richard, 1987) et 720 espèces de poissons (Bachet et al., 2006). Deuxième île de Polynésie par sa population, Moorea compte, en août 2007, 16 490 habitants (ISPF, 2007) localisés, pour la plupart, le long de la côte. La population de Moorea représente 6, 35% de la population totale de Polynésie française. En 20 ans, elle a montré un taux dřaccroissement de plus de 82%. Par contre, lors des 5 dernières années (2002 à 2007), une évolution inverse est à noter entre le nombre dřhabitants et la masse salariale (augmentation de la population de 13%, diminution du nombre de salariés de 6 % et diminution de la masse salariale par habitant de 17.5% (ISPF, 2007). Jusquřà la seconde guerre mondiale, lřéconomie de lřîle était basée sur le coprah, la vanille et le café. Dans les années 1980, Moorea sřest lancée dans la culture de lřananas et y consacre actuellement encore plus de 200 hectares. En 2007, la principale industrie reste le tourisme avec une capacité hôtelière de plus de 583 chambres dont 400 unités de classe internationale et 152 bungalows sur lřeau. La fréquentation touristique a été de 136 651 visiteurs en 2005 (dont 37 717 croisiéristes). Toutefois la forte baisse de la capacité hôtelière (1003 chambres en 2001) est enregistrée et coïncide aussi à la fermeture du Club Méditerranée fin 2001, puis du Moorea Village en 2006. La pêche a toujours joué un rôle très important dans la communauté insulaire pour des raisons culturelles et nutritionnelles. La pêche lagonaire, essentiellement de subsistance, reste artisanale. En 1989, les responsables territoriaux de la pêche considéraient déjà le lagon

29 GASPAR C., 2008 comme surexploité (Galzin et al., 1998). Avec le développement des activités touristiques (construction dřhôtels sur pilotis, plongée, activités nautiques, shark-feeding, etc.), les pêcheurs ne sont plus les seuls usagers du lagon. En marge de lřactivité économique sur lřîle, c'est toute la population qui est dépendante des ressources du lagon. Cette dépendance a été lřobjet dřétudes, depuis le début des années 1990, afin dřévaluer les mesures conservatoires à prendre dans le cadre de la mise en place dřune réglementation spécifique.

3. Le Plan de Gestion de l’Espace Maritime

Les récifs coralliens comptent parmi les milieux les plus riches et les plus productifs au monde (Alevizon, 1975). Ces écosystèmes sont fragiles et continuellement soumis à des stress dřorigines naturelles ou anthropiques. Les perturbations naturelles dans les îles du Pacifique sont, entre autres, les cyclones, le blanchissement du corail, la prédation par lřétoile de mer épineuse Acanthaster planci. Les facteurs anthropiques à lřorigine de stress sont principalement lřeutrophisation, la surpêche, les activités nautiques et lřextraction de corail (Salvat et al., 1959; Brenier et al., 2006; Mangi et Robert, 2006; Dameron et al., 2007). La synergie des pressions naturelles et anthropiques a engendré des perturbations de lřécosystème corallien. Les récifs les plus dégradés sont ceux qui jouxtent les côtes et les zones urbaines (Rogers, 1985). Lřétat de santé dřun récif est un paramètre essentiel pour le développement économique dřun pays. Les bénéfices annuels nets tirés de lřexploitation des récifs (tourisme, pêche, protection du littoral) sont en effet estimés à environ 30 milliards de dollars (César et al., 2003) dans le monde. Face aux constats alarmants concernant lřétat de santé des récifs et la diminution des stocks halieutiques, des programmes de protection et de gestion durable des récifs coralliens dans les pays du Pacifique sud ont été mis en place et notamment le Initiative for the South Pacific (CRISP) ou Initiative Corail pour le Pacifique Sud. Un des dispositifs prévus par le CRISP, dans le cadre dřune gestion intégrée des zones côtières, est la création dřAires Marines Protégées (AMP). Une AMP est un espace réglementé avec un zonage des différents types dřusages. La Polynésie française a compétence pour gérer le milieu marin placé sous sa juridiction. Les récifs doivent assurer leurs rôles fonctionnels (habitat, nourricerie, nurserie, protection du littoral). La destruction des récifs coralliens aurait inévitablement des répercussions sur lřéconomie de lřîle. En effet, à lřéchelle locale, la mer est source de

30 GASPAR C., 2008 nourriture, de loisirs et de revenus. Ainsi, Moorea accueille près de 140 000 touristes par an et 80% des activités proposées sont tournées vers la mer (Salvat et al, 2000) . Afin dřassurer un développement durable du lagon de Moorea, il a semblé indispensable de favoriser la gestion de cet espace complexe, diversifié, productif et fragile. Ce projet, qui a dû intégrer les souhaits et la dynamique des populations locales et des usagers, est devenu le Plan de Gestion de lřEspace Maritime (PGEM) dont la procédure a été définie par le code de lřaménagement de Polynésie française (articles D.133-1 à D.133-10). Le concept de PGEM a été créé par le gouvernement de la Polynésie française, en 1998, dans la perspective de résolution des conflits dřusage, concernant lřexploitation et lřutilisation de lřespace et des ressources maritimes (Salvat et Aubanel, 2002). Cette délimitation nécessite la participation de tous les usagers et de la population concernée. Elle a un rôle sur le développement économique local, mais également sur lřétat écologique de lřenvironnement marin. Elle doit permettre le développement de lřécotourisme, la restructuration de lřactivité de pêche et aboutir à une augmentation de la biomasse des espèces, à la conservation de la biodiversité, à la réhabilitation de lřécosystème et à la préservation des . Lřune des actions du PGEM de Moorea a été la création dřAires Marines Protégées (AMP) autour de lřîle. Huit AMP ont été établies (Fig.1.5), englobant lřensemble de la zone allant du rivage jusqu'à la pente externe. Au total, ces 8 AMP couvrent 969 hectares soit 19.8% de la superficie du lagon de Moorea. Cinq Aires Marines Témoins (AMT) ont également été instaurées afin de servir de zones de contrôle ou de référence. Le plan de gestion de lřespace maritime sřapplique à lřensemble du milieu lagonaire cřest-à-dire lřespace compris entre la ligne de rivage et la pente externe jusquřà une distance correspondant à lřisobathe Ŕ70 mètres où se termine la plaine sableuse. Lřobjectif général du plan de gestion de lřespace maritime est dřassurer sa gestion tant au niveau de lřexploitation des ressources quřau niveau de son utilisation générale. Il définit lřéquilibre souhaitable entre lřexercice des activités humaines et la conservation du patrimoine naturel au travers : - de lřutilisation durable et de la valorisation des ressources, - de lřutilisation rationnelle de lřespace, - de la gestion des conflits dřutilisation, - du contrôle des pollutions et des dégradations du milieu marin, - de la protection des écosystèmes marins et des espèces menacées, - des choix dřaménagement et de gestion de cet espace communautaire.

31 GASPAR C., 2008

Pour gérer cet espace deux voies ont été explorées : la réglementation dřactivités (plongée, pêche, plaisance, nourrissage des raies et des requins, etc.) et la réglementation dřespaces particuliers (aires marines protégées touristiques ou halieutiques, zones spéciales de pêche etc.). Un comité permanent du PGEM a été créé sous forme associative. Son rôle essentiel est dřinformer les habitants, de promouvoir des missions de sensibilisation et dřéducation auprès de tous les acteurs concernés et dřalerter les services administratifs quant aux problèmes rencontrés dans lřapplication du PGEM. Ce comité devient le partenaire privilégié en matière de développement durable et de gestion intégrée de la zone côtière.

32 GASPAR C., 2008

Figure 1.5 : Carte générale du Plan de Gestion de l’Espace Maritime (PGEM) de l’île de Moorea -les 4 flèches pointent les sites autorisés de nourrissage des raies (Source : service de l’Urbanisme de la Polynésie française)

33 GASPAR C., 2008

4. L’Aire Marine Protégée de Tiahura

LřAMP de Tiahura est lřune des zones touristiques importantes de lřîle avec ses trois motu (Fareone, Tiahura et Irioa), ses zones de nourrissage de raies, ses hôtels, la plage des Tipaniers fréquentée le week-end par des « kite surfers » et la plage de lřhôtel InterContinental. Cřest la zone dřétude du déplacement des raies nourries. Cette AMP est limitée à lřest par la passe de Taotoi et se termine à lřouest après le ponton de lřancien Club Med (Fig.1.6). La superficie de cette AMP représente 240 hectares soit 24,8% de la superficie du lagon classée en AMP et 4,9% de la superficie totale du lagon de Moorea. La limite de cet espace protégé est matérialisée de part et dřautre par des poteaux jaunes conventionnés. Le récif de Tiahura est découpé en quatre unités géomorphologiques différentes, sřétalant sur une largeur de 300 à 400 mètres. Le récif frangeant présente une profondeur variant de 0,5 à 1,5m. Un chenal dřune profondeur maximale de 8m, permet le passage des bateaux et lřévacuation du surplus des eaux lagonaires vers lřocéan. Le récif barrière est caractérisé par un paysage de pâtés coralliens dont le nombre augmente du chenal vers la crête récifale. Enfin, la pente externe située à lřextérieur du récif barrière nřest pas inclue dans notre étude. LřAMP de Tiahura est exploitée par différents acteurs (Fig.1.6). Les riverains occupent le littoral à partir de lřInterContinental Moorea Resort and Spa jusquřà lřancien Club Med, ainsi que la partie sud-ouest et ouest du motu Fareone et la partie nord du motu Tiahura. Les acteurs touristiques occupent la part la plus importante du secteur : la partie intérieure du motu Fareone, le motu de Tiahura, le site du « ray feeding » en limite du chenal, la plage des Tipaniers et de la résidence Moemoea et enfin la plage de lřInterContinental Moorea Resort and Spa.

34

BS

M

GASPAR C., 2008 BS

Hôtel Tipaniers Hôtel InterContinental

Hôtel Hibiscus

Figure 1.6 : Différentes zones d’utilisation de l’AMP Tiahura et emplacement des mouillages réguliers. Les deux sites principaux de nourrissage y ont été établis en 1995 (Banc de Sable : BS) et 1999 (Motu : M) (Source : Le Bihan et al., 2007)

35

GASPAR C., 2008

B. Présentation de l’espèce étudiée : la raie pastenague Himantura fai

Le terme générique de « pastenague » vient du latin pastinaca qui désigne une « sorte de poisson ». Aristote dans le tome I de lřHistoire des Animaux décrit « pastenague » comme : « Genre de poissons qui ressemblent à la raie ». Le nom latin (pastinaca) est d'origine incertaine. Il pourrait être issu du mot pastinum (= houe), ou encore de pastus (= nourriture).

La raie pastenague présente en Polynésie est aussi appelée « raie grise » du fait de sa couleur ou encore « raie armée » de par la présence de ses dards. En anglais, son nom vernaculaire est « Pink whipray » (Last et Stevens, 1994), whip faisant référence au fouet de sa queue. Son nom de genre Himantura a une origine greque : « iman, imantos » : lanière ou courroie et « oura » queue.

1. Classification et répartition

Plus de 500 espèces de raies peuplent les océans. Elles seraient apparues il y a plus de 400 millions dřannées, bien que certaines raies seraient issues de divisions intervenues à lřaire tertiaire, il y a 60 millions dřannées. Elles ont un corps aplati et présentent des adaptations spécifiques pour la recherche de la nourriture sur le sol. En Polynésie française, cinq espèces de raies sont rencontrées (Bachet et al., 2006). La raie manta, Manta birostris, (manta ray) ou « fafapiti » en tahitien est la plus grande de toutes. La raie diable Mobula taracapana (Chilean devil ray) ou « fafanua » a un peu la même silhouette mais présente une envergure inférieure ; elle est très rarement observée. La raie marbrée, Taeniura meyeni, (Blotched fantail) ou « fai puka » nřa été observée quřaux Marquises. Les deux raies observées communément à Moorea sont la raie léopard, Aetobatis narinari, (eagle ray) ou « fai manu » (raie oiseau) et la raie pastenague ou raie armée, Himantura fai, (stingray) ou « fai i’u ». Le terme « iřu » signifie râpe ou lime en rappel au(x) dard(s) pointu(s) et acéré(s) que possède cette raie. Les polynésiens fabriquaient des outils ou des flèches avec le dard des « fai ». La raie armée présente des variantes dans ses noms polynésiens : elle est appelée « fai potaka » dans lřarchipel des Tuamotu et « hai » aux Marquises. H. fai est lřespèce de raie la plus communément observée en Polynésie française. Elle a été décrite en 1906 par Jordan et Seale à partir dřun spécimen Samoan (Fig.1.7). Cette espèce appartient à la classe des Chondrichtyens, à lřordre des Rajiformes et à la famille des Dasyatidae (Mould, 1994 ; Rocco

36 GASPAR C., 2008 et al., 2007). La première détermination en Polynésie française a été faite par Bernard Seret en 1994, (Catalogue MNHN 1994-0503).

La classification de la raie Himantura fai par Compagno et al. (1989) est décrite ci-dessous : - Classe: Chondrichtyens (Huxley, 1880) - Sous classe : Elasmobranches - Ordre : Rajiformes selon « Fishbase » - Famille : Dasyatidae (raies pastenagues) - Sous- Famille : Dasyatinae - Genre : Himantura (Müller, 1837) - Espèce : fai - Auteur : Jordan 1906

Figure 1.7 : Dessin de la raie Himantura fai par Jordan et Seale (1906)

La famille des Dasyatidae, ou raies pastenagues contient 6 genres : genre Dasyatis Rafinesque, 1810 genre Himantura Müller et Henle, 1837 genre Pastinachus Rüppell, 1829 genre Pteroplatytrygon Fowler, 1910 genre Taeniura Müller et Henle, 1837 genre Müller et Henle, 1837

37 GASPAR C., 2008

La systématique des raies est en constante évolution et de nouvelles espèces sont découvertes très régulièrement (Compagno, 1999 ; Winchell et al., 2004). Le genre Himantura compterait 42 taxons (dont 31 confirmés) selon Fishbase en mars 2008 (Tab.1.1). Depuis 2005, huit nouvelles espèces ont été décrites dont 3 en 2008 (Last, 2008 ; Manjaji et Last, 2008).

La raie H. fai est rencontrée en Afrique du Sud (Last et Compagno, 1999), dans la mer de Chine du Sud (Fowler et al., 1997), dans la mer dřAndaman (Kuiter et Debelius, 1994), aux îles Ryükyü du Japon (Yoshigou et Yoshimoto, 1999), en Australie (Last et Stevens, 1994), aux îles Caroline (Homma et al., 1994), à Apia aux Samoa (Bowers, 1906), à Palau et (Randall, 2005), dans la mer Sulu de Sabah (Fowler et al., 1997), dans la baie dřOrangerie en Papouasie Nouvelle Guinée, en Micronésie (Ismen, 2003). Cette espèce se rencontre au niveau des sols sableux de lřintérieur du plateau continental, souvent près des récifs coralliens et peut être trouvée jusquřà 200 mètres de profondeur (Jordan et Seale, 1906). Les raies croisées à lřextérieur du récif barrière sřavèrent souvent de plus grande taille que celles vues à lřintérieur des lagons. Leur couleur est plus sombre. La raie pastenague, présente à Moorea, est observée dans quatre archipels de la Polynésie française, mais reste absente aux Australes, sans doute en raison de la fraicheur de lřeau dans cet archipel. Cřest un animal benthique qui habite les fonds meubles sablo-vaseux des baies et des lagons. Durant les phases de repos, il sřenfouit sous le sable; seuls les yeux et la queue restent visibles. Elle est rarement rencontrée à plus de 30 mètres en Polynésie française.

38 GASPAR C., 2008

Tableau 1.1 : Liste des espèces du genre Himantura en mars 2008 (31 confirmées sur 42 décrites

selon Fishbase : www.fishbase.org

Différentes espéces du genre Himantura Nom scientifique Auteurs Nom confirmé Famille Nom anglais 1 Himantura alcocki (Annandale, 1909) Himantura alcockii Dasyatidae Pale-spot whip ray 2 Himantura alcockii (Annandale, 1909) Himantura alcockii Dasyatidae Pale-spot whip ray 3 Himantura astra Last, Manjaji-Matsumoto & Pogonoski, 2008 Himantura astra Dasyatidae 4 Himantura bleekeri (Blyth, 1860) Himantura bleekeri Dasyatidae Bleeker's whipray 5 Himantura chaophrya Monkolprasit & Roberts, 1990 Himantura chaophraya Dasyatidae Freshwater whipray 6 Himantura chaophraya Monkolprasit & Roberts, 1990 Himantura chaophraya Dasyatidae Freshwater whipray 7 Himantura dalyensis Last & Manjaji-Matsumoto, 2008 Himantura dalyensis Dasyatidae 8 Himantura draco Compagno & Heemstra, 1984 Himantura draco Dasyatidae Dragon stingray 9 Himantura fai Jordan & Seale, 1906 Himantura fai Dasyatidae Pink whipray 10 Himantura fava (Annandale, 1909) Himantura fava Dasyatidae honeycomb whipray 11 Himantura fluviatilis (Hamilton, 1822) Himantura fluviatilis Dasyatidae Ganges stingray 12 Himantura gerrardi (Gray, 1851) Himantura gerrardi Dasyatidae Sharpnose stingray 13 Himantura gerrardii (Gray, 1851) Himantura gerrardi Dasyatidae Sharpnose stingray 14 Himantura granulata (Macleay, 1883) Himantura granulata Dasyatidae whipray 15 Himantura ponapensis (Günther, 1910) Himantura granulata Dasyatidae Mangrove whipray 16 Himantura hortlei Last, Manjaji-Matsumoto & Kailola, 2006 Himantura hortlei Dasyatidae Hortle's whipray 17 Himantura imbricatus (Bloch & Schneider, 1801) Himantura imbricata Dasyatidae Scaly whipray 18 Himantura imbricata (Bloch & Schneider, 1801) Himantura imbricata Dasyatidae Scaly whipray 19 Himantura jenkinsi (Annandale, 1909) Himantura jenkinsii Dasyatidae Pointed-nose stingray 20 Himantura jenkinsii (Annandale, 1909) Himantura jenkinsii Dasyatidae Pointed-nose stingray 21 Himantura kittipongi Vidthayanon & Roberts, 2005 Himantura kittipongi Dasyatidae 22 Himantura krempfi (Chabanaud, 1923) Himantura krempfi Dasyatidae Marbled freshwater whip ray 23 Himantura leoparda Manjaji-Matsumoto & Last, 2008 Himantura leoparda Dasyatidae 24 Himantura lobistoma Manjaji-Matsumoto & Last, 2006 Himantura lobistoma Dasyatidae Tubemouth whipray 25 Himantura marginata (Blyth, 1860) Himantura marginata Dasyatidae Blackedge whipray 26 Himantura marginatus (Blyth, 1860) Himantura marginata Dasyatidae Blackedge whipray 27 Himantura microphthalma (Chen, 1948) Himantura Dasyatidae Smalleye whip ray microphthalma 28 Himantura oxyrhyncha (Sauvage, 1878) Himantura oxyrhyncha Dasyatidae Marbled whipray 29 Himantura oxyrhynchus (Sauvage, 1878) Himantura oxyrhyncha Dasyatidae Marbled whipray 30 Himantura pacifica (Beebe & Tee-Van, 1941) Himantura pacifica Dasyatidae Pacific chupare 31 Himantura pareh (Bleeker, 1852) Himantura pareh Dasyatidae 32 Himantura pastinacoides (Bleeker, 1852) Himantura Dasyatidae Round whip ray pastinacoides 33 Himantura schmardae (Werner, 1904) Himantura schmardae Dasyatidae Chupare stingray 34 Himantura schmarde (Werner, 1904) Himantura schmardae Dasyatidae Chupare stingray 35 Himantura signifer Compagno & Roberts, 1982 Himantura signifer Dasyatidae White-edge freshwater whip ray 36 Himantura toshi Whitley, 1939 Himantura toshi Dasyatidae Black-spotted whipray 37 Himantura uarnacoides (Bleeker, 1852) Himantura uarnacoides Dasyatidae Whitenose whip ray 38 Himantura punctata (Günther, 1870) Himantura uarnak Dasyatidae Honeycomb stingray 39 Himantura uarnak (Forsskål, 1775) Himantura uarnak Dasyatidae Honeycomb stingray 40 Himantura undulata (Bleeker, 1852) Himantura undulata Dasyatidae Leopard whipray 41 Himantura heterurus (Bleeker, 1852) Himantura walga Dasyatidae Dwarf whipray 42 Himantura walga (Müller & Henle, 1841) Himantura walga Dasyatidae Dwarf whipray

)

39 GASPAR C., 2008

2. Caractéristiques morphologiques et physiologiques

2.1. Morphologie

Le corps de la raie forme un disque rhomboïdal, très robuste au centre, de 1,1 à 1,2 fois plus large que long (Jordan et Seale, 1906) (Fig.1.8). Il est aplati dorso-ventralement et est prolongé par une queue effilée à base assez étroite et à section à peu près cylindrique (Last et Stevens, 1994). La longueur de la queue peut atteindre jusquřà plus de deux fois la largeur du corps. La largeur maximale du corps ce cette raie dépasse rarement 150 cm pour une longueur totale, queue inclue, dřau maximum 500cm (Jordan et Seale, 1906). Les raies observées à Moorea présentent un diamètre corporel de 70 à 120 cm. Des records de taille ont été enregistrés aux Marquises avec quelques individus atteignant une envergure proche de 2 mètres et dont le poids avoisinerait les 200 kilogrammes (Bachet et al., 2006).

Figure 1.8 : Apparence générale de la raie Himantura fai présente à Moorea

Il existe un dimorphisme sexuel apparent (Fig.1.9 et 1.10). Les mâles, toujours de taille inférieure aux femelles, présentent deux appendices sexuels externes: les myxoptérygiums ou ptérygopodes. Leur tête est plus pointue que celle des femelles.

40 GASPAR C., 2008

Figure 1.9 : Morphologie générale d’Himantura fai

Figure 1.10 : Dimorphisme sexuel : raie femelle (à gauche) et raie mâle (à droite)-le ptérygopode gauche est encerclé

2.2. Reproduction

La fécondation est interne chez les raies. Chez les Dasyatidae, Chapman et al. (2003) décrivent une fécondation ventre contre ventre ; Brockman (1975) présente un accouplement à la surface, le mâle en position supérieure par rapport à la femelle (ventre du mâle contre dos de la femelle), ce dernier sřaccrochant en mordant la femelle. Reed et Gillmore (1981) décrivent le même type dřaccouplement mais à 73 mètres de profondeur. Tricas (1980) détaille un accouplement chez Myliobatis california durant lequel le mâle est en position

41 GASPAR C., 2008 inférieure à la femelle, dos du mâle contre ventre de la femelle, avec une fécondation possible par le redressement vertical des ptérygopodes. Michael (1993) décrit un accouplement ventre contre ventre chez Urulophus halleri avec le mâle en position inférieure à la femelle le ventre vers le haut, agrippant cette dernière avec ses dents. Lřaccouplement nřa jamais été observé chez H. fai. Cette espèce est ovovivipare. Le nombre dřembryons est inconnu. La seule description est faite par Homma et al. (1994) sur un embryon unique trouvé à la dissection dřune femelle capturée dans les îles Pohnpei (diamètre discal de la femelle 103,2cm). Les raies du genre Dasyatis ont été plus étudiées. En 1989, Snelson et al. font des recherches sur Dasyatis sayi (taille à maturité de 30 à 36cm pour les mâles et de 50 à 54cm pour les femelles, gestation dřune durée de deux mois, présence de 1 à 6 fœtus). Henningsen (2000) sřintéresse à la reproduction en captivité des Dasyatis americana. Sur 199 nouveaux nés, il établit la taille moyenne dřune portée à 4 (de 2 à 10) et une période moyenne de gestation de 175 jours (de 135 à 226 jours). Les périodes de reproduction des raies nourries en Polynésie nřont jamais été étudiées, contrairement à dřautres élasmobranches : les requins pointes-noires (Porcher, 2005) et les requins citron (Mourier, 2007). A Moorea elles semblent sřétendre toute lřannée (observations personnelles) mais il nřy a pas eu dřobservations spécifiques relatives aux raies non nourries, car plus rarement observées. Les femelles présentent régulièrement tout au long de lřannée quelques traces de morsures sur le dos, en lien avec les phases dřaccouplement. Les femelles gestantes sont facilement identifiables par un volume dorsal augmenté en partie distale (Fig.1.11). Une étude similaire à celle de Manire et al. (2007) sur les raies Dasyatis sabina serait importante à mettre en place afin dřétablir des valeurs seuils de corticostérone chez les femelles H. fai lors des cycles de reproduction. Chez les mâles Dasyatis sabina en Floride, durant les périodes de reproduction, il a été constaté une modification des plaques dentaires qui deviennent de type « agrippant » (Kajiura et Tricas, 1996). Alors que le renouvellement des rangées denticulaires se fait régulièrement tout au long de lřannée chez les femelles, les mâles présentent une période de modification de la morphologie de dents (qui deviennent coniques) liée directement à la période dřaccouplement. Kajiura et al. (2000) ont aussi montré lřaugmentation de la fréquence des plaies par morsures sur la partie distale du dos chez les femelles durant la même période. A Moorea, la même femelle peut être gestante jusquřà deux fois la même année. Les raies gestantes participent, jusquřà quelques jours avant la naissance des petits, aux repas offerts par les guides, puis elles réapparaissent au bout de quelques jours à deux semaines, présentant alors un volume corporel diminué. Nous ne connaissons rien du lieu de naissance

42 GASPAR C., 2008 des petits qui ne sont jamais observés dans les premiers mois de vie. Chez dřautres élasmobranches, et notamment les requins citrons, des études ont montré lřexistence de nurseries au sein desquelles les femelles se regroupent en fin de gestation puis qui devient la zone dřhabitat des juvéniles, abritée des prédateurs (Morrissey et Gruber, 1993 ; Feldheim et al., 2002, Heupel et al., 2007 ; Battistada et al., 2008). Ces auteurs ont aussi montré une forte fidélité des femelles aux nurseries. Lřâge de maturité sexuelle chez H. fai est inconnu, tout comme la longévité de cette espèce. La plus petite femelle gestante observée à Moorea présentait une largeur corporelle de 95 cm. Jordan et Seale (1906) donnent les valeurs seuil de 100 cm de largeur de disque pour la maturité sexuelle chez les femelles H. fai et 80 cm pour les mâles. Martin et Caillet (1988) ont étudié les tailles de maturation sexuelle des mâles Myliobatis californica en comparant la dimension relative des ptérygopodes et celle du corps de lřanimal. Aucune donnée de ce type concernant les raies Himantura fai nřa encore été collectée.

Figure 1.11: Femelle en phase avancée de gestation- le cercle met en évidence l’augmentation de volume dorsal

Un jeune spécimen femelle a été observé, en avril 2005, dans le chenal à proximité du motu Fareone mais son âge nřa pas pu être déterminé (Fig.1.12). Sa largeur discale était de 32 cm. Dans la littérature, Jordan et Seale (1906) donnent la valeur de 30 cm pour la largeur discale pour les nouveaux nés, alors quřHennemann (2001) mentionne 55 cm pour cette espèce.

43 GASPAR C., 2008

Figure 1.12 : Juvénile Himantura fai trouvé dans le lagon de Moorea

Mollet et al. (2002) ont décrit 3 embryons avortés de Dasyatis violacea. Le plus grand spécimen ne dépassait pas 16cm de largeur de disque. A titre de comparaison, les adultes de cette espèce nřatteignent jamais plus de 80cm de largeur de disque. La queue de ces embryons est très souple (Fig.1.13) et se durcit rapidement lors des premières semaines de vie. Le juvénile trouvé à Moorea présentait déjà une queue semi-rigide.

Figure 1.13 : Embryons de Dasyatis violacea (Bonaparte, 1832) avortés peu de temps avant le terme (Mollet et al., 2002)

44 GASPAR C., 2008

2.3. Caractéristiques de la peau

La face ventrale de la raie H. fai est blanche avec quelques tâches grises en périphérie, spécifique à chaque individu. La face dorsale varie du gris très foncé à lřocre jaune, en passant par le marron rosé piqueté parfois de tâches blanches ou noires. Les raies et les requins ont la propriété de faire varier la couleur de leur peau en fonction de lřenvironnement (Crow et Crites, 2002). La peau est recouverte dřun mucus blanchâtre qui disparaît au contact des mains des prestataires et des touristes (Fig.1.14). Le rôle de ce mucus serait de diminuer les frottements cutanés lors de la nage, de protéger la raie des infections cutanées et de réduire la fixation des ectoparasites. La peau de la raie demeure souple et très résistante, avec une texture un peu gélatineuse et douce au toucher, notamment au niveau des ailes et de la face ventrale. Par contre, sur la partie centrale du dos, la présence de denticules cornés la rend râpeuse et abrasive (Figure 1.15).

Figure 1.14 : Trace laissée après le retrait du film muqueux par les contacts des baigneurs

Notons quřune étude des caractéristiques morphologiques du revêtement cutané a été réalisée (Deynat, 1998 et 2000) sur un grand nombre de raies. Plusieurs caractères liés à la morphologie des denticules et des tubercules cutanés ont ainsi été mis en évidence et permettent leur utilisation en tant quřoutil taxonomique dans lřidentification des espèces (Deynat, 1998). Les traces de morsures ou de cicatrices évoluent rapidement sur la zone dorsale et, de ce fait, ne peuvent donner lieu à des photo-identifications exploitables à moyen terme.

45 GASPAR C., 2008

Figure 1.15 : Schéma d’un denticule corné présent sur la partie centrale du dos et à la surface de la queue ; photographie au microscope électronique (Photo Deynat, 2000)

2.4. Systèmes de défense

Les raies de la famille des Dasyatidae nřont une bonne vision que dans de bonnes conditions lumineuses (Perrine, 1989 ; Semeniuk et Dill, 2006). Elles lřutilisent pour déceler les prédateurs. En cas dřobscurité ou dřeaux troubles, Semeniuk et Dill (2006) ont montré que leur système de mécanoréception disposé tout le long du dos et de la face dorsale de la queue sřavère très efficace ; elle montre aussi une meilleure détection par des individus Himantura uarnak présentant une longue queue. Dřautre part, les raies comme les requins disposent dřampoules de Lorenzini, situées le long de canaux (latéraux chez les requins, ventraux chez les raies qui leur permettent la détection des champs électromagnétiques et donc de certains prédateurs (Blonder et Alevison, 1988).

46 GASPAR C., 2008

Figure 1.16 : Deux raies ensablées au repos sur le site du Banc de Sable. Seuls restent visibles les yeux et la queue La queue d’Himantura fai ne possède pas de membrane dorsale ni ventrale ; cette particularité fait partie des clés dřidentification H. fai (Last et Compagno, 1999). Sa face ventrale est lisse et sa face dorsale présente des denticules cornés (dont 10 assez gros à sa base, entre la partie distale du corps et les dards). Si la queue intervient peu dans la locomotion de lřanimal, elle a un rôle de défense important : elle sert de fouet, mobilisé par une base musculaire puissante.

Figure 1.17 : Les deux dards snt situés à la base de la queue (image de droite : agrandissement de l’extrémité du dard)

De plus, la présence dřun ou deux aiguillons venimeux (Fig.1.17) près de sa base lui permet une défense additionnelle contre ses prédateurs. Lřappareil vulnérant des raies armées est composé dřune série de dards (de 1 à 4 pour les pastenagues selon la littérature ; de 1 à 2 chez les raies armées de Polynésie. Ils sont implantés au tiers moyen de la queue et fixés par une structure muscolo-ligamentaire. Ce sont des denticules cutanés très modifiés et continuellement remplacés au cours de la vie de lřanimal (Deynat, 1998). La taille des dards varie selon les individus : de 10 cm pour les jeunes observés à Moorea à 30 cm pour les plus grandes femelles (obs. personnelles). Chaque aiguillon présente trois parties (Maillaud, 2007) (Fig.1.18 et 1.21) : o Un squelette cartilagineux en forme de tige rigide et aplatie, pourvu de chaque côté dřune série de dentelures barbelées comme peuvent lřêtre celles des harpons. Il présente environ 8 denticules par centimètre (Geistdoerfer et Goyffon, 2004).

47 GASPAR C., 2008

o Deux petites glandes venimeuses situées dans des logettes ventrales du squelette cartilagineux. Les canaux excréteurs ont leurs orifices situés dans les espaces interdenticulaires où ils déversent leur venin (Geistdoerfer et Goyffon, 2004) o Dřune gaine tégumentaire épidermique, dont les membranes des cellules épithéliales se déchirent lors de la pénétration du dard dans la chair de sa victime : il se produit une libération passive du venin stocké dans des micro- granules des cellules épithéliales (Pedroso et al., 2007). Une partie de la gaine tégumentaire déchirée peut rester dans la plaie, imprégnant alors durablement celle-ci et pouvant être à Figure 1.18 : Structure d’un aiguillon de raie lřorigine de surinfections. armée-face ventrale (Rual, 1999)

Au repos, ces dards sont couchés le long de la queue. En position de défense et au moment de la piqûre, ils forment un angle droit avec cette dernière (Fig.1.19). Le mécanisme lésionnel engendré dans le cas dřenvenimation par dard de raie est triple: dřune part des lésions mécaniques engendrées par la pénétration de lřardillon (type arme blanche), dřautre part par des lésions additionnelles lors du retrait de lřaiguillon hors des tissus et enfin des effets induits par le venin libéré mécaniquement lors de la piqûre (effets locaux, régionaux ou Figure 1.19 : Mécanisme de défense des raies généraux). Il nřest pas exceptionnel que le dard armées (Rual, 1999; Smarrito et al. , 2004) se casse dans la chair de la victime et quřun fragment reste dans la plaie. Selon Maillaud (2007), la piqûre par deux dards au cours du même accident est possible.

48 GASPAR C., 2008

On ignore à lřheure actuelle la composition exacte de ce venin chez les pastenagues. Il serait constitué de fractions toxiques de nature protéique ainsi que dřenzymes (sérotonine, 5řnucléotidase, phosphodiesterase, hyaluronidase) (Hadda et al., 2004; Smarrito et al., 2004; Barbaro et al., 2007; Derr et al. , 2007; Maillaud; 2007; Magalhaes et al., 2008). Les protéines présentes seraient thermolabiles et le venin perdrait de sa toxicité au bout de 4 à 18 heures à température ambiante (Geistdoerfer et Goyffon, 2004). Une étude récente a comparé les propriétés du venin dřune raie vivant en eau douce Potamotrygon falkneri et dřune espèce marine Dasyatis gutta (Barbaro et al., 2007). Elle montre des propriétés enzymatiques différentes (caseinolytique, gélatinolitique, fibrigénolytique) accompagnées dřeffets inflammatoires supérieurs pour lřespèce dřeau douce avec la présence de cellules spécialisées particulières dans les tissus de la face ventrale de Potamotrygon falkneri ainsi quřune concentration supérieure en protéines. Les enzymes présentes peuvent soit accélérer le processus de dégradation cellulaire sur la face ventrale de lřardillon et augmenter, de fait, la vitesse de libération du venin, soit agir directement dans la dégradation des protéines et augmenter la sévérité de la blessure. Le venin de la raie Dasyatis americana a aussi été étudié (Nelson, 1995) ; il est de nature principalement protéique, incolore et présente un pH de 6,76. La piqûre par dard occasionne localement lřinduction dřune douleur immédiate suivie dřun œdème inflammatoire et dřune nécrose. La douleur nřatteint son maximum dřintensité quřen 30 minutes à 2 heures (Maillaud, 2007) mais peut durer 48 heures (Geistdoerfer et Goyffon, 2004). Elle peut provoquer des nausées, des vomissements, de la fièvre ou des symptômes plus graves avec syncope, convulsions, apnée, chute de la tension artérielle, spasme musculaire voire mort par arrêt cardiaque (Barbaro et al., 2007 ; Maillaud, 2007). La toxicité testée sur animaux apparaît essentiellement cardiovasculaire, respiratoire et neurologique. Clark et al. (2007) ont analysé plus de 150 cas cliniques de piqûre par dards de raies aux Etats-Unis et font état de plus de 1500 cas reportés par an par les services médicaux dřurgence sur les côtes américaines. Le traitement dřurgence consiste dřabord en lřimmersion de la plaie dans lřeau à très haute température -à 45°C- (destruction des protéines thermolabiles). Il doit être ensuite procédé à la désinfection de la plaie avec retrait éventuel de débris de la gaine tégumentaire, ou à son débridement si nécessaire par un médecin, avec, en parallèle, un traitement général analgésique et une prophylaxie antibiotique. Lřaspiration de la plaie Ŕà lřaide dřun Aspivenin- nřest pas utile. Malgré les traitements, il y a très fréquemment une évolution infectieuse et nécrotique des sites de piqure (Fig.1.20) (Campbell et al., 2003 ; Smarrito et al., 2004). Il peut être conseillé de faire une radiographie de la zone lésée afin de repérer les débris du dard bloqués dans la plaie (Rual, 1999). Lřimpact du dard peut aussi à lui seul occasionner des

49 GASPAR C., 2008 lésions mécaniques sévères voire une fracture osseuse (fracture dřun tibia chez un enfant en Polynésie française (Bagnis et al. , 1996)). La gravité de lřenvenimation varie selon plusieurs facteurs: la taille de lřanimal et proportionnellement celle de son dard, la localisation et la profondeur de la blessure, lřâge et la condition générale de la victime, lřapparition dřune surinfection et bien sûr la rapidité et la qualité de la prise en charge médicale du blessé. Dix-sept cas de décès consécutifs à des piqûres de raies armées sont documentés dans la littérature internationale (Nouvelle Zélande, Etats-Unis, Australie). Le plus connu est celui de Steve Irwing, le 4 septembre 2006. Le célèbre présentateur australien de documentaires télévisés a été directement piqué dans le cœur par une raie armée. Lřespèce en question ne semble pas avoir été déterminée avec certitude, il pourrait sřagir de la raie géante ou « bull ray »,

Myliobatis australis. Un autre cas fatal a été Figure 1.20 : Plaie par piqûre de raie, reporté, deux semaines plus tard, en Floride ; infection et escarre constituée (Smarrito et cette fois cřest une raie aigle qui a sauté à lřavant al., 2004) dřun bateau et a piqué, directement dans la poitrine, la personne qui sřy trouvait. On pense que les sauts effectués par les raies ont pour but de les déparasiter mais des études complémentaires sont nécessaires. Une étude récente de la faune marine dangereuse dřOcéanie (Maillaud, 2007) met en évidence la fréquence des envenimations par raies armées en Nouvelle Calédonie (jusquřà 50 patients reçus par an aux urgences de lřhôpital de Nouvelle Calédonie) (Smarrito et al., 2004). Ces accidents concernent souvent des baigneurs marchant par inadvertance sur lřanimal, les prestataires des « ray feeding » et leurs touristes (très rarement) ou les pécheurs lagonaires lorsquřils essaient de libérer les raies armées prises dans leurs filets. Il est à noter que la manipulation dřune raie est dangereuse, même après sa capture ou sa mort, son aiguillon pouvant présenter du venin actif même après que celui-ci ait été séparé du corps de lřanimal (Lagraulet, 1973 in Maillaud, 2007). Les dards des raies sont des tiges caduques qui se régénèrent au fur et à mesure (Fig.1.21). Ils peuvent aussi se casser accidentellement (lors de prise dans un filet) mais ils repoussent en 3 à 6 mois (Johansson et al., 2004). Les dards étaient utilisés autrefois à lřextrémité des harpons par les Polynésiens pour leur robustesse et leur forme naturellement acérée.

50 GASPAR C., 2008

Figure 1.21 : Aiguillon de Dasyatidae selon Deynat, 1998 –dessins de Bigelow et Schroeder , 1953 : A emplacement de l’aiguillon chez Dasyatis guttata ; B vue dorsale d’une aiguillon nouvellement formé de Dasyatis sayi ; A1 base du premier aiguillon ; A 2 nouvel aiguillon en formation ; C extrémité de l’aiguillon ; D Région médiane d’un aiguillon d’Himantura schmardae montrant les serratulations latérales (Ser)

2.5. Respiration et alimentation

A lřarrière de chaque œil, les raies présentent une ouverture appelée spiracle (Fig.1.22). Les spiracles sont les éléments essentiels de leur système respiratoire. Ils assurent le pompage dřeau vers les 5 paires de fentes branchiales lorsque lřanimal est posé au sol. Ils permettent aussi occasionnellement lřabsorption dřaliments. Lorsque lřanimal est en pleine eau, ce circuit se fait par la bouche. Les fentes branchiales au nombre de 5 par côté, sont ventrales et postérieures à la bouche (Fig.1.23).

Figure 1.22 : Œil et spiracle La bouche contient deux plaques dentaires (une inférieure et une supérieure) qui sont principalement broyeuses (Fig.1.24). Les dents y sont étroitement imbriquées en couronne renflée qui présente une surface bosselée caractéristique. Les denticules sont contigus et disposés en plusieurs rangées fonctionnelles. Chez H. fai, quatre papilles buccales sont développées sur la face ventrale de la mâchoire. Jordan et Seale (1906) décrivent les spécimens samoans avec 20 à 22 rangées de dents sur la mâchoire supérieure et 28 à 31 sur la mâchoire inférieure. Ce type de dentition est associé à un régime

51 GASPAR C., 2008

alimentaire composé de mollusques et de crustacés : il permet le broyage de coquilles et de carapaces calcifiées. Gilliam et Sullivan (1993) ont dénombré jusquřà 65 types de proies différentes chez une raie Dasyatis americana. Gray et al. (1997) ont montré que les habitudes alimentaires des raies Myliobatis californica étaient différentes entre mâles et femelles de même taille.

Narines

Bouche

Fentes branchiales

Figure 1.23 : Les narines, la bouche et les fentes branchiales (vue ventrale)

Aucune étude sur le régime alimentaire dřHimantura fai nřa été menée. Il semblerait quřelle sřalimente très fréquemment et par petite quantité, surtout la nuit. Elle a la capacité dřingérer rapidement ses proies (crustacés, mollusques, vers, poissons, etc.) par une aspiration puissante provoquée par les muscles postérieurs de la gorge.

Figure 1.24 : Les plaques dentaires de Dasyatis centroura (photo de gauche-collection Aquarium de Naples) et de Himantura fai (photo de droite)

52 GASPAR C., 2008

La détection des proies chez les raies nřest pas dřorigine visuelle. Elle peut être olfactive par lřutilisation des deux narines placées crânialement à la bouche (Fig.1.23), mais deux autres sens sont impliqués : lřélectroréception et la mécanoréception (Montgomery et Skipworth, 1997). Leur système électrosensoriel a été étudié sur Dasystis sabina par Blonder et Alevison (1988). Il leur permet une localisation rapide des proies enfouies dans le sable qui émettent des champs électriques (réception par les ampoules de Lorenzini). Haine et al. (2001) ont mis en évidence une détection possible de proies enfouies à plus de 25 cm par Himantura granulata. Le rôle mécanorécepteur des « lignes latérales » Ŕqui sont en fait ventrales chez les raies- chez Dasystis brevicaudata a été mis en évidence par Montgomery et Skipworth (1997) qui notent que les petits jets dřeau projetés par les bivalves sont facilement détectés par les raies. La même étude a été réalisée par Maruska et Tricas (1998) sur Dasyastis sabina. Des cellules neurosensorielles disposées le long des lignes ventrales enregistrent les différences de pression de lřeau provoquées par une proie. Les raies armées de Polynésie sont fréquemment observées fouillant les sédiments et le sable à la recherche de leur nourriture. Il semblerait quřelles créent un puissant jet dřeau par la bouche pour désensabler leurs proies. Elles seraient plus actives la nuit (Bachet et al., 2006). Michael (1993) et Hennemann (2001) rapportent que les raies pastenagues polynésiennes se regrouperaient pour sřalimenter la nuit en eaux peu profondes. Il semblerait quřelles soient les proies prisées des requins tigres et des requins marteaux.

2.6. Déplacement

Latéralement, la raie possède deux longues ailes triangulaires et deux petites nageoires pelviennes, à la base de la queue. Les ailes souples permettent les mouvements verticaux à lřorigine de la propulsion de lřanimal (Fig.1.25 et 1.26). Les raies armées montrent une grande capacité à se mobiliser rapidement et sřéloigner avec énergie si elles se sentent menacées.

53 GASPAR C., 2008

Figure 1.26 : Positions 5 et 9 de la nage de la raie

Figure 1.25 : Schéma de la décomposition du mouvement de nage de la raie

Les raies armées de Moorea sont devenues un atout touristique majeur par leur présentation lors de nourrissages organisés. La fréquentation des raies armées dans les lagons peu profonds des îles touristiques est devenue une source économique non négligeable, depuis la création de sites de nourrissage et de programmes interactifs avec les raies, proposés par les prestataires lagonaires. Depuis 1995, leur présence régulière a un peu modifié le paysage socio-économique de Moorea et les raies sont devenues le symbole de « lřîle sœur » de Tahiti. Toutefois, leur biologie reste très peu connue et aucune étude préliminaire avant le lancement du nourrissage nřa été mise en place.

Dans le chapitre 2, nous analysons les composantes de lřactivité de nourrissage des raies par les opérateurs touristiques et son mécanisme de mise en place. Les enjeux en termes socio-économique, culturel, écologique et touristique sont décrits et repositionnés dans le cadre réglementaire du Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea.

54 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 2 : L’ACTIVITÉ DE NOURRISSAGE DES RAIES PASTENAGUES À MOOREA : IMPACTS SOCIOLOGIQUES, VALEUR ÉCONOMIQUE ET ENJEUX D’UNE ACTIVITÉ NOUVELLEMENT RÉGLEMENTÉE

55 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 2 : L’ACTIVITÉ DE NOURRISSAGE DES RAIES PASTENAGUES À MOOREA : IMPACTS SOCIOLOGIQUES, VALEUR ÉCONOMIQUE ET ENJEUX D’UNE ACTIVITÉ NOUVELLEMENT RÉGLEMENTÉE

Introduction

1. La naissance d’une nouvelle activité lagonaire en 1995

omme dans la plupart des îles de la Polynésie, le tourisme constitue la source principale de revenus à Moorea. Que ce soit à travers les grands hôtels, les C pensions de famille, les tours opérateurs et toutes sortes de services, les trois quarts des familles sont concernées directement par lřactivité touristique et, indirectement, la population dans sa globalité. Lřîle de Moorea attire le voyageur par la richesse de sa flore et lřimportance de ses sites archéologiques (marae). Elle fascine aussi par la diversité de ses fonds marins et de sa faune aquatique. Cřest ainsi que tout un secteur dřactivités sřest développé visant à approcher au plus près des baleines, des dauphins, des requins ou encore des raies. Notons aussi lřexistence à Moorea, depuis une dizaine dřannées, du lagoonarium sur le motu Ahi, sur la côte est de lřîle. Cette structure est basée sur les systèmes traditionnels de parcs à poissons polynésiens et attire de nombreux visiteurs et enfants à la découverte des animaux présents (requins, tortues, poissons…). Les raies pastenagues y sont présentes. Toutefois, elles nřont pas été incluses dans notre étude relative aux déplacements des raies car elles vivent dans un environnement limité et contrôlé par lřhomme, contrairement aux raies que nous étudions dans les deux chapitres suivants.

En même temps, lřîle fait face à lřinstabilité de la demande touristique et à la nécessité de créer de nouveaux produits attractifs, de nouveaux services et de nouveaux emplois. Le «ray feeding» permet aux touristes de vivre une expérience interactive dans lřeau avec des raies pastenagues « sauvages ». Début 1994, cette activité sřest développée dans le sud-ouest du lagon de Bora Bora. Et cřest un an après, en 1995, que ce type de rencontre avec les raies sřest mis en place, à Moorea, sans étude spécifique ni aucune connaissance de lřespèce ciblée, mais principalement dans un but de développement économique. En 2008, après treize années dřexistence, cette pratique est devenue la prestation incontournable de lřîle Ŕson emblème touristique- et son avenir, prometteur, semble assuré.

56 GASPAR C., 2008

2. L’évolution de l’activité de 2003 à 2006

Avec deux prestataires en 1995, quatorze en 2003, puis dix en 2006, le nourrissage des raies résiste aux fluctuations du tourisme et fait partie de lřimage internationale de Moorea utilisée par les promoteurs touristiques. Avec elle, dřautres activités nouvelles sřappuyant sur de grands pôles hôteliers ont largement changé le champ des prestations traditionnelles dans le lagon : la pêche quotidienne pratiquée par les riverains doit cohabiter avec les nouvelles prestations touristiques. Nous nous sommes intéressés à la transformation des espaces, des activités et des relations sociales à Moorea à travers cet exemple. En amont, notre étude révèle les enjeux de la répartition des espaces lagonaires, la compétition pour lřappropriation de ses aires. Cřest une manière dřaborder la réalité de la vie sociale aujourdřhui en Polynésie, marquée par la croissance démographique, le sous-emploi, la transformation des modes de vie, les bouleversements politiques internationaux. En aval, notre étude vise à mettre au jour la diversité des projets de développement de lřîle à travers les différentes formes de pratiques touristiques, essayant de rendre compatibles les activités liées aux modes de vie « traditionnels » et les prestations liées à un tourisme « de qualité ». Toutes les activités lagonaires sřinscrivent, depuis octobre 2004, dans le nouveau cadre réglementaire du Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea (PGEM). Après une description de la prestation de nourrissage des raies de 2003 à 2006 et son impact écologique probable sur les animaux et leur écosystème, nous évaluons sa valeur économique ainsi que les enjeux sociaux quřelle représente, afin de mettre en valeur le rôle du Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea qui, à travers sa « Charte de nourrissage des raies », aura un rôle de régulateur de cette activité dans le futur.

A. Description des prestations de « ray feeding »

Notre démarche de recherche a été de privilégier le travail de terrain pour observer les pratiques des responsables de tours opérateurs et leurs guides, des prestataires de service, des touristes, des habitants de lřîle, des responsables administratifs et politiques et des membres des associations de protection de lřenvironnement.

57 GASPAR C., 2008

1. La zone d’étude

Notre zone dřétude regroupe les quatre sites sélectionnés par les opérateurs pour mettre en place leur « activité de nourrissage ». Tous ces sites sont situés dans le quart nord- ouest de lřîle. En 1995, le premier site choisi pour essayer de fidéliser les raies a été appelé « le Banc de Sable » (ou BS). Il est situé en bordure du chenal de navigation, dans une zone sablonneuse, avec parfois un courant important dřouest en est. En 1999, une deuxième zone de nourrissage a été établie. Elle est appelée « Motu » (ou M) et est située sur le Motu Fareone, à 1400m à lřouest du premier site. Ces deux sites font partie de lřAire Marine Protégée (AMP) de Tiahura intégrée dans le PGEM de Moorea. En 2000, deux autres zones ont été utilisées : la zone « Dolphin Quest » (ou DQ), dans une partie du chenal bordant le parc à dauphins de Dolphin Quest, ainsi que celle du «Site de Plongée » (ou SP) à lřentrée de la passe de Taotoi, utilisée par les plongeurs en bouteille. Ces deux zones se trouvent en dehors de la zone AMP de Tiahura. Notre étude a démarré en juin 2003 et sřest poursuivie jusquřen fin 2006. Début 2005, les deux sites DQ et SP ont cessé dřêtre utilisés : celui du Dolphin Quest suite à une décision de la direction, cette zone ne figurant pas dans celles autorisées par le PGEM; celle du Site de Plongée pour une question de courant trop important dans la zone, rendant difficiles les plongées. Nous avons décidé de garder dans notre étude uniquement les sites BS et M (Fig.2.1).

Figure 2.1 : Zone d’étude et sites de nourrissage présents en 2003(BS : Banc de Sable, M : Motu, DQ : Dolphin Quest, SP : Site de Plongée)

58 GASPAR C., 2008

2. Le déroulement des séances de nourrissage des raies 2.1 Historique et processus de développement de cette activité touristique

Les raies pastenagues sont des animaux connus pour vivre solitairement ou en petits groupes de 2 à 3 individus. A la fin des années 90, il était assez courant dřapercevoir furtivement des raies isolées dans le lagon, mais ce nřest quřen 1995 que les rencontres « organisées » furent lancées. Un prestataire trouva une jeune raie pastenague entortillée dans une ligne de pêche près dřun massif de corail dans le lagon de Tiahura à Moorea ; il la libéra et eut la surprise de la voir rôder au même endroit. Il eut lřidée de fidéliser les raies sur ce banc de sable, idéalement bien placé, en les nourrissant à heures régulières. Ses efforts furent récompensés : quatre raies devinrent fidèles au site ; un an après, elles étaient huit. Ce prestataire organisa des excursions pour « approcher les raies, nager avec elles et les nourrir » ; le site de nourrissage du « Banc de Sable » était né. Actuellement, entre cinq et quinze raies sont présentes simultanément aux rendez-vous quotidiens. Tous les prestataires lagonaires de Moorea proposent cette activité, devenue le principal attrait touristique de lřîle.

2.2 Description de lřactivité sur les deux sites

Lřactivité du nourrissage des raies, présentée au début comme complémentaire dřautres prestations plus anciennes (nourrissage des requins ou «shark feeding», tour de lřîle, pique-nique sur les motu, etc.) est devenue une activité de premier ordre, facile à organiser. Les prestataires amènent les touristes sur la zone par bateau. Les accompagnateurs fournissent quelques explications concernant les raies et le milieu corallien ; ils donnent des consignes de sécurité plus ou moins précises pour lřapproche de lřanimal. Les touristes vont alors en contact avec lřanimal ; ils assistent et parfois participent eux-mêmes au nourrissage. Le nourrissage est pratiqué soit dans lřeau, soit du bord de la plage selon le site. Le guide, en général, ne jette pas le poisson mais le tient entre ses doigts à la surface de lřeau afin de faire monter lřanimal pour quřil se rapproche des touristes. Lřalimentation donnée est constituée en général de sardines ou calmars décongelés, parfois de carcasses de thon ou de bonite. Sur les deux sites, deux pics de fréquentation sont notés : 9h00 à 12h00 et 14h00 à 16h00.

2.2.1 Sur le site du Banc de Sable (BS)

Lorsque le nourrissage sřeffectue sur le site BS, les guides et visiteurs jouent avec les raies dans 1 à 1,5 mètre dřeau, sur une zone sableuse, accessible à moins de cinq minutes de

59 GASPAR C., 2008 navigation dřune zone hôtelière fréquentée (InterContinental, Tipaniers, Hibiscus). Ils arrivent en bateau avec des groupes allant de 2 à 60 personnes (Fig.2.2). Une fois lřancre jetée sur le sable, les raies sont attirées par du poisson et les touristes descendent à lřeau. Il peut y avoir jusquřà 6 bateaux simultanément (en plus des kayaks ou pirogues) et un maximum de 200 personnes à la fois. La zone utilisée représente 200m².

Figure 2.2 : Prestations groupées sur le site du Banc de Sable

2.2.2 Sur le site du Motu (M)

Ce site est principalement utilisé par un opérateur touristique (Mahana Tours) qui bénéficie de la possibilité dřutiliser la pointe sud-est du motu Fareone pour ses pique-niques. Les raies (de 1 à 5) sont alors attirées dans quelques centimètres dřeau, au bord de la plage et sont nourries par le guide. La zone utilisée représente environ 50m². Les touristes (maximum 60 personnes sauf cas exceptionnel) peuvent venir les caresser, assis dans 30cm dřeau au bord de la plage, à loisir et par petits groupes (Fig.2.3). Un autre prestataire (Aquablue) utilise une zone adjacente dřune profondeur de 3 mètres pour la découverte du milieu en casque ; les raies y sont ainsi observées différemment.

60 GASPAR C., 2008

Figure 2.3 : Prestation sur le site du Motu

2.2 Les prestations et la perception des touristes

Cřest essentiellement à travers une approche qualitative que nous avons appréhendé la relation sřétablissant entre les visiteurs et cet animal fascinant -la raie pastenague- si présente dans lřimaginaire et dans le graphisme polynésien.

Plusieurs raisons peuvent expliquer le succès de cette expérience. Cřest dřabord la notion de découverte : la raie pastenague est peu ou mal connue par les touristes. Aucune étude scientifique nřa été menée sur cette espèce. La raie apparaît comme un animal difficile à classer : « est-ce un poisson ? » demande un visiteur. Lřattrait de la raie, que lřon sait pourtant dangereuse, est renforcé par le contexte culturel de la Polynésie et de lřOcéanie dans son ensemble. Lřapproche de cet animal renvoie donc à une démarche culturelle, et une meilleure compréhension des mythes et des symboles présents dans lřOcéan Pacifique (voir Annexe 2.1). Lřimage de la raie est utilisée dans les tatouages traditionnels et marquisiens. Sa symbolique est la sagesse et la paix ; elle peut aussi être associée à la tortue, symbole de fécondité (Fig. 2.4).

Figure 2.4 : Différentes représentations des raies dans le symbolisme du tatouage traditionnel polynésien

61 GASPAR C., 2008

2.3.1. Les deux types de prestations

Deux types dřorganisation de la prestation semblent dominer (Poujade, 2003). La sortie collective courante se fait en grand groupe, jusquřà soixante personnes par bateau (Fig.2.2). Les informations, les explications « scientifiques » sur lřanatomie et la biologie de la raie ainsi que les conseils de sécurité sont donnés de manière générale sur le bateau. Les touristes sont amenés sur le lieu de nourrissage des raies et sont invités à se mettre à lřeau. Les accompagnateurs créent une ambiance récréative et les touristes laissent échapper leur joie, excitation, plaisir ou appréhension. Ils participent souvent au nourrissage eux-mêmes. Le sentiment dřinsécurité lié à la peur de la morsure et de la piqûre par un dard peut être contagieux, mais aussi excitant. La qualité du guide, son histoire et sa passion pour les raies influencent la satisfaction des visiteurs.

Figure 2.5 : Prestation « élitiste » sur le site du Banc de Sable

Un autre type de sortie pourrait être qualifié « dřélitiste » ou « spécialiste », avec un petit groupe de touristes (Fig.2.5), selon un rythme plus lent et plus progressif. Il favorise le mystère, la fascination, la découverte scientifique et affective, ainsi quřune approche personnelle de lřunivers du lagon. Les visiteurs sont préparés à lřapproche de lřanimal. Le guide explique ce quřil connaît de lřanatomie de la raie, son originalité, son mode de reproduction, ses moyens de défense, son mode de vie. Il donne des éléments de reconnaissance mâle/femelle, signale les femelles gestantes facilement reconnaissables par leur dos volumineux. Souvent, il nourrit peu et explique quřil veut juste attirer la raie mais ne

62 GASPAR C., 2008 pas perturber son équilibre et surtout ne pas la rendre dépendante de lřhomme. Il donne éventuellement le « nom de baptême » de la raie (Lola, Juliette, Judy, etc.). Le guide suscite les questions et répond au mieux de ses connaissances. Il fait référence aux aspects mythiques de cet animal dans le cadre de la culture polynésienne. Il illustre son propos éventuellement par un tatouage sur son corps ou celui dřun collègue. La qualité de cette prestation tient au respect du rythme des visiteurs et à celui des raies. Lřexpérience de la découverte dans la nature est enrichie par celle de la culture polynésienne qui lui donne tout son sens. Cřest une forme de tourisme « sur mesure », plus scientifique, pédagogique et culturel.

2.3.2. La perception des touristes

Nous avons pu, au premier abord, observer des différences de comportement dans la relation homme-animal entre les touristes (européens du nord ou du sud, asiatiques, américains, latino-américains, etc.), différences liées aux représentations, à la distance spatiale et « sociale » de lřhomme avec lřanimal, à la « dimension cachée » façonnée par chaque contexte culturel et chaque imaginaire social (Hall, 1971). Alors que les Américains du Nord se montrent très pragmatiques, rassurés et proches, que les Européens sont le plus souvent calmes, rationnels et distants, les Japonais se révèlent comme étant encore plus distants, craintifs, inquiets, voire angoissés à lřapproche de lřanimal. Les accompagnateurs confirment globalement ces observations et affirment avoir organisé leurs prestations en fonction de leur propre observation de ces comportements. Ils jouent beaucoup sur lřutilisation des gestes pour se faire comprendre des touristes nippons qui parlent rarement anglais.

Figure 2.6 : Contact direct entre le touriste et la raie

63 GASPAR C., 2008

Mais si la culture « dřorigine » joue un rôle important dans la manière dřaborder lřanimal, cřest surtout la psychologie individuelle qui est mise en œuvre dans cette relation et lřobservation des comportements individuels peut être en opposition avec lřapproche culturelle. Nous avons pu observer, en effet, que les attentes et les attitudes des individus sont très différentes au moment de lřapproche des raies et pendant le déroulement de la rencontre. Ils répondent de manière privilégiée à plusieurs types de stimuli, tels que nous avons pu les appréhender. Le stimulus sportif est sans doute le plus fréquent : il sřagit de rechercher lřanimal, de plonger pour le suivre dans son élément, de le voir de plus près lors du nourrissage. Le désir de réaliser une prouesse sportive est très important. Lřaspect ludique est aussi très recherché : jouer avec lřanimal qui se laisse approcher, voire apprivoiser (Fig.2.6). Nous avons vu des enfants jouer comme à cache-cache avec de jeunes spécimens ou encore jouer à « se faire peur ». Certains animateurs mettent en scène les raies et les touristes, jouant eux-mêmes le rôle du magicien. Le rire collectif implique parfois plus de soixante personnes. Le stimulus de la peur est également très présent car chacun sait que le dard de la raie est dangereux. La peur est parfois réelle et la personne pousse alors des cris dřhorreur et sřagite dans lřeau. Petit à petit la répulsion laisse place à la fascination, bien que lřangoisse soit toujours présente : la peur se fonde sur le mécanisme dřattraction-répulsion. Certains guides savent bien remplir leur rôle en jouant sur la fibre de lřappréhension-compréhension. Lřimaginaire tient toute sa place lorsque lřapproche des raies est également culturelle. Pour le visiteur préparé, cultivé ou tout simplement curieux, nager avec les raies cřest aussi plonger au cœur de la culture océanienne, dans lřensemble des images, des symboles, des signes de lřinsularité et du particularisme polynésien. Le visiteur éclairé sait retrouver tous ces signes dans les objets, les tatouages et les bijoux, mais aussi dans les poèmes, la peinture, la musique et la danse. La démarche scientifique constitue aussi une motivation importante : le besoin de découvrir lřanimal, sa constitution, son anatomie, son mode de déplacement, sa façon de se nourrir, etc. Certains guides anticipent sur ce besoin de connaître lřanimal : avant de partir, ou bien à bord du bateau, ils présentent des informations, des conseils, des mises en garde et ils répondent aux questions (en plusieurs langues), à la grande satisfaction des touristes. La démarche affective est également très présente en particulier chez les enfants. Ils éprouvent une sorte dřattirance et manifestent beaucoup de sympathie pour la raie. Certains disent quřils « arrivent à communiquer,…lřanimal leur répond,….il vient les caresser,…il leur envoie des messages…. ». Là encore, le guide-animateur joue un rôle important pour

64 GASPAR C., 2008 favoriser ce « climat de rencontre et de connivence ». Ainsi nous avons pu assister, sur le site du Banc de sable, à des situations exceptionnelles de rencontre entre les raies et des personnes handicapées. Celles-ci, assises dans un fauteuil adapté, les pieds ou la moitié du corps immergés, se sont comme transformées au contact des animaux, manifestant excitation, exubérance et plaisir, au grand étonnement et à la grande joie de leur entourage. Offrir une prestation dřexcellente qualité sřimpose. Dans un pays reconnu pour la beauté de ses paysages et de ses gens, la recherche du beau se manifeste à juste titre jusque dans ce genre dřexpérience, à travers lřapproche de cet animal fascinant, archaïque, fantasmagorique et lřexigence esthétique est encore plus forte lors dřune démarche culturelle et/ou scientifique. Ainsi, nous avons pu assister à des prestations de grande qualité lorsque le guide polynésien, sachant choisir le plus bel endroit du lagon, forme son petit groupe en entourant une ou plusieurs raies, organise une sorte de rituel chamanique, de ronde, comme pour assister à un ballet, donnant aux voyageurs le sentiment de participer à un rite dřinitiation exceptionnel. Les touristes, originaires de différentes parties du monde, manifestent en retour leur émotion, devant en garder un souvenir impérissable. Enfin lřaspect médiatique nřest pas à négliger. Bien des touristes veulent à tout prix ramener au pays une trace, une preuve, un témoignage, un souvenir de lřévénement exceptionnel : la rencontre avec les raies. Dans ce cas, lřessentiel est la réalisation de la vidéo ou de la photo « événement des vacances ». Là encore, bien des prestataires connaissent ce besoin et aident à la réalisation de lřévénement, lui donnant selon leur caractère, une note sportive, amusante, comique, culturelle, fantastique ou esthétique.

2.4 Une prestation à risque ?

Même si la prestation de «ray feeding» est souvent présentée comme une attraction sans danger, la présence du dard (ou des dards) de la raie armée ainsi que de sa queue en fait un animal potentiellement dangereux. Si par inadvertance, un guide ou un touriste pose son pied sur lřanimal, il peut se faire piquer par le dard ou encore fouetter par la queue. Ce risque est croissant avec le nombre, parfois important, de touristes dans lřeau. Lřaccident de lřanimateur de télévision australien Steve Irwing avait été très médiatisé. Dès la nouvelle transmise par le biais dřInternet, les touristes ont annulé leurs réservations de découverte du lagon de Moorea si le programme avec les raies y était inclus ; une véritable phobie sřest développée. Dans le cas de Steve Irwing, la situation nřa pas été clairement décrite mais il est possible que lřanimal ait réagi face à une situation de défense.

65 GASPAR C., 2008

Newsome et al. (2004) décrivent les circonstances de morsure des guides lors du nourrissage dans la baie dřHamelin en Australie. Les raies habituées aux hommes nřhésitent pas à venir mordre les doigts des guides imprégnés par lřodeur de poisson, surtout si elles nřont pas reçu assez de nourriture. A Moorea, il nřy a pas eu dřattaque de raies ni de comportement agressif envers les humains. Shackley (1998) a décrit, aux îles Cayman, des attaques de raies Dasyatis americana, lors de distribution de nourriture en plus faible quantité sur une période donnée, voire sans motif apparent.

Figure 2.7 : Un guide nourrit la raie directement à partir d’un seau contenant des morceaux de poisson

En général, les guides polynésiens expliquent à leurs clients comment tenir le poisson pour éviter la morsure. Dans le cas dřun très grand nombre de touristes dans lřeau, la vigilance est importante pour éviter quřune raie ne soit piétinée ou encore quřelle ne morde un baigneur pensant alors aspirer du poisson. Parfois, le guide utilise directement un seau contenant le poisson pour éviter de ne trop attirer les raies dřun seul coup autour de lui (Fig.2.7). De rares cas de blessures ont été répertoriés à Moorea, sans conséquences majeures, et touchant principalement les guides.

66 GASPAR C., 2008

B. Impacts écologiques du nourrissage des raies

1. La raie Himantura fai en Polynésie

La raie pastenague Himantura fai - fai iu en tahitien - a toujours été pour les polynésiens un animal mystérieux, présent dans lřimaginaire et dans le graphisme traditionnel. Outre le fait que la raie soit considérée comme un animal dangereux à cause de son poison, cřest à plus dřun titre que la raie tient une place centrale dans lřimaginaire polynésien. Nous avons recueilli des récits, contes, poèmes ou chants (Henry, 1968) évoquant la présence et le rôle de la raie dans la culture mahoi (voir Annexe 2.1). Cet animal mythique tient toute sa place dans la cosmogonie polynésienne : sa peau constituait un vêtement protecteur pour l’Homme-Dieu et son épine dorsale était utilisée comme une arme redoutable.

3. L’influence du nourrissage et des contacts sur l’animal

Lors de nos enquêtes et observations, nous nous sommes intéressés aux conséquences écologiques du nourrissage des raies. Tout comme Newsome et al. (2004) et Semeniuk et Rothley (2008) qui décrivent la pratique du nourrissage des raies respectivement en Australie et aux îles Cayman, nous avons été attentifs aux risques cutanés provoqués par les contacts avec les mains des visiteurs. Le dos des raies est recouvert dřun film muqueux protecteur, retiré à chaque contact (Fig.1.14). Lors des phases de reproduction, les femelles présentent souvent sur leur face dorsale, des traces de morsures liées à la phase dřaccouplement ; ces blessures pourraient facilement sřinfecter au contact des hommes. Toutefois, il est à noter quřaucune plaie cutanée infectée sur le dos des raies nourries nřa été remarquée en quatre ans. Donc, rien ne tend à montrer que le contact avec les hommes perturbe lřéquilibre cutané des raies à Moorea. Orams (2002) a listé les conséquences probables du nourrissage dřune population sauvage (dépendance, malnutrition, obésité, agression, comportement modifié, modification des fonctions de reproduction, etc.). Nelson (1990) et Cartamil et al. (2003) ont montré une diminution de lřactivité de prédation nocturne des raies nourries qui, naturellement, se reposent le jour. Quand elles sont nourries en pleine eau, les raies modifient leur comportement alimentaire en passant dřune position horizontale au sol, à une position en surface et verticale. Une raie sauvage vient exceptionnellement à la surface mais, dans tous les cas, garde toujours un positionnement horizontal pour se nourrir. Après treize ans, il existe

67 GASPAR C., 2008 toujours dans la zone, des raies non nourries par lřhomme (voir Chapitre 3). A lřinverse, il a été observé des comportements de recherche de nourriture de nuit par des raies acceptant le jour du poisson donné par les prestataires touristiques. Un autre aspect intéressant est le constat du manque dřusure des plaques dentaires. En effet, les raies nourries par lřhomme ont moins besoin de broyer leurs proies (mollusques ou invertébrés) et il est possible que lřabrasion naturelle de leurs plaques dentaires soit ralentie. Ceci peut-il avoir une influence sur la gravité des morsures des femelles lors des phases dřaccouplement ? Des études complémentaires sont ici nécessaires. Montgomery et Walker (2001) ont décrit le mécanisme de mécanoréception utilisé par les raies pour la recherche de leurs proies enfouies dans le sable. Cette fonction nřest plus utilisée quand il sřagit de morceaux de poissons proposés à la surface et une autre (olfaction, vision) prend sans doute le relais (Davis et al., 2006) avec des conséquences pour lřanimal. Le passage à un régime alimentaire riche, voire gras, peut avoir un impact important sur la vitesse de croissance des juvéniles, la maturation sexuelle et les fonctions de reproduction. Les observations directes de terrain nřont pas mis en évidence de raies en surcharge pondérale à ce jour. Il nous a été impossible dřévaluer la quantité de poisson distribuée aux raies. Chaque prestataire apporte une quantité variable en fonction de son approvisionnement (restes de pêche, restes de restaurant, ou achat de sardines congelées). Les guides donnaient au départ dřénormes quantités de poissons pour avoir la certitude que leurs clients pourraient voir et toucher les raies. Maintenant, les quantités semblent plus raisonnables, et certains prestataires utilisent une boite trouée contenant du poisson mais ne nourrissent pas les raies ; seule lřodeur du poisson sert à les attirer. Mais les résidents également viennent sur la zone (Fig.2.8) et fournissent aux raies un repas très varié tant dans son volume que dans son contenu (poisson, pain, etc). Il est important aussi de souligner que lřactivité de nourrissage des raies est pratiquée toute lřannée. Bien que le flux touristique soit plus important en juillet et août, les prestataires sont sur les sites toute lřannée. La situation est bien différente à Hamelin en Australie où les raies sont nourries principalement pendant la période allant dřoctobre à mars (88% des visites de lřannée sur 6 mois) avec une moyenne de 12.5kg de harengs par jour pour 16 raies présentes du genre Dasyatis (D.brevicaudata et D. thetidis) (Newsome et al., 2004). Globalement, lřactivité de nourrissage des raies a suivi les fluctuations touristiques mais ne sřest pas développée à outrance, à cause des circonstances géopolitiques.

68 GASPAR C., 2008

Figure 2.8 : Un résident de Moorea vient nourrir et observer les raies en kayak

3. L’impact écologique de l’activité sur la zone

Notre étude a commencé en juin 2003, avant la mise en application du PGEM. A cette époque, en parallèle du «ray feeding», existait lřactivité de « shark feeding». Cette activité est interdite à lřintérieur de lagon de Moorea avec cette nouvelle réglementation depuis octobre 2004. La zone principale de nourrissage des raies à Moorea -le Banc de Sable- est aussi une zone de passage de requins pointes-noires, Carcharhinus melanopterus (Fig.2.9). Il semblerait que la fréquence de leur présence sur le site et leur recherche de nourriture durant les nourrissages des raies soit en augmentation croissante. Est-ce le début dřune modification comportementale des requins qui, eux aussi, pourraient être amenés à venir se faire nourrir au quotidien ? Y aurait-il des risques ou dangers additionnels du fait de la présence régulière des requins lors de séances de nourrissage (Lewis et Newsome, 2003). Les prestataires ont-ils tendance à apporter une quantité de poisson supplémentaire pour attirer les requins ? Des conséquences sur la chaîne trophique pourraient aussi apparaître dans lřécosystème lagonaire. Les proies utilisées par les raies y sont moins consommées et leur densité peut remettre en jeu lřéquilibre de la zone. Milazzo et al. (2005) insistent sur lřeffet déséquilibrant à long terme de ce phénomène. Dřautre part, le poisson amené en tant quřappât est souvent laissé sur le sol une fois les raies repues ; ce poisson peut devenir un apport alimentaire pour dřautres espèces et amener un déséquilibre en chaîne. Nous avons par exemple commencé à observer la présence de carangues leurre (Scrombroides lysan) et de becs de cane (Lethrinus olivaceus) dans la zone du Banc de Sable, alors que ces deux espèces sont moins facilement visibles dans le reste du lagon.

69 GASPAR C., 2008

Figure 2.9 : Cohabitation entre les raies et les requins « pointes-noires » sur la zone du Banc de Sable pendant les nourrissages

C. Valeur économique de l’activité de nourrissage des raies

1. Les opérateurs touristiques et leur évolution

Les prestataires de services ont su, dès le début, mobiliser les images et les représentations de cet animal afin de créer des produits touristiques. Brochures, tee shirts (Fig.2.10), autocollants représentent les raies pastenagues et le lagon de Moorea. La découverte des raies est proposée soit seule, soit dans le contexte dřun tour de lagon plus vaste, ou encore dřune « journée pique-nique » sur le motu. Au total sur dix entreprises en 2006, trois principaux types de prestataires interviennent, de Figure 2.10 : Tee-shirt manière complémentaire. d’un prestataire faisant la Les grosses entreprises dominent ce champ dřactivité. promotion du « ray Liés aux grands hôtels, quatre prestataires possèdent des bateaux feeding » pour transporter soixante personnes ou plus ; leurs sorties sont quotidiennes. Ils disposent dřespaces sur lřîle ou sur les motu pour organiser des pique-niques au cours des sorties à la suite des séances de nourrissage des raies. Deux ou trois accompagnateurs contribuent à la qualité de ces prestations. Quatre entreprises plus petites organisent des sorties dans le lagon avec des bateaux et un encadrement correspondant aux

70 GASPAR C., 2008 besoins dřun petit groupe. Deux prestataires occasionnels organisent des «balades en famille » ; lřaccent est mis sur lřaccueil, la bonne humeur, le jeu, les boissons, la découpe des fruits, la préparation et la dégustation du repas. Ils sont une survivance de lřhospitalité traditionnelle avant lřarrivée de « lřindustrie du tourisme ». Nous avons suivi lřévolution des prestataires de «ray feeding» de 2003 à 2006. Il est intéressant de noter que de quatorze entités en 2003, dix existent en 2006, dont deux nouvelles alors que six présentes en 2003 ont cessé leur activité de «ray feeding» (Annexe 2.2). Sur les six structures qui ont cessé dřoffrir la prestation, quatre étaient de petite taille. La cinquième était une structure pouvant accueillir jusquřà 45 personnes et qui a purement cessé dřexister par la fermeture de lřhôtel auquel elle était rattachée ; la sixième est un club de plongée qui a choisi de changer de site, le courant y étant trop fort. Les dix structures existantes offrent un emploi (salarié ou non) à plus de quarante personnes directement ou indirectement. Les petites structures familiales tendent à disparaître au profit des prestataires plus importants, disposant dřembarcations de grande capacité. Les programmes de trois des plus gros hôtels de lřîle sont faits en majorité par un même prestataire disposant de bateaux spacieux et travaillant également avec les touristes de croisière (Mahana Tours). La pratique de nourrissage des requins qui sřest développée à Moorea vers les années 96-97 a été vite « couplée » par certains opérateurs à celle des raies. Ils plaçaient leurs clients derrière une corde, dans 1,50m dřeau et faisaient du nourrissage des requins un spectacle aquatique, à deux mètres des touristes (Fig.2.11) mais sans contact, en général, entre visiteurs et requins (Paureau, 2001).

Figure 2.11: Requins pointes-noires (Carcharinus melanopterus) sur un site de « shark feeding » avant 2004

Toutefois, cette pratique qui avait commencé à être offerte aux clients des grands hôtels a dû être stoppée pour cause de non-conformité des assurances des prestataires, les compagnies refusant dřinclure dans leurs prestations le « shark feeding». Lřinterdiction de

71 GASPAR C., 2008 nourrir les requins dans le lagon suite à lřadoption du PGEM ne semble pas être à lřorigine de la cessation dřactivité des prestataires concernés (au nombre de 5 ou 6). Aucun dřentre eux ne basait ses sorties uniquement sur lřattraction des requins (Paureau, 2001). Un transfert sřest opéré sur lřactivité de nourrissage des raies, les touristes y passant alors plus de temps quřauparavant.

2. L’apport économique annuel (estimé en 2005)

La crise qui a frappé lřîle de Moorea, depuis la fermeture du Club Méditerranée en 2001, a entraîné la disparition de nombreux petits commerces. Il a fallu repenser lřactivité touristique, inciter à une plus grande qualité des prestations, provoquer la créativité. Par exemple, un prestataire qui proposait la plongée « historique » avec un vieux scaphandre a adapté son matériel (Aquablue : casques de scaphandre) et propose maintenant à tout public « dřaller, sous lřeau, voir les raies ». Cette prestation est toujours appréciée des visiteurs, pour son originalité et son caractère exceptionnel. A côté des postes de guides voués à lřapproche des raies, cřest tout un ensemble dřactivités qui a été mis en place. Dřabord, des emplois directs ont été créés comme pilote de bateau, mécanicien, réparateur, etc. Des tâches spécifiques se sont développées comme la préparation de la nourriture des raies, le transport des touristes sur les sites de nourrissage, lřentretien de la plage du motu, etc. Le développement des activités de découverte du lagon et dřapproche des animaux a généré, au fur et à mesure, des emplois indirects. Tous ces postes deviennent incontournables dans le développement des activités hôtelières et touristiques en général. La description des prestataires de services, des modes dřorganisation et des types dřemplois liés à lřactivité de nourrissage des raies montre bien lřimpact économique de cette activité. Une première approche se base sur les données chiffrées des dix prestataires du nourrissage des raies. Leur capacité journalière totale régulière (hors prestations spéciales) en 2005 était de 400 personnes par jour. Le taux de remplissage est en moyenne de 40%, soit environ 160 clients par jour et 58 000 par an (Tab.2.1). Une deuxième approche globale est fondée sur les statistiques officielles (Ministère du Tourisme et Institut de la Statistique de Polynésie Française, ISPF). Sachant que 136 651 touristes sont venus à Moorea en 2005 (ISPF, 2005) et considérant que, dřaprès les observations et enquêtes (Charles, 2005), 50% de ces touristes participent à une activité de découverte du lagon, on évalue à plus de 68 000 le

72 GASPAR C., 2008 nombre de visiteurs allant à la rencontre des raies, soit une moyenne de 187 personnes par jour (Tab.2.1).

Tableau 2.1 : Deux sources d’estimation du nombre de touristes ayant participé à une prestation de nourrissage des raies en 2005 (ISPF : Institut de la Statistique en Polynésie française)

Estimation 1 Estimation 2

Capacité journalière des Fréquentation touristique à opérateurs de nourrissage des Moorea : raies: 136 651 touristes (ISPF) 400 touristes/jour

Taux de remplissage moyen 50% participent au nourrissage annuel tous opérateurs des raies confondus : 40%

Nombre de 58 400 68 326 touristes par an Nombre de environ 160 environ 187 touristes par jour

Ces deux estimations, assez proches, concordent entre elles et avec les informations recueillies sur le terrain : une fréquentation quotidienne moyenne évaluée entre 160 et 187 touristes par jour. Les prix des prestations de nourrissage des raies font souvent partie dřun tarif global pour lřexcursion dans son ensemble et qui comprend parfois le repas (pique-nique sur le motu). Dans tous les cas, la sortie collective et la sortie personnalisée sont vendues à des prix très similaires. Des photos sont souvent prises et vendues en fin de sortie. Le prix moyen dřune sortie « découverte des raies » était de 4 000 F CFP en 2005 (34 Euros environ). La « valeur » liée à la présence des raies est évaluée à 25% du forfait, le reste étant constitué de la découverte du lagon et du motu, du repas éventuellement. Mille francs CFP (soit 8,39 Euros) par visiteur, cřest, théoriquement, le revenu moyen produit par lřactivité additionnelle liée aux raies et par touriste. Le chiffre dřaffaires annuel en 2005

73 GASPAR C., 2008 directement lié aux prestations de nourrissage des raies à Moorea est évalué entre 58,4 millions de F CFP et 68,3 millions de F CFP (490 000 et 572 000 euros). Cřest faible (2,3 à 2,7%) à lřéchelle des recettes dřexcursions touristiques (terrestres et lagonaires) réalisée en Polynésie française pendant la même année (2,5 milliards de F CFP) (ISPF, 2006) (plus de 21 millions dřeuros), mais cela représente une somme appréciable pour la seule île de Moorea. Il faudrait y rajouter les prestations annexes comme les ventes de films vidéo ou photographies prises par des prestataires spécialisés, présents lors des rencontres avec les raies, et dont les produits sont vendus en fin dřexcursion.

3. La valeur ajoutée pour le tourisme lagonaire de Moorea

Ce nřest pas le chiffre des revenus monétaires produits par lřactivité de nourrissage et de découverte des raies qui est le plus significatif dans notre étude mais cřest le fait que cette prestation ajoute une valeur à lřensemble des activités développées dans lřîle. Que serait Moorea, que serait son lagon sans la présence des raies pastenagues ? Quelle perception ont les riverains et résidents de cette nouvelle activité qui se déroule au quotidien sous leurs yeux ? Les zones de nourrissage des raies sont accessibles à tout explorateur du lagon, aux résidents se promenant en kayak ou avec un petit bateau privé. Ils ont alors, même sans nourriture, la possibilité dřassister à une prestation « de groupe » et de se mettre à lřeau avec les raies, se mêlant alors aux autres visiteurs. Les résidents font de cette « sortie aux raies » une activité de week-end (Fig.2.12) : des restes de poissons Ŕ ou tout autre reste de repas- sont embarqués et un bon moment de jeu et de connivence avec les raies ravit la famille et les amis.

74 GASPAR C., 2008

Figure 2.12 : L’observation d’une raie par une jeune résidente de Moorea Dans le cadre dřune étude sur lřimportance socio-économique du lagon et des récifs coralliens de Moorea (Charles, 2005), une enquête destinée à la population de lřîle a été réalisée (Tab.2 .2). Lřéchantillon dřétude se compose ainsi :

Tableau 2.2 : Caractéristiques de l’échantillon de l’enquête (Source : Charles, 2005) Nombre de Visiteurs Touristes Résidents de personnes (habitant la (français et Moorea interrogées Polynésie) étrangers) 125 77 7 41

Les répondants ont été choisis au hasard à différents endroits de lřîle de Moorea (quai des ferries, parkings des magasins, plage publique de Temae, plage des Tipaniers et plage de lřhôtel InterContinental). Bien que de faible taille, lřéchantillon a lřavantage de sřadresser à une population multiple et principale utilisatrice de lřactivité, ce qui donne une information variée concernant lřactivité de nourrissage des raies. Le nourrissage des raies a été préalablement défini comme « la fidélisation des raies présentes à lřintérieur du lagon par un prestataire qui les nourrit à des fins récréatives et/ commerciales ». A la question : « Le nourrissage des raies 1) …vous intéresse 2) …vous dérange 3) … est économiquement important pour Moorea 4) sans opinion 5) autre opinion », plus dřun quart des résidents (28%) questionnés reconnaissent que cřest une activité économiquement importante (Fig.2.13).

8% Activité intéressante 22% Activité dérangeante 18%

Activité importante économiquement

Sans opinion 24%

28% Autre opinion

Figure 2.13: L’opinion des résidents sur l’activité « nourrissage des raies » à Moorea (Nombre de résidents interrogés = 77 ; Nombre de réponses analysées =

75 GASPAR C., 2008

85 - les répondants peuvent cocher une ou plusieurs réponses à cette question) (Source : Charles, 2005) Plus de 30% des résidents interrogés ont déjà touché les raies. Lřimpact éducatif est rarement évoqué. Presquřun quart (24%) des résidents interrogés avoue être dérangé par cette prestation touristique car son impact sur les animaux est mal connu. Comment évaluer la valeur ajoutée touristique ? Lřenquête de Charles, citée ci-dessus, a été adaptée aux touristes. La majorité des touristes interrogés sont intéressés par le « nourrissage des raies » alors que très peu dřentre eux (7%) semblent être dérangés par cette activité. Un quart des touristes interrogés (22%) attache de lřimportance à lřapport économique que cela représente pour Moorea (Fig.2.14). Ceux qui ont choisi plusieurs critères pour exprimer leur opinion ont unanimement jumelé lřintérêt (1) et lřaspect économique (3).

2% Activité intéressante

20% Activité dérangeante

49% Activité importante économiquement

Sans opinion 22%

Autre opinion 7%

Figure 2.14 : L’opinion des touristes sur l’activité « nourrissage des raies » à Moorea (Nombre de touristes interrogés =41 ; nombre des réponses analysées= 46- les répondants peuvent cocher une ou plusieurs réponses à cette question) –Source : Charles, 2005

Plus de 50% des touristes interrogés ont participé à un «ray feeding», parmi eux, 85% lřont trouvée intéressante. Au total, 17% des touristes intéressés par cette activité ne lřont pas (encore) pratiquée. La valeur ajoutée sřexprime aussi en termes dřimage et dřoutil marketing. Il nřest plus possible de voir des brochures de prestataires lagonaires sans une photographie de raie ; des cartes postales montrant le «ray feeding» sont vendues dans tous les points de vente touristiques, le GIE Tahiti Tourisme a axé une de ses campagnes promotionnelles sur la découverte de la beauté des lagons polynésiens et met en avant les raies pastenagues de Moorea comme lřactivité « phare » de lřîle.

76 GASPAR C., 2008

La valeur ajoutée vient du bénéfice éducatif pour les visiteurs comme pour la population : une meilleure connaissance dřune espèce lagonaire. De Groot et al. (2002) ont classé les fonctions dřun écosystème en 23 catégories et montre le lien entre la catégorie « récréative » et celle consacrée aux « sciences et à lřéducation ». Cette dimension pourrait être valorisée dans le cadre de programmes scolaires de « sorties à la découverte des raies ».

D. Enjeux sociaux en présence

Une des bases de notre recherche, autour de lřactivité de nourrissage des raies, est de faire émerger une dynamique culturelle et sociale favorisant la prise de conscience de lřidentité, du patrimoine et de lřenvironnement (Pavageau, 1994). La culture est appréhendée non seulement comme un patrimoine à reproduire et à transmettre, mais aussi comme un processus de création permanente, creuset des transformations économiques, sociales, culturelles.

1. Le métier de guide lagonaire et son implication sociale

Les guides lagonaires sont les partenaires actifs de la pratique de découverte du lagon. Leur activité est le plus souvent multiple puisquřil sřagit dřassurer la logistique et la sécurité ; dřaccompagner, de guider et de rassurer les visiteurs ; dřexpliquer le milieu, de montrer les différents éléments de cette nature et leur complémentarité ; de susciter la curiosité et de lui répondre en retour. Il sřagit également de faire rêver les candidats à la découverte du monde lagonaire, de favoriser chez eux le choc culturel et émotionnel, de les aider à produire des images pour un souvenir durable et une vraie prise de conscience. A côté de cette activité globale, dřautres guides lagonaires peuvent exercer des activités plus spécialisées telles que la connaissance approfondie des coraux, de la flore sous- marine, des poissons tropicaux, des raies ou des requins, des pratiques de pêche, etc. Certains de ces guides peuvent également développer leurs talents dans des domaines plus touristiques et traditionnels : faire la découpe et montrer le savoir faire dans lřart dřutiliser la noix de coco (coco-show), faire la démonstration des trente-six manières de porter le paréo par lřhomme et la femme (paréo-show), mettre en scène le repas tahitien (ma’a tahiti). Nous avons pu définir trois types de statut de ces guides-accompagnateurs. Le statut dřemployé « salarié » est le plus courant et tend à devenir le modèle dominant dans la logique de lřindustrie touristique. Puis les « patentés » occasionnels sont relativement nombreux ; ils

77 GASPAR C., 2008 sont plus indépendants et exercent de façon irrégulière. Enfin, les « bénévoles » interviennent en fonction des besoins ; ils travaillent dans le cadre familial, dans un système dřéchange de services, dans une logique de solidarité dans le cadre de la parenté. Ces deux derniers types de guides lagonaires sont moins « professionnels » mais souvent médiateurs de valeurs polynésiennes dřaccueil et de convivialité. Les salaires des personnels dřaccompagnement sont variés et mal connus. Ils sont plutôt faibles et correspondent au salaire minimum garanti, en dehors de quelques individus au statut particulier (du fait de lřancienneté, dřune expertise reconnue dans un domaine comme la connaissance dřune espèce animale, la pratique de langues étrangères, ou dřune expérience parfois acquise dans un pays étranger). Pour les patentés occasionnels et les « bénévoles », les rémunérations restent variables, mais faibles aussi. La demande dřemploi est grande et, à quelques exceptions près, ce type dřactivité ne sřappuie pas sur des titres ou diplômes officiels, mais sur des savoir-faire reconnus localement ; lřexpérience acquise au cours des années compte davantage quřun diplôme. Le guide lagonaire est en général polynésien, parle anglais couramment, possède le permis bateau ; il manifeste une approche sensible du milieu marin renforcée par une bonne maîtrise de la relation interculturelle. Les recrutements se font sur la base de liens de parenté ou de réseaux de solidarité. La seule exigence est la pratique courante de lřanglais. Existe-t-il une formation des guides accompagnateurs ? Si on entend la formation dans le sens classique du terme (études, diplômes, stages,…), on peut dire que celle-ci nřexiste pas. Il convient mieux de parler dřexpérience acquise, sur le terrain, au cours des années, depuis lřenfance, en milieu polynésien, sportif ou scientifique. Sřils nřont pas été « formés », stricto sensu, les guides lagonaires Ŕ en majorité polynésiens - sont cependant porteurs de culture sous des formes diverses: culture polynésienne, connaissance du milieu environnemental, pratique de la pêche, expérience sportive, expérience dans les autres archipels. Une formation des guides lagonaires a été organisée une fois, en 2002, par le SEFI (Service de lřEmploi, de la Formation et de lřInsertion professionnelles). Elle a été assurée sous la forme dřun stage de cinq mois en alternance, au travers dřenseignements et de conférences dans des domaines scientifiques et techniques très variés (langues étrangères, métier de guide, sécurité du travail, techniques dřaccueil, connaissance de la Polynésie, informatique, etc.) ; 45 heures de cours ont été dispensées en centre de formation, 108 heures ont été effectuées en entreprise, au cours de 18 semaines. Ceux qui ont suivi cette formation soulignent le bénéfice quřils en ont retiré et souhaitent le renouvellement, lřapprofondissement et lřélargissement de leurs connaissances de façon permanente.

78 GASPAR C., 2008

2. La valeur « sociale » de la prestation

Par lřanalyse des prestations de nourrissage des raies, nous avons observé les formes de créativité et appréhendé les relations entre tous les acteurs : raies, guides et visiteurs. Il est important de noter que cřest le guide, sa personnalité, sa culture et sa passion qui font toute la qualité dřune prestation, quřelle soit « de groupe » ou « sur mesure ». Ce guide sait sřadapter à la demande, au profil des touristes et leur « délivre » une prestation à la hauteur de leurs attentes ; ceci quelle que soit la taille du groupe. Ce sont enfin des emplois indirects que le développement des activités de découverte du lagon a généré au fur et à mesure : organes dřinformation, de communication et de publicité ; agences de voyage et de transport ; organismes de gestion, dřorganisation, de logistique (bateaux, véhicules), dřintendance et dřentretien, de prestation vidéo et photo (Fig.2.15) Tout le tissu social est fortement imprégné du tourisme et la part des activités de «ray feeding» est de plus en plus importante sur lřîle de Moorea.

Figure 2.15 : Un touriste se faisant filmer par un prestataire lors de son interaction avec une raie

3. Les conflits d’usage dans l’espace lagonaire

A Moorea, le lagon (te tai, la mer intérieure) a été, et reste encore, très poissonneux, dřoù son importance en termes dřusages et dřappropriation. De 4 147 habitants en 1962, la population de Moorea est passée à 16 490 en 2007 (Tab.2.3), soit 300% dřaugmentation sur une période de 45 ans. Cet accroissement est dû au développement du tourisme et des activités annexes, mais aussi au fait que de nombreux habitants de Tahiti sřinstallent à Moorea, recherchant calme et qualité de vie ; ils traversent le chenal chaque jour pour se

79 GASPAR C., 2008 rendre sur leur lieu de travail. « Le lagon est à tout le monde ; sachons le partager », tel était le slogan affiché en 2003 à lřentrée du port de Moorea (Fig.2.16). Ce lagon est un lieu de vie et de production majeure pour les Polynésiens à travers la pêche, activité de subsistance dont le rôle identitaire et social reste très fort. Ce lieu emblématique est aussi le support privilégié du rêve de « voyage au bout du monde » et de lřimage du tourisme en Polynésie. Avec lřaccroissement de la population de Moorea et des activités touristiques, on assiste à des conflits dřusage et dřintérêt de la plage et du lagon ainsi quřà des confrontations entre les projets de transformation et dřaménagement de lřespace (Asine et al., 2001).

Tableau 2.3 : Evolution démographique de l’île de Moorea (Source ISPF, 2007)

Population statistique au recensement

1962 1971 1983 1988 1996 2002 2007

Moorea-Maiao 4147 4840 7 249 9 032 11 965 14 471 16 490

Afareaitu 1163 1 565 1 864 2 447 2 912 3 249

Haapiti 1034 1 572 2 010 2 885 3 463 4 045

Paopao 1335 1 914 2 413 3 085 3 852 4 244

Papetoai 699 998 1 328 1 740 1 879 2 196

Teavaro 609 1 010 1 186 1 525 2 057 2 457

Maiao 190 231 283 308 299

La pêche lagonaire traditionnelle des riverains doit pouvoir cohabiter avec les nombreuses activités touristiques et sportives. « Mais à qui appartient le lagon ? » Cřest la question récurrente posée à Moorea. Elle est indissociable de lřidée dřappropriation du littoral appelé « côté mer » (pae tai), par opposition au côté montagne (pae moua), ceci par rapport au passage de la route de ceinture autour de lřîle. La domanialité des lagons est affirmée dans le Code Civil à l'Article 538 : « Les rivages, lais et relais de la mer, les ports, les havres, les rades (…) sont considérés comme des dépendances du domaine public ». Cřest lřunique texte normatif sur le sujet car les trois autres écrits (lřEdit des Moulins (1556), lřOrdonnance sur la Marine (1681) et la Loi du 28 Novembre 1963) qui réglementent les littoraux français nřont jamais été promulgués sur le territoire polynésien. Aubanel (1993) rappelle que cet espace littoral immergé pouvait être inclus dans la propriété privée dřune famille jusquřen 1887. Il devint ensuite domaine public

80 GASPAR C., 2008 maritime, puis domaine public territorial en 1957. Fance (2004) fait remarquer que la bordure du lagon « fait presque systématiquement lřobjet dřune appropriation par les personnes qui occupent la bande côtière terrestre, qui agissent comme des ayants-droit (quel que soit le droit invoqué : traditionnel, oral, écrit). Elle est un peu considérée comme une « extension du jardin ». De leur côté, les prestataires touristiques utilisent certaines parties du lagon en fonction de leur spécificité ou de leurs attraits et se considèrent « comme chez eux ».

Figure 2.16 : Panneau placé au débarcadère de Vaiare à Moorea (taille : 2x3 mètres)

Les transformations de lřutilisation de lřespace correspondent au processus global dřévolution des activités dans lřîle de Moorea : diminution des activités de production agricole et de pêche, augmentation des activités liées au tourisme, développement de la construction immobilière et croissance importante des missions de service. Cette évolution des secteurs professionnels est liée à celle des besoins des habitants de Moorea et des visiteurs. Lřaccroissement de lřactivité touristique sřest aussi accompagné de profondes mutations de lřorganisation sociale et spatiale de lřîle. Celle-ci est marquée par une plus grande rationalisation, à lřimage de la gestion des grands hôtels. Le petit commerce est concurrencé par les grandes surfaces ; banques, assurances, services et entreprises diverses sřimplantent et se développent. Lřensemble des familles intègre progressivement la logique de rationalité, dřefficacité, de rentabilité, avec recherche de profit dřun côté et de meilleurs prix de lřautre.

81 GASPAR C., 2008

La pression de lřactivité touristique dans le lagon a renforcé le processus de transformation de la gestion de lřenvironnement. Le succès de lřactivité de nourrissage des raies dans le lagon a contribué à la modification de lřespace : aménagement de pontons et de quais, accroissement de la circulation dans le lagon, utilisation de nombreux espaces jusquřà présent disponibles (plages, motu), concentration de bateaux et de touristes sur les deux « spots » de rendez-vous quotidiens avec les raies. Ces activités de découverte, sřajoutant aux autres activités sportives (surf, scooters des mers, kayak, plongées, pirogues, kite surf etc.), pourraient tendre à réduire les espaces pour la pêche. Le développement de lřactivité autour des raies est venu sřajouter aux autres pressions sur lřespace lagonaire et a déclenché une prise de conscience de la fragilité de lřenvironnement. Les lieux de nourrissage des raies, sur lesquels peuvent se concentrer à certaines heures une dizaine dřembarcations (résidents, prestataires, touristes), a également suscité progressivement lřinquiétude des pêcheurs et des riverains. Les associations de pêcheurs, puis les associations de protection de lřenvironnement, présentes dans presque tous les quartiers, ont largement contribué à sensibiliser la population à la nécessaire gestion de son patrimoine exceptionnel. Les associations ont eu un rôle crucial, favorisant une prise de conscience de la dimension environnementale des activités anthropiques dans le lagon (Salvat et al.,1989). Le processus de mise en place du PGEM a conduit les différents acteurs économiques à exprimer leurs besoins et à confronter leurs points de vue sur les projets de développement. Lřapparition dřune nouvelle prestation autour du nourrissage des raies illustre les enjeux de lřappropriation de lřespace, lřimpact socio-économique dřune telle activité et pose la problématique des choix de développement pour le tourisme du 21ième siècle. Depuis une dizaine dřannées les pêcheurs de Moorea manifestaient leur inquiétude en constatant la diminution du nombre de poissons dans le lagon, causée sans doute par la dégradation de la qualité de lřeau, provoquée par la multiplication des constructions sur le littoral, des terrassements et remblaiements, des ruissellements en amont (cultures intensives). Ils prenaient conscience de lřimpact de ces activités sur lřenvironnement et de la fragilité de lřéquilibre de lřécosystème. Mais les pêcheurs manifestaient surtout leur mécontentement devant la réduction de leur espace de pêche et la présence de plus en plus envahissante des requins attirés par le nourrissage organisé. Ce problème a été lřune des principales sources de conflits entre les différents utilisateurs de lřespace lagonaire. Cřest dans ce cadre quřa mûri lentement le concept de PGEM. Dorénavant, lřespace réservé à la pêche à Moorea a été fortement limité et il est désormais réglementé.

82 GASPAR C., 2008

E. Rôle du Plan de Gestion de l’Espace Maritime

Le lagon est source de nourriture, de loisirs et de revenus. Charles (2005) a mis en place une étude permettant de donner une valeur aux différentes fonctions du récif. Il aboutit à une Valeur Economique Totale des récifs et du lagon de Moorea de 7,88 milliards F CFP par an (66,3 millions dřeuros). En attribuant une valeur monétaire au récif, on intègre la sphère économique ce qui permet sans doute dřinfluencer les décideurs. Un récent rapport du CRISP (Coral Reef Initiative for the Pacific) insiste sur la nécessité de considérer les récifs comme un patrimoine et un capital naturels (David et al., 2007). Cela peut amener à une accélération des processus de décisions menant à sa protection. La spécificité du PGEM réside dans une mise en place concertée de deux réglementations : une pour les activités et une pour les espaces. Le PGEM a pour but dřéviter ces conflits dřintérêts pour lřespace lagonaire, et en un sens, protéger la pêche et les pêcheurs au même titre que les prestataires touristiques et leurs clients. La compétition pour lřutilisation de lřespace lagonaire et ses nouvelles formes dřappropriation est maintenant réglementée à Moorea par ce plan depuis octobre 2004.

1. Le cadre réglementaire du PGEM

Lřimpact social et lřutilisation de lřespace ont dominé la longue préparation du PGEM, entamée dans les années 1998-1999 (Lelièvre, 2003 ; Fance, 2004). Des années de discussions et de réunions ont amené des individus et des groupes à prendre conscience de lřimpact de leurs activités sur leur environnement naturel, à reconnaître les besoins vitaux des uns et des autres, à dépasser et relativiser les antagonismes pour permettre à chaque secteur dřactivité dřexister, à prendre en compte la complémentarité de ces activités. Cette négociation, ou plutôt ce « processus de transaction sociale » (Blanc, 1994), a abouti à une répartition des espaces, des fonctions et des temps, tenant compte des besoins spécifiques de chaque catégorie sociale ou professionnelle et des impératifs de protection ou de valorisation du lagon, environnement riche et vulnérable, mais aussi source de profit. Le PGEM est basé sur lřinformation et la participation de la population, afin d'aboutir à un projet collectif accepté par tous et dont chacun doit se sentir responsable. Pour gérer cet espace, deux voies ont été explorées : la réglementation d'activités (plongée, pêche, nourrissage des raies et des requins, plaisance, etc.) et la réglementation d'espaces particuliers (aires marines protégées touristiques ou halieutiques, zones spéciales de pêche etc.). Ce Plan prévoit des règles concernant lřutilisation de lřespace maritime et lřexploitation des

83 GASPAR C., 2008 ressources naturelles au sein de huit Aires Marines Protégées et de deux Zones Réglementées de Pêche. Certes, ce plan est lřaboutissement dřun compromis précaire, mais il est le signe dřune lente prise de conscience par les usagers de la dimension politique de la gestion des espaces et des activités liées à lřenvironnement. De nombreux blocages sont apparus cependant pour retarder lřadoption du PGEM de Moorea, prêt depuis 2002, qui ne sera adopté par le Conseil des ministres quřen octobre 2004. Il réglemente lřactivité de nourrissage des raies (Annexe 2.3) et définit quatre sites autorisés : le site du Banc de Sable et celui du Motu ; le site de plongée SP à lřentrée de la passe de Taotoi qui nřest plus utilisé par les plongeurs et un quatrième site à Teavaro, jamais encore utilisé (Fig.1.5). Il est important de souligner ici que la zone de nourrissage des raies étudiée ici fait partie, dans le PGEM, des zones où toute pêche est strictement interdite. Ce plan inclut, de plus, lřinterdiction de nourrir les requins à lřintérieur du lagon de Moorea, en réponse aux pressions des pêcheurs. En effet, certains se sont fermement opposés au nourrissage des requins, évoquant le caractère agressif de ces derniers, devenus plus nombreux dans le lagon et qui les menacent lors des parties de pêche au fusil. Charles (2005) a inclus dans son questionnaire lřinterrogation suivante : « Pensez- vous qu’il soit nécessaire de mettre en place des mesures (exemples : un nombre restreint de sites, un accès réservé à un nombre de visiteurs et de prestataires, l’adhésion des prestataires à une charte d’exploitation) pour maintenir l’activité de « ray feeding » dans le futur ?».

22% Oui

Non 51%

Je ne savais 27% pas / Peut-être

Figure 2.17 : L’avis des résidents sur la mise en place de nouvelles mesures de gestion concernant le nourrissage des raies dans le lagon de Moorea (Source : Charles, 2005)

84 GASPAR C., 2008

Un résident sur deux (51%) estime quřil faut mettre en place ces mesures pour gérer lřactivité dřune manière plus durable et organisée (Fig.2.17). Ce résultat semble positif pour lřintégration du récent PGEM à Moorea. Cette portion est plus faible que pour les touristes (68 %). La part des personnes résidentes nřayant pas dřavis sur la question (22%) est aussi plus importante que celle des touristes (15 %). Moins dřun tiers des répondants est contre la mise en place de telles mesures.

2. La charte de nourrissage des raies

Le plan prévoit aussi lřadhésion des prestataires impliqués à une charte de nourrissage des raies. Notre étude a contribué à une proposition de contenu spécifique, visant au maintien de la biodiversité de la zone et la protection des raies, par le respect dřun environnement sain et durable. La valeur récréative du site et la protection de la nature doivent trouver un équilibre dans le cadre dřun tourisme de qualité. Les données biologiques recueillies grâce aux études sur les animaux sont cruciales pour mettre en place un système de gestion adapté et efficace, dans lequel les mesures éducatives auront toute leur place. Notre proposition (finalisée par les services administratifs et le comité permanent du PGEM sous une forme quasi-définitive: Annexe 2.5) couvre les aspects relatifs à lřimpact de lřactivité sur les animaux (durée de chaque séance limitée à 20 minutes par groupe, pas de contact prolongé, pas dřutilisation de crème solaire, nourriture en petite quantité -inférieure à 1 kilogramme par nourrissage- et de qualité) et leur écosystème (déséquilibre pouvant être créé par les restes de nourriture au sol). Mais elle aborde aussi la gestion des flux touristiques et la sécurité des participants (explication préalable des risques, nourrissage fait uniquement par le guide et non par ses clients, nombre maximum recommandé de 10 visiteurs par guide lors de lřinteraction dans lřeau), la qualité des guides et de leurs formations spécifiques (proposées ultérieurement par les services administratifs concernés). Les guides sont conscients quřils doivent participer à la protection de ces animaux, garants de leur emploi. Lřidée de faire participer financièrement les visiteurs au développement de projets de recherche concernant la biologie ou lřécologie de la raie H. fai pourrait aussi leur être proposée. Selon Charles (2005), 38% des résidents et 30% des touristes dans son enquête seraient disposés à payer pour conserver la biodiversité du lagon de Moorea (annuellement 13 200 F CFP par résident et 8 000 F CFP par touriste). Cette valeur du « consentement à payer » représente la motivation éthique qui se développe au niveau des pays riches et qui doit aussi prise en compte dans la mesure des impacts socio-économiques de lř« utilisation de la nature ». Dans tous les cas, la réalisation dřune plaquette dřinformation sur les raies,

85 GASPAR C., 2008 distribuée en fin de prestation, augmenterait lřimpact éducatif de la sortie. Elle contribuerait aussi à harmoniser les informations délivrées à lřheure actuelle et qui sont très variables, et parfois fantaisistes, dřun prestataire à lřautre. Cette plaquette dřinformation est en cours de finalisation et sera distribuée avant fin 2008, tant aux prestataires quřaux usagers du lagon. Cette charte a été transmise, en novembre 2007, au représentant des prestataires lagonaires au sein du Comité permanent du PGEM. Il reste toujours à obtenir la position individuelle des prestataires un an après et leur adhésion. Ils pourront alors utiliser cette charte comme une garantie de qualité et en feront, sans doute, un outil promotionnel de leur activité auprès de leur clientèle. Toutefois, il sera difficile dřévaluer lřimpact de la charte sur le déroulement des séances de nourrissage car elle nřa pas aujourdřhui de valeur réglementaire, bien quřune exclusion dřun an soit prévue pour un prestataire ne respectant pas les clauses énoncées. Par contre, les résidents et riverains échappent toujours à cette démarche, ils ne seront pas contraints de respecter la charte et pourront, comme bon leur semble, venir nourrir les raies sans restriction et sous le regard des « professionnels ». Notons que lřactivité de nourrissage des raies, effectuée de manière très similaire sur lřîle de Bora Bora, nřest soumise à lřheure actuelle à aucun projet de mesures restrictives. Il est intéressant de comparer ici le cas de Moorea à ceux existant ailleurs dans le monde et principalement en Australie et aux îles Cayman. Dans la baie dřHamelin en Australie, lřactivité touristique de nourrissage des raies sřeffectue encore sur un site principalement utilisé par les pêcheurs pour vider leurs poissons. Approximativement 16 raies (Dasyatis brevicaudata et D. Thetidis) sont régulièrement présentes. Lewis et Newsome (2003) insistent sur lřimportance, pour les touristes dřHamelin en Australie, dřêtre sûrs de ne pas nuire aux raies en participant à ce type dřactivité. Il note également les risques potentiels de morsure des touristes et la possibilité pour les raies dřêtre « sur-nourries ». En 2004, Newsome et al. mettent en place une étude visant à établir des recommandations pour une «bonne pratique du nourrissage », après avoir évalué à plus de 120 000 le nombre de visiteurs approchant les raies lřannée précédente. Ils donnent aussi la valeur de 400 g correspondant au poids moyen en poisson consommé par ces espèces de raies en aquarium quotidiennement. Leur étude évalue à presque un kilogramme par jour la nourriture donnée aux raies durant la période touristique (88 % des visiteurs viennent entre octobre et mars). Ils constatent que jusquřà 40 personnes peuvent être en présence des raies en même temps. Leurs recommandations portent sur : la séparation des zones de nettoyage des pêcheurs et des zones de nourrissage par les touristes, la limitation de la zone, la fixation dřune limite dans le nombre de visiteurs présent à un temps T et la durée de leur présence dans lřeau, la mise en place de panneaux éducatifs et la création dřune taxe pour les opérateurs touristiques ou un

86 GASPAR C., 2008 droit dřentrée pour les touristes. A lřheure actuelle, aucune réglementation officielle nřa vu le jour en Australie et le nombre de visiteurs est en constante augmentation chaque année. A Stingray City, aux îles Cayman, lřhistorique de la mise en place du site de nourrissage des raies (Dasyatis americana) est similaire, et lřon sait que déjà dans les années 1930, elles étaient déjà présentes lors du nettoyage des poissons par les pêcheurs dans cette zone.

Figure 2.18 : Journée de faible affluence sur le site de Stingray City aux îles Cayman (source Corcoran, 2006)

Lřactivité de nourrissage dans un but touristique a démarré en 1986 (Nelson, 1995) avec une douzaine de raies présentes quotidiennement. En 1995, il est noté lřapparition sur le site de jeunes individus. En 1998, Shackley mentionne que 80 000 à 100 000 touristes ont fréquenté le site, à lřaide de 36 opérateurs, avec des records dřaffluence de 500 personnes le même jour (Fig.2.18); il témoigne aussi de lřagressivité des raies lorsquřelles nřont pas été nourries pendant quelques jours, lřapparition de lésions cutanées sur certains individus, ainsi quřun faible ratio de mâles présents. Il constate aussi de fréquentes morsures des guides touristiques par les raies. Sur la pression des opérateurs et des services touristiques, un projet de « ligne de bonne conduite du nourrissage des raies » est préparé par le département en charge de lřEnvironnement du Gouvernement Cayman (Annexe 2.4). Ce document préconise : (1) un seul guide par bateau soit responsable du nourrissage, (2) que la vente de nourriture aux touristes soit interdite, (3) que la nourriture de préférence est le poisson ou le calmar (plutôt que le fromage, le pain ou les pâtes !), (4) quřune quantité de poisson allant de 0,5 à 2

87 GASPAR C., 2008 kilogrammes par bateau semble raisonnable (pour 50 raies), et que (5) tout reste de nourriture non utilisé doit être retiré du sol. Le projet intègre aussi une explication des dangers que peuvent présenter les raies, ainsi que lřintérêt de mettre en place des fiches pédagogiques à bord des embarcations. Ce projet nřa pas été officialisé et son contenu nřest pas respecté (Corcoran, 2006). En 2007, le nombre de visiteurs venant au contact des raies est estimé à plus dřun million (Semeniuk et al. 2007), avec des records de 3000 personnes par jour et plus de 12 bateaux présents simultanément. Le gouvernement Cayman a officialisé, en avril de la même année, une réglementation spécifique à lřactivité de nourrissage des raies dans un additif à la Loi de Conservation Marine (Marine Conservation Law) de 2003 (Annexe 2.4). Ce texte prévoit essentiellement la délivrance dřune licence pour tout opérateur désirant se rendre sur les lieux de nourrissage dans un but touristique. Il définit les deux sites autorisés (Sandbank et Stingray City) et précise quřaucune interaction avec la faune sauvage nřest autorisée en dehors des zones. Il définit les tarifs des licences (70 à 140 euros pour la demande et 210 à 420 euros par an en fonction de la taille du bateau). Il interdit aux personnes en présence le port de chaussure, la vente de nourriture pour les raies, la pêche de toute espèce animale et impose le choix de la nourriture (uniquement celle approuvée par le service). La licence peut être retirée sur le champ en cas de non respect des règles édictées. La Charte de nourrissage des raies rédigée pour lřîle de Moorea (Annexe 2.5) montre certaines similitudes. Toutefois, elle propose un ratio de 10 visiteurs par guide, sans toutefois limiter le nombre de personnes présentes simultanément sur le site de nourrissage. Cette mesure semble pourtant faire partie des principes de base en terme de régulation et de sécurité. La grande différence entre Moorea et les autres sites vient sans doute de la stagnation du tourisme en Polynésie française, face à des explosions touristiques difficiles à contrôler ailleurs (Caraïbes). Cette stabilité touristique a sans doute permis à lřactivité de nourrissage des raies de Moorea de garder une dimension raisonnée et plus respectueuse des animaux. La charte doit aussi avoir un rôle important dans le domaine éducatif. La formation des guides et la réalisation de supports dřinformation sont indispensables. Orams (1996) développe une stratégie de management des interactions homme-animaux sauvages, basée sur lřéducation. Ses rôles fondamentaux sont non seulement de réduire les incidences de comportements inappropriés sur lřéquilibre des animaux, mais aussi lřaugmentation du niveau de connaissance des touristes et, de fait, une plus grande sensation de satisfaction ou de plaisir qui découle de leur participation à cette activité.

88 GASPAR C., 2008

2. Le rôle régulateur du PGEM pour une activité durable ?

La préservation du « patrimoine-capital récifal » sřinscrit dans la philosophie générale du développement durable, visant à une utilisation pérenne du potentiel naturel (David et al., 2007). Comment définissons-nous le développement durable ? Publié en 1987 par la Commission mondiale sur lřenvironnement et le développement, le Rapport Brundtland - Notre Avenir à Tous- a défini la politique nécessaire pour parvenir à un « développement durable ». La présidente de la commission, la Norvégienne Gro Harlem Brundtland le définit comme : "Un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ". Depuis cette date, l'expression développement durable s'est répandue dans le monde entier.

Dans ce cadre, lřactivité de nourrissage des raies est-elle « durable » ? Pour lřêtre, lřactivité de nourrissage des raies doit garantir quřelle ne compromet pas lřéquilibre des animaux ni celui de lřécosystème environnant et quřelle respecte les enjeux sociaux et économiques afin dřaccompagner la croissance touristique et démographique.

Bien que mis en place sans études préalables, le nourrissage des raies est devenu la prestation touristique incontournable de Moorea. Après plusieurs années dřexploitation de cette activité, la réflexion et la mise en place de mesures de gestion ont été engagées afin de lřintégrer dans un écotourisme durable et fiable. Toutefois, bien que les conséquences sociales, touristiques et économiques semblent favorables, lřimpact écologique nřest pas négligeable et mérite une attention particulière par la mise en place de suivis écologiques. Les attentes dřune clientèle touristique de plus en plus exigeante sont aussi à prendre en considération afin dřassurer un succès économique futur à cette prestation avec, à la clé, la satisfaction constante de tous les acteurs concernés. Encore une fois, lřinstabilité politique internationale et locale et, en parallèle, la stagnation des chiffres du tourisme ont sans doute contribué largement à lřexploitation raisonnée des raies. Mais si le nombre de touristes venait à doubler, les prestataires sauraient ils sřautolimiter ? Si le tourisme explosait, comment se ferait lřéquilibre tant économique quřécologique ? Cřest dans ce cadre que sřinscrivent le PGEM de Moorea et la charte de nourrissage des raies. Ils doivent être des facteurs incontournables de régulation en évitant les problèmes de congestion de la zone, en favorisant le respect de lřanimal, en contribuant au partage des ressources et en mettant en place une formation des guides. Le comité permanent (composé de pêcheurs, hôteliers, prestataires, associations, riverains et représentants de la commune et du gouvernement) est chargé de veiller à son application et de proposer des mesures de gestion, de suivi et dřinformation.

89 GASPAR C., 2008

Toutefois, bien quřune communication à lřaide de posters et brochures ait été faite auprès des habitants de Moorea depuis 2005, le manque de « messagers » lagonaires peut expliquer la résistance des comportements dans lřutilisation de cet espace de vie, souvent liée à une mauvaise interprétation des textes. Depuis octobre 2007, un jeune polynésien a été recruté pour jouer ce rôle de médiateur et de porte-parole du PGEM, son action a un impact déterminant sur les applications du PGEM par la population. Sa présence a aussi toute son importance sur les sites de nourrissage des raies, et une fois la charte de « ray feeding » adoptée par les prestataires, il sera chargé de faire respecter chacun de ses articles. Il pourra servir de lien entre les acteurs, réaliser des questionnaires relatifs au déroulement de la prestation (Lewis et Newsome, 2003), collecter des données précieuses sur lřécologie des raies et surtout sensibiliser les prestataires sur lřimportance de ce partage dřinformations (présence des raies, identification, périodes de gestation, observation de juvéniles, animaux blessés). Dans un rapport de lřIUCN -lřUnion Mondiale pour la Nature- (Salm et al., 2000), lřimportance dřimpliquer les populations locales et les acteurs économiques dans le monitoring et les programmes de recherche est constamment soulignée. Dans tous les cas, la limitation du nombre de sites de «ray feeding» » à quatre sur lřîle de Moorea permettra dřéviter, dans le futur, lřinstallation de multiples lieux des nourrissages, rendant tout contrôle impossible. Notons par ailleurs une demande récente au comité permanent du PGEM dřautorisation de mise en place dřun nouveau site de nourrissage des raies, sur la côte ouest de lřîle, dans le cadre dřun restaurant traditionnel situé en bord de lagon (Painapo Beach). Cette demande pourrait faire lřobjet dřun transfert dřautorisation de « ray feeding » puisque deux des quatre sites autorisés par le PGEM ne sont pas, à lřheure actuelle, exploités (passe Taotoi et lagon de Teavaro). Au final, les conséquences écologiques de cette activité semblent mieux appréhendées et relativement maîtrisées, sans doute grâce à une fréquentation touristique stable depuis plus dřune décennie. Que serait devenue cette prestation si le nombre de touristes visitant lřîle de Moorea avait doublé ? Cřest dans ce cadre que le respect dřune charte de nourrissage des raies pourra trouver toute sa valeur afin de garantir non seulement une constance dans la qualité de lřactivité mais aussi, peut être, contribuer à sa pérennité : être un outil de régulation capable de concilier cette activité socio-économique spécifique et la conservation de lřenvironnement privilégié qui assure la réputation de lřîle.

90 GASPAR C., 2008

Conclusion

Lřétude que nous avons menée de 2003 à 2006 sur la place et le sens de lřactivité de découverte des raies pastenagues dans le lagon de Moorea nous a permis dřappréhender lřimportance de cette activité et la dimension culturelle de cette pratique, de cerner ses conséquences économiques sur lřensemble de lřîle, son impact sur la gestion de lřespace et de lřenvironnement, ainsi que sa place dans lřévolution des mentalités et des pratiques sociales et politiques. Ce phénomène pose particulièrement bien la problématique de la compétition pour lřappropriation de lřespace entre les petits pêcheurs, par exemple, habitant le littoral du lagon et les acteurs du tourisme, souvent extérieurs pour ne pas dire étrangers à la sphère polynésienne, gourmands et avides dřespaces « pittoresques ». Cette pratique met bien en évidence la question des intérêts antagonistes, par exemple entre le directeur dřun grand hôtel international, un prestataire de service de type familial et le modeste utilisateur dřun espace littoral, hérité de toute une lignée familiale et signe de son appartenance mahoi. Cřest toute la problématique du développement qui est posée ici et notamment par la comparaison des évolutions de cette pratique dans dřautres endroits du monde. La gestion de plus en plus complexe de lřespace fragile du lagon, dans une logique de production touristique a révélé la diversité entre les stratégies des usagers et des acteurs économiques et politiques. Le développement de lřîle de Moorea ne peut se faire sans tenir compte des intérêts et des besoins des populations locales les plus fragiles, sans sřappuyer sur la richesse dřune culture polynésienne toujours vivante mais menacée et sans tenir compte de lřenvironnement naturel, riche, vulnérable qui devient de plus en plus source de profit. Avons-nous, ici, réussi à suivre le « modèle vertueux » de lřécotourisme tel que le définissent Chaboud et al. (2004) avec une forte implication des populations locales ? Le comportement des acteurs confirme-t-il la pertinence du choix de cette activité comme moyen privilégié de valorisation de la biodiversité ? Lřexemple simple et concret dřune pratique touristique comme lřapproche et le nourrissage des raies nous révèle que la découverte de lřanimal dans son habitat naturel rend possible aussi la découverte de lřautre et de sa richesse. Cette activité souligne le caractère exceptionnel et unique de ce que peut encore être le tourisme dans cette partie du monde, une alchimie du rêve, de la magie, de la beauté, de la rencontre humaine et culturelle. Lřapplication de la future « Charte de nourrissage des raies » donnera-t-elle à cette prestation unique la garantie de qualité pour un développement respectueux du lagon et de ses ressources à préserver pour nos enfants ? Si elle est comprise, validée prochainement et respectée, cette

91 GASPAR C., 2008 charte servirait de modèle de gestion, au moment où la population de Moorea semble être la plus sensible à la gestion de son environnement -son fenua- et à la protection durable de ses ressources pour les générations futures.

Après lřanalyse de lřimpact socio-économique de lřactivité de nourrissage des raies, nous avons étudié lřécosystème concerné, en essayant, dans la partie 3, de mieux comprendre les déplacements des raies dans la zone dřétude, la force dřattraction des sites de nourrissage, la taille de leur zone dřhabitat et les différences qui peuvent être mises en évidence avec des raies non nourries.

92 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 3 : ETUDES SUR LES DEPLACEMENTS DES RAIES PASTENAGUES HIMANTURA FAI DANS LA ZONE

NORD-OUEST DU LAGON DE MOOREA

93 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 3 : ETUDES SUR LES DEPLACEMENTS DES RAIES PASTENAGUES HIMANTURA FAI DANS LA ZONE NORD-OUEST DU LAGON DE MOOREA Introduction et problématique

L a demande dřactivités touristiques basées sur lřinteraction avec la faune sauvage a augmenté fortement depuis vingt ans (Davis, et al. 1997). Certaines de ces activités impliquent le nourrissage des animaux pour faciliter les observations rapprochées, voire les contacts directs (Orams, 2002 ; Milazzo et al., 2005). Dans la plupart des cas cependant, très peu dřinformations scientifiques sont disponibles sur les espèces ciblées ou sur lřimpact à long terme des interactions avec lřhomme (Orams, 2002). Les sites de nourrissage des raies ont tendance à se multiplier : îles Cayman (Nelson, 1995; Martin et Caillet, 1988; Shackley, 1998 ; Corcoran, 2006, Semeniuk et Rothley, 2008) ; baie de Gibb dans les îles Grand Turk aux Caraïbes ; baie dřHamelin en Australie occidentale (Lewis et Newsome, 2003; Newsome, et al. 2004). Tous ces sites ont été choisis en raison de leur historique dřutilisation : les pêcheurs y nettoyaient leurs poissons lorsquřils retournaient à terre dřoù lřattrait régulier des raies sauvages par cette nourriture facile (Newsome et al., 2004). En Polynésie française, cřest sur lřîle de Bora Bora que la première activité touristique dřinteraction avec les raies pastenagues a débuté en 1994. Suite à un succès rapide, une activité similaire a été développée au nord-ouest du lagon de Moorea en janvier 1995. Le choix des zones de nourrissage a été fait par les tours opérateurs lagonaires qui ont pris en considération la facilité dřaccès au site, la faible profondeur de la zone, le substrat sableux et la proximité dřautres zones touristiques. En 1995, après deux mois de nourrissage quotidien dans la première zone sélectionnée, cinq raies ont été vues et nourries régulièrement ; les opérateurs lagonaires ont alors commencé à intégrer cette étape dans leurs tours quotidiens. En 1999, le prestataire Mahana Tours a aménagé un second site près dřun îlot privé (Motu Fareone), toujours dans la zone nord-ouest de Moorea. Depuis 2005, dix opérateurs réguliers proposent des activités de nourrissage des raies dans leurs programmes quotidiens. Exceptionnellement jusquřà 200 touristes peuvent être présents, simultanément, sur un site de nourrissage. Lřécologie des raies a commencé à faire lřobjet dřétudes en 1969 (Struhsaker) et notamment lřobservation de leurs déplacements et la recherche des facteurs pouvant les expliquer : taille des individus, température de lřeau, saisonnalité, sexe, marées, salinité, luminosité, cycles lunaires, etc. (Teaf, 1978 ; Snelson et al., 1989 ; Schmidt, 1988 ; Baylock, 1990 ; Hunter et al., 2005). Les espèces les plus étudiées ont été : Dasyatis centoura,

94 GASPAR C., 2008

D. americana, D. sabina, D. sayi, Rhinoptera bonasus, Raya clavata. Ce nřest quřen 1999, que la première étude sur les déplacements des raies aigles par télémétrie a été mise en place (Silliman et Gruber, 1999). À Moorea comme à Bora Bora, malgré la forte abondance des raies dans les zones de nourrissage et la demande croissante dřinformations sur cet animal de la part des touristes, il nřy a eu aucune étude sur la biologie ni le comportement de cette espèce à ce jour. Elle nřest pas protégée par une réglementation territoriale ; et si elle nřest que très occasionnellement pêchée, ce serait surtout en raison du manque de saveur de sa chair. Comprendre le comportement dřanimaux sauvages dans leur milieu est souvent difficile et les connaissances sur la biologie dřune espèce proviennent souvent soit dřobservations recueillies en environnement contrôlé, soit dřétudes dans le milieu, longues et délicates à mettre en place. Dans notre recherche, nous avons ciblé les raies nourries par lřhomme en premier lieu, puis un petit échantillon de raies sauvages (non nourries par lřhomme) ; toutefois, des suivis sur plus long terme de raies non nourries restent nécessaires, ainsi que lřétude de leur reproduction, de leur croissance, de leur alimentation et de leur longévité. Nous avons, dans un premier temps, utilisé un marquage de couleur, externe, afin dřétablir un inventaire des raies présentes dans la zone dřétude et de caractériser la taille de la population présente sur les sites de nourrissage. Les progrès de la télémétrie acoustique automatisée (suivis passifs) ont rendu plus faciles et plus précises les études comportementales : les individus peuvent être constamment suivis pendant de longues périodes sans interférence avec les humains (Arendt et al., 2001(a); Egli et Babcock, 2004 ; Heupel et al., 2006 ; Corcoran, 2006, Vaudo et Lowe, 2006 ; Dewar et al., 2008). Ainsi, dans un deuxième temps, nous avons utilisé un marquage acoustique « passif » afin de décrire les caractéristiques de fréquentation par les raies pastenagues de la zone dřétude et spécifiquement des sites de nourrissage. Lřétude a été menée à différentes échelles de temps (mois, jours, heures) et a intégré des paramètres environnementaux afin de comprendre quels facteurs influencent le degré de fidélité des raies à un site donné. Nous employons les termes de « suivis passifs », de « marques passives » ou par extension de « raies passives ». Enfin, dans une troisième phase, nous avons choisi lřutilisation de suivis acoustiques actifs (« tracking ») afin de mieux suivre les déplacements des individus dans la zone, et notamment de caractériser ceux des raies nourries en comparaison avec des individus non nourris. Cette technique de suivi dynamique dřun individu en temps réel se fait à lřaide dřune embarcation équipée dřun hydrophone directionnel. Elle a déjà été utilisée sur des raies avec succès (Silliman et Gruber, 1999 ; Matern et al., 2000 ; Cartamil et al., 2003 ; Vaudo et Lowe,

95 GASPAR C., 2008

2006, Corcoran, 2006 ) (Annexe 3.1). Nous avons suivi un petit échantillon dřindividus sur des périodes allant jusquřà plus de 100 heures, afin de mieux connaître les caractéristiques de leurs déplacements en dehors des zones de détections des récepteurs acoustiques passifs disposés dans le lagon et de comparer les mouvements des raies nourries et non nourries par lřhomme. Nous employons les termes de « suivis actifs», de « marques actives » ou par extension de « raies actives ».

Nous voulons, par cette étude, évaluer la force dřattraction sur les raies de la nourriture offerte par les prestataires de service de manière régulière et caractériser leurs modes de fréquentation des sites, ainsi que la modification des comportements des individus nourris.

A. MATÉRIEL ET MÉTHODES

1. Zone d’étude

Notre étude a été conduite dans lřaire marine protégée de Tiahura dans la partie nord- ouest du lagon de Moorea (Fig. 3.1) et dans sa périphérie sud-ouest. La pêche et la récolte ont été interdites dans cette zone depuis la mise en place du PGEM en octobre 2004. Les récepteurs acoustiques utilisés dans cette étude ont été déployés en mars 2005 et durant un an. Ils forment un réseau couvrant une zone de 0,65km² qui représente 33,7% de la surface lagonaire de la zone dřétude (1,92km²).

Figure 3.1 : Vue aérienne des sites de nourrissage présents en 2005 (M : Motu, à gauche ; BS : Banc de Sable, à droite)

Quatre sites de nourrissage sont présents en 2004, lors de notre inventaire de la population (Fig. 2.1). Deux sites ont cessé dřêtre exploités à la fin de lřannée 2004 : le site du

96 GASPAR C., 2008

Dolphin Quest (DQ) et celui du site de plongée (SP). Deux zones actives de nourrissage des raies sont présentes dans la zone dřétude pendant le suivi par télémétrie acoustique en 2005 et 2006. La première, dite « Banc de Sable » (BS), a été créée par un tour opérateur lagonaire depuis 1995. Cřest une vaste zone peu profonde à la limite du chenal de navigation (Fig.3.1). Le second site de nourrissage, appelé «Motu » (M), a été établi en 1999 au niveau de la zone sud-est du Motu Fareone (Fig.3.1). Lřensemble de la zone dřétude est caractérisé par un chenal de navigation central (profondeur maximum de 8 mètres) et par des côtés très peu profonds avec alternance de zones coralliennes et de zones sableuses. Les courants principaux proviennent généralement de lřouest.

2. Matériel 2.1 Les marques 2.1.1. Marque type « Spaghetti » (Floytag)

Des marques de type « Spaghetti » ont été utilisées afin dřévaluer la taille de la population de raies nourries à une période donnée et de fournir les informations nécessaires à la mise en place dřun marquage acoustique ultérieur. Cette étude a été effectuée durant les mois de juin et juillet 2004, sur les quatre sites de nourrissage des raies utilisés lors de cette période (Rey, 2004). Les marques Floytag, choisies pour notre étude, comportent un ardillon simple et une tige de couleur (uni ou bicolore) de 7, 10 ou 15 cm de longueur selon les modèles (Fig.3.2). Ce type de marquage permet dřidentifier un individu par son code couleur, la longueur de la tige et le côté dřinsertion sur le dos de lřanimal.

Figure 3.2: Marques de type « Spaghetti » de la société Floytag

2.1.2 Marques acoustiques passives

Les suivis acoustiques passifs ont été utilisés afin dřétudier les comportements dřun échantillon de 14 individus dřune population de raies nourries. Ce type de suivi nécessite

97 GASPAR C., 2008 lřimplantation de marques acoustiques émettrices sur les raies et le déploiement de stations dřécoute immergées, ou récepteurs, sur des sites sélectionnés. Ces stations permettent dřenregistrer et de stocker les informations transmises par les émetteurs fixés sur les raies lorsquřelles sont présentes à lřintérieur du périmètre de réception. Il existe une grande variété dřémetteurs acoustiques en fonction de la taille, de la puissance, du mode dřémission, de la fréquence et de la durée de vie souhaitée. Les marques acoustiques, utilisées dans notre étude, sont des émetteurs codés développés par la société Vemco qui émettent des messages acoustiques à la fréquence prédéterminée de 69 kHz sous forme de signaux. Chaque signal est émis de manière aléatoire avec un délai allant de 2 à 4 minutes. Deux modèles ont été utilisés durant lřétude : le modèle V8SC-2H (n=7 ; longueur : 30mm ; diamètre : 9mm ; poids dans lřeau : 3,1g ; durée de vie théorique = 229 jours) (Fig.3.3) ; le modèle V13-1H (n=7 ; longueur : 36mm ; diamètre :

13,9mm ; poids dans lřeau : 6g ; durée de vie théorique= 400 jours). La Figure 3.3 : période minimale de non émission ou « off time » est de 120s et le temps Marque acoustique maximal est fixé à 240s. Ce réglage évite les collisions entre des marques V8SC (le stylo donne l’échelle) émettant en même temps sur le même récepteur.

2.1.3 Marques acoustiques actives

Les marques acoustiques utilisées pour les suivis actifs de notre étude sont aussi des émetteurs développés par la société VEMCO. Ceux-ci émettent des messages acoustiques, à une fréquence prédéterminée spécifique à chaque marque, sous forme de pulses. Chaque pulse est émis de manière constante avec un délai de 1950 millisecondes. Le modèle V13-1L (n=8 ; longueur : 35mm ; diamètre : 13mm ; poids dans lřeau : 6g ; durée de vie théorique = 140 jours) est celui choisi pour notre étude. Les suivis acoustiques actifs ont été utilisés en complément de lřutilisation de marques passives pour suivre avec le moins dřinterruptions possibles les déplacements dřun nombre sélectionné de raies (8) sur des périodes supérieures à 24 heures. A la différence des suivis passifs, ils permettent dřinitier une recherche de lřanimal dès la perte de son signal et ainsi doivent contribuer à minimiser les temps de non détection. Ce suivi se fait à lřaide dřune station dřécoute (VR 60) et dřun hydrophone directionnel embarqués sur un bateau équipé dřun système de positionnement géographique de type GPS (Global Positioning System). Ces suivis ont été réalisés sur des raies capturées soit dans les zones de nourrissage, soit près du rivage dans la zone dřétude, ainsi que sur des raies non nourries capturées dans la partie limitrophe au sud-ouest de lřAMP Tiahura.

98 GASPAR C., 2008

2.2 Les récepteurs acoustiques

2.2.1. Récepteurs passifs type VR2

Des récepteurs Vemco type VR2 ont été utilisés comme stations dřécoute pour collecter les émissions des marques codées. Leur fréquence de réception est de 69 kHz. Ce sont des hydrophones qui détectent puis enregistrent les données des marques qui se trouvent dans une zone définie. Pour chaque détection, le récepteur enregistre le numéro du code de la marque (ID), la date et lřheure. Les données sont téléchargées grâce à une interface magnétique (VR2-PC) et un logiciel dédié (VR2-PC software) après retrait des récepteurs de leur base dřaccueil dans le lagon et connexion à un ordinateur. Les récepteurs VR2 sont fixés sur des fers à bétons implantés dans du substrat corallien mort (Fig. 3.4) ou dans des zones sableuses. Lřensemble est sécurisé à lřaide de câbles en inox et de cadenas étanches pour éviter tout risque de vol étant donnée la forte fréquentation touristique de la zone dřétude.

Figure 3.4 : Système de fixation d’un récepteur VR2 sur substrat corallien dégradé

Six récepteurs (R1 à R6) ont été immergés à intervalles réguliers (Fig.3.5) et placés dans des zones sélectionnées afin dřessayer de minimiser les ombres acoustiques existant dans des zones de corail structurellement complexes. Ces six récepteurs ont été disposés dans le but de recouvrir la plus grande surface dans la zone dřétude. Toutefois, les récepteurs sont implantés dans des zones de natures très différentes où la présence dřobstacles physiques coralliens est variable (Annexe 3.2). On reconnaît ainsi des zones peu profondes (< 1,5m) et profondes (> 3m), des zones sur le récif frangeant, des zones sur le récif barrière côté lagon ou centrées sur le chenal (Leclerc, 2005).

99 GASPAR C., 2008

R6 R5 R4 R2 R3

R1

Figure 3.5 : Emplacement et périmètres de détection des 6 récepteurs VR2

Sur chacun des six sites récepteurs, les courants peuvent être très variables en fonction de lřheure, de lřorientation et de la force de la houle et de la configuration propre de la zone. Ces facteurs influent directement sur le rayon de détection des récepteurs. Nous avons cependant choisi de considérer quřil était le même pour chaque station et égal au rayon de détection maximal mesuré lors des tests. Les récepteurs ont été installés de manière à ce que leurs rayons de détection ne se chevauchent pas (sauf R1 et R2 du fait de la présence du Motu Fareone) (Fig.3.5). Le récepteur R2 (code fabriquant 3617) a été positionné dans la zone de nourrissage dite du Motu (M) ; le récepteur R5 (code fabriquant 3621) dans celle du Banc de Sable (BS). Récepteurs Distance (m)

R1-R2 380

R1-R3 530 Tableau 3.1 Distance entre

R2-R3 490 récepteurs adjacents

R3-R4 550

R4-R5 450

R5-R6 570

100 GASPAR C., 2008

Les distances entre les récepteurs adjacents sont données par le tableau 3.1.Les six récepteurs ont été positionnés et activés le 30 mars 2005 puis retirés de la zone le 29 mars 2006. Le récepteur R6 (code 3620) a été déplacé cinq fois au cours de lřétude afin de quantifier les sorties des raies par la passe adjacente de Taotoi et leur présence en périphérie extérieure de celle-ci (Fig. 3.6 et Tab.3.2).

Figure 3.6 : Les cinq positions additionnelles du récepteur R6 dans la passe de Taotoi

Tableau 3.2 : Les 5 emplacements additionnels du récepteur R6 dans la passe de Taotoi

Distance à Date Date de retrait Latitude Longitude l’emplacement d’installation R6.3 (m)

R6.1 05.06.2005 20.06.2005 17°28,945 149°53.773ř 180

R6.2 22.06.2005 29.06.2005 17°28,918 149°53.958ř 490

R6.3 29.06.2005 05.07.2005 17°28,033 149°53.714ř 0

R6.4 06.07.2005 21.07.2005 17°28,954 149°53.793ř 240

R6.5 23.07.2005 15.08.2005 17°28,928 149°53.749ř 320

101 GASPAR C., 2008

Le temps de présence du récepteur R6 dans les différentes positions successives (de 7 à 22 jours en fonction des positions) a été influencé par les conditions de houle et de courant dans la passe. Nous avions fixé un minimum de 7 jours par emplacement afin de pouvoir rapidement savoir si des raies sortaient par la passe, mais sans dépasser 20% au total de la durée globale de lřétude (362 jours) afin dřobtenir des résultats sur 80% de la période de suivi par le récepteur VR6 en position initiale (R6).

2.2.2. Récepteur actif type VR 60

La station dřécoute active est composée dřun hydrophone multidirectionnel (Vemco VH32) et dřun hydrophone unidirectionnel (Vemco V10) connecté à un récepteur acoustique (Vemco VR60) (Fig.3.7) Cet équipement est disposé sur une petite embarcation (Carolina Skiff J12 avec moteur Mercury 2-temps, 15 chevaux) équipée dřun GPS portable (Garmin GPS 76).

Figure 3.7 : Le récepteur VR 60, l’hydrophone V10 et le bateau utilisé (Carolina Skiff J12) pour les suivis actifs

Etant donnée la faible profondeur de la zone dřétude et afin dřéviter la modification de comportement des raies à lřapproche du bateau, ce dernier reste à distance de lřanimal (si possible 10 mètres au minimum) et ne se déplace quřaprès une diminution très nette du signal.

102 GASPAR C., 2008

3. Méthode de marquage

3.1 Capture de lřanimal

Le protocole élaboré pour réaliser la capture des raies intègre lřutilisation dřun carrelet de 1,20 mètre de côté avec des mailles de 10 centimètres et présentant un appât (poisson) dans sa partie centrale (Fig. 3.8).

Figure 3.8 : Capture d’une raie au carrelet

Une fois lřanimal positionné au centre du carrelet, il est remonté sur la plateforme du bateau. Une serviette est posée sur la queue pour éviter tout risque de blessure avec les dards. Le sexe et lřenvergure de lřanimal sont notés.

3.2 Fixation externe des marques de couleur

Afin dřétablir un inventaire visuel des raies présentes sur les 4 sites de nourrissage en 2004, nous avons choisi des marques permettant une pose rapide et présentant des combinaisons de couleurs spécialement conçues pour une lecture facilitée depuis la surface. Les marques sont insérées dans la partie dorsale postérieure de lřaile (Fig.3.9), à lřaide dřun porte-marque métallique désinfecté avant chaque usage. Lřardillon est inséré dans la musculature dorsale, tandis que la partie colorée reste externe, donc facilement repérable pour lřobservateur. La procédure de désinfection et marquage dure moins de 30 secondes par individu.

103 GASPAR C., 2008

Figure 3.9 : Raie présentant une marque « Spaghetti » bicolore en position dorsale droite.

Nous avons occasionnellement utilisé une autre méthode pour marquer des raies qui ne sřapprochaient pas du carrelet, quřelles soient nourries mais effrayées par la présence du carrelet, ou sauvages et non nourries. Cette méthode a consisté en lřadaptation dřun fusil de chasse sous marine, dont lřembout a été modifié pour que le porte-marque y soit fixé. Lřinsertion de la marque Floytag sřest faite de cette manière pour 6 raies sur un total de 51 raies marquées. Les prestataires touristiques ont collaboré à notre étude et se sont assurés, quřen leur présence, les guides et les touristes ne touchaient pas les marques lors de leurs séances de découverte.

3.3 Insertion des marques acoustiques

Différentes méthodes de marquage acoustique ont été utilisées, en particulier sur les poissons (Fair, 1999 ; Holland et al., 1999 ; Arendt et al., 2001 (a) ; Heithaus et al., 2002 ; Jepsen et al., 2002 ; Egli et Babcock, 2004; Astruch et al., 2006). Les marques acoustiques peuvent être fixées à lřextérieur du corps de lřanimal sur la face dorsale, soit à lřaide dřun ardillon fixé au moyen dřun fusil de chasse Figure 3.10 : Fixation sur la nageoire modifié (Silliman et Gruber, 1999 ; Dewar et al., pelvienne d’une marque acoustique à l’aide 2008) et donc sans capture de lřanimal ; soit en d’un disque de Peterson

104 GASPAR C., 2008 immobilisant la raie à lřaide dřun filet puis dřune contention à bord dřun bateau ou sur le sable et en fixant la marque à lřaide dřun disque de Peterson par perçage de la nageoire pelvienne (Cartamil et al., 2003 ; Vaudo et Lowe, 2006 ; Corcoran, 2006) (Fig 3.10). Les marques peuvent aussi être insérées à lřintérieur du corps de la raie (marquage interne). Le marquage interne a été choisi dans notre étude pour deux raisons. Dřune part, il est reconnu comme étant le plus efficace pour des études sur du long terme (Jespen et al., 2002) et, dřautre part, il semble mieux convenir mieux à des animaux fréquemment manipulés par des touristes bien quřun marquage externe ait été utilisé en 2002-2003 par Corcoran sur les sites très fréquentés des îles Cayman (Corcoran, 2006). Le marquage interne inclut différentes voies dřaccès : insertion stomacale, insertion dans lřoviducte, implantation musculaire, insertion intestinale et implantation dans la cavité générale. Cette dernière est la méthode que nous avons choisie après analyse des expériences déjà menées sur les élasmobranches (Nelson, 1990 ; Holland et al., 2001 ; Heithaus et al., 2002 ; Cartamil et al., 2003 ; Heupel, et al. 2004 ; Crow, communication personnelle). Pour réaliser cette insertion, lřanimal est positionné dorsalement, ce qui induit une immobilité tonique (Henningsen, 1994 ; Holland, 1999 ; Matern et al., 2000 ; Heithaus et al., 2002). Selon le protocole développé par Crow en 2004 sur les raies Dasysatis lata à Hawaii (communication personnelle), nous nřavons pas utilisé dřanesthésiant (général ou local) (Fair, 1999) contrairement à Matern et al. (2000) sur les raies aigles. Une incision légèrement plus large que le diamètre de lřémetteur est réalisée (maximum 14 mm), puis ce dernier est inséré dans la cavité générale. La marque est recouverte avec une pommade antibiotique -Bactéomycine ND- et non avec de la cire dřabeille, dont lřefficacité nřa pas été démontrée (Heithaus et al., 2002). Lřincision est fermée avec 1 à 3 points de suture non résorbables (Ethilon ND 3-0, 24mm 3/8c). Lřopération dans son ensemble nřexcède pas 5 minutes. Lřanimal est ensuite relâché sur le lieu de capture et observé par un plongeur durant les 30 premières minutes. Les raies ont généralement été détectées dans leur zone de marquage les jours suivants. La cohérence de comportement entre les individus marqués et non marqués indique que lřimplantation dans la Figure 3.11 : Inspection rapprochée d’une raie pastenague sur le site du Banc de Sable cavité générale de petits émetteurs acoustiques est une technique viable pour cette espèce. Les

105 GASPAR C., 2008 marques actives et passives ont été placées selon le même protocole. Les individus ont souvent pu être inspectés quelques jours après le marquage et, quand cela a été possible, la suture a alors été contrôlée (Fig.3.11). Les marques ne sont pas retirées à la fin de lřétude, elles sřenkystent et restent passives dans la cavité générale des raies (Fair, 1999).

4. Collecte et traitement des données

4.1 Par marquage externe

La campagne de pose des marques Floytag sřest étalée du 26 mai au 13 juillet 2004. Les observations sur les quatre sites de nourrissage choisis pour lřétude ont été réalisées du 26 mai au 23 juillet 2004. Nous avons relevé, par créneau horaire, lřeffectif total de raies présentes, la sex-ratio, ainsi que la présence ou lřabsence de chacune des raies préalablement identifiées par marque de couleur. Les différents traitements statistiques ayant été utilisés pour ces données ont été réalisés à lřaide du logiciel « Statistica », en nous basant sur nos observations in situ et en supposant que le nombre de mâles et de femelles suivait une loi normale.

4.2 Par marquage interne passif

Quatorze raies H. fai (DW: 73-114 cm; 6 mâles - 8 femelles) ont été marquées avec les émetteurs acoustiques V8SC-2H et V13-1H. Les raies ont été capturées et marquées dans la zone dřétude du 30 mars au 24 juillet 2005. Les raies « passives » #126, #131 et #132 correspondent aux raies « actives » #1, #2 et #3 - ces raies ont été marquées lors dřune seule opération avec les deux types de marques et en utilisant la même incision. Les marquages ont eu lieu dans la zone dřétude, principalement sur les sites de nourrissages (2 au Motu, 9 au Banc de Sable) mais aussi 3 près du récepteur R3 dans une zone proche du rivage dite « GA ». Le sexe et la taille de lřanimal sont notés avant la réalisation du marquage (Tab.3.3). Lřémission régulière par les marques de signaux acoustiques permet de connaître avec précision les heures de présence des poissons marqués dans le périmètre de réception des stations dřécoute. Ce périmètre dépend de plusieurs facteurs, notamment de la puissance et de la fréquence des marques utilisées ainsi que des conditions du milieu : bruits ambiants, turbidité, courants, existence de gradients thermiques ainsi que la présence dřobstacles physiques. La profondeur et lřorientation du récepteur (hydrophone en haut ou en bas) nřont pas dřeffet sur le périmètre de détection pour des poissons vivant dans la colonne dřeau (Taquet, 2004). Afin de définir au mieux le rayon de réception des stations dřécoute dans les conditions dřutilisation spécifiques à notre étude, nous avons procédé à plusieurs étalonnages

106 GASPAR C., 2008 in situ. Nous avons mesuré le rayon maximal de réception pour les deux types de marques utilisées (V8SC-2H et V13-1L). Aucune différence significative de portée nřa été observée entre les deux marques. Elles ont été utilisées indifféremment mais en essayant de privilégier lřutilisation des V13-1L sur les animaux de plus large envergure. Les tests ont été réalisés dans différentes conditions de milieu. Marques et récepteurs étaient placés à une profondeur de 1 à 3 mètres lors des tests. Une embarcation munie dřun système GPS sřéloignait par points successifs distants de 20 mètres depuis le point initial représenté par le récepteur. Le téléchargement du VR2 à la fin des tests nous a permis, en comparant les heures de détection enregistrées avec les heures associées aux positions GPS, de connaître la portée maximale de nos marques. Cette portée est de 202 m. Les calculs de distances à partir des données GPS ont été réalisés à lřaide des logiciels Arcgis 9.2. Lors du traitement des données des récepteurs acoustiques VR2, les distances utilisées ont été celles mesurées entre les VR2.

Code Lieu du Sexe Largeur Type Date de

marquage raie de marquage

(cm) marque

121 BS Ma 82 V8 SC 30/03/ 2005 Tableau 3.3 : Date et lieux de 122 BS Ma 88 V8 SC 24 /07/2005 marquage, caractéristiques des 123 BS Ma 90 V8 SC 31/03/2005 raies et périodes d’émission des 14

124 BS F 104 V8 SC 31/03/2005 marques passives (les 3 raies -en bleu- ont été marquées 125 M F 114 V8 SC 01/04/2005 simultanément par une marque 126 BS F 84 V8 SC 09/05/2005 passive et une marque active ; Ma : mâle ; F : femelle ; BS : Banc de 127 BS Ma 73 V8 SC 24/07/2005 Sable ; M : Motu ; GA : site sur le 128 BS F 92 V13 1H 22/04/2005 rivage)

129 BS F 99 V13 1H 22/04/2005

130 M F 105 V13 1H 28/04/2005

131 GA F 86 V13 1H 09/05/2005

132 BS Ma 81 V13 1H 11/05/2005

133 GA F 107 V13 1H 24 /06/2005

134 GA Ma 77 V13 1H 24 /06/2005

107 GASPAR C., 2008

04/05 05/05 06/05 07/05 08/05 09/05 10/05 11/05 12/05 01/06 02/06 03/06 04/06

Figure 3.12 : Période d’émission de chacune des 13 raies marquées- la raie #133 n’a jamais émis-

Les données collectées durant les premières 24 heures après le marquage ont été considérées comme représentant la période dřacclimatation (Zeller, 1999) et nřont pas été inclues dans les analyses ultérieures. Lřétude sřest achevée le 29 mars 2006 (jour du retrait des récepteurs du lagon). La période de suivi sřest étendue du 31 mars 2005 (lendemain du jour du premier marquage) au 28 mars 2006 (veille du jour de retrait des récepteurs) soit 362 jours. Les résultats ont été collectés par raie sur des périodes allant de 8 à 340 jours (Fig.3.12). Pour les raies #128, #129, #130, #132, #134, le dernier jour de suivi correspond au jour du retrait des récepteurs du lagon. Les récepteurs VR2 ont collecté, en continu, les signaux de chaque émetteur, chacun correspondant à une seule raie. Ils ont enregistré lřheure, la date et lřidentité de lřanimal et ont fourni des données continues de présence/absence des raies marquées. Si un individu a été détecté par au moins un récepteur durant une période de 10 minutes, il a été considéré que celui-ci était présent dans la zone de détection pendant cette période. Nous avons transformé les données brutes de présence/absence collectées par les récepteurs par des durées de présence horaire. Des comparaisons de moyennes ont été réalisées en utilisant le t-test,

108 GASPAR C., 2008

ANOVA à 1 facteur ou ANOVA à 2 facteurs sans réplication lorsque les variances nřétaient pas significativement hétérogènes (test de Bartlett pour lřhomogénéité des variances, p > 0.05). Quand une ANOVA était significative (p ≤ 0.05), un test post hoc de Tukey-Kramer pouvait être réalisé pour identifier la source de ces différences. Quand les variances étaient significativement hétérogènes (test de Bartlett pour lřhomogénéité des variances, p ≤ 0.05), les comparaisons de moyennes ont été réalisées en utilisant un test de Mann-Whitney ou de Kruskal-Wallis. Lorsquřun test de Kruskal-Wallis était significatif (p ≤ 0.05), un test post hoc de Steel-Dwass pouvait être effectué pour identifier la source des différences. La corrélation de Spearman a été utilisée pour tester le lien entre les détections horaires moyennes des différents individus.

4.3 Par marquage interne actif

Huit raies H. fai (DW: 68-114 cm; 2 mâles - 6 femelles) ont été marquées avec les émetteurs acoustiques actifs V13-1L. Les raies ont été capturées et marquées entre le 9 mai 2005 et le 18 juin 2006. Le sexe et la taille de lřanimal sont notés avant la réalisation du marquage (Tab.3.4). Le suivi acoustique actif a permis de suivre un échantillon de 6 raies sur 8 marquées (deux dřentre elles -#4, #6- nřont pas été retrouvées après le marquage ou nřont pas émis assez longtemps pour que les résultats soient exploités). Sur ces 6 raies, 3 ont été marquées dans la zone dřétude et par une marque active et une marque passive simultanément et trois dans une zone adjacente. Ces trois dernières raies sont considérées, a priori, comme non nourries par lřhomme. Ces suivis ont pour but de connaître les déplacements des individus en dehors des zones de détection des récepteurs acoustiques VR2 disposés dans le lagon et dřobtenir des tracés plus précis du parcours des raies ciblées sur des périodes minimales de 24 heures. Une fois la raie marquée ou re-détectée, le suivi commence à bord du bateau de jour comme de nuit (Fig. 3.13). Pour chaque nouvelle position du bateau ayant permis à lřhydrophone de capter un signal net, la position GPS de lřembarcation est relevée. Le bateau reste à distance (minimum 10 mètres) de lřanimal pour éviter de modifier son comportement (Meyer et Holland, 2001).

109 GASPAR C., 2008

Tableau 3.4 : Dates, heures et lieux de marquage des 8 raies « actives » – les raies #1,#2, #3 correspondent respectivement aux raies « passives » #126,#131, #132 (F : femelle, M : mâle, BS : Banc de Sable, IB : Hibiscus, JP : site JP à l’ouest, GA : site GA rivage)

Date Heure Lieu Sexe Largeur Fréquence Latitude Longitude raie 1 09/05/2005 13H00 BS F 84 63 17°29.297 149°54.300 raie 2 09/05/2005 18H00 GA F 86 79 17°29.417 149°54.458 raie 3 11/05/2005 10H00 BS M 81 78 17°29.297 149°54.300 raie 4 09/08/2005 15H00 IB F 103 81 17°29.329 149° 54.943 raie 5 12/08/2005 12H34 IB M 68 84 17° 29.784 149° 54.943 raie 6 25/11/2005 12H25 JP F 101 78 17°31.716 149° 54.973 raie 7 26/11/2005 16H54 IB F 114 81 17°29.329 149°54.074 raie 8 18/06/2006 17H15 IB F 92 84 17°29.770 149°54.898

Plusieurs expériences de marquages acoustiques de poissons ont fixé le relevé des points GPS de lřembarcation toutes les 5 minutes (Heithaus et al., 2002), toutes les 10 minutes (Silliman et Gruber, 1999) ou toutes les 15 minutes (Holland et al., 1993 ; Meyer et al., 2000). Dans notre étude, nous avons privilégié la prise de position à chaque mouvement de la raie engendrant une diminution de 50% du signal et non à intervalles réguliers car les phases de recherche des signaux entre deux émissions ont été très fréquentes (configuration de la zone dřétude avec forte proportion de structures coralliennes bloquant les signaux). Une extension du logiciel Arcview 3 - Animal Movment Analyst Extension AMAE Ŕ développé par Hooge et Eichenlaub (1997) a été utilisée pour tester les données. Le test de fidélité au site (Monte Carlo simulation) est positif si la zone utilisée par un individu est significativement plus petite que la zone quřil utiliserait si ses mouvements étaient aléatoires (Bolden, 2001). Si ce test est positif, alors le logiciel Animal Movment Analyst calcule la superficie de la zone dřhabitat ou « home range ». Toutefois, nous avons utilisé le MCP (Minimum Convex Polygon) pour le calcul des aires dřhabitats (Anderson, 1982 ; Aebischer et al., 1993 ; Holland et al., 1993 ; Bolden, 2001; Heithaus et al., 2002 ; Cartamil et al., 2003) mais en utilisant le logiciel Arcgis 9.2 car il nous a aussi permis de mettre en évidence les temps de stationnement, les vitesses moyennes de déplacements, ainsi que les périodes de recherche des individus entre deux signaux. Le MCP représente le polygone convexe le plus réduit qui contient tous les points détectés correspondants aux positions de lřanimal suivi.

110 GASPAR C., 2008

Le test de Shapiro-Wilk a été utilisé pour voir su le temps de stationnement des six raies suivait une loi normale ; le test de Kruskal-Wallis a été utilisé pour vérifier quřil nřy avait pas de différence significative entre les 6 individus pour le paramètre « temps de stationnement ». Les données globales recueillies sont testées par catégories (test de Mann- Whitney) : raie nourrie ou non nourrie, mâle ou femelle.

.

Figure 3.13 : Détection de nuit d’une raie par suivi acoustique actif

111 GASPAR C., 2008

B. RÉSULTATS

1. Inventaire de la population de raies sur les sites de nourrissage

Nous avons effectué les observations du nombre de raies sur les quatre sites de nourrissage présents, en premier lieu sans différenciation des individus (Tab.3.5) puis après marquage de type Floytag. Les observations ont été faites par un nageur, restant en périphérie des zones de nourrissage et sans aucune interaction avec les animaux. Cette période dřobservation sřest étalée du 26 mai au 23 juillet 2004.

Tableau 3.5 : Effectif moyen des raies par site de nourrissage Site de Nombre de raies observées Motu Banc de sable Dolphin Quest Total plongée

Nombre de mâles 0,1 +/- 0,4 6,7 +/- 3,0 1,2 +/- 0,4 1,1+/- 1,1

Nombre de femelles 3,3 +/- 1,8 4,3 +/- 2,7 0 0,6 +/- 0,5

Nombre total de raies 3,4 +/- 2 12,2 +/- 5,6 1,2 +/- 0,4 1,7 +/- 1,3

Nombre d'observations 51 62 10 64 187

Lřidentification par marques de couleur a permis dřétablir lřinventaire des raies sur les 4 sites de nourrissage (Tab.3.6)

Tableau 3.6 : Inventaire des raies identifiées par Floytag Nombre de Nombre de Lieu Total mâles femelles

Motu (M) 11 1 10

Banc de sable (BS) 29 15 14

Site de plongée (SP) 5 5 0

Dolphin Quest (DQ) 6 5 1

Total 51 26 25

112 GASPAR C., 2008

Sur la zone dřétude et durant la même période, 7 individus ont été identifiés mais nřont pas pu être capturés et marqués (4 mâles et 3 femelles), soit au total 58 raies identifiées dont 30 mâles et 28 femelles. Sur le Site de Plongée, seuls des mâles ont été observés. Sur chacun des trois sites où les deux sexes ont été observés, le nombre de mâles et de femelles possède une distribution normale. Lors de nos observations, il apparaît quřau Dolphin Quest il y a significativement plus de mâles que de femelles (Test de Student; p = 0,002 et p < 0,0001, n=64). Au Motu, il y a significativement plus de femelles que de mâles (Test de Student ; p < 0,0001, n=51). Les mâles et les femelles se répartissent de façon hétérogène sur les sites de nourrissage. Seuls des mâles sont sur le site de plongée, en majorité des mâles aussi au Dolphin Quest, presque uniquement des femelles au Motu. Au Banc de sable, il y a un équilibre proche entre les sexes, avec un peu plus de mâles que de femelles.

Lřidentification par Floytag des raies a permis de faire un inventaire ponctuel de la population de raies nourries présentes sur les sites de nourrissage, mais aussi de déterminer, avant la mise en place dřun marquage acoustique, si les sites sont isolés les uns des autres ou sřil existe des transferts dřindividus. Parmi les individus identifiés, cinq ont été vus sur plus dřun site. Deux mâles ont été vus sur trois sites : le Banc de Sable, le Site de Plongée et au Dolphin Quest, deux autres ont été vus au Banc de Sable et au Site de Plongée, une femelle a été vue au Banc de Sable et au Motu, mais en dehors des horaires de nourrissage. Les sites Dolphin Quest et Site de Plongée ont cessé dřêtre utilisés par les opérateurs fin 2004 et nřont de ce fait plus été inclus dans lřétude ultérieure des raies par suivi acoustique.

2. Résultats obtenus par télémétrie acoustique passive

Tableau 3.7 : Nombre de détections reçues par chacun des récepteurs

Récepteur Nb total de détections

R5 32 967

R2 24 130

R4 7 350

R3 5 592

R6 4 212

R1 1 306

Total 75 557

113 GASPAR C., 2008

Sur la période de suivi dřune durée de 362 jours, les 6 récepteurs totalisent 75 557 détections avec plus de 75% du nombre total de détections reçues par les récepteurs R2 et R5 (Tab. 3.7). Les résultats bruts par récepteurs et par raie sont illustrés en Annexe 3.3 par lřexemple de R3 et la raie #122. Sur 14 raies marquées par marques actives, le spécimen #133 nřa jamais été détecté dans la zone dřétude et a été exclu des analyses (les données ont été collectées à partir de 13 raies). La raie #121 nřa été détectée que durant les 8 premiers jours après le marquage. Les périodes de détection par raie varient de 8 à 340 jours (moyenne 220 +/- 105 jours) (Tab.3.8). et couvrent entre 3.7% et 100% de la durée de vie donnée par le constructeur.

Code Lieu du Sexe Largeur Type de Date de 1er jour de Dernier Durée du

marquage raie (cm) marque marquage suivi jour de suivi

suivi (jours)

121 SB Ma 82 V8 SC 30/03/ 2005 31/03/ 2005 07 /04/2005 8

122 SB Ma 88 V8 SC 24 /07/2005 25/06/2005 28 /02/2006 102

123 SB Ma 90 V8 SC 31/03/2005 01/04/2005 11/ 10/2005 194

124 SB F 104 V8 SC 31/03/2005 01/04/2005 19/08/2005 141

125 M F 114 V8 SC 01/04/2005 02/04/2005 28/08/2005 147

126 SB F 84 V8 SC 09/05/2005 10/05/2005 30/01/2006 266

127 SB Ma 73 V8 SC 24/07/2005 25/07/2005 02/03/2006 221

128 SB F 92 V13 1H 22/04/2005 23/04/2005 28/03/2006 340

129 SB F 99 V13 1H 22/04/2005 23/04/2005 28/03/2006 340

130 M F 105 V13 1H 28/04/2005 29/04/2005 28/03/2006 334

131 GA F 86 V13 1H 09/05/2005 10/05/2005 23/10/2005 167

132 SB Ma 81 V13 1H 11/05/2005 12/05/2005 28/03/2006 321

133 GA F 107 V13 1H 24 /06/2005 25/06/ 2005 28/03/2006 0

134 GA Ma 77 V13 1H 24 /06/2005 25/06/ 2005 28/03/2006 275

Tableau 3.8 : Caractéristiques des raies marquées et durées respectives des suivis passifs (Ma : mâle, F : femelle ; BS : Banc de Sable, M : Motu, GA : site sur le rivage ; en bleu : raies marquées par une marque « active)

114 GASPAR C., 2008

2.1 Détection globale des individus marqués dans la zone dřétude

Quatre animaux ont été détectés tous les jours durant leur période de suivi (#121, #124, #125, #132). Un seul individu a été détecté moins de 50% de ses jours de suivi (#131). Seuls les individus #123, #125, #126, #130 et #132 ont été détectés sur plus de 50% des jours de suivis par plusieurs récepteurs le même jour. Cinq raies (#122, #123, #124, #132 et #134) ont été détectées au moins une fois par plus de 4 récepteurs durant la même journée.

.

Figure 3.14 : Fréquence relative de détection des raies marquées sur la durée du suivi (en bleu : nombre de jours de détection, en rouge : nombre de jours de non détection)

Trois raies ont été détectées à plus de 50% du total de leurs détections respectives sur R2 (# 124, # 125 et # 130) et trois à plus de 50% du total de leurs détections respectives sur R5 (# 128, # 129 et # 132) (Fig.3.15).

115 GASPAR C., 2008 R1 R2 R3 R4 R5 R6

100,0

90,0

80,0

70,0

60,0

% 50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134

Figure 3.15 : Pourcentage de détection de chaque raie sur chacun des 6 récepteurs

116 GASPAR C., 2008

2.1.1 Durée de détection quotidienne (en min/j) par individu tous récepteurs confondus

La durée maximale de détection sur 24 heures a été obtenue pour la raie #132 avec 15 heures de détection. Nous avons recherché les interruptions de détection de plus de 10 jours ; elles concernent deux femelles. La raie #130 a présenté deux épisodes dřabsence de 12 et 21 jours ; la raie #131 nřa pas été détectée durant 2,5 mois, du 16/07/2005 au 1/10/2005, puis est réapparue dans la zone et a été de nouveau détectée. Il nřest pas possible dřassocier ces phases de non détection à un cycle de reproduction, ces femelles nřayant pas été observées gestantes durant les observations in situ.

2.1.2 Présence moyenne individuelle par créneau horaire et par récepteur (min/heure)

Pour chaque individu, la présence par créneau horaire et par récepteur sur toute la période de suivi est caractéristique (Fig.3.16) et atteste de lřimportance relative de fréquentation des deux sites de nourrissage monitorés par les récepteurs R2 (Motu) et R5 (Banc de Sable) pour tous les individus sauf pour deux raies : la #127 qui est globalement très peu détectée sur tous les récepteurs, et pratiquement jamais durant la journée et la #131 qui nřapparaît jamais sur R5 et très faiblement sur R2 et par contre plus fréquemment sur R3 et R4. Lřindividu #123 fréquente lui les deux sites de nourrissage durant les phases de jour. Trois raies (#124, #125 et #130) montrent une nette présence diurne sur R2 ; les 7 autres individus (#121, #122, #126, #128, #129, #132, #134) sont présents préférentiellement sur R5.

Figure 3.16 (ci-contre et page suivante) : Présence moyenne par créneau horaire par raie et par récepteur (min/heure)

117 GASPAR C., 2008

118 GASPAR C., 2008

2.1.3 Détection nycthémérale par individu

Chaque raie est caractérisée par une détection diurne et nocturne spécifique, tous récepteurs confondus. Seule la raie #131 est détectée de manière plus importante la nuit que le jour (Fig. 3.17). Sur les 3 raies montrant les pourcentages de détection de nuit les plus élevés, la #131 et la #127 sont celles qui nřutilisent pas les sites de nourrissage de jour, la # 121 est la raie dont la durée dřémission est la plus courte (8 jours). Les individus # 124 et #129 ne sont détectés quřà 7% de leur période de détection totale la nuit. Les 10 autres individus sont détectés de jour entre 56% et 85%. En moyenne sur les 13 individus, les détections tous récepteurs confondus se sont faites à 71% de jour et 29% de nuit.

134

Figure 3.17 : Détection nycthémérale par individu (jaune : jour ; noir : nuit)

119 GASPAR C., 2008

2.2 Détection globale par récepteur dans la zone dřétude

2.2.1 Tous récepteurs

2.2.1.1 Détection en min par jour rapportée au nombre de raies marquées

Les deux récepteurs R2 et R5 sont ceux qui présentent les durées cumulées de détection les plus élevées sur la période globale (Fig.3.18). Le récepteur R1 placé à lřextrémité ouest de la zone est celui pour lequel la détection des raies sřest avérée être la plus faible. Le récepteur R6 est celui qui a été déplacé pour évaluer les sorties des raies hors de la passe de Taotoi durant 66 jours.

Figure 3.18 (page suivante): Durée de détection en min par jour rapportée au nombre de raies marquées*10. Pour le récepteur R6, les 5 phases de déplacement (2, 3, 4, 5, 6) depuis la position initiale (1) dans la passe de Taotoi sont matérialisées en vert- la période du 21 novembre au 6 décembre 2005 correspond à la chute du récepteur entraînant une période de non détection.

120

121 GASPAR C., 2008

2.2.1.2 Détection nycthémérale par récepteur

Les récepteurs placés sur les zones de nourrissage sont ceux qui présentent les taux les plus élevés de détection de jour, avec 93% pour le site du Banc de Sable (R5) et 89% pour celui du Motu (R2). Il est intéressant de noter que les deux récepteurs positionnés le long du chenal et situés entre les deux sites de nourrissage sont ceux qui montrent les plus fortes détections de nuit (R3 et R4) (Fig.3.19).

Figure 3.19 : Détection nycthémérale par récepteur

2.2.1.3 Durée moyenne de détection journalière par mois et par récepteur

Le récepteur R5 situé sur le Banc de Sable présente la détection moyenne journalière mensuelle la plus élevée, avec la valeur de 2 heures de détection moyenne par jour en mai 2005. Nous notons aussi une diminution régulière de la durée moyenne de détection journalière et par mois pour tous les récepteurs à partir du mois de novembre (Fig.3.20).

Figure 3.20 (page suivante) : Durée moyenne de détection journalière en minutes par mois et par récepteur

122 GASPAR C., 2008

123 GASPAR C., 2008

2.2.1.4 Durée moyenne de détection par créneau horaire sur la période dřétude

La durée moyenne maximale de détection par créneau horaire, toutes raies confondues, est de 47 minutes dans le créneau horaire 8h à 9h pour le récepteur R5, situé sur le Banc de Sable (Fig. 3.21). Nous observons des pics réguliers dans les créneaux horaires situés en milieu de matinée et dřaprès midi pour R2, R5, R6, par contre ces pics sont situés tôt le matin et en fin dřaprès midi pour R1, R3 et R4.

124 GASPAR C., 2008

Figure 3.21 : Durée moyenne cumulée de détection par créneau horaire journalier (min), toutes raies confondues sur la période d’étude

2.2.2 Le cas du récepteur R6

Durant une période de 66 jours Ŕ soit 18% sur un total de 362 jours- le récepteur R6 a été déplacé à 5 reprises, afin dřévaluer la sortie des raies par la passe adjacente (Fig. 3.18 et Tab.3.9).

Tableau 3.9 : Périodes de déplacement du récepteur R6 dans la passe de Taotoi et raies détectées

Temps Durée Nombre Numéro Nombre de Moment Date Date de total de Type de Position d'installation de raies des raies Sexe jours de de la d'installation retrait détection détection (jours) détectées détectées détection journée (min) 1 05/06/2005 22/06/2005 15 0 2 22/06/2005 29/06/2005 7 0 3 01/07/2005 05/07/2005 7 2 123 M 4 540 continu Nuit 126 F 2 20 ponctuel Nuit

4 06/07/2005 21/07/2005 15 1 123 M 1 30 ponctuel Nuit Nuit et 5 23/07/2005 15/08/2005 22 1 122 M 22 5130 continu jour

Le récepteur a reçu, pendant 30 jours, des émissions de 3 raies différentes, 2 mâles (#122 et #123) et une femelle (#126). La présence totale des raies sur 30 jours a été de 95 heures. Lřanalyse des données brutes montre que les raies sont souvent re-détectées dans le lagon après avoir émis sur le récepteur R6 positionné dans la passe (R6-3) ou à la périphérie directe de celle-ci. Les distances parcourues à lřextérieur de la passe sont limitées : aucune

125 GASPAR C., 2008 détection nřa été enregistrée lors des positionnements à lřouest R6-1 et R6-2, situés respectivement à 180m et 490m à lřouest de la passe (par rapport à la position R6-3centrale). Seuls les deux mâles, respectivement #123 et # 122 ont été détectés à lřest (R6-4 ; 240m de R6-3) et au nord (R6-5 ; 320m au nord de R6-3)

Mâle #122 : 85 h

Mâle #123 : 30 min

Mâle #123 : 9 h Femelle #126 : 20 min

Figure 3.22 : Localisation des raies et durée totale de détection sur 66 jours aux différentes positions de R6

2.3 Résultats spécifiques aux sites de nourrissage

2.3.1 Détection par raie sur les sites de nourrissage

Le rayon dřattraction dřune raie sur un site de nourrissage est défini comme étant la plus grande distance observée, entre la position enregistrée dřune raie et celle du premier site de nourrissage fréquenté. Notre collecte de données a mis en évidence quřune raie détectée par le récepteur R6 peut être attirée sur le site de nourrissage du Motu et donc détectée par le R2 : distance parcourue estimée R2R6 : 2060m +/-202m Ŕ rayon de détection dřun récepteur. Une raie détectée par R1 peut être attirée sur le site de nourrissage du Banc de sable et donc parcourir R1R5 soit 1530m +/-202m. Globalement les suivis passifs confirment quřune raie peut être attirée sur lřun de des sites de nourrissage même si elle se trouve à lřopposé de celui- ci dans notre zone dřétude. Le rayon dřattraction est supérieur à 2060m. La fréquentation des sites de nourrissage varie parmi les individus suivis. Huit raies (62%) ont été détectées très régulièrement sur les sites de nourrissage durant leur période dřémission (de 78,8 à 99,3% des jours monitorés). Deux raies (15%) ont été détectées sur les

126 GASPAR C., 2008 sites de nourrissage ente 47,5 et 65% de leur période dřémission. Trois raies (23%) ont montré une utilisation faible des sites de nourrissage (de 1,2 à 34,3%) (Fig.3.23) (Gaspar et al., 2008)

Figure 3.23 : Pourcentage de détection des sites de nourrissage comparé aux détections totales par les 6 récepteurs

Le nombre moyen de détection journalière, par raie, pour les deux récepteurs situés dans les zones de nourrissage indique que 4 spécimens ont été détectés durant plus de 100 minutes/jour sur chacun des sites (Fig. 3.24) pour chaque récepteur (raies # 123,#124, #125 et #130 pour le Motu ; raies #128, #129, #132, #134 pour le Banc de Sable).

127 GASPAR C., 2008

Figure 3.24 : Détection moyenne journalière par raie en minutes sur le Motu (R2) et sur le banc de Sable (R5) (les individus #121,#122, #131 et #134 pour R2 ainsi que #124 et #131, pour R5 n’ont pas été suffisamment détectés pour être représentés)

Le nombre de sites de nourrissage fréquenté chaque jour varie selon les individus. Dix raies (77%) ont été détectées de manière ponctuelle sur les deux sites de nourrissage le même jour (à lřexception des raies #121, #131 et #134). Seule la raie #123 fréquente les deux sites de nourrissage avec une fréquence assez proche (57,4% sur le Motu et 42,6% sur le Banc de Sable).

2.3. 2 Variation de détection journalière sur chaque site de nourrissage

2.3.2.1 Variations de détection quotidienne sur le site de nourrissage du Banc de Sable (R5)

Seule la raie #131 nřa jamais été détectée au site de nourrissage du Banc de Sable (R5). Les 12 autres individus (92%) ont été détectés sur ce site pendant leur période de suivi. Les animaux ont été détectés par R5 pendant 0,2% à 95,7% de leur durée de détection totale dans la zone (Fig. 3.15). Quand les animaux sont présents sur ce site, la détection quotidienne moyenne est significativement différente entre ces raies (test de Kruskal-Wallis, p ≤ 0.001). La présence est significativement plus faible pour les 3 raies #125,#127 et #130 (15 à 18mn par jour) que pour les autres raies (39 à 199mn par jour) (post hoc Steel-Dwass ; p ≤ 0.01). Quand ils étaient présents, les 4 individus les plus détectés sont # 128, #129, # 132 et # 134 (99 à 199mn par jour) (Fig.3.23). Une corrélation positive a été trouvée dans la présence de

128 GASPAR C., 2008 ces 4 raies pendant leur période dřémission commune (205 jours) (corrélation de rang de Spearman; p ≤ 0.01)

2.3.2.2 Variations de détection quotidienne sur le site de nourrissage du Motu (R2)

Seule la raie #121 nřa jamais été détectée au site de nourrissage du Motu. Les 12 autres raies ont été détectées sur ce site pendant 0,2% à 95,5% de leur temps total de détection dans la zone dřétude, tous récepteurs confondus (Fig.3.15). Lorsquřelles étaient présentes, la détection quotidienne moyenne était significativement différente entre les raies (test de Kruskal-Wallis, p ≤ 0,001). Les raies #122, #131 et #134 ont été exclues de cette analyse car le nombre de jours où elles étaient présentes était trop faible (≤ 5 jours). Lorsquřils étaient présents, la détection moyenne des individus #123, #124, #125 et #130 (137min à 159min par jour) était significativement plus forte que la détection moyenne des autres raies (20min à 49min par jour) (post hoc Steel-Dwass ; p ≤ 0,01). Une corrélation positive a été trouvée dans la présence de ces 4 raies pendant leur période dřémission commune (191 jours) (corrélation de rang de Spearman; p ≤ 0,01)

2.3.3 Variations de détection horaire sur chaque site de nourrissage

2.3.3.1 Détection horaire sur le site de nourrissage Banc de Sable (R5)

Quand ils étaient présents sur le site, la détection horaire moyenne était significativement différente entre les individus (ANOVA; p ≤ 0,001). La détection horaire moyenne de trois raies #128, #129 et #132 (4.8min à 8,3min par heure) était significativement plus importante que la détection horaire moyenne de 4 raies #124, #125, #127 et #130 (moins dřune minute par heure) (test de Tukey-Kramer ; p ≤ 0,05). La détection horaire moyenne des spécimens présents #128 (6,1min par heure) et #129 (8,3min par heure) était significativement plus forte que la détection horaire moyenne des autres raies (test de Tukey-Kramer ; p≤ 0,05), exceptées les raies #121, #132 et #134 (test de Tukey-Kramer ; p ≥ 0,05). Il y a une corrélation très significative entre la détection horaire moyenne de 7 individus #121, #123, #126, #128, #129, #132 et #134 (corrélation de rang de Spearman; p ≤ 0,01). Elle était significativement plus forte durant le jour que durant la nuit pour 8 poissons (#121, #122, #126, #128, #129 #132, et #134) (tests de Mann-Whitney; p ≤ 0,01). Il nřy avait pas de différence significative dans la détection horaire moyenne entre le jour et la nuit entre toutes les raies (test de Kruskall-Wallis ; p≥ 0,05).

129 GASPAR C., 2008

Les nourrissages réguliers sur le site du Banc de Sable ont lieu 50% du temps de 9h à 12h et 50% du temps de 14h à 16h. Lorsquřelles étaient présentes, la détection moyenne par heure de 7 raies (#122, #123, #126, #128, #129, #132 et #134) était significativement plus forte durant les heures de nourrissage (3,9min à 15,8min) que durant le reste de la journée (1,0min à 6,3min) (tests de Mann-Whitney ; p ≤ 0,05). Une tendance similaire a été observée pour la raie #121 même si les différences nřétaient pas significatives (tests de Mann-Whitney; p ≤ 0,05). La présence horaire moyenne toutes raies confondues sur le site du Banc de Sable montre des niveaux élevés de 6h à 17h avec deux pics de 7h à 10h et de 15h à 16h (Fig.3.25).

Figure 3.25 : Détection moyenne horaire pour toutes les raies détectées sur le Banc de Sable (R5) en minutes par heure

2.3.3.2 Détection horaire sur le site de nourrissage du Motu (R2)

Lorsquřils étaient présents sur le site, la détection horaire moyenne des individus était significativement différente entre les individus (ANOVA ; p ≤ 0,001). La détection horaire moyenne des 4 raies présentes 123, #124, #125 et #130 (6 à 7min par heure) était significativement supérieure à celle des autres individus (moins de 2min par heure) (test Tukey-Kramer ; p ≤ 0,05). Il y a une corrélation très significativement positive entre la détection horaire moyenne de ces 4 individus (corrélation de rang de Spearman ; p ≤ 0,001).

La détection moyenne horaire était significativement plus forte durant la journée que durant la nuit pour les raies #123, #124, #125 et #130 (tests de Mann-Whitney ; p≤ 0,001). La

130 GASPAR C., 2008 détection moyenne par heure était significativement plus faible durant la journée que durant la nuit pour les individus #127, #128 et #129 (tests de Mann-Whitney ; p≤ 0,05). Il nřy a pas eu de différence significative dans la détection horaire moyenne entre la journée et la nuit pour les raies #126, #132 et #134 (tests de Mann-Whitney ; p≥ 0,05). Les individus #122 et #131 ont été seulement détectés deux jours au site du Motu et nřont pas été inclus dans cette analyse. Il nřy avait pas de différences significatives dans la détection horaire moyenne durant la journée entre les raies #123, #124, #125 et #130. Au contraire, la détection horaire moyenne durant la nuit était significativement différente entre les individus (test de Kruskal- Wallis ; p ≤ 0,01). Les nourrissages réguliers au site du Motu ont lieu dans 90% des cas de 9h à 12h et 10% des cas de 14h à 16h. Lorsquřils étaient présents, la détection moyenne par heure des trois individus #124, #125 et #130 était significativement plus forte durant les heures de nourrissage (14,7min à 20,9min) que durant le reste du jour (3,8min à 4,8min) (tests de Mann- Whitney ; p ≤ 0,05). Une tendance similaire a été observée pour le spécimen #123 même si les différences nřétaient pas significatives (test de Mann-Whitney ; p ≥ 0,05). La présence moyenne horaire des raies sur le site du Motu montre deux pics, le premier de 8h à 11h et le deuxième à 15h (Fig.3.26).

Figure 3.26 : Détection moyenne horaire pour toutes les raies détectées sur le Motu (R2) en minutes par heure

131 GASPAR C., 2008

2.3.4 Facteurs environnementaux influençant la fréquentation des sites

2.3.4.1 Fréquentation touristique

Sur le site de nourrissage du Banc de Sable, nous nřavons pas pu collecter de données journalières relatives aux nombres de nourrissage ni au nombre de touristes présents. Toutefois nous avons utilisé comme indicateur la présence ou absence des bateaux de croisière (Pacific Princess et Gauguin) ; ces derniers fournissant un clientèle abondante et régulière aux prestataires dřactivités lagonaires. Il nřa pas été trouvé de différences significatives dans la détection moyenne journalière entre les jours où les bateaux de croisière étaient présents et ceux où ils étaient absents (ANOVA ; p >0,05). Le récepteur R5 montre une présence horaire moyenne bimodale équivalente entre les jours où les bateaux de croisière sont présents à Moorea (nombre plus important de touristes lors des «ray feeding») et les autres jours (Fig. 3.27).

Figure 3.27 : Détection moyenne horaire par le récepteur R5 pendant les jours de présence et d’absence des paquebots de croisière

Sur le site du Motu, nous avons utilisé la présence ou lřabsence de lřopérateur principal (Mahana Tours) pour tester lřimpact du nourrissage sur la détection journalière des

132 GASPAR C., 2008 raies (test fait durant le période de détection commune des raies sur ce site). Il nřy a pas de différence significative dans la détection moyenne journalière entre les jours durant lesquels Mahana Tours a proposé une prestation de nourrissage des raies et les autres jours (ANOVA ; p >0,05). Le pattern de présence horaire moyenne sur le site de nourrissage du Motu a une forme bimodale (8h à 10h et 13h à 15h) ; cependant pour les 22 jours sur 362 sans nourrissage des raies, il demeure, mais avec une présence horaire moyenne inférieure (Fig. 3.28).

Figure 3.28 : Détection moyenne horaire par le récepteur R2 pendant les jours avec et sans nourrissage par Mahana Tours

133 GASPAR C., 2008

2.3.4.2 Pluie

Figure 3.29 : Comparaison de la détection totale journalière (min/j, divisée par le nombre de raies marquées) sur chaque site de nourrissage par rapport à la pluviométrie

134 GASPAR C., 2008

Sur les deux sites, nous avons observé une influence négative de la pluie sur le temps de détection quotidien total (Fig. 3.29)

3. Résultats obtenus par télémétrie acoustique active

Pour chaque raie, la méthode de suivi par « tracking » a été similaire : dés la détection du signal correspondant à lřindividu, le suivi commence et il sřarrête ensuite soit après 24 heures de collecte de données, soit après la perte du signal et une recherche infructueuse dans toute la zone. Les points GPS recueillis ne sont ainsi pas espacés de manière régulière dans le temps. Les résultats bruts des suivis sont donnés en Annexe 3.4. Sur nos illustrations des tracés individuels, les pointillés retracent le parcours entre deux positions successives séparées par la perte de détection du signal et une recherche supérieure à 15 minutes. Huit raies ont été marquées mais 2 dřentre elles (#4 et #6) nřont pas été ou ont été insuffisamment détectées pour que leurs résultats soient considérés. Pour chaque raie, les suivis cumulés vont de 28h24 pour la raie #7 à 103h04 pour la raie 1 (Fig 3.30 et tab.3.11). Le nombre de suivis par raie sřéchelonne de 1 à 6. Ils ont eu lieu à partir du 1er juin 2005 et se sont étalés jusquřau 15 août 2006. Les raies « actives » #1, #2, #3 sont des raies qui ont été marquées dans la zone dřétude et étaient considérées au moment de leur marquage comme « nourries » ; ce sont respectivement les raies #126, #131, #132 suivies par les récepteurs VR2 car elles ont été marquées par les deux types de marque. Les raies #5, #7, #8 sont des raies capturées en dehors de la zone dřétude, au sud-ouest de lřAMP de Tiahura et étaient considérées lors de leur marquage comme « sauvages ». Au total, 4 femelles et 2 mâles ont été suivis par cette méthode de « tracking acoustique ». Vingt et un suivis ont été réalisés et 190 positions géographiques ont été collectées (Annexe 3.5). La particularité de la zone dřétude et notamment sa densité corallienne nous a imposé de prendre des positions à chaque mouvement de raie engendrant une diminution du signal (de plus de 50%) et imposant une nouvelle recherche.

135 GASPAR C., 2008

Raie n°8 (6 suivis)

n°7 (3 suivis)

n°5 ( 1 suivi)

durée totale des suivis (h)

n°3 (4 suivis)

n°2 (3 suivis)

n°1 (4 suivis)

0 20 40 60 80 100 120

Figure 3.30 : Répartition de l'effort d'échantillonnage : durée cumulée des suivis actifs pour chaque raie

Tableau 3.10 : Test Monte Carlo de fidélité pour les 6 raies – Utilisation de l’extension Animal Movment Analyst Extension (AMAE)

Numéro Sexe P Fidélité au site

de raie

1 F 99,0099 Oui

2 F 99,0099 Oui

3 M 99,0099 Oui

5 M 75,2475 Non

7 F 99,0099 Oui

8 F 99,0099 Oui

Comme précisé dans notre méthode, nous avons utilisé lřextension « Animal Movment Analyst Extension AMAE » Ŕ développé par Hooge et Eichenlaub (1997) pour tester lřhypothèse de fidélité à un site donné de nos résultats avec la simulation Monte Carlo. Ce test

136 GASPAR C., 2008

a été positif pour 5 individus (Tab. 3.10) (zone utilisée par un individu significativement plus petite que la zone quřil utiliserait si ses mouvements étaient aléatoires (Spencer et al., 1990; Bolden, 2001). Le test de la raie #5 a été négatif, ce qui tendrait à démontrer que cet individu nřest pas fidélisé à un site particulier. Le logiciel « Animal Movment Analyst » calcule la superficie de la zone dřhabitat (home range). Toutefois, nous avons préféré utiliser le logiciel Arcgis 9.2 afin de mettre en évidence les temps de stationnement ainsi que les périodes de recherche des individus entre deux signaux (recherche supérieure à 15 minutes). Nous avons utilisé le MCP (Minimum Convex Polygon) pour le calcul des aires dřhabitats (Anderson, 1982 ; Aebischer et al., 1993 ; Holland et al., 1993 ; Bolden, 2001 ; Heithaus al., 2002; Cartamil al., 2003). Le MCP représente le polygone convexe le plus réduit qui contient tous les points détectés correspondants aux positions de lřanimal suivi.

3.1. Les tracés individuels et les vitesses de déplacement

Les différents suivis ont été initialisés à des heures différentes et les premières coordonnées GPS prises lors de la détection initiale de lřindividu (parfois plusieurs heures après le début de la recherche).

Tableau 3.11 : Caractéristiques des suivis actifs par raie Durée des Nombre Durée de Numéro Nombre Durée des Durée des suivis Nourrie Sexe Taille de points perte de raie de suivis suivis (h) suivis (min) actuels GPS (min) (min) 1 Oui F 84 4 40 103h04 6 184 1074 5110

2 Oui F 86 3 18 39h03 2 163 523 1640

3 Oui M 91 4 30 52h50 3 170 658 2512

5 Non M 68 1 34 73h06 4 386 936 3450

7 Non F 114 3 18 28h24 1 704 1092 612

8 Non F 92 6 50 44h04 2 644 907 1737

137 GASPAR C., 2008

La raie #1 est une femelle de 84cm de largeur discale, marquée sur le Banc de Sable. Les résultats des suivis passifs de cet individu ont montré quřelle était fidélisée au site R5 lors des nourrissages la journée, quřelle était souvent présente dans le chenal et détectée par R4 en début et fin de journée. Cet individu est peu détecté la nuit par les 6 récepteurs disposés dans le lagon. Son suivi actif, en 4 phases, est le plus long, en durée, de tous les suivis et sřétale sur 103h04 avec 40 positions relevées (Tab.3.11 et Fig. 3.31). Il a été effectué entre le 1er et le 23 juin 2005. La raie #1 se déplace depuis le site de nourrissage du Banc de Sable, au site du Motu situé à lřouest dřun côté et au milieu de la passe de Taotoi à lřest (sans sortie hors de la passe). Cřest aussi la raie « passive » #126 dont les détections étaient de 45% par R5 et 2% par R2, et qui avait été détectée par le récepteur R6 en position 3 dans la passe pendant deux jours pour un total de 40 min mais jamais au delà de lřentrée de la passe (pas détectée lors des autres déplacements du récepteurs R6). Ses quatre suivis successifs représentent respectivement 903m, 3706m, 1676m et 3479m, pour un total de 9766m. La raie #2 est une femelle de 86cm de largeur discale, marquée non pas sur le Banc de Sable, mais dans une zone sableuse prés du rivage non loin du périmètre de détection de R3 (site GA dans tableau 3.8) située entre les deux zones de nourrissage R2 et R5. Nous avions émis lřhypothèse de départ que les raies présentes dans cette zone intermédiaire faisaient partie du groupe des raies nourries. Cette raie a été marquée par une marque « passive » (#131) et ses détections sur le site de nourrissage du Motu sont nulles, et celles sur le site du Banc de sable sont insignifiantes. Ses détections principales sont faites dans le chenal par le récepteur R3 à plus de 72% de la détection totale (tous récepteurs confondus). En fait, on peut se demander si elle cohabite avec une population de raies nourries et passe sur les sites de nourrissage sans sřy nourrir. Son suivi actif est en 3 phases pour une durée totale de 39h03 avec 18 positions relevées (Tab.3.11). Il a été effectué entre le 17 et le 25 juin 2005. Il est intéressant ici aussi de comparer les données des récepteurs passifs et les positions du même individu relevées depuis le bateau durant les jours de tracking actif. Par exemple, lors du suivi 1 (les 17 et 18 juin 2005), seul le récepteur R3 le détecte (Annexe 3.3), par contre lors des suivis 2 et 3 (22 au 25 juin 2005), il nřest détecté que par le récepteur R3 alors que le tracé du suivi actif montre que cette raie a sillonné lřespace entre R2 et R5. Ces comparaisons de résultats provenant des deux techniques de suivis (actif et passif) montrent une sous estimation des détections faites par les VR2 en fonction de la configuration de la zone. La raie #2 a effectué des déplacements dans la zone dřétude, et a été retrouvée à proximité du site de nourrissage du Motu de jour (à 14h16) mais sans sřy nourrir (Fig.3.31). Elle sřest également déplacée vers lřest mais sans sřapprocher de lřentrée de la passe

138 GASPAR C., 2008

(Fig.3.31). Ses trois suivis successifs représentent respectivement des distances de : 1013m, 4201m, 2194m pour un total de 7408m. La raie #3 est un mâle de 91cm de largeur discale, marqué sur le Banc de Sable. Cřest la raie « passive » 132 dont les détections étaient de 56% par R5 et de 8% par R2. La raie #132 fait partie des raies fidélisées sur le site du Banc de Sable avec une forte présence sur le site pendant les heures de distribution de la nourriture. Son suivi actif, en 4 phases, sřétale sur 52h50 avec 30 positions relevées. Il a été effectué entre le 6 juin et le 7 juillet 2005. Cet individu sřest déplacé dans toute la zone dřétude (y compris vers le récepteur R1) mais ne sřest pas approché de la passe (Fig.3.31). Ses 4 suivis successifs représentent respectivement 1044m, 3271m, 644m et 945m pour un total de 5904m. La raie #5 est un mâle de 68cm de largeur discale (le plus petit individu marqué- Tab.3.3), capturé à lřextérieur de la zone dřétude du nourrissage des raies, dans la zone sableuse située juste au nord de lřhôtel Hibiscus (Fig.1.6). Son suivi actif, en 1 phase, sřétale sur 73h06 avec 34 positions relevées. Il a été effectué entre le 12 et le 15 août 2005. Cet individu a montré un déplacement très large et est sorti par la passe de Taotoi durant la journée (Fig.3.32). Ce suivi représente une distance parcourue minimale de 9462m (Tab.3.12) La raie #7 est une femelle de 114cm de largeur discale (la plus large femelle de notre étude- Tab.3.3), marquée sur la zone de lřhôtel Hibiscus. Son suivi actif, en 3 phases, sřétale sur 28H24 avec 18 positions relevées; il représente le plus court de tous les suivis. Il a été effectué entre le 26 novembre 2005 et le 12 janvier 2006. Cet individu a montré un déplacement sur une zone très limitée autour du site de marquage (Fig.3.31). Ce suivi représente une distance parcourue successivement de 978m, 180m, et 290m pour un total de 1448m (Tab.3.12). La raie #8 est une femelle de 92 cm de largeur discale, marquée sur la zone faisant face à lřhôtel Hibiscus. Son suivi actif, en 6 phases, sřétale sur 44h04 avec 50 positions relevées. Il a été effectué entre le 18 juin et le 15 août 2006. Cet individu a montré un déplacement sur une zone plus large que la raie#7 mais toujours autour du site de marquage et sans sřapprocher des sites de nourrissage ni de la passe de Taotoi et principalement de jour (Fig.3.31 et 3.32). Ce suivi représente une distance parcourue successivement de 45m, 209m, 538m, 624m, 2116m, 843m, pour un total de 4375m (Tab.3.12).

139 GASPAR C., 2008

Figure 3.31 : Représentation sur carte géoréférencée des tracés des différents suivis réalisés pour les raies suivies

140

GASPAR C., 2008

Figure 3.32 : Représentation sur carte géoréférencée de la répartition jour nuit des tracés réalisés par les raies suivies

141 GASPAR C., 2008 Tableau 3.12 : Caractéristiques des distances et vitesses de déplacement pour chaque raie suivie

Numéro Durée Durée Durée de Durée Pourcentage Pourcentage Distance Vitesse de Distance Durée du Vitesse de Distance Durée du Vitesse

de raie totale des totale des la perte totale sans de perte de perte le totale (m) déplacement de jour suivi de déplacement de nuit suivi de déplacement

suivis (h) suivis de la durée de jour/perte globale (m) jour sans le jour (m) nuit sans la nuit

(min) détection perte (min) totale (m/min) la durée (m/min) la durée (m/min)

(min) de perte de perte

(min) (min)

1 103h04 6 184 1 074 5 110 17,37 41,62 9 766 1,91 4883 224 21,80 4 883 4 886 1,00

2 39h03 2 163 523 1 640 24,18 0,38 7 408 4,52 2194 44 49,86 5 214 1 596 3,27

3 52h50 3 170 658 2 512 20,76 62,16 5 904 2,35 2601 1233 2,11 3 303 1 279 2,58

5 73h06 4 386 936 3 450 21,34 65,81 9 462 2,74 7550 983 7,68 1 912 2 467 0,78

7 28h24 1 704 1 092 612 64,08 61,54 1 448 2,37 376 38 9,89 1 072 574 1,87

8 44h04 2 644 907 1 737 34,30 24,92 4 375 2,52 3611 457 7,90 764 1 280 0,60

142 GASPAR C., 2008

Vitesse en m/min

Figure 3.33 : Vitesses de déplacement des raies suivies (basées sur les moyennes diurnes et nocturnes calculées par individu sans les temps de perte de détection)

Nous avons toutefois, comme pour chaque raie, été confrontés à des périodes de non détection de la raie qui ont initialisé des recherches parfois longues dans le lagon. Ces pertes de signaux peuvent être dues à des défaillances des marques, mais surtout à deux types de situation : un mouvement rapide de lřanimal qui entraîne la perte de son signal ou le positionnement de lřanimal derrière une structure corallienne bloquant le signal. Nous avons pris en compte ces périodes de perte de détection du signal afin dřévaluer les vitesses de déplacement des individus (Tab.3.12). Ces vitesses correspondent à celles du bateau entre deux points successifs de détection dřun individu et sont une approximation de la vitesse probable de la raie. Les vitesses moyennes globales vont de 1,91m/min à 4,52m/min pour les raies nourries et de 2,37m/min à 2,74 m/min pour les non nourries (Tab. 3.12). Nous notons des vitesses de déplacement diurnes supérieures aux vitesses nocturnes pour 5 raies sur 6 (Fig. 3.33). Les 3 raies non nourries affichent des tendances similaires.

3.2. Les temps de stationnement par position

Le temps de stationnement correspond à la durée pendant laquelle le bateau nřa pas dû se déplacer pour continuer à capter un signal acoustique clair de la raie suivie ;

143 GASPAR C., 2008 cela signifie que la raie est immobile ou bien quřelle effectue de courts déplacements dans la zone sans affecter la qualité du signal de détection.

La raie #1 présente deux phases de stationnement supérieures à 8 heures, uniquement de jour et sur le site du Banc de Sable. Huit phases de stationnement supérieures à 2 heures sont relevées la nuit de la zone centrale du chenal à la passe (Fig.3.34). Il est intéressant de comparer les données des récepteurs placés dans la zone dřétude pour cette raie marquée également par un émetteur passif (#126) et les positions relevées depuis le bateau lors du suivi de cet individu. Par exemple, le suivi actif du 2 juin 2005 donne la raie #1 sur le Banc de Sable lors dřun stationnement dřune durée de 11h32 (de 6h15 à 17h34); mais le récepteur R5, positionné sur ce site de nourrissage ne la détecte pas dans le créneau horaire de 7h à 9h, ni celui de 10h à 15h. De même le 12 juin 2005, les suivis actifs donnent cet individu présent sur le site de nourrissage BS de 6h40 à 17h41, mais le récepteur R5 ne la détecte pas de 11h à 13h et de 14h à 15h. La raie #2 présente de longues phases de stationnement sur la zone proche de son lieu de marquage, mais également, de nuit comme de jour, sur le site de nourrissage du Banc de Sable (bien quřelle ne se nourrisse quřoccasionnellement sur ce site). La raie # 3 présente des phases de stationnement de jour plutôt sur la zone de nourrissage du Banc de Sable, et de nuit principalement dans le chenal (Fig.3.34). La comparaison des détections par suivi actif et passif pour la raie #3 montre des différences dans les résultats. Par exemple, le suivi actif du 16 juin 2005 donne cette raie sur le Banc de Sable durant un stationnement allant de 3h39 à 17h15, mais le récepteur R5 ne la détecte pas dans les créneaux horaires de 10h à 12h, ni de 15h à 16h. De même le 20 juin 2005, les suivis actifs la donnent présente sur le site de nourrissage de 9h à 17h19, mais le récepteur R5 ne la détecte pas de 9h à 10h, de 11h à14h et de 16h à 17h. La raie mâle #5 a utilisé toute la zone dřétude des raies nourries lors de son suivi acoustique actif. Elle stationne plutôt le jour, sur son site de marquage autour de lřhôtel Hibiscus, dans la passe de Taotoi ainsi que dans le chenal en partie centrale (autour de R4) (Fig.3.34). La nuit elle est stationnée dans le chenal vers le récepteur R3, ainsi que sur le site du Banc de Sable. La raie femelle #7 montre des temps de stationnement de durées assez régulières et uniquement proches de son site de marquage (Fig.3.34). La raie #8 présente des temps de stationnement réguliers dans la zone de marquage ainsi que dans la partie sud du Motu Fareone (Fig.3.34).

144 GASPAR C., 2008

Figure 3.34 : Représentation sur des cartes géoréférencées des durées de stationnement jour/nuit relevées pour chaque raie

145 GASPAR C., 2008

14 h

12

10

8

6

4

2

0 Raie n°5 Raie n°7 Raie n°8 Raie n°1 Raie n°2 Raie n°3

Figure 3.35 : Caractéristiques des temps de stationnement globaux des raies suivies (x : valeurs maximales ; + valeur moyenne)

Lřéchantillonnage des 6 raies pour le paramètre « temps de stationnement » ne suit pas une loi normale (test Shapiro-Wilk, α=0,05, p < 0,0001). Il nřy pas de différence significative entre les 6 individus pour la valeur du temps de stationnement (Test Kruskal-Wallis pour α=0,05, p=0,061). Le temps de stationnement moyen est inférieur à 2 heures pour les raies nourries (Tab.3.14), avec pour chacune dřentre elles des valeurs dépassant 10 heures. Seule la raie#5 parmi les non nourries présente une valeur supérieure à 10 heures (Fig.3.35). Le temps de stationnement moyen des raies non nourries est inférieur à 1 heure (Tab.3.14). Les durées de stationnement moyennes nocturnes et globales suivent une courbe exponentielle décroissante en fonction de la taille de lřanimal (Fig.3.36) et pourraient donc être corrélées avec ce paramètre. Toutefois les valeurs de R² ne

146 GASPAR C., 2008 sont pas assez élevées pour tirer des conclusions et peuvent sřexpliquer par la taille du jeu de données, dřautres études sont ici nécessaires.

7,00 h

6,00

5,00 moyenne globale

moyenne nuit 4,00 moyenne jour

3,00 Exponentiel (moyenne globale) Exponentiel (moyenne nuit) 2,00

R2 = 0,4517 1,00

R2 = 0,6287 0,00 60 70 80 90 100 110 120 cm

Figure 3.36 : Corrélations entre les temps moyens de stationnement des raies et leur taille

Nous avons analysé les différences relatives aux temps de stationnement globaux, de jour et de nuit entre les raies nourries et non nourries (Tab.3.14). Le temps moyen de stationnement global des raies nourries (1,2,3) est de 1,886±2,710h, et de 0,944±1,689h pour les non nourries. Le test Mann-Whitney sur valeurs (α=0,05, p=0,003) montre une différence significative : les valeurs de stationnement globales présentées par les raies nourries sont significativement supérieures à celle des raies non nourries (Tab.3.13). Le temps de stationnement moyen de jour pour les raies nourries est de 4,838±4,025h et de 0,749±1,163h pour les non nourries. Les échantillons sont significativement différents (Test Mann-Whitney, α=0,05, p <0,00001). Les valeurs de stationnement de jour présentées par les raies nourries sont significativement supérieures à celle des raies non nourries. Par contre, les échantillons ne sont pas significativement différents pour les durées de stationnement de nuit (Test Mann-Whitney, α=0,05, p=0,987). Il nřy a pas de différence significative entre les temps de stationnement globaux des mâles et des femelles (Test Mann-Whitney, α=0,05, p=0,113).

147 GASPAR C., 2008

Paramètre Nourrissage/ Nourrissage/ Nourrissage/ Sexe/ Stationnement testé Stationnement global Stationnement diurne Stationnement nocturne global

Test de Mann-Whitney / Test de Mann-Whitney / Test de Mann-Whitney / Test de Mann-Whitney / Test utilisé Test unilatéral à droite : Test unilatéral à droite : Test bilatéral : Test bilatéral : U 5510,000 U 1055,500 U 1323,000 U 3463,000 Espérance 4488,000 Espérance 630,000 Espérance 1326,000 Espérance 4032,000 Variance Variance Variance Variance 128336,8 Paramètres 142851,128 8817,871 23864,960 du test (U) (U) (U) (U) 42 p-value p-value p-value p-value 0,003 < 0,0001 0,987 0,113 (unilatérale) (unilatérale) (bilatérale) (bilatérale) alpha 0,05 alpha 0,05 alpha 0,05 alpha 0,05

Tableau 3.13 : Résultats des tests statistiques concernant les temps de stationnement des raies suivies

Stationnement global Stationnement de jour Stationnement de nuit

Raies nourries: Raies nourries: Raies nourries : 1,886±2,710 4,838±4,025 1,018±1,254 Nourrissage Raies non nourries: Raies non nourries : Raies non nourries : 0,944±1,689 0,749±1,163 1,260±2,283

Tableau 3.14 : Moyenne des temps de stationnement pour les raies nourries et non nourries

3.3. Les zones dřhabitat

La définition de la zone dřhabitat (home range) ou zone dřévolution varie en fonction des auteurs (Anderson, 1982 ; Aebischer et al., 1993 ; Bolden, 2001 ; Holland al., 2001) mais peut se résumer en « zone utilisée par un animal lors de ses activités normales dřalimentation, reproduction ou de protection des juvéniles ou zone minimale nécessaire pour fournir à un animal les ressources nécessaires à la réalisation de ses activités normales (à lřexception des migrations)». En utilisant le calcul du Minimum Complex Polygon à lřaide du logiciel Arcview 9.2, nous obtenons des superficies totales des zones dřhabitat pour les 6 raies suivies sřéchelonnant de 0,064 à 0,652km² (Fig. 3.37 et tab. 3.15) sur une zone totale estimée à 2,893km ² (zone calculée en utilisant la largeur totale du chenal et délimitée par les points les plus à lřouest et à lřest de détection des raies et en excluant la superficie des Motu).

148 GASPAR C., 2008

700 000

600 000

500 000

400 000 Surface utilisée de jour (m2) 300 000 Surface utilisée de nuit (m2)

200 000

100 000

0 1 2 3 5 7 8

Figure 3.37 : Surfaces diurnes et nocturnes des zones d’habitat utilisées par chacune des 6 raies suivies

Il est important de noter que ces superficies dřhabitat ont été mesurées lors de suivis actifs individuels de durée différente pour chacune des raies.

3.3.1 Zones d’habitat des raies nourries

Les raies nourries présentent des aires dřhabitat allant de 0,177 à 0,362km². Leurs aires dřhabitat de nuit sont supérieures à celles calculées de jour. La raie #1 a effectué ses déplacements entre le motu Fareone et la passe et son aire dřhabitat est de 0,362km². La raie #2 est celle des raies nourries qui présente lřaire dřhabitat la plus réduite des raies nourries: 0,177km². La raie #3 est la raie nourrie qui sřest déplacée le plus à lřouest, en direction du récepteur R1, sa superficie dřhabitat a été calculée à 0,273km² (Fig.3.38).

149 GASPAR C., 2008

Figure 3. 38 : Représentation sur cartes géoréférencées des zones d’habitat – totale, diurne et nocturne- des raies échantillonnées

150 GASPAR C., 2008

3.3.2 Zones d’habitat des raies non nourries

Les raies considérées comme « non appâtées » sur les deux sites de nourrissage montrent des sites dřhabitat plus différenciés. Les raies #5 et #8 montrent des zones dřhabitat de jour nettement supérieures à celles de nuit. Le mâle #5 présente la zone dřhabitat la plus étendue, pratiquement deux fois supérieure aux autres individus nourris soit 0,653km² (Fig.3.38). Cet individu est aussi la plus petite des raies marquées lors de notre étude et son suivi a été réalisé en une seule fois. La raie femelle #7 est la plus grande que nous ayons marquée dans notre étude (sur 17 raies marquées au total pour les suivis actifs et passifs). Sur les 6 raies suivies par tracking actif, cřest elle qui a montré la plus petite zone dřhabitat globale (0,064km²) et une zone de vie de jour réduite. Cette raie est aussi celle qui présente le plus fort taux de non détection (perte de signal) durant les suivis (64%). La raie femelle #8 a présenté une superficie dřaire dřhabitat correspondant à celles mesurées pour les raies nourries (0,318km²).

Facteurs Superficie totale Superficie de jour Superficie de nuit Raies nourries : Raies nourries : Raies nourries : 0,037 ±0,054 km² 0,252 ±0,079 km² Nourrissage 0,270±0,092 km² Raies non nourries : Raies non nourries : Raies non nourries : 0,065 ±0,034 km² 0,345±0,295 km² 0,309 ±0,325 km²

Femelles : 0,230 ±0,136 km² Sexe Mâles : 0,462 ±0,268 km²

Tableau 3.15 : Superficie des aires d’habitat pour les raies nourries et non nourries, pour les raies mâles et femelles

Les surfaces dřhabitat globales et de jour suivent une décroissance exponentielle en fonction de la taille de lřanimal. Ce résultat doit être validé par un échantillonnage supérieur au vu de la taille du jeu de données et des valeurs de R2 (Fig.3.39).

151 GASPAR C., 2008

2 800 000 m

700 000

600 000

500 000 R² = 0,8491 surface utilisée de jour surface utilisée de nuit surface globale 400 000 Expon. (surface utilisée de jour) Poly. (surface utilisée de nuit) 300 000 Expon. (surface globale)

200 000 R² = 0,505

100 000

R² = 0,405

0 60 70 80 90 100 110 120 cm

Figure 3.39 : Corrélation entre la surface d’habitat utilisée par les raies et leur taille

Globalement, notre étude sřest portée sur un échantillon de faible taille ; les seules valeurs sur lesquelles nous avons pu obtenir des différences statistiquement différentes sont les temps de stationnement de jour et globaux pour les raies nourries, que nous pouvons corréler aux nourrissages diurnes opérés par les prestataires touristiques. Les vitesses calculées des individus ainsi que les aires dřhabitat donnent plutôt des tendances spécifiques à chaque individu.

152 GASPAR C., 2008

C. DISCUSSION

1. Inventaire des raies présentes dans la zone d’étude et de nourrissage

Notre étude a établi lřinventaire de la population de raies nourries fréquentant la zone nord-ouest de Moorea durant la période de mai à juillet 2004. Le chiffre de 58 individus donne une valeur basse du nombre total de raies présentes. La méthode de marquage par Floytag utilisée nřa permis quřun inventaire sur une courte durée, les marques se détachant facilement, soit naturellement, soit par le contact avec les touristes et les guides. Certaines marques sont tombées rapidement, parfois en moins dřune semaine, laissant souvent une cicatrice caractéristique dans la peau (un impact qui ne correspond ni à une plaie par flèche ni à une morsure). Nous avons réussi par lřobservation visuelle à identifier des individus dont la marque était tombée. Toutefois, nos études sur le terrain ont confirmé quřil est très difficile dřétablir un catalogue dřidentification des raies par photographies ; les traces ou marques spécifiques par individu, se trouvant plus souvent sur la partie ventrale. Cela atteste que le choix dřun système de marque de couleur était judicieux. Il est probable que des individus soient venus sur les sites de nourrissage de manière ponctuelle durant la période et quřils nřaient pas été marqués, de même nous avons marqué des raies présentes de manière exceptionnelle sur la zone, et non revues par la suite. Nos observations montrent que la sex-ratio des raies inventoriées est équilibrée dans la zone étudiée, contrairement aux études sur les sites de nourrissages des raies Dasyatis americana aux Cayman où moins de 18% sont des mâles (Semeniuk et Rothley, 2008) et à la Baie dřHamelin en Australie où les raies mâles représentent moins de 13% des raies (Newsome al., 2004). Par contre, bien quřune sex-ratio équilibrée soit notée dans notre zone dřétude, il y a une très forte majorité de femelles sur le site du Motu (10 sur 11 individus identifiés en 2004). Il est par contre important de rappeler que, dans la majorité des cas, les raies Himantura fai en Polynésie sont des animaux solitaires, rarement observées en groupe. Par nos observations visuelles, nous avons confirmé que certains individus fréquentaient plusieurs sites de nourrissage. Cette étude nous a permis de connaître la taille de population de raies sur la zone dřétude et principalement leur répartition sur les deux sites de nourrissage du Motu et du Banc de Sable. Notre protocole de marquage acoustique ultérieur nous a permis de suivre un échantillon correspondant à 13 raies, soit 22% de la population totale estimée (58) en 2004. A titre de comparaison, aux îles Cayman, Corcoran a marqué 7 raies, en 2006, sur une population de plus de 172 raies identifiées.

153 GASPAR C., 2008

2. Marquage acoustique passif

Dans le but de décrire la fréquentation des sites de nourrissage par les raies pastenagues, nous avons choisi dřutiliser la télémétrie acoustique, qui quantifie la présence ou lřabsence de chaque individu marqué dans la zone de détection des récepteurs positionnés stratégiquement. Cinq études antérieures ont utilisé cette technique sur des raies : Clark en 2003 sur Manta birostris et Crow en 2005 sur Dasyatis lata, (deux études non publiées à ce jour), Vaudo et Lowe (2006) sur Urobatis halleri, Corcoran (2006) sur Dasyatis americana (seule étude concernant des raies nourries par lřhomme) et Dewar et al. (2008) sur Manta birostris (Annexe 3.1). Ces suivis nous ont permis dřévaluer au minimum à 2060m le rayon dřattraction des raies sur un site de nourrissage. Ce résultat doit tenir compte des spécificités dřemplacement de chacun des récepteurs (Annexe 3.2) et notamment le dénivelé, les zones à fort courant et la couverture corallienne propre au site de chaque récepteur. Elle nous a permis de confirmer les échanges de raies entre sites de nourrissage et a abouti à une description plus précise des modes dřutilisation par chaque individu de la zone dřétude et de chacun des points dřattraction touristique. Ne pas détecter une raie marquée peut avoir quatre origines : (1) la raie est hors de portée du récepteur (absence vraie), (2) elle est dans la portée de détection mais le signal acoustique est bloqué par une ou plusieurs structures coralliennes, (3) lřanimal se trouve dans une zone dřombre acoustique Ŕtombant ou faille- (fausse absence), (4) le récepteur nřa pas enregistré le signal émis à cause dřune collision de ce signal avec celui dřune autre marque. Il est difficile dřévaluer lřimportance relative de ces quatre types de non détection et, de ce fait, les temps de présence sont susceptibles dřêtre sous-estimés. Dans notre étude, nous avons fixé la « période de silence » des marques à un intervalle de 120 à 240 secondes (périodes de non émission acoustique), afin de limiter les risques dřémission simultanée de deux marques sur le même récepteur, ce qui entraîne lřabsence dřenregistrement des deux codes sur le VR2 concerné. Le site de nourrissage du Banc de Sable étant à proximité du chenal, les «fausses absences », liées à la présence des raies dans le chenal en contrebas, ont pu être fréquentes. Sur le site du Motu, les « fausses absences » sont liées au blocage des signaux par les structures coralliennes très fréquentes dans la zone. Toute hypothèse ou interprétation doit aussi tenir compte des caractéristiques spécifiques de la recherche telles que le comportement du poisson étudié, son potentiel de mobilité, la superficie de la zone dřétude ou encore la présence de zones dřombres et de pollutions acoustiques (Arendt al., 2001(b)). Ces pollutions acoustiques ont plusieurs sources.

154 GASPAR C., 2008

Elles peuvent être issues du trafic nautique, de lřintensité de la pluie, de la houle, du courant, de la profondeur du récepteur, dřinterférences électroniques ou encore du bruit produit par les invertébrés à proximité du récepteur (balanes, crustacés). Ces sources parasites peuvent biaiser la détection, augmenter ou réduire la portée des récepteurs et des émetteurs. Elles sont toutefois très difficiles à quantifier car elles évoluent avec les conditions environnementales. Les récepteurs VR2 ont été disposés régulièrement dans la zone dřétude et sur les deux sites de nourrissage. Toutefois ces derniers étant très fréquentés par les touristes, nous nřavons pas pu fixer les récepteurs en partie centrale des zones de nourrissage. Nous avons choisi des sites proches mais qui présentaient une sécurité supérieure (la faible profondeur des zones et la clarté de lřeau rendent les récepteurs très facilement visibles de la surface). La durée de notre étude a été conditionnée par la durée de vie des marques (V8 : 229 jours et V13 : 400 jours données par le constructeur). Toutefois, un arrêt dřémission précoce peut être expliqué par une déficience de la marque ou de sa batterie, lřexpulsion par la raie, son décès, ou encore sa sortie de la zone sélectionnée. Notre étude, bien que focalisée sur les sites de « feeding » a évalué la présence ou lřabsence des raies dans les périmètres de détection des six récepteurs. Il est important de noter que la présence dřune raie sur un site de nourrissage ne veut pas dire quřelle ait été nourrie. On corrèle sa présence à une attraction par la nourriture (et indirectement le bruit des bateaux, la présence de personnes dans lřeau) mais nous nřavons pas contrôlé la prise de nourriture systématique par les raies détectées lors des périodes de nourrissage. Il est donc possible que des animaux aient été repérés dans la zone sans avoir accepté de nourriture. Les individus ont montré des modes de fréquentation variés sur chacun des sites. Les données relatives à cette espèce étant limitées, nous ne pouvons quřémettre des hypothèses quant à lřexplication des différences observées.

2.1 Fréquentation de la zone dřétude par Himantura fai

Des observations sous-marines ont été réalisées durant toute la période pour qualifier les comportements de nourrissage, lřattitude envers les nourrisseurs et les touristes ainsi que les relations conspécifiques. Les deux récepteurs installés sur les zones « dřappâtage » ont montré un pourcentage de détection diurne largement supérieur à celui des autres VR2. Le plus petit animal vu sur ces sites était un mâle (60cm de largeur de disque) Ŕles nouveaux nés et les juvéniles nřy sont pas vus (à lřexception dřune jeune femelle de 32cm (Fig1.12) observée dans le chenal à proximité du motu Fareone). Dans lřensemble, sur 12 mois, la présence totale quotidienne des raies, par rapport au nombre de raies marquées, a commencé à

155 GASPAR C., 2008 décroître en novembre et cela jusquřà la fin du suivi (mars). Plusieurs hypothèses peuvent être émises mais sans être confirmées : (1) la baisse du nombre de touristes mais nous nřavons pas trouvé de corrélation entre ces deux facteurs, (2) la reproduction, mais sans évidence pour lřinstant dřun caractère saisonnier, (3) la saisonnalité, avec le début de la saison chaude et humide de lřété austral ; (4) la pluviométrie, cřest un des facteurs influençant la qualité de réception des VR2, mais nous nřavons pas évalué son impact sur les mouvements des individus.

2.2 Modes de fréquentation des sites du Banc de Sable et du Motu

Parmi les 14 raies marquées (6 mâles, 8 femelles), 1 nřa jamais émis, 7 (4 mâles, 3 femelles) ont présenté une détection maximale au site du Banc de Sable ainsi quřune détection moyenne horaire significativement plus forte durant les heures de nourrissage ; 3 (femelles) ont présenté une détection maximale au site du Motu ainsi quřune détection moyenne horaire significativement plus forte durant les heures de nourrissage , 1 individu (mâle) présente une fidélité sur les deux sites de nourrissage et 2 raies (1 mâle, 1 femelle) ont montré une présence très faible sur les sites de nourrissage, et principalement en dehors des périodes de feeding. Sur le site du Banc de Sable, seule une femelle nřa jamais été repérée (#131). Cet individu a été marqué en dehors des deux sites de nourrissage, mais dans la zone dřétude, nřa été vu au Motu quřà deux occasions. Il est considéré comme « non habitué » au nourrissage. Cet individu fait partie de trois spécimens suivis de manière active (la raie #2). Les autres raies marquées (12) ont toutes été détectées sur ce site, dont 4 mâles et 3 femelles ; plus fréquemment le jour que la nuit. Les 4 raies les plus régulières (#128, #129, #132, #134) ont montré un temps de détection supérieur à 1h30 par jour. Ces individus sont ceux qui ont été vus de manière régulière durant nos observations in situ lors des nourrissages et sont les plus « accoutumés » à la présence humaine. Sur le site de Motu, un mâle nřa jamais été détecté (#121). Il a été marqué sur le site du Banc de Sable mais nřa émis que durant les 8 premiers jours. Il a été repéré par tous les autres récepteurs et principalement de nuit, quoique présent occasionnellement durant des nourrissages sur le site du banc de Sable. Il est probable que cet animal ait quitté la zone dřétude mais nous ne pouvons pas exclure les hypothèses de déficience, de rejet de la marque ou bien encore de décès de lřanimal. Les 12 autres individus ont fréquenté ce site du Motu. Les 4 raies les plus détectées (#123, #124, #125, #130) ont présenté des durées de détection quotidiennes supérieures à 2 heures, principalement le jour tenant en compte que la raie #123 fréquente aussi régulièrement le site du banc de Sable. Moins de raies fréquentent le site du

156 GASPAR C., 2008

Motu. Parmi ces 4 raies, lřindividu mâle (#123) est un peu plus farouche que les femelles par rapport au guide qui le nourrit et aux touristes (Observation Mahana tours). Sur le site du Motu, pour lequel Mahana Tours nous a communiqué les chiffres de fréquentation touristique, nous nřavons pas mis en évidence de tendance, durant 7 ans, entre le nombre de touristes et celui des raies présentes, ni avec la durée de présence de chaque raie. Nous savons que le nourrissage ne commence jamais avant 9 heures, mais les 3 raies fidélisées au site sont présentes à partir de 8 heures. La raie #123 est le seul individu qui a présenté un pattern de détection diurne significatif pour les deux sites de nourrissage; ce poisson a été le seul mâle régulièrement vu au site du Motu, le reste des animaux nourris étant uniquement des femelles. Malgré une grande variabilité dans les détections mensuelles et journalières, la détection horaire moyenne, lorsque les raies sont présentes, est significativement plus forte durant les heures de nourrissage pour 7 raies au site du Banc de Sable, et pour 3 raies, au site du Motu. La capacité dřanticipation des animaux à arriver sur les lieux du nourrissage est illustrée par leur regroupement une à deux heures avant les périodes de nourrissage. Dans lřensemble, pour au moins deux individus (#127 mâle, #131 femelle), les données de télémétrie acoustique nřont pas été corrélées à lřhypothèse de fidélité sur les sites de nourrissage. Ces individus passent la majorité de leur temps dans la zone dřétude (respectivement 62% et 38% des jours monitorés) mais ne se rendent pas sur les sites durant les heures dřactivité de nourrissage. Nos résultats montrent différents degrés de fidélité aux sites de nourrissage parmi les onze autres individus avec aucune différence au regard du sexe de lřanimal (5 mâles, 6 femelles).

2.3 Facteurs influençant les patterns de fréquentation des sites de nourrissage des raies

2.3.1 Ancienneté de l’existence des sites de nourrissage des raies

Le nombre dřannées pendant lesquelles la nourriture a été distribuée sur un site soit Ŕ à la fin de notre étude en 2006- 11 pour le Banc de Sable et 7 pour le Motu, ne semble pas influencer la présence horaire moyenne individuelle. Par contre, la capacité dřanticipation des horaires de nourrissage ainsi que le nombre moyen de raies, quotidiennement présentes sont supérieures sur le Banc de Sable, comparativement au Motu, tout comme le nombre moyen de raies présentes chaque jour. Ce comportement dřanticipation a aussi été étudié chez les raies Dasyatis americana aux îles Cayman (Fig. 3.40) où plus dřune centaine de raies se regroupe sur les sites spécifiques le matin, deux heures au moins avant le début du nourrissage (Corcoran, 2006).

157 GASPAR C., 2008

Figure 3.40 : Un groupe de raies armées, Dasyatis americana, photographié à 7h30 sur le site SandBar à Stingray City (photographie Corcoran, 2006)

2.3.2 La nourriture

La nourriture distribuée aux raies est, en général, congelée au préalable. Elle est de qualité assez équivalente entre les deux sites de nourrissage (hareng-Clupia harengus, sardine-Sardina pilchardus, calmar-Loligo opalescens et bonite-Euthynnus affinis) mais la quantité distribuée sur chaque lieu est difficile à évaluer. Lřopérateur principal (Mahana Tours) au site du Motu a décidé de diminuer la quantité de nourriture donnée pour sřassurer que seule lřodeur du poisson attire les raies mais que ces dernières continuent à rechercher naturellement leurs proies. Le guide a choisi dřutiliser un tube en plastique percé et contenant du poisson pour que les raies soient attirées près des touristes par lřodeur du poisson mais sans être nourries. Les deux autres opérateurs présents sur le site du Motu ont tendance à faire la même chose. Au contraire, la forte concurrence des opérateurs fréquentant le site du Banc de Sable (n=8) conduit à une distribution effective dřune plus grande quantité de nourriture. Ce facteur contribue sans doute, nous le verrons plus loin, à influencer lřanticipation par les raies des horaires de nourrissage. Les résidents naviguent sur le lagon durant les week-ends mais les pêcheurs utilisent différentes parties de la zone pour nettoyer leur poisson nřimporte quel jour de la semaine. Ceci attire involontairement les raies près de leurs bateaux. De plus, nous devons aussi prendre en considération que les opérations de nourrissage peuvent avoir comme conséquence lřattrait dřautres espèces de poissons et aboutir à une concentration anormale de prédateurs dans une zone donnée (Milazzo al.,, 2005). Dans notre zone dřétude, le nourrissage des raies

158 GASPAR C., 2008 ne semble pas attirer un grand nombre dřespèces de petits poissons de manière évidente (seuls quelques becs de cane (Lethrinus olivaceus) et carangues leurre (Scrombroides lysan), mais une étude ciblée est ici nécessaire). Cependant, les requins pointes-noires semblent, intentionnellement ou non, attirés sur le site du Banc de Sable par certains opérateurs. Les requins nřinteragissent pas avec les raies mais semblent sřapprocher des zones à fortes concentrations en baigneurs, attirés par lřodeur du poisson destiné aux raies.

2.3.3 Le nombre de touristes présents et la fréquence du nourrissage

Le pattern de distribution quotidien des raies ne semble être influencé ni par le nombre de touristes présents ni par le nombre de nourrissage selon les données de Mahana tours sur le site du Motu. Sur le Banc de Sable, il a été impossible dřévaluer le nombre de séances spécifiques de nourrissage offertes par jour, car les propriétaires de bateau ou les touristes ayant loué une embarcation utilisent aussi cette zone comme un site récréatif et apportent des quantités dřappâts non quantifiables pour attirer les raies. Dans ce cadre, nous avons suivi la présence ou lřabsence des bateaux de croisière à Moorea (dont les clients sont réguliers et nombreux à participer aux prestations de «ray feeding»), mais sans pouvoir montrer de tendances.

2.3.4 Le sexe des raies

Celui-ci ne semble pas influencer le degré dřattraction global sur les lieux de nourrissage. Cette sex-ratio, qui est équilibrée à Moorea (52% de mâles), est différente de celle du site de nourrissage de la Baie dřHamelin en Australie où seulement 2 mâles sont présents sur 16 raies soit moins de 13% (Newsome al., 2004). Aux îles Cayman, Shackley (1998) décrit que les mâles ne sont pas conditionnés aussi rapidement que les femelles au nourrissage et Semeniuk et Rothley (2008) confirment que moins de 18% des raies observées à Stingray City sont des mâles. Par contre, notre inventaire de 2004 donnant une sex-ratio équilibrée dans la zone avait été réalisé alors que 4 sites de nourrissage étaient présents. Seul le site du banc de Sable regroupait des populations de mâles et de femelles équivalentes. Il semble primordial de continuer les observations de terrain sur chacun des deux sites existants pour noter lřévolution de cette sex-ratio au cours du temps. Nous avons vu aussi dans nos suivis que les mâles sont ceux qui semblent le plus fréquenter la passe. Le seul individu fidélisé sur les deux sites de nourrissage est également un mâle. Nous nřavons pas marqué de femelles gestantes durant la phase de repérage acoustique et aucune ne nous est apparue comme gestante à la fin de notre étude (sur 10 femelles

159 GASPAR C., 2008 suivies). Généralement, les femelles gestantes présentes sur les sites de nourrissage sont observées jusquřà quelques jours précédant lřexpulsion des petits et reviennent après une a deux semaines dřabsence sur les sites. Les nouveau-nés ne sont pas observés sur les lieux de nourrissage. Nous avons observé des plaies par morsures (principalement sur le dos des femelles) pendant des phases de reproduction, mais pas dřagressivité ni de morsures entre individus lors des nourrissages (Fig.3.41), ni dřexclusion spécifique de certains dřentre eux comme le rapporte Corcoran (2008) aux îles Cayman.

Figure 3.41 : Une raie mâle nourrie Dasyatis americana, sur le site de Sandbar à Stingray City aux îles Cayman, montrant de larges et profondes plaies de morsure sur les deux ailes (Photographie M. Potenski dans Corcoran, 2006)

2.3.5 Le bruit des moteurs des bateaux

Notre observation directe sur les deux sites de nourrissage montre une grande réactivité des individus aux bruits de moteur des bateaux. Habituellement, dans les deux minutes suivant lřarrivée du bateau, 2 à 6 raies sont vues sur le site du Banc de Sable et entre 1 à 2 au Motu. Ces raies ont généralement été détectées par les récepteurs VR2 mais nřont pas été observées visuellement (elles se trouvaient dans un périmètre de 200 mètres mais non visibles : soit enfouies sous le sable, soit derrière une structure corallienne les cachant pour lřobservateur, mais ne bloquant pas le signal acoustique pour sa réception par le VR2).

160 GASPAR C., 2008

Newsome et al., (2004) ont également décrit ce phénomène dřattraction des raies par les bruits des bateaux sur le site dřHamelin en Australie.

2.3.6 La saisonnalité

A Moorea, la saison des pluies sřétend de novembre à février et la détection moyenne quotidienne à chaque site a commencé à décroître en novembre. Des analyses supplémentaires sont nécessaires pour évaluer lřimpact de la pluie sur la fréquentation des lieux de nourrissage. Il est à noter que lřimpact de la pluviométrie est non négligeable sur la qualité de réception des récepteurs VR2 (données du constructeur Vemco).

2.3.7 Le marnage Les raies habitent en général dans les zones intertidales (Montgomery et Walker, 2001) ou, dans le cas des raies manta, elles sont influencées dans leurs mouvements par les cycles des marées (Dewar et al., 2008). Cependant le marnage est très limité à Moorea (30 à 40 centimètres) et ses cycles sont fixes. Comme dans lřétude de Corcoran (2006), nous nřavons pas remarqué dřinfluence des marées sur les patterns de mouvements des raies.

2.4 Influence du nourrissage sur les déplacements des poissons

Notre étude a mis en évidence la capacité des raies à anticiper les heures de nourrissage. Ce phénomène a aussi été décrit par Nelson (1995) sur le site de Stingray City aux îles Cayman puis par Corcoran (2006) et Semeniuk et Rothley (2008). Sur le site le plus ancien du Banc de Sable, la présence ou lřabsence dřun nombre important de participants Ŕ jours avec et sans bateaux de croisière- nřaffecte pas la durée de présence des raies dans la zone. Ce lieu est aussi très utilisé par les résidents lors des week- ends et des vacances scolaires, mais leur présence reste encore difficile à quantifier. Sept raies sur douze ont montré ici une fréquentation horaire moyenne significativement supérieure durant les nourrissages. Un pattern bimodal a été décelé avec un pic de présence moyenne horaire de 7h à 10h et un second de 15h à 16h, alors que 50% des nourrissages ont lieu de 9h à 12h et 50% de 14h à 16h. Les raies sont repérées en moyenne 2 heures avant le premier nourrissage du matin. Nous avons réalisé des observations directes sur site en utilisant un kayak afin dřéviter une attraction des raies par le bruit du moteur. Il nous a été difficile de localiser les raies durant la période précédant les « feedings » (et même lorsquřelles émettaient sur le récepteur R5). Celles que lřon a pu observer lřont souvent été en bordure du chenal.

161 GASPAR C., 2008

Sur le site du Motu, 3 raies sur 12 ont montré une détection moyenne horaire supérieure durant les nourrissages. Leur présence horaire bimodale montre un pic le matin de 8h à 11h, et un lřaprès midi à 15h. Les nourrissages ont lieu à 90% de 9h à 12h et à 10% de 14h à 16h. Les raies ont une anticipation plus courte sur les heures de feeding, le matin, comparativement au site du Banc de Sable. Ceci peut être aussi expliqué par des fausses détections, liées à la densité corallienne du site, qui peut favoriser le blocage des émissions de manière importante, les raies étant immobiles dans la zone, mais leur signal bloqué par le corail. Cette plus faible anticipation peut aussi être liée au fait que ce site a été ouvert 4 ans après le Banc de Sable, ou bien encore par lřinfluence de la quantité de nourriture réellement distribuée sur chacun des sites. Le Motu est principalement utilisé par la société Mahana Tours qui y a aussi développé un site de restauration pour les touristes. Nous avons utilisé les chiffres donnés par cette société en termes de nombre de touristes présents. Toutefois durant les jours sans clients de Mahana tours, la présence des raies peut être expliquée soit par lřactivité dřun autre opérateur soit par lřacclimatation des raies à venir sur le site, quřil y ait ou non nourrissage. Dans notre étude, les récepteurs VR2 ne couvrent pas toute la zone dřétude, mais lřutilisation des marques actives sur 3 individus nourris a montré que les raies sortent rarement de la zone, considérée comme leur « zone dřhabitat ». Nous avons remarqué à plusieurs reprises que lorsquřune forte houle de sud touche lřîle de Moorea, lřintensité des courants dřouest-est dans la zone dřétude augmente fortement (en direction de la passe de Taotoi). La seule zone « abritée » est celle entre les deux Motu où le récepteur R2 est situé. Il semblerait quřil y ait une tendance à observer plus de raies sur ce site dans ces conditions. Cela ne signifie pas que les raies soient plus fréquemment nourries sur ce site, mais elles utiliseraient peut-être la zone pour se mettre à lřabri des forts courants, comme lřont montré Montgomery et Walker (2001). Nous avons vu aussi que seules 3 raies sur 13 suivies de manière « passive » sřapprochent de la Passe de Taotoi. Les individus y ont présenté à la fois des comportements actifs et des temps de repos. Sur les 3 individus détectés lors du déplacement durant 66 jours du récepteur R6, deux sont des mâles, dont lřun est lřindividu #123 qui est fidélisé aux deux sites de nourrissage (BS et M). Il reste pendant un total cumulé de 9 heures dans le centre de la passe (R6-3) sur une période de 4 jours puis seulement 30 min autour de la position R6-4 située à 240m à lřextérieur est de la passe, non loin dřun site de nourrissage de poissons (et anciennement requins) par les clubs de plongée. Lřautre mâle, #122, est fidélisé au site du Banc de Sable mais ses détections sont principalement faites par le récepteur R6 (85% des détections totales). Cet animal vit dans la passe principalement et est détecté chaque jour durant les 22 jours de position du R6 la plus éloignée au nord (R6-5 à 320m au nord de R6-3).

162 GASPAR C., 2008

Cet animal fréquente très exceptionnellement les autres récepteurs situés dans la zone dřétude mais a néanmoins été enregistré sur chacun dřentre eux. La femelle (#126) est détectée au centre de la passe une seule fois de manière ponctuelle durant deux fois 10 minutes ; cřest une raie fidélisée au site du Banc de Sable, qui lors de son suivi actif sřétait également déplacée dans la passe de nuit, sans en sortir. La détection totale de cette raie sur R6 ne dépasse pas les 5% de détection globale tous récepteurs confondus. En conclusion de notre étude à lřaide de suivis « passifs», nous avons appris que sur 13 individus, 11 sont fidélisés aux sites de nourrissage (7 au banc de Sable, 3 au Motu, 1 sur les deux sites) alors que 2 vivent dans la zone sélectionnée mais sans fréquenter les sites lors de la distribution de nourriture. Le rayon dřattraction dřun site de nourrissage est supérieur à 2060m. Chacun des deux récepteurs placés sur un site de nourrissage a permis de caractériser les patterns de présence des individus durant la période de suivi. Un mode bimodal de fréquentation quotidienne correspondant aux périodes de nourrissage a été mis en évidence mais aucune corrélation avec le nombre de touristes ou le nombre de nourrissage. Les raies montrent une anticipation de présence sur les sites (1 à 2 heures avant le début de lřactivité de nourrissage) mais sont conditionnées et viennent quřil y ait ou non activité de nourrissage.

3. Marquage acoustique actif

Afin de compléter les données recueillies par suivis acoustiques passifs, nous avons utilisé les techniques de « tracking acoustique » ou suivis actifs afin de mieux définir les zones dřhabitat des individus marqués. La zone dřhabitat dřun individu a été définie par Burt en 1943 comme : « la zone de présence dřun individu durant ses phases normales dřactivités : recherche de nourriture, reproduction, socialisation ». Cinq études par suivis acoustiques actifs ont été réalisées sur des raies à ce jour (Silliman et Gruber, 1999 ; Matern et al., 2000 ; Cartamil al., 2003 ; Corcoran, 2006 ; Vaudo et Lowe, 2006) (Annexe 3.1). Silliman et Gruber (1999) insistent sur lřimportance des cycles des marées sur les déplacements des raies aigles Aetobatus narinari à Bimini aux Bahamas (les marées hautes augmentant la zone disponible pour la recherche de nourriture). Ils ont suivi 17 individus durant des périodes allant jusquřà 98 heures. Matern et al. (2000) ont montré que les mouvements de 11 raies Myliobatis californica en baie de Tomales en Californie sont influencés par la thermorégulation. Vaudo et Lowe (2006) ont marqué 10 raies Urobatis halleri en Californie et les ont suivies pendant des périodes allant de 5 à 12 heures. Ils mettent en évidence une amplitude supérieure de leurs déplacements lors des marées descendantes de nuit et lřaugmentation du seuil dřactivité des raies lors de lřaccroissement de la température de lřocéan. Cartamil et al. (2003) montrent que

163 GASPAR C., 2008 les raies Dasyatis lata se déplacent dans la baie de Kaneohe à Hawaii en fonction de cycles lumineux (jour/nuit). Leurs déplacements sont supérieurs de nuit, tant en fréquence quřen distance, ce qui peut correspondre à une recherche active de nourriture mais aussi à la fuite de prédateurs. Par contre, leurs zones dřhabitat couvrent une superficie allant de 0,62 à 2,77km² pour une moyenne de 1,32 ± 0,75km², ce qui est nettement supérieur à celle des raies Himantura fai non nourries présentes dans notre étude (0,064 à 0,653km², moyenne : 0,345 ±0,295km²). Corcoran (2006) a comparé les zones dřhabitat des femelles Dasyatis americana aux îles Cayman. Les femelles nourries utilisent un espace significativement réduit (0,13 ± 0,08km²) par rapport aux animaux sauvages (0,88 ± 0,17km²). Les raies nourries sont très actives sur une petite surface le jour et assez inactives la nuit. Les raies sauvages sont plus actives la nuit que le jour. Dans notre étude, la superficie dřhabitat moyenne des raies nourries est de 0,27 ±0,09km² et nřest pas très différente de celle des raies non nourries 0,34 ±0,29km². Par contre, bien que les deux espèces ciblées soient différentes, nous constatons alors que les superficies de zones dřhabitat des raies sauvages aux Cayman sont plus de 2 fois supérieures à celles des raies non nourries de Moorea et que les superficies des raies nourries suivent la tendance inverse. Les raies nourries de Moorea présentent une superficie dřhabitat nettement supérieure à celles des raies nourries des Cayman. Il est à ce stade difficile de comparer les impacts du nourrissage, mais les raies à Moorea ne montrent pas une grande différence dřhabitat par rapport aux raies non nourries. Nous avons aussi mis en valeurs des superficies dřhabitat supérieures chez les individus mâles (nourris ou non). Bien que notre étude sur les raies nourries ait été réalisée dans une zone périphérique à la zone dřétude, il nřest pas certain que ces 3 individus ne soient pas nourris occasionnellement par des pêcheurs riverains. Le tracking actif permet aussi dřobtenir des estimations de vitesse de déplacement des individus. Matern et al. (2000) obtiennent dans leur étude sur Myliobatis californica une valeur moyenne de 8,84m/min. Corcoran (2006) calcule des valeurs allant de 3,33 à 5,46m/min pour Dasyatis americana nourries et 2,43 à 5,96m/min pour les raies non nourries, sans différence significative entre les vitesses globales, de jour et de nuit pour les deux catégories dřindividus. Cartamil et al. (2003) donnent une vitesse maximale relevée sur les Dasyatis lata à 31,6m/min, une vitesse de déplacement de nuit (5,6m/min) significativement supérieure à celle de jour (2,5m/min). Notre étude nous donne des vitesses de déplacement pour les raies nourries allant de 1m/min à 49,86m/min et de 0,60m/min à 9,89m/min pour les individus non nourris. Toutes ces données, collectées sur différentes espèces dans des configurations particulières sont difficilement comparables. Les épisodes de perte de détection des signaux ont été fréquents dans notre étude (de 17 à 64% de la période de suivi) et bien que

164 GASPAR C., 2008 les vitesses calculées intègrent ce paramètre, ces interruptions dans le suivi montrent la difficulté dřobtenir des résultats comparables, en fonction des zones dřhabitat, des espèces, voire même des observateurs. Toutefois, bien quřaucune étude antérieure sur des animaux nourris nřait évalué les temps de stationnement, cette analyse nous a semblé pertinente bien quřelle quantifie à la fois un stationnement réel ou de faibles déplacements nřentraînant pas la perte du signal. Notre étude montre des différences significatives entre les durées de stationnement globale et diurne entre les raies nourries et non nourries. Cřest une piste intéressante à explorer sur dřautres sites de nourrissage dřanimaux sauvages. A Moorea, une étude comparative complémentaire sur un plus large échantillon de raies sauvages reste nécessaire. Le tracking acoustique dřanimaux sauvages peut aider à répondre à différentes questions (Aebischer et al., 1993) : la zone dřhabitat est-elle utilisée de manière aléatoire ? Comment classer les différentes zones dřhabitat en fonction de leur fréquentation ? Comment analyser les utilisations des zones dřhabitat en fonction des groupes: juvéniles/adultes, mâles /femelles, femelles gestantes/non gestantes ? Comment corréler zones de vie et abondance de nourriture ? Toutefois dans le cadre de notre étude, nous avons sélectionné un petit échantillon dřanimaux, et de ce fait, nous nřobtenons que des indications ou tendances entre le groupe de 3 raies nourries et celui de 3 raies non nourries. Nous avons aussi mis en évidence par lřutilisation simultanée de deux types de marques (actives et passives) sur 3 individus, quřà plusieurs reprises, la raie détectée de manière active sur le site du Banc de Sable par lřhydrophone V10, positionné latéralement au bateau, ne lřest pas sur le récepteur passif R5. Les différentes méthodes pouvant être utilisées dans le cadre de suivis dřanimaux marins doivent être modulées en fonction des paramètres de terrain. Dans le cas de notre étude, nous savons que les récepteurs VR2 ont sous estimé le temps de présence des raies dans les périmètres de détection du fait de la présence importante de structures coralliennes bloquant les signaux. Lřimpact du marquage sur le comportement des animaux a été étudié (Holland et al., 1999 ; Heupel et Bennett, 1997 ; Silliman et Gruber, 1999) ainsi que lřévolution des zones cicatricielles résultant de lřinsertion de la marque (Heupel et Bennett, 1997). Toutefois, pour les suivis actifs consécutifs au processus de marquage, lřinfluence du stress engendré a été difficile à mettre en évidence; les interprétations des résultats lors des premiers suivis consécutifs au marquage doivent en tenir compte. De ce fait, les tracés des premiers suivis actifs,- ceux consécutifs au marquage- doivent être considérés avec précaution. A ce titre, le suivi de la raie #5 est le seul qui nřintègre quřune phase et celle-ci est directement consécutive

165 GASPAR C., 2008 au marquage ; il est difficile dřévaluer lřimpact du stress éventuel causé par la capture et le marquage sur son déplacement. La précision concernant les positions de raies et la qualité de réception des signaux dépend fortement de lřenvironnement (bruits ambiants, courant, zones coralliennes) mais aussi de la position de la marque acoustique par rapport à lřhydrophone (Ehrenberger et Steig, 2002). Notre zone dřétude présente un recouvrement corallien important à lřorigine de fréquentes pertes de réception du signal. Ceci a rendu les suivis techniquement difficiles. Le bateau Carolina Skiff utilisé est sans doute le mieux adapté par sa coque plate à un suivi dans des zones coralliennes abondantes. Lřutilisation dřun kayak (Meyer et Holland, 2001) aurait permis dřaccéder à certaines zones très chargées en structures coralliennes et de manœuvrer facilement parmi ces dernières. De plus lřabsence de moteur permet dřapprocher les animaux sans induire de gêne causée par le bruit (Meyer et Holland gardent une distance à lřanimal de 5 mètres). Toutefois, nous nřavons pas utilisé un kayak pour plusieurs raisons. Tout dřabord la grande difficulté de préserver de lřhumidité le matériel indispensable aux suivis malgré lřutilisation de caisses étanches. Dřautre part, le fort courant présent fréquemment dans la zone nřaurait pas permis, à bord dřun kayak, le suivi optimal des raies. Enfin, les raies se sont parfois déplacées brusquement, engendrant une perte de signal et occasionnant alors une recherche à 360° ; lřutilisation du kayak aurait limité les chances de retrouver lřanimal. Silliman et Gruber (1999) ont marqué 17 raies aigles aux Bahamas et confirment quřil est important de respecter une distance minimale entre le bateau et la raie. Il est difficile dřévaluer lřimpact de la présence du bateau dans la zone de détection des raies, et la différence éventuelle dřimpact entre raies nourries et habituées voire attirées par les bruits de moteur, et les raies non nourries, effrayées par le bruit de ces derniers. Lřinterprétation des résultats des suivis actifs entre les raies nourries par lřhomme et les raies non nourries est difficile. Deux des trois raies non nourries ont montré une amplitude de déplacement faible (femelles). La troisième, qui a montré la plus grande amplitude (de la zone de marquage Hibiscus à la passe), est un jeune mâle. Toutefois, la taille de notre échantillon ne nous permet pas dřextrapoler plus loin. Nous avons aussi appris que les animaux marqués dans cette étude résident dans la zone sélectionnée et sortent rarement du lagon. Leurs zones dřhabitat individuel sont inférieures à 0,7km² et le rayon dřattraction dřun site de nourrissage minimal a été mesuré à plus de 2km. En 2006, après respectivement 11 et 7 années dřutilisation des deux sites existant dans la zone nord-ouest du lagon de Moorea, certains individus identifiés résident dans la zone mais ne viennent pas se nourrir lors des activités touristiques mises en place par les prestataires.

166 GASPAR C., 2008

4. Impact écologique du nourrissage

Le nourrissage tel quřil est pratiqué à Moorea (appâts donnés à la surface par les guides) doit aussi être pris en compte dans lřanalyse de lřinfluence de cette activité sur le comportement des animaux. Montgomery et Skipworth (1997) détaillent le mécanisme par lequel les raies sauvages peuvent estimer la densité des proies cachées en utilisant leur ligne ventrale méchano-sensorielle pour détecter les jets dřeau des bivalves hors du sable. Lřaplatissement dorso-ventral et le placement dorsal des yeux des raies suggèrent que la détection de proies benthiques est réalisée par un sens non visuel (Maruska et Tricas, 1998). Maruska a décrit 6 phases dans les stratégies de collecte des proies chez Dasyatis sabina (recherche, détection de la proie, excavation, localisation de la proie, positionnement de la bouche au-dessus de la proie, capture de la proie). Dans le cas de notre étude, des morceaux de poissons sont donnés par les opérateurs à la surface ; les raies doivent utiliser un système sensoriel de détection des proies différent et se servir de leur olfaction et de leur vision pour localiser les poissons. Même si les raies sont des prédateurs opportunistes (Stokes et Holland, 1992), elles ont vite su adapter leur comportement de nourrissage pour aspirer les morceaux de poisson près de la surface et en position souvent verticale plutôt que de rester à plat sur le sable comme elles le font naturellement lorsquřelles chassent. Nous ne savons pas de quelle manière ce positionnement vertical peut entrainer des modifications physiologiques, notamment dans la fonction de digestion. Lřutilisation de lřodorat et de la vision (Davis et al., 2006) est une adaptation des raies au nourrissage par lřhomme. Il serait aussi important dřestimer la conséquence dřun changement de régime (passant de petites proies dřinvertébrés benthiques à du poisson riche en matières grasses), ainsi que lřaugmentation du poids et du taux de croissance, lřimpact sur la santé des raies et lřaltération possible des patterns de reproduction (Orams, 2002). Les conséquences du nourrissage sur le comportement des poissons ont été étudiées récemment (Orams, 2002 ; Milazzo et al., 2005 ; Semeniuk et Dill, 2006). Orams (2002) a listé les problèmes identifiés : accoutumance, dépendance, gavage, malnutrition, attraction, agression, altération des comportements et perturbation de la structure sociale (Newsome et al., 2004). Semeniuk et al. (2007) ont étudié la composition en acides gras dans le sang des raies nourries et de celles qui ne sont pas nourries, en tant quřindicateur écologique, sur le site de Stingray City aux Cayman. Elle met en évidence que dans le cas dřune nourriture distribuée, constituée quasi exclusivement de calmar, le type dřacides gras retrouvés chez les raies est le même que celui des calmars, ce qui montre les changements nutritionnel dřapport en lipides par rapports à des raies sauvages ; les impacts négatifs sur la santé des animaux ne

167 GASPAR C., 2008 sont pas démontrés à ce stade de son étude mais lřanalyse des acides gras apparaît comme un indicateur écologique fiable. Milazzo et al. (2005) ont évalué les effets du nourrissage sur la densité et la distribution de taille des poissons. Il a mentionné que lřaugmentation de la taille de la population des mérous bruns, prédateurs supérieurs, pourrait jouer un rôle important sur lřensemble de lřécosystème et mener à une diminution des autres espèces de poissons, du fait de la compétition directe pour la nourriture. Lřaugmentation des excrétions, liée à la plus forte concentration en poissons, peut aussi provoquer la modification des éléments de lřhabitat. Dans les études de Chateau et Wantiez en Nouvelle Calédonie (2007), lřabsence de poissons dřune zone de nourrissage peut être corrélée à la période de reproduction (pas de stimulus dřalimentation et /ou migration vers les zones de ponte). Cela suggère également que les activités de nourrissage ne modifient pas le cycle reproductif naturel. Par contre, dans le cas des raies Dasyatis americana aux îles Cayman, Corcoran (2006), Semeniuk et Rothley (2008) constatent la disparition des saisons de reproduction, pourtant bien marquées chez les raies sauvages. Notre étude a indiqué que la majorité des raies ont présenté une activité de nourrissage diurne sur les sites touristiques alors que plusieurs auteurs auraient observé les comportements des « fai » polynésiennes avec des phases de recherche de nourriture de nuit, parfois en groupe (Henneman, 2001 ; Bachet et al., 2006). Newsome et al. (2004) ont décrit, dřun côté, des habitudes alimentaires nocturnes chez les raies sauvages (Dasyatis brevicaudata, Dasyatis thetidis), puis de lřautre, leur abondance entre 10h30 et 14h30 lorsque les pêcheurs se débarrassent des viscères des poissons. Nelson (1995) indique que les périodes de nourrissage des raies ont été profondément modifiées aussi par les activités touristiques à Stingray City, aux îles Cayman. A Moorea, des études supplémentaires doivent être menées sur les bols alimentaires des raies nourries et sur leur comportement de chasse la nuit. Les modes de fréquentation identifiés pendant cette étude correspondent à un comportement adapté à lřactivité de nourrissage dans la zone dřétude (les poissons sont installés près des sites de nourrissage) et à une modification de leur régime alimentaire. A Stingray City aux îles Cayman, il a été estimé que quotidiennement, jusquřà 3000 touristes par jour pouvaient venir à la rencontre des raies Dasyatis americana (Semeniuk et Rothley, 2008) et participer à leur nourrissage. Quarante bateaux peuvent être présents sur le site simultanément. Cette activité touristique a démarré il y a plus de 20 ans (en 1986) et en 2006, plus de 172 raies avaient été marquées et identifiées. Les conclusions des études récemment menées sont formelles : le nourrissage modifie profondément le comportement des animaux et leur reproduction ; il a un impact sur lřécosystème. Alors que les raies vivent en

168 GASPAR C., 2008 général de manière solitaire ou en petits groupes de 2 ou 3 (Semeniuk et Rothley, 2008), elles peuvent atteindre la centaine simultanément sur le site de Sandbar. A lřétat sauvage, elles se reposent durant la journée et vont à la recherche de leur nourriture la nuit. Les chercheurs ont également mis en évidence une saisonnalité de leur reproduction chez les raies sauvages, mais ont trouvé des femelles gestantes toutes lřannée au Sandbar. Le nourrissage a modifié leur utilisation de lřespace et leurs activités diurnes, provoquant une densité exceptionnelle de raies dans une zone limitée. Cela peut avoir des conséquences sur la relation proie-prédateurs, le cycle alimentaire, et leur fonction de reproduction. Ce nourrissage peut perturber la structure de la population et lřécosystème dans son ensemble. Des mesures de régulation sřimposent mais peuvent sembler déjà trop tardives dans certains pays. Cette activité, telle que pratiquée aux Cayman, met en évidence quatre impacts sur les raies nourries: a) une condition générale inférieure aux raies sauvages, b) une fréquence de blessures corporelles supérieure (85% des raies nourries présentent des blessures contre 30% pour les raies sauvages) avec des risques dřinfection supérieurs et la présence de morsures de prédateurs deux fois supérieure en plus des blessures provoquées par les hélices de bateau, inexistantes chez les raies sauvages ; c) un parasitisme ectodermique supérieur lié aux nouvelles conditions de vie en groupe , d) des morsures conspécifiques plus fréquentes : avec sur chacune des raies du Sandbar au minimum une morsure. Il y a apparition de comportement de défense et dřexclusion des mâles des sites de nourrissage. Les raies les plus apprivoisées utiliseraient sans doute moins leur fonction de vigilance et leur vision pour détecter les prédateurs. Toutefois, un des bénéfices de ce nourrissage pourrait être lřaugmentation du temps consacré à dřautres activités que celle de recherche de nourriture (repos, croissance, reproduction…). Lřétude de Corcoran (2006) nřa pas montré que les raies nourries avaient des mouvements plus réduits, et de ce fait, elles restent aussi actives que des raies non nourries. Elles montrent une croissance plus rapide du fait dřune alimentation régulière. Il est constaté des tailles (diamètre du disque) supérieures chez les raies nourries, mais au total une condition générale moins bonne, des états de maigreur avancée. La nourriture distribuée contient une très forte proportion de calmars, pauvre en protéine (Semeniuk et al., 2007). Les fonctions de reproduction sont, sans doute, aussi modifiées mais restent influencées par lřétat des animaux. Les raies ne réagissent pas aux hommes comme à des prédateurs, au contraire, les humains sont considérés comme des stimuli positifs, et de ce fait sont plus vulnérables face aux pêcheurs ou encore aux hélices de bateau quřelles ont pris lřhabitude de voir dans leur environnement.

169 GASPAR C., 2008

A Hamelin Bay en Australie, la situation semble plus proche de celle de Moorea, avec des raies moins dépendantes de lřhomme et un impact sans doute limité par le nombre de touristes accueillis sur les sites. En 2003, 16 raies pastenagues étaient répertoriées sur ce site de nourrissage (Dasyatis brevicaudata et D. thetidis). La moyenne maximale de visiteurs est inférieure à 10 ; la moyenne maximale de personnes touchant les raies est de 5. Le maximum de personnes observées simultanément et interagissant avec les raies est de 40. La portion quotidienne de nourriture donnée aux raies est de 12,5 kilos. Les raies sont encore observées cherchant leur nourriture dans le sable régulièrement au cours de la journée. Newsone et al. (2004) ont étudié le temps mis pour arriver sur le site de nourrissage. Elles semblent être posées à 30 mètres de profondeur et elles arrivent en 30 secondes après lřarrivée dřun bateau, ou bien en plus de 5 min sans le signal du bateau. Un nombre supérieur de raies est souvent observé au bout de 5 min attestant que cřest bien la combinaison de lřattraction sonore des bateaux et de lřodeur du poisson qui attire les raies. La raie Himantura fai à Moorea est habituée à la présence des humains et aucune agression sérieuse (piqûres ou morsures) nřa été recensée impliquant des touristes jusquřà ce jour. Cependant, des comportements agressifs de Dasyatis americana ont été documentés aux Iles Cayman (Shackley, 1998 ; Corcoran, 2006 ; Semeniuk et Rothley, 2008), suggérant que quand les bateaux sont incapables dřatteindre le site (à cause de conditions météorologiques par exemple) les raies, qui ne semblent pas compléter leur régime par un nourrissage normal, peuvent devenir affamées. Bien que cette situation ne soit pas encore constatée à Moorea, lřattraction, a priori non intentionnelle, des requins pointes-noires sur la zone du Banc de Sable par la nourriture destinée aux raies pourrait à court terme augmenter les risques dřexcitation et conduire à des accidents, morsures ou piqûres par dards. Fin 2007, il nřétait pas rare de voire autant de requins que de raies sur cette zone ; les requins venant de plus en plus près des touristes à la recherche de morceaux de poisson non consommés par les raies. Cřest là aussi que le PGEM doit être mis en valeur, non seulement par le respect de lřinterdiction de nourrissage des requins dans le lagon, mais aussi par lřadhésion des prestataires lagonaires à la « Charte de nourrissage des raies ». Deux conséquences du «ray feeding» » observées aux îles Cayman nřont pas encore été notées à Hamelin ni à Moorea : des lésions cutanées liées au retrait du film protecteur par les contacts fréquents avec les mains des visiteurs et des plaies par morsures conspécifiques. A Moorea, nous avons estimé entre 60 000 et 80 000 le nombre de touristes participant au nourrissage des raies en 2005, à Hamelin, il y a eu 120 000 visiteurs (sur la plage et/ou dans lřeau) en 2002 dont 88% dřOctobre à Mars (Newsome et al., 2004) et à Stingray City en

170 GASPAR C., 2008

2007, plus de 1 000 000 avec une forte concentration en juillet-août (Semeniuk et Rothley, 2008). Aucune agressivité conspécifique ou envers les humains nřa été observée contrairement à la description faite par Shackley (1998) aux Iles Cayman puis Orams (2002) et encore plus récemment Semeniuk et Rothley (2008). Ceci peut mener à lřhypothèse que les raies à Moorea nřont pas encore atteint le même degré de dépendance pour leurs apports alimentaires. Mais lřimpact à long terme sur le comportement des raies doit être encore étudié. Par ailleurs, afin de ne pas influencer les animaux par la proximité de lřhomme, lřutilisation de marques satellite auto-détachables « pop up » devrait être encouragée afin de ne pas biaiser le comportement des poissons suivis (Le Port et al., 2008). Dans tous les cas, notre étude est la première sur cette espèce emblématique, elle nous donne des indications, des tendances, mais ne répond pas à toutes les interrogations. Pourquoi la taille de la population de raies nourries ne semble pas augmenter annuellement alors que les individus sont nourris dans un environnement qui semble sain, et ne présentent pas, à lřobservation, de pathologies, de problèmes pondéraux, ou encore de troubles du comportement évidents ? Il est aussi crucial de mieux connaître les spécificités de la reproduction de cette espèce afin dřévaluer lřimpact du nourrissage sur le succès de cette fonction. De plus, rien nřest connu pour cette espèce sur lřexistence ou non de sites de nurserie au sein desquels les femelles élasmobranches se regroupent en fin de gestation et qui servent ensuite de lieux dřhabitat protégés pour les juvéniles. Ces nurseries ont été abondamment étudiées chez le requin citron (Morrissey et Gruber, 1993 ; Feldheim et al., 2002 ; Heupel et al., 2007 ; Battistada et al., 2008) et une étude préliminaire vient dřêtre menée sur lřîle de Moorea (Mourier, 2007). Yokota et Lessa (2006) ont étendu leurs recherches à certaines espèces de raies au Brésil ; ils montrent quřil existe des nurseries primaires (naissances et premiers mois de vie des nouveau-nés) et des nurseries secondaires distantes (entre le stade juvénile et lřâge de maturité). La connaissance de lřexistence ou non de tels sites pour les raies H. fai en Polynésie est primordiale ; cela permettrait, dans le cadre de notre étude, de mieux connaître la spécificité de la reproduction de lřespèce (nombre dřembryons, taille, etc.) mais aussi de savoir si le nourrissage a un impact sur cette fonction. On peut se demander aussi, dans le cas où ces nurseries seraient dans des zones à forte présence humaine ou impact anthropique élevé, si le taux de survie des juvéniles est affecté (Jennings et al., 2008). Le nourrissage peut-il avoir attiré plus de prédateurs dans ces zones et augmenté lřimpact de la prédation sur les nouveau-nés ?

171 GASPAR C., 2008

CONCLUSION

La découverte des animaux dans leur environnement naturel est une demande touristique en constante augmentation depuis les vingt dernières années, partiellement à cause du besoin dřévasion des villes mais aussi de lřinfluence des médias spécialisés dans lřenvironnement (Orams, 2002). Lřactivité de nourrissage des raies à Moorea en est un exemple. Ce travail est une contribution à lřutilisation de télémétrie ultrasonique sur une espèce de raie (Himantura fai) jamais étudiée précédemment afin de mieux comprendre la fréquentation des sites de nourrissage par une population ciblée. Les résultats des suivis de marquage acoustique sont délicats à interpréter (Heupel et al., 2006) mais la présente étude indique que cřest un outil approprié pour mieux décrire les patterns dřactivités de poissons dans des zones sélectionnées. Nous avons observé des différences de fréquentation entre les individus sur chaque site, avec des pics anticipant généralement les heures de nourrissage. Depuis octobre 2004, lřactivité de nourrissage des raies a été réglementée par le Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea. Ce document officiel a défini 4 sites potentiels de nourrissage dont deux sont actuellement utilisés. Il a aussi instauré une « charte de nourrissage des raies » que les tours opérateurs auront à respecter. Cette charte définit le nombre maximal de touristes sur les sites, la qualité et quantité de nourriture utilisée, rappelle lřimportance de ne pas laisser de nourriture non consommée sur le site, interdit de manipuler les raies et de les soulever hors de lřeau et impose de délivrer un message pédagogique à chaque client. Cela se rapproche de ce qui a été mis en place en Australie dans la Baie dřHamelin comme décrit par Lewis et Newsome (2003). A partir dřune enquête de satisfaction des visiteurs, un plan de communication a été mis en place afin de répondre aux demandes des touristes concernant lřimpact de lřactivité sur la santé des raies et le besoin dřobtention de plus dřinformations sur la biologie de lřespèce.

Nous nous sommes aussi engagés, lors de la mise en place de notre étude, à restituer de manière simple et illustrée les résultats de nos travaux auprès des prestataires de lřactivité. Cette démarche est fondamentale pour continuer à les impliquer dans le processus global dřappropriation du PGEM et de sa compréhension, mais aussi pour ne pas contribuer au « sur-pâturage scientifique » comme décrit par Chaboud et al. (2008) qui tend à inciter les acteurs à ne plus répondre aux différentes enquêtes et questionnaires sur lřutilité du PGEM par manque de retour sur lřintérêt de leurs contributions. Ce document de vulgarisation synthétisant nos résultats est en cours de finalisation et sera distribué aux prestataires de lřactivité de ray feeding, à Moorea, ainsi quřà tous les acteurs intéressés. Ceci est aussi tout

172 GASPAR C., 2008 particulièrement important pour les résidents de Moorea, dont un quart, nous lřavons vu en chapitre 2, sřavoue dérangé par cette activité car ne connait pas lřimpact potentiel sur les animaux et dont la moitié pense quřil est nécessaire de mettre en place des mesures de gestion. Une recherche est nécessaire sur les caractéristiques des déplacements dřun plus grand nombre de raies sauvages afin de compléter nos travaux. Notre étude suggère un impact du nourrissage sur le comportement des poissons mais nřa pas été capable de quantifier lřaltération de leur capacité à chasser et à sřalimenter de façon autonome. De plus, les conséquences écologiques sur les dynamiques trophiques (Gilliam et Sullivan, 1993) liées à la décroissance de la prédation des raies nourries sur leurs proies naturelles doivent être étudiées. Une augmentation de la densité de ces proies pourrait, à long terme, affecter les populations locales dřinvertébrés et de poissons (Milazzo, et al., 2005). Enfin, le PGEM et sa charte de nourrissage des raies sont les outils à valoriser pour limiter lřimpact de cette activité sur lřespèce (dépendance au nourrissage et agression), préserver lřécosystème, limiter les risques potentiels pour les visiteurs (Lewis et Newsome, 2003), ainsi que pour augmenter la qualité de lřexpérience (Davis et al. 1997 ; Reynolds et Braithwaite, 2001 ; Orams, 2002) à travers des éléments pédagogiques clés sur cette espèce mieux connue.

Alors que cette recherche a été initiée pour mieux connaître le comportement et le déplacement des raies Himantura fai, il reste beaucoup à découvrir de la biologie et de lřécologie de cette espèce. Pour compléter cette étude, nous avons réalisé une série dřéchantillonnages sur les différentes îles de Polynésie, en complément de ceux collectés lors de nos marquages visuels et acoustiques sur Moorea, afin de mieux comprendre, grâce à lřoutil génétique, la répartition géographique au cours du temps de cette espèce et la structure génétique de la population au sein du Territoire polynésien. Cette partie ne représente quřune petite section de ce doctorat et une piste de recherche future car la thématique génétique nřy a été intégrée quřen tant quřétude préliminaire.

173 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 4 : LA STRUCTURE GÉNÉTIQUE DE LA POPULATION DE RAIES HIMANTURA FAI EN POLYNÉSIE FRANÇAISE

174 GASPAR C., 2008

CHAPITRE 4 : LA STRUCTURE GÉNÉTIQUE DE LA POPULATION DE RAIES HIMANTURA FAI EN POLYNÉSIE FRANÇAISE

Introduction et problématique

es raies Himantura fai sont abondantes autour de la plupart des îles L polynésiennes, mais elles sont absentes des îles Australes. Nos connaissances sur cette espèce, et notamment sa reproduction, sont très limitées. La littérature (Homma et al., 1994) confirme un type de reproduction ovovivipare, mais aucune étude nřa été réalisée sur les caractéristiques propres à lřespèce en question. Lřétude du déplacement des raies dans le lagon de Moorea a montré la faible taille de leurs zones dřhabitat, ainsi que la faible fréquentation de la passe adjacente. Dans ce chapitre, nous avons utilisé lřADN mitochondrial de 156 individus dispersés sur 4 archipels polynésiens (10 îles au total). Lřobjectif de cette recherche est de mieux comprendre la structuration de la population et ses stratégies de dispersion dans les eaux polynésiennes, tout spécialement dans le contexte dřune espèce ovovivipare dont les adultes sont sédentaires. Pour caractériser les modèles de dispersion de la faune marine, nous devons intégrer les connaissances sur la biologie et le cycle de vie de lřespèce étudiée. Il est aussi essentiel dřavoir identifié les modes possibles de dispersion, que ce soit au stade larvaire (qui nřexiste pas chez les élasmobranches), au stade juvénile ou adulte. Cela doit se faire sur une échelle locale ou régionale, notamment pour pouvoir proposer des mesures de conservation adaptées dans le cadre dřAires Marines Protégées, comme celles incluses dans le PGEM de Moorea, ou encore dans le cadre de plans de conservation territoriaux. Les méthodes directes, telles que les marquages-recaptures sont difficilement utilisables sur des zones dřétude présentant de grandes superficies et ne donnent quřune indication des mouvements démographiques récents. Pour obtenir des évaluations à long terme sur de larges régions géographiques, les chercheurs et les gestionnaires se tournent plutôt vers lřapproche moléculaire (Richard et Shivji, 2005). Ces outils ont indiqué que les modèles de connexion génétique des espèces marines sont complexes et souvent spécifiques pour chaque taxon. Alors que des études récentes sur les poissons et les invertébrés marins ont montré une connectivité élevée sur de très grandes zones océaniques, d'autres recherches ont trouvé des liens génétiques forts à de toutes petites échelles (Barber et al., 2000 ; Bernardi et al., 2001 ; Planes et Fauvelot, 2002 ; Rocha et al., 2005; Ramon et al., 2008). En réalité, les modèles de connectivité entre les populations résultent aussi de différents facteurs en fonction des taxons, et notamment, la modification du niveau des océans et des courants

175 GASPAR C., 2008 océanographiques, la continuité des habitats, la démographie des espèces étudiées, lřexistence et la durée de la phase larvaire pélagique, ainsi que le comportement des larves (Grosberg et Cunningham, 2001). Dans ce contexte, la Polynésie française est caractérisée par lřexistence de centres dřendémisme élevés tels que Rapa ou les Marquises (6 à 12% d'endémisme pour les poissons récifaux) (Randall 1998, 2001, 2005). Des travaux génétiques antérieurs ont particulièrement souligné la forte divergence génétique aux Marquises pour le chirurgien bagnard ou manini, Acanthurus triostegus (Planes et Fauvelot, 2002). A lřinverse des poissons osseux dont la capacité de dispersion est maximale à lřétat larvaire, les poissons cartilagineux ovovivipares, comme certaines espèces de requins ou de raies, présentent des phases de dispersion bien plus tardives. Feldheim et al. (2002) soulignent cet aspect lors de leurs études sur les zones de nurserie des requins citron (Negaprion brevirostris) aux Bahamas. Dřautres études sur les mêmes requins citron (Morrissey et gruber, 1993 ; Heupel et al., 2007 ; Mourier, 2007 ; Battista et al., 2008) et sur les requins pointes-noires (Keeney et al., 2003) se sont aussi focalisées sur les zones de nurserie utilisées par les femelles et les juvéniles. Les rares études génétiques menées sur les élasmobranches montrent plutôt une grande homogénéité génétique au sein de vastes régions géographiques (Clark, 2001 ; Duncan et al., 2006 ; Stow et al., 2006). Les résultats de nos précédentes études relatives aux mouvements des raies à Moorea montrent une zone dřhabitat limitée (< 1km²) et, bien quřelles y soient occasionnellement vues par les plongeurs, une faible utilisation de la pente externe. Peu de données sont disponibles sur la reproduction de cette espèce ; lřovoviviparité a été décrite par Homma et al. en 2004. Mais lřobservation in situ des juvéniles dans les lagons reste difficile, ces derniers nřétant pas attirés sur les sites de nourrissage. Contrairement aux requins, les éventuels sites de nurseries des raies nřont été que très peu étudiés dans le monde (Yokota et Lessa, 2006). Dans cette étude, nous recherchons les variations de lřADN mitochondrial (ADNmt) pour mieux comprendre la structuration actuelle de la population étudiée. Nous comparons les séquences dřun gène mitochondrial (cytochrome oxydase 1 ou CO1) amplifié à partir de prélèvements sur 156 individus Himantura fai. Ces échantillons proviennent de 10 îles de Polynésie. A travers cette recherche, nous espérons mieux comprendre la biogéographie de cette espèce (dans le contexte de code barre génétique ou barcoding) dans un habitat fragmenté, composé dřîles dispersées du Pacifique Sud.

176 GASPAR C., 2008

A. MATERIEL ET METHODES

1. L’espèce étudiée

Voir Chapitre 1, paragraphe B

2. La zone d’étude

Nous avons échantillonné des raies sur tout le Territoire polynésien, à lřexception de lřarchipel des Australes où la température plus fraîche de lřeau peut expliquer lřabsence des raies pastenagues dans cette région. Notre stratégie dřéchantillonnage inclut une très large proportion dřindividus présents autour de lřîle de Moorea (population étudiée en chapitre 2 et 3, ainsi que des animaux sauvages). Au total, nous avons prélevé 186 échantillons provenant dřindividus de lřarchipel des Marquises (vieux de 6,3 à 1,35 millions dřannées), de celui des Tuamotu (âge estimé entre 9 et 7 millions dřannées), des Gambier (entre 7,2 et 5,3 millions dřannées) et de lřarchipel de la Société (4,3 à 0,3 millions dřannées) (Gabrié et Salvat, 1985). Les 186 prélèvements polynésiens ont été effectués entre novembre 2003 et novembre 2007 sur un total de 10 îles regroupées sur 4 archipels. Trois échantillons provenant du Pacifique occidental (Hong Kong, Australie et Nouvelle Calédonie) ont été ajoutés à lřétude. Au final, sur 189 raies ont été échantillonnées, 159 séquences dřADN sont comprises dans cette étude (Tab.4.1 et Fig. 4.3), 30 échantillons nřayant pas été séquencés avec succès. Lřannexe 4.1 détaille, pour chaque échantillon la date, la méthode et le lieu (archipel, île, coordonnées GPS) de collecte.

3. La méthode d’échantillonnage

Deux méthodes dřéchantillonnage ont été utilisées dans nos travaux. La première consiste à capturer lŘindividu ciblé et prélever lřéchantillon à lřextrémité de la queue à lřaide dřune pince coupante, la deuxième utilise un fusil de chasse pour lequel un emporte-pièce est fixé à lřextrémité de la flèche ; elle évite la capture de lřanimal.

3.1 Echantillonnage par capture de lřanimal: prélèvement de peau à lřextrémité de la queue

177 GASPAR C., 2008

Figure 4.1 : Capture d’une raie à l’aide d’un filet et prélèvement de l’échantillon à l’aide d’une pince coupante à l’extrémité de la queue

Cette méthode a été utilisée pour des raies présentes dans des parcs à poissons, dans des lagoonarium, ou pour des animaux sauvages alors encerclés par un filet en eau peu profonde. Elle a aussi été choisie pour la majorité des raies habituées à lřhomme sur les sites de nourrissage (Moorea et Bora Bora). Cette technique a concerné 139 individus sur un total de 189 prélèvements : 80 individus ont été immobilisés à lŘaide dřun filet, 59 ont été capturés et posés à lřavant du bateau afin dřy effectuer le prélèvement. La durée de lřimmobilisation nécessaire à la collecte de lřéchantillon nřa jamais été supérieure à 2 minutes. Les échantillons ont été prélevés à lřaide dřune pince coupante à lřextrémité distale de la queue (Fig. 4.1)

3.2 Echantillonnage sans capture de lřanimal : prélèvement cutané au niveau des ailes à lřaide dřun emporte-pièce

La seconde technique est plus classique et utilise une pince à biopsie ou emporte-pièce modifié, identique à celle utilisée pour les mammifères marins (Fig.4.2). Elle a été utilisée Figure 4.2 : Prélèvement à l’aide d’un fusil de chasse sous marine à embout modifié (encadré) 178

GASPAR C., 2008 pour tous les individus dont lřapproche était difficile (50 raies). La pince à biopsie est fixée sur lřembout dřun fusil de chasse sous marine La zone ciblée est la partie médiane des ailes de lřindividu.

Cette étude a mis en évidence, que les deux méthodes de prélèvements sont adaptées pour obtenir des échantillons de tissus sur des raies avec ou sans capture des individus. Nous avons choisi la méthode de conservation des échantillons dans lřéthanol.

ECHANTILLONS ANALYSES

MOOREA 76

GAMBIER 4

TAHITI 7

TAHAA 13

BORA BORA 16

MATAIVA 7

RANGIROA 16

TIKEHAU 9

MARQUISES 7

TETIAROA 0

TOAU 1

TOTAL EN POLYNESIE FRANCAISE 156

NOUVELLE CALEDONIE 1

AUSTRALIE 1

HONG KONG 1

TOTAL HORS POLYNESIE FRANCAISE 3

Tableau 4.1: Origine des échantillons prélevés et analysés avec succès en Polynésie française et dans trois territoires extérieurs

179 GASPAR C., 2008

Figure 4.3 : Répartition de l’effort d’échantillonnage sur le Territoire polynésien (prélèvements analysés avec succès)

4. Méthodes d’extraction, amplification et séquençage

Dans cette étude, nous avons choisi de comparer les séquences dřun gène mitochondrial (cytochrome oxydase 1) amplifié à partir des 156 individus prélevés. Cette technique a été choisie car la variété mitochondriale permet de mettre en évidence la diversité génétique au sein dřune population (transmission maternelle) et dřautre part, la sous-unité 1 du cytochrome oxydase est un marqueur peu variable couramment utilisé dans la définition

180 GASPAR C., 2008 des codes barres génétiques et pouvant permettre de mettre en évidence des structures génétiques dřune espèce sur différentes échelles de temps et dřespace.

L'ADN a été extrait à lřaide dřun kit Qiagen DNeasy Tissue en suivant le protocole standard, avec une durée de digestion de 12 heures. Les amorces (primers) utilisées pour amplifier le locus mitochondrial CO1 ont été les suivantes: FishBCF (5ř-3ř) TCA ACY AAT CAY AAA GAT ATY GGC AC FishBCR (5ř-3ř) ACT TCY GGG TGR CCR AAR AAT CA 3ř ou dgLCO-1490 (5'-3') GGT CAA CAA ATC ATA AAG AYA TYG G dgHCO-2198 (5'-3') TAA ACT TCA GGG TGA CCA AAR AAY CA

Les réactifs utilisés pour lřamplification en chaîne par polymérase (ou PCR pour « Polymerase Chain Reaction») sont les suivants: 1 uL de lřADN génomique, 2.5 uL de 10X solution tampon, 2.5 uL de dNTPs (10 mM stock), 1 uL de chaque amorce (10 uM stock), 2.5 uL de solution MgCl2 (25 mM stock), 0.1 uL TAQ et eau ddH2O (distillée et désionisée) pour un volume total de 25 uL. Les réactions suivantes se sont succédées: une première dénaturation pendant 2 minutes à 95°C, puis 35-37 cycles de dénaturation pendant 40 secondes à 94°C, passage à la température dř « annealing » (température permettant lřhybridation des amorces) pendant 35 ou 40 secondes à 44°C, suivi dřune prolongation pendant 60 secondes à 72°C. Le produit de PCR a subi une électrophorèse sur gel d'agarose de 1% TBE puis a été coloré avec du bromure d'éthidium. Les PCR ont été nettoyées en utilisant les protocoles standards d'ExoSAP puis séquencées. Le séquençage a été généré par le compteur séquentiel automatique d'ABI et en suivant le protocole ABI Big Dye. Les séquences ont été examinées et alignées avec le logiciel Sequencher 4.8. La séquence dřADN amplifiée à lřaide de primers précités est composée de 629 paires de bases.

5. Analyses moléculaires

La diversité génétique a été estimée par la diversité haplotypique (h) et la diversité nucléotidique (π) (Nei, 1987). Le réseau phylogénétique a été construit à lřaide du logiciel PAUP (Phylogenetic Analysis Using Parsimony). Le logiciel Arlequin (V. 2.0) a été utilisé pour les analyses des populations et lřévaluation de la diversité (Schneider et al., 2000).

181 GASPAR C., 2008

B. RESULTATS

1. Diversité génétique

Les séquences provenant de 159 individus ont révélé 6 haplotypes (A à F), avec une distance génétique maximale de 9 paires de bases parmi les plus divergentes (Fig. 4.5).

Location N h

Gambier 4 1 0.0000 +/- 0.0000 0.00000 +/- 0.00000

Marquises 7 1 0.0000 +/- 0.0000 0.00000 +/- 0.00000

Bora Bora 16 2 0.1250 +/- 0.1064 0.00141 +/- 0.00116

Moorea 76 4 0.4765 +/- 0.0589 0.00108 +/- 0.00093

Tahaa 13 2 0.2821 +/- 0.1417 0.00317 +/- 0.00215

Tahiti 7 3 0.5238 +/- 0.2086 0.00091 +/- 0.00095

Mataiva 7 2 0.5714 +/- 0.1195 0.00643 +/- 0.00418

Rangiroa 16 3 0.5917 +/- 0.0675 0.00599 +/- 0.00357

Tikehau 9 3 0.6389 +/- 0.1258 0.00661 +/- 0.00411

Tableau 4.2 : Diversité génétique parmi les sites de prélèvements polynésiens-sauf Toau- (N = nombre d'échantillons, =nombre d’haplotypes pour chaque île, h = diversité haplotypique, = diversité nucléotidique)

Un réseau construit à partir de la topologie la plus parcimonieuse pour les 6 haplotypes montre un modèle bipolaire. Cinq nucléotides séparent 2 groupes (Fig.4.5). Chacun des 2 archipels excentrés (Gambier et Marquises) présente un haplotype unique (haplotype B pour Gambier, haplotype F pour Marquises). Les 3 îles des Tuamotu (Mataiva, Rangiroa et Tikehau) ont une diversité dřhaplotypes (h) et de nucléotides (π) plus élevée que celle des autres îles (Tab .4.2).

182 GASPAR C., 2008

2. Structure de la population

Il semblerait que lřaffinité génétique soit structurée selon lřaxe nord-ouest/sud-est, avec un regroupement des îles de la Société et des Gambier, puis les Tuamotu et enfin les Marquises. Les distances moyennes entre les haplotypes sont faibles entre la Société et les Gambier (0.29-1.39), intermédiaires au sein des Tuamotu (3.26-4.19) et élevées aux Marquises (3.16-6.06) (Tab. 4.3 et Fig.4.5). Les variations nucléotidiques au sein des populations sont nulles aux Gambier et aux Marquises, faibles (<2) dans lřarchipel de la Société, et élevées dans lřarchipel des Tuamotu (>3.75). La STs (indice de fixation : mesure statistique de différentiation basée sur les fréquences dřallèles) reflète la répartition par chaîne des îles. Toutes les STs par chaîne dřîles (les Gambier sont inclus dans le groupe de la Société) sont inférieures à 0.03, avec la seule exception de Moorea et Tahaa (0.11) (Fig.4.5). Les distances génétiques intermédiaires sont estimées entre les chaines des Tuamotu et celle de la Société et Gambier (entre 0.11 et 0.68). La comparaison avec les Marquises indique la ST la plus élevée : entre 0.75-1.0 avec le groupe Société et Gambier et 0.35-0.43 avec les populations des Tuamotu.

Gambier Tahiti Moorea Tahaa Bora Bora Mataiva Rangiroa Tikehau Marquises Gambier 0 0.28617 0.38308 1.08909 0.44244 4.04518 3.60213 3.26008 6.05799 Tahiti -0.09828 0.57249 0.58279 1.33131 0.71076 4.1681 3.7276 3.41928 6.05846 Moorea -0.06241 -0.08118 0.67988 1.40726 0.79915 4.18717 3.7578 3.45563 6.04559 Tahaa -0.06221 -0.00186 0.11455* 1.99666 1.39539 3.8896 3.58269 3.3807 5.28008 Bora Bora -0.13475 -0.04065 0.02974 -0.02762 0.88488 3.98198 3.59423 3.30908 5.74196 Mataiva 0.39785 0.44607* 0.68765* 0.2597 0.47995* 4.04518 3.5299 3.70809 3.16862 Rangiroa 0.30025* 0.33291* 0.57443* 0.18763* 0.35303* -0.10451 3.76586 3.65848 3.46618 Tikehau 0.22255 0.27467 0.54354* 0.10673* 0.30076* -0.10654 -0.08141 4.15857 3.92235 Marquises 1.00000* 0.95275* 0.89993* 0.75987* 0.89277* 0.36168* 0.34626* 0.42721* 0

Tableau 4.3: Structure de la population entre les différents sites échantillonnés en Polynésie française –sauf Toau- (diagonale : variation nucléotidique pour chaque population ; partie supérieure : différence moyenne de paires de base entre les populations ; partie inférieure : différentes valeurs de ST. Les valeurs identifiées par * sont significatives (AMOVA, Analysis of Molecular Variation,logiciel Arlequin, p <0.05)

183 GASPAR C., 2008

Figure 4.4 : Schématisation des valeurs de ST (Tab.4.3) entre les populations échantillonnées en Polynésie française -sauf Toau- (les lignes larges indiquent les plus faibles valeurs de ST -i.e. important flux de gènes ; BOR : Bora-Bora, TAA : Tahaa, MOR : Moorea, TAH : Tahiti, GAM : Gambier, MAT : Mataiva, RNG : Rangiroa, TIK : Tikehau, MQ : Marquises)

184 GASPAR C., 2008

.

Figure 4.5: Réseau phylogénétique des 6 haplotypes (de A à F) présents chez les 159 individus échantillonnés d’Himantura fai (origines des prélèvements selon les codes couleur ; taille des cercles proportionnelle au nombre d'individus ; chiffres en milieu de ligne = nombre d'étapes de mutation d’haplotypes)

185 GASPAR C., 2008

DISCUSSION

Notre étude est une phase préliminaire en vue dřétablir les pistes de recherche ultérieure. Elle sřest basée sur un échantillonnage important sur lřîle de Moorea, en raison de lřaccessibilité des animaux lors de nos manipulations de marquage, et sur un effort dřéchantillonnage plus irrégulier sur les autres sites. Lřanalyse des séquences ADN des 10 populations de raies Himantura fai en Polynésie française indique un flux de gènes selon le schéma nord-ouest/sud-est, avec des échanges limités entre les archipels. Trois grands groupes se détachent : Société-Gambier, Tuamotu et Marquises (Fig. 4.5). Ces résultats sont en accord avec les distances relatives entre ces groupes et les données comportementales de cette espèce décrite lors de précédentes études (Gaspar et al., 2008). Les individus des Gambier semblent génétiquement proches de ceux de la Société. Le manque de diversité (un unique haplotype amplifié, lřhaplotype B) pourrait être la preuve dřune colonisation extrêmement récente de cet archipel. Ce manque de diversité génétique représenterait alors un goulot d'étranglement de la population, attestant dřun épisode récent de colonisation. Cependant, la faible taille de notre échantillonnage (n=4) pour cette population peut avoir biaisé les résultats. Un échantillonnage plus large pourrait révéler dřautres haplotypes et donc une plus grande diversité. L'unicité de la population de raies des Marquises est remarquable : les individus de cette population sont tous porteurs du même haplotype D qui nřa pas été rencontré dans une autre population. Lřunique haplotype (haplotype D) indique un événement récent de colonisation. La ST montre que cřest la population des Marquises qui a présenté le moins de flux génique de toutes les populations échantillonnées et la position médiane de lřhaplotype D dans le réseau phylogénique (Fig.4.4) indique une histoire plus ancienne que celle relative aux haplotypes (E et F). Nous avons dessiné un scénario conforme à ce modèle, incluant une colonisation récente des Marquises depuis les Tuamotu (basé sur des plus faibles ST entre les Tuamotu et la Société) suivie dřune éventuelle colonisation-retour depuis les Marquises vers le Sud (Tuamotu et Société). Ce scénario expliquerait la forme bipolaire du réseau, car une extrémité de celui-ci refléterait le phénomène de dispersion des Marquises. Cependant, il est difficile d'expliquer le manque de diversité génétique des Marquises et l'expansion consécutive de la diversité dans l'épisode de colonisation-retour. Une des hypothèses peut être la taille de la population des raies aux Marquises. Si elle était nettement inférieure à celle des Tuamotu et de la Société, cela pourrait expliquer lřabsence de nouveaux haplotypes aux Marquises. Par ailleurs, la faible taille de notre échantillonnage marquisien (n=7), en comparaison avec ceux de la Société ou des Tuamotu, peut expliquer la découverte dřun

186 GASPAR C., 2008 haplotype unique. On peut se demander si les haplotypes E ou F nřauraient pas été découverts si notre échantillon avait été nettement supérieur. Toutefois, les Marquises présentent un des niveaux dřendémisme marin les plus élevés dřOcéanie (Rehder, 1968 ; Randall, 1998) ; il n'est de ce fait pas étonnant dřy trouver un signal unique lors de notre étude sur les raies pastenagues. Les individus prélevés dans le Pacifique Occidental (Nouvelle Calédonie, Australie et Hong Kong) présentent lřhaplotype C ; cela semblerait placer (mais sur la base dřun seul prélèvement par site) les populations du Pacifique Ouest parmi les haplotypes les plus communs de notre réseau bipolaire.

187 GASPAR C., 2008

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

Notre étude relative à la structure génétique de la population des raies Himantura fai en Polynésie témoigne des très faibles échanges dřindividus entre les archipels. Malgré lřutilisation dřun marqueur peu variable (CO1), nous avons quand même décelé des différences entre les 3 groupes dřarchipels. Lřisolement spécifique connu pour dřautres espèces marines est aussi retrouvé par cette étude. La position centrale sur le réseau d řhaplotypes des 3 individus provenant du Pacifique Occidental pourrait attester que cřest à partir de la région ouest du Pacifique que les raies ont colonisé les eaux polynésiennes, les îles étant plus jeunes que les continents aux alentours. Notre recherche sur la biogéographie de cette espèce confirme aussi, sur une autre échelle de temps, les résultats obtenus lors des études sur les déplacements des individus à Moorea : des échanges existent entre les îles dřun même archipel mais pas vraiment entre les différents regroupements insulaires. Les individus adultes semblent vivre dans des zones dřhabitat limitées et ne semblent pas opérer de migrations étendues. Nous nřavons pas répondu dans notre étude globale à la question essentielle relative aux modes de dispersion de cette espèce, qui semble sédentaire avec des habitats disséminés, soumise à isolement. Il serait important de mieux comprendre la structure de la population, à lřéchelle de toute une île en se basant par exemple sur les liens de parenté des individus présents dans les sites de nourrissage à Moorea et dans toute la zone insulaire. Il reste beaucoup à étudier dans le domaine de la modélisation de la population des raies pastenagues, leur âge à maturité, leur reproduction, les sites de nurserie, la régulation de la taille des populations. La raie pastenague Himantura fai occupe une place particulière dans le paysage polynésien par sa forte valeur ajoutée dans deux îles (Moorea et Bora-Bora) du fait de son intégration dans une prestation touristique incontournable et très médiatisée. Nos travaux sont une première étape vers une meilleure compréhension de sa biologie et de son écologie en Polynésie française.

188 GASPAR C., 2008

SYNTHESE ET DISCUSSION GENERALE

189 GASPAR C., 2008

SYNTHESE ET DISCUSSION GENERALE

Notre travail de recherche en trois parties sur les raies Himantura fai en Polynésie française est une première étape vers une meilleure connaissance dřune espèce, privilégiée dans la culture, mais pas encore objet dřétudes scientifiques. Nous avons amorcé un bilan de lřimpact du nourrissage des raies dans un but touristique et mis en évidence une situation qui semble encore assez neutre au regard de ses conséquences écologiques, ceci avec peu dřimplication des opérateurs mais surtout du fait de la stagnation du nombre de touristes en Polynésie française. En effet, lřexemple des îles Cayman doit être pris très au sérieux et beaucoup plus dŘétudes doivent être menées pour éviter dřatteindre une situation écologique irréversible. Les impacts sont de deux ordres. En premier lieu, la santé et lřéquilibre social des individus nourris sont bouleversés : parasitisme augmenté, déséquilibre alimentaire, dépendance à lřhomme, blessures par hélices de bateaux, augmentation de lřagressivité conspécifique, densité plus importante, modification de la structure sociale et bouleversement de la fonction de reproduction (Corcoran, 2006 ; Semeniuk et Rothley, 2008). En second lieu, lřécosystème de la zone touristique lagonaire concernée subit des modifications : augmentation de la densité des prédateurs, dégradation des coraux par les ancres ou les baigneurs, déséquilibre alimentaire de la faune sauvage présente et pollution dřorigine anthropique. Lřensemble de notre étude nous a permis dřévaluer les effets positifs, en termes socio- économiques, de cette récente activité, présentée comme « éco-touristique », mais aussi ses limites et les dérives à éviter, en comparaison avec des sites créés antérieurement dans dřautres zones tropicales très prisées. Notre première approche a évalué à plus de 10 000 euros le chiffre dřaffaires annuel généré par chacune des 50 raies présentes sur notre site dřétude. Lřexistence du Plan de Gestion de lřEspace Maritime de Moorea représente une avancée majeure pour la gestion durable du lagon, toutefois le contenu de la Charte de nourrissage des raies présenté aux prestataires il y a presquřun an nřa toujours pas été validée. Les moyens de suivi et de contrôle bientôt mis en place seront déterminants pour le devenir de lřactivité et lřétat de santé du lagon. Nous avons développé cette problématique, procédé à des constats sur le terrain et mis en place des indicateurs et des alertes, mais il semble crucial de continuer les recherches notamment sur la biologie de lřespèce concernée. Une meilleure connaissance de sa croissance, de sa longévité et du succès de sa reproduction, permettra dřévaluer les impacts

190 GASPAR C., 2008 relatifs à la modification de son équilibre naturel par le nourrissage artificiel, proposé aux touristes. Par exemple, nous ne savons pas encore avec certitude dans quel habitat vivent les nouveaux nés ; il semblerait quřils se développent durant les premiers mois dans des zones marécageuses, qui pourraient avoir une fonction de nurserie? Gilman et al. (2008) décrivent les conséquences du réchauffement climatique et les effets sur lřéquilibre des populations qui en dépendent. Que deviendront les spécimens juvéniles des raies pastenagues, si leurs habitats sont les premiers à être détruits ? Nous avons utilisé la télémétrie acoustique active, dans une partie de notre étude, pour mieux comprendre les déplacements des individus, mais lřimpact de la présence continue du bateau lors des suivis est difficile à évaluer. En 2008, une étude néozélandaise (Le Port et al., 2008) sur dřautres raies (Dasyatis brevicaudata) a utilisé avec succès, pour la première fois, des balises satellites auto-détachables (« pop-up satellitte archival tag PSAT ») sur des durées allant jusquřà 150 jours, et a permis la collecte de données relatives aux mouvements et à la profondeur des animaux, sans influence directe sur leur comportement. Cette méthode pourrait être choisie pour une étude complémentaire sur les raies sauvages dans le lagon de Moorea, à condition de pouvoir estimer lřimpact de la marque (plus volumineuse que les marques acoustiques) sur la flottabilité et la vitesse de déplacement de lřanimal. Nous avons aussi montré, que sur cette île, toutes les raies vivant dans la zone dřétude, ne sont pas « conditionnées » aux sites de nourrissage présents et certaines continuent à sřalimenter « naturellement ». Aucune agressivité nřa été observée; les regroupements des raies ne sont encore que ponctuels et limités aux phases de distribution de nourriture. Une analyse des valeurs de corticostérone permettrait dřévaluer le stress occasionné sur les raies nourries comparativement aux raies sauvages (Manire et al., 2007). Aux îles Cayman, il est clair maintenant (Semeniuk et Rothley, 2008) que la raie Dasyatis americana, connue pour vivre de manière solitaire, a modifié son comportement pour devenir un animal social, vivant en permanence en groupe, atteignant jusquřà une centaine dřindividus. La réglementation des Cayman existe depuis 2007, mais elle ne limite pas : 1/ le nombre de propriétaires de bateaux possédant la licence, 2/ le nombre de visiteurs présents sur le site chaque jour, 3/ le nombre de tours offerts par prestataire, 4/ la durée dřinteraction avec les raies. Les options de gestion proposées lors de la Conférence nationale sur lřécotourisme en Australie en août 2006 sont précisément celles-ci, et elles sont strictement basées sur des observations scientifiques et un monitoring constant (Higham et Bejder, 2008). Malheureusement, encore bien souvent, les mesures sont prises trop tard, après le constat de la

191 GASPAR C., 2008 modification du comportement de lřespèce observée. Une gestion raisonnée stricte, qui sřappuie sur des données scientifiques, pourrait garantir que lřécotourisme peut réellement permettre des actions de conservation. Higham et Bejder soulignent que, déjà en 1976, on sřinterrogeait sur lřévolution du concept : tourisme et conservation en soulignant trois modes possibles de fonctionnement: conflit, coexistence ou symbiose. De nous jours, il existe un engouement croissant pour le tourisme basé sur lřobservation de la nature et de la faune sauvage. Plus de 300 sites intégrant le nourrissage dřanimaux marins ont été répertoriés dans le monde. Les vacanciers de tous pays ont besoin de contact direct avec la nature et de sřapprocher « au plus près » des animaux, voire de les toucher, quitte à influencer leur comportement naturel (Pavageau, 2004). Sřinterrogent-ils sur lřimpact de cette participation trop intrusive sur lřéquilibre de tout le monde vivant? Il semble évident que les animaux choisissent leur lieu de vie en fonction des ressources quřils y trouvent, et que si une nourriture abondante et régulière est disponible sur une petite zone, ils vont avoir tendance à réduire leur zone dřhabitat. Vivent-ils en groupe fermé, risquent-ils une consanguinité élevée, provoquée par leur nourrissage ? Aux îles Cayman, il existe un fort déséquilibre dans la sex-ratio des raies nourries, avec une trop faible proportion de mâles. Par ailleurs, lřapport dřaliments dans une zone ouverte peut conditionner dřautres espèces non volontairement ciblées. A Moorea, depuis lřinterdiction par le PGEM du nourrissage des requins dans le lagon, on constate une très forte progression de leur nombre sur le site du Banc de Sable, les animaux nageant maintenant au milieu des baigneurs. Comment éviter une dérive de la situation, une modification des habitudes alimentaires des requins qui deviendraient alors « dépendants » de cette zone ? Notons que Maillaud et Van Grevelynghe (2005) ont mis en évidence lřimpact du « shark feeding » sur la fréquence des morsures de requins en Polynésie, bien que jusquřà ce jour les accidents relevés soient sans gravité. Notre étude sur la structure génétique de la population de raies H. fai en Polynésie nous a donné des indications ou des pistes sur leur stratégie de dispersion. Lřexemple de la particularité des îles Marquises, pour être validé, doit être confirmé par des études ultérieures avec un effort dřéchantillonnage plus important. Il semblerait intéressant de mener aussi une étude de filiation sur les individus présents dans les zones de nourrissage de Moorea et Bora Bora. Le contexte actuel du nourrissage des raies en Polynésie française a fait apparaître le besoin dřune meilleure connaissance de lřespèce et la fragilité de cette activité à lřavenir. La volonté politique affichée est celle dřun développement du tourisme et de ses activités périphériques et la promotion dřoffres originales, en rapport avec lřenvironnement. Comment sřassurer quřune telle évolution se fasse dans le respect de la faune et de la flore marines et de

192 GASPAR C., 2008 manière durable ? Cinq menaces principales pèsent sur la nature : la destruction des habitats, la surexploitation des ressources, la progression dřespèces envahissantes, la pollution et le changement climatique. Les récifs et les lagons du monde représentent plus de 600 000km2 mais uniquement 1,3% de la valeur économique globale (Salvat et al., 2008). Plus de 300 millions de personnes vivent directement de la pêche dans les zones coralliennes et le bilan du Global Reef Monitoring Network (GRMN) évalue à 10% les récifs irrémédiablement condamnés et 40% ceux à haut risque de destruction imminente. Alors que lřon dépense beaucoup dřénergie à évaluer la résilience des écosystèmes ou « la capacité de lřécosystème à résister aux conséquences des dégradations dřorigine naturelle ou anthropique », Salvat (communication personnelle) insiste sur lřunique solution réelle: éduquer les populations pour réduire les causes anthropiques de dégradation. Cette Education Relative à lřEnvironnement représente un « défi mondial » à relever par tous.

193 GASPAR C., 2008

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

194 GASPAR C., 2008

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

Le tourisme mondial, malgré la conjoncture internationale est encore en phase de croissance. Selon Eugenio Yunis, directeur de lřOrganisation Mondiale du Tourisme (communication personnelle), on a recensé 903 millions de touristes dans le monde en 2007, et on prévoit une croissance de 4,2% par an jusquřen 2020 pour atteindre 1,6 billion de personnes La part du secteur considéré comme « écotourisme » est en pleine expansion. Grâce au travail de lřUnion Internationale pour le Conservation de la Nature (UICN), nous savons que près de 16 000 espèces sont menacées de disparition dans le monde en 2007. La conférence organisée par lřUICN à lřIle de la Réunion, en juillet 2008, avait pour thème : « lřUnion Européenne et lřOutre-Mer : stratégies face au changement climatique et à la perte de biodiversité ». Dans son allocution dřouverture, Paul Verges (président de lřObservatoire National sur les effets du Réchauffement Climatique) soulignait : « si les experts semblent considérer que les changements climatiques constituent une menace supplémentaire pour la biodiversité, nřoublions jamais que le premier prédateur des espèces est lřhomme. Cela doit nous renvoyer à des questions dřordre philosophique sur le rapport entre lřHomme et la Nature ». Nous venons tout juste de comprendre que la Nature est devenue le « capital » à préserver, que « la biodiversité est devenue une assurance-vie pour les populations » et que « les animaux ont un prix (référence au procès Erika, dans le discours du Ministre de lřécologie et du développement durable, Jean-Louis Borloo, UICN 2008), tout comme la nature, dont la valeur du capital est en diminution permanente ». Notre étude sur lřimpact du nourrissage des raies sur lřîle de Moorea illustre les interrogations et les tendances dřune société traditionnelle en mutation. Le PGEM de Moorea est un outil moderne dont la pertinence, les limites et les performances apparaitront plus clairement dans quelques années. Il sřinsère dans le modèle de mesures internationales mises en place pour, non seulement protéger les ressources, mais aussi contribuer au développement économique de la zone, notamment par un écotourisme vertueux, veillant à « lřappropriation locale » des enjeux, des contraintes et des bénéfices de cette activité (Chaboud, et al. 2004). Notre étude a évalué à plus de 10 000 euros le chiffre dřaffaires annuel généré par raie, et cela crée des envies, qui auront hélas un coût en retour pour la nature et les hommes. Car pour faire plaisir aux touristes et tirer profit de ces nouvelles prestations, on ne doit pas mettre en danger le monde du vivant. En Polynésie, la notion de sacré est très importante et on ne touche pas à la terre ou à la mer impunément. Ce nouveau tourisme-nature, en constante

195 GASPAR C., 2008 augmentation, devrait donc être valorisé par les médias, autrement et intelligemment, en sřappuyant aussi bien sur les traditions que sur les données scientifiques les plus récentes. La raie, à la fin de cette première étude, devient notre messagère, notre témoin de lřévolution de la vie et des pratiques dans « ce beau lagon qui est à tout le monde », mais dont chacun doit se sentir responsable. Notre travail sřinscrit dans une démarche-action, où lřEducation semble la solution première, qui pourra contribuer à la protection durable et la gestion raisonnable de notre planète. Comme le dit Edgar Morin : « Seule une nature à double pilotage est concevable, la nature doit être pilotée par lřhomme, et celui-ci doit, à son tour, être piloté par la nature. » Quant au nourrissage dřanimaux, il serait temps de sřinterroger avec Yann-Arthus Bertrand : « Mais existe-t-il encore des animaux sauvages ? »

196 GASPAR C., 2008

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

197 GASPAR C., 2008 Annexes

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

AEBISCHER N., ROBERTSON P.A., KENWARD R.R., (1993). Compositional Analysis of Habitat Use From Animal Radio-Tracking Data. Ecology, 74(5) : 1313-1325. ALEVISON W.S., (1975). The comparative structure of two western Atlantic reef fish assemblages. Bulletin of Marine Science, 24(4) : 482-490. ANDERSON D.J., (1982). The home range : a new nonparametric estimation technique. Ecology, 61(1) : 103-112. ANDREFOUËT S., CHAUVIN C., SPRAGGINS S., TORRES-PULLIZA D., KRANSNENBURG C., (2005). Atlas des récifs coralliens de Polynésie française. Centre IRD, Nouméa, 38 p + 86 planches. ARENDT M. D., LUCY J. A., EVANS D. A., (2001) (a). Diel and seasonal activity patterns of adult tautog, Tautoga onitis, in lower Chesapeake Bay, inferred from ultrasonic telemetry. Environmental Biology of Fishes, 62 : 379-391. ARENDT M. D., LUCY J. A., EVANS D. A., (2001) (b). Seasonal occurrence and site- utilization patterns of adult tautog, Tautoga onitis (Labridae), at manmade and natural structures in lower Chesapeake Bay. Fishery Bulletin, 99(4) : 519-527. ASINE N., CALVAS J.B., FROGIER V., HAREA W., LEROI Y., TEPA R., VIDAL A., (2001). Le lagon de Moorea : un espace en partage. Mémoire de maîtrise, Université de Polynésie Française, Papeete, 22 p.

ASTRUCH P., LENFANT P., DALIAS N., PASTOR J., (2006). Marquage et suivi par télémétrie acoustique de 6 mérous bruns (Epinephelus Marginatus, Lowe 1984) de la réserve naturelle marine de Cerbère-Banyuls : "Que deviennent les mérous en dehors de la période estivale ?" Laboratoire des Ecosystèmes Aquatiques Tropicaux et Méditerranéens, EPHEŔCNRS FRE, 2935 : 54. AUBANEL A., (1993). Valeurs socio-économiques du milieu corallien récifal et de ses ressources. Application à une île océanique du Pacifique sud : Moorea, archipel de la Société. Thèse de Doctorat. Université de Bordeaux III, 320 p.

BACHET P., ZYSMAN T., LEFEVRE Y., (2006). Guide des poissons de Tahiti et ses îles: 76-81.

198 GASPAR C., 2008 Annexes

BAGNIS R., MAZZALIER P., BENNETT J., CHRISTIAN E., (1996). Poissons de Polynésie. 4° édition. Singapour, Les éditions du Pacifique, 368 p.

BARBARO K.C, LIRA. M. S., MALTA M.R., SOARES S.L, NETO D.G, CARDOSO J.L.C, SANTORO M.L., JUNIOR V.H., (2007). Comparative study on extracts from the tissue covering the stingers of freshwater (Potamotrygon falkneri) and marine (Dasyatis guttata) stingrays. Toxicon, 50 : 676-687. BARBER P.H., PALUMBI S.R., ERDMANN M.V., MOOSA M.K. (2000). A marine Wallace's line? Nature, 406, 682-683. BATTISTA J.D., FELDHEIM K.A., THIBERT PLANTE X., GRUBER S.H., HENDRY A.P., (2008). A genetic assessment of polyandry and breeding-site fidelity in lemon sharks. Molecular Ecology, Journal compilation, Blackwell Publishing Ltd, 15 p. BAYLOCK R.A., (1990). Effects of external biotelemetry transmitters on behavior pf the cownose ray, Rhinoptera bonasus (Mitchill 1815). Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 141 :213-220. BERNARDI G., HOLBROOK S.J., SCHMIDT R.J., (2001). Gene flow at three spatial scales in a coral reef fish, the three-spot dascyllus, Dascyllus trimaculatus. Marine Biology, 138, 457-465. BIGELOW H.B., SCHROEDER W. C., (1953). Sawfishes, guitarfishes, skates and rays, and chimaeroids. In Fishes of the western North Atlantic. Memoir Sears Foundation for Marine Research 1(2). Yale University, New Haven. 588 p. BLANC, M., (1994). Pour une sociologie de la transaction sociale. Paris, LřHarmattan, 294 p. BLONDER B. I., ALEVISON W. S., (1988). Prey discrimination and electroreception in the stingray Dasyatis sabina. Copeia, 1: 33-36. BOLDEN S.K., (2001). Nassau grouper (Epinephelus striatus, pisces: Serranidae) movement in the Bahamas, as determined by ultrasonic telemetry. PhD, University of Miami, Florida, 122 p. BOWERS G. M., (1906). The fishes of Samoa: description of the found in the archipelago, with a provisional check-list of the fishes of Oceania. Department of Commerce and Labor, Bureau of fisheries: vol. XXV, p. 173-455.

199 GASPAR C., 2008 Annexes

BRENIER A., FERRARIS J., MAIHOTA N., (2006). Mise en place d'indicateurs de suivi communautaire de l'état des populations de poissons exploités par les pêches lagonaires. Rapport final, Service de la pêche de la Polynésie française, 77 p. BROCKMANN F. W., (1975). An observation on mating behavior of the southern stingray, Dasyatis americana. Copeia, 4 : 784-785. CAMPBELL J., GRENON. M., YOU C. K., (2003). Psuedoanevrysm of the superficial femoral artery resulting from stingray envenomation. Annals of vascular surgery, 17 : 217-220. CARTAMIL D.P., VAUDO J. J., LOWE C.G., WETHERBEE B. M., HOLLAND K. M., (2003). Diel movement patterns of the Hawaiian stingray, Dasyatis lata: implications for ecological interactions between sympatric elasmobranch species. Marine Biology 142(5) : 841-847. CESAR H.S.J., BURKE L., PET-SCHOEDE L., (2003). The economics of worldwide coral reef degradation. Cesar Environmental Economics Consulting (CEEC), WWF Netherlands, 23 p. CHABOUD C., MERAL P., ANDRIANAMBINIA D., (2004). "Le modèle vertueux de lřécotourisme : mythe ou réalité ? Lřexemple dřAnakao et Ifaty-Mangily à Madagascar." Mondes en Développement, 32(125) : 11-32. CHABOUD C., FERRARIS J., MERAL P., (2008). Gouvernance des aires marines protégées pour la gestion durable de la biodiversité et des usages côtiers. Rapport de mission Tahiti-Moorea, mars- avril 2008, projet GAIUS, n° Blanc 07-3 194041, 28p. CHAPMAN D., CORCORAN M. J., HARVEY G.M., MALAN S., SHIVJI M.S., (2003). Mating behavior of southern stingrays, Dasyatis americana (Dasyatidae). Environmental Biology of Fishes, 68(3) : 241-245. CHARLES M., (2005). Functions and socio-economic importance of coral reefs and and implications for sustainable management: case study of Moorea, French Polynesia. Environmental Systems Analysis Group (ESA). Thèse de Master MSc Environmental Sciences, Wageningen University, The Netherlands, 160 p. CHATEAU O., WANTIEZ L., (2007). Site fidelity and activity patterns of a humphead , Cheilinus undulatus (Labridae), as determined by acoustic telemetry. Environ Biol Fish (2007) 80 : 503Ŕ508.

200 GASPAR C., 2008 Annexes

CLARK R. F., GIRAD. R. H., RAO D., LY B.T., DAVIS D. P., (2007). Stingray Envenomation: a retrospective review of clinical presentation and treatment in 119 cases. Journal of Emergency Medicine, 33 : 33-37. CLARK T.B., (2001). Population structure of Manta birostris from the pacifi and atlenatic oceans. Master of Science, Texas A &M University, 68p. COMPAGNO L.J.V., (1999). Checklist of living elasmobranchs. In: Hamlett WC (ed) Sharks, skates, and rays: the biology of elasmobranch fish. John Hopkins University Press, Maryland, 471Ŕ498. COMPAGNO L.J.V., EBERT D.A., SMALLE M.J., (1989). Guide to the Sharks and

Rays of Southern Africa. New Holland Publishers Ltd., London, 158 p. CORCORAN M. J., (2006). The influence of supplemental feeding on the movement pattern of the southern stingray, Dasyatis americana, at Grand Cayman, Cayman Islands. Master of Science Thesis, Nova, Nova Southern University, 120 p. CORCORAN M. J., WETHERBEE B., SHIVJI M., POTENSKI M., CHAPMAN D., HARVEY G., (2008). Supplemental feeding for tourism radically alters movement patterns and spatial distribution of the southern stingray, Dasyatis americana. 28th American Elasmobranch Society (AES) Conférence, Montréal, Canada. CROW G.L, CRITES J., (2002). Sharks and Rays of Hawaii. Mutual publishing, Honolulu, 203 p. DAMERON O.J., PARJE M., ALBINS M.A., RUSSELL BRAINARD R., (2007). Marine debris accumulation in the Northwest Hawaiian Islands: an examination of rates and processes. Marine pollution bulletin, 54 : 423-433. DAVID G., HERRENSCHMIDT J.B., MIRAULT E., (2007). Valeurs sociales et économiques des récifs coralliens du Pacifique insulaire: éléments méthodologiques, Rapport CRISP, 41 p. DAVIS D., BANKS S., BIRTLES A., VALENTINE P., CUTHILL M., (1997). Whale sharks in Ningaloo Marine Park: managing tourism in an Australian marine protected area. Tourism Management, 18 : 259-271. DAVIS M.W., SPENCER M.L., OTTMAR M.L., (2006). Behavioral responses to food odor in juvenile marine fish: acuity varies with species and fish length. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 328 : 1 Ŕ9. DE GROOT R.S., WILSON M.A., BOUMANS R.M.J., (2002). A typology for the classification, description, valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, 41 : 393-408.

201 GASPAR C., 2008 Annexes

DERR C., O'CONNOR. B. J., MAC LEOD S. L., (2007). Laceration of the popliteal artery and compartment syndrome resulting from stingray envenomation. The American Journal of Emergency Medicine ,25(1) : 96-97. DEWAR H., MOUS P., DOMEIR M., MULJADI A., PET J., WHITTY J., (2008). Movements and site fidelity of the giant manta ray, Manta birostris, in the Komodo Marine Park, . Marine Biology, 155 : 121-133. DEYNAT P. P., (1998). Le revêtement cutané des raies (, Elasmobranchii, Batoidea).II. Morphologie et arrangement des tubercules cutanés. Annales des Sciences Naturelles, 3(4) : 155-172. DEYNAT P. P., (2000). Les denticules myrmécoïdes, un nouveau caractère diagnostique pour les Rajidae (Chondrichtyes, Batoidea). Annales des Sciences Naturelles, 21(2) : 65-80. DUNCAN K.M, MARTIN A. P., BOWEN B.W., DE COUET H.G., (2006). Global phylogeography of the scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini). Molecular Ecoloy, 15 : 2239-2251. EGLI D. P., BABCOCK R.C, (2004). Ultrasonic tracking reveals multiple behavioural modes of snapper (Pagrus auratus) in a temperate no-take marine reserve. ICES Journal of Marine Science, 61 : 1137-1143. EHRENBERG J.E., STEIG T.W.,(2002). A method for estimating the ŘŘposition accuracyřř of acoustic fish tags. ICES Journal of Marine Science, 59 : 140Ŕ149. FAIR CT.96.1394, (1999). Concerted Action: Improvements of Tagging Methods for Stock Assessment and Research in Fisheries. CATAG, EU-supported workshop on Electronic Tags in Fisheries Research and Management, Lowestoft, England, 99 p. FANCE S., (2004). Le lagon est à tout le monde. Usages et représentations de lřespace et des ressources lagonaires à Moorea. Mémoire de DEA, Aménagement- Développement-Environnement, 43 p. FELDHEIM K.A, GRUBER S.H, ASHLEY M.V., (2002). The breeding biology of lemon sharks at a tropical nursery . Proceeding Royal Society, London, 269 : 1655-1661. FOWLER S. L., MANJAJI B. M., CAVANAGH R. D.,COMPAGNO L. J. V., LAST P. R., MYCOCK S. G., (1997). Elasmobranch biodiversity, conservation and mangement in Sabah (Malaysia). Proceedings, 5th Indo-Pacific Fishery Conference, Noumea, New Caledonia, 15 p.

202 GASPAR C., 2008 Annexes

GABRIE C., SALVAT B., (1985). General feature of French Polynesian islands and their coral reefs. In : DELESALLE B., GALZIN R., SALVAT B., (Eds) 5th International Coral Reef Congress, Tahiti, 27 May-1 June 1985. Vol 1:"French Polynesian Coral Reefs": 1-16. GALZIN R., 1990 Récifs coralliens, dégradations anthropiques des zones frangeantes. Sretie Info, 32 : 9-14. GALZIN R., MORIZE E., STEIN A., CONTE E., (1898). Dégradations naturelles et/ou anthropiques en zones côtières intertropicales et répercussions possibles sur l'économie des pêches : le cas des récifs coralliens. Rapport Centre de Recherche Insulaire et Observatoire de l'Environnement CRIOBE, Action CORDET (RA 32) : 135 p. GASPAR C., CHATEAU. O., GALZIN R., (2008). Feeding sites frequentation by the pink whipray Himantura fai in Moorea (French Polynesia) as determined by acoustic telemetry. Cybium, 32(2) : 153-164. GEISTDOERFER P., GOYFFON M., (2004). Dangerous aquatic . EMC Toxicologie Pathologie, 1: 35-62. GILLIAM G., SULLIVAN K.M., (1993). Diet and feeding habits of the southern stingray Dasyatis Americana in the Central Bahamas. Bulletin of Marine Science, 52 : 1007- 1013. GILMAN E.L., ELLISON J., DUKE N.C., FIELD C., (2008). Threats to from climate change and adaptation options. A review. Aquatic Botany, 89: 237-250. GLEIZAL C., (1986). Encyclopédie de la Polynésie 3. Le monde marin, Multipress, 141p. GRAY A. E., MULLIGAN T. J., HANNAH R. W., (1997). Food habits, occurrence, and population structure of the bat ray, Myliobatis californica, in Humboldt Bay, California. Environmental Biology of Fishes, 49 : 227-238. GROSBERG R.K. , CUNNINGHAM C.W., (2001). Genetic structure in the sea: from populations to communities. Marine Community Ecology (ed. by M.D. Bertness, S.D. Gaines and M.E. Hay), 61-84. HADDAD V. Jr., NETO D. G., DE PAULA NETO J. B., DE LUNA MARQUES F. P., BARBARO K. C., (2004). Freshwater stingrays: study of epidemiologic, clinic and therapeutic aspects based on 84 envenomings in humans and some enzymatic activities of the . Toxicon, 43 : 287-294.

203 GASPAR C., 2008 Annexes

HAINE O.S., RIDD P. V., ROWE R.J., CAILLIET G.M., (2001). Range of electrosensory detection of prey by Carcharhinus melanopterus and Himantura granulata. Marine and Freshwater Research, 52(3) : 291-296. HALL E.T., (1971). La dimension cachée. Paris, Le Seuil, 254 p. HEITHAUS M. R., DILL. M L., MARSHALL G. J., BUHLEIER B., (2002). Habitat use and foraging behavior of tiger sharks (Galeocerdo cuvier) in a seagrass ecosystem. Marine Biology, 140 : 237-248. HENNEMAN R. M., (2001). Sharks and rays, elasmobranch, guide of the world. Frankfurt Germany, Ikan, 304 p. HENNINGSEN A. D., (1994). Tonic immobility in 12 elasmobranchs: use as an aid in captive husbandry. Zoological Biology, 13 : 325-332. HENNINGSEN A. D., (2000). Notes on reproduction in the Southern Stingray, Dasyatis americana (Chondrichthyes: Dasyatidae), in a captive environment. Copeia, 826- 828. HENRY T., (1968). Tahiti aux temps anciens. Publication de la Société des Océanistes, Paris, 675 p. HEUPEL M. R., BENNETT M. B., (1997). Histology of dart tag insertion sites in the epaulette shark. Journal of Fish Biology, 50 : 1034-1041. HEUPEL M.R., CARLSON J.K., SIMPENDORFER C.A., (2007). Shark nursery areas: concepts, definition, characterization and assumptions. Marine Ecology progress Series, 337 : 287-297. HEUPEL M. R., SEMMENS J. M., HOBDAY A.J., (2006). Automated acoustic tracking of aquatic animals: scales, design and deployment of listening station arrays. Marine and Freshwater Research, 57(1) : 1-13. HEUPEL M. R., SIMPFENDORFER C.A., HUETER R.E., (2004). Estimation of shark home ranges using passive monitoring techniques. Environmental Biology of Fishes,71(2) : 135-142. HIGHAM J.E.S., BEJDER L., (2008). Wildlife-based tourism: edging slowly towards sustainability? submitted for publication in Current Issues in Tourism SC/59/WW3, 7 p. HOLLAND K. N., BUSH A., MEYER C.G., KAJIURA S., WETHERBEE B. M., LOWE C. G., (2001). Five Tags Applied to a Single Species in a Single Location: the tiger shark experience. Electronic Tagging and Tracking in Marine Fisheries (Reviews:

204 GASPAR C., 2008 Annexes

Methods and Technologies in Fish Biology and Fisheries). J. R. S. a. J. N. (Eds.), Springer : 484. HOLLAND K., PETERSON J., LOWE C.G., WETHERBEE B. M., (1993). Movements, distribution and growth rates of the white goatfish Mulloides flavolineatus in a fisheries conservation zone. Bulletin of Marine Science, 52(3) : 982-992. HOLLAND K. N., WETHERBEE B. M., LOWE C.G., MEYER C.G., (1999). Movements of tiger sharks (Galeocerdo cuvier) in coastal Hawaiian waters. Marine Biology, 134 : 665-673. HOMMA K., MARUYAMA T., TAKEDA Y., ISHIHARA H., (1994). A study on the biology of rays occuring in Pohnpei Island, Caroline Islands. Fourth Indo-Pacific Fish Conference. Systematics and Evolutionary Indo-Pacific Fishes, Bangkok, Thailand, 87-106. HOOGE P. N, EICHENLAUB B., (1997). Animal Movement Analyst Extension (AMAE) to Arcview. Ver. 2.0, Alaska Science Center - Biological Science Office, United States Geological Survey, Anchorage, Alaska, USA. Available: http://www.absc.usgs. gov/glba/gistools/ [Jan 2003]. HUNTER E., BUCKLEY A.A., STEWART C., METCALFE J.D., (2005). Migratory behaviour of the thornback ray, Raja clavata, in the southern North Sea. Journal of Marine Biology, 85 : 1095-1105. INSTITUT DE LA STATISTIQUE EN POLYNESIE FRANCAISE, ISPF (2005, 2006, 2007). Les chiffres essentiels de l'économie polynésienne, 4 p. ISMEN A., (2003). Age, growth, reproduction and food of common stingray (Dasyatis pastinaca L., 1758) in Iskenderum Bay, the eastern Mediterranean. Fisheries Research : 169-176. JENNINGS D.E, GRUBER S.H., FRANKS B.R., KESSEL S.T., ROBERTSON A.L., (2008). Effects of large-scale anthropogenic development on juvenile lemon shark (Negaprion brevirostris) populations of Bimini, Bahamas. Environnemental Biology of Fishes, in press, 9 p.

JEPSEN N., KOED A., THORSTAD E. B., BARAS E., (2002). Surgical implantation of telemetry transmitters in fish: how much have we learned? Hydrobiologia 483 : 239Ŕ248. JOHANSSON P. K. E., DOUGLAS T. G., LOWE C. G., (2004). Caudal Spine Replacement and Histogenesis in the Round Stingray Urobatis halleri. Bulletin of Southern California Academy of Sciences, 103 : 115-124.

205 GASPAR C., 2008 Annexes

JORDAN D.S., SEALE A., (1906). The fishes of Samoa Description of the species found in the Archipelago with a provisional check-list of the fishes of Oceania. Washington, D.C.,Dept. Com. Lab., Bull. Bur. Fish, 25 (1905), 173-455. KAJIURA S. M., SEBASTIAN A. P., TRICAS T. C., (2000). Dermal bite wounds as indicators of reproductive seasonality and behaviour in the Atlantic stingray, Dasyatis sabina. Environmental Biology of Fishes, 58 : 23-31. KAJIURA S. M., TRICAS T. C., (1996). Seasonal dynamics of dental sexual dimorphism in the atlantic stingray Dasyatis Sabina. Journal of Experimental Biology 199, 2297-2306. KEENEY D.B., HEUPUL M., HUETER R.E., HEIST E.J., (2003). Genetic heterogeneity among blacktip shark, Carcharhinus limbatus, continental nurseries along the U.S. Atlantic and Gulf of Mexico. Marine Biology, 143 : 1039-1046. KUITER R.H., DEBELIUS H., (1994). Tropical Fish Guide. IKAN- Unterwasserarchiv, Germany, 321 p. LAST P. R., (2008). New short-snout members of the skate genus Dipturus (Rajoidei: Rajidae) from Australian seas. In: Descriptions of new Australian skates (Batoidea: Rajoidei). P. R. Last, W. T. White, J. J. Pogonoski, and D. C. Gledhill, Hobart, Tas.: CSIRO Marine and Atmospheric Research, 53-98. LAST P. R., COMPAGNO L. J. V., (1999). Key to the species of stingrays (Dasyatidae) occuring in the Western Central Pacific. Dasyatidae:Stingrays. FAO Species Identification Guide for Fishery Purposes. The Living Marine Resources of the Western Central Pacific. Rome, FAO. 3 : 1479-1493. LAST P.R., STEVENS J.D., (1994). Sharks and rays of . CSIRO, 512 p. LE BIHAN O., PETIT M., GASPAR C., (2007). Etat des lieux des sites de mouillage et perspectives dřaménagement au sein de lřAire Marine Protégée de Tiahura (Moorea).Rapport dřétudes, 44 p.

LECLERC N., (2005). Etude du comportement et des déplacements des raies pastenagues Himantura fai présentes dans la zone nord-ouest de Moorea, Polynésie française. Rapport de stage, Master « Environnement Méditerranéen et développement durable », Ecole Pratique des Hautes Etudes, Université de Perpignan, 32 p.

LELIÈVRE C., (2003) : Lřenvironnement à Moorea : un enjeu, trois acteurs. Tentative de gestion de lřenvironnement par les élus, les associations, la population. Mémoire de DEA, Université de Paris I, Panthéon-Sorbonne, 107 p.

206 GASPAR C., 2008 Annexes

LE PORT A., SIPPEL T., MONTGOMERY J.C., (2008). Observations of mesoscale movements in the short-tailed stingray, Dasyatis brevicaudata from New Zealand using a novel PSAT tag attachment method. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 359 : 110-117. LEWIS A, NEWSOME D, (2003). Planning for Stingray Tourism at Hamelin Bay, Western Australia: the Importance of Stakeholder Perspectives. International Journal of Tourism Research, 5 : 331-346

MAGALHAES M.R, DA SILVA N. J., ULHOA C.J., (2008). A hyaluronidase from Potamotrygon motoro (freshwater stingrays) venom: Isolation and characterization. Toxicon, 51 : 1060-1067. MAILLAUD C., VAN GREVELYNGHE G., (2005). Attaques et morsures de requins en Polynésie française. Journal Européen des Urgences, 18 : 37-41 MAILLAUD C., (2007). Envenimation par raies armées. Guide de la faune dangereuse d'Océanie. Au Vent des Iles , Pirae , Tahiti: 65-85. MANJAJI-MATSUMOTO B.M, LAST P.R, (2008). Himantura leoparda sp., a new whipray (Myliobatoidei: Dasyatidae) from the Indo-pacific. CSIRO marine Atmospheric Research paper, N° 022 : 292-301 MANGI S.C, ROBERTS C. M., (2006). Quantifying the environmental impacts of artisanal fishing gear on Kenya's coral reef ecosystems. Marine pollution Bulletin, 52 : 1646-1660. MANIRE C., MARUSKA K.P, TRICAS T.C., (2007). Sex, seasonal, and stress-related variations in elasmobranch corticosterone concentrations. Comparative Biochemistry and Physiology, 148 : 926-935. MARTIN L. K., CAILLET G. M., (1988). Aspects of the Reproduction of the Bat Ray, Myliobatis californica, in Central California. Copeia : 754-762. MARUSKA K. P., TRICAS T. C., (1998). Morphology of the mechanosensory lateral line system in the Atlantic Stingray, Dasyatis sabina: the mechanotactile hypothesis. Journal of Morphology, 238 : 1-22. MATERN S. A., JOSEPH J., CECH J., (2000). "Diel movements of bat rays, Myliobatis californica, in Tomales Bay, California: evidence for behavioral thermoregulation?" Environmental Biology of Fishes 58: 173-182. MEYER C.G, HOLLAND K.N, (2001). A kayak method for tracking fish in very shallow habitats. 9p In: Electronic tagging and racking in Marine fisheries, John R. Sibert and J. Nielsen (Eds.) Springer, 484 p.

207 GASPAR C., 2008 Annexes

MEYER C.G., HOLLAND K.N, WETHERBEE B.M, LOWE CG., (2000). Movement patterns, habitat utilization, home range size and site fidelity of whitesaddle goatfish, Parupeneus porphyreus, in a marine reserve. Environmental Biology of Fishes, 59 : 235-242.

MICHAEL S. C., (1993). Reef sharks and rays of the world : a guide to their identification, ecology and behavior. Monterey California, Sea Challengers, 107 p. MILAZZO M., BADALAMENTI F., FERNANDEZ T.V., CHEMELLO R., (2005). Effects of fish feeding by snorkellers on the density and size distribution of fishes in a Mediterranean marine protected area. Marine Biology, 146 : 1213Ŕ1222

MOLLET H. F., EZCURRA J. M., O'SULLIVAN J. B., (2002). Captive biology of the pelagic stingray, Dasyatis violacea (Bonaparte, 1832). Marine Freshwater Research 53 : 531-541. MONTGOMERY J., SKIPWORTH E., (1997). Detection Of Weak Water Jets by the Short-Tailed Stingray Dasyatis brevicaudata (Pisces: Dasyatidae). Copeia 4 : 881- 883. MONTGOMERY J., WALKER M.M, (2001). Orientation and navigation in elasmobranchs: which way forward? Environmental Biology of Fishes, 60 : 109- 116. MORRISSEY J.F., GRUBER S.H, (1993). Home range of juvenile lemon sharks. Copeia, 2 : 425-434. MOULD B., (1994).. A world list of rays. The scientific nomenclature and distribution of the recent Batoidea (Batoidea, Elasmobranchii, Chondrichthyes) University of Nottingham, [UK], 82 p. MOURRIER J., (2007). Fonctionnement et structure génétique de la population de requins citron (Negaprion acutidens) de Moorea, Polynésie français. Rapport de Master de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, 33 p. NEI M., (1987). Molecular evolutionary genetics. Columbia University Press, New York, 512 p. NELSON D. R., (1990). Telemetry Studies of Sharks: A review, with applications in resource management. Elasmobranches as Living Resources: Advances in the Biology, Ecology, Systematics, and the Status of the Fisheries. N. T. R. NMFS, NOAA - NMFS : 239-256. NELSON M., (1995). Swimming with the Rays: a guide to Stingray City, Grand Cayman. Colorado, Blueline Press, 37 p.

208 GASPAR C., 2008 Annexes

NEWSOME D., LEWIS A., MONCRIEFF D., (2004). Impacts and risks associated with developing, but unsupervised, Stingray Tourism at Hamelin Bay, Western Australia. International Journal of Tourism Research, 6 : 305-323. ORAMS M.B., (1996). A conceptual model for tourist-wildlife interaction: the case for education as a management strategy. Australian geographer, 27(1) : 39-50. ORAMS M.B, (2002). Feeding wildlife as a tourism attraction: a review of issues and impacts. Tourism Management, 23 : 281-293. PAUREAU Y., (2001). Le «shark feeding», un exemple de tension sur lřespace lagonaire. Mémoire de Maîtrise, Université de Polynésie Française, 67 p. PAVAGEAU J., (1994). Contribution à la Sociologie de lřémergence, dans "Des hommes, leurs espaces et leurs aspirations". L'Harmattan, Paris, 24 p. PAVAGEAU J., (2004). "Le lagon se meurt … il faut le sauver" . La recherche en sciences humaines et la gestion des aires protégées ; exemple de la Réunion, in Revue d'Ecologie, Terre et Vie. Revue de la société nationale de protection de la nature, Paris, 12 p. PEDROSO C. M., JARED. C., CHARVET-ALMEIDA P., ALMEIDA M. P., NETO D. G., LIRA M. S., HAHHAD V. Jr., BARBARO K. C., ANTONIAZZI M. M., (2007). Morphological characterization of the venom secretory epidermal cells in the stinger of marine and freshwater stingrays. Toxicon, 50 : 688-697. PERRINE D., (1989). Reef Fish Feedings: Amusement or Nuisance? Sea Frontiers, 273- 279. PLANES S., FAUVEROT C., (2002). Isolation by distance and vicariance drive genetic structure of a coral reef fish in the Pacific Ocean. Evolution, 56, 378-399. PORCHER I.F., (2005). On the gestation period of the blackfin reef shark, Carcharhinus melanopterus, in the waters of Moorea, French Polynesia. Marine Biology, 146 : 1207-1211. POUJADE S., (2003). Impact socio-économique de lřactivité du nourrissage des raies pastenagues à Moorea. Ecole Pratique des Hautes Etudes, Centre de biologie et dřécologie tropicale et méditerranéenne, Université de Perpignan, rapport de licence, 21 p. RAMON M.L., NELSON P.A., DE MARTINI E., WALSH W.J., BERNARDI G., (2008). Phylogeography, historical demography, and the role of post-settlement ecology in two Hawaiian damselfish species. Marine Biology, 153, 1207-1217.

209 GASPAR C., 2008 Annexes

RANDALL J. E., (1998). Zoogeography of shore fishes of the Indo-Pacific region. Studies, 37:227-268. RANDALL J.E., (2001). Four new cardinalfishes (Perciformes: Apogonidae) from the Marquesas Islands. Pacific Science, 55, 47-64. RANDALL J. E., (2005). Reef and Shore fishes of the south Pacific. New Caledonia to Tahiti and the Pitcairn Islands. University of Hawaii Press, Honolulu, 707 p. REED J.K, GILLMORE R. G., (1981). Inshore occurence and nuptial behavior of the roughtail stingray, Dasyatis centroura (Dasyatidae), on the continental shelf, east central Florida. Northeast Gulf Science, 5(1) : 59-62. REHDER H.A., (1968). The Marine Molluscan Fauna of the Marquesas Islands. American Malacological Union, 1968 : 29-32. REY MA., (2004). Mise en place dřun protocole de marquage, inventaire, statistiques de présences et premières hypothèses sur les déplacements des raies Himantura fai, nourries dans le quart nord-ouest du lagon de Moorea, Polynésie française. Institut National Agronomique Paris-Grignon, rapport de stage 2ieme année, 35 p. REYNOLDS P.C., BRAITHWAITE D., (2001). Towards a conceptual framework for wildlife tourism. Tourism Management, 22 : 31-42. RICHARD, G., (1987). ŕ Fauna and Flora : A first compendium of French polynesian sea-dwellers. Proc. Fifth Intern. Coral Reef Congr., Tahiti, 1 : 379-518. RICHARD S. V.P, SHIVJI M. S., (2005). Strong population genetic structure in the southern stingray, Dasyatis americana, revealed by mtDNA control region sequences. American Elasmobranch Society (AES) 21st annual conference, July 2005, Tampa, Florida. ROCHA L.A., ROBERTSON D.R., ROCHA C.R., VAN TASSEL J.L., CRAIG M.T., BOWEN W., (2005). Recent invasion of the tropical Atlantic by an Indo-Pacific coral reef fish. Molecular Ecology, 14, 3921-3928. ROCCO L, LIGUORI I., COSTAGLIOLA D., MORESCALCHI M.A, TINTI F., STINGO V., (2007). Molecular and karyological aspects of Batoidea (Chondrichthyes, Elasmobranchi) phylogeny. Genetica, 389 : 80-86. ROGERS C. S., (1985). Degradation of Caribbean and western Atlantic coral reefs and decline of associated fisheries. Proceedings of the Fifth International Coral Reef Congress, Tahiti, 6 : 491-496. RUAL F., (1999). Les envenimations marines en Nouvelle Calédonie, Faculté de médecine, Nouvelle Calédonie : 66-74.

210 GASPAR C., 2008 Annexes

SALM R.V., CLARK J.R., SIIRILA E., (2000). Marine and Coastal Protected Areas, a guide for planners and managers. IUCN Marine Program, Washington DC, 371 p.

SALVAT B., AUBANEL. A., (2002). La gestion des récifs coralliens de Polynésie française. Rev. Écol. (Terre Vie), 54 : 193-251. SALVAT B., AUBANEL A., ADJEROUD M., BOUISET P., CALMET D., CHANCERELLE Y., .COCHENNEC N., DAVIES N., FOUGEROUSSE A., GALZIN R., LAGOUY E., LO C., MONIER C., PONSONNET C., REMOISSENET G., SCHNEIDER D., STEIN A., TATRATA M., VILLIERS L. (2008). Le suivi de l'état des récifs coralliens de Polynésie française et leur récente évolution. In "Récifs coralliens de l'Outre-mer français. Suivi et état des lieux". Revue d'écologie (Terre et Vie), vol. 63, 1-2, 200 p.): 145-177. SALVAT B., GALZIN R., GABRIE C., (1989). Anthropologenic perturbations of coral reef ecosystem all around a Pacific tropical island (Moorea, Society): facts and recommendations. Fifth European Ecologic Symposium, Sienna, 10 (3/4), 218. SALVAT B., HUTCHINGS P., AUBANEL A., TATARATA M., DAUPHIN C., (2000). Situation des récifs coralliens et des ressources marines de Polynésie Française. Rapport ICRI, IFRECOR. In KULBICKI M., Les récifs coralliens du Pacifique : état et suivi, ressources et gestion. Nouméa : IRD ; ICRI, 2003, 113-162. SCHNEIDER S., ROESSLI D., EXCOFFIER L., (2000) Arlequin: a software for population genetics data analysis ver 2.000. Genetics and Biometry Laboratory, Department of Anthropology, University of Geneva, Switzerland, 82 p.. SEMENIUK C.A.D., DILL L. M., (2006). Anti-predator benefits of mixed-species groups of cowtail stingrays (Pastinachus sephen) and whiprays (Himantura uarnak) at rest. Ethology 112(1) : 33-43. SEMENIUK C.A.D., ROTHLEY K. D., (2008). Costs of group-living for a normally solitary forager: effects of provisioning tourism on southern stingrays Dasyatis americana. Marine Ecology Progress Series 357 : 271-282. SEMENIUK C. A. D., SPEERS-ROESCH B., ROTHLEY K. D., (2007). Using fatty-acid profile analysis as an ecologic indicator in the management of tourist impacts on marine wildlife: a case of stingray-feeding in the Caribbean. Environnemental Management, 40 : 665Ŕ677.

211 GASPAR C., 2008 Annexes

SCHMIDT T., (1988). Age, growth, and movement patterns of the Atlantic stingray, Dasyatis sabina, in a Florida coastal lagoon. MS Thesis, Univ. Cent. FL, Orlando, Florida. SHACKLEY M., (1998). Stingray City - managing the impact of underwater tourism in the Cayman Islands. Journal of Sustainable Tourism, 6 : 328-338. SILLIMAN W. R., GRUBER S. H., (1999). Behavioral biology of the spotted eagle ray, Aetobatus narinari. Bahamas Journal of Science : 13-20. SMARRITO S., SMARRITO F., LECLAIR O., LABBE J.-L., (2004). Surgical management of stingray injuries. About two clinical cases. Annales de chirurgie plastique esthétique, 49: 383-386. SNELSON F.F. Jr., WILLIAMS-HOOPER S. E., SCHMIDT T. H., (1988). Reproduction and ecology of the atlantic stingray, Dasyatis sabina, in Florida coastal lagoons. Copeia 3 : 729-739. SNELSON F.F. Jr., WILLIAMS-HOOPER S. E., SCHMIDT T. H., (1989). Biology of the bluntnose stingray Dasyatis sayi, in Florida coastal lagoon. Bulletin of Marine Science, 45 : 15-25. SPENCER S. R., CAMERON G.N., SWIHART R.K., (1990). Operationally defining home range: temporal dependence exhibited by hispid cotton rats. Ecol. 71 : 1817- 1822. STOKES M.D., HOLLAND N.D., (1992). Southern stingray (Dasyatis americana) feeding on lancelets (Branchiostoma floridae). Journal of Fish Biology, 41 : 1043- 1044. STOW A., ZENGER K., BRISCOE D., GILLINGS M., PEDDEMORS V., OTWAY N., HARCOURT R., (2006). Isolation and genetic diversity of endangered grey nurse shark (Carcharias taurus) populations. Biology Letters, 2 : 308-311. STRUHSAKER P., (1969). Observations on the biology and distribution of the thorny stingray, Dasyatis centroura (Pisces: Dasyatidae). Bulletin of Marine Sciences, 19 : 456-481. TAQUET M., (2004). Le comportement agrégatif de la dorade coryphène,Coryphaena hippurus, autour des objets flottants. Thèse de Doctorat, Université Paris 6, Océanologie biologique, 168 p. TEAF C. M., (1978). A study of the tidally-oriented movements of the Atlantic stingray, Dasyatis sabina (Leseur), in Apalachee Bay, Florida. M.S. Thesis, Florida State University, Tallahassee, 48 p.

212 GASPAR C., 2008 Annexes

TRICAS T. C., (1980). Courtship and mating-related behaviors in Myliobatid rays. Copeia (3) : 553-556. VAUDO J.J., LOWE C.G., (2006). Movement patterns of the round stingray Urobatis halleri (Copper) near a thermal outfall. Journal of Fish Biology, 68 : 1756-1766. WINCHELL C.J, MARTIN A. P., MALLATT J., (2004). Phylogeny of elasmobranchs based on LSU and SSU ribosomal RNA genes. Molecular Phylogenetics and Evolution 31 : 214-224. YOKOTA L., LESSA R.P., (2006). A nursery for sharks and rays in Northeastern Brazil. Environnemental Biology of Fishes, 75 : 349-360. YOSHIGOU H., YOSHIMO T., (1999). First record of a stingray, Himantura fai, collected from Iriomote Islands, the Ruyku Islands. Japanese Journal of Ichthyology 46(1) : 39-43. ZELLER D.C., (1999). Ultrasonic telemetry: its application to coral reef fisheries research. Fishery Bulletin. 97(4) : 1058-1065.

213 GASPAR C., 2008 Annexes

ANNEXES

214 GASPAR C., 2008 Annexes

Liste des Annexes

Annexe 2.1 : La raie dans quelques chants polynésiens……………………………216

Annexe 2.2. Les prestataires de « ray feeding » et leur évolution entre 2003 et

2006……………………………………………………………………………………218

Annexe 2.3. Extrait du PGEM de Moorea, Chapitre 3 : « Nourrissage des raies »…………………………………………………………………………………...220

Annexe 2.4. Proposition de « charte de bonne conduite » et Textes réglementant l’activité de nourrissage des raies aux îles Cayman…………………………………221

Annexe 2.5. Proposition de charte pour une bonne pratique de présentation et de nourrissage des raies pastenagues (Himantura fai) sur l’île de Moorea, 2007……233

Annexe 3.1 : Etudes antérieures par marquages acoustiques sur les raies dans le monde. ………………………………………………………………………………... 237

Annexe 3.2: Positionnement des récepteurs VR 2 dans la zone……………………238

Annexe 3.3 : Exemple de résultats bruts collectés par raie lors des suivis passifs : le cas des émissions de la raie #122 durant le mois de juillet 2005……………………242

Annexe 3.4 : Exemple de résultats bruts collectés par récepteur lors des suivis passifs : le cas du récepteur R3 durant la première semaine du mois de juillet

2005…………………………………………………………………………………….249

Annexe 3.5 : Résultats bruts des suivis actifs ……………………………………….260

Annexe 4.1: Liste des échantillons de raies Himantura fai prélevés en Polynésie française………………………………………………………………………………..266

215 GASPAR C., 2008 Annexes

Annexe 2.1 : La raie dans quelques chants polynésiens.

Extrait du « chant de la création du monde ». Ce chant a été dicté en 1822 par Paroaři, conseiller de Bora Bora et par Vaiřai grand prêtre de Bora Bora, un peu plus tard par Patiři, grand prêtre de Moorea : « Ta’aroa (l’Unique) était lřancêtre de tous les Dieux. Il créa tout (…). Ta’aroa se développa lui-même dans la solitude ; il était son propre parent, nřayant ni père ni mère (…). Atea vivait avec Papa-tû’-oi et il leur naquit Rai-tu-pua-nui-te-fanau-‘eve. Ils mirent en place les cieux, les dix cieux, ils drapèrent les cieux. Au-dessus de tout se trouve le ciel des présages sacrés de Tane, et de Vai-ora-a-Tane (Eau vivante de Tane), lřeau que les Dieux lapent (la Voie lactée) ; immédiatement en-dessous se trouve le ciel des prophètes de Hiro. Fai (Poisson-raie) était le marae qui nage, le Marae mouvant de Ta’aroa. Ce fut beaucoup plus tard que lřhomme fut créé » (chant dicté en 1822 par Paroaři, conseiller de Bora Bora, et récité un peu plus tard, par Patiři, grand prêtre de Moorea).

Extrait du chant : « Tane l’Homme-Dieu ». Ce chant a été récité en 1823 par Vara et Ara-mouřa, grand prête de Raiatea et en 1840 par Mahine, chef de Maiao et fils du roi Mato de Raiatea : « Il est né dřAtea et de Papa-tu-‘oi (Roc pointu debout) le beau descendant de Ta’aroa. (…) Ensuite Ta’aroa fit pousser des épidermes pour lřenfant, pour lui donner des qualités, pour en faire un grand Dieu et un homme parfaitement beau : lřécorce du hutu pour rendre lřenfant robuste, lřécorce du atae pour que lřenfant soit fort, lřécorce du atae pour que lřenfant ait un épiderme résistant, la croûte de la mer pour que lřenfant ait un épiderme salé, lřécorce du cocotier pour que lřenfant ait un épiderme poreux, lřécorce du purau pour que lřenfant ait un épiderme plein de fissures, lřécorce du ‘ati pour que lřenfant ait un épiderme nuancé, lřécorce du mara pour que lřenfant ait un épiderme mince, lřécorce du apape pour que lřenfant ait un épiderme épais, lřécorce du to’i pour que lřenfant ait un épiderme brillant, lřécorce du aito pour que lřenfant ait un épiderme rouge, lřécorce de lřarbre à pain pour que lřenfant ait un épiderme gluant, la peau de la raie pour que l’enfant ait un épiderme plein de piquants, la croûte de lřeau pour que lřenfant ait un épiderme froid, la qualité du vent pour que lřenfant ait un épiderme sensible, la peau du requin pour que lřenfant ait un épiderme lisse, la surface du soleil pour que lřenfant ait un épiderme chaud, la surface de la lune pour que lřenfant ait un épiderme clair. Toutes ces peaux furent placées sur lřenfant, la peau et sa qualité pour cet enfant » (chant récité en

216 GASPAR C., 2008 Annexes

1823 par Vara et Ara-mouřa, grand prêtre de Raiatea, et en 1840 par Mahine, chef de Maiao et fils du roi Mato de Raiatea).

Extrait de « l’art de la guerre ». Ce texte a été transmit en 1821 par Moo, prêtre de Bora Bora et en 1840 par Haaputaata, un rauti (guerrier agitateur) de Moorea :

« Les armes de bois étaient généralement taillées dans l’aito (Casuarina) appelé autrefois toa (guerrier) ainsi que dans le cocotier et le toi (Alphitonia sp). Les armes étaient soigneusement polies mais non décorées comme dans dřautres archipels (…). Les autres instruments de guerre étaient : le aero fai, épine dorsale de la raie » (texte transmis en 1821 par Moo, prêtre de Bora Bora, et en 1840 par Haaputaata, un rauti (guerrier agitateur) de Moorea).

Source : HENRY, T. 1968. Tahiti aux temps anciens. Paris, Publication de la Société des Océanistes, (1ière éd. 1848).

217 GASPAR C., 2008 Annexes ______Annexe 2.2. Les prestataires de « ray feeding » et leur évolution entre 2003 et 2006 site 1: Banc de Sable BS site 2: Motu M site 3: Dolphin Quest DQ site 4: Site Plongée SP ; TLJ : tous les jours

Durée de la Prestataires existant en Site de Jours de Heure du Nb pax Contenu global du Base prestation 2006 nourrissage sorties nourrissage (min-max) programme « raies » 1 AQUABLUE INTERCONTINENTAL 2 TLJ SAUF 8H,10H ET 45 mn 2 ET5 Plongée en casque à 3 mètres HOTEL DI 14H

2 TIP NAUTIC TIPANIERS HOTEL 1 TLJ 8H30 ET 30 mn 2 ET 6 Petit tour de lagon 174H

3 MOOREA BOAT TIAHURA 1 TLJ 8H30 45 mn 4 ET 12 Un tour de l'ile et arrêt aux raies TOURS

4 LAGOON SAFARI INTERCONTINENTAL 1 TLJ 9 h 30 mn 2 ET 12 Visite des deux baies et arrêt CATA MANU HOTEL aux raies

5 MAHANA TOURS INTERCONTINENTAL, 1 ET 2 TLJ 8H30,10H30 45 mn 2 ET 240 Site 1 pique-nique journée SHERATON, PEARL ET 14H Site 2 stops lagon BEACH HOTELS

6 MOOREA LAGOON PAOPOA 1 MA ME VE 9H ET 45 mn 2 ET 60 Sortie demi- journée lagon SAFARI ALBERT DI 11H30 TOURS

7 WHAT TO DO ON BALI HAI CLUB HOTEL 1 TLJ SAUF 9H ET 45mn 2 ET 120 Sortie demi- journée lagon MOOREA DI 11H30

8 COURSET LOISIRS 1 TLJ 8H30 45mn 6 ET 60 Sortie demi- journée lagon

218 GASPAR C., 2008 Annexes

9 HOTEL VAI MOANA HOTEL VAI MOANA 1 TLJ SAUF 9H30 ET 30mn 2 ET 12 Courte sortie lagon DI 14H

10 SERGE TEPOE HIBISCUS HOTEL 1 ME SA DI 10H ET 14 30 mn 2 ET 5 Courte sortie lagon H

Prestataires existant en Base Site de Jours de Heure du Durée de la Nb pax Contenu global du 2003 mais n’existant plus nourrissage sorties nourrissage prestation (min-max) programme en 2006 « raies »

TE AHONUI MOOREA VILLAGE 1 TLJ 8H30 30 mn 6 ET 15 Courte sortie lagon HOTEL

SHARK FEEDING MOOREA CAMPING 1 TLJ 10H ET 14 30mn 4 ET 20 Courte sortie lagon TOUR PERE VINI H

MAKO TOURS SOFITEL HOTEL 1 MA VE DI 9H 13H30 30 mn 6 ET 45 Sortie demi -journée lagon

CATA JET HIBISCUS HOTEL 1 TLJ 8H;10H ET 30mn 2 ET 8 Petites embarcations louées 14H courte sortie lagon

RAPHAEL TOUR PEARL RESORT HOTEL 1 WEEK END 9H ET 14 H 30mn 6 ET 12 Sortie demi- journée lagon

BATHYS CLUB INTERCONTINENTAL 4 TLJ 9H ET 14H 40mn 2ET 6 Plongée en bouteille HOTEL

219 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 2.3. Extrait du PGEM de Moorea, Chapitre 3 : « Nourrissage des raies »

I. Article 6: Définition des zones :

Les raies sont fidélisées pour être présentes sur un ou plusieurs sites particuliers à lřintérieur du lagon. Dans ces zones, un ou des opérateurs nourrissent ces animaux à des fins récréatives et/ou commerciales.

Article 7 : Implantation : Quatre sites sont retenus : à l'extrémité est du Motu FAREONE, au droit de la commune associée de HAAPITI ; au Sud du motu IRIOA, au droit de la commune associée de HAAPITI ; face au pk 3, au droit de la commune associée de TEAVARO ; au droit de lřhôtel Beachcomber Intercontinental, le long du tombant intérieur de la passe Taotai, à la limite des communes associées de Papetoai et Haapiti.

Ils sont indiqués sur le plan au 1/20 000. Ils ne sont pas nécessairement matérialisés sur lřeau.

Article 8: Exploitation des sites Lřexploitation dřun site dans le lagon de Moorea ne peut se faire quřà la suite de lřadhésion à une charte, élaborée sous le contrôle du service de la pêche et définissant les conditions dřexploitation dřune telle activité. Seuls les opérateurs ayant signé la charte peuvent participer au nourrissage ou à lřobservation des raies selon un calendrier défini d'accord entre les parties. Toute création d'un nouveau site doit avoir l'accord du comité permanent et des signataires de la charte.»

220 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 2.4. Textes réglementant l’activité de nourrissage des raies aux îles Cayman

Draft Guidelines for Feeding and Interaction with the Rays at Stingray City and the Sand Bar (source Corcoran, 2006).

1. Restrict the feeding to an appointed tour operator staff member on each boat, who would be responsible for feeding the rays while the tourist watched and took part if they wanted. Australian guidelines recommend that fish should not be fed directly by hand. No food should be available for sale to tourists and plastic containers, bags and other litter should be kept out of the water. 2. Although not the raysř natural food, squid or fish are more preferable than manufactured meats, processed cheese, breads or pasta. 3. Limits on the amount of food fed to the rays should also be considered. Australian guidelines recommend 1 kg (approx. 2.2 lbs.) of food per fish feeding station with a maximum of two feeding stations in any one area. However with many boats arriving at different times limits would probably have to apply to individual boats rather than the area. Each boat should be restricted to an agreed maximum amount of food. Assuming a maximum of ½ kg of food per boat and 12 boats visit the sand bar in any one day, each taking their maximum allowance, 6 kilos of food would be available to the rays. Assuming there are approximately 50 rays on the sand bar at any one time and each ray gets an equal share then each should receive around 120 grams. A limit of 1 kilo per boat would allow 240 grams per ray and two kilos would allow each ray nearly half a kilo of food! This figure is still probably lower than what they receive at the moment. 4. Individual tour operators should be responsible for ensuring uneaten food is retrieved and not left on the Sand Bar. All litter and other objects taken into the water must be removed. 5. Handling the rays should be prohibited. Rays should not be lifted out of the water or prevented from moving in any way. 6. Laminated sheets explaining the agreed guidelines and basic ray biology should be displayed in prominent locations aboard tour boats. 7. Participants in the feeding program must be given practical and adequate warning of the potential dangers of feeding and interactions with the rays.

221 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

222 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

223 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

224 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

225 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

226 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

227 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

228 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

229 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

230 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

231 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

232 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 2.5. Proposition de charte pour une bonne pratique de présentation et de nourrissage des raies pastenagues (Himantura fai) sur l’île de Moorea, 2007.

Dans le souci d’assurer la protection du lagon de Moorea et de ses ressources naturelles et la pérennité de l’activité de découverte des raies, et conscients que cette activité doit s’intégrer dans l’ensemble des activités maritimes et respecter les réglementations en vigueur, Le Comité Permanent du PGEM de Moorea, La Commune de Moorea-Maiao, Les Opérateurs touristiques pratiquant la découverte des raies à des fins récréatives et/ou commerciales, ont convenu ce qui suit :

Définitions Article 1 - La présente Charte concerne lřactivité de découverte des raies dans les quatre sites suivants : à lřextrémité est du motu Fareone (site dit « du motu », au droit de la commune associée de Haapiti), au sud du motu Irioa (site dit « du banc de sable », au droit de la commune associée de Haapiti), le long du tombant intérieur de la passe Taotai (au droit de lřhôtel InterContinental, à la limite des communes associées de Papetoai et dřHaapiti) et face au PK 3 (au droit de lřécole et de la mairie de la commune associée de Teavaro). Ces sites sont indiqués sur la carte du PGEM. Article 2 – Lřactivité de découverte des raies considérée dans la présente Charte est une activité pratiquée avec des populations de raies pastenagues (Himantura fai), dans le lagon de Moorea, par les opérateurs touristiques exclusivement. Article 3 - La présente Charte a pour objet de promouvoir une pratique de découverte des raies dřune manière responsable, durable et respectueuse des populations de raies et des ressources du lagon et qui permette de prévenir les éventuels effets néfastes et les dangers dřun développement irréfléchi de lřécotourisme lagonaire relatif aux raies. Rappel de la réglementation Article 4 - Je mřengage à respecter la réglementation en vigueur et notamment le règlement du PGEM de Moorea. En tant quřopérateur touristique, je mřengage aussi à attirer lřattention de mes guides et pilotes sur la fragilité du lagon et de ses ressources, et sur la nécessité de respecter le règlement du PGEM et les recommandations de la présente Charte.

233 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Approche du site Article 5 Ŕ Je réduis la vitesse de mon bateau pour que mon approche perturbe le moins possible les animaux et ne représente pas de danger pour les personnes déjà à lřeau. De même, je ne traverse pas le site, mais je le contourne. Article 6 Ŕ Je mouille mon bateau sur fond de sable et mřassure que mon ancre et ma chaîne ne risquent pas dřabîmer les coraux. Si des ancrages fixes sont installés à cet effet aux abords du site pour les opérateurs touristiques, je les utilise préférentiellement. Si lřancrage fixe est occupé par un particulier, je lřinforme aimablement des règles en vigueur pour lřutilisation de ces mouillages. Article 7 - Je fais preuve de courtoisie en toutes circonstances et en particulier en cas dřaffluence. Jřinvite les particuliers qui ne connaissent pas le site à le respecter en les informant, si nécessaire, sur les précautions à prendre à lřégard des raies et de leur environnement naturel, et sur les recommandations de la présente Charte. Nourrissage des raies Article 8 Ŕ Le nourrissage consiste à utiliser des appâts alimentaires pour attirer les raies dans une zone choisie puis guider leurs déplacements afin de les présenter aux clients. Je me contente donc dřeffectuer un nourrissage ciblé et limité, à la main, et mřassure que les clients ne nourrissent pas eux-mêmes les raies. Article 9 Ŕ Pour les appâts, je choisis de petits morceaux de poisson ou des petits poissons (pas plus grands quřune main), et mřabstiens dřutiliser des carcasses entières. Je veille à utiliser une nourriture de bonne qualité, conservée au frais, et ne recongèle pas le poisson non utilisé si celui-ci a déjà été congelé. Article 10 Ŕ Pour une séance de 20 minutes environ, je nřemporte, à bord du bateau, pas plus dř1 kg de poisson à distribuer aux raies. Article 11 – Pour éviter dřexciter inutilement les raies et ne pas attirer les requins, jřaccepte quřil ne se déroule quřune seule opération de nourrissage à la fois. Par conséquent, si un opérateur a déjà commencé à nourrir les raies, jřévite de créer un second lieu dřattraction avec mes propres appâts. Article 12 – En aucun cas il ne doit rester sur le sol de morceaux de poisson non consommés afin de ne pas créer dřeffets néfastes après mon départ (attraction des requins, appâts avariés mangés plus tard).

234 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Déroulement de l’activité Article 13 Ŕ Je mřengage à fournir à mes clients, avant leur mise à lřeau, une explication détaillée sur le déroulement de lřactivité. Article 14 – Concernant le contact avec les raies, je recommande à mes clients de caresser avec la main à plat, toucher de préférence les ailes et éviter la tête, les yeux, la bouche, les fentes branchiales et la queue, faire preuve de précautions dans le toucher des femelles gestantes, attendre que les raies approchent dřelles-mêmes et ne pas les poursuivre quand elles sřen vont, ne pas tenter de les attraper, de les retenir ou de sřy agripper et bien sûr ne pas tenter de bloquer les raies sur le sable avec le pied. Article 15 Ŕ Pour le bien-être des animaux, jřinvite mes clients à limiter leurs touchers au strict nécessaire et à se retenir de toucher les raies une fois leur curiosité satisfaite. Article 16 – Pour le bien-être et la santé des animaux, jřinvite mes clients à ne pas toucher les raies avec les mains enduites de crème ou dřhuile solaire. Pour cela, je leur suggère de préférer le T-shirt le temps de lřimmersion avec les raies, ou de sřessuyer soigneusement la paume des mains avant dřentrer dans lřeau. Article 17 Ŕ Je veille à ce que lřentrée dans lřeau de mes clients soit sans danger pour eux et perturbe le moins possible les animaux déjà présents. Article 18 Ŕ Je mřengage (et mřassure que mes guides et pilotes font de même) à ce que mon contact avec les raies se limite à une approche respectueuse de lřanimal dans lřeau. Par conséquent, je nřeffectue pas de spectacle avec les animaux et je ne les soulève pas hors de lřeau. Article 19 Ŕ Pendant que les clients sont avec les raies, je veille, de même que tous mes guides et pilotes, au respect des consignes. Je mřengage à ce que lřinteraction avec les raies ne dépasse pas 20 minutes. Au-delà de cette durée, je quitte le site et laisse la place à un autre bateau. Education Article 20 – Jřinforme ma clientèle sur lřespèce observée et la protection du milieu naturel. Pour être en mesure de fournir un complément dřinformation au client qui le désire, jřaccepte de me former et jřincite mes guides à faire de même si lřopportunité dřune formation nous est donnée. Article 21 Ŕ Je mřengage à mettre à la disposition de mes clients, à bord du bateau, un support pédagogique plastifié où pourront Figurer des informations sur lřespèce Himantura fai et sa biologie et sur les autres espèces de raies présentes en Polynésie française. Il pourra y être fait mention de mon adhésion à la présente Charte.

235 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Protection de l’environnement naturel Article 22 - Je veille à ne laisser dans le lagon aucune trace de mon passage (nourriture, déchets, rejets liquides), et mřassure que tous mes clients font de même. À cet effet, jřinstalle sur mon bateau une poubelle à leur disposition. Article 23 - Si je constate un phénomène anormal pouvant nuire à lřenvironnement et à la santé des raies (pollution, prolifération dřalgues, rejet de produits dangereux, engins abandonnés), je le signale au Comité permanent. Je préviens le vétérinaire si je repère un animal blessé. Article 24 Ŕ Je mřengage à ne pratiquer sur le site aucune activité autre que la découverte et le nourrissage des raies, tels que le nettoyage des carènes, la chasse, la pêche ou toute activité dommageable pour le milieu naturel et les animaux. Sécurité Article 25 Ŕ Je mřassure que mon bateau est en bon état de fonctionnement, régulièrement entretenu, équipé de moteurs générant le moins possible de bruit et de pollution et conformes aux normes en vigueur. Article 26 Ŕ Pour la sécurité des personnes et des animaux, je mřassure que tout pilote qui manœuvre mes embarcations est qualifié pour le faire. Article 27 Ŕ Je mřefforce de ne pas dépasser lřeffectif de 10 clients par guide au moment de la présentation des raies, afin de permettre un encadrement rapproché et une information de qualité. Sanctions Article 28 - La violation des règlements du PGEM relatifs à lřactivité de découverte et de nourrissage des raies ainsi que le non-respect de la présente Charte entraîne la résiliation immédiate de la Charte à mon égard et interdit mon renouvellement pour un an à compter de mon exclusion. Renouvellement de la Charte Article 29 - La Charte entre en vigueur au jour de sa signature. Elle pourra être révisée en cas de demande motivée de lřune des trois parties.

Fait à Moorea, le……………. Le Président du Comité Permanent / Pour le Comité permanent Le Maire délégué de la commune de Moorea-Maiao Les opérateurs touristiques

236 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 3.1 : Etudes antérieures par marquages acoustiques sur les raies dans le monde.

Types Espèce Lieu Nombre Méthode de Résultats Auteurs Année de Durées étudiee d'étude d'individus marquage principaux suivis externe, influence des Aetobatus max 98 sans marées, des Silliman 1999 Bahamas 17 actifs narinari h capture, saisons, fidélité au harponnage site influence de la par interne, Myliobatis thermorégulation, Mattern 2000 Californie 11 actifs tranche capture, californica calcul de la vitesse de 4 h anesthésie de déplacement calcul des vitesses de déplacement externe, (supérieures la 31 à 74 capture, nuit) et des aires Cartamil 2003 Dasystis lata Hawaii 7 actifs h disque de d'habitat Peterson (supérieures la nuit), pas d'effet des marées plus grands déplacements de externe, nuit à marée Urobatis max 72 capture, Vaudo 2006 Californie 10 actifs descendante, halleri h disque de activité augmente Peterson avec la température externe, saisonnalité, capture, différence entre 25 passifs 8 mois disque de mâles et femelles, Peterson effets anthropiques calcul vitesse de déplacement et externe, taille d'habitats, Dasyatis 5 à 72 capture, nourrissage fait Corcoran 2006 Cayman 14 actifs americana h disque de diminuer la zone Peterson d'habitat, raies sauvages plus actives la nuit externe, 353 à nourrissage fait capture, 5 passifs 359 diminuer la taille de disque de jours la zone d'habitat Peterson influence de la externe, max luminosité, cycles Manta sans Dewar 2008 Indonésie 41 passifs 526 lunaires, saisons, birostris capture, jours marées et de la harponnage température

237 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 3.2 : Positionnement des récepteurs VR 2 dans la zone d’étude (source : Leclerc,

2005)

La zone dřétude se situe au nord ouest de Moorea. Elle englobe dřEst en Ouest : la passe Taotoi, la radiale de Tiahura et trois motus : Fareone, Tiahura et Irioa.

R6

R5

R4 R3

R1

N R2

500 m

Localisation des récepteurs sur la zone d’étude

RECEPTEUR 1 Nom de code : R1 Numéro constructeur : 3616 Position GPS: S 17°29.548ř; W 149°54.825ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

1,4 m 1,8 m

CH CH CH

R1

Schéma de l’environnement autour de R1 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

238 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

RECEPTEUR 2 Nom de code : R2 Numéro constructeur : 3617 Position GPS: S 17°29.358ř; W 149°54.844ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

1,1 m 2,6m

CH CH CH SB

R2

Schéma de l’environnement autour de R2 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

RECEPTEUR 3 Nom de code : R3 Numéro constructeur : 3618 Position GPS: S 17°29.402ř; W 149°54.565ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

0,6m 2,1 m CH 5 ,5m

SB R3

Schéma de l’environnement autour de R3 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

239 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

RECEPTEUR 4 Nom de code : R4 Numéro constructeur : 3619 Position GPS: S 17°29.280ř; W 149°54.285ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

CH 2,1 m 3,6 m 5,5 m

R4

Schéma de l’environnement autour de R4 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

RECEPTEUR 5 Nom de code : R5 Numéro constructeur : 3620 Position GPS: S 17°29.280ř; W 149°54,285ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

0,7m 1,4 m

CH CH

R5 SB

Schéma de l’environnement autour de R5 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

240 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

RECEPTEUR 6 Nom de code : R6 Numéro constructeur : 3621 Position GPS: S 17°29.183ř; W 149°53.071ř Schéma en coupe de l’environnement à la périphérie du récepteur :

CH 4,3 m 5,1 m

R6

Figure 22. Schéma de l’environnement autour de R5 (CH = CORAL HEAD, SB= SAND BANC)

241 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 3.3 : Exemple de résultats bruts collectés par raie lors des suivis passifs : le cas des émissions de la raie #122 durant le mois de juillet 2005.

Channel Receiver ArrivalDate ArrivalTime DepartureDate DepartureTime Hits S/N EOH A 3620 06/07/2005 09:02:00 06/07/2005 09:02:00 1 A 3621 24/07/2005 10:58:57 24/07/2005 10:58:57 1 A 3621 24/07/2005 11:54:02 24/07/2005 11:54:02 1 A 3621 24/07/2005 11:58:18 24/07/2005 11:58:18 1 A 3620 24/07/2005 21:27:01 24/07/2005 21:27:01 1 A 3620 24/07/2005 21:47:35 24/07/2005 21:47:35 1 A 3620 24/07/2005 23:23:04 24/07/2005 23:23:04 1 A 3620 25/07/2005 05:39:55 25/07/2005 05:39:55 1 A 3620 25/07/2005 06:39:29 25/07/2005 06:39:29 1 A 3620 25/07/2005 06:42:40 25/07/2005 06:42:40 1 A 3620 25/07/2005 06:44:59 25/07/2005 06:44:59 1 A 3620 25/07/2005 06:47:35 25/07/2005 06:47:35 1 A 3620 25/07/2005 06:50:44 25/07/2005 06:50:44 1 A 3620 25/07/2005 06:53:00 25/07/2005 06:53:00 1 A 3620 25/07/2005 06:55:29 25/07/2005 06:55:29 1 A 3620 25/07/2005 06:58:25 25/07/2005 06:58:25 1 A 3620 25/07/2005 07:02:14 25/07/2005 07:02:14 1 A 3620 25/07/2005 07:05:49 25/07/2005 07:05:49 1 A 3620 25/07/2005 07:08:57 25/07/2005 07:08:57 1 A 3620 25/07/2005 07:11:10 25/07/2005 07:11:10 1 A 3620 25/07/2005 07:13:33 25/07/2005 07:13:33 1 A 3620 25/07/2005 07:58:52 25/07/2005 07:58:52 1 A 3620 25/07/2005 09:01:47 25/07/2005 09:01:47 1 A 3620 25/07/2005 09:12:06 25/07/2005 09:12:06 1 A 3620 25/07/2005 09:24:51 25/07/2005 09:24:51 1 A 3620 25/07/2005 09:51:56 25/07/2005 09:51:56 1 A 3620 25/07/2005 16:11:08 25/07/2005 16:11:08 1 A 3620 25/07/2005 17:23:30 25/07/2005 17:23:30 1 A 3620 25/07/2005 17:25:36 25/07/2005 17:25:36 1 A 3620 25/07/2005 17:27:45 25/07/2005 17:27:45 1 A 3620 25/07/2005 17:30:01 25/07/2005 17:30:01 1 A 3620 25/07/2005 22:24:13 25/07/2005 22:24:13 1 A 3620 25/07/2005 22:46:32 25/07/2005 22:46:32 1 A 3620 25/07/2005 23:05:03 25/07/2005 23:05:03 1 A 3620 25/07/2005 23:48:41 25/07/2005 23:48:41 1 A 3620 26/07/2005 00:07:02 26/07/2005 00:07:02 1 A 3620 26/07/2005 00:34:18 26/07/2005 00:34:18 1 A 3620 26/07/2005 01:56:19 26/07/2005 01:56:19 1 A 3620 26/07/2005 02:47:32 26/07/2005 02:47:32 1 A 3620 26/07/2005 02:49:38 26/07/2005 02:49:38 1 A 3620 26/07/2005 03:01:56 26/07/2005 03:01:56 1 A 3620 26/07/2005 03:13:39 26/07/2005 03:13:39 1 A 3620 26/07/2005 03:21:04 26/07/2005 03:21:04 1 A 3620 26/07/2005 03:24:13 26/07/2005 03:24:13 1

242 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3620 26/07/2005 07:27:39 26/07/2005 07:27:39 1 A 3620 26/07/2005 07:29:44 26/07/2005 07:29:44 1 A 3620 26/07/2005 09:03:09 26/07/2005 09:03:09 1 A 3620 26/07/2005 09:05:22 26/07/2005 09:05:22 1 A 3620 26/07/2005 09:07:45 26/07/2005 09:07:45 1 A 3620 26/07/2005 09:10:30 26/07/2005 09:10:30 1 A 3620 26/07/2005 09:13:56 26/07/2005 09:13:56 1 A 3620 26/07/2005 09:20:23 26/07/2005 09:20:23 1 A 3620 26/07/2005 09:23:35 26/07/2005 09:23:35 1 A 3620 26/07/2005 09:25:54 26/07/2005 09:25:54 1 A 3620 26/07/2005 09:28:31 26/07/2005 09:28:31 1 A 3621 26/07/2005 11:04:05 26/07/2005 11:04:05 1 A 3621 26/07/2005 11:07:46 26/07/2005 11:07:46 1 A 3621 26/07/2005 11:31:38 26/07/2005 11:31:38 1 A 3621 26/07/2005 11:41:24 26/07/2005 11:41:24 1 A 3621 26/07/2005 12:12:43 26/07/2005 12:12:43 1 A 3620 26/07/2005 15:21:11 26/07/2005 15:21:11 1 A 3620 26/07/2005 15:44:38 26/07/2005 15:44:38 1 A 3620 26/07/2005 15:48:54 26/07/2005 15:48:54 1 A 3620 26/07/2005 15:51:12 26/07/2005 15:51:12 1 A 3620 26/07/2005 15:56:53 26/07/2005 15:56:53 1 A 3620 26/07/2005 16:03:50 26/07/2005 16:03:50 1 A 3620 26/07/2005 16:21:19 26/07/2005 16:21:19 1 A 3620 26/07/2005 16:32:22 26/07/2005 16:32:22 1 A 3620 26/07/2005 16:37:39 26/07/2005 16:37:39 1 A 3620 26/07/2005 16:39:58 26/07/2005 16:39:58 1 A 3620 26/07/2005 16:45:39 26/07/2005 16:45:39 1 A 3620 26/07/2005 16:47:51 26/07/2005 16:47:51 1 A 3620 26/07/2005 16:50:11 26/07/2005 16:50:11 1 A 3620 26/07/2005 16:52:48 26/07/2005 16:52:48 1 A 3620 26/07/2005 17:01:04 26/07/2005 17:01:04 1 A 3620 26/07/2005 17:04:25 26/07/2005 17:04:25 1 A 3620 26/07/2005 17:15:35 26/07/2005 17:15:35 1 A 3620 26/07/2005 17:19:14 26/07/2005 17:19:14 1 A 3620 26/07/2005 17:24:58 26/07/2005 17:24:58 1 A 3620 26/07/2005 17:27:53 26/07/2005 17:27:53 1 A 3620 26/07/2005 17:31:40 26/07/2005 17:31:40 1 A 3620 26/07/2005 17:38:11 26/07/2005 17:38:11 1 A 3620 26/07/2005 17:42:09 26/07/2005 17:42:09 1 A 3620 26/07/2005 18:25:55 26/07/2005 18:25:55 1 A 3620 26/07/2005 23:59:33 26/07/2005 23:59:33 1 A 3620 27/07/2005 00:03:25 27/07/2005 00:03:25 1 A 3620 27/07/2005 00:16:09 27/07/2005 00:16:09 1 A 3620 27/07/2005 00:18:25 27/07/2005 00:18:25 1 A 3620 27/07/2005 04:53:59 27/07/2005 04:53:59 1 A 3620 27/07/2005 05:07:51 27/07/2005 05:07:51 1 A 3620 27/07/2005 05:49:54 27/07/2005 05:49:54 1 A 3620 27/07/2005 06:35:18 27/07/2005 06:35:18 1 A 3620 27/07/2005 06:43:08 27/07/2005 06:43:08 1 A 3620 27/07/2005 06:46:51 27/07/2005 06:46:51 1 A 3620 27/07/2005 06:56:19 27/07/2005 06:56:19 1

243 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3620 27/07/2005 06:59:02 27/07/2005 06:59:02 1 A 3620 27/07/2005 07:53:41 27/07/2005 07:53:41 1 A 3620 27/07/2005 08:05:05 27/07/2005 08:05:05 1 A 3620 27/07/2005 08:26:48 27/07/2005 08:26:48 1 A 3620 27/07/2005 08:30:41 27/07/2005 08:30:41 1 A 3620 27/07/2005 08:34:26 27/07/2005 08:34:26 1 A 3620 27/07/2005 08:44:12 27/07/2005 08:44:12 1 A 3620 27/07/2005 08:47:15 27/07/2005 08:47:15 1 A 3620 27/07/2005 08:49:19 27/07/2005 08:49:19 1 A 3620 27/07/2005 08:58:02 27/07/2005 08:58:02 1 A 3620 27/07/2005 09:06:23 27/07/2005 09:06:23 1 A 3620 27/07/2005 09:16:13 27/07/2005 09:16:13 1 A 3620 27/07/2005 09:23:56 27/07/2005 09:23:56 1 A 3620 27/07/2005 09:37:24 27/07/2005 09:37:24 1 A 3620 27/07/2005 09:49:59 27/07/2005 09:49:59 1 A 3620 27/07/2005 10:00:26 27/07/2005 10:00:26 1 A 3620 27/07/2005 10:02:34 27/07/2005 10:02:34 1 A 3620 27/07/2005 10:04:48 27/07/2005 10:04:48 1 A 3620 27/07/2005 10:07:12 27/07/2005 10:07:12 1 A 3620 27/07/2005 10:09:59 27/07/2005 10:09:59 1 A 3620 27/07/2005 10:13:30 27/07/2005 10:13:30 1 A 3620 27/07/2005 10:16:30 27/07/2005 10:16:30 1 A 3620 27/07/2005 10:33:23 27/07/2005 10:33:23 1 A 3620 27/07/2005 10:35:59 27/07/2005 10:35:59 1 A 3621 27/07/2005 11:41:18 27/07/2005 11:41:18 1 A 3621 27/07/2005 11:45:01 27/07/2005 11:45:01 1 A 3621 27/07/2005 11:51:10 27/07/2005 11:51:10 1 A 3621 27/07/2005 12:04:45 27/07/2005 12:04:45 1 A 3620 27/07/2005 16:00:00 27/07/2005 16:00:00 1 A 3620 27/07/2005 16:05:59 27/07/2005 16:05:59 1 A 3620 27/07/2005 16:13:54 27/07/2005 16:13:54 1 A 3620 27/07/2005 16:16:17 27/07/2005 16:16:17 1 A 3620 27/07/2005 16:22:26 27/07/2005 16:22:26 1 A 3620 27/07/2005 16:25:13 27/07/2005 16:25:13 1 A 3620 27/07/2005 16:28:46 27/07/2005 16:28:46 1 A 3620 27/07/2005 16:31:47 27/07/2005 16:31:47 1 A 3620 27/07/2005 16:35:49 27/07/2005 16:35:49 1 A 3620 27/07/2005 16:43:45 27/07/2005 16:43:45 1 A 3620 27/07/2005 16:47:37 27/07/2005 16:47:37 1 A 3620 27/07/2005 16:51:17 27/07/2005 16:51:17 1 A 3620 27/07/2005 16:54:34 27/07/2005 16:54:34 1 A 3620 27/07/2005 16:57:06 27/07/2005 16:57:06 1 A 3620 27/07/2005 17:27:13 27/07/2005 17:27:13 1 A 3620 27/07/2005 17:33:11 27/07/2005 17:33:11 1 A 3620 27/07/2005 17:45:24 27/07/2005 17:45:24 1 A 3620 27/07/2005 18:08:47 27/07/2005 18:08:47 1 A 3620 27/07/2005 18:39:52 27/07/2005 18:39:52 1 A 3620 27/07/2005 22:50:53 27/07/2005 22:50:53 1 A 3620 27/07/2005 23:13:36 27/07/2005 23:13:36 1 A 3620 27/07/2005 23:21:22 27/07/2005 23:21:22 1 A 3620 27/07/2005 23:38:30 27/07/2005 23:38:30 1

244 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3620 27/07/2005 23:40:59 27/07/2005 23:40:59 1 A 3620 27/07/2005 23:47:44 27/07/2005 23:47:44 1 A 3620 28/07/2005 03:02:33 28/07/2005 03:02:33 1 A 3620 28/07/2005 03:12:19 28/07/2005 03:12:19 1 A 3620 28/07/2005 03:15:39 28/07/2005 03:15:39 1 A 3620 28/07/2005 03:30:12 28/07/2005 03:30:12 1 A 3620 28/07/2005 03:59:20 28/07/2005 03:59:20 1 A 3620 28/07/2005 06:35:56 28/07/2005 06:35:56 1 A 3620 28/07/2005 06:45:05 28/07/2005 06:45:05 1 A 3620 28/07/2005 07:20:05 28/07/2005 07:20:05 1 A 3620 28/07/2005 07:23:40 28/07/2005 07:23:40 1 A 3620 28/07/2005 07:26:47 28/07/2005 07:26:47 1 A 3620 28/07/2005 07:28:57 28/07/2005 07:28:57 1 A 3620 28/07/2005 07:31:16 28/07/2005 07:31:16 1 A 3620 28/07/2005 07:47:18 28/07/2005 07:47:18 1 A 3620 28/07/2005 07:49:40 28/07/2005 07:49:40 1 A 3620 28/07/2005 07:52:22 28/07/2005 07:52:22 1 A 3620 28/07/2005 08:10:32 28/07/2005 08:10:32 1 A 3620 28/07/2005 08:19:11 28/07/2005 08:19:11 1 A 3620 28/07/2005 08:22:58 28/07/2005 08:22:58 1 A 3620 28/07/2005 08:26:30 28/07/2005 08:26:30 1 A 3620 28/07/2005 08:29:30 28/07/2005 08:29:30 1 A 3620 28/07/2005 08:33:27 28/07/2005 08:33:27 1 A 3620 28/07/2005 08:56:38 28/07/2005 08:56:38 1 A 3620 28/07/2005 08:59:22 28/07/2005 08:59:22 1 A 3620 28/07/2005 09:02:48 28/07/2005 09:02:48 1 A 3620 28/07/2005 09:05:37 28/07/2005 09:05:37 1 A 3620 28/07/2005 09:12:23 28/07/2005 09:12:23 1 A 3620 28/07/2005 09:14:40 28/07/2005 09:14:40 1 A 3620 28/07/2005 09:17:13 28/07/2005 09:17:13 1 A 3620 28/07/2005 09:20:15 28/07/2005 09:20:15 1 A 3620 28/07/2005 09:28:20 28/07/2005 09:28:20 1 A 3620 28/07/2005 09:32:21 28/07/2005 09:32:21 1 A 3620 28/07/2005 10:13:15 28/07/2005 10:13:15 1 A 3620 28/07/2005 10:15:31 28/07/2005 10:15:31 1 A 3620 28/07/2005 10:18:02 28/07/2005 10:18:02 1 A 3621 28/07/2005 11:29:20 28/07/2005 11:29:20 1 A 3621 28/07/2005 11:35:30 28/07/2005 11:35:30 1 A 3620 28/07/2005 15:01:43 28/07/2005 15:01:43 1 A 3620 28/07/2005 15:22:16 28/07/2005 15:22:16 1 A 3620 28/07/2005 15:25:07 28/07/2005 15:25:07 1 A 3620 28/07/2005 15:28:46 28/07/2005 15:28:46 1 A 3620 28/07/2005 15:32:02 28/07/2005 15:32:02 1 A 3620 28/07/2005 15:41:19 28/07/2005 15:41:19 1 A 3620 28/07/2005 16:21:01 28/07/2005 16:21:01 1 A 3620 28/07/2005 16:23:47 28/07/2005 16:23:47 1 A 3620 28/07/2005 16:27:18 28/07/2005 16:27:18 1 A 3620 28/07/2005 16:30:16 28/07/2005 16:30:16 1 A 3620 28/07/2005 22:09:29 28/07/2005 22:09:29 1 A 3620 28/07/2005 23:35:30 28/07/2005 23:35:30 1 A 3620 29/07/2005 00:15:14 29/07/2005 00:15:14 1

245 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3620 29/07/2005 00:58:31 29/07/2005 00:58:31 1 A 3620 29/07/2005 01:07:48 29/07/2005 01:07:48 1 A 3620 29/07/2005 01:15:34 29/07/2005 01:15:34 1 A 3620 29/07/2005 01:24:41 29/07/2005 01:24:41 1 A 3620 29/07/2005 01:27:17 29/07/2005 01:27:17 1 A 3620 29/07/2005 01:30:27 29/07/2005 01:30:27 1 A 3620 29/07/2005 01:32:42 29/07/2005 01:32:42 1 A 3620 29/07/2005 01:38:07 29/07/2005 01:38:07 1 A 3620 29/07/2005 02:02:16 29/07/2005 02:02:16 1 A 3620 29/07/2005 02:11:24 29/07/2005 02:11:24 1 A 3620 29/07/2005 02:17:13 29/07/2005 02:17:13 1 A 3620 29/07/2005 02:19:34 29/07/2005 02:19:34 1 A 3620 29/07/2005 02:22:13 29/07/2005 02:22:13 1 A 3620 29/07/2005 02:38:34 29/07/2005 02:38:34 1 A 3620 29/07/2005 02:41:58 29/07/2005 02:41:58 1 A 3620 29/07/2005 02:48:12 29/07/2005 02:48:12 1 A 3620 29/07/2005 02:51:06 29/07/2005 02:51:06 1 A 3620 29/07/2005 02:54:51 29/07/2005 02:54:51 1 A 3620 29/07/2005 02:58:18 29/07/2005 02:58:18 1 A 3620 29/07/2005 03:01:10 29/07/2005 03:01:10 1 A 3620 29/07/2005 03:08:13 29/07/2005 03:08:13 1 A 3620 29/07/2005 03:14:10 29/07/2005 03:14:10 1 A 3620 29/07/2005 03:19:42 29/07/2005 03:19:42 1 A 3620 29/07/2005 03:23:40 29/07/2005 03:23:40 1 A 3620 29/07/2005 03:27:34 29/07/2005 03:27:34 1 A 3620 29/07/2005 04:12:10 29/07/2005 04:12:10 1 A 3620 29/07/2005 04:15:55 29/07/2005 04:15:55 1 A 3620 29/07/2005 04:19:22 29/07/2005 04:19:22 1 A 3620 29/07/2005 04:22:13 29/07/2005 04:22:13 1 A 3620 29/07/2005 04:29:09 29/07/2005 04:29:09 1 A 3620 29/07/2005 04:47:40 29/07/2005 04:47:40 1 A 3620 29/07/2005 04:50:25 29/07/2005 04:50:25 1 A 3620 29/07/2005 05:09:51 29/07/2005 05:09:51 1 A 3620 29/07/2005 05:15:43 29/07/2005 05:15:43 1 A 3620 29/07/2005 05:18:07 29/07/2005 05:18:07 1 A 3620 29/07/2005 05:24:24 29/07/2005 05:24:24 1 A 3620 29/07/2005 05:49:38 29/07/2005 05:49:38 1 A 3620 29/07/2005 07:35:04 29/07/2005 07:35:04 1 A 3620 29/07/2005 08:27:03 29/07/2005 08:27:03 1 A 3620 29/07/2005 08:42:23 29/07/2005 08:42:23 1 A 3620 29/07/2005 09:00:05 29/07/2005 09:00:05 1 A 3620 29/07/2005 09:06:49 29/07/2005 09:06:49 1 A 3620 29/07/2005 09:09:03 29/07/2005 09:09:03 1 A 3620 29/07/2005 09:11:29 29/07/2005 09:11:29 1 A 3620 29/07/2005 09:14:17 29/07/2005 09:14:17 1 A 3620 29/07/2005 09:17:52 29/07/2005 09:17:52 1 A 3620 29/07/2005 09:20:59 29/07/2005 09:20:59 1 A 3620 29/07/2005 09:23:09 29/07/2005 09:23:09 1 A 3620 29/07/2005 09:28:03 29/07/2005 09:28:03 1 A 3620 29/07/2005 09:31:10 29/07/2005 09:31:10 1 A 3620 29/07/2005 09:33:21 29/07/2005 09:33:21 1

246 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3620 29/07/2005 09:35:41 29/07/2005 09:35:41 1 A 3620 29/07/2005 09:38:18 29/07/2005 09:38:18 1 A 3620 29/07/2005 09:41:31 29/07/2005 09:41:31 1 A 3620 29/07/2005 09:43:52 29/07/2005 09:43:52 1 A 3620 29/07/2005 09:46:34 29/07/2005 09:46:34 1 A 3620 29/07/2005 09:49:55 29/07/2005 09:49:55 1 A 3620 29/07/2005 09:52:33 29/07/2005 09:52:33 1 A 3620 29/07/2005 09:55:48 29/07/2005 09:55:48 1 A 3620 29/07/2005 09:58:14 29/07/2005 09:58:14 1 A 3620 29/07/2005 10:01:05 29/07/2005 10:01:05 1 A 3620 29/07/2005 10:04:44 29/07/2005 10:04:44 1 A 3620 29/07/2005 10:08:00 29/07/2005 10:08:00 1 A 3620 29/07/2005 10:10:28 29/07/2005 10:10:28 1 A 3620 29/07/2005 10:13:23 29/07/2005 10:13:23 1 A 3620 29/07/2005 10:17:10 29/07/2005 10:17:10 1 A 3620 29/07/2005 10:20:42 29/07/2005 10:20:42 1 A 3620 29/07/2005 10:27:40 29/07/2005 10:27:40 1 A 3620 29/07/2005 10:38:38 29/07/2005 10:38:38 1 A 3620 29/07/2005 10:41:20 29/07/2005 10:41:20 1 A 3620 29/07/2005 10:44:43 29/07/2005 10:44:43 1 A 3620 29/07/2005 10:47:26 29/07/2005 10:47:26 1 A 3620 29/07/2005 10:50:50 29/07/2005 10:50:50 1 A 3620 29/07/2005 10:53:34 29/07/2005 10:53:34 1 A 3620 29/07/2005 10:57:00 29/07/2005 10:57:00 1 A 3620 29/07/2005 10:59:49 29/07/2005 10:59:49 1 A 3620 29/07/2005 11:03:25 29/07/2005 11:03:25 1 A 3620 29/07/2005 11:06:35 29/07/2005 11:06:35 1 A 3620 29/07/2005 11:08:53 29/07/2005 11:08:53 1 A 3620 29/07/2005 11:42:05 29/07/2005 11:42:05 1 A 3620 29/07/2005 11:56:02 29/07/2005 11:56:02 1 A 3620 29/07/2005 11:59:05 29/07/2005 11:59:05 1 A 3620 29/07/2005 12:12:14 29/07/2005 12:12:14 1 A 3620 29/07/2005 12:19:06 29/07/2005 12:19:06 1 A 3620 29/07/2005 12:22:50 29/07/2005 12:22:50 1 A 3620 29/07/2005 21:18:17 29/07/2005 21:18:17 1 A 3620 29/07/2005 21:21:36 29/07/2005 21:21:36 1 A 3620 29/07/2005 21:27:14 29/07/2005 21:27:14 1 A 3620 29/07/2005 22:38:37 29/07/2005 22:38:37 1 A 3620 29/07/2005 22:58:11 29/07/2005 22:58:11 1 A 3620 29/07/2005 23:14:16 29/07/2005 23:14:16 1 A 3620 29/07/2005 23:24:46 29/07/2005 23:24:46 1 A 3620 29/07/2005 23:28:38 29/07/2005 23:28:38 1 A 3620 29/07/2005 23:32:21 29/07/2005 23:32:21 1 A 3620 30/07/2005 06:41:52 30/07/2005 06:41:52 1 A 3620 30/07/2005 06:50:57 30/07/2005 06:50:57 1 A 3620 30/07/2005 06:54:39 30/07/2005 06:54:39 1 A 3620 30/07/2005 06:58:02 30/07/2005 06:58:02 1 A 3620 30/07/2005 07:04:03 30/07/2005 07:04:03 1 A 3620 30/07/2005 07:15:05 30/07/2005 07:15:05 1 A 3620 30/07/2005 07:32:49 30/07/2005 07:32:49 1 A 3620 30/07/2005 07:35:51 30/07/2005 07:35:51 1

247 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 3621 30/07/2005 10:22:02 30/07/2005 10:22:02 1 A 3621 30/07/2005 10:41:14 30/07/2005 10:41:14 1 A 3621 30/07/2005 10:44:13 30/07/2005 10:44:13 1 A 3621 30/07/2005 10:51:59 30/07/2005 10:51:59 1 A 3621 30/07/2005 10:55:34 30/07/2005 10:55:34 1 A 3621 30/07/2005 11:00:57 30/07/2005 11:00:57 1 A 3621 30/07/2005 11:03:22 30/07/2005 11:03:22 1 A 3621 30/07/2005 11:06:11 30/07/2005 11:06:11 1 A 3621 30/07/2005 11:09:46 30/07/2005 11:09:46 1 A 3621 30/07/2005 11:12:53 30/07/2005 11:12:53 1 A 3621 30/07/2005 11:15:03 30/07/2005 11:15:03 1 A 3621 30/07/2005 11:17:22 30/07/2005 11:17:22 1 A 3621 30/07/2005 11:23:04 30/07/2005 11:23:04 1 A 3621 30/07/2005 11:25:15 30/07/2005 11:25:15 1 A 3621 30/07/2005 11:27:35 30/07/2005 11:27:35 1 A 3621 30/07/2005 11:30:12 30/07/2005 11:30:12 1 A 3621 30/07/2005 11:33:24 30/07/2005 11:33:24 1 A 3620 30/07/2005 21:56:31 30/07/2005 21:56:31 1 A 3620 31/07/2005 00:47:06 31/07/2005 00:47:06 1 A 3620 31/07/2005 02:54:30 31/07/2005 02:54:30 1 A 3620 31/07/2005 04:37:04 31/07/2005 04:37:04 1 A 3620 31/07/2005 04:40:09 31/07/2005 04:40:09 1 A 3620 31/07/2005 04:44:30 31/07/2005 04:44:30 1 A 3620 31/07/2005 04:56:12 31/07/2005 04:56:12 1 A 3620 31/07/2005 05:13:05 31/07/2005 05:13:05 1 A 3620 31/07/2005 05:23:36 31/07/2005 05:23:36 1 A 3620 31/07/2005 05:30:20 31/07/2005 05:30:20 1 A 3620 31/07/2005 05:33:56 31/07/2005 05:33:56 1 A 3620 31/07/2005 05:37:04 31/07/2005 05:37:04 1 A 3620 31/07/2005 05:59:49 31/07/2005 05:59:49 1 A 3620 31/07/2005 06:36:36 31/07/2005 06:36:36 1 A 3620 31/07/2005 06:39:30 31/07/2005 06:39:30 1 A 3620 31/07/2005 08:20:02 31/07/2005 08:20:02 1 A 3620 31/07/2005 08:22:58 31/07/2005 08:22:58 1 A 3620 31/07/2005 08:26:49 31/07/2005 08:26:49 1 A 3620 31/07/2005 08:30:27 31/07/2005 08:30:27 1 A 3620 31/07/2005 08:42:17 31/07/2005 08:42:17 1 A 3620 31/07/2005 08:45:09 31/07/2005 08:45:09 1 A 3620 31/07/2005 08:48:51 31/07/2005 08:48:51 1 A 3620 31/07/2005 08:54:55 31/07/2005 08:54:55 1 A 3620 31/07/2005 09:06:31 31/07/2005 09:06:31 1

248 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 3.4 : Exemple de résultats bruts collectés par récepteur lors des suivis passifs : le cas des émissions du récepteur R3 durant la première semaine de juillet 2005.

Channel Ray ArrivalDate ArrivalTime number A 126 01/07/2005 16:24:59 A 126 01/07/2005 16:27:48 A 126 01/07/2005 16:31:23 A 126 01/07/2005 16:34:30 A 126 01/07/2005 16:41:34 A 126 01/07/2005 17:45:05 A 132 01/07/2005 06:43:45 A 132 01/07/2005 21:23:29 A 132 01/07/2005 21:27:57 A 132 01/07/2005 21:30:10 A 132 01/07/2005 21:31:33 A 132 01/07/2005 21:33:15 A 132 01/07/2005 21:37:18 A 132 01/07/2005 21:39:37 A 132 01/07/2005 21:41:12 A 132 01/07/2005 21:43:19 A 132 01/07/2005 21:45:55 A 132 01/07/2005 21:47:39 A 125 02/07/2005 18:09:00 A 125 02/07/2005 18:11:38 A 132 02/07/2005 05:39:20 A 132 02/07/2005 18:54:26 A 132 02/07/2005 18:55:38 A 132 02/07/2005 18:56:58 A 132 02/07/2005 18:58:37 A 132 02/07/2005 19:02:20 A 132 02/07/2005 19:04:11 A 132 02/07/2005 19:06:52 A 132 02/07/2005 19:09:10 A 132 02/07/2005 22:45:11 A 132 02/07/2005 22:48:06 A 123 03/07/2005 21:02:33 A 123 03/07/2005 21:08:46 A 123 03/07/2005 21:12:19 A 123 03/07/2005 21:15:23 A 123 03/07/2005 21:17:26 A 123 03/07/2005 21:19:31 A 123 03/07/2005 21:21:38 A 123 03/07/2005 21:23:50 A 123 03/07/2005 21:26:10 A 123 03/07/2005 21:28:49 A 123 03/07/2005 21:32:05 A 123 03/07/2005 22:05:34 A 131 03/07/2005 05:27:41

249 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 131 03/07/2005 05:29:29 A 131 03/07/2005 05:34:04 A 131 03/07/2005 08:49:43 A 132 03/07/2005 22:43:49 A 132 03/07/2005 22:47:45 A 132 03/07/2005 22:49:15 A 132 03/07/2005 22:51:13 A 132 03/07/2005 22:54:06 A 132 03/07/2005 22:56:49 A 132 03/07/2005 22:59:14 A 132 03/07/2005 23:00:59 A 132 03/07/2005 23:03:27 A 132 03/07/2005 23:05:21 A 132 03/07/2005 23:08:07 A 132 03/07/2005 23:10:34 A 132 03/07/2005 23:12:26 A 132 03/07/2005 23:15:08 A 132 03/07/2005 23:19:09 A 132 03/07/2005 23:21:27 A 131 04/07/2005 04:29:39 A 132 04/07/2005 00:19:44 A 132 04/07/2005 01:00:58 A 132 04/07/2005 01:08:59 A 132 04/07/2005 01:11:54 A 132 04/07/2005 01:14:40 A 132 04/07/2005 01:17:10 A 132 04/07/2005 01:19:07 A 132 04/07/2005 01:21:58 A 132 04/07/2005 01:24:36 A 132 04/07/2005 01:32:39 A 132 04/07/2005 01:34:45 A 132 04/07/2005 01:43:02 A 132 04/07/2005 02:34:49 A 132 04/07/2005 03:21:16 A 132 04/07/2005 03:22:30 A 132 04/07/2005 03:23:56 A 132 04/07/2005 03:25:45 A 132 04/07/2005 03:28:20 A 132 04/07/2005 03:30:27 A 132 04/07/2005 03:31:37 A 132 04/07/2005 03:42:59 A 132 04/07/2005 04:30:21 A 132 04/07/2005 05:12:44 A 132 04/07/2005 05:14:02 A 132 04/07/2005 05:15:35 A 132 04/07/2005 19:02:09 A 132 04/07/2005 19:13:21 A 132 04/07/2005 19:21:17 A 132 04/07/2005 19:23:25 A 132 04/07/2005 19:24:38 A 132 04/07/2005 19:26:00

250 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 04/07/2005 19:27:44 A 132 04/07/2005 19:30:09 A 132 04/07/2005 19:31:57 A 132 04/07/2005 19:34:29 A 132 04/07/2005 19:36:31 A 132 04/07/2005 19:39:32 A 132 04/07/2005 19:42:32 A 132 04/07/2005 19:45:29 A 132 04/07/2005 19:51:01 A 132 04/07/2005 19:53:18 A 132 04/07/2005 20:10:12 A 132 04/07/2005 20:27:45 A 132 04/07/2005 20:29:51 A 132 04/07/2005 20:31:01 A 132 04/07/2005 20:32:18 A 132 04/07/2005 20:33:49 A 132 04/07/2005 20:35:48 A 132 04/07/2005 20:38:44 A 132 04/07/2005 20:44:09 A 132 04/07/2005 20:56:39 A 132 04/07/2005 20:57:58 A 132 04/07/2005 21:02:51 A 132 04/07/2005 21:04:11 A 132 04/07/2005 21:11:04 A 132 04/07/2005 21:13:25 A 132 04/07/2005 21:15:04 A 132 04/07/2005 21:17:18 A 132 04/07/2005 21:18:45 A 132 04/07/2005 21:20:36 A 132 04/07/2005 21:25:31 A 132 04/07/2005 21:52:59 A 132 04/07/2005 21:55:22 A 132 04/07/2005 21:57:06 A 132 04/07/2005 21:59:32 A 132 04/07/2005 22:01:22 A 132 04/07/2005 22:06:08 A 132 04/07/2005 22:08:58 A 132 04/07/2005 22:33:59 A 132 04/07/2005 22:35:35 A 132 04/07/2005 22:37:46 A 132 04/07/2005 22:39:03 A 132 04/07/2005 22:40:36 A 132 04/07/2005 22:42:39 A 132 04/07/2005 22:43:42 A 132 04/07/2005 22:44:46 A 132 04/07/2005 22:45:53 A 132 04/07/2005 22:47:02 A 132 04/07/2005 22:48:18 A 132 04/07/2005 22:49:49 A 132 04/07/2005 23:25:47 A 132 04/07/2005 23:27:52

251 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 04/07/2005 23:28:57 A 132 04/07/2005 23:30:06 A 132 04/07/2005 23:31:21 A 132 04/07/2005 23:32:49 A 132 04/07/2005 23:34:42 A 132 04/07/2005 23:37:26 A 132 04/07/2005 23:41:36 A 132 04/07/2005 23:48:49 A 132 04/07/2005 23:51:23 A 132 04/07/2005 23:53:29 A 132 04/07/2005 23:54:37 A 132 04/07/2005 23:55:50 A 132 04/07/2005 23:57:15 A 132 04/07/2005 23:59:02 A 131 05/07/2005 22:08:59 A 131 05/07/2005 22:14:48 A 131 05/07/2005 22:16:27 A 131 05/07/2005 22:18:43 A 131 05/07/2005 22:22:02 A 131 05/07/2005 22:24:43 A 132 05/07/2005 00:03:33 A 132 05/07/2005 00:14:07 A 132 05/07/2005 00:15:26 A 132 05/07/2005 00:17:02 A 132 05/07/2005 00:19:12 A 132 05/07/2005 00:20:28 A 132 05/07/2005 00:21:57 A 132 05/07/2005 00:23:53 A 132 05/07/2005 00:26:42 A 132 05/07/2005 00:29:17 A 132 05/07/2005 00:31:25 A 132 05/07/2005 00:35:46 A 132 05/07/2005 01:08:31 A 132 05/07/2005 01:12:54 A 132 05/07/2005 01:19:58 A 132 05/07/2005 01:22:40 A 132 05/07/2005 01:38:23 A 132 05/07/2005 01:41:09 A 132 05/07/2005 01:43:38 A 132 05/07/2005 01:45:32 A 132 05/07/2005 01:50:49 A 132 05/07/2005 01:58:20 A 132 05/07/2005 02:00:39 A 132 05/07/2005 02:05:39 A 132 05/07/2005 02:07:07 A 132 05/07/2005 02:09:01 A 132 05/07/2005 02:11:46 A 132 05/07/2005 02:14:12 A 132 05/07/2005 02:16:04 A 132 05/07/2005 02:20:59 A 132 05/07/2005 02:22:29

252 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 05/07/2005 02:24:25 A 132 05/07/2005 02:27:16 A 132 05/07/2005 02:32:07 A 132 05/07/2005 02:33:31 A 132 05/07/2005 02:42:19 A 132 05/07/2005 02:44:41 A 132 05/07/2005 02:46:23 A 132 05/07/2005 02:48:43 A 132 05/07/2005 02:50:21 A 132 05/07/2005 02:52:35 A 132 05/07/2005 02:53:59 A 132 05/07/2005 02:58:16 A 132 05/07/2005 03:00:15 A 132 05/07/2005 03:03:10 A 132 05/07/2005 03:05:58 A 132 05/07/2005 03:08:30 A 132 05/07/2005 03:10:32 A 132 05/07/2005 03:13:32 A 132 05/07/2005 03:16:31 A 132 05/07/2005 03:19:26 A 132 05/07/2005 03:22:12 A 132 05/07/2005 03:24:42 A 132 05/07/2005 03:26:39 A 132 05/07/2005 03:29:30 A 132 05/07/2005 03:32:08 A 132 05/07/2005 03:34:23 A 132 05/07/2005 03:35:48 A 132 05/07/2005 03:37:36 A 132 05/07/2005 03:40:11 A 132 05/07/2005 03:42:17 A 132 05/07/2005 03:43:25 A 132 05/07/2005 03:44:39 A 132 05/07/2005 03:46:06 A 132 05/07/2005 03:47:56 A 132 05/07/2005 03:50:34 A 132 05/07/2005 03:52:47 A 132 05/07/2005 03:54:09 A 132 05/07/2005 03:55:51 A 132 05/07/2005 03:58:13 A 132 05/07/2005 03:59:54 A 132 05/07/2005 04:02:13 A 132 05/07/2005 04:03:48 A 132 05/07/2005 04:05:56 A 132 05/07/2005 04:07:08 A 132 05/07/2005 04:08:31 A 132 05/07/2005 04:14:27 A 132 05/07/2005 04:17:00 A 132 05/07/2005 04:19:02 A 132 05/07/2005 04:22:03 A 132 05/07/2005 04:25:03 A 132 05/07/2005 04:28:00

253 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 05/07/2005 04:30:51 A 132 05/07/2005 04:33:32 A 132 05/07/2005 04:35:49 A 132 05/07/2005 04:37:21 A 132 05/07/2005 04:39:22 A 132 05/07/2005 04:42:21 A 132 05/07/2005 04:45:17 A 132 05/07/2005 04:48:05 A 132 05/07/2005 04:50:39 A 132 05/07/2005 04:52:43 A 132 05/07/2005 04:53:48 A 132 05/07/2005 04:54:55 A 132 05/07/2005 04:56:07 A 132 05/07/2005 04:57:29 A 132 05/07/2005 04:59:09 A 132 05/07/2005 05:01:28 A 132 05/07/2005 05:03:01 A 132 05/07/2005 05:05:06 A 132 05/07/2005 05:06:13 A 132 05/07/2005 05:07:23 A 132 05/07/2005 05:08:41 A 132 05/07/2005 05:10:15 A 132 05/07/2005 05:12:22 A 132 05/07/2005 05:13:31 A 132 05/07/2005 05:14:48 A 132 05/07/2005 05:16:19 A 132 05/07/2005 05:21:15 A 132 05/07/2005 05:24:04 A 132 05/07/2005 05:26:40 A 132 05/07/2005 05:28:49 A 132 05/07/2005 05:30:03 A 132 05/07/2005 05:31:28 A 132 05/07/2005 05:33:17 A 132 05/07/2005 05:35:52 A 132 05/07/2005 05:37:59 A 132 05/07/2005 05:39:10 A 132 05/07/2005 05:40:28 A 132 05/07/2005 05:42:03 A 132 05/07/2005 05:44:10 A 132 05/07/2005 05:45:21 A 132 05/07/2005 05:46:41 A 132 05/07/2005 05:48:19 A 132 05/07/2005 05:50:31 A 132 05/07/2005 18:54:00 A 132 05/07/2005 19:00:31 A 132 05/07/2005 19:15:51 A 132 05/07/2005 19:17:48 A 132 05/07/2005 19:20:40 A 132 05/07/2005 19:23:21 A 132 05/07/2005 19:25:40 A 132 05/07/2005 19:27:16

254 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 05/07/2005 19:29:25 A 132 05/07/2005 19:30:41 A 132 05/07/2005 19:32:09 A 132 05/07/2005 19:34:02 A 132 05/07/2005 19:36:47 A 132 05/07/2005 19:39:14 A 132 05/07/2005 19:41:05 A 132 05/07/2005 19:46:01 A 132 05/07/2005 19:47:30 A 132 05/07/2005 19:52:17 A 132 05/07/2005 19:57:09 A 132 05/07/2005 19:58:33 A 132 05/07/2005 20:00:18 A 132 05/07/2005 20:02:46 A 132 05/07/2005 20:04:38 A 132 05/07/2005 20:07:21 A 132 05/07/2005 20:09:43 A 132 05/07/2005 20:11:24 A 132 05/07/2005 20:13:44 A 132 05/07/2005 20:23:18 A 132 05/07/2005 20:25:17 A 132 05/07/2005 20:33:31 A 132 05/07/2005 20:38:34 A 132 05/07/2005 20:41:33 A 132 05/07/2005 20:44:27 A 132 05/07/2005 20:47:14 A 132 05/07/2005 20:49:43 A 132 05/07/2005 20:51:40 A 132 05/07/2005 20:54:31 A 132 05/07/2005 20:57:10 A 132 05/07/2005 20:59:24 A 132 05/07/2005 21:00:49 A 132 05/07/2005 21:02:38 A 132 05/07/2005 21:05:12 A 132 05/07/2005 21:07:18 A 132 05/07/2005 21:08:26 A 132 05/07/2005 21:09:41 A 132 05/07/2005 21:11:07 A 132 05/07/2005 21:12:57 A 132 05/07/2005 21:15:35 A 132 05/07/2005 21:17:48 A 132 05/07/2005 21:19:10 A 132 05/07/2005 21:20:53 A 132 05/07/2005 21:23:14 A 132 05/07/2005 21:24:55 A 132 05/07/2005 21:27:14 A 132 05/07/2005 21:28:49 A 132 05/07/2005 21:30:57 A 132 05/07/2005 21:32:10 A 132 05/07/2005 21:33:33 A 132 05/07/2005 21:35:16

255 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 05/07/2005 21:37:41 A 132 05/07/2005 21:39:29 A 132 05/07/2005 21:42:01 A 132 05/07/2005 21:44:03 A 132 05/07/2005 21:47:05 A 132 05/07/2005 21:53:02 A 132 05/07/2005 21:55:53 A 132 05/07/2005 21:58:33 A 132 05/07/2005 22:00:51 A 132 05/07/2005 22:04:24 A 132 05/07/2005 22:07:23 A 132 05/07/2005 22:10:19 A 132 05/07/2005 22:18:49 A 132 05/07/2005 22:19:57 A 132 05/07/2005 22:21:09 A 132 05/07/2005 22:22:30 A 132 05/07/2005 22:24:11 A 132 05/07/2005 22:26:29 A 132 05/07/2005 22:28:03 A 132 05/07/2005 22:30:08 A 132 05/07/2005 22:31:14 A 132 05/07/2005 22:32:24 A 132 05/07/2005 22:33:43 A 132 05/07/2005 22:35:17 A 132 05/07/2005 22:37:23 A 132 05/07/2005 22:38:33 A 132 05/07/2005 22:39:50 A 132 05/07/2005 22:41:21 A 132 05/07/2005 22:43:20 A 132 05/07/2005 22:46:16 A 132 05/07/2005 22:49:06 A 132 05/07/2005 22:51:41 A 132 05/07/2005 22:53:50 A 132 05/07/2005 22:55:04 A 132 05/07/2005 22:56:30 A 132 05/07/2005 22:58:19 A 132 05/07/2005 23:00:54 A 132 05/07/2005 23:04:11 A 132 05/07/2005 23:09:12 A 132 05/07/2005 23:11:43 A 132 05/07/2005 23:13:20 A 132 05/07/2005 23:15:33 A 132 05/07/2005 23:24:51 A 132 05/07/2005 23:28:08 A 132 05/07/2005 23:30:47 A 132 05/07/2005 23:33:03 A 132 05/07/2005 23:34:31 A 132 05/07/2005 23:36:26 A 132 05/07/2005 23:39:14 A 132 05/07/2005 23:41:45 A 132 05/07/2005 23:43:45

256 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 05/07/2005 23:46:43 A 132 05/07/2005 23:52:19 A 132 05/07/2005 23:54:42 A 132 05/07/2005 23:56:24 A 132 05/07/2005 23:58:48 A 123 06/07/2005 20:51:14 A 123 06/07/2005 20:58:03 A 123 06/07/2005 21:00:53 A 123 06/07/2005 21:04:31 A 123 06/07/2005 21:10:06 A 123 06/07/2005 21:12:49 A 123 06/07/2005 21:38:37 A 123 06/07/2005 21:41:25 A 123 06/07/2005 21:47:59 A 123 06/07/2005 21:52:01 A 123 06/07/2005 21:59:58 A 123 06/07/2005 22:24:15 A 123 06/07/2005 22:28:03 A 123 06/07/2005 22:31:36 A 123 06/07/2005 22:34:40 A 131 06/07/2005 21:44:04 A 131 06/07/2005 21:46:53 A 132 06/07/2005 00:00:31 A 132 06/07/2005 00:02:54 A 132 06/07/2005 00:04:39 A 132 06/07/2005 00:07:05 A 132 06/07/2005 00:08:54 A 132 06/07/2005 00:11:30 A 132 06/07/2005 00:13:40 A 132 06/07/2005 00:14:58 A 132 06/07/2005 00:16:30 A 132 06/07/2005 00:18:32 A 132 06/07/2005 00:21:35 A 132 06/07/2005 00:24:37 A 132 06/07/2005 00:27:39 A 132 06/07/2005 00:30:39 A 132 06/07/2005 00:36:29 A 132 06/07/2005 00:39:11 A 132 06/07/2005 00:41:31 A 132 06/07/2005 00:43:07 A 132 06/07/2005 00:45:18 A 132 06/07/2005 00:46:35 A 132 06/07/2005 00:48:08 A 132 06/07/2005 00:50:11 A 132 06/07/2005 00:52:19 A 132 06/07/2005 00:53:25 A 132 06/07/2005 00:57:21 A 132 06/07/2005 00:59:19 A 132 06/07/2005 01:02:13 A 132 06/07/2005 01:04:57 A 132 06/07/2005 01:07:23

257 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 06/07/2005 01:09:11 A 132 06/07/2005 01:11:44 A 132 06/07/2005 01:14:51 A 132 06/07/2005 01:15:55 A 132 06/07/2005 01:18:14 A 132 06/07/2005 01:19:35 A 132 06/07/2005 01:21:13 A 132 06/07/2005 01:23:29 A 132 06/07/2005 01:24:56 A 132 06/07/2005 01:29:28 A 132 06/07/2005 01:31:46 A 132 06/07/2005 01:33:19 A 132 06/07/2005 01:35:24 A 132 06/07/2005 01:37:38 A 132 06/07/2005 01:40:21 A 132 06/07/2005 01:44:58 A 132 06/07/2005 01:47:22 A 132 06/07/2005 01:49:08 A 132 06/07/2005 01:51:38 A 132 06/07/2005 01:53:33 A 132 06/07/2005 01:56:22 A 132 06/07/2005 01:58:56 A 132 06/07/2005 02:01:01 A 132 06/07/2005 02:02:09 A 132 06/07/2005 02:03:22 A 132 06/07/2005 02:04:47 A 132 06/07/2005 02:06:34 A 132 06/07/2005 02:09:05 A 132 06/07/2005 02:11:05 A 132 06/07/2005 02:14:01 A 132 06/07/2005 02:16:51 A 132 06/07/2005 02:19:28 A 132 06/07/2005 02:21:39 A 132 06/07/2005 02:22:58 A 132 06/07/2005 02:24:35 A 132 06/07/2005 02:26:44 A 132 06/07/2005 02:28:00 A 132 06/07/2005 02:31:25 A 132 06/07/2005 02:34:14 A 132 06/07/2005 02:36:49 A 132 06/07/2005 02:38:57 A 132 06/07/2005 02:40:11 A 132 06/07/2005 02:55:20 A 123 07/07/2005 00:42:10 A 123 07/07/2005 00:45:42 A 123 07/07/2005 00:48:42 A 123 07/07/2005 00:52:40 A 123 07/07/2005 00:56:33 A 123 07/07/2005 01:00:16 A 123 07/07/2005 01:03:39 A 123 07/07/2005 01:06:21

258 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 123 07/07/2005 01:12:28 A 123 07/07/2005 01:18:36 A 123 07/07/2005 05:39:30 A 123 07/07/2005 05:41:51 A 125 07/07/2005 22:38:58 A 125 07/07/2005 22:41:26 A 125 07/07/2005 22:44:18 A 125 07/07/2005 22:56:55 A 125 07/07/2005 22:59:01 A 130 07/07/2005 07:37:52 A 130 07/07/2005 07:46:38 A 130 07/07/2005 07:49:31 A 130 07/07/2005 07:58:53 A 131 07/07/2005 09:21:11 A 131 07/07/2005 09:22:44 A 131 07/07/2005 09:27:04 A 131 07/07/2005 09:28:19 A 131 07/07/2005 09:31:40 A 132 07/07/2005 03:16:43 A 132 07/07/2005 03:37:00 A 132 07/07/2005 03:42:56 A 132 07/07/2005 03:45:10 A 132 07/07/2005 03:47:53 A 132 07/07/2005 03:49:46 A 132 07/07/2005 03:52:30 A 132 07/07/2005 03:54:54 A 132 07/07/2005 03:56:40 A 132 07/07/2005 03:59:10 A 132 07/07/2005 04:01:05 A 132 07/07/2005 04:03:54 A 132 07/07/2005 04:06:28 A 132 07/07/2005 04:08:33 A 132 07/07/2005 04:09:41 A 132 07/07/2005 04:10:54 A 132 07/07/2005 04:14:06 A 132 07/07/2005 04:16:37 A 132 07/07/2005 04:21:34 A 132 07/07/2005 04:30:30 A 132 07/07/2005 04:32:07 A 132 07/07/2005 04:34:16 A 132 07/07/2005 04:35:32 A 132 07/07/2005 04:37:01 A 132 07/07/2005 04:38:57 A 132 07/07/2005 04:41:46 A 132 07/07/2005 04:44:21 A 132 07/07/2005 04:46:30 A 132 07/07/2005 04:47:43 A 132 07/07/2005 04:49:06 A 132 07/07/2005 04:50:51 A 132 07/07/2005 04:53:17 A 132 07/07/2005 04:55:07

259 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

A 132 07/07/2005 04:59:56 A 132 07/07/2005 05:01:15 A 132 07/07/2005 05:02:52 A 132 07/07/2005 05:05:04 A 132 07/07/2005 05:06:25 A 132 07/07/2005 05:08:05 A 132 07/07/2005 05:10:21 A 132 07/07/2005 05:11:51 A 132 07/07/2005 05:13:49 A 132 07/07/2005 05:16:42 A 132 07/07/2005 05:19:26 A 132 07/07/2005 05:21:50 A 132 07/07/2005 05:23:35 A 132 07/07/2005 05:26:04 A 132 07/07/2005 05:27:58 A 132 07/07/2005 05:30:43 A 132 07/07/2005 18:45:54 A 132 07/07/2005 18:48:06 A 132 07/07/2005 18:49:28 A 132 07/07/2005 18:51:10 A 132 07/07/2005 18:53:31 A 132 07/07/2005 22:12:44 A 132 07/07/2005 22:15:52 A 132 07/07/2005 22:18:19 A 132 07/07/2005 22:20:08 A 132 07/07/2005 22:22:46 A 132 07/07/2005 22:24:57 A 132 07/07/2005 22:26:17 A 132 07/07/2005 22:27:54 A 132 07/07/2005 22:30:06 A 132 07/07/2005 22:31:27 A 132 07/07/2005 22:33:06 A 132 07/07/2005 22:35:23 A 132 07/07/2005 22:36:53 A 132 07/07/2005 22:41:44

260 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 3.5 : Résultats des suivis actifs

Raie Suivi Date Trouvée Perdue Latitude Longitude 1 1 01/06/05 19:30:00 20:57:00 -17,48870 -149,90228 1 1 01/06/05 21:15:00 21:25:00 -17,48829 -149,89975 1 1 01/06/05 21:32:00 21:43:00 -17,48802 -149,89951 1 1 01/06/05 21:58:00 22:14:00 -17,48805 -149,89981 1 1 01/06/05 23:10:00 23:20:00 -17,48794 -149,89871 1 1 01/06/05 23:37:00 0:06:00 -17,48767 -149,89873 1 1 02/06/05 0:34:00 0:42:00 -17,48833 -149,89946 1 1 02/06/05 0:44:00 2:27:00 -17,48814 -149,89999 1 1 02/06/05 3:35:00 6:05:00 -17,48876 -149,90109 1 1 02/06/05 6:15:00 17:34:00 -17,48823 -149,90039 1 2 11/06/05 17:41:00 18:24:00 -17,48828 -149,90050 1 2 11/06/05 18:24:00 18:30:00 -17,48856 -149,90405 1 2 11/06/05 18:54:00 19:09:00 -17,48771 -149,89664 1 2 11/06/05 19:09:00 19:33:00 -17,48710 -149,89420 1 2 11/06/05 19:40:00 19:50:00 -17,48709 -149,89420 1 2 11/06/05 20:02:00 20:05:00 -17,48598 -149,89426 1 2 11/06/05 20:10:00 20:30:00 -17,48503 -149,89455 1 2 11/06/05 20:30:00 20:39:00 -17,48525 -149,89464 1 2 11/06/05 20:39:00 20:53:00 -17,48639 -149,89532 1 2 11/06/05 20:53:00 21:20:00 -17,48574 -149,89467 1 2 11/06/05 21:20:00 21:52:00 -17,48662 -149,89508 1 2 11/06/05 21:52:00 22:13:00 -17,48566 -149,89482 1 2 11/06/05 22:13:00 23:34:00 -17,48661 -149,89508 1 2 11/06/05 23:48:00 23:50:00 -17,48795 -149,89639 1 2 12/06/05 0:18:00 2:04:00 -17,48710 -149,89420 1 2 12/06/05 3:49:00 4:02:00 -17,48712 -149,89561 1 2 12/06/05 4:07:00 5:15:00 -17,48710 -149,89420 1 2 12/06/05 6:40:00 17:41:00 -17,48823 -149,90049 1 3 17/06/05 1:00:00 3:33:00 -17,48864 -149,90434 1 3 17/06/05 3:33:00 7:35:00 -17,48823 -149,90049 1 3 17/06/05 7:35:00 9:34:00 -17,48986 -149,91229 1 3 17/06/05 10:05:00 17:00:00 -17,48823 -149,90049 1 4 22/06/05 9:00:00 16:00:00 -17,48823 -149,90049 1 4 22/06/05 21:41:00 23:28:00 -17,48823 -149,90049 1 4 22/06/05 23:39:00 23:48:00 -17,48826 -149,89864 1 4 23/06/05 23:48:00 0:40:00 -17,48823 -149,90049 1 4 23/06/05 2:30:00 2:55:00 -17,48943 -149,91328 1 4 23/06/05 2:55:00 5:33:00 -17,48825 -149,90039 1 4 23/06/05 5:33:00 7:45:00 -17,48866 -149,90294 1 4 23/06/05 9:00:00 13:00:00 -17,48823 -149,90049

261 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

2 1 17/06/05 19:15:00 22:05:00 -17,49028 -149,90764 2 1 17/06/05 22:21:00 22:25:00 -17,49027 -149,90642 2 1 17/06/05 22:25:00 22:33:00 -17,49006 -149,90623 2 1 17/06/05 22:33:00 23:00:00 -17,48986 -149,90572 2 1 18/06/05 1:12:00 1:26:00 -17,48917 -149,90804 2 1 18/06/05 1:26:00 1:40:00 -17,48975 -149,90877 2 1 18/06/05 1:40:00 2:16:00 -17,48956 -149,90836 2 1 18/06/05 2:16:00 2:51:00 -17,48941 -149,90910 2 1 18/06/05 3:02:00 3:35:00 -17,48857 -149,90907 2 1 18/06/05 7:17:00 18:00:00 -17,48995 -149,90768 2 2 22/06/05 20:23:00 22:40:00 -17,48932 -149,90788 2 2 22/06/05 23:39:00 1:34:00 -17,48826 -149,89864 2 2 23/06/05 2:29:00 2:33:00 -17,48943 -149,91328 2 2 23/06/05 2:54:00 5:30:00 -17,48825 -149,90039 2 2 23/06/05 5:35:00 9:37:00 -17,48866 -149,90294 2 3 25/06/05 14:16:00 14:31:00 -17,48930 -149,91347 2 3 25/06/05 14:32:00 15:03:00 -17,48823 -149,90039 2 3 25/06/05 15:04:00 18:00:00 -17,49012 -149,90764 3 1 06/06/05 14:04:00 16:59:00 -17,48823 -149,90049 3 1 06/06/05 18:09:00 18:37:00 -17,48819 -149,90047 3 1 06/06/05 18:45:00 2:09:00 -17,48775 -149,90448 3 1 07/06/05 2:22:00 2:30:00 -17,48769 -149,90451 3 1 07/06/05 2:45:00 6:25:00 -17,48871 -149,90450 3 1 07/06/05 7:34:00 14:04:00 -17,48865 -149,89989 3 2 15/06/05 20:22:00 21:00:00 -17,48882 -149,91029 3 2 15/06/05 22:10:00 23:48:00 -17,48811 -149,90747 3 2 16/06/05 23:48:00 1:19:00 -17,49258 -149,91353 3 2 16/06/05 1:19:00 2:37:00 -17,48932 -149,90846 3 2 16/06/05 2:37:00 3:10:00 -17,48816 -149,90518 3 2 16/06/05 3:10:00 3:39:00 -17,48855 -149,90392 3 2 16/06/05 3:39:00 6:00:00 -17,48823 -149,90049 3 2 16/06/05 6:00:00 17:15:00 -17,48823 -149,90049 3 2 16/06/05 17:24:00 17:36:00 -17,48855 -149,90105 3 2 16/06/05 17:36:00 17:49:00 -17,4886 -149,90118 3 2 16/06/05 17:49:00 18:01:00 -17,48851 -149,90181 3 2 16/06/05 18:01:00 18:09:00 -17,48844 -149,90279 3 2 16/06/05 18:09:00 18:18:00 -17,48828 -149,90285 3 2 16/06/05 18:18:00 18:33:00 -17,48814 -149,90366 3 2 16/06/05 18:33:00 20:22:00 -17,48878 -149,90393 3 2 16/06/05 20:22:00 21:00:00 -17,48788 -149,90536 3 3 20/06/05 9:00:00 17:19:00 -17,48823 -149,90049 3 3 20/06/05 18:30:00 18:44:00 -17,48904 -149,90245 3 3 20/06/05 18:54:00 20:19:00 -17,48906 -149,90245 3 3 20/06/05 20:35:00 23:38:00 -17,48826 -149,89864 3 4 06/07/05 14:14:00 18:30:00 -17,48823 -149,90049

262 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

3 4 06/07/05 22:49:00 23:38:00 -17,48806 -149,90527 3 4 07/07/05 0:26:00 0:34:00 -17,48922 -149,90852 3 4 07/07/05 0:34:00 0:44:00 -17,48861 -149,90845 5 1 12/08/05 12:34:00 13:37:00 -17,49640 -149,91571 5 1 12/08/05 13:37:00 13:40:00 -17,49429 -149,91501 5 1 12/08/05 13:40:00 13:44:00 -17,49417 -149,91530 5 1 12/08/05 13:44:00 13:53:00 -17,49436 -149,91528 5 1 12/08/05 13:53:00 13:54:00 -17,49551 -149,91492 5 1 12/08/05 14:47:00 14:57:00 -17,49553 -149,91516 5 1 12/08/05 14:57:00 15:22:00 -17,49606 -149,91521 5 1 12/08/05 15:22:00 15:29:00 -17,49678 -149,91478 5 1 12/08/05 15:29:00 16:35:00 -17,49678 -149,91481 5 1 12/08/05 16:35:00 18:00:00 -17,49691 -149,91493 5 1 12/08/05 18:00:00 0:20:00 -17,49691 -149,91493 5 1 13/08/05 2:55:00 5:20:00 -17,49658 -149,91501 5 1 13/08/05 8:02:00 8:20:00 -17,48772 -149,90506 5 1 13/08/05 8:20:00 8:45:00 -17,48809 -149,90453 5 1 13/08/05 8:45:00 15:45:00 -17,48917 -149,90317 5 1 13/08/05 15:48:00 17:44:00 -17,48924 -149,90370 5 1 14/08/05 1:39:00 1:46:00 -17,48759 -149,89726 5 1 14/08/05 1:46:00 1:55:00 -17,48766 -149,89745 5 1 14/08/05 1:55:00 2:14:00 -17,48791 -149,89673 5 1 14/08/05 2:14:00 6:00:00 -17,48661 -149,89511 5 1 14/08/05 6:00:00 8:33:00 -17,48661 -149,89511 5 1 14/08/05 8:50:00 9:55:00 -17,48739 -149,89392 5 1 14/08/05 9:55:00 10:05:00 -17,48907 -149,90004 5 1 14/08/05 10:30:00 13:30:00 -17,48879 -149,90367 5 1 14/08/05 13:30:00 14:15:00 -17,48860 -149,90451 5 1 14/08/05 14:15:00 14:27:00 -17,48958 -149,90903 5 1 14/08/05 14:27:00 14:40:00 -17,48959 -149,90904 5 1 14/08/05 15:26:00 15:54:00 -17,49610 -149,91522 5 1 14/08/05 15:54:00 16:07:00 -17,49609 -149,91528 5 1 14/08/05 16:07:00 17:30:00 -17,49567 -149,91553 5 1 14/08/05 17:30:00 6:30:00 -17,49650 -149,91495 5 1 15/08/05 6:30:00 8:35:00 -17,49633 -149,91536 5 1 15/08/05 8:35:00 8:45:00 -17,49471 -149,91733 5 1 15/08/05 8:45:00 13:40:00 -17,48345 -149,89453 7 1 26/11/05 17:23:00 17:35:00 -17,4955 -149,91536 7 1 26/11/05 17:35:00 18:33:00 -17,49524 -149,91486 7 1 26/11/05 18:33:00 19:15:00 -17,49512 -149,91521 7 1 26/11/05 19:15:00 20:00:00 -17,49531 -149,91505 7 1 26/11/05 20:19:00 23:21:00 -17,49682 -149,91548 7 1 27/11/05 6:02:00 6:07:00 -17,49553 -149,91505 7 1 27/11/05 6:07:00 6:25:00 -17,4965 -149,91505 7 1 27/11/05 6:25:00 6:33:00 -17,49631 -149,91554

263 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

7 1 27/11/05 6:33:00 7:28:00 -17,49628 -149,91554 7 1 27/11/05 18:40:00 18:54:00 -17,49748 -149,91747 7 1 27/11/05 18:54:00 20:33:00 -17,4971 -149,91643 7 2 11/01/06 18:09:00 18:31:00 -17,4956 -149,91583 7 2 11/01/06 18:31:00 18:46:00 -17,49522 -149,91611 7 2 11/01/06 18:46:00 18:50:00 -17,49508 -149,91515 7 2 11/01/06 18:50:00 18:51:00 -17,4953 -149,91521 7 3 12/01/06 18:04:00 18:25:00 -17,49533 -149,91425 7 3 12/01/06 18:25:00 18:35:00 -17,49775 -149,91508 7 3 12/01/06 18:35:00 18:36:00 -17,49777 -149,91501 8 1 18/06/06 17:15:00 17:37:00 -17,49617 -149,91496 8 1 18/06/06 17:37:00 19:20:00 -17,49610 -149,91458 8 1 18/06/06 21:51:00 22:05:00 -17,49612 -149,91461 8 2 19/06/06 16:17:00 16:28:00 -17,49645 -149,91539 8 2 19/06/06 16:28:00 16:45:00 -17,49602 -149,91730 8 3 20/06/06 16:58:00 18:00:00 -17,49680 -149,91708 8 3 20/06/06 18:00:00 19:20:00 -17,49680 -149,91708 8 3 20/06/06 19:20:00 19:24:00 -17,49734 -149,91873 8 3 20/06/06 19:24:00 19:30:00 -17,49738 -149,91864 8 3 21/06/06 3:02:00 4:34:00 -17,49734 -149,91881 8 3 21/06/06 4:34:00 6:04:00 -17,49686 -149,91583 8 3 21/06/06 6:04:00 8:12:00 -17,49687 -149,91583 8 4 13/08/06 17:55:00 18:10:00 -17,49683 -149,91592 8 4 13/08/06 18:10:00 18:32:00 -17,49636 -149,91606 8 4 13/08/06 18:32:00 19:45:00 -17,49612 -149,91608 8 4 13/08/06 19:45:00 19:55:00 -17,49677 -149,91486 8 4 13/08/06 19:55:00 20:38:00 -17,49679 -149,91573 8 4 13/08/06 20:38:00 21:19:00 -17,49482 -149,91656 8 4 13/08/06 21:19:00 21:33:00 -17,49477 -149,91678 8 4 13/08/06 21:33:00 22:07:00 -17,49477 -149,91637 8 5 14/08/06 9:46:00 10:00:00 -17,49832 -149,91730 8 5 14/08/06 10:00:00 10:10:00 -17,49664 -149,91582 8 5 14/08/06 10:45:00 10:52:00 -17,49663 -149,91579 8 5 14/08/06 10:52:00 10:56:00 -17,49639 -149,91544 8 5 14/08/06 10:56:00 10:59:00 -17,49704 -149,91508 8 5 14/08/06 10:59:00 11:04:00 -17,49773 -149,91525 8 5 14/08/06 11:04:00 11:54:00 -17,49702 -149,91541 8 5 14/08/06 11:54:00 12:29:00 -17,49574 -149,91475 8 5 14/08/06 12:29:00 13:47:00 -17,49479 -149,91457 8 5 14/08/06 13:47:00 14:24:00 -17,49179 -149,91704 8 5 14/08/06 14:24:00 15:34:00 -17,49270 -149,91943 8 5 14/08/06 15:34:00 15:39:00 -17,49220 -149,91470 8 5 14/08/06 15:39:00 16:16:00 -17,49280 -149,91403 8 5 14/08/06 16:16:00 16:35:00 -17,49622 -149,91499 8 5 14/08/06 16:35:00 16:42:00 -17,49577 -149,91548

264 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

8 5 14/08/06 16:42:00 17:09:00 -17,49638 -149,91451 8 5 14/08/06 18:32:00 19:31:00 -17,49513 -149,91484 8 5 14/08/06 19:31:00 19:46:00 -17,49539 -149,91519 8 5 14/08/06 19:46:00 21:10:00 -17,49361 -149,91444 8 5 14/08/06 21:21:00 22:00:00 -17,49349 -149,91431 8 5 14/08/06 23:07:00 23:52:00 -17,49325 -149,91447 8 6 15/08/06 6:42:00 6:46:00 -17,49756 -149,91696 8 6 15/08/06 6:46:00 7:19:00 -17,49755 -149,91667 8 6 15/08/06 7:47:00 8:26:00 -17,49623 -149,91574 8 6 15/08/06 8:26:00 8:34:00 -17,49664 -149,91550 8 6 15/08/06 8:34:00 9:00:00 -17,49593 -149,91623 8 6 15/08/06 9:05:00 9:34:00 -17,49542 -149,91620 8 6 15/08/06 10:17:00 10:34:00 -17,49414 -149,91443 8 6 15/08/06 11:06:00 11:15:00 -17,49277 -149,91434 8 6 15/08/06 11:15:00 11:35:00 -17,49294 -149,91413

265 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Annexe 4.1: Liste des 156 échantillons de raies Himantura fai prélevés en Polynésie française et analysés

Type Numéro Date échantillon Archipel Ile Latitude Latitude Latitude Longitude Longitude Longitude

° min s ° min s

0 01/11/2003 Queue Société Moorea 17 29 23,18 149 53 33,67

1 13/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

2 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

3 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

4 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

5 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

6 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

7 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

8 16/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

9 18/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 23,18 149 53 33,67

10 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

11 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

12 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

13 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

14 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

15 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

16 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

17 21/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

18 23/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

19 23/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

20 23/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

21 25/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

22 03/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

24 04/06/2004 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

26 04/06/2004 Peau Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

27 09/08/2005 Queue Société Moorea 17 29 47,22 149 54 56,58

28 12/08/2005 Queue Société Moorea 17 29 47,22 149 54 56,58

31 09/05/2005 Queue Société Moorea 17 29 24,82 149 54 28,25

32 28/04/2005 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

33 01/04/2005 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

34 01/04/2005 Queue Société Moorea 17 29 21,48 149 54 50,64

266 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

36 22/04/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

37 09/05/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

38 31/03/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

39 11/05/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

40 30/03/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

41 24/07/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

42 24/07/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

43 24/06/2005 Queue Société Moorea 17 29 24,82 149 54 28,25

44 31/03/2005 Queue Société Moorea 17 29 13,92 149 54 2,04

45 13/06/2005 Queue Société Tahiti 17 46 12,44 149 24 28,4

46 13/06/2005 Queue Société Tahiti 17 46 12,44 149 24 28,4

48 13/06/2005 Queue Société Tahiti 17 36 21,76 149 18 1,27

49 13/06/2005 Queue Société Tahiti 17 36 21,76 149 18 1,27

50 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 52 9,42 148 42 23,4

51 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 52 9,42 148 42 23,4

54 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 51 55,32 148 40 49,8

55 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 51 55,32 148 40 49,8

56 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 51 55,32 148 40 49,8

57 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 51 55,32 148 40 49,8

58 02/07/2005 Peau Tuamotu Mataiva 14 51 55,32 148 40 49,8

59 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

60 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

61 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

62 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

63 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

64 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

65 03/05/2005 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

66 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

67 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

68 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

69 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

70 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

71 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

72 29/05/2005 Queue Société Bora 16 29 36,67 151 42 1,77

74 29/05/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

75 30/05/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

76 31/05/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

77 01/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

267 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

78 02/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

79 03/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

80 04/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

81 05/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

82 06/06/2005 Queue Société Bora 16 31 32.07 151 46 53.30

84 03/10/2005 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

85 03/10/2005 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

86 03/10/2005 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

87 03/10/2005 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

88 03/10/2005 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

92 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

93 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

94 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

95 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

96 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

97 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

98 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

99 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

100 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

101 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

102 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

103 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

104 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

105 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

106 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

107 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

108 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

109 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

111 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

112 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

114 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

115 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

116 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

117 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

119 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

120 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

121 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

122 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

268 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

123 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

125 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

126 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

127 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

128 22/12/2005 Queue Société Moorea 17 33 0,89 149 46 32,32

129 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

130 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

131 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

132 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

133 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

134 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

135 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

136 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

137 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

138 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

139 16/01/2006 Queue Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

140 16/01/2006 Peau Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

142 16/01/2006 Peau Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

143 16/01/2006 Peau Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

144 16/01/2006 Peau Tuamotu Rangiroa 14 58 9,6 147 37 58,74

146 26/11/2005 Queue Société Moorea 17 29 47,22 149 54 56,58

147 28/11/2005 Peau Société Moorea 17 29 23,18 149 53 33,67

150 15/05/2006 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

152 15/05/2006 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

153 18/06/2006 Queue Société Moorea 17 29 47,22 149 54 56,58

154 19/06/2006 Queue Gambier Rikitea 23 7 30,42 134 57 56,64

155 20/06/2006 Queue Gambier Rikitea 23 7 30,42 134 57 56,64

156 20/08/2006 Peau Marquises Tahuata 9 58 3,01 139 7 0,08

160 10/05/2007 Peau Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

161 10/05/2007 Peau Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

162 10/05/2007 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

163 10/05/2007 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

164 10/05/2007 Queue Tuamotu Tikehau 15 0 29,22 148 16 39,12

165 13/05/2007 Queue Tuamotu Toau 15 49 45.44 145 59 33.86

166 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

167 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

168 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

169 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

269 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

170 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

172 27/05/2007 Queue Société Tahaa 16 39 0,31 151 25 47,76

173 09/06/2007 Peau Gambier Rikitea 23 7 30,42 134 57 56,64

174 01/08/2007 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

176 01/08/2007 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

178 01/08/2007 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

179 01/08/2007 Peau Marquises Tahuata 9 53 46.01 139 4 58.72

180 01/08/2007 Peau Société Tahiti 17 34 9.82 149 37 9.14

181 01/08/2007 Peau Société Tahiti 17 34 9.82 149 37 9.14

183 01/08/2007 Peau Société Tahiti 17 34 9.82 149 37 9.14

187 02/08/2007 Queue Gambier Rikitea 23 7 30,42 134 57 56,64

270

GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Les raies de Moorea

Il était une fois Des raies à Moorea Qui avaient décidé De se laisser nourrir, Juste pour le plaisir !

La raie fai i’u C’est son mon tahitien Dans les contes et les chants, On le cite souvent.

Les raies sont des modèles D’une espèce mythique, Qui dispose d’une arme Pour protéger sa vie.

Un conte polynésien pour les enfants Les raies sont pacifiques, d’Isabelle Hoarau et Virginie Lagrange, Mais elles ont un poison Au vent des îles, 2001 Qu’elles peuvent inoculer, Quand elles sont en danger.

Depuis l’aube première, Dans tous les océans, Les raies sont messagères D’une loi éternelle : « Apprends à respecter La vie autour de toi, Elle te respectera »

Il est à Moorea Des raies Himantura Qui viennent vers les hommes Se nourrir par plaisir Mais aussi pour leur dire : Que « la mer nourrit tout Les sages et les fous »

Mama’u, octobre 2008

271 GASPAR C., 2008 Annexes Annexes

Le nourrissage des raies Himantura fai à Moorea en Polynésie française

Notre projet de recherche concerne une espèce, jamais étudiée auparavant en Polynésie française : la raie pastenague Himantura fai. Lřimpact socio-économique de lřactivité touristique de nourrissage des raies dans le lagon de lřîle de Moorea est analysé. Nous mettons en évidence lřinfluence des facteurs humains, culturels, traditionnels mais aussi lřapport économique généré annuellement par plus de 60 000 visiteurs accueillis par 10 prestataires. Sur 58 individus identifiés (30 mâles, 28 femelles), 13 (6 mâles, 7 femelles) ont été marqués par télémétrie acoustique sur une période allant jusquřà 340 jours, afin de décrire leurs déplacements sur les aires touristiques concernées : 11 sont fidélisés aux heures de nourrissage ; leur rayon dřattraction maximal est de 2060 mètres. Par ailleurs, un tracking actif de 3 raies nourries et 3 raies sauvages montre peu de différences entre les zones dřhabitat (inférieures à 0,7 km²), les vitesses de déplacement et les temps de stationnement des deux groupes. Une étude de la structure génétique de la population de raies H. fai sur 10 îles polynésiennes confirme les faibles flux dřindividus entre les archipels. Ce travail constitue aussi une contribution au développement de la « charte de nourrissage des raies » prévu dans le Plan de Gestion de lřEspace Maritime de lřîle de Moorea, en vigueur depuis 2004.

Mots clés : raie pastenague, Himantura fai, Moorea, nourrissage, socio-économie, télémétrie acoustique, déplacements, structure génétique, Polynésie française

The feeding of pink whiprays Himantura fai on Moorea island, French Polynesia

Our research project concerns a sting ray species never studied before in French Polynesia: Himantura fai. This species is involved in a stingray feeding tourism industry. Our study encompasses human, cultural, and economic issues associated with the feeding activity that involves more than 60 000 visitors annually and 10 tour operators. Amongst the 58 individuals identified in the study zone (30 males, 28 females), 13 (6 males, 7 females) have been studied by telemetry (up to 340 days) to quantify their behavior in the feeding zones: 11 showed high fidelity and their minimal attraction range is over 2060 m. A tracking survey was conducted on 3 human fed rays and 3 wild rays and showed limited effects on home range (below 0.7 km²), speed as well as stationary times between the 2 groups. The genetic structure of the H. fai population amongst 4 Polynesian archipelagos confirms limited exchange of individuals. The results of this study also contribute to the Ŗstingray feeding guidelineŗ included in the Moorea Marine Space Management Plan in existence since 2004.

Key words: sting ray, Himantura fai, Moorea, feeding, socio-economy, acoustic telemetry, movements, genetic structure, French Polynesia

272